Pemikiran ilmiah mengobjektifikasi (menjadi objek) apa yang dilakukannya. Ini memperbaiki hasilnya dalam konsep (sistem sinyal kedua) kondisi yang diperlukan untuk memahami objek pada tingkat perasaan. Jika tidak, itu adalah kebalikan dari refleksi rasional dan sensual dalam arti dominasi dalam kaitannya dengan dunia salah satu sisi ini. Tetapi yang rasional adalah refleksi terakhir, seperti yang diungkapkan dalam pengetahuan. Sementara refleksi sensual (instinktif), pada prinsipnya, tidak terbatas, tetapi juga tidak sadar. Berpikir ilmiah terhubung dengan kognisi, berpikir non-ilmiah terbenam dalam realitas sensorik-praktis hubungan subjek dengan lingkungan eksternal. Oleh karena itu, pengetahuan universal adalah refleksi (rasionalisasi) dalam ilmu pengetahuan non-ilmiah sebagai refleksi langsung, sensual dari realitas, jika tidak, pengetahuan dan kehidupan sama sekali tidak terhubung satu sama lain. Stanislavsky memiliki ekspresi yang luar biasa tentang hal ini. Dia entah bagaimana berkomentar: Saya tahu ini sebelumnya, tetapi sekarang saya merasakannya. Berapa banyak pengetahuan yang ada di kepala kita, dan hanya sedikit dari mereka yang dapat kita katakan bahwa kita telah merasakan realitas yang berdiri di belakang mereka, dan dalam kaitannya dengan mereka, pengetahuan ini, sebenarnya hanya cerminan yang lemah darinya.

Perbedaan antara pemikiran ilmiah dan non-ilmiah, khususnya, adalah sebagai berikut: pengetahuan yang mendalam tidak diperlukan untuk "sikap sensual-praktis terhadap dunia", oleh karena itu, perasaan kecukupan informasi di antara pembawa pemikiran non-ilmiah muncul dengan sangat cepat, dan untuk pemikiran ilmiah, pengetahuan, bisa dikatakan, adalah tujuan itu sendiri. .

Satu-satunya tujuan subjek pemikiran ilmiah adalah kepuasan kepentingan ilmiah, yaitu RIR. Cara berpikir ilmiah adalah operasi dengan objek dari sistem sinyal kedua - dengan membentuk istilah, menggunakan operasi logis dari perbandingan, generalisasi, pembatasan, dll., yaitu, operasi dilakukan dengan kata-kata seperti dengan konsep. Pernyataan masalah, tujuan, dll. - semua ini dibentuk secara sewenang-wenang, dan kemudian, berdasarkan ide dan dengan bantuan kata-kata, dampak pada sistem refleks dilakukan. Dalam hal ini, pemikiran teoretis sangat penting, yang titik awalnya adalah pengetahuan, dari mana beberapa pengetahuan baru diperoleh. Pekerjaan di sini adalah bahwa melalui kata-kata, sirkuit refleks dipicu sebagai rangsangan. pada tingkat ideal, tanpa mengacu pada kenyataan, sebagai akibatnya sirkuit refleks menghasilkan data yang diterjemahkan ke dalam bahasa konsep. Dll. Keunikan dari proses ini, oleh karena itu, adalah bahwa momen kunci, dominan dan arbitrer dalam sistem adalah mekanisme sistem sinyal kedua, yang melaluinya aktivitas refleks subjek dikendalikan. Semua masalah nyata diselesaikan di tingkat kepala, di tingkat kesadaran, dan sistem pensinyalan kedua sebagai yang dominan adalah sarana. kesadaran akan isi kesadaran Kesadaran tidak secara langsung dapat diakses oleh pemikiran ilmiah. Pemikiran ilmiah dapat menyadari kesadaran sebagai objeknya, yaitu dapat mengenali kesadaran. Kesadaran seperti itu termasuk dalam tingkat refleks naluriah, sensual-praktis, yaitu sikap tertarik subjek terhadap kenyataan. Sikap tertarik pada realitas berarti kepuasan naluri melalui sirkuit refleks yang ada. Dalam kasus hubungan sensorik dengan kenyataan, sisi yang dominan adalah skema refleks, dan bahasa subjektivitas dalam hal ini bukanlah konsep, melainkan bahasa perasaan. Dengan demikian, berpikir pada tingkat ini adalah berpikir sensual dan bertujuan untuk memuaskan naluri subjek, tetapi tidak dalam kasus objek dari sisi sifat objektifnya. Sikap sensual-praktis terhadap realitas ini disebut pemikiran biasa atau non-ilmiah. Pada saat yang sama, pidato yang digunakan dalam hal ini bersifat bantu, produksi dan pada dasarnya tidak ilmiah. Kata-kata yang digunakan dalam kasus ini tidak memiliki karakter objektif-informasi, tetapi subjektif-informasional dan mengingat tujuan yang ingin dipenuhi oleh subjek. Dan justru karena ucapan dalam hal ini tidak melakukan fungsi independen, tetapi merupakan cara lain untuk mengekspresikan potensi refleks yang sangat subjektif, secara naluriah, yang dalam pengekangannya mewakili perasaan subjek, dan bukan karakteristik objektif objek, justru karena keadaan inilah dikatakan bahwa pemikiran sehari-hari didasarkan pada sistem sinyal pertama, yang bahasanya bukan kata-kata, tetapi perasaan. Dan, karenanya, jika kata-kata digunakan, kata-kata itu bertindak sebagai sarana untuk mengungkapkan perasaan. Dan ini sepenuhnya sah karena sistem dinamai berdasarkan komponen dominan yang menentukan fungsinya, dan bukan menurut komponen layanan yang melakukan fungsi tambahan.

Jangan kalah. Berlangganan dan terima tautan ke artikel di email Anda.

Terlepas dari kenyataan bahwa konsep berpikir sangat beragam dan mencakup banyak fitur, cara berpikir selalu dapat dibagi secara kondisional menjadi empiris dan ilmiah.

Cara berpikir empiris, yang dianggap biasa, setiap hari, menunjukkan bahwa seseorang memandang dunia secara subjektif, hanya terus-menerus berinteraksi dengannya. Cara ilmiahnya berbeda. Apa, apa itu dan pemikiran seperti apa yang dianggap ilmiah - kami akan menganalisis dalam artikel ini.

Esensi pemikiran ilmiah dan tempatnya dalam kehidupan kita

Pembentukan pemikiran ilmiah sebagai cara utama untuk mengenali realitas di sekitarnya dimulai relatif baru-baru ini, tetapi fondasi dan hukum dasarnya mulai diletakkan oleh para pemikir Yunani kuno. Dan terlepas dari kenyataan bahwa sekarang konsep "pemikiran ilmiah" lebih akrab bagi para ilmuwan, peneliti dan ilmuwan, itu terkait erat dengan pemikiran empiris seseorang, dan kita masing-masing mengetahui dan menerapkan elemen-elemen tertentu dalam kehidupan.

Tapi tetap saja, untuk membedakan antara pemikiran biasa dan ilmiah, kita harus mengidentifikasi dua konsep sentral:

• Berpikir adalah aktivitas kognitif dan eksplorasi seseorang yang berjuang untuk refleksi objektif dalam pikirannya tentang esensi objek, objek, dan fenomena realitas di sekitarnya.
• Sains adalah kegiatan yang terdiri dari pengumpulan, pengembangan, dan sistematisasi data tentang dunia, yang menetapkan tujuan untuk menjelaskan peristiwa dan fenomena dunia sekitarnya berdasarkan hukum ilmiah.

Dari sini kita dapat menyimpulkan: jika dalam pemikiran empiris seseorang beroperasi dengan pengalaman subjektifnya dan menggunakan bentuk analisis yang paling sederhana, maka dalam pemikiran ilmiah ia menerapkan metode objektivitas, konsistensi, dan bukti.

Tetapi seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan, manusia telah sampai pada kesimpulan bahwa perbedaan antara dua cara berpikir yang dipertimbangkan sama sekali tidak kategoris seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Keduanya dibangun di atas satu mekanisme - abstraksi.

Ini berarti bahwa seseorang, yang mengenali dunia, menggunakan kemampuannya untuk "memutuskan" dari karakteristik khusus objek dan fenomena untuk melihat yang esensial. Sebagai contoh, kita dapat menyebutkan perbandingan objek dan fenomena, orang dan objek, serta pengurutannya.

Untuk mengilustrasikan hal ini, cukup dengan mengingat kembali bagaimana kita membagi lingkungan kita menjadi orang-orang dekat dan mereka yang tidak ingin kita ajak berkomunikasi, kita membagi rekan kerja menjadi bawahan dan bos, kita mendefinisikan makanan sebagai enak atau tidak enak, dan seterusnya. Kita membutuhkan semua ini agar kita dapat lebih memahami bagaimana bertindak dalam situasi tertentu, berdasarkan tujuan dan sasaran kita.

Namun, dengan satu atau lain cara, kita masih dapat membedakan dua kategori orang:

• Orang yang berorientasi ilmiah. Sebagai aturan, mereka sangat aktif, fleksibel secara psikologis, mandiri, mau menerima hal-hal baru dan siap untuk perubahan. Mereka lebih suka, cenderung menilai dunia secara objektif.
• Orang yang berorientasi pada gaya berpikir tidak ilmiah. Orang-orang seperti itu tertarik pada segala sesuatu yang menarik, misterius, dan praktis. Dalam hidup, mereka dipandu oleh perasaan, meninggalkan esensi hal-hal, bukti dan verifikasi hasil di latar belakang.

Kami tidak berkewajiban untuk menilai gaya berpikir mana yang lebih baik, karena setiap orang dapat memiliki pandangannya sendiri tentang masalah ini. Tetapi kita tetap dapat menunjukkan bahwa pemikiran ilmiah (walaupun hanya diterapkan sesekali) memiliki sejumlah keuntungan nyata. Pertama, berkontribusi pada perolehan pengetahuan dasar tentang berbagai objek dan fenomena dunia sekitarnya, yang berarti sebagai jaminan terhadap kebodohan, kebodohan, dan buta huruf.

Kedua, cara berpikir ini secara sempurna berkembang tidak hanya eksak dan matematis, tetapi juga kreatif dan.

Ketiga, pemikiran ilmiah membentuk pikiran yang ingin tahu dan memotivasi seseorang untuk menyelesaikan sejumlah besar tugas - pendidikan, profesional, bisnis, pribadi. Selain itu, ini meletakkan dasar untuk kerja tim, dan karenanya menciptakan nilai saling pengertian dan saling mendukung. Namun, pentingnya ilmu pengetahuan dalam kehidupan manusia dan masyarakat dijelaskan dengan sangat baik dalam video ini.

Ciri-ciri berpikir ilmiah

Sains adalah bidang khusus kehidupan manusia, di mana pengetahuan tentang realitas di sekitarnya dikembangkan dan disistematisasi secara teoritis; itu secara bersamaan mewakili aktivitas untuk memperoleh pengetahuan baru dan hasilnya, yaitu. totalitas pengetahuan yang mendasari gambaran ilmiah dunia.

Dan, tentu saja, pemikiran orang yang condong ke sains berbeda dengan pemikiran “orang biasa”. Berikut adalah beberapa ciri pemikiran ilmiah yang dapat kami soroti:

• objektivitas. Jika kita mengambil cara berpikir dan kognisi lain, maka kita akan melihat simbiosis persepsi objektif dan subjektif. Dalam pemikiran ilmiah, subjektif dan objektif dibedakan dengan jelas. Misalnya, ketika kita melihat gambar seorang seniman, Anda akan selalu melihat jejak pandangan subjektifnya, dan ketika kita mempelajari hukum Newton, kita tidak menerima informasi apa pun tentang identitas ilmuwan tersebut.
• Konsistensi. Fondasi teoretis di mana setiap kompleks pengetahuan ilmiah didasarkan menciptakan sistem tertentu. Sistem ini dapat dibangun selama puluhan bahkan ratusan tahun, dan mencakup deskripsi dan penjelasan fenomena dan fakta yang kemudian mendefinisikan istilah dan konsep.
• Keabsahan. Susunan pengetahuan ilmiah mencakup sejumlah besar teori, hipotesis, dan asumsi. Beberapa dari mereka terbukti dan beberapa tidak. Tetapi bagaimanapun juga, masing-masing dari mereka mengejar tujuan untuk dibuktikan atau disangkal secara masuk akal di masa depan.
• Fokus ke masa depan. Sains dan pemikiran ilmiah melibatkan studi tentang fenomena, objek, dan objek yang tidak hanya relevan untuk periode waktu sekarang, tetapi juga yang penting di masa depan. Sains berusaha untuk meramalkan perkembangan, modifikasi, dan transformasi dari apa yang dipelajarinya menjadi sesuatu yang berguna bagi umat manusia di masa depan. Ini adalah alasan untuk salah satu tugas mendasar sains - definisi hukum dan pola perkembangan objek dan fenomena. Pemikiran ilmiah memungkinkan Anda untuk membangun masa depan dari elemen individu saat ini.
• Konseptualitas. Dengan cara berpikir ilmiah, semua hukum, istilah, dan teori ditetapkan dalam bahasa tertentu - dengan bantuan simbol, rumus, dan tanda lainnya. Pada saat yang sama, bahasa ini telah terbentuk sepanjang waktu sains ada, dan juga dalam keadaan terus berkembang, bertambah, dan berkembang.
• . Benar-benar semua metode ilmiah yang digunakan para ilmuwan dan peneliti dalam pekerjaan mereka, mempelajari fenomena, objek, dan hubungan di antara mereka, disadari oleh orang-orang dengan sangat akurat dan berada di bawah kendali mereka yang konstan.
• Pendekatan Eksperimental. Seperti metode kognisi empiris, kognisi ilmiah melibatkan eksperimen, khususnya dalam kasus-kasus ketika konsep dan teori terbentuk. Tetapi hanya cara berpikir ilmiah yang berkontribusi untuk memperoleh hasil yang cukup untuk menarik kesimpulan yang dapat diandalkan.
• Bangunan teori. Menggunakan metode eksperimental untuk memperoleh informasi, para ilmuwan menyusun teori dari informasi tersebut.

Selain ciri-ciri pemikiran ilmiah di atas, kita dapat menunjukkan beberapa lagi:

• konsistensi logis - pengetahuan ilmiah dan elemen-elemennya tidak boleh saling bertentangan;
• Validasi dan reproduktifitas - semua pengetahuan ilmiah yang andal harus, jika perlu, dikonfirmasikan lagi secara empiris;
• kesederhanaan - rentang fenomena maksimum yang mungkin harus dijelaskan dengan menggunakan sejumlah basis yang relatif kecil dan tanpa menggunakan asumsi yang sewenang-wenang;
• kontinuitas - dari banyak ide baru yang bersaing satu sama lain, preferensi harus diberikan kepada yang "kurang agresif" sehubungan dengan pengetahuan sebelumnya;
• ketersediaan metodologi - pengetahuan ilmiah harus melibatkan penggunaan metode dan teknik khusus, dan mereka harus dibenarkan;
• akurasi dan formalisasi - pengetahuan yang diperoleh melalui pemikiran ilmiah harus sangat akurat dan dicatat dalam bentuk hukum, prinsip, dan konsep yang jelas.

Jika kita merangkum semua hal di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa pemikiran ilmiah dapat melakukan fungsi kognitif, aktivitas praktis, budaya dan ideologis, serta fungsi sosial, karena berkontribusi pada studi tentang kehidupan dan aktivitas orang dan sering menentukan cara dan sarana penerapan praktis dari pengetahuan dan keterampilan.

Di sini tepat untuk mengatakan bahwa setiap pengetahuan ilmiah (pengetahuan yang diperoleh melalui pemikiran ilmiah) memiliki dua tingkat - empiris dan teoretis.

Tingkat pengetahuan empiris

Pengetahuan empiris adalah pengetahuan yang telah dibuktikan keandalannya; pengetahuan berdasarkan fakta-fakta yang sulit. Hal-hal yang ada secara terpisah tidak dapat disebut fakta. Misalnya, badai petir, Pushkin atau Yenisei bukanlah fakta. Fakta akan menjadi pernyataan yang memperbaiki hubungan atau properti tertentu: selama hujan badai, novel "Eugene Onegin" ditulis oleh A. S. Pushkin, Yenisei mengalir ke Laut Kara, dll.

Berbicara tentang pemikiran ilmiah, kita dapat mengatakan bahwa sains tidak pernah beroperasi dengan fakta "murni". Semua pengetahuan yang diperoleh secara empiris memerlukan interpretasi berdasarkan premis-premis tertentu. Dalam hal ini, fakta hanya akan masuk akal dalam kerangka teori tertentu. Hukum empiris adalah hukum yang validitasnya ditentukan semata-mata dari data eksperimen, tetapi bukan dari pertimbangan teoretis.

Tingkat pengetahuan teoritis

Pengetahuan teoretis dapat mengambil salah satu dari empat bentuk dasar:

• Teori. Ini didefinisikan baik sebagai sistem ide sentral mengenai bidang pengetahuan tertentu, atau sebagai bentuk pengetahuan ilmiah, berkat itu seseorang dapat memperoleh pandangan holistik tentang pola dan hubungan dunia sekitarnya.
• Hipotesa. Ini dapat diartikan baik sebagai bentuk pengetahuan ilmiah, atau sebagai penilaian hipotetis tentang hubungan sebab akibat dari fenomena dunia sekitarnya.
• Masalah. Itu selalu merupakan situasi kontradiktif di mana kontradiksi muncul ketika menjelaskan beberapa fenomena. Masalahnya membutuhkan teori objektif untuk solusinya.
• Hukum. Hukum adalah hubungan yang mapan, berulang, dan signifikan antara fenomena apa pun di dunia sekitarnya. Hukum dapat bersifat umum (untuk kelompok besar fenomena), universal dan khusus (untuk fenomena individu).

Bentuk-bentuk pemikiran ilmiah ini dirancang untuk merangsang penelitian ilmiah dan berkontribusi pada pembenaran hasil yang diperoleh dengan bantuan mereka. Mereka juga dengan jelas menunjukkan kompleksitas sifat dari jenis pemikiran yang disajikan.

Kekhasan berpikir ilmiah dan adanya dua tingkat utama pengetahuan ilmiah menentukan, antara lain, prinsip dan metode berpikir ilmiah. Mari kita pertimbangkan ketentuan utama mereka.

Prinsip dan metode berpikir ilmiah

Salah satu prinsip dasar berpikir ilmiah adalah penggunaan eksperimen. Hal ini mirip dengan pemikiran empiris, tetapi perbedaannya adalah dengan pendekatan ilmiah, hasil eksperimen berlaku untuk fenomena yang lebih luas, dan peneliti memiliki kesempatan untuk menarik kesimpulan yang lebih beragam.

Hal ini dilakukan melalui konstruksi teori. Dengan kata lain, salah satu ciri pendekatan saintifik adalah kita dapat menganalisis dan menggeneralisasikan data yang diperoleh sebagai hasil percobaan.

Prinsip lain dari pemikiran ilmiah adalah bahwa peneliti harus selalu berusaha untuk detasemen dan objektivitas. Sementara pemikiran empiris selalu melibatkan partisipasi langsung seseorang dalam eksperimen dan penilaian selanjutnya tentang apa yang terjadi, pemikiran ilmiah memungkinkan Anda untuk mengamati dari luar. Berkat ini, kami tidak lagi menanggung risiko secara tidak sengaja atau sengaja mendistorsi hasil percobaan.

Dan, menurut prinsip penting lain dari pemikiran ilmiah, peneliti harus mensistematisasikan data untuk membangun teori. Bahkan dahulu kala (sebelum abad ke-19), pendekatan empiris paling sering digunakan, ketika fenomena dianggap terpisah satu sama lain, dan hubungan di antara mereka hampir tidak dipelajari. Tetapi sekarang sintesis teoritis pengetahuan dan sistematisasinya jauh lebih penting.

Adapun untuk memperoleh pengetahuan itu sendiri, cara berpikir ilmiah memerlukan penggunaan metode khusus untuk ini - cara untuk mencapai tujuan tertentu atau memecahkan masalah tertentu. Metode berpikir ilmiah (pengetahuan), serta tingkat pengetahuan ilmiah, dibagi menjadi empiris dan teoritis, serta universal.

Metode empiris meliputi:

• Pengamatan- persepsi yang bertujuan dan bermakna tentang apa yang terjadi, karena tugas. Syarat utama di sini adalah objektivitas, yang memungkinkan untuk mengulangi pengamatan atau menggunakan beberapa metode penelitian lain, misalnya eksperimen.
• Percobaan- partisipasi yang disengaja dari peneliti dalam proses mempelajari suatu objek atau fenomena, yang melibatkan pengaruh aktif padanya (objek atau fenomena) dengan menggunakan cara apa pun.
• Pengukuran- serangkaian tindakan yang bertujuan untuk menentukan rasio kuantitas yang diukur dengan kuantitas lain. Dalam hal ini, yang terakhir diambil oleh peneliti sebagai satu kesatuan yang tersimpan dalam alat ukur.
• Klasifikasi- distribusi fenomena dan objek berdasarkan jenis, kategori, departemen atau kelas berdasarkan fitur umum mereka.

Metode teoritis dibagi menjadi berikut:

• Formalisasi- metode di mana pengetahuan ilmiah diungkapkan melalui tanda-tanda bahasa yang dibuat secara artifisial.
• matematisasi- metode di mana pencapaian dan metode matematika diperkenalkan ke dalam bidang pengetahuan yang dipelajari atau bidang aktivitas manusia.

Pada saat yang sama, penting untuk diingat bahwa metode teoretis dirancang untuk bekerja dengan pengetahuan dan konsep historis, abstrak dan konkret:

• historis adalah apa yang telah berkembang dari waktu ke waktu;
• abstrak adalah keadaan objek atau fenomena yang belum berkembang, di mana masih tidak mungkin untuk mengamati fitur dan propertinya yang mapan;
• beton adalah keadaan suatu objek atau fenomena dalam integritas organiknya, ketika semua keragaman sifat, koneksi, dan aspeknya dimanifestasikan.

Ada beberapa metode yang lebih universal:

• Analisis- pembagian nyata atau mental dari suatu fenomena atau objek menjadi elemen-elemen yang terpisah.
• Perpaduan- koneksi nyata atau mental dari elemen individu dari suatu fenomena atau objek ke dalam satu sistem.
• - seleksi dari swasta umum, dari ketentuan umum - ketentuan khusus.
• Induksi- penalaran yang mengarah dari ketentuan dan fakta tertentu ke kesimpulan umum.
• Aplikasi analogi- metode logis di mana, dengan kesamaan objek dan fenomena dalam satu cara, kesimpulan ditarik tentang kesamaan mereka dengan cara lain.
• abstraksi- seleksi mental fitur penting dan hubungan objek dan gangguan mereka dari orang lain yang tidak signifikan.
• Pemodelan– studi fenomena dan objek melalui konstruksi dan studi model mereka.
• Idealisasi- konstruksi mental konsep tentang fenomena dan objek yang tidak ada di dunia nyata, tetapi memiliki prototipe di dalamnya.

Ini adalah metode dasar berpikir ilmiah. Secara alami, kami telah menghilangkan banyak detail dan hanya menunjukkan dasar-dasarnya, tetapi kami tidak berpura-pura untuk mengatasi masalah ini secara komprehensif. Tugas kami adalah memperkenalkan Anda pada ide dan konsep dasar, dan kami pikir kami telah mengatasinya. Oleh karena itu, tetap hanya untuk meringkas.

Ringkasan singkat

Perkembangan pemikiran ilmiah memengaruhi pembentukan gambaran ilmiah dunia - jenis sistem pengetahuan khusus dari berbagai bidang, disatukan oleh satu doktrin ilmiah umum. Ini menggabungkan hukum biologi, kimia, fisik dan matematika yang memberikan gambaran umum tentang dunia.

Selain gambaran ilmiah, masyarakat memiliki pandangan filosofis, artistik dan religius terhadap realitas yang ada di sekitarnya. Tetapi hanya persepsi ilmiah yang bisa disebut objektif, sistemik, mensintesis dan menganalisis. Selain itu, refleksi persepsi ilmiah dapat ditemukan dalam agama, dan dalam filsafat, dan dalam produk kegiatan seni.

Pengetahuan ilmiah dan pemikiran ilmiah paling serius mempengaruhi cara-cara alternatif dalam memandang dunia. Di dunia modern, orang dapat mengamati bahwa, berdasarkan pencapaian ilmu pengetahuan, terjadi perubahan dalam dogma gereja, norma sosial, seni, dan bahkan kehidupan sehari-hari masyarakat.

Kita dapat dengan aman mengatakan bahwa pemikiran ilmiah adalah metode untuk memahami realitas yang meningkatkan kualitas pengetahuan, berkontribusi pada. Akibatnya, seseorang memiliki serangkaian keuntungan nyata: ia mulai menyadari dan memahami tugas individu yang paling relevan, menetapkan tujuan yang lebih realistis dan dapat dicapai, dan lebih efektif mengatasi kesulitan.

Pemikiran ilmiah membantu meningkatkan kehidupan setiap individu dan masyarakat secara keseluruhan, serta memahami makna hidup dan tujuannya.

Menurut pandangan yang diterima secara umum, sains beroperasi dengan seperangkatfakta yang dapat diverifikasi secara eksperimental yang dipesan dengan cara tertentu. Jelas bahwa buku telepon atau jadwal kereta api adalah kumpulan fakta yang teratur, tetapi tetap saja itu bukan sains. Dalam sains, kami mencari pernyataan umum yang memiliki kekuatan penjelas, dari mana banyak fakta yang dapat diverifikasi dapat disimpulkan.

M. Goldstein, I. Goldstein, Bagaimana Kita Tahu. Studi tentang proses pengetahuan ilmiah, M., "Pengetahuan", 1984, hal. 43.

Ini paradoks, tetapi seseorang yang memiliki pendidikan tinggi dan tinggal di kota besar Federasi Rusia mungkin tidak akan pernah bertemu dengan ilmuwan besar dalam hidupnya ... Selain itu, bekerja sama dengannya. (Ilmuwan hanya sekitar 1% di masyarakat).

Pertama, tidak selalu ilmuwan hebat adalah dosen yang baik di universitas yang sama.

Kedua, bukanlah fakta bahwa seorang Spesialis yang benar-benar dituntut akan ingin menghabiskan waktunya untuk mahasiswa, mahasiswa pascasarjana dan “hanya tertarik”.

Ketiga, sekarang pendapat tentang ilmuwan terbentuk di acara bincang-bincang televisi, di mana yang utama adalah mengejutkan, memberi emosi, tetapi tidak memahami esensi masalah dengan serius. Mungkin segera muncul pertanyaan: "Apakah evolusi berjalan menurut Darwin atau tidak?" akan diputuskan melalui voting SMS dari pemirsa TV…

Karena alasan ini, sebagian besar penduduk sejujurnya tidak memahami bahwa pemikiran sehari-hari, pemikiran sehari-hari dan pemikiran ilmuwan-peneliti memiliki sejumlah perbedaan kualitatif. Di bawah ini adalah tabel yang membandingkan berbagai kualitas pemikiran biasa dan ilmiah:

Pemikiran biasa	pemikiran ilmiah
Iman pada yang jelas: apa yang saya lihat/rasakan adalah apa yang saya yakini	Yang jelas tidak lebih dari salah satu tahap pertama pengetahuan. Jadi, cakrawala jelas bagi semua orang, tetapi itu tidak lebih dari garis bersyarat ... Panda merah yang lucu bukanlah beruang (meskipun sangat mirip), tetapi kerabat rakun.Dari sudut pandang pemikiran ilmiah, hanya fakta yang telah berulang kali dikonfirmasi oleh ilmuwan yang berbeda yang menginspirasi kepercayaan. Selain itu, dalam sains adalah kebiasaan untuk memisahkan individu dan pendapatnya.Jadi, misalnya, seseorang yang secara pribadi tidak simpatik kepada Anda dapat mengungkapkan ide yang tepat.
Perbandingan informasi baru dengan fakta bahwa: - "Saya pribadi tahu", - "Saya pribadi merasa", - "Teman / kerabat saya mengatakan ini", - "Saya pribadi suka / tidak suka / ingin"	Perbandingan informasi baru dengan pencapaian terbaik di dunia tentang topik ini- terlepas dari reaksi emosional seperti: "Saya pribadi ..."
Percakapan panjang tentang demokrasi dan elemen-elemennya telah mengajarkan - dalam kata-kata, tetapi tidak dalam perbuatan - untuk menghargai "pendapat semua orang."	Bukan pendapat yang dihargai, tetapi pengetahuan.Secara formal, Konstitusi Federasi Rusia tidak melarang warga negara untuk membuat akademi yang dinamai menurut namanya sendiri, dan sekitar 500 "akademi" semacam itu telah dibuat. Tetapi sains pada dasarnya tidak demokratis dan bukan analog dari pertemuan serikat pekerja, di mana setiap orang memiliki hak yang sama. Dan kualifikasi anggota "satu serikat pekerja" dapat berbeda ratusan kali... Secara emosional sangat tidak menyenangkan, tetapi itu benar.

pengantar

Sains sains memberikan penghormatan kepada sifat kolektif dari aktivitas ilmiah modern, menggambarkan apa yang terjadi dalam sains sebagai tindakan subjek kolektif pengetahuan ilmiah. Kolektivisme semacam itu, tentu saja, tidak hanya memiliki hak untuk eksis, tetapi dalam banyak hal berkontribusi pada deskripsi wajah nyata (lebih tepatnya, banyak wajah) sains modern, di mana semakin sulit untuk membedakan wajah-wajah tertentu. ilmuwan. Namun demikian, di balik semua subjek kolektif pengetahuan ilmiah berdiri, dalam analisis terakhir, seorang ilmuwan individu, karena itu bukan subjek abstrak, bukan sains pada umumnya, tetapi orang-orang konkret yang berpikir. Seperti yang dikatakan St. Tulmin, "ahli fisika, dan bukan fisika, yang 'menjelaskan' fenomena fisik." Akibatnya, setiap tindakan pemikiran ilmiah didasarkan pada pemikiran individu ilmuwan, tunduk pada hukum logis dan psikologis.

Dasar-dasar Berpikir Ilmiah

Pemikiran ilmiah dianggap kreatif dan diberkahi dengan atribut yang sesuai. Posisi ini, bagaimanapun, juga memiliki lawan yang berusaha untuk menyajikan pemikiran ilmiah sebagai implementasi dari algoritma yang sudah jadi. Namun, pertama, sains tidak memiliki algoritma untuk semua kesempatan, masalah baru tidak selalu dapat diselesaikan dengan analogi dengan yang lama, berdasarkan algoritma yang ada. Kedua, bahkan algoritma yang ada di gudang ilmu pengetahuan tidak selalu tersedia untuk setiap ilmuwan tertentu: dia mungkin tidak tahu tentang keberadaannya, tidak dapat menggunakannya, dll. dan sebagai hasilnya, sering dipaksa untuk terlibat dalam "menciptakan kembali roda", yang, tentu saja, merupakan proses kreatif - tetapi tidak pada proses sosial, tetapi pada tingkat individu. Ketiga, unsur-unsur awal dari proses ini - fenomena yang dijelaskan, pengetahuan yang menjadi dasar penjelasan itu dibangun, dan lain-lain - dapat diketahui dengan baik oleh sains. Namun, cara mereka digabungkan dalam tindakan pemikiran ilmiah tertentu biasanya unik, dan akibatnya, tindakan ini biasanya kreatif. Bahkan pelaksanaan operasi logika-formal dapat menjadi kreatif: "Tampaknya operasi sederhana dari sudut pandang formal seperti memperoleh kesimpulan tertentu dari dua premis dalam ilmu yang bermakna dapat menjadi revolusioner jika hubungan internal antara premis tidak kelihatan" .

Pemikiran ilmiah memiliki ciri lain yang memberinya karakter kreatif. Sebagai aturan, ini bertujuan untuk menjelaskan fenomena yang dipelajari oleh para ilmuwan, yang merupakan salah satu tujuan utama dan fungsi utama pengetahuan ilmiah. Dan penjelasan adalah generalisasi (itulah sebabnya skema penjelasan yang dikembangkan dapat digunakan kemudian), secara implisit termasuk pernyataan bahwa jika penyebab tertentu memanifestasikan dirinya di masa depan, maka konsekuensi yang sesuai akan datang, dan oleh karena itu tak terhindarkan - dalam kasus kecukupannya, tentu saja - memberikan pengetahuan baru, dan karena itu, kreatif.

Jadi, agak sulit untuk menyangkal sifat kreatif dari pemikiran ilmiah, dan bukan hanya pemikiran Newton atau Einstein, tetapi juga pemikiran sehari-hari dari perwakilan sains biasa - kecuali, tentu saja, dia memikirkan objek yang sedang dipelajari, dan bukan tentang sesuatu yang asing.

Salah satu ciri utama berpikir kreatif terletak pada fenomenologi unik yang dihasilkan dari persepsi spesifik tindakan mental oleh subjeknya. Dalam pikiran subjek, hanya hasil pemikiran yang muncul - solusi yang ditemukan, disertai dengan perasaan intuitif akan kecukupannya, dan proses itu sendiri tetap berada di belakang layar. Oleh karena itu, penemuan ilmiah biasanya dibuat dalam bentuk wawasan yang tiba-tiba ("wawasan") dan dalam situasi yang agak tidak terduga: di kamar mandi (Archimedes), di bawah pohon apel (Newton), di pijakan kaki omnibus (Poincaré), di mimpi (Mendeleev dan Kekule), dll. . - setelah "jeda fisik yang menyegarkan secara intelektual", memahkotai semacam "pelupaan kreatif".

Namun demikian, meskipun proses berpikir kreatif itu sendiri, yang terjadi di luar kesadaran, tidak dapat direfleksikan, bahkan jika diatur secara khusus, para ilmuwan memiliki gagasan yang cukup memadai tentang mekanisme psikologisnya dan mampu mengelolanya dengan baik. Menurut B. Adyuson, mereka "memiliki berbagai metode untuk merangsang alam bawah sadar mereka", serta "penyuapan kesadaran mereka", mereka tahu bahwa keputusan kreatif datang tiba-tiba, tetapi di balik mendadak ini ada pekerjaan mental bawah sadar yang sangat besar, karena "sukses ide tidak datang ke sapi mati. Menariknya, semakin intens proses berpikir, semakin aktif sisanya, yang dianggap oleh para ilmuwan sebagai satu-satunya cara yang mungkin untuk "mengembalikan kesehatan kreatif". "Semakin sulit pekerjaan saya, semakin energik, istirahat 'agresif' yang saya butuhkan," kata seorang, menambahkan bahwa, istrinya kecewa, dia lebih memilih olahraga daripada teater dan museum. Sifat pemikiran kreatif yang sebagian besar tidak disadari, sering digambarkan dengan metafora seperti "imajinasi", "mimpi yang terbangun", dll., Secara alami berarti bahwa di dalamnya elemen dasar pemikiran sadar, seperti konsep logis, memainkan peran yang sangat sederhana. Memang, jarang melihat dalam mimpi, bahkan jika itu adalah mimpi terjaga, konsep atau konsep logis. Diyakini bahwa kesadaran, hubungan dengan bahasa dan dengan sistem tanda lain yang dijelaskan adalah atribut wajib mereka. Konsep bawah sadar yang tidak diungkapkan dalam bahasa bukan lagi konsep. Akibatnya, pemikiran kreatif, yang berjalan di luar batas kesadaran, harus beroperasi tidak dengan konsep, tetapi dengan beberapa materi lain. Apa?

Jawaban atas pertanyaan ini dapat ditemukan dalam pernyataan para ilmuwan yang merangkum pengamatan diri mereka. A. Einstein, misalnya, mencatat: "Tampaknya, kata-kata suatu bahasa dalam bentuk tertulis atau lisannya tidak memainkan peran apa pun dalam mekanisme berpikir. Entitas psikologis yang mungkin berfungsi sebagai elemen pemikiran adalah tanda-tanda tertentu dan kurang lebih gambar visual yang jelas yang dapat "secara sewenang-wenang" direproduksi atau digabungkan satu sama lain ... elemen di atas dalam kasus saya bersifat visual. Bahasa utama pemikiran kreatif adalah gambar visual, di mana sejarah sains telah mengumpulkan banyak bukti. Ketika A. Einstein menciptakan teori relativitas, gambar jam dan lift yang jatuh memainkan peran penting, dalam penemuan rumus cincin benzena oleh D. Kekule - gambar ular menggigit ekornya sendiri. I.P. Pavlov mengandalkan citra pertukaran telepon sebagai model visual dari sistem saraf, D. Pento menggunakan citra "akar yang hancur", dll.

Selain gambar-gambar seperti itu, yang menjadi dasar pemikiran individu para ilmuwan, ada juga gambar-gambar "kolektif" supra-individual yang dikenal, yang memfasilitasi saling pengertian di antara mereka. Misalnya, "warna" dan "aroma" quark, "pesona" partikel elementer, dll. Para ilmuwan juga lebih suka mengevaluasi produk penelitian ilmiah dalam bentuk kiasan, berbicara tentang solusi "elegan" atau "indah", dan kebenaran tidak hanya dapat diandalkan untuk mereka, tetapi juga "indah, bagus, sederhana, dapat dimengerti, sempurna, menyatukan. , hidup, perlu, final, adil, biasa, mudah, mandiri atau lucu.

Jika pengamatan diri orang-orang sains menunjukkan bahwa gambar visual banyak digunakan oleh pemikiran kreatif dan berguna untuk itu, maka studi psikologis menunjukkan bahwa itu perlu: berpikir selalu menggunakan gambar visual, seseorang hanya dapat memikirkan suatu konsep dengan memvisualisasikannya, mengekspresikannya dalam gambar visual. Konsep abstrak seperti ketidakterbatasan dan keadilan tidak terkecuali. Studi psikologis menunjukkan bahwa orang dapat memasukkan mereka dalam pemikiran mereka hanya melalui beberapa jenis gambar visual, selalu individual dan tidak memiliki koneksi semantik yang jelas dengan konsep yang sesuai.

M. Mamardashvili menggambarkan sifat pikiran manusia ini sebagai "visibilitas dari yang tidak terlihat": seseorang, berdasarkan sifatnya, melekat pada bentuk pemikiran visual dan karena itu dipaksa untuk memvisualisasikan konsep apa pun, termasuk konsep abstrak. Akibatnya, pengetahuan ilmiah, betapapun abstraknya, terpaksa mengandalkan visualisasi. "Tidak ada keraguan bahwa kekuatan kognitif yang luar biasa dari banyak metode ilmiah baru ditentukan oleh kemampuan mereka untuk menyajikan perubahan yang dipelajari dalam objek secara visual, dalam bentuk sampel visual (kadang-kadang bahkan dalam gambar terkenal di layar tampilan) ", tulis S.G. Kara-Murza. Sejarah sains telah mencatat banyak "visualizers" yang diucapkan, seperti Einstein atau Faraday, yang terakhir, menurut saksi mata, selalu mengandalkan gambar visual dan tidak menggunakan representasi aljabar sama sekali. Ya, dan hampir semua fisikawan terkemuka dibedakan oleh pemikiran imajinatif mereka yang nyata. Tapi mungkin yang paling menarik dalam hal ini adalah hipotesis bahwa dalam fisika syarat utama untuk kemenangan beberapa paradigma ilmiah atas yang lain adalah penciptaan peluang yang lebih baik untuk visualisasi pengetahuan, dan oleh karena itu seluruh sejarah ilmu ini dapat direpresentasikan sebagai sejarah visualisasi konsep fisik.

Tetapi kembali ke penelitian psikologis, yang tidak hanya menunjukkan perlunya visualisasi dalam proses berpikir kreatif, tetapi juga menyoroti peran spesifiknya. Kesadaran akan solusi dari tugas kreatif apa pun, yang secara fenomenologis dianggap menemukannya, selalu didahului oleh visualisasinya, menggambar dengan mata. Di benak subjek, hanya solusi yang "hilang" yang muncul secara visual.

Aktivitas okulomotor seseorang dapat dianggap sebagai indikator pemikiran bawah sadar dan pada saat yang sama berfungsi sebagai bukti implementasinya dalam gambar visual. Peran kunci dari gambar-gambar ini dalam proses berpikir kreatif tidak mengherankan, karena sebagai bahan untuk berpikir kreatif mereka memiliki sejumlah keunggulan dibandingkan konsep. Pertama, konsep terikat oleh bahasa, dibatasi oleh hubungan logis. Berpikir dalam konsep, sulit untuk melampaui yang terkenal dan melakukan tindakan kreatif yang tepat. Gambar, di sisi lain, bebas dari batasan logika dan bahasa, dan oleh karena itu, ketika diisi dengan konten ontologis, mereka memungkinkan seseorang untuk mendapatkan pengetahuan baru. Kedua, konsep-konsep bersifat diskrit, mereka adalah fragmen-fragmen realitas yang terputus darinya oleh batas-batas logisnya. Dan gambar itu terus menerus, dapat menyerap konten ontologis apa pun dan mengalir dengan lancar ke gambar lain. Berpikir juga terus menerus, itu adalah satu aliran pemikiran dan membutuhkan bahan yang kesinambungan ini dapat diwujudkan. Ketiga, konsep-konsep tersebut disatukan dan kurang diadaptasi untuk mengekspresikan pengetahuan pribadi, pengalaman individu seseorang, yang mendasari pemikiran kreatif. Gambar memungkinkan kita untuk menangkap pengalaman ini dengan segala keunikannya dan memasukkannya ke dalam proses berpikir.

Namun, adalah salah untuk menguniversalkan pemikiran figuratif dan menentangnya dengan bentuk lain dari proses berpikir. Dalam sains, bentuk-bentuknya yang lain juga tersebar luas. Misalnya, dialog verbal seorang ilmuwan dengan dirinya sendiri, di mana "Anda tidak mengucapkan kata-kata, tetapi mendengarnya terdengar di otak Anda, seolah-olah itu diucapkan." Atau semacam pemikiran non-modal, dijelaskan dengan cara ini: "Anda hanya tahu sesuatu", meskipun Anda tidak dapat mengungkapkan atau memvisualisasikan "sesuatu" ini, seolah-olah berada di antara modalitas persepsi.

Penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar ilmuwan menggunakan bentuk pemikiran yang berbeda, meskipun mereka biasanya memberikan preferensi pada salah satunya, terkait baik dengan karakteristik individu mereka maupun dengan sifat ilmu yang mereka miliki. Jadi fisikawan dan terutama ahli biologi lebih sering menggunakan pemikiran imajinatif daripada perwakilan humaniora. Cara visualisasi juga terkait dengan sifat disiplin ilmu. Misalnya, figur tak berbentuk yang digunakan dalam uji Rorschach biasanya memunculkan gambar orang dalam ilmuwan sosial, tumbuhan dalam ahli biologi, dan benda anorganik bergerak dalam fisikawan. Kecenderungan visualisasi tampaknya diwariskan: itu lebih sering digunakan oleh para ilmuwan yang ayahnya, berdasarkan sifat aktivitas mereka, juga "visualisator".

Dalam proses berpikir kreatif, citra dan konsep bukanlah alternatif, melainkan saling mengandaikan. Konsep adalah sarana untuk menjelaskan sebuah gambar dan memberikannya makna yang berlaku umum. Gambar adalah sarana asimilasi individu dari konsep, korelasinya dengan pengalaman pribadi dan inklusi dalam pemikiran individu. Jika kita menggunakan skema K. Popper, yang membagi dunia kita menjadi tiga bagian - dunia benda, dunia ide, dan dunia manusia (omong-omong, juga sebuah gambar), kita dapat mengatakan bahwa konsep adalah cerminan hal-hal di dunia ide, dan gambar adalah cerminan konsep di dunia orang. Konsep adalah sarana gnoseologisasi sesuatu, citra adalah sarana psikologi konsep.

Namun bahasa utama pemikiran kreatif adalah gambar visual, dan menerjemahkan apa yang telah dikatakan ke dalam bahasa konsep. Akibatnya, sifat dasar berpikir kreatif ditentukan oleh karakteristik bahasa ini. Hukum berpikir kreatif adalah hukum perkembangan dan interaksi gambar, dan bukan hukum logika yang menentukan hubungan antar konsep. Misalnya, setelah menganalisis proses pemikiran Galileo, yang membawanya pada penemuan, M. Wertheimer menyimpulkan: “Tentu saja, Galileo menggunakan operasi logika tradisional, seperti induksi, inferensi, formulasi dan derivasi teorema, serta pengamatan dan eksperimen yang terampil. Tetapi semua operasi ini dilakukan di tempatnya dan dalam proses umum. Proses itu sendiri adalah pemusatan kembali ide, yang berasal dari keinginan untuk mencapai pemahaman yang komprehensif. Ini mengarah pada transformasi, sebagai hasil dari fenomena yang dianggap sebagai bagian dari struktur baru yang jelas ... Transisi dari visi lama ke yang baru menyebabkan perubahan mendasar dalam makna konsep. Dengan demikian, perubahan makna konsep merupakan konsekuensi, refleksi logika perubahan yang dialami gambar.

Perubahan struktural, pemusatan ulang gambar tidak hanya mendasari pemikiran individu para ilmuwan, tetapi juga proses pemikiran kolektif, yang subjeknya adalah komunitas ilmiah. Merupakan karakteristik bahwa T. Kuhn menggunakan gagasan peralihan gestalt, yang dipinjam dari psikologi gestalt, untuk menjelaskan perubahan paradigma ilmiah. Visi lama tentang realitas digantikan oleh yang baru. Proses ini tidak ditentukan sebelumnya baik oleh akumulasi pengalaman baru atau oleh argumen logis, tetapi dilakukan sebagai transformasi gambar yang tiba-tiba - mengalihkan gestalt, sumber dan mekanisme yang tidak dikenali oleh subjek yang berpikir, dalam hal ini , yang kolektif.

Mekanisme pemikiran kreatif, berdasarkan pengembangan gambar visual, memberikan peran yang agak sederhana pada logika formal. Aturan-aturannya dapat diamati, tetapi post factum, tidak dalam pemikiran itu sendiri, tetapi dalam memproses hasilnya, ketika diformalkan sesuai dengan norma-norma ilmu pengetahuan. Berpikir kreatif itu sendiri tidak mengikuti aturan logika formal, dan karena itu kreatif, menghasilkan pengetahuan baru. Oleh karena itu, metode yang ada untuk pengembangan pemikiran kreatif ditujukan pada emansipasi, pembebasan dari batasan logika formal dan stereotip lainnya.

Dengan latar belakang apa yang telah dikatakan, seharusnya tidak mengherankan bahwa studi empiris tentang pemikiran nyata para ilmuwan menunjukkan penyimpangan sistematisnya dari logika formal dan dengan demikian menghancurkan salah satu mitos tertua tentang sains - mitos logika ketat pemikiran ilmiah. . Membandingkan pemikiran ilmuwan dengan pemikiran perwakilan kelompok profesional lainnya menunjukkan bahwa hanya dua peserta dalam penelitian ini yang tidak membuat kesalahan logis, dan keduanya ternyata bukan ilmuwan, tetapi ... imam Katolik. Namun, bagi pemikiran para ilmuwan, pelanggaran sistematis, atau bahkan sekadar ketidaktahuan akan aturan logika formal, adalah ciri khasnya.

Hasil yang menarik diperoleh dengan membandingkan perwakilan dari berbagai ilmu - fisika, biologi, sosiologi dan psikologi. Kemampuan terbesar untuk pemikiran yang benar secara logis ditemukan oleh para psikolog, dan kesalahan paling logis dibuat oleh fisikawan - perwakilan dari disiplin yang paling "makmur", yang merupakan "pemimpin ilmu alam". Perbedaan-perbedaan ini, tentu saja, dapat dikaitkan dengan pelatihan yang lebih menyeluruh dalam logika formal perwakilan humaniora, tetapi orang juga dapat mengakui kemungkinan yang lebih paradoks - umpan balik antara "kesejahteraan" sains dan logika berpikir. dari perwakilannya. Secara umum, kesimpulan "ilmuwan tidak logis, atau setidaknya tidak lebih logis daripada orang lain" cukup akurat mencirikan ketaatan mereka terhadap aturan logika formal.

Harus ditekankan bahwa, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah banyak penemuan ilmiah dan keefektifan ilmu pengetahuan modern, penyimpangan pemikiran ilmiah dari prinsip-prinsip logika formal tidak berarti ketidakcukupannya, penyimpangan dari kebenaran. Sebaliknya, kebenaran baru hanya dapat ditemukan dengan cara yang tidak logis. Analisis M. Wertheimer tidak diragukan lagi bahwa jika Galileo dan Einstein berpikir dalam batas-batas logika formal, penemuan mereka tidak akan dibuat. Hal yang sama ditegaskan oleh sejarah penemuan ilmiah lainnya.

Dengan demikian, dua alasan ketidaklogisan pemikiran ilmiah - epistemologis dan psikologis - bertindak dalam arah yang sama, saling memperkuat. Pengetahuan baru tidak dapat dibangun melalui logika formal, dan oleh karena itu pemikiran kreatif sedikit mengikutinya. Bahan utama pemikiran kreatif, dari mana ia "memahat" produknya, adalah gambar, dan karena itu logika formal tidak mengungkapkan hukum internalnya. Akibatnya, sifat pemikiran manusia yang tidak logis, yang muncul dari sifat imajinatifnya, menjadi dasar bagi terobosan pemikiran ilmiah di luar batas logika formal, yang diperlukan untuk konstruksi pengetahuan baru.

Penting untuk membedakan antara "berpikir" dan "pikiran". Pikiran adalah mekanisme biologis khusus yang memungkinkan spesies Homo Sapiens bekerja dengan informasi dan mengubahnya menjadi bentuk sumber daya lain, termasuk makanan. Nalar, tentu saja, bersifat sistemik dan kolektif: ia mencirikan komunitas manusia, bukan individu.

Berpikir, di sisi lain, adalah murni individu. Bukan pemikiran yang menciptakan prasyarat munculnya akal, sebaliknya akal adalah syarat munculnya pemikiran pada individu-individu, dan tidak semuanya.

Berpikir sangat sulit untuk didefinisikan.

Itu tidak direduksi menjadi "teks", menjadi monolog internal. Kata-kata hanya memformalkan pemikiran, menerjemahkannya ke dalam bentuk yang memungkinkan terjemahan.

Pikiran tidak dapat dibayangkan hanya sebagai gambaran, kumpulan gambar atau metafora. Metafora adalah ringkasan dasar pemikiran, kursifnya, tetapi bukan pemikiran itu sendiri.

Pikiran, tentu saja, bukanlah tindakan. Antara pemikiran dan tindakan setidaknya terletak pada tahap teknologisasi.

Pikiran bukanlah cerminan dari pandangan diri dari luar, meskipun refleksi mampu membangkitkan pemikiran dalam diri seseorang.

Pikiran bukanlah pemahaman, tetapi pemahaman "mengambil" sebuah pemikiran, menerjemahkannya ke dalam sebuah gambar, metafora atau teks. Selain itu, pemahaman sering membawa pemikiran ke tingkat sensasi: "Saya mengerti! (Saya mendapatkannya)." Kami menemukan ini baik dalam kehidupan maupun dalam dongeng, misalnya: “Dan raja itu telanjang!”, “Dan peti matinya baru saja dibuka!”, “Lalu saya menyadari bahwa ini adalah Jin, karena dia bisa melakukan banyak hal …” dll.

Kunci dari konsep pemikiran adalah munculnya pribadi orang lain. Pikiran berubah menjadi sesuatu yang dapat dibayangkan, diterima, reflektif yang tidak ada sebelumnya untuk orang tertentu. Menariknya, secara linguistik ini cukup dapat dimengerti: bukankah "pemikiran" yang secara formal mengubah "yang tidak terpikirkan" menjadi "dapat dipikirkan"?

Pertempuran Leutra

Spartan memiliki 10.000 hoplites dan 1.000 kavaleri, Thebans memiliki 6.000 prajurit kaki - dengan kualitas terburuk dan 1,5 ribu kavaleri. Keuntungan dalam kavaleri memungkinkan untuk menutupi formasi pasukan, tetapi itu adalah masalah kavaleri ringan, tidak berdaya melawan formasi pertempuran yang solid dari phalanx. Dengan kata lain, kavaleri pada waktu itu dapat membantu sesuatu, tetapi mereka tidak dapat memenangkan pertempuran. Untuk Epaminondas, semuanya bermuara pada aritmatika sederhana: 12 peringkat Spartan melawan 10 peringkat Theban, dengan pemahaman yang benar-benar tepat bahwa setiap prajurit Spartan mengungguli Theban satu lawan satu.

Menang tidak terpikirkan. Sampai Epaminondas meninggalkan gagasan yang diterima secara umum tentang formasi pertempuran seragam (dan apa lagi) dan memusatkan "embalon" dari 50 peringkat di sayap kanannya, memperkuatnya dengan "Detasemen Suci" dan menutupinya dari mata musuh dengan kavaleri.

Setelah itu, distribusi kekuatan yang tidak merata di sepanjang garis depan menjadi teknik taktis yang diterima secara umum dan terkenal, dasar teknologi seni strategis. Hal yang tidak terpikirkan menjadi mungkin dan bahkan berubah menjadi rutinitas, meskipun masih belum jelas dan perlu.

Dalam arti tertentu, berpikir adalah anti-pelatihan - pencarian keberbedaan, permainan peran tanpa aturan.

Pemikiran juga dapat dilihat sebagai semacam anti-krisis. Menurut M.Crichton: “Krisis adalah situasi ketika, dengan munculnya beberapa faktor baru, serangkaian ancaman, tantangan, dan masalah, yang sebelumnya cukup dapat diterima, menjadi sangat tidak dapat diterima.” Sebaliknya, pikiran mengubah konfigurasi kontradiksi yang tidak dapat diterima (mungkin, sesuai dengan kondisi masalahnya) menjadi yang sepenuhnya dapat diterima atau bahkan satu-satunya yang dapat diterima.

Jenis organisasi (cara) berpikir

Berpikir dapat diatur dalam beberapa cara yang berbeda, dan ketika dan jika struktur tertentu dipertahankan, dan transisi dari satu struktur ke struktur lain tercermin, ia menjadi disiplin dan kuat, memperoleh kemampuan untuk pengembangan diri.

Kata "dialektika", tentu saja, diterjemahkan sebagai "seni berdebat, menalar", dan bukan sebagai "berpikir ganda". Namun demikian, sangat mudah untuk menyebut "lektika" sebagai dimensi pemikiran: cara bekerja dengan kontradiksi, struktur karakteristik, kedalaman. Kami akan menggunakan notasi ini untuk membangun semacam "tangga berpikir".

Harus diingat bahwa tangga ini menetapkan hierarki kompleksitas pemikiran, dan bukan kualitasnya. Menurut pendapat kami, setiap pemikiran yang teratur itu halus, kuat, dan canggih. Masing – masing mengatur alat dan operator sistemnya sendiri.

Pemikiran biasa

Pemikiran biasa - leksikon nol - bekerja dengan dunia tertentu, dunia benda dan peristiwa.

Item operasional: mereka dapat dipindahkan dari satu tempat ke tempat lain, dibongkar dan dirakit, dibuat dan dihancurkan. Peristiwa bersifat objektif - yang satu menggantikan yang lain, dan perubahan ini mewakili berlalunya waktu. Beberapa peristiwa, seperti pergantian siang dan malam atau pergantian musim, berulang terus menerus, yang memungkinkan untuk mengukur waktu.

Pemikiran biasa adalah jelas, spesifik, bertujuan, materialistis (yaitu, mengasumsikan dunia di sekitar kita secara default sebagai materi: apa yang dapat dilihat adalah benar, tetapi lebih baik untuk menyentuhnya). Ini refleksif, karena tidak hanya memungkinkan, tetapi juga mengandaikan pandangan diri sendiri dari luar.

Pemikiran biasa didasarkan pada tradisi pribadi atau kolektif (pengalaman). Itu tidak beroperasi dengan kategori "perkembangan", seperti kategori pada umumnya, tetapi menggunakan ide-ide tentang gerakan dan membedakan antara gerakan dan istirahat.

Jika kita membuat skema pemikiran biasa, gambar yang dihasilkan mencakup peristiwa, proses, kegiatan proyek, berbaris dalam urutan yang ketat. Pemikiran biasa memahami perubahan sebagai produk dari aktivitas demi aktivitas.

Ini menggunakan gagasan kausalitas antara peristiwa dengan sangat hati-hati; akan lebih baik jika koneksi semacam itu dibangun dengan andal dan didukung oleh pengalaman.

Di sini harus ditekankan bahwa pemikiran biasa "tidak menyukai" kesimpulan dengan induksi dan generalisasi yang tidak dapat dibenarkan. Jika Anda mengajak seorang siswa untuk melanjutkan seri 2, 4, 6 ... dan dia diam, jangan buru-buru mengatakan bahwa dia gila. Mungkin dia hanya memiliki pemikiran sehari-hari yang berkembang dan disiplin. Mengapa Anda memutuskan bahwa barisan mematuhi hukum a n+1= n+2 dan harus dilanjutkan dengan 8, 10, 12, 14, dll? Mungkin dua aturan "kalikan angka sebelumnya dengan dua" dan "tambahkan dua ke angka sebelumnya" bergantian? Kemudian kita mendapatkan 2, 4, 6, 12, 14, 28, 30 ... Jelas bahwa sebenarnya ada banyak solusi, bahkan banyak yang tak terhingga, dan seseorang dengan pemikiran biasa yang berkembang tidak akan pernah memilih satu dan hanya satu tanpa cukup alasan.

Dengan cara yang sama, dia tidak akan menyatukan urutan peristiwa tertentu dengan satu aturan: bagaimanapun, itu bisa acak. Perhatikan di sini bahwa ada sejumlah novel detektif di mana seorang penjahat yang cerdik membunuh beberapa orang yang diduga terikat oleh aturan tertentu (katakanlah, mereka semua berada di kelas yang sama). Detektif mencoba mengungkap aturan ini, sementara itu salah: hanya satu pembunuhan yang bermakna, sisanya ditutup-tutupi. Orang yang berpikiran biasa tidak akan pernah jatuh cinta pada umpan seperti itu. Ketika mencoba menyembunyikan sesuatu darinya, tidak ada gunanya "menyembunyikan sehelai daun di hutan": seorang 0-lectic melihat semua daun berbeda.

Contoh nyata dari pemikiran sehari-hari yang berkembang adalah Miss Marple dalam A. Christie, Robinson Crusoe, Cathy Scarlett O'Hara dalam Gone with the Wind.

Dalam urusan militer, pemikiran biasa dianggap sebagai hak prerogatif "sersan sejati" dan "kolonel sejati" ("Pelayan Tsar, ayah dari tentara"), tetapi di antara para jenderal itu disajikan dengan cukup jelas. Dapat dikatakan hampir 100% pasti bahwa para komandan militer, tentang siapa lelucon dan berbagai "cerita" diceritakan, menunjukkan dengan tepat jenis pemikiran ini. Jelas bahwa V. Chapaev berpikir dengan cara biasa, mudah untuk setuju dengan penilaian pemikiran A. Suvorov seperti itu. Contoh yang kurang jelas adalah Lawrence of Arabia dan Napoleon Bonaparte, serta komandan-komunikator militer Amerika terkemuka dari Perang Dunia Kedua: D. Eisenhower dan C. Nimitz.

Dalam seni perang, pemikiran sehari-hari dimanifestasikan terutama dalam akal sehat. Menurut Marshal P. Rybalko: "Jalanan terlalu sempit, mereka akan membakar semua tank saya di sana."

Harus diingat bahwa hujan turun di musim gugur, dan salju turun di musim dingin, setidaknya di Rusia. Bahwa kapten kapal penangkap ikan swasta tidak akan mencari formasi kapal induk musuh, bahkan jika Markas Besar Angkatan Laut benar-benar habis oleh perintah dan tuntutan. Apa "bersatu, dikelilingi di semua sisi, pasti harus menyerah." Bahwa tidak mungkin meminta orang untuk berjalan 120 kilometer dalam dua hari - berjalan kaki dan dengan peralatan lengkap, dan kemudian bergabung dalam pertempuran dan memenangkannya. Bahwa jalur Himalaya, serta hutan Rusia di musim dingin, bukanlah medan yang menguntungkan untuk penggunaan tank secara besar-besaran. Kapal selam itu, pada prinsipnya, tidak dapat memasuki Laut Azov, karena kedalamannya kurang dari ketinggian lambung kapal. Dll.

Pemikiran biasa cenderung ke solusi teknis sederhana: “Dua pengisian bahan bakar di udara dan satu di wilayah musuh? Terlalu sulit untuk sirkus". “Itu hanya akan menambah kebingungan. Lebih baik tidak mentransfer apa pun ke mana pun dan hanya mengarahkan Pasukan Panzer ke-3 Rybalko ke Berlin.”

Konstruksi khas dari pemikiran sehari-hari:

1. Tidak perlu memberi tahu saya rencana Anda dan apa yang Anda lakukan. Saya tertarik pada hasil yang spesifik. Apa yang kita miliki saat ini?

2. Jangan mengotori kepala Anda dengan informasi yang tidak perlu. Anda telah diberitahu apa yang harus dilakukan, lakukanlah.

3. Saya mengendarai mobil sepanjang hidup saya, ayah saya mengendarai mobil, dan ayah ayah saya juga mengendarai mobil. Empat roda lebih stabil. Dan sepeda motor adalah risiko yang sia-sia. Mengapa mempertanyakan kebenaran yang sudah terbukti?

4. Anda tidak pernah tahu apa yang dia janjikan kepada Anda! Kapan dia pergi tanpamu? Lupa menelepon kembali? Kita harus menilai dengan perbuatan, bukan niat.

5. Dia menyinggung binatang, jadi dia adalah orang jahat. Jangan masuk ke dalam kontrak ini dengan dia.

6. Timbang semuanya dengan tenang. Jika Anda memutuskan untuk melakukan ini, Anda akan kehilangan a), b) dan c), tetapi mendapatkan d), e), f) dan, yang penting, h) dan j)! Saya pikir solusinya sudah jelas.

7. Saya tidak mengerti bagaimana Anda bisa kesiangan! Lagi pula, Anda diberi waktu, dan Anda mengatakan bahwa Anda akan tiba tepat waktu.

8. Dia tahu lebih baik dari bos. Dan Anda duduk dan tidak menonjol.

9. Saya tidak minum alkohol, karena di pagi hari keadaan tidak menyenangkan, dan sulit untuk membajak sawah dengan kepala terbelah.

10. Jangan percaya padanya. Setelah melanggar kata ini sekali, dia akan berbohong lagi dan lagi.

11. Meja adalah perabot tempat Anda dapat bekerja atau makan.

Menerjemahkan masalah ke dalam pemikiran sehari-hari sangat menyederhanakan hidup. "Jika Anda memiliki palu, masalah apa pun terlihat seperti paku" situasi itu saja. Dalam bisnis dan analitik serta peramalan yang menjalankan tugasnya, menerjemahkan penjelasan ke dalam bahasa pemikiran sehari-hari adalah cara terbaik untuk secara spesifik menjelaskan apa yang terjadi dan di mana hasil curiannya? Omong-omong, matriks 2 x 2 yang disukai oleh analis bisnis dan skenario serta prakiraan yang dibangun di atasnya hanyalah contoh penggunaan pemikiran sehari-hari.

Dokumen, termasuk strategi yang ditulis oleh orang-orang dengan pemikiran biasa sangat mudah dikenali: mereka sangat spesifik dan semua penalaran bertumpu pada satu (kurang sering dua atau tiga) masalah spesifik yang dapat dimengerti, biasanya terdiri dari kekurangan dana. Ini sangat lucu di daerah-daerah di mana masalah awal muncul dan sifat materi tidak dengan sendirinya menyiratkan solusi biasa dan sederhana: pengembangan angkatan bersenjata negara, peningkatan kesehatan penduduk, peningkatan daya saing wilayah ...

Jika pemikiran sehari-hari berkembang ke tingkat tertentu, pemiliknya sampai pada kesimpulan tentang keberadaan "sesuatu yang terletak di luar dunia material", Yang Lain. Objek masih beroperasi, dan peristiwa bersifat objektif, tetapi ada satu formula lagi "Yang Lain Ada". Berpikir menjadi dualistik, meskipun masih mengandalkan pengalaman pribadi, termasuk ekstatik.

Tugas untuk melatih pemikiran sehari-hari:

1. Menarik kesimpulan tentang karakteristik psikologis dan pribadi seseorang dari cara mereka memperlakukan mobil dan barang-barang pribadi lainnya, atau dari penampilan mereka. Berlatihlah dengan rekan kerja. Mintalah seseorang untuk menilai Anda dengan cara ini. Jika bisnis memungkinkan, cobalah membuat keputusan untuk bekerja sama dengan calon mitra bisnis berdasarkan analisis semacam itu.

2. Jelaskan mengapa berinvestasi di real estat di kota Anda menguntungkan. Tulis artikel tentang itu.

3. Jelaskan mengapa Anda tidak boleh berinvestasi di real estat di kota Anda. Tulis artikel tentang itu.

4. Tulis proyek yang paling indah dan kompleks untuk pengembangan lingkungan perkotaan di kota Anda. Pergi bersamanya ke pemerintahan kabupaten atau kota. Berdasarkan hasil percakapan, tulis ulang proyek sesuai dengan persyaratan yang diajukan.

5. Saksikan dengan cermat film fitur "Brother-2". Cobalah untuk menjawab pertanyaan dengan cerdas " Apa kekuatannya, saudara».

6. Saat menghadapi masalah apa pun, berhentilah dan tanyakan: "Apa, khususnya, yang sedang terjadi." Cobalah untuk hidup menggunakan kategori "spesifik" selama beberapa minggu.

7. Jelaskan dengan cara yang mudah dipahami tentang apa buku ini dan mengapa Anda membacanya.

pemikiran ilmiah

Jenis organisasi pemikiran berikutnya adalah yang paling berkembang di zaman kita, karena disiarkan oleh pendidikan sekolah dan universitas - leksikon tunggal, pemikiran ilmiah, bekerja dengan konsep dan kategori abstrak yang dipahami sebagai operasional.

Pemikiran ini didasarkan pada kategori "kebenaran" dan "kepalsuan" dan menggunakan konsep pembuktian dengan sangat luas. Coba tanyakan kepada guru matematika Anda apa buktinya dan mengapa alur penalaran ini satu sama lain tidak sama! Konsekuensi dari eksperimen adalah biaya Anda sendiri, jadi jangan lakukan ini dengan penguji Anda. Dalam sains, konsep "bukti" tidak tercermin. Dan penerapan yang konsisten di bidang ilmiah dari perkembangan metodologi yang relevan dari K. Popper, I. Lakatosai dan P. Feyerabend. dengan jaminan akan mengembalikan semua rekan, reviewer dan sebagian besar pembaca terhadap Anda.

Secara formal, pembuktian dalam 1-lektika adalah membawa rantai penilaian yang terhubung secara logis baik ke kebenaran yang diakui secara konvensional, kemudian penilaian asli dianggap terbukti, atau ke kontradiksi, kemudian dianggap terbantahkan. Dalam hal ini, masalah yang menunjukkan ketidaksempurnaan pemikiran ilmiah adalah yang kedua Teorema ketidaklengkapan Godel, yang menurutnya setiap sistem aksiomatik tidak konsisten atau tidak lengkap.

Tergantung pada kategori mana yang digunakan oleh pemikiran monolektik ini, ia dibagi menjadi tiga jenis. Pemikiran ilmiah alami menggunakan konsep-konsep seperti ruang, waktu, materi, atom, modal.

ilmu pengetahuan Alam berpikir mencerminkan adanya perkembangan, dan secara konsisten bekerja dengan berbagai bentuk gerakan. Itu konkret, tidak bertujuan, materialistis, refleksif, secara fundamental terbatas. Para ilmuwan sering menggunakan penjelasan: "ini, kata mereka, tidak ada di departemen kami."

Menurut metode argumentasi, pemikiran ilmiah alami dapat dibagi menjadi logika dan skolastik, berdasarkan matematika. Biasanya mereka menggunakan logika Aristoteles dan filsafat alam, yang menganggap hanya pengetahuan empiris yang dapat diterima secara konvensional. Pemikiran skolastik menggunakan induksi secara ekstensif dan rentan terhadap generalisasi yang tidak dapat dibenarkan (generalisasi). Naturphilosophy pada dasarnya membatasi dirinya hanya pada peristiwa yang dapat direproduksi. Namun demikian, pemikiran ilmiah-alam sangat kuat dan hingga saat ini mengklaim peran universal, satu-satunya pemikiran yang benar, "pemikiran yang benar".

Bagaimanapun, dunia teknologi modern dan sains modern, termasuk, omong-omong, humaniora, dibangun olehnya.

pemikiran kemanusiaan beroperasi dengan konsep baik, jahat, keindahan, keabadian, jiwa, kemanusiaan. Sebagian besar konsep tidak hanya tidak dapat didefinisikan dengan benar, tetapi umumnya tidak berarti di luar ontologi tertentu yang tetap, berbeda dengan konsep ilmu alam, yang, sampai batas tertentu, secara ontologis independen. Ia mencoba bekerja dengan kategori pembangunan, meskipun tidak mencerminkan gerakan sederhana sekalipun. Hal ini umumnya non-reflektif dan non-konkret, tetapi teleologis - memiliki tujuan, dan idealis. Argumentasi direduksi menjadi tradisi yang diakui secara konvensional, biasanya isinya agak acak.

pemikiran hukum bekerja dengan kategori hukum yang dibuat secara artifisial dan sengaja: norma, hukum, retribusi, keadilan, hak. Ini sangat metafisik dan mencoba untuk tidak menghadapi perubahan apa pun, baik gerakan maupun perkembangan. Berbeda dengan pemikiran kemanusiaan, pemikiran hukum bersifat refleksif, konkrit, pragmatis dan materialistis. Namun, itu teleologis dan, dalam hal ini, "kemanusiaan." Skolastisisme banyak digunakan dalam argumen, tetapi yang tidak kalah pentingnya adalah referensi ke otoritas dan preseden yang diakui.

Analitik dan peramalan monolektik selalu mewakili "transfer bidang pengetahuan lokal ke depan", dan hanya milik sendiri. Ekonom monolektik mengabaikan argumen dan fakta dari ranah sosial. Seorang ahli matematika yang membangun model pengembangan pasar tidak merasakan ejekan seorang psikolog. Arsitek-monolektika, konsep bangunan untuk pengembangan kota, mendapatkan hasil yang tidak dapat direproduksi dalam praktik.

Ada perselisihan biasa antara monolektika dari berbagai bidang pengetahuan tentang fakta bahwa mereka pada dasarnya membuktikan hal yang sama, tetapi dengan cara yang berbeda. Subyek sengketa adalah yang metode pembuktiannya adalah satu-satunya yang benar. Seseorang dengan pemikiran monolektik adalah tipe klasik "ahli" yang menilai segala sesuatu berdasarkan bidang subjeknya. Hasil kerja orang-orang seperti itu dalam sebuah tim selalu membutuhkan kontrol, dan kemudian diproses secara hati-hati dan mendalam ketika merakit sebuah produk intelektual.

Pemikiran ilmiah secara luas diwakili dalam genre cerita detektif intelektual klasik. Perwakilan terkemuka dari jenis pemikiran ini adalah Sherlock Holmes dan Hercule Poirot (pemikiran ilmiah-alam, filsafat alam), Mycroft Holmes dan Pastor William dari Baskerville (pemikiran ilmiah-alam, skolastik), Jules Maigret (pemikiran kemanusiaan), pengacara Perry Mason ( pemikiran hukum). Ada banyak pemimpin militer dengan tipe pemikiran ilmiah. Misalnya, ini hampir semua profesional dari "sekolah Jerman": K. Clausewitz, F. Halder, E. Manstein, W. Leeb dan lain-lain D. Marshall, Kepala Staf Angkatan Darat AS pada tahun 1941, arsitek "Rencana Marshall" yang terkenal. Untuk jenderal Eropa dan Amerika modern, jenis pemikiran ini adalah "default". Pemikiran ilmiah militer dipandu oleh pemodelan operasi matematika, logistik yang diverifikasi, rencana yang tepat, perhitungan. Hal ini sering ditandai dengan operasi yang rumit dan aneh, sering dibangun kembali, tidak selalu disebabkan oleh situasi, manipulasi bagian dan sambungan. Pemimpin militer monolektik tidak menyukai "permainan tempo" dan dapat panik jika ada kejutan yang tidak menyenangkan (contohnya sama D. Marshall, T. Nagumo), sedangkan jika perkembangan situasi sesuai dengan perhitungan awal, mereka bertindak hampir tidak salah lagi bahkan dalam situasi yang sangat sulit E. Grouchy setelah bencana di Waterloo.

Contoh konstruksi dari pemikiran monolektik:

1. Keindahan dan keselarasan pikirannya membangkitkan percikan akal sehat pada wanita malang yang putus asa ini.

2. Semua fisikawan memiliki pikiran yang logis dan terstruktur. Oleh karena itu, mereka akan dikumpulkan dan pekerja konsisten. Selain itu, memahami konsistensi proses, mereka cenderung dapat menganalisis dan mengidentifikasi kesenjangan dalam organisasi alur kerja dengan benar.

3. Seorang ahli biologi, matematika, dan fisikawan memutuskan untuk memenangkan uang dalam perlombaan. Semua orang memutuskan untuk menciptakan sesuatu untuk ini. Mereka bertemu setelah sepuluh tahun dan berbagi kesuksesan mereka. Ahli biologi: "Saya membiakkan jenis kuda yang berlari lebih cepat daripada semua ras lainnya." Matematikawan: "Saya telah melakukan analisis statistik dari hasil pacuan kuda selama sepuluh tahun terakhir dan berdasarkan ini saya bertaruh bahwa saya menang lebih banyak daripada kalah." Fisikawan: "Dan saya dapat memprediksi hasil balapan apa pun berdasarkan model kuda bundar saya dalam ruang hampa."

4. Marya Ivanovna bertanya pada Vovochka dalam pelajaran fisika:

Vovochka, apa itu tenaga kuda?

Ini adalah kekuatan yang dikembangkan oleh seekor kuda dengan berat 72 kilogram, berlari dengan kecepatan 1 meter per detik.

- Dan di mana Anda melihat kuda seperti itu? - Dan Anda tidak akan melihatnya dengan mudah. Itu disimpan di Prancis, di Sevres, di Kamar Berat dan Ukuran.

5. Kita semua termasuk dalam spesies Homo Sapiens, dan oleh karena itu, pikiran kita akan membantu kita mencapai keberhasilan dalam belajar. Saya yakin Anda, sebagai orang yang berakal, tidak akan membuang waktu Anda dan mulai mempersiapkan sesi dari awal semester.

6. Socionics berbicara kebenaran. Saya benar-benar tidak bisa menelan semua kumbang. Saya bermimpi bertemu takdir saya - Stirlitz.

7. Semua orang tahu bahwa berenang baik untuk kesehatan. Itu membuat tubuh dalam kondisi yang baik, mengembangkan pernapasan, dan bermanfaat bagi tulang belakang. Anda dapat membaca tentang manfaatnya dalam karya Pupkin V.P., di mana semua aspek masalah dipelajari dan dijelaskan secara rinci.

8. Apa yang baik...

9. Berjuang untuk impian Anda.

10. Percayalah pada hatimu, itu tidak akan pernah mengecewakanmu.

11. Meja merupakan bagian integral dari rumah. Biasanya, ini adalah meja persegi panjang, dipasang dengan empat kaki. Namun ada juga meja yang berbentuk bulat, lonjong, segitiga dan bentuk tidak beraturan lainnya. Jumlah dan bentuk kaki juga bisa bervariasi.

Tugas untuk melatih pemikiran monolektik:

1. Ajukan pertanyaan kepada orang-orang. Ketika Anda mendapatkan jawaban, mintalah pembenaran. Cobalah berlatih di lingkungan rumah tangga: "Apa yang kamu makan" -

"Sup!" - "Membenarkan." Bersikeras untuk mendapatkan jawaban yang jelas dan masuk akal.

2. Baca Aturan Jalan. Cobalah untuk masuk ke dalam semangat mereka, untuk memahami MENGAPA mereka seperti itu. Ambillah dengan serius. Perhatikan bagaimana sikap Anda terhadap perilaku peserta lalu lintas, terhadap polisi lalu lintas inspektur akan berubah. Jika Anda memiliki keberanian, ulangi percobaan dengan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, tetapi hati-hati, konsekuensinya adalah biaya Anda sendiri!

3. Tulis artikel Wikipedia Anda sendiri dari awal hingga akhir dengan sepenuhnya mematuhi aturan sumber daya.

4. Menghadiri kuliah tentang mata pelajaran acak di universitas lokal. Ketika Anda merasa siap, coba ajukan pertanyaan kepada guru yang menurutnya masuk akal dan bermakna, mis. dalam bahasanya. Aerobatik - sehingga ia membawa Anda untuk mewakili bidang subjeknya.

5. Coba buat konsep pembangunan strategis negara berdasarkan bidang studi Anda. Berikan alasan mengapa solusi lain yang diusulkan salah. Ambillah dengan serius. Kirim dokumen untuk ditinjau ke "pabrik pemikiran" mana pun. Dapatkan tanggapan yang berarti untuk surat Anda, lalu tulis komentar terperinci tentang surat itu.

pemikiran dialektis

pemikiran dialektis, dialektika, adalah perkembangan pemikiran ilmiah yang dapat dipahami. Dialektika bekerja dengan kontradiksi biner (ganda) sederhana, menganggapnya sebagai sumber dan penyebab perkembangan. Dalam pengertian ini, gagasan pembangunan dalam dialektika adalah "terprogram". Sebagai aturan, pemikiran dialektis terdiri dari mendefinisikan sistem kontradiksi, mengisolasi kontradiksi dasar dari mereka dan mengubah kontradiksi ini menjadi bentuk yang dapat diselesaikan dalam bentuk aktivitas. Misalnya, sisi kontradiksi dipisahkan dalam waktu (saya ingin ... tetapi tidak) dan diselesaikan dengan kerja.

Setidaknya tiga jenis pemikiran dialektis dikenal:

pemikiran teknologi bekerja dengan sistem tertentu, teknis, sosial atau administratif, menggunakan model evolusioner dan teknik TRIZ untuk mengubah kontradiksi dasar.

TRIZ adalah teori pemecahan masalah inventif yang diciptakan oleh G. Altshuller. Itu bergantung pada algoritma untuk memecahkan masalah seperti itu - ARIZ, yang mencakup menyoroti kontradiksi dasar, menerjemahkan kontradiksi ini ke dalam bentuk yang bermakna, yaitu, ke dalam bentuk konflik kepentingan, dan bukan ambisi, kejengkelan akhir dari konflik, menyelesaikannya melalui metode "penyelesaian sufield", yaitu, transisi ke sistem ganda atau polisistem, yang secara bersamaan mewujudkan - apalagi, dalam bentuk pamungkas, kedua sisi, terlampir dalam kontradiksi konten dasar. Misalnya: batang pembumian untuk teleskop radio harus memiliki hambatan tak terbatas saat tidak ada badai petir, dan hambatan nol saat petir menyambar. Kami mengubah batang menjadi silinder kaca yang diisi dengan gas yang dimurnikan. Dengan tidak adanya pelepasan listrik, hambatan batang praktis tak terbatas. Saat petir menyambar, gas berubah menjadi plasma, yang tidak memiliki hambatan. Secara formal, kita mendapatkan bisistem - isolator kaca isolasi dan kabel plasma konduktif, dan sistem kedua menggantikan yang pertama tepat pada saat yang tepat - selama sambaran petir.

Pemikiran teknologi sistemik adalah konkret, teleologis, materialistis, non-reflektif.

Pemikiran dialektis sistem bekerja dengan sistem analitis dan kacau sewenang-wenang, mempelajari evolusi mereka menggunakan hukum dialektika dalam formulasi biasa atau struktural-dinamis, serta menerapkan hukum evolusi. Jenis pemikiran ini mencoba bekerja, meskipun tidak cukup berhasil, dengan logika non-Aristotelian dan kondisi kabur. Ini sangat abstrak, cukup reflektif, materialistis dan memiliki tujuan.

Pemikiran dialektis metodologis bekerja dengan sistem abstrak umum (misalnya, "berpikir" atau "ekonomi"). Prinsip dan skema metodologi pemikiran-aktivitas banyak digunakan, beberapa di antaranya disajikan sebagai operator sistem dan dibahas di bawah ini. Di antara semua jenis pemikiran dialektis, pemikiran metodologis adalah yang paling halus. Ini sangat abstrak, secara tegas tidak memiliki tujuan dan secara tegas - tertanam - refleksif. Skema metodologis bersifat dualistik dan menyiratkan penggunaan aljabar non-komutatif (ab – ba 0). Kita dapat merepresentasikan rumus ini sebagai berikut: jika A mengedit teks ini, dan kemudian B mengoreksinya, teks tertentu diperoleh. Dan jika B memulai pekerjaan, dan setelah dia memerintah A, maka kita akan mendapatkan teks yang berbeda dari yang pertama. Atau cukup sederhana: jika Anda pertama kali mengunjungi pompa bensin dan mengisi tangki dengan bensin, dan kemudian pergi jauh ke luar kota, ini sama sekali tidak sama dengan pertama kali pergi jauh ke luar kota, dan kemudian mencoba mencari pompa bensin untuk isi tangki dengan bensin.

Sayangnya, pemikiran dialektis kurang terwakili dalam fiksi. Dialog terpisah yang mengilustrasikan jenis pemikiran ini ditemukan di A. France (“The judges of Monsieur Abbé Jerome Coignard”), R. Stevenson (“The amazing story of Dr. Jekyll and Mr. Hyde”), W. Eco (“Foucault's Pendulum"), V. Pelevin ("Chapaev dan Kekosongan"), I. Efremov ("Jam Banteng"). Dalam kehidupan nyata, dialektika sebagai dasar berpikir ternyata dimiliki oleh Socrates, F. Engels, E. Lasker, A. Bogdanov, A. Zinoviev, G. Shchedrovitsky, V. Lefebvre, V. Nalimov, St. Lem. Tentu saja, daftar ini tidak lengkap, tetapi, secara umum, harus diingat bahwa dalam masyarakat modern, ahli dialektika adalah minoritas mutlak.

Tetapi ada beberapa dialektika militer yang luar biasa, dan Anda harus mulai dengan Sun Tzu, pencipta ilmu militer. Seluruh risalahnya yang terkenal ditulis dalam logika dialektis.

Tidak begitu terlihat bahwa Marshal (dan Generalissimo) F. Foch adalah seorang ahli dialektika, yang pikirannya "memiliki dua katup: satu untuk mencampur semangat patriotik ke dalam strategi, dan yang kedua untuk akal sehat." Uni Soviet, tampaknya, harus memunculkan seluruh galaksi komandan dialektika, tetapi dari semua pemimpin militer Soviet pada Perang Dunia Kedua, tipe ini jelas dimanifestasikan hanya oleh A. Vasilevsky.

Kami juga menyebutkan G. Goering, A. Hitler, H. Rickover - satu-satunya mekanik dalam sejarah - seorang laksamana penuh dan satu-satunya orang Yahudi dalam sejarah - seorang laksamana penuh, pencipta armada kapal selam rudal Amerika.

Tentu saja, M. Kutuzov adalah seorang ahli dialektika, yang dalam karyanya kekuatan dan kelemahan pemikiran ini dimanifestasikan dengan jelas.

Dialektika militer, pertama-tama, adalah kemampuan untuk mempertimbangkan operasi militer sebagai transformasi kontradiksi. Perbandingan terkenal K. Clausewitz dengan pergerakan bola pada bidang miring dipahami oleh dialektika tidak begitu banyak dalam kaitannya dengan pergerakan langsung pasukan di medan perang, tetapi dalam kaitannya dengan "faktor struktural" abstrak yang "tidak boleh dicegah untuk bergerak bebas dalam ruang fase." Dalam praktiknya, ini dapat mengarah pada fakta bahwa ahli dialektika akan kehilangan minat pada operasi saat ini, terbawa oleh masalah halus "perang berikutnya".

Contoh dialektika rumah tangga:

1. Meja - dirancang untuk bekerja dengan kertas. Tapi ini bukan satu-satunya kemungkinan penggunaan. Anda juga dapat menyimpan beberapa barang di atasnya atau menopang pintu dengannya selama perampokan.

2. Pikiran dan gairah Anda adalah kemudi dan layar jiwa Anda yang mengambang di laut.

3. Dalam proses belajar, tidak hanya siswa yang berubah, tetapi juga guru.

4. Seluruh jalan hidup kita adalah tindakan penyeimbang antara yang baik dan yang jahat, dan oposisi mereka memastikan gerakan kita.

5. Di satu sisi, dia bodoh dan tidak berpendidikan, tetapi pasti ada sesuatu yang baik dalam dirinya? Dia memiliki pandangan yang segar tentang berbagai hal dan pikiran yang jernih.

6. Pertarungan melawan birokrasi memiliki setiap kesempatan untuk terjebak dalam birokrasi, karena itu adalah sistem besar dan terstruktur yang tidak akan pergi ke mana pun dengan sendirinya, tetapi akan menundukkan sistem yang kurang berkembang untuk dirinya sendiri.

7. Dia meyakinkan bahwa dia tidak tahu apa-apa, bahwa dia tidak mengenalnya dan bahwa dia umumnya berada di kota lain. Tetapi jika kita berasumsi bahwa dia masih berbohong, maka dia berbohong, kemungkinan besar, tentang tingkat kenalan mereka.

Bagi seorang analis yang mampu beroperasi dalam logika dialektis, tugas membuat ramalan yang melampaui batas-batas tren arus utama yang diamati tidak menimbulkan pertanyaan apa pun. Faktanya, peramalan normal baru saja dimulai dengan identifikasi kontradiksi utama dan analisis dinamika dan konsekuensinya. Tetapi "seperti apa ramalan" dari pengertian monolektik (matahari terbit di timur, pasar global akan datang kepada kita, real estat akan terus naik harganya dan perlu untuk berinvestasi di dalamnya, teknologi berkembang lebih jauh dan membuat hidup lebih baik setiap tahun) - itu, sebaliknya menyebabkan sakit kepala dan sakit gigi. Begitulah harga efisiensi profesional.

Perangkat utama analis-dialektika adalah identifikasi dan analisis kontradiksi di area yang diteliti. Karena kebiasaan, deskripsi sistem melalui kontradiksi tampaknya menjadi semacam keajaiban intelektual: fakta yang tampaknya tidak dapat dijelaskan atau bagian dari "sifat benda" jatuh ke dalam konstruksi yang indah, yang juga memiliki kekuatan prediksi yang mengerikan. Di sisi lain, konstruksi dan kesimpulan seperti itu seringkali sulit diterjemahkan ke dalam format yang dapat dimengerti oleh para pengambil keputusan (orang-orang ini biasanya berpikir dengan cara yang sangat spesifik).

Tugas untuk melatih pemikiran dialektis:

1. Ekonomi dan pemasaran mendikte urutan arah perkembangan teknologi. Segalanya tampaknya diketahui: di mana kami setuju untuk berinvestasi, akan ada penemuan. Tetapi inovasi teknologi utama sering terjadi di luar bidang pemasaran sebagai respons terhadap tantangan sosial atau teknologi. Siapa yang membayar untuk pengembangan teknologi dan bagaimana caranya? Terobosan teknologi apa yang dapat muncul di bidang aktivitas Anda dalam lima belas tahun ke depan? Mengapa tepatnya ini? Penemuan apa yang Anda butuhkan secara pribadi? Apa yang diperlukan untuk mewujudkannya? Siapa yang akan membayar untuk ini?

2. Dari sudut pandang kedokteran modern, tidak ada yang sehat, ada yang diremehkan. Dengan berlalunya setiap dekade, semakin sedikit hal yang dapat dianggap sehat (dan hal yang sama berlaku untuk kesehatan mental). Pada saat yang sama, ada komplikasi berkelanjutan dari format kehidupan manusia dan pengalihan tanggung jawab atas kehidupan seseorang kepada individu tertentu. Buatlah uraian tentang syarat gaya hidup sehat seseorang pada tahun 2030.

3. Mengapa real estate menjadi lebih murah dan lebih mahal pada saat yang sama setelah krisis tahun 2009? Apa yang terjadi dengan standar kualitas perumahan? Mengapa ada real estate yang melimpah, tetapi perumahan selalu kekurangan pasokan? Coba jelaskan perilaku pengembang dan investor dalam logika dialektis. Buat rekomendasi investasi real estate di kota Anda berdasarkan hasil refleksi. Cobalah untuk menemukan objek untuk investasi berdasarkan mereka.

4. Diyakini bahwa orang cenderung meninggalkan kota dan tinggal di luar kota. Pada saat yang sama, pusat kota tetap menjadi bagian tersibuk dan termahal, tempat konsentrasi kegiatan bisnis dan pusat atraksi bagi bagian aktif penduduk. Di mana dan bagaimana kota itu pada akhirnya akan berkembang? Ke mana orang akan pindah? Jika Anda bermimpi pindah ke luar kota, coba jawab dengan jujur ​​siapa dan bagaimana akan tinggal di rumah pedesaan Anda dalam lima belas tahun? Jika Anda ingin tinggal di kota, coba jawab dengan jujur, masalah kehidupan kota apa yang akan Anda hadapi dalam lima belas tahun?

5. Tarif sewa di pusat kota Moskow menekan aktivitas yang masuk akal dan kreatif dari sana. Pada saat yang sama, kualitas lingkungan di luar pusat tidak memungkinkan seseorang untuk terlibat dalam kegiatan seperti itu di tempat lain. Tulis catatan kepada walikota kota tentang pengembangan Moskow hingga 2050, sehubungan dengan proyek perluasan wilayah kota.

Pemikiran trialetik

Pemikiran yang paling kompleks dan sampai batas tertentu tampaknya adalah uji coba. Gagasan trialektika terletak pada pertanyaan: dapatkah suatu kontradiksi memiliki lebih dari dua sisi dan masih tidak runtuh menjadi sejumlah kontradiksi dialektis secara langsung? Jawaban formalnya adalah dogma trinitas Tuhan dalam tradisi Kristen. Sebenarnya, dalam agama Hindu tradisional, Wisnu, Siwa dan Brahma juga harus dianggap sebagai Trinitas.

Trialektika bekerja dengan sistem arbitrer di mana kontradiksi dapat diidentifikasi. Trialektika mengubah kontradiksi biner menjadi triunitas, di mana pihak ketiga yang ditambahkan, yang sebelumnya tidak memanifestasikan dirinya, sisi "lemah" menempati posisi pengendali dalam kaitannya dengan dua sisi asli. Seiring perkembangannya, sisi-sisi trinitas menjadi simetris, yang mengarah pada munculnya keseimbangan percobaan. Keseimbangan ini dalam perkembangannya memunculkan suatu esensi yang membentuk kontradiksi dengan ketiga sisi keseimbangan tersebut. Esensi baru ini terletak di lapisan semantik yang berbeda dari keseimbangan aslinya. Di lapisan baru ini, pertama-tama menghasilkan kebalikannya, lalu trinitas, dan akhirnya keseimbangan.

Di sini, dengan ontologi yang kami maksud adalah beberapa pernyataan tentang keberadaan. Misalnya, "dunia adalah materi". Dua keseimbangan dapat dilipat melalui ontologi-ontologi yang melahirkannya, dan ontologi-ontologi itu sendiri membentuk suatu kontradiksi. Ontologi ketiga muncul, sekali lagi dalam lapisan semantik baru dalam kaitannya dengan keseimbangan. Ini mengikuti pola yang sama: esensi - kontradiksi - trinitas, diselesaikan untuk menyeimbangkan. Akhirnya, keseimbangan ontologi dibangun dan konstruksi seimbang yang sepenuhnya simetris dari tiga keseimbangan percobaan muncul. Hal ini langkah uji coba pengembangan dianggap lengkap.

Pertimbangkan contoh dangkal dari evolusi sosial: umat manusia telah lama mengembangkan pemahaman tentang "bagaimana menjadi seorang pria". Pada awal fase perkembangan industri, seseorang harus berpikir dengan kepalanya, melakukan dengan tangannya, merasakan dengan hatinya. Tidak ada dokter, ahli kimia, fisikawan abad ke-19 yang dapat melakukannya tanpa basis eksperimental mereka sendiri, hanya sedikit sebelum Z. Freud dan psikoanalis lainnya mengakui cinta mereka melalui penilaian kontradiksi, yaitu, "dirasakan dengan kepala", sedikit di era kemajuan teknologi dilakukan tanpa memikirkan prospek. Orang-orang berpikir, merasa, melakukannya. Keseimbangan mulai tersesat ketika "berpikir", yaitu sains itu sendiri, terpisah dari "melakukan" dan segera menciptakan segitiganya sendiri: penelitian (berpikir dari berpikir) - verifikasi (berpikir dari melakukan) - adaptasi dengan kehidupan