Eksperimen diatur untuk menguji prediksi teoretis. Teori adalah sistem pengetahuan yang konsisten secara internal tentang bagian dari realitas (subjek teori). Unsur-unsur teori secara logis bergantung satu sama lain. Isinya diturunkan menurut aturan tertentu dari beberapa set penilaian dan konsep awal - dasar teori.

Ada banyak bentuk pengetahuan non-empiris (teoretis): hukum, klasifikasi dan tipologi, model, skema, hipotesis, dll. Teori bertindak sebagai bentuk tertinggi dari pengetahuan ilmiah. Setiap teori mencakup komponen utama sebagai berikut: 1) dasar empiris asli (fakta, pola empiris); 2) basis - seperangkat asumsi kondisional utama (aksioma, postulat, hipotesis) yang menggambarkan objek ideal teori; 3) logika teori - seperangkat aturan inferensi yang valid dalam kerangka teori; 4) seperangkat pernyataan yang diturunkan dalam teori, yang merupakan pengetahuan teoretis utama.

Komponen pengetahuan teoritis memiliki asal-usul yang berbeda. Landasan empiris teori diperoleh sebagai hasil interpretasi data eksperimen dan observasional. Aturan inferensi tidak dapat didefinisikan dalam kerangka teori ini - mereka adalah turunan dari metateori. Postulat dan asumsi adalah hasil pemrosesan rasional produk intuisi, tidak dapat direduksi menjadi dasar empiris. Sebaliknya, postulat berfungsi untuk menjelaskan dasar empiris sebuah teori.

Objek ideal dari teori ini adalah model tanda-simbolis dari bagian realitas. Hukum-hukum yang terbentuk dalam teori sebenarnya tidak menggambarkan realitas, melainkan objek yang diidealkan.

Menurut metode konstruksi, teori aksiomatik dan hipotetis-deduktif dibedakan. Yang pertama dibangun di atas sistem aksioma, perlu dan cukup, tidak dapat dibuktikan dalam teori; yang kedua - pada asumsi yang memiliki dasar induktif empiris. Ada teori: kualitatif, dibangun tanpa keterlibatan aparat matematis; diformalkan; resmi. Teori kualitatif dalam psikologi termasuk konsep motivasi oleh A. Maslow, teori disonansi kognitif oleh L. Festinger, konsep ekologi persepsi oleh J. Gibson, dll. Teori formal, di mana struktur peralatan matematika digunakan, adalah teori keseimbangan kognitif oleh D. Homans, teori kecerdasan J. Piaget, teori motivasi K. Levin, teori konstruksi kepribadian J. Kelly. Sebuah teori formal (ada beberapa dari mereka dalam psikologi), misalnya, teori stokastik tes D. Rush (IRT - teori pemilihan item), yang banyak digunakan dalam skala hasil tes psikologis dan pedagogis. "Model subjek dengan kehendak bebas" oleh V. A. Lefebvre (dengan reservasi tertentu) dapat diklasifikasikan sebagai teori yang sangat formal.

Sebuah perbedaan dibuat antara dasar empiris dan kekuatan prediksi teori. Sebuah teori diciptakan tidak hanya untuk menggambarkan realitas yang menjadi dasar konstruksinya: nilai sebuah teori terletak pada fenomena realitas apa yang dapat diprediksinya dan sejauh mana ramalan ini akan akurat. Teori ad hoc (untuk kasus ini) dianggap paling lemah, hanya memungkinkan untuk memahami fenomena dan pola yang dikembangkan.

Pengikut rasionalisme kritis percaya bahwa hasil eksperimen yang bertentangan dengan prediksi teori harus membuat para ilmuwan meninggalkannya. Namun, dalam praktiknya, data empiris yang tidak sesuai dengan prediksi teoretis dapat mendorong ahli teori untuk meningkatkan teori - untuk membuat "bangunan luar". Sebuah teori, seperti sebuah kapal, membutuhkan “kelangsungan hidup”, oleh karena itu, untuk setiap contoh tandingan, untuk setiap sanggahan eksperimental, ia harus merespons dengan mengubah strukturnya, membawanya sesuai dengan fakta.

Sebagai aturan, pada waktu tertentu tidak ada satu, tetapi dua atau lebih teori yang sama-sama berhasil menjelaskan hasil eksperimen (dalam batas kesalahan eksperimen). Misalnya, dalam psikofisika, teori ambang batas dan teori kontinuitas sensorik ada pada pijakan yang sama. Dalam psikologi kepribadian, beberapa model faktor kepribadian bersaing dan memiliki bukti empiris (model G. Eysenck, model R. Cattell, model "Lima Besar", dll.). Dalam psikologi memori, model memori terpadu dan konsep berdasarkan isolasi sensorik, memori jangka pendek dan jangka panjang, dll, memiliki status yang sama.

Ahli metodologi terkenal P. Feyerabend mengedepankan "prinsip ketekunan": jangan tinggalkan teori lama, abaikan bahkan fakta yang jelas-jelas bertentangan dengannya. Prinsip keduanya adalah anarkisme metodologis: “Ilmu pengetahuan pada dasarnya adalah usaha anarkis: anarkisme teoretis lebih manusiawi dan progresif daripada alternatifnya berdasarkan hukum dan ketertiban ... Hal ini dibuktikan baik dengan analisis peristiwa sejarah tertentu dan analisis abstrak. tentang hubungan antara ide dan tindakan. Satu-satunya prinsip yang tidak menghalangi kemajuan disebut "apa saja"... Misalnya, kita dapat menggunakan hipotesis yang bertentangan dengan teori yang didukung dengan baik atau hasil eksperimen yang masuk akal. Dimungkinkan untuk mengembangkan ilmu pengetahuan dengan bertindak secara konstruktif” [Feyerabend P., 1986].

Teori- sistem pengetahuan yang konsisten secara internal tentang bagian dari realitas, ini adalah bentuk tertinggi dari pengetahuan ilmiah. Berdasarkan K. Popper, "teori adalah jaringan yang dirancang untuk menangkap apa yang kita sebut "dunia" untuk memahami, menjelaskan, dan menguasainya. Kami berusaha keras untuk membuat sel-sel jaringan ini semakin kecil.

• Setiap teori mencakup komponen-komponen berikut:
• dasar empiris awal;
• seperangkat asumsi (postulat, hipotesis);
• logika - aturan inferensi logis;
• pernyataan teoritis, yang merupakan pengetahuan teoritis dasar.

Ada teori kualitatif yang dibangun tanpa perangkat matematika (psikoanalisis oleh Z. Freud, teori aktualisasi diri oleh A. Maslow) dan teori formal yang kesimpulan utamanya didasarkan pada analisis data matematis (teori lapangan oleh K. Levin, teori kognitif perkembangan J. Piaget).
Sebuah teori diciptakan tidak hanya untuk mendeskripsikan, tetapi juga untuk menjelaskan dan memprediksi realitas. Dikatakan ilmiah jika kemungkinan ditolak (diakui palsu) dalam proses pembuktian empiris. Pemeriksaan semacam itu dilakukan tidak pada seluruh volume objek yang diteliti - populasi umum, tetapi pada sebagian atau subset dari populasi ini, yang memiliki semua propertinya. Bagian dari populasi inilah yang disebut sampel.

• Aturan utama untuk pengambilan sampel adalah:
• 1) kriteria substantif (kriteria validitas operasional), yang menurutnya pemilihan subjek ditentukan oleh subjek dan hipotesis penelitian;
• 2) kriteria ekuivalensi (kriteria validitas internal), yang menurutnya subjek harus disamakan menurut karakteristik lain (berlawanan dengan variabel bebas);
• 3) kriteria keterwakilan (kriteria validitas eksternal), yang menentukan kepatuhan subjek dengan bagian populasi itu, yang kemudian akan ditransfer hasil penelitiannya.

Teorinya, menurut S.L. Rubinstein, "ini adalah lingkaran fenomena yang berkembang dan berfungsi sesuai dengan hukum internalnya masing-masing. Setiap disiplin ilmu yang naik ke tingkat sains harus mengungkapkan hukum spesifik penentuan fenomena yang dipelajari." Tugas utama ilmu apa pun, termasuk ilmu psikologi, adalah mengungkapkan pola-pola khusus utama dari fenomena yang dipelajari.
Landasan teoretis teori psikologi adalah prinsip determinisme, yaitu prinsip sebab-akibat dari fenomena mental, yang ditujukan untuk menjelaskan dan mengungkapkan sebab-sebab ini. Fungsi teori psikologi adalah: 1) penjelasan tentang terjadinya fenomena tertentu (misalnya kecemasan), atau retrotelling; 2) prediksi kemunculannya; 3) penemuan dan bukti hubungan antara beberapa determinan dan fenomena mental.
Ciri-ciri teori psikologis adalah - penjelasan tentang penyebab fenomena mental, pembuktian keragaman faktor yang mempengaruhi fenomena mental, diferensiasi ide-ide sehari-hari dan ilmiah.

Teori apa pun adalah sistem pengembangan integral dari pengetahuan sejati (termasuk elemen delusi), yang memiliki struktur kompleks dan melakukan sejumlah fungsi. Dalam metodologi sains modern, elemen utama struktur teori berikut dibedakan: 1) Basis awal- konsep dasar, prinsip, hukum, persamaan, aksioma, dll. 2) Objek yang diidealkan- model abstrak dari sifat esensial dan hubungan objek yang diteliti (misalnya, "benda hitam mutlak", "gas ideal", dll.). 3) Teori logika- seperangkat aturan dan metode pembuktian tertentu yang ditujukan untuk memperjelas struktur dan mengubah pengetahuan. 4) Sikap filosofis, faktor sosial budaya dan nilai. 5) Seperangkat hukum dan pernyataan, yang diturunkan sebagai konsekuensi dari landasan teori ini sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu.

Misalnya, dalam teori fisika, dua bagian utama dapat dibedakan: kalkulus formal (persamaan matematika, simbol logika, aturan, dll.) dan interpretasi bermakna (kategori, hukum, prinsip). Kesatuan isi dan aspek formal teori merupakan salah satu sumber perbaikan dan pengembangannya.

Objek yang diidealkan ("tipe ideal") memainkan peran penting secara metodologis dalam pembentukan teori, yang konstruksinya merupakan tahap yang diperlukan dalam penciptaan teori apa pun, yang dilakukan dalam bentuk khusus untuk berbagai bidang pengetahuan. Objek ini tidak hanya bertindak sebagai model mental dari sebuah fragmen realitas tertentu, tetapi juga berisi program penelitian tertentu, yang diimplementasikan dalam konstruksi teori.

Berbicara tentang tujuan dan cara penelitian teoretis secara umum, A. Einstein mencatat bahwa “teori memiliki dua tujuan: 1. Untuk menutupi, jika mungkin, semua fenomena dalam interkoneksi (kelengkapan). 2. Untuk mencapai ini, mengambil sesedikit mungkin secara logis konsep-konsep logis yang saling berhubungan dan hubungan yang ditetapkan secara sewenang-wenang di antara mereka (hukum dan aksioma dasar) Tujuan ini akan saya sebut "keunikan logis".

1 Einstein A. Fisika dan realitas. - M., 1965. S. 264.

Keanekaragaman bentuk idealisasi dan, oleh karena itu, jenis objek ideal sesuai dengan berbagai jenis (tipe) teori yang dapat diklasifikasikan menurut alasan (kriteria) yang berbeda. Tergantung pada ini, teori dapat dibedakan: deskriptif, matematis, deduktif dan induktif, fundamental dan terapan, formal dan bermakna, "terbuka" dan "tertutup", menjelaskan dan menggambarkan (fenomenologis), fisik, kimia, sosiologis, psikologis, dll. d.

Ilmu pengetahuan modern (pasca-non-klasik) dicirikan oleh meningkatnya matematisasi teori-teorinya (terutama ilmu-ilmu alam) dan meningkatnya tingkat abstraksi dan kompleksitasnya. Fitur ilmu pengetahuan alam modern ini telah mengarah pada fakta bahwa bekerja dengan teori-teori barunya, karena tingkat abstraksi yang tinggi dari konsep-konsep yang diperkenalkan ke dalamnya, telah berubah menjadi jenis kegiatan baru dan aneh. Dalam hal ini, beberapa ilmuwan berbicara, khususnya, tentang ancaman transformasi fisika teoretis menjadi teori matematika.

Dalam ilmu pengetahuan modern, pentingnya matematika komputasi (yang telah menjadi cabang matematika independen) telah meningkat tajam, karena jawaban atas masalah yang diberikan seringkali perlu diberikan dalam bentuk numerik. Saat ini, pemodelan matematika menjadi alat yang paling penting untuk kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Esensinya adalah penggantian objek asli dengan model matematika yang sesuai dan studi lebih lanjut, eksperimen dengannya di komputer dan dengan bantuan algoritma komputasi.

Struktur umum teori secara khusus dinyatakan dalam berbagai jenis (jenis) teori. Dengan demikian, teori matematika dicirikan oleh tingkat abstraksi yang tinggi. Mereka mengandalkan teori himpunan sebagai landasan mereka. Deduksi memainkan peran yang menentukan dalam semua konstruksi matematika. Peran dominan dalam konstruksi teori matematika dimainkan oleh metode aksiomatik dan hipotetis-deduktif, serta formalisasi.

Banyak teori matematika muncul melalui kombinasi, sintesis dari beberapa struktur dasar atau pembangkit. Kebutuhan sains (termasuk matematika itu sendiri) akhir-akhir ini menyebabkan munculnya sejumlah disiplin matematika baru: teori graf, teori permainan, teori informasi, matematika diskrit, teori kendali optimal, dll. untuk teori kategori aljabar yang relatif baru muncul, menganggapnya sebagai landasan baru untuk semua matematika.

Teori ilmu eksperimental (empiris) - fisika, kimia, biologi, sosiologi, sejarah - menurut kedalaman penetrasi ke dalam esensi fenomena yang dipelajari dapat dibagi menjadi dua kelas besar: fenomenologis dan non-fenomenologis.

Fenomenologis (mereka juga disebut deskriptif, empiris) menggambarkan sifat dan besaran objek dan proses yang diamati dalam pengalaman, tetapi tidak menyelidiki secara mendalam mekanisme internal mereka (misalnya, optik geometris, termodinamika, banyak teori pedagogis, psikologis dan sosiologis, dll. .). Teori-teori semacam itu tidak menganalisis sifat fenomena yang diteliti dan oleh karena itu tidak menggunakan objek abstrak yang kompleks, meskipun, tentu saja, sampai batas tertentu mereka membuat skema dan membangun beberapa idealisasi bidang fenomena yang dipelajari.

Teori-teori fenomenologis terutama memecahkan masalah keteraturan dan generalisasi primer dari fakta-fakta yang berkaitan dengannya. Mereka diformulasikan dalam bahasa alami biasa dengan melibatkan terminologi khusus dari bidang pengetahuan yang relevan dan sebagian besar bersifat kualitatif. Para peneliti menemukan teori-teori fenomenologis, sebagai suatu peraturan, pada tahap pertama pengembangan ilmu pengetahuan, ketika ada akumulasi, sistematisasi dan generalisasi bahan empiris faktual. Teori-teori semacam itu adalah fenomena yang cukup alami dalam proses pengetahuan ilmiah.

Dengan perkembangan pengetahuan ilmiah, teori-teori tipe fenomenologis memberi jalan kepada teori-teori non-fenomenologis (mereka juga disebut penjelas). Mereka tidak hanya mencerminkan hubungan antara fenomena dan sifat-sifatnya, tetapi juga mengungkapkan mekanisme terdalam dari fenomena dan proses yang dipelajari, interkoneksi yang diperlukan, hubungan esensial, mis. hukum mereka (seperti, misalnya, optik fisik dan sejumlah teori lainnya). Bersamaan dengan fakta empiris yang dapat diamati, konsep dan besaran, yang sangat kompleks dan tidak dapat diamati, termasuk konsep yang sangat abstrak, diperkenalkan di sini. Tidak diragukan lagi, teori fenomenologis, karena kesederhanaannya, lebih mudah untuk analisis logis, formalisasi, dan perlakuan matematis daripada yang non-fenomenologis. Oleh karena itu, bukan kebetulan bahwa dalam fisika salah satu bagian pertama yang diaksiomakan seperti mekanika klasik, optik geometris, dan termodinamika.

Salah satu kriteria penting yang dengannya teori dapat diklasifikasikan adalah keakuratan prediksi. Menurut kriteria ini, dua kelas besar teori dapat dibedakan. Yang pertama termasuk teori-teori di mana prediksi memiliki karakter yang dapat diandalkan (misalnya, banyak teori mekanika klasik, fisika klasik dan kimia). Dalam teori kelas kedua, prediksi memiliki karakter probabilistik, yang ditentukan oleh aksi gabungan dari sejumlah besar faktor acak. Teori stokastik (dari bahasa Yunani - tebakan) semacam ini ditemukan tidak hanya dalam fisika modern, tetapi juga dalam jumlah besar dalam biologi dan ilmu sosial dan humaniora karena kekhususan dan kompleksitas objek studi mereka. Metode yang paling penting untuk membangun dan mengembangkan teori (terutama yang non-fenomenologis) adalah metode pendakian dari abstrak ke konkret.

Jadi, sebuah teori (terlepas dari jenisnya) memiliki ciri-ciri utama sebagai berikut:

1. Teori bukanlah ketentuan ilmiah yang diambil secara individual, tetapi totalitasnya, suatu sistem pengembangan organik yang integral. Penyatuan pengetahuan ke dalam teori dilakukan terutama oleh subjek penelitian itu sendiri, hukum-hukumnya.

2. Tidak setiap rangkaian ketentuan tentang pokok bahasan yang diteliti merupakan teori. Untuk menjadi sebuah teori, pengetahuan harus mencapai tingkat kematangan tertentu dalam perkembangannya. Yaitu, ketika tidak hanya menggambarkan serangkaian fakta tertentu, tetapi juga menjelaskannya, yaitu. ketika pengetahuan mengungkapkan penyebab dan pola fenomena.

3. Bagi suatu teori, wajib untuk membuktikan, untuk membuktikan ketentuan-ketentuan yang ada di dalamnya: jika tidak ada pembuktian, maka tidak ada teori.

4. Pengetahuan teoretis harus berusaha untuk menjelaskan fenomena seluas mungkin, hingga pendalaman pengetahuan yang berkelanjutan tentang mereka.

5. Sifat teori menentukan tingkat validitas dari permulaan yang menentukan, yang mencerminkan keteraturan mendasar dari subjek yang diberikan.

6. Struktur teori ilmiah secara bermakna "ditentukan oleh organisasi sistemik objek ideal (abstrak) (konstruk teoretis). Pernyataan bahasa teoretis dirumuskan secara langsung dalam kaitannya dengan konstruksi teoretis dan hanya secara tidak langsung, karena hubungannya dengan realitas ekstralinguistik , gambarkan kenyataan ini".

1 Stepin V.S. Pengetahuan teoretis. - M., 2000. S. 707.

7. Teori bukan hanya pengetahuan jadi yang sudah jadi, tetapi juga proses memperolehnya, oleh karena itu bukan merupakan “hasil yang telanjang”, tetapi harus diperhatikan seiring dengan kemunculan dan perkembangannya.

Fungsi utama dari teori meliputi:

1. Fungsi sintetis- Menggabungkan pengetahuan individu yang dapat diandalkan ke dalam satu sistem integral.

2. fungsi penjelasan- identifikasi kausal dan ketergantungan lainnya, keragaman hubungan dari fenomena tertentu, karakteristik esensialnya, hukum asal usul dan perkembangannya, dll.

3. Fungsi metodologis- atas dasar teori dirumuskan berbagai metode, metode dan teknik kegiatan penelitian.

4. prediktif- fungsi pandangan ke depan. Atas dasar gagasan teoretis tentang keadaan "sekarang" dari fenomena yang diketahui, kesimpulan ditarik tentang keberadaan fakta, objek atau propertinya yang sebelumnya tidak diketahui, hubungan antara fenomena, dll. Prediksi tentang keadaan fenomena di masa depan (sebagai lawan dari fenomena yang ada tetapi belum diidentifikasi) disebut tinjauan ke depan ilmiah.

5. fungsi praktis. Tujuan akhir dari setiap teori adalah untuk dipraktikkan, menjadi "panduan untuk bertindak" untuk mengubah kenyataan. Oleh karena itu, cukup benar untuk mengatakan bahwa tidak ada yang lebih praktis daripada teori yang baik. Tetapi bagaimana memilih yang baik di antara banyak teori yang bersaing?

Dalam psikologi, secara umum, sama bentuk pengetahuan ilmiah, seperti dalam ilmu-ilmu lain: konsep, penilaian, kesimpulan, masalah, hipotesis, teori. Masing-masing adalah cara yang relatif independen untuk mencerminkan objek oleh subjek, cara memperbaiki pengetahuan yang telah berkembang dalam perjalanan pengembangan aktivitas spiritual manusia universal.

Di antara semua bentuk kognisi, diakui yang tertinggi, paling sempurna dan kompleks dalam metodologi sains teori. Memang, jika konsep atau kesimpulan, masalah atau hipotesis sering dirumuskan dalam satu kalimat, maka sistem pernyataan yang saling berhubungan dan teratur diperlukan untuk mengekspresikan suatu teori. Seluruh volume sering ditulis untuk menyajikan dan mendukung teori: misalnya, Newton memperkuat teori gravitasi universal dalam karya yang sangat banyak "Prinsip Matematika Filsafat Alam" (1687), yang ia habiskan lebih dari 20 tahun menulis; Z. Freud menguraikan teori psikoanalisis tidak dalam satu, tetapi sudah dalam banyak karya, dan selama 40 tahun terakhir hidupnya, ia terus-menerus membuat perubahan dan penyempurnaan padanya, mencoba menyesuaikannya dengan perubahan kondisi sosial, mengasimilasi fakta baru dari bidang psikoterapi, dan mencerminkan kritik lawan.

Namun, ini tidak berarti bahwa teorinya super kompleks, dan karena itu tidak dapat diakses oleh pemahaman "manusia jalanan". Pertama, teori apa pun dapat dinyatakan dalam versi yang ringkas, agak skematis, menghilangkan yang sekunder, tidak penting, menghilangkan argumentasi yang mendukung dan fakta pendukung. Kedua, orang-orang biasa (yaitu mereka yang bukan ilmuwan profesional) telah menguasai banyak teori sejak masa sekolah, bersama dengan logika implisit mereka, dan oleh karena itu, di masa dewasa, mereka sering membangun teori mereka sendiri berdasarkan generalisasi dan analisis pengalaman sehari-hari. , yang berbeda dari tingkat kerumitan ilmiah, kurangnya matematisasi dan formalisasi, validitas yang tidak memadai, harmoni yang kurang sistematis dan logis, khususnya, ketidakpekaan terhadap kontradiksi. Jadi, teori ilmiah adalah versi yang agak halus dan rumit dari teori sehari-hari.

Teori bertindak sebagai unit metodologis, semacam "sel" pengetahuan ilmiah: mereka mewakili semua tingkat pengetahuan ilmiah bersama dengan prosedur metodologis untuk memperoleh dan memperkuat pengetahuan. Teori ilmiah mencakup, menggabungkan semua bentuk pengetahuan ilmiah lainnya: "bahan bangunan" utamanya adalah konsep, mereka saling berhubungan dengan penilaian, dan kesimpulan dibuat darinya sesuai dengan aturan logika; Setiap teori didasarkan pada satu atau lebih hipotesis (gagasan) yang merupakan jawaban atas masalah (atau serangkaian masalah) yang signifikan. Jika ilmu tertentu hanya terdiri dari satu teori, maka ia akan memiliki semua sifat dasar ilmu pengetahuan. Misalnya, selama berabad-abad geometri diidentikkan dengan teori Euclid dan dianggap sebagai ilmu "teladan" dalam hal akurasi dan ketelitian. Singkatnya, teori adalah ilmu dalam miniatur. Oleh karena itu, jika kita memahami bagaimana teori itu bekerja, apa fungsinya, maka kita akan memahami struktur internal dan “mekanisme kerja” pengetahuan ilmiah secara keseluruhan.

Dalam metodologi sains, istilah "teori" (dari theoria Yunani - pertimbangan, studi) dipahami dalam dua pengertian utama: luas dan sempit. Dalam arti luas, teori adalah seperangkat pandangan (gagasan, gagasan) yang ditujukan untuk menafsirkan suatu fenomena (atau sekelompok fenomena serupa). Dalam pengertian ini, hampir setiap orang memiliki teorinya sendiri, banyak di antaranya termasuk dalam bidang psikologi sehari-hari. Dengan bantuan mereka, seseorang dapat merampingkan ide-idenya tentang kebaikan, keadilan, hubungan gender, cinta, makna hidup, keberadaan setelah kematian, dll. Dalam arti sempit dan khusus, teori dipahami sebagai bentuk tertinggi dari organisasi pengetahuan ilmiah, yang memberikan pandangan holistik tentang pola dan hubungan esensial dari area realitas tertentu. Sebuah teori ilmiah dicirikan oleh harmoni sistemik, ketergantungan logis dari beberapa elemennya pada yang lain, pengurangan isinya sesuai dengan aturan logis dan metodologis tertentu dari serangkaian pernyataan dan konsep tertentu yang membentuk dasar awal teori.

Dalam proses pengembangan pengetahuan, munculnya teori didahului dengan tahap akumulasi, generalisasi dan klasifikasi data eksperimen. Misalnya, sebelum munculnya teori gravitasi universal, banyak informasi telah dikumpulkan baik dalam astronomi (dimulai dari pengamatan astronomi individu dan diakhiri dengan hukum Kepler, yang merupakan generalisasi empiris dari gerakan planet yang diamati), dan di bidang mekanika (eksperimen Galileo tentang studi jatuh bebas benda); dalam biologi teori evolusi Lamarck dan Darwin didahului oleh klasifikasi organisme yang ekstensif. Munculnya teori menyerupai wawasan, di mana serangkaian informasi di kepala ahli teori tiba-tiba tertata dengan jelas karena ide heuristik yang tiba-tiba. Namun, ini tidak sepenuhnya benar: hipotesis inovatif adalah satu hal, dan pembuktian dan pengembangannya adalah hal lain. Hanya setelah selesainya proses kedua kita dapat berbicara tentang munculnya sebuah teori. Apalagi, sebagaimana ditunjukkan oleh sejarah ilmu pengetahuan, perkembangan teori yang terkait dengan modifikasi, klarifikasi, ekstrapolasinya ke wilayah baru bisa berlangsung puluhan bahkan ratusan tahun.

Ada beberapa posisi pada pertanyaan tentang struktur teori. Mari kita lihat yang paling berpengaruh di antara mereka.

Menurut V.S. Shvyrev, teori ilmiah mencakup komponen utama berikut:

1) dasar empiris asli, yang mencakup banyak fakta yang dicatat dalam bidang pengetahuan ini, yang dicapai selama eksperimen dan memerlukan penjelasan teoretis;

2) dasar teori asli seperangkat asumsi utama, postulat, aksioma, hukum umum, yang secara kolektif menggambarkan objek ideal dari teori;

3) logika teori seperangkat aturan kesimpulan logis dan bukti yang dapat diterima dalam kerangka teori;

4) kumpulan pernyataan yang diturunkan dalam teori dengan bukti-bukti mereka, yang merupakan bagian utama dari pengetahuan teoretis .

Peran sentral dalam pembentukan teori, menurut Shvyryov, dimainkan oleh objek ideal yang mendasarinya - model teoretis dari koneksi esensial realitas, diwakili dengan bantuan asumsi dan idealisasi hipotetis tertentu. Dalam mekanika klasik, objek seperti itu adalah sistem titik material, dalam teori kinetika molekuler, objek tersebut adalah kumpulan molekul yang bertabrakan secara acak yang tertutup dalam volume tertentu, direpresentasikan sebagai titik material yang benar-benar elastis.

Tidaklah sulit untuk mendemonstrasikan keberadaan komponen-komponen ini dalam teori-teori psikologi kepribadian yang berpusat pada subjek yang dikembangkan. Dalam psikoanalisis, peran dasar empiris dimainkan oleh fakta-fakta psikoanalitik (data dari pengamatan klinis, deskripsi mimpi, tindakan yang salah, dll.), Dasar teoretis terdiri dari postulat metapsikologi dan teori klinis, logika yang digunakan dapat digambarkan sebagai "dialektika" atau sebagai logika "bahasa alami", sebagai objek ideal adalah "multi-aspek" model jiwa (topologi, energi, ekonomi). Dari sini jelas bahwa teori psikoanalitik lebih rumit daripada teori fisika mana pun, karena mencakup lebih banyak postulat teoretis dasar, beroperasi dengan beberapa model ideal sekaligus, dan menggunakan cara logis yang lebih "halus". Koordinasi komponen-komponen ini, penghapusan kontradiksi di antara mereka adalah tugas epistemologis yang penting, yang masih jauh dari penyelesaian.

Pendekatan yang berbeda untuk penjelasan struktur teori diusulkan oleh M.S. Burgin dan V.I. Kuznetsov, membedakan empat subsistem di dalamnya: logika-linguistik(bahasa dan sarana logis), perwakilan model(model dan gambar yang menggambarkan objek), pragmatis-prosedural(metode kognisi dan transformasi suatu objek) dan masalah-heuristik(deskripsi tentang esensi dan cara pemecahan masalah). Pemilihan subsistem ini, seperti yang penulis tekankan, memiliki landasan ontologis tertentu. “Subsistem logis-linguistik sesuai dengan keteraturan yang ada dari dunia nyata atau sebagian darinya, adanya keteraturan tertentu. Subsistem pragmatis-prosedural mengungkapkan sifat dinamis dari dunia nyata dan adanya interaksi subjek yang berkognisi dengannya. Subsistem heuristik masalah muncul karena kompleksitas realitas yang dapat dikenali, yang mengarah pada munculnya berbagai kontradiksi, masalah, dan kebutuhan untuk menyelesaikannya. Dan, akhirnya, subsistem model-representatif terutama mencerminkan kesatuan pemikiran dan keberadaan dalam kaitannya dengan proses pengetahuan ilmiah.

Yang perlu diperhatikan adalah perbandingan teori dengan organisme, yang dibuat oleh para peneliti tersebut di atas. Ibarat makhluk hidup, teori lahir, berkembang, mencapai kedewasaan, lalu menjadi tua dan sering mati, seperti yang terjadi pada teori kalori dan eter pada abad ke-19. Seperti dalam tubuh yang hidup, subsistem teori saling berhubungan erat dan dalam interaksi yang terkoordinasi.

Pertanyaan tentang struktur pengetahuan ilmiah diselesaikan dengan cara yang agak berbeda oleh V.S. Masuk. Berangkat dari fakta bahwa bukan teori, tetapi disiplin ilmiah yang harus berfungsi sebagai unit metodologis untuk analisis pengetahuan, ia membedakan tiga tingkat dalam struktur yang terakhir: empiris, teoretis dan filosofis, yang masing-masing memiliki organisasi yang kompleks.

tingkat empiris meliputi, pertama, pengamatan dan percobaan langsung yang hasilnya berupa data pengamatan; kedua, prosedur kognitif melalui mana transisi dari data observasional ke ketergantungan empiris dan fakta dilakukan. Data observasi dicatat dalam protokol pengamatan, yang menunjukkan siapa yang mengamati, waktu pengamatan, dan menggambarkan perangkat, jika digunakan. Jika, misalnya, survei sosiologis dilakukan, maka kuesioner dengan jawaban responden bertindak sebagai protokol observasi. Untuk seorang psikolog, ini juga merupakan kuesioner, gambar (misalnya, dalam tes menggambar proyektif), rekaman percakapan, dll. Transisi dari data pengamatan ke ketergantungan empiris (generalisasi) dan fakta ilmiah melibatkan penghapusan momen subjektif yang terkandung di dalamnya (terkait dengan kemungkinan kesalahan pengamat, suara acak yang mendistorsi jalannya fenomena yang dipelajari, kesalahan instrumen) dari pengamatan untuk memperoleh pengetahuan intersubjektif yang andal tentang fenomena. Transisi semacam itu melibatkan pemrosesan rasional data pengamatan, pencarian konten invarian yang stabil di dalamnya, dan perbandingan kumpulan pengamatan satu sama lain. Misalnya, seorang sejarawan yang menetapkan kronologi peristiwa masa lalu selalu berusaha mengidentifikasi dan membandingkan banyak bukti sejarah independen yang bertindak sebagai data pengamatan baginya. Kemudian konten invarian yang terungkap dalam pengamatan diinterpretasikan (ditafsirkan), sambil menggunakan pengetahuan teoretis yang diketahui. Dengan demikian, fakta empiris, yang merupakan susunan utama dari tingkat pengetahuan ilmiah yang sesuai, dibentuk sebagai hasil interpretasi data pengamatan dalam terang teori tertentu.

Tingkat teoretis juga dibentuk oleh dua sublevel. Yang pertama terdiri dari model dan hukum teoretis tertentu, yang bertindak sebagai teori yang terkait dengan area fenomena yang agak terbatas. Yang kedua terdiri dari teori-teori ilmiah yang dikembangkan, termasuk hukum-hukum teoretis tertentu sebagai konsekuensi yang berasal dari hukum-hukum dasar teori. Contoh pengetahuan dari sublevel pertama adalah model teoretis dan hukum yang mencirikan jenis gerak mekanis tertentu: model dan hukum osilasi bandul (hukum Huygens), gerak planet mengelilingi Matahari (hukum Kepler), jatuh bebas benda (Hukum Galilea), dll. Dalam mekanika Newton, bertindak sebagai contoh khas dari teori yang dikembangkan, hukum-hukum khusus ini, di satu sisi, digeneralisasikan dan, di sisi lain, diturunkan sebagai akibat wajar.

Sel khusus dari organisasi pengetahuan teoretis di setiap sublevelnya adalah struktur dua lapis, yang terdiri dari: model teoretis dan dirumuskan sehubungan dengan itu hukum. Model dibangun dari objek abstrak (seperti titik material, sistem referensi, permukaan yang benar-benar padat, gaya elastis, dll.), yang dalam koneksi dan hubungan yang ditentukan secara ketat satu sama lain. Hukum mengungkapkan hubungan antara benda-benda ini (misalnya, hukum gravitasi universal mengungkapkan hubungan antara massa benda, dipahami sebagai titik material, jarak antara mereka dan gaya tarik: F = Gm1m2 / r2).

Penjelasan dan prediksi fakta eksperimental oleh teori dihubungkan, pertama, dengan derivasi konsekuensi dari mereka yang sebanding dengan hasil pengalaman, dan, kedua, dengan interpretasi empiris dari model teoretis yang dicapai melalui pembentukan korespondensi antara mereka dan objek nyata yang mereka wakili. Dengan demikian, fakta-fakta tidak hanya ditafsirkan dalam terang teori, tetapi unsur-unsur teori (model dan hukum) ditafsirkan sedemikian rupa untuk tunduk pada verifikasi empiris.

Tingkat dasar ilmu adalah yang paling mendasar dalam struktur pengetahuan ilmiah. Namun, sampai pertengahan abad ke-20, itu tidak menonjol: para ahli metodologi dan ilmuwan tidak menyadarinya. Tetapi tingkat inilah yang "bertindak sebagai blok pembentuk sistem yang menentukan strategi penelitian ilmiah, sistematisasi pengetahuan yang diperoleh dan memastikan inklusi mereka dalam budaya era yang sesuai." Menurut V.S. Stepin, setidaknya dapat dibedakan tiga komponen utama fondasi kegiatan ilmiah: cita-cita dan norma-norma penelitian, gambaran ilmiah tentang dunia dan landasan filosofis ilmu pengetahuan.

Dalam Bab 1, paragraf 2, kita telah melihat dua komponen pertama dari level ini, jadi mari kita fokus pada yang ketiga. Menurut V.S. Masuk, landasan filosofis adalah ide-ide dan prinsip-prinsip yang mendukung postulat ontologis ilmu pengetahuan, serta cita-cita dan norma-normanya. Misalnya, pembuktian Faraday tentang status material medan listrik dan magnet dilakukan dengan mengacu pada prinsip metafisika kesatuan materi dan gaya. Landasan filosofis juga menjamin “berlabuhnya” pengetahuan ilmiah, cita-cita dan norma, gambaran ilmiah dunia dengan pandangan dunia yang dominan pada era sejarah tertentu, dengan kategori budayanya.

Pembentukan landasan filosofis dilakukan dengan pengambilan sampel dan selanjutnya adaptasi ide-ide yang dikembangkan dalam analisis filosofis dengan kebutuhan bidang pengetahuan ilmiah tertentu. Dalam struktur mereka, V.S. Stepin membedakan dua subsistem: ontologis, diwakili oleh kisi-kisi kategori yang berfungsi sebagai matriks pemahaman dan kognisi objek yang diteliti (misalnya, kategori "benda", "properti", "hubungan", "proses", "keadaan", "kausalitas" , "keharusan", "keacakan", " ruang", "waktu", dll.), dan epistemologis, diungkapkan oleh skema kategoris yang mencirikan prosedur kognitif dan hasilnya (pemahaman tentang kebenaran, metode, pengetahuan, penjelasan, bukti, teori, fakta).

Memperhatikan validitas dan sifat heuristik posisi kami pada masalah struktur teori ilmiah, khususnya, dan pengetahuan ilmiah, secara umum, kami akan mencoba mengidentifikasi kelemahan mereka dan menentukan visi masalah kami sendiri. Pertama, pertanyaan yang muncul secara alami terkait dengan apakah tingkat empiris sains harus dikaitkan dengan isi teori atau tidak: menurut Shvyrev, tingkat empiris termasuk dalam teori, menurut Stepin - tidak (tetapi merupakan bagian dari disiplin ilmu), Burgin dan Kuznetsov secara implisit memasukkan tingkat empiris ke dalam subsistem pragmatis-prosedural. Memang, di satu sisi, teori sangat erat kaitannya dengan fakta, dan diciptakan untuk menggambarkan dan menjelaskannya, sehingga penghapusan fakta dari teori jelas memiskinkannya. Namun, di sisi lain, fakta mampu “menjalankan hidupnya sendiri”, terlepas dari teori tertentu, misalnya, “bermigrasi” dari satu teori ke teori lainnya. Keadaan terakhir, menurut kami, lebih penting: teori secara tepat menggambarkan dan menjelaskan fakta, ditumpangkan pada mereka, dan oleh karena itu mereka harus dikeluarkan dari batas teori. Hal ini juga didukung oleh pembagian tingkat pengetahuan ilmiah yang mapan menjadi teoritis dan empiris (fiksasi fakta).

Oleh karena itu, cara pandang Stepin yang menurut kami paling masuk akal, tetapi juga perlu dikoreksi, terkait dengan pemahaman struktur dan peran landasan filosofis ilmu pengetahuan. Pertama, mereka tidak dapat dianggap sebagai tatanan yang sama dengan cita-cita dan norma, dengan gambaran ilmiah tentang dunia, tidak mungkin justru karena sifat dasar mereka, keutamaan, yang dicatat oleh penulis sendiri. Kedua, tidak terbatas pada ontologis dan epistemologis, tetapi juga mencakup dimensi nilai (aksiologis) dan praktis (praksiologis). Secara umum, strukturnya homolog dengan struktur pengetahuan filosofis, yang tidak hanya mencakup ontologi dan epistemologi, tetapi juga etika, estetika, filsafat sosial, dan antropologi filosofis. Ketiga, interpretasi asal-usul landasan filosofis sebagai "aliran" ide dari filsafat ke sains bagi kita tampaknya terlalu sempit; kita tidak boleh meremehkan peran pengalaman hidup pribadi ilmuwan, di mana pandangan filosofis, meskipun berkembang sebagian besar secara spontan, yang paling dalam berakar pada kekuatan, muatan emosional dan nilai-semantik”, hubungan langsung dengan apa yang dilihat dan dialaminya.

Dengan demikian, teori adalah bentuk tertinggi dari pengetahuan ilmiah, seperangkat objek abstrak multi-level yang terorganisir secara sistematis dan terhubung secara logis dari berbagai tingkat umum: ide dan prinsip filosofis, model dan hukum mendasar dan khusus yang dibangun dari konsep, penilaian, dan gambar.

Konkretisasi lebih lanjut dari ide-ide tentang sifat teori ilmiah dikaitkan dengan identifikasi fungsi dan jenisnya.

Pertanyaan tentang fungsi teori pada dasarnya adalah pertanyaan tentang tujuan teori, perannya baik dalam ilmu pengetahuan maupun dalam budaya secara keseluruhan. Sulit untuk membuat daftar fitur yang lengkap. Pertama, dalam berbagai ilmu, teori tidak selalu memenuhi peran yang sama: satu hal adalah pengetahuan matematika yang berurusan dengan dunia "beku", entitas ideal yang setara dengan dirinya sendiri, dan hal lain adalah pengetahuan kemanusiaan, berfokus pada pemahaman yang terus berubah, cair. keberadaan manusia di dunia yang sama tidak stabilnya. Perbedaan substantif ini menentukan ketidakpentingan (seringkali, ketiadaan sama sekali) fungsi prognostik dalam teori matematika, dan, sebaliknya, pentingnya bagi ilmu yang mempelajari manusia dan masyarakat. Kedua, pengetahuan ilmiah itu sendiri terus berubah, dan dengan itu ide-ide tentang peran teori-teori ilmiah sedang diubah: secara umum, dengan perkembangan sains, semakin banyak fungsi baru dikaitkan dengan teori. Oleh karena itu, kami hanya mencatat fungsi dasar yang paling penting dari teori ilmiah.

1. Reflektif. Objek ideal teori adalah semacam salinan objek nyata yang disederhanakan dan diskemakan, sehingga teori mencerminkan realitas, tetapi tidak secara keseluruhan, tetapi hanya pada saat-saat yang paling penting. Pertama-tama, teori mencerminkan sifat-sifat utama objek, koneksi dan hubungan terpenting antara objek, hukum keberadaan, fungsi, dan perkembangannya. Karena objek yang diidealkan adalah model dari objek nyata, fungsi ini juga dapat disebut pemodelan (model-representative). Menurut pendapat kami, kami dapat berbicara tentang tiga jenis model(objek ideal): struktural, mencerminkan struktur, komposisi objek (subsistem, elemen dan hubungannya); fungsional, menggambarkan fungsinya dalam waktu (yaitu, proses-proses dengan kualitas yang sama yang terjadi secara teratur); evolusioner, merekonstruksi kursus, tahapan, penyebab, faktor, tren dalam pengembangan objek. Psikologi menggunakan banyak model: jiwa, kesadaran, kepribadian, komunikasi, kelompok sosial kecil, keluarga, kreativitas, memori, perhatian, dll.

2. Deskriptif fungsi diturunkan dari fungsi reflektif, bertindak sebagai analog khususnya dan diekspresikan dalam memperbaiki sifat dan kualitas objek, koneksi dan hubungan di antara mereka dengan teori. Deskripsi, tampaknya, adalah fungsi sains yang paling kuno dan paling sederhana, jadi teori apa pun selalu menjelaskan sesuatu, tetapi tidak setiap deskripsi itu ilmiah. Hal utama dalam deskripsi ilmiah adalah akurasi, ketelitian, ketidakjelasan. Sarana deskripsi yang paling penting adalah bahasa: baik alami maupun ilmiah, yang terakhir dibuat tepat untuk meningkatkan akurasi dan ketelitian saat memperbaiki sifat dan kualitas objek. Demikian juga, psikolog memulai pemeriksaan klien dengan pencarian dan fiksasi fakta-fakta penting. Oleh karena itu, sulit untuk membayangkan bahwa, misalnya, Freud membangun teori psikoanalitik tanpa mengandalkan pengalaman klinisnya sendiri dan orang lain sebelumnya, di mana deskripsi sejarah kasus disajikan secara melimpah dengan indikasi rinci tentang etiologi, gejala, tahap perkembangannya. , cara pengobatan.

3. Penjelasan juga merupakan turunan dari fungsi reflektif. Penjelasan sudah mengandaikan pencarian koneksi yang sah, klarifikasi penyebab munculnya dan jalannya fenomena tertentu. Dengan kata lain, menjelaskan berarti, pertama, membawa fenomena tunggal di bawah hukum umum (misalnya, satu kasus batu bata jatuh ke tanah dapat dibawa di bawah hukum umum gravitasi, yang akan menunjukkan kepada kita mengapa batu bata terbang ke bawah (dan tidak naik atau menggantung) di udara) dan tepat pada kecepatan (atau percepatan) seperti itu dan, kedua, untuk menemukan penyebab yang memunculkan fenomena ini (dalam contoh kita, penyebab yang menyebabkan jatuhnya batu bata akan menjadi gaya gravitasi, medan gravitasi bumi) dan siapa pun tidak dapat melakukannya tanpa mencari koneksi yang sah, tanpa mengklarifikasi penyebab peristiwa dan memperhitungkan pengaruh berbagai faktor pada apa yang terjadi dengannya. dia dan sekelilingnya.

4. Prediktif fungsi ini berasal dari fungsi penjelas: mengetahui hukum dunia, kita dapat memperkirakannya ke peristiwa masa depan dan, karenanya, meramalkan arahnya. Sebagai contoh, saya dapat dengan andal berasumsi (dan dengan probabilitas 100%!) bahwa batu bata yang saya lempar dari jendela akan jatuh ke tanah. Dasar untuk ramalan semacam itu, di satu sisi, adalah pengalaman biasa, di sisi lain, teori gravitasi universal. Melibatkan yang terakhir dapat membuat perkiraan lebih akurat. Dalam ilmu pengetahuan modern yang berurusan dengan objek yang mengatur dirinya sendiri dan "seukuran manusia" yang kompleks, ramalan yang benar-benar akurat jarang terjadi: dan intinya di sini bukan hanya kompleksitas objek yang diteliti, yang memiliki banyak parameter independen, tetapi juga dinamika yang sangat proses self-organisasi, di mana keacakan, dampak kekuatan kecil pada titik-titik bifurkasi secara radikal dapat mengubah arah pengembangan sistem. Juga dalam psikologi, sebagian besar ramalan bersifat probabilistik-statistik, karena, sebagai aturan, mereka tidak dapat memperhitungkan peran banyak faktor acak yang terjadi dalam kehidupan sosial.

5. Restriktif (melarang) fungsi berakar pada prinsip falsifiability, yang menurutnya teori tidak boleh omnivora, mampu menjelaskan fenomena apa pun, pertama-tama, yang sebelumnya tidak diketahui, dari area subjeknya, sebaliknya, teori "baik" harus melarang tertentu peristiwa (misalnya, teori gravitasi universal melarang terbangnya batu bata yang dilempar keluar jendela ke atas; teori relativitas membatasi kecepatan maksimum transmisi interaksi material ke kecepatan cahaya; genetika modern melarang pewarisan sifat-sifat yang diperoleh ). Dalam psikologi (terutama di bagian-bagian seperti psikologi kepribadian, psikologi sosial), tampaknya, seseorang tidak boleh berbicara banyak tentang larangan kategoris tetapi tentang ketidakmungkinan peristiwa tertentu. Misalnya, dari konsep cinta oleh E. Fromm berikut bahwa seseorang yang tidak mencintai dirinya sendiri tidak akan bisa benar-benar mencintai orang lain. Ini, tentu saja, larangan, tetapi tidak mutlak. Juga sangat kecil kemungkinannya bahwa seorang anak yang melewatkan periode sensitif untuk belajar berbicara (misalnya, karena isolasi sosial) akan dapat sepenuhnya menguasainya di masa dewasa; dalam psikologi kreativitas, diakui kemungkinan rendahnya kesempatan bagi seorang amatir penuh untuk membuat penemuan ilmiah yang penting dalam bidang-bidang dasar ilmu pengetahuan. Dan hampir tidak mungkin untuk membayangkan bahwa seorang anak dengan diagnosis kebodohan atau kebodohan yang dikonfirmasi secara objektif dapat menjadi ilmuwan yang luar biasa.

6. Sistematisasi fungsinya ditentukan oleh keinginan seseorang untuk mengatur dunia, serta sifat-sifat pemikiran kita, yang secara spontan berjuang untuk ketertiban. Teori adalah sarana penting untuk sistematisasi, pemadatan informasi hanya karena organisasi imanennya, hubungan logis (penguraian) dari beberapa elemen dengan yang lain. Bentuk sistematisasi yang paling sederhana adalah proses klasifikasi. Misalnya, dalam biologi, klasifikasi spesies tumbuhan dan hewan harus mendahului teori evolusi: hanya berdasarkan bahan empiris yang luas dari yang pertama, dimungkinkan untuk memajukan yang terakhir. Dalam psikologi, mungkin klasifikasi paling terkenal berhubungan dengan tipologi kepribadian: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard, dan lainnya memberikan kontribusi signifikan pada bidang sains ini. Contoh lain adalah alokasi jenis gangguan patopsikologi, bentuk cinta, pengaruh psikologis, varietas kecerdasan, memori, perhatian, kemampuan, dan fungsi mental lainnya.

7. Heuristik fungsi menekankan peran teori sebagai "cara yang paling kuat untuk memecahkan masalah mendasar dari kognisi realitas." Dengan kata lain, teori tidak hanya menjawab pertanyaan, tetapi juga memunculkan masalah baru, membuka bidang penelitian baru, yang kemudian dicoba dieksplorasi dalam proses perkembangannya. Seringkali pertanyaan yang diajukan oleh satu teori diselesaikan oleh yang lain. Misalnya, Newton, setelah menemukan gaya gravitasi, tidak dapat menjawab pertanyaan tentang sifat gravitasi, masalah ini telah dipecahkan oleh Einstein dalam teori relativitas umum. Dalam psikologi, teori yang paling heuristik tampaknya masih psikoanalisis. Mengenai hal ini, Hjell dan Ziegler menulis: "Meskipun studi tentang teori psikodinamika Freud tidak dapat membuktikan konsepnya tanpa syarat (karena verifiabilitas teorinya rendah), dia mengilhami banyak ilmuwan dengan menunjukkan kepada mereka ke arah mana penelitian dapat dilakukan untuk meningkatkan kemampuan kita. pengetahuan tentang perilaku. Secara harfiah ribuan penelitian telah didorong oleh pernyataan teoretis Freud." Dalam hal fungsi heuristik, ketidakjelasan, ketidaklengkapan teori lebih merupakan keuntungan daripada kerugian. Ini adalah teori kepribadian Maslow, yang lebih merupakan kumpulan dugaan dan asumsi yang menyenangkan daripada struktur yang terdefinisi dengan baik. Dalam banyak hal, justru karena ketidaklengkapannya, ditambah dengan keberanian hipotesis yang diajukan, itu "berfungsi sebagai insentif untuk studi harga diri, pengalaman puncak dan aktualisasi diri, ... tidak hanya memengaruhi peneliti di bidang personologi, tetapi juga di bidang pendidikan, manajemen dan kesehatan.”

8. Praktis fungsi ini dicontohkan oleh pepatah terkenal dari fisikawan Jerman abad ke-19 Robert Kirchhoff: "Tidak ada yang lebih praktis daripada teori yang baik." Memang, kita membangun teori tidak hanya untuk memuaskan rasa ingin tahu, tetapi, di atas segalanya, untuk memahami dunia di sekitar kita. Dalam dunia yang teratur dan dapat dimengerti, kita tidak hanya merasa lebih aman, tetapi kita juga dapat berhasil beroperasi di dalamnya. Dengan demikian, teori bertindak sebagai sarana untuk memecahkan masalah pribadi dan sosial, meningkatkan efektivitas kegiatan kita. Di era pasca-nonklasik, signifikansi praktis dari pengetahuan ilmiah mengemuka, yang tidak mengherankan, karena umat manusia modern sedang menghadapi masalah global, yang sebagian besar ilmuwan lihat mungkin untuk diatasi hanya di jalur pengembangan sains. Teori-teori psikologi saat ini mengklaim tidak hanya untuk memecahkan masalah individu dan kelompok kecil, tetapi juga berusaha untuk berkontribusi pada optimalisasi kehidupan sosial secara keseluruhan. Menurut Hjell dan Ziegler, psikologi harus memberikan kontribusi penting untuk memecahkan masalah yang berkaitan dengan kemiskinan, diskriminasi ras dan seksual, keterasingan, bunuh diri, perceraian, pelecehan anak, kecanduan narkoba dan alkohol, kejahatan, dan lain-lain.

jenis teori dibedakan berdasarkan strukturnya, ditentukan, pada gilirannya, oleh metode membangun pengetahuan teoretis. Ada tiga jenis teori "klasik" utama: aksiomatik (deduktif), induktif, dan hipotetis-deduktif. Masing-masing dari mereka memiliki "basis konstruksi" sendiri dalam menghadapi tiga metode serupa.

Teori aksiomatik, didirikan dalam sains sejak zaman kuno, melambangkan keakuratan dan kekakuan pengetahuan ilmiah. Hari ini mereka paling umum dalam matematika (aritmatika formal, teori himpunan aksiomatik), logika formal (logika proposisional, logika predikat) dan beberapa cabang fisika (mekanika, termodinamika, elektrodinamika). Contoh klasik dari teori semacam itu adalah geometri Euclid, yang selama berabad-abad dianggap sebagai model ketelitian ilmiah. Sebagai bagian dari teori aksiomatik biasa, ada tiga komponen: aksioma (postulat), teorema (pengetahuan yang diturunkan), aturan inferensi (bukti).

aksioma(dari aksioma Yunani "posisi terhormat, diterima") - diterima sebagai posisi yang benar (sebagai aturan, karena bukti diri), secara kolektif merupakan aksiomatis sebagai dasar fundamental dari teori konkrit. Untuk pengantarnya, digunakan konsep dasar (definisi istilah) yang telah dirumuskan sebelumnya. Misalnya, sebelum merumuskan postulat utama, Euclid memberikan definisi "titik", "garis", "bidang", dll. Mengikuti Euclid (namun, penciptaan metode aksiomatik tidak dikaitkan dengan dia, tetapi untuk Pythagoras), banyak mencoba membangun pengetahuan berdasarkan aksioma: tidak hanya ahli matematika, tetapi juga filsuf (B. Spinoza), sosiolog (J. Vico), ahli biologi (J. Woodger). Pandangan aksioma sebagai prinsip pengetahuan yang abadi dan tak tergoyahkan benar-benar terguncang dengan penemuan geometri non-Euclidean; pada tahun 1931, K. Gödel membuktikan bahwa bahkan teori matematika yang paling sederhana pun tidak dapat sepenuhnya dibangun sebagai teori formal aksiomatik (teorema ketidaklengkapan). Hari ini jelas bahwa penerimaan aksioma adalah karena pengalaman spesifik dari era tersebut, dengan perluasan yang terakhir, bahkan kebenaran yang tampaknya paling tak tergoyahkan mungkin ternyata salah.

Dari aksioma, menurut aturan tertentu, ketentuan teori (teorema) yang tersisa dideduksi (dideduksi), yang terakhir merupakan tubuh utama teori aksiomatik. Aturan dipelajari oleh logika - ilmu tentang bentuk pemikiran yang benar. Dalam kebanyakan kasus, mereka adalah hukum logika klasik: seperti hukum identitas("setiap entitas bertepatan dengan dirinya sendiri"), hukum kontradiksi("tidak ada proposisi yang bisa benar dan salah") hukum tengah yang dikecualikan("setiap penilaian benar atau salah, tidak ada jalan ketiga"), hukum alasan yang cukup(“setiap penilaian yang dibuat harus dibenarkan dengan benar”). Seringkali aturan ini diterapkan oleh para ilmuwan secara semi-sadar, dan terkadang sepenuhnya tidak disadari. Seperti disebutkan di atas, peneliti sering membuat kesalahan logis, lebih mengandalkan intuisi mereka sendiri daripada pada hukum pemikiran, lebih memilih untuk menggunakan logika akal sehat yang "lebih lembut". Sejak awal abad ke-20, logika non-klasik (modal, multivalued, paraconsistent, probabilistic, dll) mulai berkembang, berangkat dari hukum-hukum klasik, mencoba menangkap dialektika kehidupan dengan fluiditasnya, inkonsistensi, tidak tunduk pada klasik. logika.

Jika teori aksiomatik relevan dengan pengetahuan matematika dan logika formal, maka teori hipotetis-deduktif khusus untuk ilmu-ilmu alam. Pencipta metode hipotetis-deduktif adalah G. Galileo, yang juga meletakkan dasar-dasar ilmu alam eksperimental. Setelah Galileo, metode ini digunakan (walaupun sebagian besar secara implisit) oleh banyak fisikawan, dari Newton hingga Einstein, dan oleh karena itu hingga saat ini dianggap yang utama dalam ilmu alam.

Inti dari metode ini adalah mengemukakan asumsi-asumsi (hipotesis) yang berani yang nilai kebenarannya tidak pasti. Hipotesis kemudian disimpulkan secara deduktif dari konsekuensi sampai kita sampai pada pernyataan yang dapat dibandingkan dengan pengalaman. Jika verifikasi empiris menyatakan kecukupannya, maka kesimpulannya sah (karena hubungan logisnya) tentang kebenaran hipotesis awal. Jadi, teori hipotetis-deduktif adalah sistem hipotesis dari berbagai tingkat umum: di bagian paling atas adalah hipotesis yang paling abstrak, dan di tingkat terendah adalah yang paling spesifik, tetapi tunduk pada verifikasi eksperimental langsung. Perlu dicatat bahwa sistem seperti itu selalu tidak lengkap, dan karena itu dapat diperluas dengan hipotesis dan model tambahan.

Konsekuensi yang lebih inovatif dapat disimpulkan dari sebuah teori, diverifikasi oleh pengalaman berikutnya, semakin banyak otoritas yang dinikmatinya dalam sains. Astronom Rusia A. Friedman pada tahun 1922 menurunkan persamaan dari teori relativitas Einstein yang membuktikan non-stasioneritasnya, dan pada tahun 1929 astronom Amerika E. Hubble menemukan "pergeseran merah" dalam spektrum galaksi jauh, yang menyatakan kebenaran kedua teori tersebut. relativitas dan persamaan Friedman. Pada tahun 1946, fisikawan Amerika asal Rusia G. Gamow dari teorinya tentang Alam Semesta yang panas menyimpulkan konsekuensi dari perlunya keberadaan radiasi isotropik gelombang mikro di ruang angkasa dengan suhu sekitar 3 K, dan pada tahun 1965 radiasi ini, yang disebut radiasi peninggalan, ditemukan oleh astrofisikawan A. Penzias dan R .Wilson. Sangat wajar bahwa baik teori relativitas maupun konsep alam semesta yang panas telah memasuki "inti padat" dari gambaran ilmiah modern tentang dunia.

teori induktif dalam bentuknya yang murni dalam sains, tampaknya, tidak ada, karena mereka tidak memberikan pengetahuan apodiktik yang didukung secara logis. Oleh karena itu, lebih baik kita berbicara tentang metode induktif, yang juga khas, pertama-tama, untuk ilmu pengetahuan alam, karena memungkinkan Anda untuk beralih dari fakta eksperimental terlebih dahulu ke empiris, dan kemudian ke generalisasi teoretis. Dengan kata lain, jika teori deduktif dibangun “dari atas ke bawah” (dari aksioma dan hipotesis ke fakta, dari abstrak ke konkrit), maka teori induktif dibangun “dari bawah ke atas” (dari fenomena tunggal ke kesimpulan universal).

F. Bacon biasanya diakui sebagai pendiri metodologi induktif, meskipun Aristoteles memberikan definisi induksi, dan para Epicurean menganggapnya sebagai satu-satunya metode otoritatif untuk membuktikan hukum alam. Menariknya, mungkin di bawah pengaruh otoritas Bacon, Newton, yang benar-benar mengandalkan metodologi hipotetis-deduktif, menyatakan dirinya sebagai pendukung metode induktif. Pembela terkemuka metodologi induktif adalah rekan senegaranya kami V.I. Vernadsky, yang percaya bahwa pengetahuan ilmiah harus dibangun atas dasar generalisasi empiris: sampai setidaknya satu fakta ditemukan yang bertentangan dengan generalisasi empiris yang diperoleh sebelumnya (hukum), yang terakhir harus dianggap benar.

Inferensi induktif biasanya dimulai dengan analisis dan perbandingan data observasional atau eksperimen. Jika pada saat yang sama mereka melihat sesuatu yang sama, serupa (misalnya, pengulangan properti secara teratur) tanpa adanya pengecualian (informasi kontradiktif), maka data digeneralisasi dalam bentuk posisi universal (hukum empiris).

Membedakan induksi penuh (sempurna) ketika generalisasi mengacu pada bidang fakta yang terlihat terbatas, dan induksi tidak lengkap ketika mengacu pada dunia fakta yang tak terhingga atau tak teramati. Untuk pengetahuan ilmiah, bentuk induksi kedua adalah yang paling penting, karena induksi itulah yang memberikan peningkatan pada pengetahuan baru, memungkinkan Anda untuk beralih ke koneksi seperti hukum. Namun, induksi yang tidak lengkap bukanlah alasan yang logis, karena tidak ada hukum yang sesuai dengan transisi dari khusus ke umum. Oleh karena itu, induksi yang tidak lengkap bersifat probabilistik: selalu ada kemungkinan munculnya fakta baru yang bertentangan dengan yang diamati sebelumnya.

"Masalah" induksi adalah bahwa satu-satunya fakta yang menyangkal membuat generalisasi empiris secara keseluruhan tidak dapat dipertahankan. Hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang pernyataan-pernyataan yang didasarkan pada teori, yang dapat dianggap memadai bahkan ketika dihadapkan pada banyak fakta yang kontradiktif. Oleh karena itu, untuk "memperkuat" pentingnya generalisasi induktif, para ilmuwan berusaha untuk membuktikannya tidak hanya dengan fakta, tetapi juga dengan argumen logis, misalnya, untuk memperoleh hukum empiris sebagai konsekuensi dari premis teoretis atau untuk menemukan alasan yang menentukan kehadiran fitur serupa pada objek. Namun, hipotesis dan teori induktif secara keseluruhan bersifat deskriptif, memastikan, memiliki potensi penjelasan yang lebih sedikit daripada yang deduktif. Namun, dalam jangka panjang, generalisasi induktif sering mendapat dukungan teoretis, dan teori deskriptif diubah menjadi teori penjelas.

Model dasar teori yang dipertimbangkan bertindak terutama sebagai konstruksi tipikal ideal. Dalam praktik ilmiah nyata ilmu alam, ketika membangun teori, para ilmuwan, sebagai suatu peraturan, menggunakan metodologi induktif dan hipotetis-deduktif secara bersamaan (dan seringkali secara intuitif): pergerakan dari fakta ke teori digabungkan dengan transisi terbalik dari teori ke yang dapat diverifikasi. konsekuensi. Lebih khusus lagi, mekanisme untuk membangun, membuktikan dan menguji teori dapat diwakili oleh skema berikut: data pengamatan → fakta → generalisasi empiris → hipotesis universal → hipotesis parsial → konsekuensi yang dapat diuji → pengaturan eksperimen atau organisasi pengamatan → interpretasi eksperimental hasil → kesimpulan tentang keabsahan (kegagalan) hipotesis → mengajukan hipotesis baru. Transisi dari satu tahap ke tahap lain jauh dari sepele, itu membutuhkan koneksi intuisi dan kecerdikan tertentu. Pada setiap tahap, ilmuwan juga mencerminkan hasil yang diperoleh, yang bertujuan untuk memahami maknanya, memenuhi standar rasionalitas, dan menghilangkan kemungkinan kesalahan.

Tentu saja, tidak setiap hipotesis yang diverifikasi oleh pengalaman kemudian diubah menjadi teori. Untuk membentuk teori di sekitarnya, hipotesis (atau beberapa hipotesis) tidak hanya harus memadai dan baru, tetapi juga memiliki potensi heuristik yang kuat, mengacu pada bidang fenomena yang luas.

Perkembangan pengetahuan psikologis secara keseluruhan mengikuti skenario serupa. Ambil contoh, teori kepribadian (lebih tepatnya, konsep psikoterapi sebagai salah satu bagiannya) oleh K.R. Rogers, diakui di seluruh dunia, memenuhi kriteria heuristik, kelayakan eksperimental, dan signifikansi fungsional hingga tingkat yang cukup tinggi. Sebelum melanjutkan untuk membangun teori, Rogers menerima pendidikan psikologis, memperoleh pengalaman yang kaya dan beragam dalam bekerja dengan orang-orang: pertama dia membantu anak-anak yang sulit, kemudian dia mengajar di universitas dan berkonsultasi dengan orang dewasa, dan melakukan penelitian ilmiah. Pada saat yang sama, ia mempelajari teori psikologi secara mendalam, menguasai metode bantuan psikologis, psikiatri dan sosial. Sebagai hasil dari analisis dan generalisasi dari pengalaman yang diperoleh, Rogers mulai memahami kesia-siaan "pendekatan intelektual", terapi psikoanalitik dan perilaku dan kesadaran bahwa "perubahan terjadi melalui pengalaman dalam hubungan." Rogers juga tidak puas dengan perbedaan antara pandangan Freudian "ilmiah, pendekatan statistik murni objektif dalam sains."

Rogers menempatkan "hipotesis dasar" pada dasar konsep psikoterapinya sendiri: "jika saya dapat menciptakan jenis hubungan tertentu dengan orang lain, dia akan menemukan dalam dirinya kemampuan untuk menggunakan hubungan ini untuk perkembangannya, yang akan menyebabkan perubahan. dan pengembangan kepribadiannya.” Rupanya, kemajuan asumsi ini tidak hanya didasarkan pada terapi dan pengalaman hidup penulis, tetapi juga lahir dari ide-ide filosofis Rogers, keyakinan intuitif dalam kebenarannya. Konsekuensi khusus mengikuti hipotesis utama, misalnya, pernyataan tentang tiga "kondisi yang diperlukan dan cukup" untuk terapi yang berhasil: penerimaan yang tidak menghakimi, keselarasan (ketulusan), pemahaman empatik. Kesimpulan dari hipotesis tertentu dalam hal ini tidak dapat dianggap murni logis, formal, sebaliknya, bersifat bermakna, kreatif, terhubung, sekali lagi, dengan generalisasi dan analisis pengalaman hubungan dengan orang-orang. Adapun hipotesis utama, sepenuhnya memenuhi persyaratan heuristik dan fundamental yang disebutkan di atas, dan karena itu dapat berfungsi sebagai "pusat ideologis" untuk membangun teori yang dikembangkan. Sifat heuristik dari hipotesis utama memanifestasikan dirinya, khususnya, dalam kenyataan bahwa ia mengarahkan banyak peneliti untuk mempelajari kualitas hubungan antara konsultan dan klien. Sifat dasarnya dikaitkan dengan kemungkinan ekstrapolasi untuk setiap (bukan hanya psikoterapi) hubungan antara orang-orang, yang dilakukan oleh Rogers sendiri.

Hipotesis yang diajukan membentuk dasar teoretis dari terapi yang berpusat pada klien, yang kemudian menjadi subjek studi empiris yang objektif, ketat, berdasarkan pengukuran. Rogers tidak hanya merumuskan sejumlah konsekuensi yang dapat diverifikasi karena, pertama-tama, untuk operasionalisasi konsep dasar, tetapi juga mendefinisikan program dan metode untuk verifikasi mereka. Implementasi program ini secara meyakinkan membuktikan keefektifan terapi yang berpusat pada klien.

Berdasarkan teori Rogers, keberhasilan terapi tidak begitu bergantung pada pengetahuan, pengalaman, posisi teoretis konsultan, tetapi pada kualitas hubungan. Asumsi ini juga dapat diuji jika kita dapat mengoperasionalkan konsep "kualitas hubungan", yang terdiri dari "ketulusan", "empati", "niat baik", "cinta" kepada klien. Untuk tujuan ini, salah satu karyawan Rogers, berdasarkan prosedur penskalaan dan pemeringkatan, mengembangkan kuesioner "Daftar Hubungan" yang ditujukan untuk klien. Misalnya, keramahan diukur menggunakan kalimat dengan peringkat yang berbeda: dari "Dia menyukai saya", "Dia tertarik pada saya" (niat baik tingkat tinggi dan sedang) hingga "Dia acuh tak acuh terhadap saya", "Dia tidak menyetujui saya" ( tingkat nol dan negatif, masing-masing). Pernyataan-pernyataan ini dinilai oleh klien pada skala dari "sangat benar" hingga "tidak benar sama sekali". Sebagai hasil dari survei, ditemukan korelasi positif yang tinggi antara empati, ketulusan, keramahan konsultan, di satu sisi, dan keberhasilan terapi, di sisi lain. Sejumlah penelitian lain menunjukkan bahwa keberhasilan terapi tidak tergantung pada posisi teoritis konsultan. Secara khusus, perbandingan psikoanalitik, Adler, dan psikoterapi yang berpusat pada klien menunjukkan bahwa keberhasilan sangat bergantung pada kualitas hubungan antara peserta dalam proses terapeutik, dan bukan berdasarkan ide teoretis apa yang diungkapkannya. Jadi, pribadi, dan, akibatnya, hipotesis utama Rogers menerima konfirmasi eksperimental.

Pada contoh konsep Rogers tentang hubungan interpersonal, kita melihat bahwa perkembangan teori adalah siklus, berbentuk spiral: pengalaman terapeutik dan hidup → generalisasi dan analisisnya → kemajuan hipotesis universal dan khusus → derivasi konsekuensi yang dapat diverifikasi → verifikasinya → penyempurnaan hipotesis → modifikasi berdasarkan pengetahuan yang disempurnakan dari pengalaman terapeutik. Siklus seperti itu dapat diulang berkali-kali, sementara beberapa hipotesis tetap tidak berubah, yang lain disempurnakan dan dimodifikasi, yang ketiga dibuang, dan yang keempat dihasilkan untuk pertama kalinya. Dalam "lingkaran" seperti itu teori berkembang, disempurnakan, diperkaya, mengasimilasi pengalaman baru, mengajukan argumen tandingan terhadap kritik dari konsep yang bersaing.

Sebagian besar teori psikologi lainnya berfungsi dan berkembang menurut skenario yang sama, sehingga sah untuk menyimpulkan bahwa "teori psikologi rata-rata" menggabungkan fitur dari teori hipotetis-deduktif dan induktif. Apakah ada teori induktif dan hipotetis-deduktif "murni" dalam psikologi? Menurut pendapat kami, lebih tepat untuk berbicara tentang kecenderungan konsep tertentu ke kutub induksi atau deduksi. Sebagai contoh, sebagian besar konsep perkembangan kepribadian sebagian besar bersifat induktif (khususnya, teori tahap psikoseksual Freud, teori perkembangan psikososial E. Erickson, teori tahap perkembangan kecerdasan J. Piaget) karena, pertama, mereka berdasarkan generalisasi pengamatan dan eksperimen, kedua, mereka sebagian besar bersifat deskriptif, mereka dibedakan oleh "kemiskinan" dan kelemahan prinsip penjelas (misalnya, teori Piaget tidak dapat menjelaskan, kecuali dengan mengacu pada data pengamatan, mengapa harus ada tepat empat (dan bukan tiga atau lima) tahap pembentukan kecerdasan, mengapa hanya ada anak yang berkembang lebih cepat dari yang lain, mengapa urutan tahapannya persis seperti itu, dll). Berkenaan dengan teori lain, seringkali tidak mungkin untuk mengatakan dengan tepat tipe mana yang lebih dekat, karena kemajuan hipotesis universal dalam banyak kasus sama-sama bergantung pada pengalaman dan intuisi peneliti, sebagai akibatnya banyak teori digabungkan. kualitas generalisasi empiris dan hipotesis dugaan universal.

Tapi kenapa begitu banyak teori dalam psikologi, apa yang menentukan keragamannya, karena kita hidup di dunia yang sama, memiliki pengalaman hidup yang sama: kita lahir, menguasai bahasa dan tata krama, pergi ke sekolah, jatuh cinta, sakit dan menderita , harapan dan impian? Mengapa ahli teori menafsirkan pengalaman ini dengan cara yang berbeda, masing-masing menekankan miliknya sendiri, memperhatikan beberapa aspeknya dan mengabaikan yang lain, masing-masing, dan mereka mengajukan hipotesis yang berbeda, dan membangun teori yang sama sekali berbeda dalam kontennya dari masing-masing lainnya? Menurut pendapat kami, kunci untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini terletak melalui studi tentang dasar-dasar filosofis dari teori-teori psikologi, yang sekarang kita tuju.

Teori adalah bentuk pengetahuan ilmiah yang paling berkembang, yang memberikan tampilan holistik dari koneksi reguler dan esensial dari area realitas tertentu. Contoh bentuk pengetahuan ini adalah mekanika klasik Newton, teori evolusi Ch. Darwin, teori relativitas A. Einstein, dan lain-lain.

Teori apa pun adalah sistem pengembangan integral dari pengetahuan sejati (termasuk elemen delusi), yang memiliki struktur kompleks dan melakukan sejumlah fungsi.

Dalam metodologi sains modern, berikut ini dibedakan: elemen utama dari struktur teori:

1) Fondasi awal - konsep dasar, prinsip, hukum, persamaan, aksioma, dll.

2) Objek ideal adalah model abstrak dari sifat esensial dan hubungan objek yang diteliti (misalnya, "benda benar-benar hitam", "gas ideal", dll.).

3) Logika teori adalah seperangkat aturan dan metode pembuktian tertentu yang ditujukan untuk memperjelas struktur dan mengubah pengetahuan.

4) Faktor sikap filosofis, sosial budaya dan nilai.

5) Totalitas hukum dan pernyataan yang diturunkan sebagai konsekuensi dari fondasi teori yang diberikan sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu.

Keragaman bentuk idealisasi dan, karenanya, jenis objek ideal sesuai dengan dan berbagai macam (jenis) teori, yang dapat diklasifikasikan menurut dasar yang berbeda (kriteria). Tergantung pada ini, teori dapat dibedakan: deskriptif, matematis, deduktif dan induktif, fundamental dan terapan, formal dan bermakna, "terbuka" dan "tertutup", menjelaskan dan mendeskripsikan (fenomenologis), fisik, kimia, sosiologis, psikologis, dll. d.

Ilmu pengetahuan modern (pasca-non-klasik) dicirikan oleh meningkatnya matematisasi teori-teorinya (terutama ilmu-ilmu alam) dan meningkatnya tingkat abstraksi dan kompleksitasnya.

Struktur umum teori secara khusus dinyatakan dalam berbagai jenis (jenis) teori.

Jadi, teori matematika dicirikan oleh tingkat abstraksi yang tinggi. Mereka mengandalkan teori himpunan sebagai landasan mereka. Deduksi memainkan peran yang menentukan dalam semua konstruksi matematika.

Teori ilmu eksperimental (empiris)- fisika, kimia, biologi, sosiologi, sejarah - menurut kedalaman penetrasi esensi fenomena yang dipelajari dapat dibagi menjadi dua kelas besar: fenomenologis dan non-fenomenologis.

Fenomenologis(mereka juga disebut deskriptif, empiris) menggambarkan sifat dan besaran objek dan proses yang diamati dalam pengalaman, tetapi tidak menyelidiki secara mendalam mekanisme internal mereka.

Dengan perkembangan pengetahuan ilmiah, teori-teori bertipe fenomenologis digantikan oleh teori-teori non-fenomenologis.(mereka juga disebut penjelas). Mereka tidak hanya mencerminkan hubungan antara fenomena dan sifat-sifatnya, tetapi juga mengungkapkan mekanisme terdalam dari fenomena dan proses yang dipelajari, interkoneksi yang diperlukan, hubungan esensial, mis. hukum mereka.

Salah satu kriteria penting yang dengannya teori dapat diklasifikasikan adalah keakuratan prediksi. Menurut kriteria ini, dua kelas besar teori dapat dibedakan.

Yang pertama termasuk teori di mana prediksi dapat diandalkan.

Dalam teori kelas kedua, prediksi memiliki karakter probabilistik, yang ditentukan oleh aksi gabungan dari sejumlah besar faktor acak. Teori stokastik (dari bahasa Yunani - tebakan) semacam ini ditemukan tidak hanya dalam fisika modern, tetapi juga dalam jumlah besar dalam biologi dan ilmu sosial dan humaniora karena kekhususan dan kompleksitas objek studi mereka.

A. Einstein membedakan dua jenis teori utama dalam fisika - konstruktif dan fundamental. Sebagian besar teori fisika, menurutnya, bersifat konstruktif, yaitu. tugas mereka adalah membangun gambaran fenomena kompleks berdasarkan beberapa asumsi yang relatif sederhana. Titik tolak dan dasar teori fundamental bukanlah ketentuan hipotetis, tetapi secara empiris menemukan sifat umum fenomena, prinsip-prinsip yang mengikuti kriteria yang dirumuskan secara matematis yang memiliki penerapan universal.

memiliki struktur tertentu teori ilmu-ilmu sosial dan humaniora.