Pada tanggal 18 September tahun ini, Pengadilan Banding Arbitrase ke-15 (15 AAC) dengan Keputusannya mengakui keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Rostov (AC RO) tertanggal 18 Juli 2017 dalam kasus A53-4/2017 sebagai sah dan dibenarkan, setelah itu mulai mempunyai kekuatan hukum.
Dengan demikian, sebuah garis ditarik di bawah perselisihan arbitrase yang berlarut-larut antara keduanya Pabrik Elektrometalurgi Rostov (REMZ)(penggugat) dan Perusahaan Mechel(terdakwa). Konfrontasi arbitrase yang menegangkan dan penuh aksi ini menarik perhatian media Rusia selama berbulan-bulan, namun akhirnya berakhir dengan kemenangan meyakinkan bagi REMZ.
Ingatlah bahwa pada tahun 2009 Mechel menjadi mitra strategis dan mengambil kendali perusahaan grup "Estar"(termasuk REMZ), yang berada dalam situasi sulit akibat krisis ekonomi global. Mechel diduga memberikan pinjaman kepada Estar sebesar $944,5 juta pada November 2011, dijamin dengan saham pabrik yang termasuk dalam grup tersebut. Namun pendiri holding Estar, Vadim Varshavsky, mengatakan kepada media bahwa Estar tidak menerima uang dari Mechel, melainkan pemilik Mechel. Igor Zyuzin dengan dalih “membiayai pinjaman yang tidak ada ini, dia menarik dana dari perusahaan, yang kemudian bersembunyi di VTB Austria.”
Perusahaan Atrix BV, yang dimiliki oleh Varshavsky, mengajukan gugatan terhadap Mechel pada Januari 2017 menuntut pemulihan 10 miliar rubel. Jumlah klaim ini kemudian ditingkatkan menjadi 12,7 miliar rubel. Mechel dituduh melakukan kontrak yang tidak menguntungkan, sehingga REMZ mengalami kerugian serius akibat kontrak yang dikenakan padanya untuk pembelian bahan mentah dengan harga yang melambung. Pada saat yang sama, produk REMZ dijual ke Mechel dengan harga di bawah harga pasar, seperti yang dituduhkan penggugat.
Pengadilan Arbitrase Wilayah Rostov (AC RO) memenuhi klaim struktur mantan wakil Duma Negara Vadim Varshavsky "Atrix B V" dan Pabrik Metalurgi Rostov (REMZ) terhadap perusahaan Mechel. Menurut keputusan pengadilan, Mechel dan anak perusahaannya, serta mantan direktur umum REMZ Gennady Somov, diwajibkan memberi kompensasi kepada penggugat sebesar 12,7 miliar rubel sebagai ganti rugi.
Kerugian ini disebabkan, sebagaimana ditetapkan oleh pengadilan, pada pabrik REMZ (saya kutip!) - “sebagai akibat dari skema yang sengaja menaikkan harga bahan mentah dan dengan sengaja menurunkan harga produk jadi pada tahun 2009-2014, ketika REMZ LLC didirikan. terletak di bawah kendali Mechel PJSC dan orang-orang yang berhubungan dengannya.”
Maka, pada tanggal 18 September, resolusi AAS ke-15 memberikan kekuatan hukum pada keputusan tersebut. Tampaknya keadilan telah ditegakkan. Tapi itu tidak ada di sana.
Pengadilan Arbitrase Distrik Kaukasus Utara (AC SKO) di luar dugaan mengabulkan permohonan kasasi para terdakwa dan dengan putusannya tertanggal 21 November 2017, Putusan Pengadilan Arbitrase RO dan Resolusi 15 AAC tersebut dibatalkan dan kasus tersebut dikembalikan untuk sidang baru.
Tidak ada keraguan bahwa kasus-kasus arbitrase terkadang begitu rumit sehingga harus mengalami banyak revisi bahkan dalam praktik peradilan internasional.
Namun segera menjadi jelas, dalam kasus ini kita tidak berurusan dengan pemahaman yang lebih mendalam tentang esensi kasus yang sedang dipertimbangkan oleh Pengadilan Arbitrase Kaukasus Utara, tetapi hanya dengan... perintah (!) dari otoritas yang lebih tinggi. Apalagi atas perintah umum (!), di hadapan banyak saksi, yang buktinya berupa rekaman audio yang ada di tangan redaksi.
Dengan kata lain, Resolusi Mahkamah Agung Federasi Rusia ini bukanlah hasil dari kegiatan normal pengadilan dalam menyelenggarakan peradilan, tetapi merupakan hasil dari intervensi publik, dan, tampaknya, ilegal dari Wakil Ketua Mahkamah Agung. Pengadilan Federasi Rusia - Ketua Kolegium Yudisial untuk Sengketa Ekonomi Oleg Sviridenko.
“Siapa pun yang tidak setuju dapat bersiap untuk mengundurkan diri!”
Peristiwa, menurut saksi mata, berkembang sebagai berikut. Pada tanggal 17 November pukul 14-00, presentasi Ketua AAS ke-15 yang baru di Rostov-on-Don, Oleg Sviridenko di hadapan seluruh komposisi 15 AAC, Ketua dan hakim Pengadilan Arbitrase wilayah Kaukasus Utara, Ketua dan hakim Pengadilan Arbitrase Federasi Rusia, serta hakim pengadilan arbitrase dari entitas konstituen lainnya dari Federasi Rusia yang merupakan bagian dari Distrik Federal Kaukasus Utara, ia secara terbuka berbicara tentang apa yang ia butuhkan, sebagai ketua Kolegium Yudisial Sengketa Ekonomi, hasil pertimbangan kasasi dalam perkara A53-4/2017, yaitu, tentang klaim REMZ terhadap Mechel.
Argumentasi Wakil Ketua Mahkamah Agung Federasi Rusia, yang membuat takjub semua orang, tidak sah, tetapi, bisa dikatakan, bersifat eskatologis, yaitu menentukan nasib, dan jelas bersifat subjektif.
Bermula dari keluarnya perbuatan hukum seperti Putusan 18-07-2017 dan Putusan 18-09-2017 dalam perkara A53-4/2017 yang diduga mengancam eksistensi Kolegium Yudisial Sengketa Ekonomi TNI. Federasi Rusia, Oleg Sviridenko berbicara kepada para juri ketidakpuasan pribadi Anda Berdasarkan keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Federasi Rusia tanggal 18 Juli 2017 dan Resolusi 15 Pengadilan Arbitrase tanggal 18 September 2017, perwakilan petinggi Themis ini kemudian menuntut agar hakim yang mempertimbangkan kasus ini... mengundurkan diri ( perhatikan bahwa tuntutan hamba hukum ini sudah mulai dilaksanakan dalam bentuk pemecatan sebenarnya dari Pengadilan Arbitrase Wilayah Rostov, hakim OA Koretsky, dan dari Pengadilan Banding Arbitrase ke-15 - hakim I.V. Ponomareva). Dan juga dalam bentuk yang tegas dan kategoris, tanpa basa-basi, menurut sumber, ia menuntut secara terbuka kepada Ketua AS Kaukasus Utara, A.D. Shishkin untuk membatalkan tindakan peradilan ini, dengan alasan bahwa... tidak ada gunanya menolak! Kemudian dia menambahkan kepada rekan-rekan hakim yang putus asa bahwa dia, Oleg Sviridenko, masih akan membatalkan keputusan dalam kasus di Judicial Collegium untuk Sengketa Ekonomi Mahkamah Agung RF.
Mari kita memberi penghormatan kepada hakim arbitrase, yang, seperti yang mereka katakan, menolak Sviridenko sampai akhir, yang, menurut informasi yang tersedia, bahkan pada tahap banding menuntut agar pimpinan AAS ke-15 memberikan hasil pertimbangan yang diinginkan. kasus.
Tanpa ragu-ragu, Sviridenko melanjutkan pidatonya, dengan tegas menyatakan bahwa dia secara pribadi “tidak membutuhkan hakim yang terlalu independen, tetapi membutuhkan mereka yang melaksanakan instruksinya. Dan jika, kata mereka, dia, sebagai wakil ketua Mahkamah Agung, mengatakan bahwa "h Folder hitam itu putih, lalu putih“, dan siapa pun yang tidak setuju dengan ini, bersiaplah untuk mengundurkan diri!
Bagaimana mungkin seseorang tidak mengingat pepatah populer: hukum itu suci, tetapi pengacara adalah musuh yang gagah! Dan bagaimana orang tidak berasumsi bahwa dalam perkataan dan perbuatan Oleg Sviridenko terdapat komponen korupsi yang jelas!
Selain itu, komponen ini tampaknya begitu signifikan dan kuat sehingga Oleg Mikhailovich bahkan berani melarang kutipan dalam tindakan peradilan atas pernyataan terkenal para pemimpin negara, khususnya Presiden Federasi Rusia Vladimir Putin.
Tidak sulit untuk menebak bahwa akibat dari pidato publik yang belum pernah terjadi sebelumnya oleh Wakil Ketua Mahkamah Agung adalah kebingungan dan kebingungan di antara seluruh komposisi hakim pengadilan arbitrase di Rusia Selatan.
Oleg Sviridenko
Hanya kebingungan dan kebingungan ini yang dapat menjelaskan fakta bahwa perintah Oleg Sviridenko yang inkonstitusional dan ilegal dilaksanakan. Pada tanggal 17 November pukul 16.00, segera setelah pidato “cemerlang” Sviridenko di Rostov-on-Don berakhir, hakim-reporter untuk proses kasasi di AS SKO, A.V. Sadovnikov menerima instruksi untuk tiba pada tanggal 20 November kepada Ketua AS Wilayah Kaukasus Utara A.D. Shishkin. Di sana, seperti ditebak, ia mendapat instruksi untuk membatalkan Putusan 18/07/2017 dan Putusan 18/09/0217 dalam perkara A53-4/2017, tanpa memperhatikan hukum atau keadaan perkara. , sejak " pesanan seperti itu telah diterima" Akibatnya, keesokan harinya Pengadilan Arbitrase Kazakhstan Utara dengan Putusan Kasasinya membatalkan Putusan dan Putusan Banding dalam perkara A53-4/2017.
Setelah apa yang terjadi, tidak ada keraguan tentang sifat keputusan di masa depan dalam kasus penting ini setelah pertimbangan baru oleh komposisi Pengadilan Arbitrase Wilayah Pertumbuhan yang bingung dan bingung. Kecil kemungkinannya hal ini akan didasarkan pada aturan hukum, yaitu kemungkinan besar hanya akan menjadi formalisasi dari tuntutan kategoris Tuan Sviridenko, yang melanggar hukum dan bahkan etika peradilan dasar.
Keberhasilan proses tersebut terletak pada kedekatan pengacara dengan jubah hakim
Ciri khasnya, dalam sidang kasasi, kepentingan Mechel diwakili oleh pengacara kondang tersebut Rustam Kurmaev. Sebelumnya, dia adalah partner di Goltsblatt BLP (ini adalah cabang Rusia dari firma hukum besar Inggris BLP). Setelah Kurmaev melakukan pelanggaran terang-terangan terhadap hukum dan etika pengacara profesional (pendapat ini diungkapkan dalam komunitas ahli), pada Oktober 2017 ia harus meninggalkan Goltsblat BLP dan membuka perusahaannya sendiri, Rustam Kurmaev and Partners.
Setelah meninggalkan perusahaan Inggris yang dihormati secara internasional, Kurmaev membawa serta klien kaya, yaitu perusahaan Mechel, serta 15 pengacara berpengalaman yang tampaknya telah ia bujuk dengan prospek bayaran tinggi saat bekerja dengan Mechel.
Namun bahkan tim Kurmaev, yang ahli dalam kasuistis arbitrase, tidak mampu mengembangkan argumen meyakinkan yang mendukung Mechel. Semua pihak berwenang dengan percaya diri dan tanpa syarat mendukung klaim REMZ.
Namun demikian, Rustam Kurmaev adalah juara mutlak profesi hukum Rusia dalam hal biaya, yang bersifat kosmik dan jauh lebih tinggi daripada pendapatan bahkan master paling terkenal seperti Reznik, Padva, dan Kucherena. Jika Kurmaev berpartisipasi dalam tender pertahanan tertentu yang diselenggarakan oleh perusahaan besar, maka dia menang, seperti yang mereka katakan, “dengan sukses.” Pelamar lain tidak punya kesempatan. Para profesional pasar tahu bahwa hal ini biasanya terjadi ketika, selain biaya, sebagian besar uang yang dialokasikan digunakan untuk biaya “informal”, sehingga hasil dapat dicapai. Artinya, Kurmaev menjamin kemenangan klien korporatnya di pengadilan arbitrase, dan jaminan seperti itu, seperti kita ketahui, hanya mungkin terjadi jika pengacara dekat dengan “badan yang tepat”, yaitu jubah hakim.
Rustam Kurmaev
Misalnya, biaya layanan yang diberikan Kurmaev kepada perusahaan Mechel-Energo adalah 10 juta rubel. Protokol perusahaan yang didedikasikan untuk tender ini menyatakan:
“Berpedoman pada prinsip kelayakan ekonomi, serta aspek praktik perusahaan yang ada dalam penyediaan layanan, disarankan untuk membuat kontrak untuk penyediaan layanan konsultasi yang komprehensif (untuk memimpin (melakukan kasus) dalam kasus arbitrase di semua pengadilan) dengan pengacara Rustam Musaevich Kurmaev,” kata protokol tersebut. Selain itu, Kurmaev juga akan menyediakannya kepada pelanggan bantuan hukum lain yang diperlukan.
Yang dimaksud dengan bantuan hukum lainnya memang hanya bisa ditebak, namun menurut rumor yang beredar, “layanan” inilah yang membuka jalan bagi seorang pengacara super sukses untuk masuk ke “badan” tersebut.
Perlu dicatat bahwa Rustam Kurmaev bertindak di ruang sidang sebagai ahli penyamaran. Ketika lawannya adalah seorang wanita, dia seperti harimau yang marah, mencabik-cabik jiwanya, mencapai titik hinaan dan intimidasi secara langsung. Dan jika pihak lawan dibela oleh pengacara laki-laki, maka Kurmaev selembut anak domba, penampilannya memancarkan ketenangan dan keyakinan akan kemenangan, yang secara umum juga merupakan langkah psikologis yang kompeten.
Jadi, selama sidang kasasi baru-baru ini, Kuraev, sebagai ahli layanan “lainnya” yang tak tertandingi, benar-benar tenang, seolah-olah dia memperkirakan bahwa apa pun keputusan yang diambil pengadilan kasasi, hasil akhirnya akan tetap menguntungkan Mechel.
Themis, ketahuilah tempatmu!
Dilihat dari publikasi di media, ini bukan pertama kalinya Oleg Sviridenko memaksakan interpretasinya terhadap hukum kepada hakim arbitrase, yang dapat diungkapkan dengan pepatah Rusia lainnya: hukum adalah apa yang menjadi drawbar, ke mana Anda berpaling, itulah di mana itu berakhir. Oleh karena itu, pada musim panas 2015, hakim Pengadilan Arbitrase Moskow Larisa Sheveleva, yang memiliki pengalaman bertahun-tahun di sistem peradilan, berbicara kepada Jaksa Agung Rusia Yuri Chaika dan wakil Duma Negara Yan Zelinsky dengan pernyataan yang menuduhnya Oleg Sviridenko untuk memberikan tekanan pada hakim.
Hakim Sheveleva menjelaskan keputusannya untuk mencari dukungan dari Kantor Kejaksaan Agung dan Duma Negara “kehancuran internal dan perasaan jijik yang mendalam, yang terkait dengan tekanan tak tahu malu dan belum pernah terjadi sebelumnya yang dialaminya dari Sviridenko selama serangkaian uji coba terhadap sejumlah perusahaan terkemuka di Federasi Rusia”. Di antara perusahaan yang klaimnya dipertimbangkan Larisa Sheveleva, khususnya, JSC LSR. Nedvizhimost-M", OJSC "Togliattiazot", Perusahaan Kesatuan Negara "EKOTEKHPROM" dan lainnya
Menurut Sheveleva, karena tekanan berat dari Sviridenko, dia tidak dapat membuat “tidak hanya keputusan yang adil, tetapi juga sah, yang dimotivasi oleh bukti dan fakta spesifik.” “Saya tidak dapat memihak hukum, karena saya memahami betul apa yang menanti saya jika saya tidak mengikuti instruksi orang ini.”, kata surat Sheveleva kepada Jaksa Agung.
Seperti yang Anda lihat, Wakil Ketua Mahkamah Agung Oleg Sviridenko telah merampas kekuasaan “pemecah” seluruh Rusia, sehubungan dengan sengketa arbitrase.
Dengan demikian, komponen terpenting dari regulasi ekonomi nasional tampaknya berada di tangan seorang hakim yang bahkan tidak berusaha memotivasi keputusan dan perintah sukarelanya baik dengan legalitas yang disalahartikan atau dengan kemanfaatan ekonomi apa pun.
"Pemecah masalah" Sviridenko, yang memaksa para hakim di bawahnya untuk menyebut hitam putih, cantik dengan caranya sendiri karena sikapnya yang tidak sopan. Bagaimana mengukur kerusakan yang ditimbulkannya terhadap perekonomian Rusia, pada skala apa menilai drama dan tragedi ribuan orang yang kehilangan pekerjaan karena kesalahannya?
Pembatalan keputusan hukum Arbitrase Rostov, yang diberlakukan oleh Oleg Sviridenko, mengancam berfungsinya normal perusahaan strategis di industri metalurgi. Tentu saja, keputusan pengadilan yang menciptakan preseden hukum yang sangat berbahaya akan lebih membawa bencana.
Sekalipun dalam kasus besar seperti gugatan REMZ terhadap Mechel, keputusan yang tidak adil mungkin terjadi, membebaskan para pelakunya dari tanggung jawab, maka perekonomian Rusia akan terus tersiksa dan dihebohkan oleh perampok dan penipu, yang mengancam stabilitas politik negara tersebut. menyatakan pada malam pemilihan presiden.
Oleg Sviridenko menemukan dirinya dalam cerita yang agak menarik, jika tidak lucu. Dia jelas tidak ingin memikirkan akhir ceritanya. Secara umum, kisah berikut ini akan membuat Oleg Sviridenko kehilangan karier, reputasi, dan, kemungkinan besar, kebebasannya.
“Berpedoman pada prinsip kelayakan ekonomi, serta aspek praktik perusahaan yang ada dalam penyediaan layanan, disarankan untuk membuat kontrak untuk penyediaan layanan konsultasi yang komprehensif (untuk memimpin (melakukan kasus) dalam kasus arbitrase di semua pengadilan) dengan pengacara Rustam Musaevich Kurmaev,” kata protokol tersebut. Selain itu, Kurmaev juga akan menyediakannya kepada pelanggan bantuan hukum lain yang diperlukan.
Yang dimaksud dengan bantuan hukum lainnya memang hanya bisa ditebak, namun menurut rumor yang beredar, “layanan” inilah yang membuka jalan bagi seorang pengacara super sukses untuk masuk ke “badan” tersebut.
Perlu dicatat bahwa Rustam Kurmaev bertindak di ruang sidang sebagai ahli penyamaran. Ketika lawannya adalah seorang wanita, dia seperti harimau yang marah, mencabik-cabik jiwanya, mencapai titik hinaan dan intimidasi secara langsung. Dan jika pihak lawan dibela oleh pengacara laki-laki, maka Kurmaev selembut anak domba, penampilannya memancarkan ketenangan dan keyakinan akan kemenangan, yang secara umum juga merupakan langkah psikologis yang kompeten.
Jadi, selama sidang kasasi baru-baru ini, Kuraev, sebagai ahli layanan “lainnya” yang tak tertandingi, benar-benar tenang, seolah-olah dia memperkirakan bahwa apa pun keputusan yang diambil pengadilan kasasi, hasil akhirnya akan tetap menguntungkan Mechel.
Themis, ketahuilah tempatmu!
Dilihat dari publikasi di media, ini bukan pertama kalinya Oleg Sviridenko memaksakan interpretasinya terhadap hukum kepada hakim arbitrase, yang dapat diungkapkan dengan pepatah Rusia lainnya: hukum adalah apa yang menjadi drawbar, ke mana Anda berpaling, itulah di mana itu berakhir. Oleh karena itu, pada musim panas 2015, hakim Pengadilan Arbitrase Moskow Larisa Sheveleva, yang memiliki pengalaman bertahun-tahun di sistem peradilan, berbicara kepada Jaksa Agung Rusia Yuri Chaika dan wakil Duma Negara Yan Zelinsky dengan pernyataan yang menuduhnya Oleg Sviridenko untuk memberikan tekanan pada hakim.
Hakim Sheveleva menjelaskan keputusannya untuk mencari dukungan dari Kantor Kejaksaan Agung dan Duma Negara “kehancuran internal dan perasaan jijik yang mendalam, yang terkait dengan tekanan tak tahu malu dan belum pernah terjadi sebelumnya yang dialaminya dari Sviridenko selama serangkaian uji coba terhadap sejumlah perusahaan terkemuka di Federasi Rusia”. Di antara perusahaan yang klaimnya dipertimbangkan Larisa Sheveleva, khususnya, JSC LSR. Nedvizhimost-M", OJSC "Togliattiazot", Perusahaan Kesatuan Negara "EKOTEKHPROM" dan lainnya
Menurut Sheveleva, karena tekanan berat dari Sviridenko, dia tidak dapat membuat “tidak hanya keputusan yang adil, tetapi juga sah, yang dimotivasi oleh bukti dan fakta spesifik.” “Saya tidak dapat memihak hukum, karena saya memahami betul apa yang menanti saya jika saya tidak mengikuti instruksi orang ini.”, kata surat Sheveleva kepada Jaksa Agung.
Seperti yang Anda lihat, Wakil Ketua Mahkamah Agung Oleg Sviridenko telah merampas kekuasaan “pemecah” seluruh Rusia, sehubungan dengan sengketa arbitrase.
Dengan demikian, komponen terpenting dari regulasi ekonomi nasional tampaknya berada di tangan seorang hakim yang bahkan tidak berusaha memotivasi keputusan dan perintah sukarelanya baik dengan legalitas yang disalahartikan atau dengan kemanfaatan ekonomi apa pun.
"Pemecah masalah" Sviridenko, yang memaksa para hakim di bawahnya untuk menyebut hitam putih, cantik dengan caranya sendiri karena sikapnya yang tidak sopan. Bagaimana mengukur kerusakan yang ditimbulkannya terhadap perekonomian Rusia, pada skala apa menilai drama dan tragedi ribuan orang yang kehilangan pekerjaan karena kesalahannya?
Pembatalan keputusan hukum Arbitrase Rostov, yang diberlakukan oleh Oleg Sviridenko, mengancam berfungsinya normal perusahaan strategis di industri metalurgi. Tentu saja, keputusan pengadilan yang menciptakan preseden hukum yang sangat berbahaya akan lebih membawa bencana.
Sekalipun dalam kasus besar seperti gugatan REMZ terhadap Mechel, keputusan yang tidak adil mungkin terjadi, membebaskan para pelakunya dari tanggung jawab, maka perekonomian Rusia akan terus tersiksa dan dihebohkan oleh perampok dan penipu, yang mengancam stabilitas politik negara tersebut. menyatakan pada malam pemilihan presiden.
Mempertahankan disertasi doktoralnya “Konsep Kepailitan (Kebangkrutan) di Federasi Rusia: Metodologi dan Implementasi” pada tanggal 3 Maret 2011. Pada Mei 2015, Sviridenko menjadi subjek investigasi oleh komunitas Dissernet, yang menemukan peminjaman yang salah dalam disertasi. Misalnya, dalam karyanya, Sviridenko menyajikan beberapa kutipan dari karya V.V. Korolev “Fitur undang-undang kebangkrutan di AS.”
“Awalnya kami diberitahu bahwa dewan disertasi, tempat Sviridenko pernah mempertahankan disertasinya yang luar biasa, telah dibubarkan dan tidak ada yang mempertimbangkan permohonan kami,” kata situs komunitas Dissernet. “Kemudian mereka mengirimkan pemberitahuan bahwa karena alasan tertentu kasus Sviridenko dikirim ke Akademi Hukum Negeri Saratov. Dan sekarang - perubahan dramatis baru. Pertimbangan permohonan untuk mencabut gelar akademik Sviridenko dikembalikan ke Moskow. Dan bukan hanya ke Moskow, tapi ke dewan disertasi D 212.123.04 di Universitas Hukum Negeri Moskow. O.E. Kutafina (MSAL). Dewan D 212.123.04 ini berbeda dari semua dewan disertasi lain yang ada di dunia karena Oleg Mikhailovich Sviridenko sendiri adalah anggotanya.
Artinya, Oleg Mikhailovich Sviridenko diminta untuk secara independen mempertimbangkan permohonan untuk mencabut gelar akademisnya, Oleg Mikhailovich, karena menggunakan “pinjaman yang salah”.
Seorang koresponden dari departemen sains Gazeta.Ru tidak diizinkan menghadiri pertemuan itu, menjelaskan bahwa “tidak ada kursi kosong, Anda tidak dapat berdiri, dan Anda tidak dapat masuk dengan kursi Anda sendiri.” Namun mereka menawarkan untuk menonton siaran online acara tersebut (walaupun kamera tidak menunjukkan, misalnya, siapa yang memilih untuk mencabut gelar doktor Sviridenko dan siapa yang abstain dalam pemungutan suara).
Sviridenko sendiri tidak menghadiri pertemuan tersebut karena alasan yang tidak diketahui.
Dalam pertemuan tersebut, dikemukakan pendapat bahwa Sviridenko mau tidak mau mengutip kerangka peraturan yang tersedia untuk umum. Namun di saat yang sama, anggota komisi juga sepakat bahwa disertasi Wakil Ketua Mahkamah Agung Bidang Perekonomian itu memuat sejumlah pinjaman tanpa mengacu pada sumber primer.
Dalam diskusi tersebut, Andrei, perwakilan komunitas Dissernet, mengenang bahwa disertasi Sviridenko berisi pinjaman dari situs tersebut. Selain itu, Zayakin menyatakan bahwa Sviridenko salah meminjam dari penelitian sebelumnya oleh penulis lain, mengganti kata “Inggris” dengan kata “AS”.
“Ketika Amerika ditulis bukan Inggris, dan teks lainnya tetap sama, ini disebut pemalsuan dan manipulasi penelitian ilmiah,” kata Zayakin.
“Bagi saya, para anggota komisi yang terhormat membuat kesalahan dalam mencoba berbicara tentang kebetulan yang tidak dapat disangkal, mencoba mengkualifikasikannya dari sudut pandang hukum pidana dan perdata,” kata Vasily Vlasov, Doktor Ilmu Kedokteran, Presiden dari organisasi publik antarwilayah “Masyarakat Spesialis Kedokteran Berbasis Bukti.” — Harus memenuhi syarat dari segi kaidah karya ilmiah dan persyaratan yang berlaku pada tesis yang dipertahankan. Anda menyimpulkan bahwa, meskipun teks tersebut disalin dari sumber-sumber sebelumnya, teks tersebut tetap menghasilkan semacam edisi baru yang layak mendapat pujian tinggi dari gelar doktor.
Saya mendesak dewan disertasi untuk membuat satu-satunya keputusan jujur - ini adalah keputusan untuk menolak memberikan gelar akademik kepada Tuan Sviridenko. Terima kasih atas perhatian Anda".
Namun anggota dewan disertasi tidak mengindahkan kata-kata: 17 orang memilih Sviridenko untuk tetap menjadi Doktor Hukum, dua orang abstain. Namun, keputusan Akademi Hukum Negeri Moskow hanya bersifat nasihat bagi Komisi Pengesahan Tinggi, yang akan membuat keputusan akhir apakah wakil ketua Mahkamah Agung akan mempertahankan gelarnya.
Bank Tabungan bermaksud untuk menantang kemenangan Transneft dalam sengketa arbitrase senilai 66 miliar rubel. Apakah pengacara German Gref benar-benar berharap untuk memenangkan banding atau mereka hanya melakukan tarian ritual arbitrase? Para pengamat tidak percaya pada kemenangan bank tersebut: sudah diketahui secara luas di pasar bahwa Transneft dan pengadilan arbitrase, bisa dikatakan, telah menjadi teman keluarga sejak lama.
Media, khususnya, melaporkan bahwa ketua panel Mahkamah Agung untuk sengketa arbitrase, Oleg Sviridenko, pada awal karir peradilannya, “menjadi dekat” dengan Vladimir Kalanda, yang saat itu adalah pegawai FSB yang mengepalai departemen di Departemen Arbitrase. Administrasi Personalia Presiden Federasi Rusia bertanggung jawab atas persetujuan hakim. Nah, istri Pak Kalanda, Larisa Kalanda, kini menjabat sebagai wakil presiden Transneft yang bertugas menyelesaikan masalah hukum di perusahaan tersebut. Dalam situasi ini, tampaknya tidak sulit untuk menilai peluang Bank Tabungan.
Keputusan skandal Pengadilan Arbitrase Moskow, yang mengakui bahwa manajemen Transneft tidak dapat... bertanggung jawab atas keputusannya, dan oleh karena itu bank harus mengembalikan 66 miliar rubel kepada perusahaan, mengejutkan para pemodal.
“Ini, tentu saja, adalah sebuah bom,” komentar Sergei Romanchuk, kepala operasi valuta asing dan pasar uang Metallinvestbank, mengomentari keputusan arbitrase. “Ada kemungkinan gelombang tuntutan hukum serupa akan menyusul.” Penggugat, yang mengandalkan kasus ini, juga akan berargumen bahwa mereka tidak bisa menilai risiko secara profesional,” prediksinya.
Memang benar, Sukhoi Corporation telah mengajukan gugatan serupa terhadap Bank Tabungan. Secara umum, para bankir memperkirakan kemungkinan kerugian pasar dari keputusan tersebut, yang diyakini dilobi oleh Oleg Sviridenko, sebesar satu triliun rubel. Bank Sentral, pada bagiannya, segera mengembangkan standar pengungkapan risiko bagi bank dan mempersiapkan amandemen undang-undang mengenai pembagian ke dalam kategori badan hukum investor.
Setelah banyak skandal, manajemen Transneft memutuskan untuk menantang kesepakatan dengan Bank Tabungan hanya pada bulan Januari 2017, dengan alasan buta huruf keuangan mereka sendiri. Seperti, “kami sendiri bukan orang lokal”, yaitu. Kami tidak memahami keuangan, dan Bank Tabungan memberlakukan kesepakatan yang tidak menguntungkan pada kami.
Tampaknya mustahil untuk mempercayai prospek kesuksesan Transneft. Di pengadilan, Bank Tabungan menunjukkan deklarasi risiko yang berisi informasi lengkap tentang risiko dan kemungkinan penerapannya, yang ditandatangani oleh Transneft. Mungkin tidak ada orang lain yang memiliki kesempatan untuk menantang kompetensi mereka sendiri di pengadilan, namun Transneft mau tidak mau terbantu oleh koneksi luas Larisa Kalanda di kalangan peradilan. Khususnya, kenalan suaminya dengan Oleg Sviridenko, yang sekarang menjadi ketua hakim arbitrase negara itu, dan pernah menjadi ketua Pengadilan Arbitrase Moskow yang sama.
Oleg Sviridenko dan aturan Arbitrasenya
Perlu dicatat bahwa selama kepemimpinan Mosarbitrazh, Oleg Sviridenko mengocok panel peradilan, memberhentikan 15 persen hakim pada tahun pertama kepemimpinannya saja. Patut dicatat bahwa Oleg Sviridenko tidak pernah kehilangan kendali atas Pengadilan Arbitrase Moskow, dan kasus Transneft dan Bank Tabungan ditangani oleh hakim yang memulai pekerjaan mereka di pengadilan tepat di bawah kepemimpinannya. Ketika Bank Tabungan meminta penolakan hakim Olesya Dubovik, karena menurut pendapat bank, banyak pelanggaran yang dilakukan olehnya, hakim Lidiya Ageeva menolak untuk memenuhi permohonan tersebut. Dan seseorang, selain Ageeva, pastinya memahami apa yang sedang terjadi. Pada suatu waktu, dia sendiri hampir dikeluarkan dari satu kasus penyitaan perampok yang memalukan, di mana, menurut pengamat, dia mengikuti garis yang dibutuhkan Oleg Sviridenko.
Kemudian Lydia Ageeva menghabiskan dua tahun sembilan bulan “mencari keadilan”, memerintahkan lebih banyak pemeriksaan terhadap dokumen kunci dalam kasus tersebut. 12 ahli dari Kementerian Pertahanan, Kementerian Dalam Negeri Rusia, Kementerian Kehakiman, dan sejumlah organisasi swasta membenarkan keasliannya. Tetapi hanya ketika pemeriksaan ke-13, yang dilakukan di suatu kantor yang meragukan, dinyatakan palsu, Ageeva, yang tampaknya telah menerima hasil yang diperlukan, setuju dengan para ahli ini. Setelah akhirnya menunggu hasil pemeriksaan yang diminta oleh salah satu pihak yang berkonflik dari perusahaan ahli yang dinyatakan oleh pihak yang sama, Ageeva segera mengambil keputusan yang menguntungkan pihak yang sama.
Pengacara di pihak lawan kemudian juga mencoba menantang Ageeva, namun ditolak. Ngomong-ngomong, dalam sebulan polisi Departemen Dalam Negeri di distrik Tverskoy akan mengumpulkan banyak bukti adanya kejahatan berdasarkan Pasal 307 KUHP Federasi Rusia - “Pendapat ahli yang sengaja salah, ” tapi ini tidak akan mengubah apapun. Dan pihak yang berkepentingan dengan hasil tersebut tidak menyembunyikan fakta bahwa “mereka didukung oleh Oleg Mikhailovich” (Sviridenko), yang saat itu masih menjabat sebagai Wakil Ketua Mahkamah Agung Federasi Rusia.
Suatu kali, dalam salah satu wawancaranya, Oleg Sviridenko membuat reservasi: “seorang hakim harus bisa menerima.” Bukan soal uang, tapi keluarlah klausul yang disebut “menurut Freud” dengan makna.
Pada suatu waktu, Oleg Sviridenko mengalihkan arbitrase Moskow ke distribusi kasus secara elektronik, ketika seorang hakim dipilih secara acak oleh mesin. Dan ini tentu saja memerlukan pemilihan personel khusus: tidak peduli siapa yang dipilih mesin, bagaimanapun juga, hasilnya harus dapat diprediksi. Dan penyaringan yang dilakukan di pengadilan arbitrase ibu kota oleh Sviridenko dan Kalanda tampaknya masih membuahkan hasil.
Hanya sekali sistem ini tampaknya gagal, ketika dua tahun lalu hakim Pengadilan Arbitrase Moskow, Larisa Sheveleva, kehilangan keberanian. Setelah pengakuannya bahwa keputusan dalam banyak kasus dibuat di bawah tekanan Sviridenko, banyak yang percaya bahwa dia tidak akan mampu melawan dan akan keluar dari sistem. Tapi kemudian Kalanda sang suami masih berkuasa: dia bekerja sebagai wakil kepala layanan migrasi, dan kemudian sebagai wakil pertama dari Layanan Pengawasan Obat Federal, dan dia dipecat tahun lalu tanpa penjelasan.
Selain itu, berkat kedekatannya dengan Jenderal Kalanda dan istrinya Larisa, yang saat itu menjabat sebagai wakil presiden OJSC NK Rosneft untuk masalah hukum, Oleg Sviridenko memiliki akses ke jabatan tertinggi, di mana ia membantu menyelesaikan masalah bernilai jutaan dolar dan bahkan miliaran dolar “ ke arah yang benar,” dan karenanya “tumbuh” dengan koneksinya yang berguna.
Bagaimanapun, Hakim Sheveleva, yang menyatakan bahwa di bawah tekanan berat dari Sviridenko, dia tidak dapat membuat “tidak hanya keputusan yang adil, tetapi juga hukum, yang dimotivasi oleh bukti dan fakta spesifik” dalam kasus-kasus penting seperti klaim dari JSC LSR. Nedvizhimost-M”, OJSC “Togliattiazot”, Perusahaan Kesatuan Negara “EKOTEKHPROM”, dalam perselisihan antara “Ingosstrakh” dan “Alfastrakhovanie”, menolak pernyataan mereka. Hakim menyatakan bahwa tanda tangannya pada surat kepada Jaksa Agung Rusia Yuri Chaika dan Wakil Duma Negara Yan Zelinsky dipalsukan, setelah itu skandal tersebut berhasil ditutup-tutupi.
Setelah itu, Sviridenko disusul skandal plagiarisme karya ilmiah, tuduhan korupsi dari hakim Pengadilan Arbitrase Moskow, Irina Baranova, yang melarikan diri ke Amerika Serikat, dan dua rekannya, Vadim Storublev dan Igor Korogodov, yang ditahan. ditangkap petugas FSB dalam kasus suap. Namun anehnya, hal tersebut hampir tidak memiliki dampak eksternal terhadap posisi Sviridenko dan sistemnya.
Oleg Sviridenko sendiri, di masa mudanya, juga mengalami kesulitan dengan hukum, setelah itu ia harus segera mengubah pekerjaannya di kantor kejaksaan ibu kota menjadi penasihat hukum di asosiasi seni dan arsitektur tertentu “Edelweiss” di Nizhny Novgorod. Sejak itu, menurut teman-temannya, dia menjadi lebih berhati-hati, oleh karena itu, seperti yang mereka tulis, dia lebih memilih menjalankan urusannya melalui kuasanya, termasuk istrinya, yang telah dia ubah sebanyak tiga kali.
Dilihat dari contoh Hakim Ageeva, Pengadilan Arbitrase Moskow tahu banyak tentang pemalsuan. Ngomong-ngomong, Bank Tabungan beruntung karena dokumennya diterima untuk dipertimbangkan. Jika tidak, mereka dapat mengatakan bahwa Transneft tidak menandatangani kontrak apa pun, dan para bankir datang ke pengadilan dengan tuduhan palsu.
Dan sekarang yang menarik adalah bahwa keputusan arbitrase atas klaim Transneft terhadap Bank Tabungan telah menciptakan sebuah preseden, yang dinilai para ahli setara dengan sanksi Barat dalam hal dampaknya terhadap sistem keuangan negara. Namun, jelas, kita harus menerima hal ini, dan Bank Sentral, yang dengan tergesa-gesa mempersiapkan amandemen undang-undang tersebut, memahami bahwa Kalanda dan Oleg Sviridenko tidak akan memberikan peluang kepada Bank Tabungan untuk menang.
Konteks
Arkady Smolin, koresponden RAPSI
Tahap pertama dan tersulit dalam menyeleksi calon Mahkamah Agung gabungan (SC) Federasi Rusia telah selesai. Intrik personel utama, tentu saja, terkait dengan jabatan Ketua Kolegium Mahkamah Agung untuk Sengketa Ekonomi, yang akan menggantikan Mahkamah Arbitrase Tertinggi (SAC) Federasi Rusia, yang dibubarkan pada Agustus.
RAPSI mewakili seorang pengacara yang akan segera mengambil posisi ini.
Ketua Pengadilan Kasasi Distrik Pusat berusia 51 tahun. Orang yang membangun gedung baru dan merestrukturisasi Pengadilan Arbitrase Moskow (ASGM) dan Pengadilan Arbitrase Federal Distrik Pusat (FAS CO). Menurut rombongannya, dia tidak pernah menjadi sahabat karib Ketua Mahkamah Arbitrase Agung (SAC) Anton Ivanov. Mengunjungi episentrum “kasus YUKOS.” Seorang pria yang berubah seiring waktu - dari tahun sembilan puluhan yang gelap menjadi sepersepuluh yang transparan, dari “sisa” menjadi keadilan elektronik.
Sviridenko adalah sosok yang ambivalen sekaligus luar biasa.
"Pencalonan sepertinya tidak ada alternatif lain"
“Rekomendasi Sviridenko untuk posisi ini sangat sesuai dengan konsep umum pembentukan panel perselisihan ekonomi: di satu sisi, Oleg Mikhailovich adalah hakim yang sangat berpengalaman dengan pengalaman luas dalam memimpin pengadilan terbesar di Rusia, di sisi lain, dia tidak ada hubungannya dengan hakim dan staf administrasi Mahkamah Arbitrase Tertinggi RF,” Alexander Bolomatov, partner di firma hukum YUST, mengomentari pilihan dewan kualifikasi hakim untuk RAPSI. Menurutnya, jika kita berasumsi bahwa “tugasnya adalah menemukan ketua dewan yang bukan hakim Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, maka pencalonan Oleg Mikhailovich sepertinya tidak ada alternatif lain.”
Lulusan Fakultas Hukum Universitas Negeri Moskow pada tahun 1989, Sviridenko menjadi hakim Pengadilan Arbitrase Moskow (ASGM) pada tahun 1992. Tiga puluh tahun mungkin bukan awal yang baik untuk memulai karier. Namun, Sviridenko, tahun demi tahun, secara konsisten menegaskan usia ini sebagai usia minimum yang dapat diterima dari sudut pandang nalar seorang hakim.
“Adapun batas umur (untuk diangkat menjadi hakim) jelas dalam undang-undang: 25 tahun. Tapi kami tetap berusaha membentuk cadangan setidaknya mulai dari usia 30 tahun. Tentu saja, kami tidak melarang kandidat untuk melamar pada usia 25, 26, atau 27 tahun, tapi... ini bukanlah posisi yang bisa dan harus diambil seseorang untuk mendapatkan pengalaman hidup dan mencoba mempelajari sesuatu. Menurut pendapat saya, penting untuk belajar, mendapatkan pengalaman hidup dan menjalani pengembangan profesional di tempat lain, sebelum melamar posisi hakim federal. Di sini juga harus ada personel yang matang, terbentuk, dan dipersiapkan secara profesional.”
Jadi, sejak langkah pertama dalam profesinya, Sviridenko mencoba mengubah setiap tindakannya menjadi tindakan yang patut dicontoh - baik dari segi kualitas, mencapai hasil dengan sumber daya yang tersedia, atau menjadikannya kriteria bagi orang lain.
Pada saat yang sama, karya Sviridenko sejak hari pertama mendapat ulasan yang sangat kontradiktif di media dan lingkungan profesional. Sulit untuk menemukan tokoh lain yang praktis tidak memiliki peringkat netral. Sviridenko digambarkan dengan nada pujian yang memuakkan, atau dengan bantuan rumor yang memalukan dan membahayakan.
Dilihat oleh salah satu dari mereka, pada tahun sembilan puluhan - awal 2000-an, Sviridenko selamat dari dua upaya pembunuhan, setelah yang kedua - serangan pisau, diduga memperkuat keamanan dan lebih suka bepergian dengan mobil dengan lampu berkedip, pada saat yang sama ia menjadi dekat dengan lembaga penegak hukum dan menjalin koneksi di kalangan politik tertinggi. Menurut orang lain, pada tahun-tahun itu ia menari dengan indah, sukses besar dengan wanita dan menikah beberapa kali, sekaligus menggunakan karismanya untuk mencapai interaksi yang efektif di tempat kerja dengan rekan-rekannya.
Apakah ini suatu kebetulan atau contoh lain dari transformasi sifat spesifik pribadi menjadi keunggulan profesional, tetapi, seperti yang telah dicatat banyak orang, di bawah Sviridenko sekretaris pers biasa muncul di Pengadilan Arbitrase Moskow, mengobrol dengan media sesederhana mungkin. dia melakukannya dengan rekan-rekannya.
Sviridenko tahu cara menjaga rekan-rekannya, dan mereka menanggapi Sviridenko dengan kesetiaan yang mengejutkan sistem peradilan: beberapa hakim arbitrase segera meninggalkan Moskow bersamanya menuju pengadilan regional. Seorang yang terhormat, tapi tetap diasingkan.
Namun, karir Sviridenko yang sebenarnya dimulai pada abad ke-21, di mana ia telah menjalani tiga rencana lima tahun yang berbeda namun memiliki dampak yang sama.
2000-2005: dicurigai
Pada paruh kedua tahun sembilan puluhan, Sviridenko menjadi anggota Dewan Juri Kualifikasi Tinggi (HQJC). Tindakannya yang paling terkenal dalam posisi ini adalah verifikasi pernyataan mantan hakim Pengadilan Kota Moskow Olga Kudeshkina untuk membawa Ketua Pengadilan Kota Moskow Olga Egorova ke tanggung jawab disipliner atas campur tangan ilegal dalam kegiatan pengadilan dalam administrasi. keadilan. Sviridenko menyiapkan sertifikat yang menurutnya tindakan Egorova tidak melampaui kewenangan ketua pengadilan dan tidak bertentangan dengan hukum.
Merupakan gejala bahwa skandal dari keseluruhan cerita ini hampir tidak mempengaruhi Sviridenko sendiri. Di berbagai waktu, ia dituduh melakukan pertemuan informal dengan peserta tingkat tinggi dalam persidangan yang berada di bawahnya, memiliki hubungan khusus dengan mantan walikota Moskow Yuri Luzhkov, namun, tidak ada satu pun orang yang mengenalnya yang menyatakan kecurigaan terhadap Sviridenko. kemungkinan keterlibatan dalam persiapan sertifikat pada .
Sviridenko sendiri menganggap dosa seperti itu sebagai salah satu masalah utama arbitrase: “Terlepas dari kenyataan bahwa di antara penilai arbitrase terdapat para profesional dengan huruf kapital “P”, serta orang-orang yang menjalankan pekerjaannya secara bertanggung jawab, sifat penyalahgunaan yang sistematis Hak-hak prosedural di pihak beberapa penilai arbitrase sulit untuk dijelaskan kecuali kepentingan tertentu mereka terhadap hasil proses tersebut.”
Pada saat itu, Sviridenko sudah menjadi wakil penuh Alla Bolshova. Dia mulai menjabat sebagai wakil ketua PESK pada tahun 2000, dan dua tahun kemudian menyingkirkan awalan akting. Sebagai anggota HQCC, Sviridenko berhasil menjadi terkenal pada tahun 2001, berbicara menentang pemberian hak kepada dewan juri kualifikasi untuk mengeluarkan izin untuk membawa hakim ke tanggung jawab administratif.
Kemudian usulan ini dianggap sebagai upaya untuk menutupi hakim yang tidak sepenuhnya jujur. Namun, beberapa tahun kemudian, selama proses mengadili para hakim yang telah berkompromi, Sviridenko menjelaskan idenya: bukti tidak dapat dikumpulkan oleh pengadilan, jadi hakim tidak boleh campur tangan profesional dari komite investigasi dan kantor kejaksaan dalam hal ini. .
Secara umum, bakat retorika Sviridenko layak untuk didiskusikan secara terpisah: dengan kata-kata yang provokatif, ia berulang kali menarik perhatian publik pada masalah yang tersembunyi atau dianggap ambigu, sehingga nantinya, tanpa retorika dan PR yang tidak perlu, ia dapat menunjukkan dalam praktik versi solusinya.
Contoh yang jelas adalah wawancaranya dengan Kommersant pada tahun 2001, di mana mereka masih suka mengutip satu kalimat: bahwa lembaga penegak hukum “membesar-besarkan skala korupsi di sistem peradilan.” Setelah itu, beberapa jurnalis dan pakar mulai secara terbuka mencurigai Sviridenko sendiri berpartisipasi dalam transaksi aneh dan mengaitkannya dengan peran yang hampir menjadi “pemecah masalah”. Namun, beberapa tahun kemudian, sebagai Ketua PESK, ia menjadi terkenal karena sejumlah langkah anti korupsi yang efektif. Selama kepemimpinannya di Mosarbitrazh, Sviridenko merombak panel peradilan, memperkenalkan sistem distribusi kasus melalui komputer, dan memprakarsai pengunduran diri hakim yang memiliki reputasi buruk.
Sama seperti tidak ada fakta yang ditemukan yang mengkonfirmasi manfaat khusus Luzhkov dari karya Sviridenko, meskipun para simpatisan telah lama percaya bahwa hal itu berkat “kerja sama informal” dengan walikota Moskow, yang dengannya sumber-sumber di berbagai kalangan profesional memberi tahu kami tentang persahabatan yang erat, bahwa Sviridenko mendapatkan rekomendasi VKKS sebagai ketua Pengadilan Arbitrase Moskow. Pada tahun 2004, ketua Mahkamah Arbitrase Tertinggi, Veniamin Yakovlev, yang mengundurkan diri pada saat itu, menentang penunjukannya pada jabatan ini “karena alasan pribadi.” Dia menuntut agar keputusan Komite Kualifikasi Tinggi dipertimbangkan kembali, tetapi panel bersikeras untuk mempertimbangkannya kembali. Mengapa Yakovlev sangat tidak senang dengan Sviridenko tidak diketahui hingga hari ini.
Pada saat yang sama, Sviridenko secara terbuka menganut posisi yang sangat aneh bagi seorang pejabat korup hipotetis (yang dituduhkan kepadanya secara tidak berdasar di media) dalam menjauhkan bisnis dari sistem peradilan: “Sayangnya, bisnis Rusia saat ini siap untuk menyelesaikan perselisihan secara eksklusif. melalui peninjauan kembali. Bagi saya, dalam masyarakat, dalam komunitas bisnis, lembaga penyelesaian sengketa peradilan harus dianggap sebagai semacam hak eksklusif, yang hanya dapat dan harus digunakan dalam kasus-kasus luar biasa.”
Oleh karena itu, Sviridenko dapat disebut sebagai seorang ahli dan bahkan pelopor dalam perluasan cakupan mediasi yang menentukan. “Mediasi adalah institusi masa depan bagi seluruh komunitas hukum. Saya percaya bahwa lembaga mediasi dan mediasi saat ini sangat penting dan relevan tidak hanya bagi kami para hakim, tetapi juga bagi sistem peradilan secara keseluruhan dan bagi seluruh masyarakat sipil,” ujarnya dalam laporannya “Mediasi: dari teori hingga nyata tindakan."
2005-2010: pembersih
Sviridenko ditunjuk sebagai Ketua PESK pada bulan April 2005. Di bawah kepemimpinannya, sebuah gedung modern baru dibangun untuk Pengadilan Arbitrase Moskow pada tahun 2008. Menurut ketua tetap Duma Kota Moskow, Vladimir Platonov, “pengadilan arbitrase telah menjadi kuil keadilan sejati, dilengkapi dengan teknologi terbaik.”
Pada tahun pertama Sviridenko menjabat di posisi barunya, ASGM kehilangan lima belas (10% dari total komposisi pengadilan) hakim dan sembilan manajer arbitrase, yang diberhentikan. Secara informal, di kalangan peradilan, tahun 2005-2006 pada PESK disebut sebagai pembersihan sistem peradilan antikorupsi terbesar sepanjang sejarah. Sviridenko sendiri tidak menunjukkan minat untuk memasukkan tindakan profesionalnya ke dalam tren populer. Dia bahkan tidak memberikan alasan resmi atas kepergian para hakim tersebut, hanya mengakui bahwa “pernyataan-pernyataan ini tidak sepenuhnya bersifat sukarela.”
Sviridenko mendapat penghargaan khusus atas fakta bahwa ia berhasil membangun skema yang benar-benar berhasil di PESK untuk melindungi perusahaan dari pengambilalihan perampok dan dari kebangkrutan yang disengaja. Diyakini bahwa alasan keberhasilannya adalah pemeriksaan yang cermat terhadap pekerjaan para juri.
Misalnya, pada tahun 2005, hakim Vladislav Dobrovolsky harus mengundurkan diri setelah ketua PESK menerima paket dokumen yang menunjukkan bahwa Dobrovolsky telah membeli sebuah apartemen di kawasan Tsvetnoy Boulevard senilai $800 ribu. “Dia menjelaskan hal ini dengan penjualan real estat lain, tetapi jumlahnya tidak bertambah,” kata Sviridenko.
Rekan Sviridenko mengatakan bahwa dia menunjukkan kesiapannya untuk menangani banding apa pun yang masuk. Namun, dia tidak mengizinkan adanya keputusan otoriter: masalah seperti itu harus dia diskusikan di presidium pengadilan.
Mungkin proses yang paling memalukan dalam kerangka kampanye Sviridenko ini adalah upaya ketua PESK untuk menjatuhkan tindakan disipliner terhadap hakim Mosarbitrazh Olga Daugul. Pada bulan Juni 2006, Dewan Juri Kualifikasi Moskow meninjau pengajuan tersebut. Alasannya adalah pengajuan banding Wakil Duma Negara Nikolai Kuryanovich ke Kejaksaan Agung dengan permintaan untuk menganalisis keabsahan keputusan hakim dalam perselisihan antara TNK dan Layanan Pajak Federal. Pada bulan April 2005, kata Kuryanovich, hakim bersama mantan asistennya Dmitry Taratikhin berlibur di salah satu hotel bintang lima terbaik di Kuba dan Taratikhin membayar 4.894 USD. e.untuk akomodasi dan 133.340 rubel. untuk penerbangan. Seperti yang ditulis Sviridenko dalam pengajuannya, hakim menunjukkan fotokopi kuitansi yang meragukan dari pesanan tanda terima tunai yang mengonfirmasi pembayaran untuk perjalanan tersebut, tetapi tidak dapat memberikan bukti yang tidak dapat disangkal bahwa dia membayarnya secara pribadi. Pada bulan Oktober 2006, Daugul mengundurkan diri “atas kemauannya sendiri.”
Seperti dapat dilihat dari contoh ini, bahkan saat menjabat sebagai ASGM, Sviridenko secara pribadi mempelajari tidak hanya kualitas pekerjaan, tetapi juga fakta-fakta yang memberatkan dari perilaku non-kerja setiap bawahannya.
Untuk memberantas korupsi, Sviridenko harus secara radikal mengubah sistem pendistribusian kasus di antara para hakim untuk menghindari “membawa kasus tersebut ke hakimnya sendiri.” Rokade mempengaruhi 40% hakim: dari panel yang khusus menangani kasus administrasi, hakim dipindahkan ke hakim pajak, dan sebaliknya. “Saya memutuskan hubungan yang sudah ada,” jelas Sviridenko dan berjanji untuk mengakhiri keputusan yang tidak terbatas.
“Dengan pindah ke gedung baru, kami beralih ke sistem pengadilan otomatis baru yang tidak memungkinkan pihak yang berkepentingan untuk merujuk kasus tersebut ke hakim yang “benar”. Hakim yang akan mengadili kasus tersebut dipilih oleh program komputer secara acak. Untuk mendapatkan pekerjaan sebagai asisten atau sekretaris di pengadilan, selain harus melewati kompetisi tertentu, Anda juga harus melalui serangkaian wawancara. Namun, meski melalui seleksi yang bertingkat, ada bahayanya seseorang yang memiliki kepentingan tertentu pasti akan masuk ke pengadilan untuk menduduki jabatan teknis di aparatur. Pada saat yang sama, pegawai pengadilan tidak memiliki alat yang efektif untuk pemeriksaan yang lebih serius terhadap semua calon pegawai negeri. Beberapa waktu lalu, saya mengajukan pertanyaan tentang pembentukan layanan keamanan internal di pengadilan, namun sejauh ini gagasan tersebut belum mendapat tanggapan,” kata Sviridenko kepada wartawan tentang reformasinya.
Meskipun kehilangan personel dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Rusia baru-baru ini, dalam waktu sesingkat itu, arbitrase Moskow telah meningkatkan indikator kinerjanya secara signifikan. Misalnya, pada tahun 2006, 9.348 kasus kebangkrutan diselesaikan - 25 kali lebih banyak dibandingkan tahun 2005.
Namun, distribusi kasus yang “buta” dalam PESK yang diperkenalkan oleh pahlawan kita diduga tidak terlalu menyenangkan Ketua Mahkamah Agung Arbitrase Anton Ivanov dan rakyatnya, yang menurut pengamat independen, menjadi salah satu alasan utama konflik mereka. . Pada tahun 2007, Presidium Mahkamah Arbitrase Agung dua kali membatalkan keputusan PESK tentang keabsahan hasil kompetisi yang diumumkan oleh pemerintah kota untuk rekonstruksi Hotel Rossiya. Bertentangan dengan opini publik Ivanov, pengadilan arbitrase Moskow juga menguatkan klaim Layanan Pajak Federal terhadap perusahaan audit PricewaterhouseCoopers (PwC) mengenai ilegalitas audit Yukos. Bertentangan dengan pendapat Ketua Mahkamah Arbitrase Agung, pengadilan mengakui perjanjian antara YUKOS dan auditor sebagai transaksi anti-sosial.
Mahkamah Arbitrase Agung kemudian menyiapkan rancangan undang-undang tentang penghapusan pengadilan arbitrase ibu kota dan pembentukan tiga pengadilan baru sebagai gantinya, yang dibagi menurut asas teritorial. Jumlah wakil ketua arbitrase dikurangi dari lima menjadi tiga. VKKS menolak merekomendasikan wakil ketua Pengadilan Arbitrase Moskow saat ini, Anatoly Antoshin, rekan dekat Tuan Sviridenko, untuk diangkat kembali untuk masa jabatan baru. Namun pada akhirnya, Ivanov membatalkan rencananya dan, kata mereka, melakukan rekonsiliasi dengan Sviridenko.
2011-2014: dua langkah mundur dan satu langkah maju
Meninggalkan jabatannya pada Maret 2011, Sviridenko berhasil mempertahankan disertasi doktoralnya di Akademi Hukum Negeri Moskow yang diberi nama O.E. Kutafin dengan topik “Konsep kebangkrutan (kebangkrutan) di Federasi Rusia: metodologi dan implementasi.” Di dalamnya, kepala arbitrase Moskow mengusulkan untuk memperkenalkan dua konsep baru ke dalam sistem hukum Rusia - “hubungan hukum substantif” dan “dengan mempertimbangkan pendapat debitur.” Selain itu, ia mencatat peran organisasi khusus pengadilan dalam kasus kebangkrutan dan mengusulkan pembentukan pengadilan khusus di Rusia untuk mempertimbangkan perselisihan kebangkrutan, memperluas kekuasaan mereka dan memberikan fungsi mengatur hubungan hukum substantif kepada pengadilan tersebut.
Secara umum, kualitas pengetahuan profesional Sviridenko tidak diragukan lagi. Doctor of Science adalah penulis lebih dari 40 artikel yang diterbitkan di jurnal hukum dan tiga monografi. Pada saat yang sama, bahkan dalam dekade keenam kehidupannya, Sviridenko terus melihat dan mengevaluasi setiap putaran karirnya, pertama-tama, dalam konteks kreativitas profesional: “Kadang-kadang saya mendapati diri saya berpikir jika saya ditawari hal seperti itu transisi dua tahun lalu (ke FAS CO), maka, berdasarkan pemahaman saat ini, saya mungkin akan setuju tanpa berpikir terlalu banyak... Pekerjaan ini sangat menarik tidak hanya dalam arti interaksi organisasi dengan pengadilan yang lebih rendah. Ini sangat berbeda dalam hal kreativitas dan skala keputusan yang diambil.”
Pengangkatan baru untuk jabatan ketua Pengadilan Arbitrase Federal Distrik Pusat (FAS CO) menyusul setelah berakhirnya masa jabatan pertama ketua ASGM pada bulan April 2011. Meskipun telah berdamai dengan Ivanov, Sviridenko masih harus meninggalkan Moskow dan pergi ke Bryansk, tempat FAS CO saat itu berada. Penunjukan tersebut mungkin tampak seperti pengasingan kehormatan, namun Sviridenko mengatakan bahwa ini adalah “peningkatan status yang signifikan” dalam hierarki peradilan.
“Jelas bagi setiap profesional di bidang yurisprudensi bahwa transisi dari tingkat pertama ke tingkat ketiga dari sudut pandang hierarki peradilan merupakan peningkatan status yang signifikan, bahkan dalam kasus ketika tingkat pertama adalah Arbitrase Moskow. Pengadilan. Hanya ada sepuluh distrik dalam sistem arbitrase dan, oleh karena itu, sepuluh ketua kasus kasasi. Masuk sepuluh besar ini tidaklah mudah - ini adalah tanda kepercayaan khusus dari manajemen sistem,” tegasnya dalam wawancara dengan majalah “Zakon”.
Setelah meninggalkan Moskow, Sviridenko terus melaksanakan program transformasi teknis dan struktural pengadilan berkualitas tinggi, yang ia mulai di PESK. Detail yang menarik: Sviridenko mendeklarasikan setiap tempat kerjanya sebagai pusat pemikiran hukum independen yang potensial (VKKS, AGSM, FAS TsO), setelah itu, ia langsung meluncurkan proyek reformasi yang menentukan: “Jika semua gagasan didukung hari ini oleh Jika kepemimpinan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia diterapkan, maka ini (FAS CO) akan menjadi pusat komunitas peradilan yang sangat kuat.” “Tidak menutup kemungkinan Kaluga bisa menjadi semacam pusat hukum pemikiran peradilan. Kami berencana untuk membuat pusat pelatihan dan metodologi di sini untuk pelatihan ulang personel peradilan,” Sviridenko mengumumkan pada tahun 2012 kepada Vesti.
Setelah hanya satu tahun bekerja, Komisi Pemilihan Umum Pusat FAS Sviridenko pindah ke Kaluga, dan ketuanya berjanji bahwa “gedung baru pengadilan kasasi akan dilengkapi dengan teknologi terkini.”
"Di bawah Sviridenko, semua perubahan penting dalam sistem arbitrase terjadi, dan selain itu, hakim terkenal ini adalah eksekutif bisnis yang baik. Bagaimanapun, di bawah kepemimpinannya, Komisi Pemilihan Umum Pusat FAS pindah dari Bryansk ke Kaluga, kota lain. Ini adalah preseden yang menarik,” kata Managing Partner Kantor Hukum Korelsky kepada RAPSI, Ishchuk, Astafiev dan rekannya Andrey Korelsky mengenai kandidat utama untuk jabatan ketua dewan perselisihan ekonomi.
Harapan dan prospek
Para ahli yang kami wawancarai, sebagian besar, menilai Sviridenko sebagai seorang reformis yang cukup liberal dan berpikiran progresif, berpengalaman dalam perkembangan terkini dalam ilmu hukum dan teknologi informasi yang dapat diterapkan pada spesialisasinya.
“Saya pikir bagi banyak pengacara, berita ini (persetujuan pencalonan Sviridenko oleh Mahkamah Agung) terlihat cukup menggembirakan, karena ini berarti konfirmasi tidak langsung atas janji untuk melestarikan sistem arbitrase, terus mengembangkan keterbukaan informasi arbitrase. pengadilan, dan kelangsungan umum sistem arbitrase,” pengacara Bolomatov optimis mengenai pencalonan Sviridenko.
Para juri memiliki sikap positif yang sama terhadap reformasi yang dilakukan dan direncanakan oleh Sviridenko, begitu pula para jurnalis yang meliput pekerjaan mereka.
Yang terakhir bersimpati dengan Sviridenko karena ia menjadi ketua pengadilan arbitrase besar pertama yang mengundang jurnalis ke pertemuan, dan melakukan ini setidaknya empat kali setahun. Ia membuka pintu bagi pers untuk menghadiri rapat presidium pengadilan, di mana mereka diharuskan mendapat beberapa kursi di dekat panggung.
