1649 diperkenalkannya pencarian tanpa batas terhadap petani buronan. Cari buronan petani dan budak

Salah satu masalah terpenting yang diselesaikan oleh Pembebasan di perbatasan selatan adalah masalah yang, tampaknya, tidak secara langsung berada dalam kompetensi departemen ini - pencarian budak dan budak yang buron, serta penyelidikan kasus-kasus pelayanan. orang-orang terdaftar sebagai budak, tetapi menganggap diri mereka bebas.

Maka, pada tanggal 5 September, di Razryad, buku deportasi warga Ostrogozh ke resimen G.G diterima dari gubernur Ostrogozh I. Sas. Romodanovsky. Dalam surat pengantar, I. Sas memberi tahu Debit bahwa prajurit K. Rezantsev tidak dikirim ke resimen, karena pada tahun 182 mantan gubernur Ostrogozh A. Sokovnin memberikannya kepada kaum tani. V.G. Semenov menuntut untuk menginterogasi A. Sokovnin, dan dia dibawa ke Pembebasan. Selain interogasi A. Sokovnin, kutipan dari buku yang dilipat tahun 183 disiapkan di Debit, setelah itu V.G. Semenov membuat keputusan: mengirim surat kepada gubernur Ostrogozh I. Sas agar dia segera mengirimkan kasus pengadilan dan dokumen lainnya ke Discharge969. Seperti yang sering terjadi dalam praktik administrasi abad ke-17, suatu kasus tertentu mengungkap dan “menarik” suatu permasalahan besar, yang seharusnya diselesaikan dalam skala yang lebih besar.

Masalah penempatan garnisun di perbatasan selatan telah menjadi masalah akut bagi pemerintah sejak lama. Perbatasan negara terus bergerak ke selatan dan perlu diperkuat - tidak hanya dengan membangun benteng dan kota baru, tetapi juga dengan mengisinya dengan penduduk tetap yang siap menjaga perbatasan baru. Dalam menyelesaikan masalah ini, pemerintah secara keseluruhan memilih untuk kepentingan seluruh negara, dan bukan kelompok kelas individu. Untuk menjaga perbatasan tetap kuat, penting untuk mempertahankan populasi yang sudah ada di sana dan menarik populasi baru.

Benteng Ostrogozhsk. Rekonstruksi.

(Karishov G.A. Benteng Korotoyak dan Ostrogozhsk pada abad ke-17 // Wilayah Voronezh di perbatasan selatan Rusia (abad XVII-XVIII) Voronezh, 1981).

Hingga pertengahan tahun 30-an abad ke-17. Tuntutan kaum tani terhadap orang-orang yang bertugas di tanah air dan aparat dipertimbangkan dan diselesaikan berdasarkan “surat keputusan”, yang dikeluarkan kepada penggugat dalam Pembebasan, oleh gubernur kota-kota Ukraina dan hanya dalam kasus-kasus kontroversial yang dikirim ke Moskow. Pengadilan lokal tanpa keputusan dari Moskow dianggap kesewenang-wenangan. Menurut undang-undang, voivode harus menangkap seorang petani atau budak yang melarikan diri dan tidak menyerahkannya kepada seorang prajurit sampai ada keputusan dari Pembebasan. Di tempat, petugas memiliki lebih banyak kesempatan untuk mempengaruhi penyelesaian kasus yang menguntungkannya. Sejak saat itu, ketika pembangunan kota-kota baru dimulai di selatan Rusia, prosedur sebelumnya untuk mempertimbangkan dan menyelesaikan kasus-kasus kaum tani dan perbudakan dapat memperlambat atau bahkan membatalkan upaya pemerintah untuk memperkuat perbatasan selatan negara, sejak a sebagian besar penduduk kota-kota terpencil justru berasal dari kategori orang-orang ini. Oleh karena itu, praktik pemindahan kasus-kasus kaum tani dari daerah ke Moskow secara bertahap berkembang. Pertimbangan kasus-kasus seperti itu di Pangkat, tentu saja, tidak berarti menyelesaikannya hanya terhadap orang-orang yang mengabdi. Namun, secara umum, pekerja dan anak-anak bangsawan di kota-kota Ukraina dilindungi oleh undang-undang baru agar tidak “dipisahkan” menjadi kaum tani dan budak. Keadaan inilah yang menjelaskan banyaknya petisi dari prajurit Ukraina dari kategori yang lebih rendah untuk memindahkan kasus mereka ke Pangkat - dalam hal ini mereka melihat jaminan kekebalan mereka. A A. Novoselsky menetapkan tanggal pengesahan undang-undang ini pada akhir tahun 1649 atau awal tahun 1650.970 Tiga tahun kemudian, pada tanggal 5 Maret 1653, kembalinya para buronan ke kota-kota di wilayah Belgorod umumnya dilarang jika mereka melarikan diri ke sana sebelum Kode, bahwa adalah, sebelum tahun 1649. Dasarnya dalam dekrit tersebut dinyatakan secara langsung: “agar tidak mengosongkan garis”. Pada tahun 1656, tanggal kembalinya buronan dari Ukraina diundur lebih jauh lagi, menjadi tahun 1653 (menurut perhitungan lama, 7161).

Sejak paruh kedua tahun 50-an, di bawah tekanan dari para pelayan di tanah air, sikap pemerintah terhadap para petani dan budak yang melarikan diri ke selatan mulai berubah demi kepentingan pemiliknya. Namun, sehubungan dengan munculnya ancaman baru di selatan - kemungkinan perang dengan Turki, pemerintah sekali lagi harus memperhatikan penguatan sumber daya manusia di perbatasan selatan. Oleh karena itu, kasus khusus pemberian tentara K. Rezantsev kepada kaum tani menjadi preseden untuk memperkuat kegiatan pemerintah di bidang ini. Dalam surat I.Sasu V.G. Semenov memerintahkan voivode untuk mengirim "kasus pengadilan itu" dan semua dokumen yang terkait dengannya ke Pembebasan "segera", dan keputusan tentang prosedur penyelesaian kasus ini harus dicatat di gubuk administrasi Ostrogozh di buku catatan. Jika situasi baru yang serupa muncul, buang sampah sembarangan

V.G. Semenova memerintahkan gubernur kota-kota Ukraina untuk mengembalikan orang-orang yang asal usulnya “tidak jelas” ke layanan, mengangkut mereka dengan kereta mereka sendiri, dan melipatgandakan kerugian orang-orang yang diserahkan kepada petani atau budak kepada gubernur dan juru tulis yang diasingkan. mereka971. Berdasarkan model surat I. Sasu, surat-surat dibuat untuk hampir seluruh kota di wilayah Belgorod. Mereka memerintahkan agar tidak seorang pun dari dinas dan perpajakan dikirim ke perbudakan atau ke kaum tani tanpa dekrit dan surat kedaulatan, dan bahwa pengadilan atas perbudakan dan kaum tani harus diberikan hanya di Moskow.

Kota-kota di wilayah Belgorod berada di bawah yurisdiksi tabel Pembebasan Moskow, dan semua dokumentasi tentang kasus K. Rezantsev disiapkan di sana. Untuk lebih jelas membayangkan volume pekerjaan karyawan meja dan jumlah kota di wilayah Belgorod yang dicakup oleh perintah tersebut, kami menyajikan daftar kota-kota di mana surat pengadilan untuk perbudakan dan kaum tani atas orang-orang layanan instrumental Ukraina kota-kota harus ditransmisikan melalui relay. Lukisan itu dengan jelas menggambarkan skema pengiriman surat dan menyebutkan nama kurir yang bertanggung jawab untuk setiap tahapan. Setelah surat ke Ostrogozhsk, surat teladan lainnya ditulis ke salah satu kota utama di wilayah Belgorod, Kozlov, kepada gubernur S.S. Koltovsky. Esensinya sama dengan surat I. Sasu. Dekrit kepada S. Koltovsky ditandatangani empat hari setelah surat kepada I. Sas, tetapi semua surat dikirim pada waktu yang sama: “Seperti surat penguasa agung yang dikirim ke resimen Belogorodsky ke kota-kota: dari anggur Chuguevsky tukang kebun dan Fedka Sitnikovs ke Mtsenesk, Oboyan, Karpov , Bolkhov, Kharkov, Chuguev; diperintahkan untuk diasingkan dari Tula ke Epifan, dari Mtsensk ke Novosil, dari Kursk ke Borovl, ke Mirpol, ke Krasnopolye, ke Sudzha, dari Belgorod ke Nezhegolsky, Khotmyshsky, Volny, Korocha, Oleshnya, Yablonov. Kota Orlova dengan dragoon Konstantin Glotov di Efremov, Yelets, Voronezh, Orlov; diasingkan dari Yelets ke Donkov, Lebedyan, Chernavsky, Taletsky; dari Voronezh ke Korotoyak, Usmon, Sokolsky, Kostensky, Zemlyansky, Uryv, Ostrogozhsky, Olshansky, Pengguna. Dengan Pembingkaian Kurchenina Poluekhta di Chern, Saltov. Dari Kozlov bersama anak-anak boyar Dmitreesh Zherdevysh, Ignatiesh Kokrevysh di Kozlov, Dobroye, Belokolotskoy. Dengan voluiskish pushkaresh Wall Potemkinysh di Livny, Stary Oskol, Novy Oskol, Verkhososenskaya, Voluyku”972.

Sulit untuk menyebutkan tanggal pasti dari mana beberapa kasus tentang kaum tani dan perbudakan dipindahkan ke Ordo Pangkat, tetapi pada tahun 185 kompetensi di bidang Pangkat dan ordo lainnya sudah dibatasi secara ketat: jika penggugat atau tergugat dalam perkara pengadilan tentang perbudakan menurut golongannya atau secara teritorial berada di bawah Perintah Pembebasan, maka perkara itu dipertimbangkan di sana. Keadaan ini diilustrasikan dengan jelas oleh seperangkat dokumen internal Ordo Pangkat - kutipan tentang kasus-kasus perbudakan yang belum terselesaikan, yang disusun oleh panitera untuk dirinya sendiri atau untuk dipresentasikan kepada pimpinan pangkat. Ekstraknya adalah potongan kertas terpisah yang diberi judul nama orang utama yang terlibat dalam kasus ini: “Yelchenin Oska Vasilyev kecil”973, “Yelchenin dan putra boyar Kiprian Nichenikov”974, “Yelchenin dan Luchka Stepanov putra Ochkasov”975 , “Mitka Leontiev”976. Intisarinya secara ringkas, tetapi dengan kelengkapan informasi yang diperlukan, menguraikan inti permasalahan dan keadaannya pada saat penyusunan intisari, misalnya: “Yelchanin Malom Oska Vasiliev. Diambil dari halaman Inozemsky atas perintah petugas dari Afanasy Dekhterev, menyusul petisi dari penduduk Yerevan Philip Kuzmin di kalangan kaum tani. Dan dia, sebagai juru tulis di Rozryad dalam kasus itu, menurut banyak kenangan dari ordo Ynozemsky, tidak diutus dan tidak menempatkan Malov di benteng”977. Seperti yang terlihat jelas dari judul sebagian besar kutipan, salah satu pihak yang berperkara dalam kasus pengadilan ini adalah penduduk Yelets - sebuah kota yang dikenal dalam Pembebasan dalam segala hal. Jelas sekali, karena alasan ini, L. Ochkasov, yang menganggap dirinya sebagai prajurit Yelets, dan okolnichy B.G. Yushkov dinyatakan sebagai budaknya, dikirim ke Pemecatan dari ingatan dari Perintah Pengadilan Moskow, tempat kasus itu dimulai. Dalam dokumen yang didedikasikan untuk kasus M. Leontyev, tertulis bahwa pria ini dikirim ke Pembebasan atas perintah Pengadilan Budak, karena “penduduk Torop, Mitrofan Bolshev, ditangkap karena dia sebagai budak.” Toropet, sebuah kota dalam kategori Novgorod, dimasukkan dalam tabel Novgorod dari perintah Pemberhentian hanya oleh orang-orang dinas militer dan struktur pertahanan, tetapi ini adalah alasan yang cukup untuk memindahkan kasus perbudakan dari perintah "profil" pengadilan Budak ke Pelepasan tersebut.

Kasus-kasus petani dan budak yang melarikan diri dimasukkan ke dalam Pembebasan tidak hanya sehubungan dengan tanggapan dari gubernur kota-kota Ukraina, tetapi juga melalui petisi dari pemilik tanah dan pemilik patrimonial dengan permintaan untuk mengeluarkan surat tentang pencarian budak yang melarikan diri dari mereka. Pembebasan tersebut mengirimkan surat-surat tersebut kepada gubernur di tempat-tempat di mana, menurut informasi dari pemilik petani, para budak melarikan diri (dan surat tersebut dapat dikirim baik melalui Pembebasan itu sendiri atau melalui Perintah Detektif), atau memberikannya. kepada para pemohon sendiri agar mereka dapat menyampaikannya (surat yang dibacakan) kepada gubernur atau pegawai kota.

Permohonan yang diterima oleh Pembebasan dicatat dalam buku catatan petisi khusus dan dengan demikian menerima status permintaan resmi; Sejak tanggal pencatatan dalam buku, hitungan mundur waktu pengambilan keputusan perkara dalam urutan dimulai. Itulah sebabnya beberapa pemilik tanah, yang melaporkan kepada Discharge tentang pelarian budak mereka, membatasi diri pada meminta agar petisi tersebut dicatat dalam dokumen ketertiban. Jadi, dalam petisi R.M. Selivanov bahwa pada tanggal 16 Januari seorang budak melarikan diri darinya dengan semua arsip dan perhiasan rumah tangga, hanya ada permintaan untuk mencatat petisi dalam Pembebasan, yang diperintahkan oleh petugas pemecatan P.I. Kovelin: “Catat petisinya”978.

Keputusan petisi pencarian buronan dilakukan dengan cara biasa. Jika tidak ada pertanyaan, maka keputusan untuk mengirimkan surat terkait ke kota-kota yang ditunjuk oleh pemohon segera diambil979. Misalnya, atas permohonan pramugara S.E. Almazov tentang pencarian petaninya di Sevsk V.G. Semyonov menuliskan kesimpulannya: “Pada tanggal 185 Maret, pada hari ke 29, penguasa memberikannya, memerintahkan dia untuk memberikan surat kedaulatannya kepada Sevesk kepada pramugara kepada Levonty Neplyuev dan kepada juru tulis, memerintahkan mereka untuk mengadili dia. terhadap orang-orang di kaum tani, dan dari penggeledahan pengadilan dan keputusan akan dikeluarkan di benteng, menurut Kode, itu tidak akan ditulis dalam dinas”980.

Jika perlu untuk memperjelas situasi, petisi tersebut ditandai dengan instruksi untuk membuat kutipan, yang menjadi dasar pengambilan keputusan akhir. Jadi, menurut petisi Lebedyan Maltsev untuk menemukan dua petaninya yang melarikan diri ke Uryv, dan untuk memberinya surat pengakuan Uryv kepada petugas, sebuah ekstrak dibuat, dan berdasarkan itu, keputusan dibuat untuk memberikan pemohon surat untuk mencari petani buronannya981. Juga, setelah menyusun ekstrak, kasus buronan petani di Biara Rylsky St. Nicholas diselesaikan982. Pertanyaan-pertanyaan yang dapat diselesaikan oleh Pangkat, berdasarkan dokumen-dokumennya, berkaitan dengan kasus-kasus ketika seorang petani atau budak yang melarikan diri menyatakan bahwa ia diperbudak secara paksa dan sebelumnya termasuk dalam kategori sosial lain - orang-orang yang melayani (berdasarkan layanan atau tanah air). Informasi semacam ini hanya dapat diverifikasi berdasarkan arsip kategori, misalnya, terhadap buku dan daftar kota yang dapat dilipat983, buku sensus dragoon tahun 154 (bahkan 31 tahun yang lalu!), daftar pemeriksaan tahun 166984, serta permintaan yang, jika perlu, dikirim Pangkat ke ordo Moskow lainnya, misalnya, Ordo Lokal, yang berisi informasi tentang petani yang terikat pada tanah985, Kepangeranan Smolensk, tempat daftar Cossack dari kota-kota di wilayah Smolensk986 disimpan, dll. Berdasarkan bahan-bahan inilah ekstrak dibuat.

Sebagian besar dokumen yang harus diserahkan penggugat ke pengadilan merupakan dokumen yang bersifat hukum privat, serta bahan hasil penyidikan yang dilakukan oleh pemerintah setempat. Semua langkah untuk mempersiapkan persidangan dicantumkan secara ketat dalam surat Pembebasan kepada otoritas lokal: untuk melakukan pencarian (yaitu, untuk menemukan petani dan budak yang melarikan diri), untuk mengidentifikasi “benteng, mengapa mereka kuat untuknya”987, daftar dari perbudakan seorang petani atau budak buronan di tangan pemohon (yang asli juga diserahkan kepada Pembebasan, yang dengannya daftar itu diperiksa; yang asli dikembalikan ke pemiliknya988), daftar dari dokumen lokal, misalnya , dari kutipan dari buku pengukuran dan patroli Ryazan989 - yaitu, dokumen yang harus diserahkan oleh pemiliknya untuk mendapatkan hak agar orang-orang disebutkan dalam petisi sebagai budak. Investigasi terkadang juga mencakup wawancara dengan saksi-saksi dari tempat di mana para petani buronan dulu atau sekarang tinggal. Akhirnya, menurut informasi dan dokumen yang dikumpulkan dari pihak berwenang setempat, perintah Pembebasan mengizinkan persidangan, berpedoman pada instruksi yang jelas yang tertulis dalam undang-undang dan keputusan 164/1656 tentang pencarian buronan990.

Beberapa kasus pemulangan petani buronan tidak dapat diselesaikan secara lokal karena rumitnya masalah yang berada di luar kewenangan pemerintah daerah. Jadi, pada awalnya, permintaan okolnichy M.B. Upaya Miloslavsky untuk menemukan perempuan petani yang melarikan diri tidak menimbulkan komplikasi apa pun. Atas perintah Discharge, gubernur Voronezh diperintahkan untuk “menemukannya”, dan kurang dari sebulan kemudian gubernur melaporkan kepada Discharge bahwa perempuan petani itu telah ditemukan, tetapi ternyata dia menikah dengan putra seorang boyar Voronezh. , yaitu perwakilan dari kelas layanan atas. Pemerintah daerah menemui jalan buntu dan meminta pemerintah pusat untuk memberikan instruksi sesuai dengan rumusan yang ada saat itu: “Apa pun yang akan ditunjukkan oleh penguasa.” Penguasa, diwakili oleh kepala Pemberhentian V.G. Semenov memerintahkan gubernur Voronezh untuk “membebaskan wanita kecil itu dari belakang juru sita dan memberikannya kepada suaminya dengan tanda tangan, dan memberikan jaminan kepada suaminya; dan ketika mereka memintanya, dia harus memasukkannya ke dalam, dan tidak menahannya di belakang juru sita”991, yaitu, dia benar-benar membebaskan mantan budak M.B. Miloslavsky.

Dalam kasus yang jarang terjadi, otoritas tertinggi terlibat dalam kasus pencarian buronan. Salah satu kasus ini terkait dengan pernyataan “perkataan dan perbuatan” kepada seorang budak yang melarikan diri. Namun, ternyata si pejalan kaki Fyodor Shat memulai permainan yang begitu berbahaya sehingga ia tidak bisa ditahan lama-lama di gubuk terlindung di Zemlyansk. Urusannya adalah dia adalah seorang pangeran budak. F.I. Gagarin, setelah melarikan diri darinya, terhuyung-huyung, melayani bersama Cossack dan anak-anak boyar. Boyar Duma, tempat kasus tersebut dipindahkan dari Pembebasan, menghukum F. Shat dengan cambuk “karena pencurian” (dia mengatakan “perkataan dan perbuatan penguasa”) dan dibebaskan. Tetapi pada hari yang sama, kasus tersebut sampai ke tangan penguasa, dan dia, “untuk memperingati” ayahnya, Tsar Alexei Mikhailovich, memerintahkan terpidana untuk “memukul batog” dan melepaskannya ke Zemlyansk, memberikan surat pembebasannya dari benteng. kepada F.I. Gagarin. Yang terakhir diminta untuk mendokumentasikan dalam Discharge perbudakan F. Shat dan keluarganya (istri, anak-anak dan cucu) “dan memberinya, Pangeran Fyodor, jaminan, dan mengirim surat kepada penguasa agung ke Pereslavl Rezansky tentang deportasinya ke Moskow kepada gubernur,” yang dilakukan pada tahun 992.

Permohonan untuk menyelidiki kasus perbudakan datang ke Pembebasan tidak hanya dari pemilik tanah, tetapi juga dari para buronan itu sendiri.

Kasus-kasus seperti ini hampir selalu diputuskan oleh lembaga pusat, yaitu Discharge, meskipun pemerintah daerah mengambil alih masalah tersebut terlebih dahulu. Hal ini sebagian disebabkan oleh kompleksitas dan rumitnya kasus-kasus tersebut, sebagian lagi karena para pemohon dalam kasus-kasus tersebut sering kali tidak membawa dokumen apa pun dan semua harapan mereka ada pada arsip Pembebasan.

Pada abad ke-17 orang bebas sering kali jatuh ke dalam perbudakan karena kesalahan tidak langsung dari Tatar dan pengembara lainnya yang menyerang perbatasan selatan negara bagian. Hal ini paling sering terjadi pada anak-anak: tawanan muda diambil dari Tatar, dibawa ke salah satu kota perbatasan Rusia, dan dalam perjalanan pulang, memanfaatkan ketidakberdayaan mereka, salah satu rekan senegaranya memperbudak mereka dengan penipuan dan kekerasan. Ini terjadi, misalnya, dengan Alexei Ermolaev. Pada usia enam tahun pada 167/1659-59. dia ditangkap di dekat Livni oleh Tatar Krimea. Dia menghabiskan satu tahun di penangkaran dan ditangkap kembali oleh Cherkasy (Cossack Ukraina) di dekat Perekop dan dibawa ke Belgorod. Rupanya, orang-orang Rusia yang berhasil diusir dari penawanan harus menghadap gubernur kota tempat para pembebas membawa mereka. Voivode Resimen Belgorod G.G. Romodanovsky mengirim A. Ermolaev pulang ke ayahnya, Livny putra boyar I.P. Ermolaev. Namun dalam perjalanan, di Karpov, putra boyar Livny I. Nevzorov membawa anak laki-laki itu, seolah-olah akan membawanya ke Livny kepada ayahnya, tetapi membawanya ke tanah miliknya dan menahannya selama 16 tahun, mengubah namanya (“disebut dia Demkoya”) dan dengan menikahi paksa budaknya. Entah bagaimana, ayah dan anak tersebut mengetahui tentang satu sama lain dan meminta bantuan kepada pihak berwenang di Liveni setempat, namun gubernur dan petugas berada di pihak tempat penampungan pemuda tersebut. Kemudian sang ayah, I.P. Ermolaev, melibatkan gubernur Chernavsk, M. Bestuzhev, dalam memutuskan kasus tersebut, mungkin sebagai hakim independen, dan mungkin karena gubernur Chernavsk memiliki kedudukan yang lebih tinggi daripada gubernur Liven.

Permasalahannya, yang bukan perkara sederhana, ternyata diperumit oleh masalah yurisdiksi teritorial para pemohon. Oleh karena itu, M. Bestuzhev meminta bantuan Moskow: “Apa yang akan ditunjukkan oleh penguasa?”993. Dilihat dari dokumen-dokumen tersebut, ini bukan pertama kalinya para peserta konflik menulis surat kepada Pembebasan, dan implementasi keputusan Pembebasan, yang menguntungkan Ermolaev, disabotase oleh otoritas Liven, dan terutama oleh juru tulis. pesanan pondok994. Balasan M. Bestuzhev diambil alih oleh salah satu orang yang paling berkepentingan dengannya, I.P., untuk menyampaikan balasan M. Bestuzhev kepada Pembebasan - dan, tentu saja, untuk mengurus masalah tersebut. Ermolaev995. Ukuran hukuman untuk pelanggaran resmi otoritas lokal ditentukan oleh pangkat juru tulis Duma: karena kegagalan untuk mematuhi perintah sebelumnya - tentang penyatuan kembali ayah dan anak - gubernur Livensky diperintahkan untuk “menambahkan a denda sepuluh rubel, dan petugas, yang telah ditegurnya, harus dibawa ke Chernavskom dan, setelah mempertanyakan dan mencari kebenaran, dan tipu daya itu, setelah diketahui, akan mengumumkan bahwa dia melakukan ini (melindungi terdakwa dari hukuman. - O.H.), menjatuhkan hukuman, memukul batog sebagai ganti cambuk dan meninggalkan gubuk dari perkara, sehingga di kemudian hari tidak pantas dilakukan orang lain”996.

Kejadian serupa terjadi pada putra seorang dragoon, yang ditawan di Sevsk pada tahun 169/1660-61. pada usia delapan tahun, ditangkap dari Tatar, tetapi ditangkap oleh pemilik tanah Krapvensky, yang mendaftarkannya sebagai budaknya dan kemudian menikahkannya dengan gadis pekarangannya, dan kemudian menjualnya kembali ke pemilik tanah Livensky. Pemohon meminta untuk dibawa bersama juru sita ke Moskow, di mana ia akan dihadapkan dengan pemilik tanah, dan juga untuk melakukan penyelidikan di buku-buku dragoon, agar tidak tetap berada dalam perbudakan “selamanya” dan “tidak mengabdi.” Atas perintah V.G. Permohonan pemohon Semenov dikabulkan997.

Dalam Pembebasan itu sendiri, setiap kasus perbudakan orang di kota-kota “Ukraina” selatan, dengan pengecualian yang jarang, diserahkan kepada kepala ordo, petugas Duma V.G. Semenov998, yang menekankan pentingnya masalah ini bagi negara. Kadang-kadang keputusan atas permohonan yang diterima oleh Discharge untuk mencari buronan dapat diambil secara mandiri oleh panitera Discharge lainnya: P.I. Kovelin (siapkan kutipan petisi)999, L.A. Domnin (memberikan surat kepada gubernur kota tentang penyidikan kasus) 1000.

Penanganan lebih lanjut dari kasus ini, yang arahnya ditentukan oleh V.G. Semenov, dipercayakan kepada panitera pemecatan, dan semua rekan panitera Duma mengambil bagian dalam bidang kegiatan pemecatan ini secara setara. Mereka mengawasi persiapan ekstrak dan mengambil keputusan berdasarkan ekstrak tersebut (P.I. Kovelin1001, F.L. Shaklovity1002, L.A. Domnin1003), mengawasi persiapan surat kepada pemerintah daerah (P.I. Kovelin1004, F.L. Shaklovity1005). Keputusan pemecatan dicatat oleh V. Semenov dalam kasus yang jarang terjadi dan paling penting, misalnya, dalam kasus F. Shat1006.

Dalam Discharge, dokumen terkait kasus pencarian buronan dan perbudakan orang bebas - ekstrak1007 dan surat kepada otoritas lokal1008 - disiapkan oleh petugas Agafon Piminov. Pada tahun 185, A. Piminov rupanya bertugas di Meja Pesanan. Hal ini dibuktikan dengan dokumen internal pesanan yang tersedia di arsip - “surat” yang dipertukarkan antar meja. Seperti biasa, itu adalah catatan pendek dan informal pada selembar kertas kecil. Misalnya, sehubungan dengan pembuatan surat kepada Sevsk atas permohonan pengurus S.E. Almazov tentang pencarian petani yang melarikan diri, permintaan berikut dikirimkan: "Dia akan menghapus meja Prikazny, yang merupakan gubernur dan juru tulis di Sevsk." Di bawah, pada selembar kertas yang sama, dengan tulisan tangan dan tinta yang berbeda, jawabannya tertulis: “pengurus dan gubernur Leontem Ramanov, putra Neplyuev, dan juru tulis Aleksem [...]skov1009, Klii Sudemkin”1010. Karena permohonan telah disampaikan ke Desk Prikazny dan beserta jawabannya ditempelkan ke dokumen pencarian buronan lainnya, maka dapat diasumsikan bahwa kasus tersebut dilakukan khusus di Prikazny. Masuk akal juga bahwa dari Tabel Prikaz, pertanyaan tentang gubernur kota ditujukan ke Tabel Moskow - daftar gubernur kota dilakukan pada masa pemerintahan pertamanya. Selain itu, dalam kasus yang sama terdapat materi tentang memberi penghargaan kepada yang terluka, yang tidak diragukan lagi merupakan hak prerogatif dari Order Desk. Dan akhirnya, banyak dari kasus-kasus yang diajukan tentang pencarian petani buronan mencakup dokumen-dokumen tentang persidangan kasus-kasus ini, dan aktivitas peradilan Pembebasan juga terkonsentrasi di Meja Ketertibannya. Jadi, jelaslah bahwa pegawai lama di sebelah kanan, A. Piminov, bertugas pada tahun 185 di Tabel Pesanan1011.

Sulit untuk mengembalikan secara penuh tenggat waktu pelaksanaan kasus-kasus yang dilakukan oleh Pembebasan dan otoritas lokal untuk mencari petani dan budak yang melarikan diri, karena dalam praktik kantor administrasi, penanggalan dokumen, sebagaimana telah disebutkan, diadopsi dalam tiga kasus: wajib - saat mencatat keputusan suatu kasus, hampir selalu - setelah menerima dokumen masuk dan, lebih jarang, saat mengirim dokumen keluar pada draft dokumen yang tersisa di arsip. Namun, indikator waktu yang terpisah tersebut cukup untuk menyajikan gambaran umum mengenai jangka waktu penyelesaian kasus-kasus tersebut secara berurutan.

Tentu saja, cara tercepat untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan mendeklarasikan “kata-kata dan perbuatan berdaulat” oleh F. Chatom - sebuah kutipan untuk mewakili kekuasaan tertinggi disiapkan dalam perintah dalam 4 hari1012. Satu-satunya penyelesaian yang sama cepatnya atas kasus tersebut, yang tidak terkait dengan urusan negara, terjadi sesuai dengan permohonan pengurus S.E. Almazov - surat kepada gubernur setempat disiapkan keesokan harinya setelah keputusan petisi. Hal ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa perintah telah dikirim ke pemerintah daerah, namun mereka belum menanggapinya1013.

Dalam kasus perbudakan paksa terhadap mantan Polonyannik, jangka waktu penyelesaiannya kira-kira sama: dalam kasus A. Ermolaev, dua minggu berlalu dari pengajuan petisi hingga surat tanggapan kepada gubernur kota1014; penyelesaian permohonan putra dragoon, yang juga mantan tahanan, membutuhkan waktu dua minggu untuk persiapan di Razryad; tempat yang tertera pada tanggal rancangan surat kepada gubernur kota telah dirobek, sehingga dapat diasumsikan bahwa waktu yang dibutuhkan mulai dari pengajuan permohonan hingga pembuatan surat kurang dari dua minggu.

Surat permohonan pencarian buku buronan. M.Ya. Cherkassky siap dalam waktu seminggu setelah keputusan petisi dibuat, tetapi karena alasan tertentu dia ditahan di Razryad selama dua bulan1016. Juga, seminggu kemudian, keputusan dibuat untuk mencari petani yang melarikan diri dari pemilik tanah Lebedyan Maltsev1017. Dibutuhkan lebih banyak waktu untuk menyiapkan kutipan petisi dari Biara Rylsky St. Nicholas - hampir tiga minggu, dan jumlah waktu yang sama dihabiskan untuk menyiapkan surat keputusan ekstrak1018. Dengan demikian, total jangka waktu penyelesaian kasus biara mulai dari pengajuan petisi hingga pengiriman surat ke otoritas setempat adalah satu setengah bulan. Mungkin ini dijelaskan oleh rumitnya masalah - para petani budak di biara melarikan diri ke banyak kota di Ukraina: Kursk, Rylsk, Oboyan, Khotmyshsky, Sevsk, Kromy, Orel, dan karyawan Discharge tidak segera memutuskan cara terbaik untuk berorganisasi masalahnya di tempat. Awalnya, surat dengan bacaan disiapkan untuk gubernur semua kota yang terdaftar, tetapi kemudian mereka memutuskan untuk memusatkan pengawasan masalah ini, bisa dikatakan, dalam skala lokal dan mengalihkan semua kekuasaan kepada kepala militer dan administrasi daerah. , gubernur resimen Belgorod G.G. Romodanovsky1019. Sekitar satu bulan berlalu dari pengajuan petisi hingga pengambilan tindakan dalam kasus S.V. Satine tentang seorang pekarangan yang lari darinya1020. Kutipan dari Gubernur Ostrogozhsk I. Sas dibuat kurang lebih dua minggu kemudian, surat ke Ostrogozhsk dikirim dari Razryad seminggu kemudian, dan surat ke otoritas setempat dikirim satu setengah minggu setelah keputusan pemecatan1021 .

Berbeda dengan gubernur yang diserahi tugas mencari budak, pengurus S.E. Almazov, gubernur Voronezh melaksanakan tugas untuk menemukan buronan petani menyimpang M.B. Miloslavsky dengan cepat - jawabannya dikirimkan ke Discharge kurang dari sebulan setelah surat itu dikirim ke Voronezh. Penyusunan surat tanggapan atas balasan ini sejak pengambilan keputusan memakan waktu tiga minggu dalam Pembebasan, dan perkaranya tidak sederhana (lihat di atas). Perlu dicatat bahwa surat kepada Voronezh dalam kasus M.B. Miloslavsky diperintahkan untuk membawanya ke petugas pelepasan S. Batashev (3 Mei)1022 - mungkin dengan kesempatan, karena S. Batashev diberi tugas dari Pembebasan ke Voronezh.

Oleh karena itu, penyelesaian kasus pencarian petani dan budak yang melarikan diri di Razryad memakan waktu rata-rata dua minggu hingga satu bulan.

Setiap tahun, Discharge menyusun salah satu dokumen utamanya - tinjauan kota-kota yang dipimpin oleh ordo tersebut (yaitu, hampir seluruh Rusia Eropa) sehubungan dengan kemampuan pertahanan mereka. Untuk melakukan hal ini, pada awal September, Pembebasan mengirimkan perintah kepada gubernur kota “mereka” untuk mempersiapkan dan mengirimkan apa yang disebut daftar perkiraan kota kepada Pembebasan - penjelasan rinci tentang keadaan benteng kota, garnisun, dan pertempuran dan persediaan makanan. Persiapan lukisan di berbagai kota memakan waktu rata-rata dari satu minggu hingga tiga,1023 mungkin, antara lain, hal ini tergantung pada jumlah pegawai di gubuk administrasi kota - dengan kekuatan mereka yang besar, mereka dapat menyelesaikan tugas lebih cepat.

Pada prinsipnya, untuk menyusun anggaran tahunan kota, ada bentuk umum tertentu yang mencakup semua poin yang memungkinkan untuk menggambarkan keadaan administrasi militer kota tersebut. Perkiraan tersebut harus mencantumkan benteng kota, artileri dengan amunisi, cadangan makanan “strategis” (roti gandum dan/atau tepung, kerupuk, garam), personel pemerintah daerah, yang tidak hanya mencakup pejabat (termasuk juga pejabat). notaris kota - panitera daerah), tetapi juga manajer terpilih - kepala bea cukai dan zemstvo, dll. Daftar perkiraan, tentu saja, harus mencantumkan personel garnisun, yang menunjukkan senjata yang tersedia bagi rakyat. Penduduk kota juga dianggap dari sudut pandang militer - sebagai mereka yang bertanggung jawab untuk dinas militer di "cadangan", dan setelah mendaftar penduduk, pajak dan perumahan, angka terpisah menunjukkan jumlah orang bersenjata yang benar-benar dapat mengambil ambil bagian dalam kemungkinan pertahanan kota dengan senjata mereka sendiri. Jadi, di Yaroslavl, “orang-orang dari pertempuran, kecuali yang kecil,” ada 3.520 orang, “dan mereka bertempur” 778 arquebus, 1.918 tombak dan alang-alang1024.

Namun kenyataannya, semua bagian ini tidak selalu dimasukkan dalam perkiraan tahunan. Jadi, dalam daftar "dengan buku catatan perkiraan tahunan Rostov" informasi hanya ditunjukkan tentang perbendaharaan yang disimpan di gubuk pertemuan, dan data yang tidak lengkap tentang garnisun kota - pensiunan bangsawan dan perwakilan pemerintah daerah, termasuk empat juru tulis dari gubuk pertemuan dan sepuluh utusan “ dengan mencicit”1025. Dalam beberapa kasus, hal ini bergantung pada ketekunan dan kualifikasi orang-orang yang bertanggung jawab, dalam kasus lain - pada keadaan obyektif. Misalnya gubernur Kostroma yang baru

A. Tushin sendiri menunjukkan bahwa daftar perkiraan tidak memiliki bagian yang berisi informasi tentang personel perusahaan kota, dan menyebutkan alasannya: di gubuk administrasi tidak ada daftar prajurit Kostroma, itulah sebabnya gubernur dan panitera tidak dapat melakukan penilaian. pemeriksaan mereka1026.

Dalam Discharge, perkiraan kota tampaknya dipertimbangkan oleh semua pegawai ordo. Resolusi yang biasa adalah perintah untuk mengambil dokumen “untuk dirilis”, yaitu mengirimkannya ke arsip pelepasan, dan memasukkannya

data dari dokumen yang dikirim dalam perkiraan tahunan konsolidasi: “Untuk liburan dan tulis dalam perkiraan tahunan”1027, “Untuk liburan dan tentang kota dari berhenti berlangganan ini, dan tentang orang-orang dari buku tulis dalam perkiraan tahunan”1028, “Untuk liburan , dan menulis daftar dalam perkiraan tahunan”1029. Mungkin V.G. Semenov menganggap lukisan-lukisan kota itu membutuhkan pemecahan suatu masalah. Jadi, dalam lukisan A. Tushin, selain indikasi “untuk liburan”, V.G. Semenova berisi perintah kepada pejabat tinggi “untuk menuliskan berapa banyak bangsawan Kostroma dan anak-anak pensiunan bangsawan yang ada dalam daftar”1030.

Menurut gaya “ekonomis” yang dianut dalam pekerjaan klerikal yang tertata, pada dokumen masuk yang sama, yaitu pernyataan resmi yang menyertai daftar anggaran tahunan, panitera membuat catatan tentang pelaksanaan perintah panitera: “dicatat dalam buku” 1031, “ditulis di dalam buku” 1032, “di dalam buku penulisan.” 1033, “di dalam buku penulisan.” 1034 “di dalam buku penulisan.” 1035. Catatan ini, seperti biasa, tidak menunjukkan tanggal pelaksanaan atau orang yang bertanggung jawab. Untuk pimpinan Pemulangan, agar pesanan dapat berfungsi dengan benar, hanya esensi yang penting - pesanan telah dilaksanakan, informasi dari daftar dimasukkan ke dalam dokumen pesanan yang sesuai dan sedang diproses.

Dari sudut pandang tatanan administratif, dan, oleh karena itu, logika klerikal, dokumen tersebut seharusnya mencantumkan tanggal penerimaannya - titik awal kehadirannya dalam perintah, dan orang yang menyerahkan dokumen tersebut - sebagai penanggung jawabnya. keamanan dan pengiriman tepat waktu. Untuk pengendaliannya, pengirim sendiri sering mencatat pada saat berhenti berlangganan tanggal pengiriman dan nama kurirnya. Biasanya mereka adalah petugas dinas kota berdasarkan janji atau berdasarkan negara - penembak1036, juru sita1037, utusan1038, pemanah1039, panitera dewan kota pondok1040, anak boyar1041, lebih jarang - petugas dinas Moskow, misalnya, penyewa1042. Dari catatan tersebut terlihat bahwa terkadang, rupanya di saat-saat terakhir, kurirnya diganti. Jadi, dalam balasan dari Pereslavl Zalessky dikatakan bahwa lukisan itu dikirim pada tanggal 27 September dengan Pereslavl “rozsylshchikosh” A. Mikulin. Namun dalam Pelepasan mereka mencatat bahwa hal itu diserahkan pada tanggal 3 Oktober oleh juru sita Pereslavl Zalessky “Sidorkoi Yurovysh”1043. Sebagai balasan dari gubernur Galicia V.A. Ordina-Nashchokina mencatat bahwa dokumen dari Galich dikirim pada tanggal 3 November dengan juru sita Galicia “Tishka Savinysh”, dan frasa ini kemudian ditulis dalam balasannya, dengan tinta yang berbeda. Pada tanggal 24 November, “petugas operator Galicia” S. Mikhailov1044 mengirimkan balasan ke Pemecatan.

BAB 4. Monarki perwakilan-perkebunan di Rusia (paruh kedua abad ke-16 - paruh kedua abad ke-17). Kode Katedral 1649 Ciri-ciri umum monarki perwakilan-perkebunan

BAB 5. Pembentukan dan perkembangan monarki absolut di Rusia (akhir abad XVTT-XVTTT). Perkembangan hukum Ciri-ciri umum absolutisme

Dipimpin oleh Moskow, dua abad berlalu sebelum perbudakan total. Semuanya dimulai dengan Hari St. George di Kitab Undang-undang Hukum yang pertama, kemudian diperuntukkan bagi musim panas, tahun pelajaran. Ini adalah mata rantai dalam satu rantai, dan masing-masing harus dipertimbangkan dalam kaitannya dengan yang lain.

Hari St

Hari St. George adalah hari libur St. Yuri di akhir November. Sejak berlakunya Kitab Undang-undang Hukum pertama tahun 1497, pemindahan petani kepada pemilik tanah lain dibatasi pada minggu sebelum dan minggu setelah hari itu. Siklus pekerjaan pertanian berakhir, uang dibayarkan untuk penggunaan bangunan luar, dan keluarga penggarap dapat pergi mencari roti yang lebih ringan dari pemilik lain. Faktanya adalah terjadi kekurangan tenaga kerja di Rusia. Penguasa memberikan tanah untuk digunakan, tetapi tidak ada yang mengerjakannya. Oleh karena itu, pemilik patrimonial dan pemilik tanah bersaing satu sama lain, menarik petani ke diri mereka sendiri, dan menyediakan kondisi yang lebih baik untuk hidup dan bekerja.

Musim panas yang dipesan

Pada akhirnya, perekonomian mengalami kehancuran total. Kekalahan dalam Perang Livonia dan kebijakan oprichnina menggerogoti anggaran negara, dan kehancuran pemilik tanah dan tanah patrimonial pun terjadi. Dalam kondisi seperti ini, migrasi penduduk meningkat, petani semakin sering berpindah dari satu tempat ke tempat lain untuk mencari kehidupan yang lebih baik. Oleh karena itu, di akhir masa pemerintahannya, Ivan menanggapi permohonan para pelayannya dengan memperkenalkan apa yang disebut tahun-tahun cadangan, yang mendahului tahun-tahun pelajaran. Ini adalah periode ketika para petani dilarang menggunakan hak Hari St. George. Keputusan ini diambil sebagai keputusan sementara, tetapi, seperti kata mereka, tidak ada yang lebih permanen daripada sementara.

Pelajaran musim panas

Langkah lain yang mengurangi kebebasan kaum tani adalah diberlakukannya penampilan terjadwal, yang tidak sepenuhnya ditentukan. Pada awalnya, ini adalah masa pemerintahan Rurikovich terakhir, Fyodor Ivanovich, namun kenyataannya, saudara ipar Tsar, Boris Godunov, bertanggung jawab menjalankan negara. Dekrit pada masa itu tidak menggunakan istilah “musim panas yang dijadwalkan”. Namun, tahun 1597 didefinisikan di sebagian besar buku teks sejarah Rusia sebagai tanggal dimulainya periode pencarian petani yang meninggalkan pemiliknya selama musim panas terlarang. Artinya, pada saat transisi dilarang. Inilah satu-satunya cara bagi para petani untuk mengubah sesuatu dalam hidup mereka. Jadi, mereka lari ke pemilik tanah lain tanpa izin. Pemilik tuan rumah tertarik dengan hal ini, jadi dia menyembunyikan para pembelot. Tahun-tahun pelajaran adalah periode di mana pemilik petani dapat mengajukan banding ke kekuasaan eksekutif dengan pernyataan tentang hilangnya rakyatnya. Jika para petani ditemukan dalam jangka waktu (pelajaran) yang ditentukan, mereka dikembalikan kepada pemilik sebelumnya.

Kerangka waktu untuk mencari petani

Dekrit pertama tsar memperkenalkan jangka waktu lima tahun untuk mencari petani, kemudian jangka waktu ini meningkat menjadi tujuh, sepuluh, dan lima belas tahun. Pada awal abad ke-17, di beberapa daerah, karena kelaparan, musim panas yang ditentukan, dan tahun pelajaran, dibatalkan. Namun hal ini tidak berarti bahwa proses perbudakan dihentikan; sebaliknya, hal ini terhenti karena peristiwa-peristiwa yang bergejolak di masa-masa sulit. Di bawah tsar pertama dinasti Romanov, kebijakan diambil untuk bermanuver antara kepentingan berbagai lapisan masyarakat, termasuk pemilik tanah dari berbagai tingkatan. Beberapa menuntut agar tsar mengurangi jangka waktu pencarian buronan, yang lain menuntut peningkatan. Demi kepentingan pemukiman di wilayah selatan, pemerintah bahkan sampai menghapuskan tahun-tahun sekolah. Namun lambat laun kehidupan menjadi lebih baik, kepentingan pemilik tanah semakin dekat, cara produksi feodal membutuhkan hubungan budak yang dilegalkan.

Pembatalan tahun pelajaran

Pada masa pemerintahan Alexei Mikhailovich terjadi beberapa kerusuhan besar. Ketidakpuasan rakyat dikaitkan dengan pembentukan negara baru dan tatanan gereja serta kemerosotan standar hidup penduduk. Seperti yang sering terjadi, negara semakin kuat dan kaya, sedangkan rakyat semakin miskin. Pada tahun 1648, terjadi gangguan pertama dari serangkaian gangguan berikutnya. Takut dengan pemberontakan, tsar muda mengadakan Zemsky Sobor. Ini mengungkapkan banyak kontradiksi dalam negara feodal. Namun hasilnya adalah penerapan seperangkat hukum baru Rusia yang disebut “Kode Konsili”. Adapun kaum tani, mereka dianggap milik tuan tanah feodal, milik pribadi mereka. Setiap orang yang melindungi petani yang melarikan diri akan dihukum. Dan bagi para buronan itu sendiri, tenggat waktu apa pun yang memungkinkan mereka berharap untuk menerima kebebasan dari pemiliknya dibatalkan. Dengan demikian, penghapusan tahun pelajaran yang dicatat pada tahun 1649 berarti pendaftaran terakhir.Sekarang, sepanjang hidupnya, setiap orang yang meninggalkan pemiliknya berisiko ditangkap dan dikembalikan kepada pemiliknya, yang dapat menghukumnya sesuai kebijaksanaannya. Ini tidak berarti bahwa pelarian telah berhenti, tetapi para petani tidak lagi melarikan diri ke pemilik lain, tetapi ke selatan, ke tanah Cossack. Negara juga ditakdirkan untuk melakukan perjuangan panjang dalam mengatasi hal ini.

Tentang “tahun pelajaran”, yang untuk pertama kalinya menetapkan jangka waktu lima tahun untuk pencarian dan pengembalian petani buronan kepada pemiliknya. Menurut Dekrit tersebut, para petani yang melarikan diri dari majikannya “sebelum tahun ini selama lima tahun” harus diselidiki, diadili dan dikembalikan. Keputusan tersebut tidak berlaku bagi mereka yang melarikan diri enam tahun lalu atau lebih awal.

Proses perbudakan petani di Rusia cukup panjang dan melalui beberapa tahapan. Kitab Undang-undang 1497g. membatasi jangka waktu “keluar” petani dan peralihan ke pemilik tanah lain menjadi dua minggu dalam setahun - seminggu sebelum Hari St. George (26November) dan seminggu setelahnya. Penetapan masa transisi tertentu yang singkat oleh undang-undang membuktikan, di satu sisi, keinginan para tuan tanah feodal dan negara untuk membatasi hak-hak kaum tani, dan di sisi lain, ketidakmampuan untuk sementara waktu menugaskan mereka. para petani menjadi pribadi tuan feodal tertentu. Norma ini juga tertuang dalam Kitab Undang-undang baru tahun 1550 Namun pada tahun 1581 , dalam kondisi kehancuran negara yang ekstrim dan perpindahan penduduk, Ivan IV memperkenalkan “musim panas yang dilindungi undang-undang” yang melarang keluarnya petani ke wilayah yang paling terkena dampak bencana. Tindakan ini bersifat sementara pada saat itu.

Pada tahun 1592-1593 gg. dalam skala nasional, “musim panas yang dilindungi undang-undang” diberlakukan kembali melalui Dekrit Tsar Fyodor Ioannovich, yang melarang keluarnya petani dan menyatakan buku juru tulis sebagai dasar hukum perbudakan petani. Informasi yang terkandung dalam buku-buku ini menentukan kepemilikan petani terhadap pemilik tanah. Dengan demikian, sensus penduduk dilakukan, yang memungkinkan para petani untuk ditempatkan di tempat tinggal mereka dan mengembalikan mereka ke pemilik lama jika mereka melarikan diri dan ditangkap lebih lanjut.

Para perancang Dekrit tahun 1597 mengandalkan buku-buku juru tulisg., yang menetapkan apa yang disebut "tahun pelajaran" ("pelajaran musim panas") - periode pencarian petani buronan, yang didefinisikan sebagai lima tahun. Setelah jangka waktu lima tahun, para petani yang melarikan diri menjadi sasaran perbudakan di tempat-tempat baru, yang memenuhi kepentingan pemilik tanah besar dan bangsawan di distrik selatan dan barat daya, tempat arus utama buronan dikirim. Oleh karena itu, pertikaian perburuhan antara penguasa feodal pusat dan pinggiran selatan menjadi salah satu penyebab gejolak permulaan. abad ke-17

Menurut Kode 1607 Jangka waktu pencarian petani buronan ditambah menjadi lima belas tahun. Di bawah Tsar Mikhail Fedorovich, periode penyelidikan lima tahun kembali diberlakukan. Pada tahun 1630-angg. "pelajaran musim panas" ditingkatkan menjadi sembilan tahun, dan pada tahun 1640-angg. - hingga sepuluh tahun untuk petani yang melarikan diri, dan hingga lima belas tahun - untuk petani yang diambil paksa oleh pemilik tanah lainnya. Menurut Kode Dewan tahun 1649, pencarian tanpa batas terhadap petani yang melarikan diri diberlakukan, yang berarti formalisasi hukum akhir dari perbudakan.

Lit.: Glukhov V.P. Rusia pada abad 16 - 17. M., 2001; Yunani B. D. Petani di Rus dari zaman kuno sampai abad ke-17 Buku 2.M., 1954; Koretsky V. I. Informasi baru tentang perbudakan petani dan pemberontakan I. DAN. Bolotnikova Pertanyaan tentang sejarah. 1971. Tidak. 5.Hal.130-152; Skrynnikov R.Sejarah pertemuanSkrinnikov R. G.Boris Godunov. M., 1978.Bab.8. Tahun pelajaran dan tahun pelajaran; Skrynnikov R. G. Rusia menjelang “Waktu Masalah”. M., 1985.

Mencari

"
Jumlah: 21 1-20 | 21-21

Tunjukkan peristiwa tersebut, yang prasyaratnya mencakup dilakukannya pencarian terbuka terhadap petani yang melarikan diri.

1) pemberontakan di bawah pimpinan Ivan Bo-lot-ni-ko-va

2) Kerusuhan So-la-noy

3) pemberontakan di bawah pimpinan S.T. Ra-zi-na

4) pemberontakan pemanah “Ho-wan-schi-na”

Klarifikasi.

Pemberlakuan pencarian petani buronan dalam jangka waktu tidak terbatas menjadi salah satu prasyarat pemberontakan di bawah kepemimpinan Stepan Razin.

Daria Berdysheva (Yekaterinburg) 25.09.2014 21:29

Pemberontakan dipimpin oleh Razin - 1670-1671. Perhambaan mencapai puncaknya pada tahun 1649. Hal ini juga menyebabkan penyelidikan yang tidak terbatas. Bukankah begitu?

Valentin Ivanovich Kirichenko

Benar sekali, setelah berdirinya perbudakan pada tahun 1649, penindasan terhadap budak meningkat, tanggapan mereka adalah melarikan diri ke pinggiran negara Rusia, terutama ke Don, di mana mereka menjadi bebas. Dalam waktu singkat, sejumlah besar orang berlebih berkumpul di Don. Karena kemiskinan mereka, mereka disebut golytba, dan Stepan Razin-lah yang membangkitkan mereka untuk memberontak.

On-pi-shi-kata pro-pu-schen itu.

Sebuah proses penting dalam sejarah Rusia, ha-rak-te-ri-zu-e-my “Hari Yuryev”, “musim panas musiman”, “Pencarian mendesak untuk petani yang melarikan diri”, disebut ______________ petani.

Klarifikasi.

Proses ini memerlukan penciptaan kaum tani.

“Hari Yuriev” - periode pembatasan perpindahan petani dari satu pemilik ke pemilik lainnya - pertama kali ditetapkan pada Su-deb-ni-kom pada tahun 1497.

“Musim panas biasa” - periode membesarkan petani buronan - pertama kali diperkenalkan melalui dekrit tahun 1597.

“Pencarian mendesak untuk petani yang melarikan diri”, yang diperkenalkan menurut Dewan Dewan tahun 1649, mengarah pada formalisasi hak window-sha-tel-no-mu -le-nuyu kre-post-no-go.

Jawaban: tanpa hasil.

Jawaban: perbudakan | perbudakan

Sumber: Versi demo Unified State Exam 2013 dalam sejarah.

1) pengenalan anggur yang didinginkan kembali

2) pengenalan jiwa

3) penetapan batas waktu tunggal untuk pemindahan petani pada Hari St

Klarifikasi.

Pengenalan pembuatan anggur yang didinginkan kembali dan pengenalan anggur yang menyegarkan jiwa muncul kemudian di bawah pemerintahan Peter I.

Jawaban: 4

Sumber: Ujian Negara Bersatu dalam Sejarah 30/05/2013. Gelombang utama. Siberia. Pilihan 2.

1) pengenalan jiwa

2) penetapan batas waktu tunggal untuk pemindahan petani pada Hari St

3) pengenalan anggur yang didinginkan kembali

4) dilakukannya pencarian mendesak terhadap petani yang melarikan diri

Klarifikasi.

Dilakukannya pencarian mendesak terhadap para petani yang melarikan diri - pada kenyataannya, keterikatan para petani terhadap tanah pada tahun 1649 menjadi hal yang tidak terhitung jumlahnya bagi penduduk asli.

Pengenalan pembuatan anggur yang didinginkan kembali dan pengenalan makanan yang dapat diminum kemudian terjadi di bawah pemerintahan Peter I.

Dan penetapan batas waktu tunggal untuk pemindahan petani pada Hari St. George dilakukan pada awal tahun 1497.

Jawaban yang benar ditunjukkan di bawah nomor: 4.

Jawaban: 4

Sumber: Ujian Negara Bersatu dalam Sejarah 30/05/2013. Gelombang utama. Siberia. Pilihan 4.

1) Su-deb-ni-kom 1497

2) Su-deb-ni-kom 1550

3) So-bor-nom-ulo-zhe-ni-em 1649

4) dengan dekrit tahun 1581

Klarifikasi.

Jangka waktu tidak terbatas untuk pengumpulan petani buronan ditetapkan melalui Dewan Konsili tahun 1649, yang menghapuskan musim panas tetap. Su-deb-ni-ki 1497 dan 1550 membatasi jangka waktu perpindahan petani. Dengan dekrit tahun 1581, Ivan yang Mengerikan memperkenalkan “musim panas asing”.

Jawaban yang benar ditunjukkan pada nomor: 3.

Jawaban: 3

Sumber: Yandex: Pekerjaan pelatihan Ujian Negara Bersatu dalam sejarah. Pilihan 2.

1) penetapan hari Yury

2) pengenalan “tahun pelajaran”

3) pengenalan “selama beberapa tahun terakhir”

4) dilakukannya pencarian mendesak terhadap petani yang melarikan diri

Klarifikasi.

Lebih lambat dari yang lainnya, jangka waktu tidak terbatas untuk pencarian petani buronan diberlakukan oleh So-bor-nym Ulo-zhe-ni-y 1649. Hari St. George didirikan oleh Su-deb-nikom pada tahun 1497. “Musim panas Uchnye” diperkenalkan pada tahun 1597. “Musim Panas yang Dapat Diobati” diperkenalkan pada tahun 1581.

Jawaban yang benar ditunjukkan di bawah nomor: 4.

Jawaban: 4

Didirikan pada akhir abad ke-16. batas waktu untuk menemukan petani yang melarikan diri, selama waktu tersebut mereka kembali ke pemilik sebelumnya. Itu ditingkatkan pada tahun 1642 dan dihapuskan dengan diperkenalkannya pencarian mendesak pada tahun 1649.

Klarifikasi.

Jawaban yang benar: Musim panas mingguan.

Jawaban: Pelajaran musim panas.

Jawaban: pelajaran musim panas

Raja manakah yang dituju orang tersebut? Apa yang dimaksud dengan “tahun pelajaran”? Kapan mereka diperkenalkan?

Klarifikasi.

1) Tsar Mi-kha-il Fedo-ro-vich;

“Dulu, pada tahun 1641, para bangsawan dan anak-anak Bo-Yars mengajukan permintaan kepada Tsar Go-su-da-Ru dan Pangeran Agung Seluruh Rus' -skie dari berbagai kota di seluruh dunia.

Para petani tua mereka melarikan diri dari mereka, bukan ke kota-kota lain, ke perkebunan-perkebunan besar, dan ke komunitas-komunitas di pat-ri-ar, pemalu, dan di mit-ro-po-li-siapa, dan di ar-hi-uskup- skop-skie, dan di berbagai mon-on-sty-ray, dan di desa istana go-su-da-re-you, dan di volost hitam, dan menetap dengan para bangsawan, dan dengan orang-orang di sekitarnya, dan dengan ratusan orang lainnya dengan persyaratan preferensial. Dan mereka yang berada di tempat-ki-ki dan di sini-chin-ni-ki dan mo-na-sta-ri kepada mereka yang buron membaptis-ke-kita di tempat-tempat kosong (baru) yang mereka bangun, dan perkebunan mereka kosong karenanya. Dan para petani mereka yang melarikan diri, yang telah tinggal bersama orang-orang itu selama jangka waktu tertentu dan bergantung pada orang-orang “kuat” ini, datang kepada mereka (di masa lalu), dan para petani yang tersisa dipaksa untuk pergi, dan bahkan petani mereka. rumah-rumah terbakar dan hancur; ya (pemilik baru) membebankan biaya kepada para petani yang melarikan diri itu untuk pinjaman dan pinjaman agar dapat mengamankan mereka dengan lebih andal bagi diri mereka sendiri.

Raja manakah yang dituju orang tersebut? Apa yang dimaksud dengan “tahun pelajaran”?

Tunjukkan kapan mereka diperkenalkan (dalam kurun waktu satu abad)?

Klarifikasi.

Formulir yang benar harus menunjukkan:

1) Tsar Mi-kha-il Fedo-ro-vich;

2) “tahun pelajaran” - periode pencarian petani yang melarikan diri;

3) “tahun pelajaran” diperkenalkan pada akhir abad ke-16.

“Jika pemilik patrimonial dan pemilik tanah menghadapi penguasa tentang petani dan petani mereka yang melarikan diri dan mengatakan bahwa mereka tinggal di desa-desa istana penguasa, dan di volost hitam, atau di pinggiran kota sebagai orang pinggiran kota, atau sebagai pemanah, atau sebagai ka-za -ki, atau sebagai push-ka-ri, atau di tanah pat-ri-ar-ha, atau mit-ro-po-li-tov, atau ar-hi-epi-sko -povs, atau biara, atau para bangsawan, atau segala macam perwira dan po-schi-kov, kemudian para petani dan petani yang melarikan diri di pengadilan dan dalam penggeledahan, dan sebagai juru tulis mengembalikan buku-buku itu kepada pemilik sebelumnya tanpa pelajaran.”

2) Boris Go-du-nov

3) Alek-say Mi-hai-lo-vich

Klarifikasi.

Batas waktu yang tidak ditentukan ditetapkan untuk pencarian para petani yang melarikan diri dan Aleksei Mi-khai-lo-vich membatalkan jadwal musim panas.

Jawaban yang benar ditunjukkan pada nomor: 3.

Bacalah kutipan dari penelitian ini dan jawablah secara singkat pertanyaan C1–C3. Dari-ve-Anda berharap untuk menggunakan informasi dari sumbernya, serta menggunakan pengetahuan itu-ri-che-skih pada tingkat is-to-rii dengan-dari-ve-st-st-yu-s-che -s-che-y-o-da.

Baca tentang robekan dari kepala pria itu.

“Dulu, pada tahun 1641, para bangsawan dan anak-anak Bo-Yars mengajukan permintaan kepada Tsar Go-su-da-Ru dan Pangeran Agung Seluruh Rus' -skie dari berbagai kota di seluruh dunia.

pengambilan keputusan memakan waktu lama, karena para bangsawan dan lainnya jarang duduk dan berbisnis di barisan... Dan (kemudian) tahun-tahun biasa berlalu, kemudian mereka dituntut dalam kasus Anda dan para petani dari-ka-zy- va-yut tanpa cobaan apa pun.

Ya, mereka (para bangsawan dan anak-anak Bo-Yars) ditunjukkan kepada pat-ri-ar-shih dan kepada administrator uskup dan kepada mo-na-shame-ri dalam keluhan untuk mengajukan tuntutan hukum ke pengadilan untuk tiga periode: pada Tro-i-tsyn dan pada hari Semyonov, dan pada hari kelahiran Kristus, dan pada mereka

Tidak mungkin datang ke Moskow saat itu, karena mereka sedang bertugas saat itu. Dan di daerah-daerah, di kota-kota, mereka tidak mengizinkan tuntutan hukum terhadap pat-ri-ar-shih dan pelayan episkopal, tetapi mereka memiliki petani yang Anda-rebut-dan-miliki-tanah mereka secara paksa-tetapi juga para petani-mereka melakukan segala macam kesalahan pada kami, dan mereka menghindari pengadilan, berdasarkan fakta bahwa tuntutan harus diajukan hanya dalam jangka waktu yang ditentukan.”

Klarifikasi.

“Dulu, pada tahun 1641, para bangsawan dan anak-anak Bo-Yars mengajukan permintaan kepada Tsar Go-su-da-Ru dan Pangeran Agung Seluruh Rus' -skie dari berbagai kota di seluruh dunia.

...Dan bahkan jika mereka mengetahui dengan siapa petani mereka yang melarikan diri tinggal, mereka pun tidak dapat mengeluarkan mereka pada waktunya di pengadilan, karena alasan tertentu - mengapa kapal tidak dapat mengalahkan Anda; dan jika seseorang mulai menggugat, maka banyak waktu akan berlalu sampai masalah tersebut mencapai keputusan, karena para bangsawan dan yang lainnya jarang duduk dan -ma-yu-t-sya de-la-mi di pr-ka-zakh. .. Dan (kemudian) tahun-tahun sekolah berlalu, lalu dalam kasus Anda-y-che para petani dari- kata mereka sudah tanpa pengadilan apa pun.

Ya, mereka (para bangsawan dan anak-anak Bo-Yars) ditunjukkan kepada pat-ri-ar-shih dan kepada administrator uskup dan kepada mo-na-shame-ri dalam keluhan untuk menuntut di pengadilan selama tiga tanggal: pada Tro-i-tsyn dan pada hari Semyonov, dan pada hari kelahiran Kristus, dan pada hari-hari itu di Moskow Tidak mungkin untuk datang, karena mereka sedang bertugas pada saat itu. Dan di daerah-daerah, di kota-kota, mereka tidak mengizinkan tuntutan hukum terhadap pat-ri-ar-shih dan pelayan episkopal, tetapi mereka memiliki petani yang Anda-rebut-dan-miliki-tanah mereka secara paksa-tetapi juga para petani-mereka melakukan segala macam kesalahan pada kami, dan mereka menghindari pengadilan, berdasarkan fakta bahwa tuntutan harus diajukan hanya dalam jangka waktu yang ditentukan.”

Dengan menggunakan teks tersebut, tunjukkan ke mana dan mengapa pelarian salib itu menuju. Apa akibat dari tuntutan kaum bangsawan?

Klarifikasi.

Laporan tersebut harus menunjukkan:

1) para petani tidak meninggalkan tanah milik bangsawan pro-Vin-tsi-al-ke dalam kepemilikan “orang-orang kuat” (bangsawan Moskow dan pemilik tanah gereja);

2) pemilik tanah yang luas memberikan berbagai keuntungan kepada para pengemis;

3) konsekuensi: pada tahun 1649, pencarian mendesak terhadap petani yang melarikan diri dilakukan (menurut “Sobor-no-mu Ulo-zhe-niy”).

Unsur-unsur dapat ditemukan dalam bentuk lain yang serupa maknanya

Apa nama periode dalam sejarah yang menjadi tujuan paragraf terakhir kutipan ini? Dengan menggunakan pengetahuan sejarah, tunjukkan setidaknya dua alasan untuk menerapkan suatu tindakan untuk menetapkan tenggat waktu tertentu.

Bacalah petikan dari sumber sejarah dan jawablah secara singkat pertanyaan 20–22. Jawabannya meliputi penggunaan informasi dari sumbernya, serta penerapan pengetahuan sejarah dari perjalanan sejarah pada periode yang bersangkutan.

Dari kalimat boyar

“Pada hari pertama musim panas bulan Februari, menurut penguasa, Tsarev dan Adipati Agung Dmitry Ivanovich dari Seluruh Rusia, para bangsawan menghukum: bahwa para bangsawan dan bangsawan dan anak-anak para bangsawan, dan tuan-tuan dan perkebunan biara mengalahkan penguasa tentang persidangan dan para petani buronan yang melarikan diri sebelum kelaparan selama bertahun-tahun, untuk posad dan untuk penguasa, di desa-desa istana dan di volost hitam, dan untuk pemilik tanah dan untuk votchinniki, untuk petani dan budak, dan mereka adalah dihukum, untuk mencarinya, untuk diberikan kepada pemilik tanah lama. Dan para petani yang melarikan diri pada tahun-tahun kelaparan dengan barang-barang yang baik, tetapi mereka dapat hidup, tetapi datang untuk pemilik tanah lain atau untuk votchinniki untuk hidup sebagai petani dan budak, dan, setelah menemukannya, mereka memberikannya kepada pemilik tanah dan votchinniki lama.

Dan mereka yang berlari membawa barang ke tempat yang jauh dari belakang kota Moskow ke Ukraina, dan dari Ukraina ke kota Moskow atau dari kota ke kota, dua ratus tiga ratus mil atau lebih, tetapi pergi dari pemilik tanah lama mereka dengan membawa barang dan, setelah kehilangan barang-barang, datang ke pemilik tanah lain dalam kemiskinan, dan tentang hal itu cari tahu di dekat perkebunan tempat petani itu berasal: jika orang-orang yang licik mengatakan bahwa dia tidak miskin dan melarikan diri dari pemilik tanahnya atau dari warisan dengan barang-barang, dan dia bisa memberi makan dirinya sendiri, tetapi sekarang untuk siapa? di antara para petani atau yang mengabdi di bawah perbudakan, dan setelah diselidiki, serahkan dia kepada pemilik tanah lama atau pemilik patrimonial, karena siapa dia melarikan diri, apa adanya; dan tentang petani mana mereka akan mengatakan bahwa pada tahun-tahun kelaparan itu dia menjauh dari pemilik tanah atau pemilik patrimonial karena kemiskinan, bahwa dia tidak dapat memberi makan dirinya sendiri, dan petani itu harus tinggal bersama orang yang memberinya makan selama tahun-tahun kelaparan, dan menolak penggugat: dia tidak tahu bagaimana memiliki makanan petani di musim panas yang kelaparan itu, tapi sekarang jangan menyiksa...

Dan menurut hukuman lama, petani yang melarikan diri tidak bisa diadili lebih dari lima tahun.”

Klarifikasi.

Jawaban yang benar harus mengandung unsur-unsur berikut:

1) nama istilah: “musim panas yang dijadwalkan”.

2) alasan diperkenalkannya batas waktu yang diberikan:

Keinginan para petani budak untuk keluar dari kekuasaan penduduk setempat, akibatnya banyak yang benar-benar obez-lu-de-li;

Pelarian banyak petani ke Cossack;

Keinginan False Dmitry I untuk mendapatkan dukungan dari para bangsawan dan petani.

Sumber: Unified State Examination - 2019. Gelombang awal

1) pengenalan jangka waktu pencarian dan pengembalian petani yang melarikan diri

2) munculnya lembaga-lembaga pemerintah pusat yang baru - sebuah seruan

3) pengenalan satu periode perpindahan petani dari satu pemilik tanah ke pemilik tanah lainnya

4) pengenalan de-gentle na-lo-ga - jiwa-jiwa-y

Elena Aleksandrovna Dergunova

Perintah tersebut muncul di bawah Ivan III.

Pembentukan respons antara fragmen is-to-ri-che-s-of-the-source dan short-ki-mi ha-rak-te -ri-sti-ka-mi: untuk masing-masing fragmen, dilambangkan dengan huruf, melakukan dua korespondensi -y-yu-rak-te-ri-sti-ki, nomor yang ditunjuk.

FRAG-MEN-ANDA-PERSIS-NIKOV

A) “Pengadilan raja dan pangeran agung harus diadili oleh para bangsawan, dan okol-tak seorang pun, dan kepala pelayan, dan kas-na-che, dan juru tulis. Dan di pengadilan, jangan berteman dan jangan membalas dendam kepada siapa pun, dan jangan menerima su-lu (suap) di pengadilan. Juga, jangan menyiratkan hakim mana pun di pengadilan...

Dan untuk seseorang, di tempat, sebuah kota dengan desa-desa diberikan untuk diberi makan, atau dia diberikan desa-desa untuk diberi makan, dan di -di paroki-paroki itu pada awalnya tidak ada orang-orang tua dan sepenuh hati, dan sekarang di semua itu desa-desa di sana adalah orang-orang tua dan sepenuh hati - tidak ada seorang pun. Dan kebetulan salah satu dari mereka vo-lo-sty di hadapan penduduk setempat... untuk mencari atau dari-ve-chat, dan berada di pengadilan di hadapan penduduk setempat dan vol-los -ste-ley... vo- lo-stey ratus-ro-stam dan tse-lo-val-ni-kam...

Dan sialnya, kami harus pergi dari volost ke volost, dari desa ke desa, setahun sekali: seminggu sebelum Yurye, hari-hari musim gugur dan bukan menurut Yurya, hari-hari musim gugur. Dan rumah tangga di ladang membayar satu rubel dan dua al-ty untuk pekarangan…”

B) “Beberapa desa istana go-su-da-re-you dan desa-desa hitam di desa-desa dan sebagian besar dari mereka, Anda melarikan diri dari kota- desa su-da-re-vykh dvor-tso-vyh dan dari desa hitam vol-sties, mereka tinggal di belakang pat-ri-ar-khom... atau untuk mo-na-sty-ri, atau untuk para bangsawan, atau... untuk dua -rya-ny Moscow-ski-mi ...dan untuk semua-ki-mi di sini-chin-ni-ki dan in-me-schi-ki, ...dan para petani yang melarikan diri go-su-da-re-vyh dan lebih banyak lagi sys-ki-vaya di desa istana go-su-da-re-you dan di vol-sti hitam... dengan istri dan anak-anak dan dengan seluruh kehidupan petani mereka tanpa tahun pelajaran...

Dan beberapa pembaptisan tidak diikuti oleh siapa pun di buku-buku yang ditulis ulang di masa lalu, dan setelah buku-buku yang ditulis ulang itu karena orang-orang yang mereka tinggalkan di buku-buku yang ditulis ulang di-pi-sa-ny, atau akan terus mengejar - dan para petani dan tuan yang berlarian itu, dan saudara-saudara mereka, dan anak-anak, dan keponakan-keponakan, dan cucu-cucu dengan istri dan anak-anak mereka... - biarkan orang-orang itu berhenti berlari, karena siapa kamu berlari, menurut untuk menulis ulang buku tanpa tahun pelajaran.”

KARAKTERISTIK

1) Tindakan legislatif ini diadopsi pada abad ke-15.

5) Pada abad yang sama, pada tanggal undang-undang itu diberikan, sebuah dekrit tentang persatuan diadopsi.

Tuliskan nomor yang dipilih pada tabel di bawah huruf yang sesuai.

Fragmen A		Fragmen B

Klarifikasi.

Untuk fragmen A:

4) Anggota Rada Terpilih terlibat dalam pembuatan undang-undang ini. Tindakan konklusif ini mendukung pembentukan reformasi bibir, yang dilakukan oleh Ivan the Terrible di bawah pimpinan Iz-bra-noy Rada.

6) Di kerajaan yang sama, sejak tindakan itu, tidak ada makanan. Ya betul, likuidasi makanan terjadi atas perintah Ivan the Terrible.

Untuk manusia fragmen B:

2) Perbuatan hukum ini diterima di kerajaan Aleksey Mi-hai-lo-vi-cha. Ya betul, penggalan So-bor-no-go Ulo-zhe-niya dipresentasikan, pada tahun 1649.

3) Tindak pidana ini menyelesaikan proses penciptaan, melakukan pencarian mendesak terhadap para buronan. Ya, benar, ini adalah Anda dari posisi penggalan teks: "...dari melarikan diri dari orang-orang yang menyebabkan mereka melarikan diri." mereka membaca buku-buku yang ditulis ulang tanpa referensi tahun."

Dari petisi kepada raja

“Penguasa yang Penyayang, Tsar dan Adipati Agung Mikhailo Fedorovich dari Seluruh Rusia! Tolong beri kami, budak-budak Anda, untuk layanan kami sebelumnya dan untuk darah atas kemiskinan dan kehancuran kami dan untuk layanan kedaulatan Anda yang terus-menerus dengan gaji kedaulatan abadi Anda, seperti yang terjadi di bawah kedaulatan sebelumnya, dan dekrit kedaulatan Anda: perintah, tuan, untuk menyisihkan tahun-tahun yang ditentukan selama lima tahun, dan para petani buronan dan rakyat kecil kami diperintahkan, Tuan, untuk diberikan kepada kami, budak-budak kami, menurut ahli-ahli Taurat dan dalam buku-buku terpisah, dan menurut benteng-benteng kami, sehingga perkebunan dan perkebunan kami perkebunan tidak akan sepi, dan sisanya akan menjadi petani dan rakyat kecil karena kami, budak Anda, tidak keluar, dan agar kami, budak Anda, yang terus-menerus melayani kedaulatan Anda dan membayar segala macam pajak kepada kedaulatan Anda, akan tidak sepenuhnya binasa. Dan mereka memerintahkan, Tuan, kepada pihak berwenang, dan kepada biara-biara, dan kepada orang-orang Moskow dari semua tingkatan, baik kepada para petani buronan maupun kepada orang-orang kecil dan dalam keluhan, untuk memberikan kepada kami, budak-budak mereka, melawan mereka dan melawan pegawai mereka dan melawan mereka. para petani, penghakiman di kota-kota di mana, Tuan, sudah waktunya bagi kami, budak-budak Anda, untuk memukul Anda dengan dahi kedaulatan Anda.

Dan mereka memerintahkan, Tuan, untuk memilih di kota-kota dari para bangsawan dan dari orang-orang zemstvo, dan mereka memerintahkan, Tuan, kami, budak-budak mereka, untuk diadili di kota-kota sesuai dengan keputusan kedaulatan mereka dan menurut buku pengadilan yang ditetapkan oleh kedaulatan mereka. , sehingga Anda, penguasa, dari kami, budak Anda, [permintaan yang mengganggu] tidak ada, dan kami, budak Anda, tidak akan sepenuhnya dihancurkan oleh birokrasi Moskow, dan dari semua jajaran orang-orang berkuasa di Moskow dan dari biara-biara, dan dari semua penguasa, kami tidak akan dijual, dan agar kami, budak-budakmu, dari mereka, Kamu tidak akan pernah binasa melalui penjualan dan kekerasan..."

Klarifikasi.

Formulir yang benar harus menunjukkan:

Kitab Undang-undang: Dewan Hukum tahun 1649;

Perusahaan: - jangka waktu pencarian petani yang melarikan diri tanpa batas;

Larangan pergerakan bebas semua ka-te-go-ry sesuai dengan tanggal desa dan Sad serta petani dan budak yang berdaulat, tentu saja

Tahap baru dalam perkembangan perbudakan setelah Kode Dewan tahun 1649 adalah pembentukan penyelidikan negara terhadap petani dan budak yang melarikan diri. Pertanyaan tentang pencarian buronan diangkat oleh dekrit tahun 90-an. Akan tetapi, pada abad XVI, penyelidikan sebagai fungsi permanen otoritas negara belum ada sampai Kitab Undang-undang tahun 1649. Dan Kitab Undang-undang tersebut tidak menimbulkan pertanyaan tentang sistem detektif yang baru. Adanya tahun sasaran mengandaikan adanya tata cara penyidikan individu yang tersebar berdasarkan permohonan para pemilik petani yang melarikan diri, dengan memperhatikan jangka waktu penyidikan sejak saat pelarian atau sejak permohonan pelarian diajukan pada masing-masing individu. kasus. Penghapusan tahun-tahun sekolah menurut Kitab Undang-undang 1649 menciptakan kondisi untuk penyelidikan yang bersifat impersonal, massal, dan diorganisir oleh negara. Sebagian besar kaum bangsawan mengajukan pertanyaan tentang penyelidikan buronan dalam petisi mereka, yang tidak gagal mempengaruhi undang-undang. Setelah bangkit dalam petisi tahun 1657 dan 1658. Sebelum mengkritik aparat negara karena ketidakmampuannya dalam menekan perlawanan petani, para bangsawan meminta tsar untuk melegitimasi fungsi baru kekuasaan negara - penyelidikan terhadap petani yang melarikan diri, mempercayakannya kepada detektif yang ditunjuk khusus dari para bangsawan.

Kegiatan legislatif pemerintah di bidang pencarian petani buronan dimulai dengan pendistribusian surat cadangan pada tahun 1658 yang melarang penerimaan buronan di desa dan kota. Untuk penerimaan dan penahanan para buronan, hukuman “kepemilikan” ditetapkan sebesar 10 rubel menurut Kode 1649, dan para petani itu sendiri “dipukul tanpa ampun dengan cambuk” karena melarikan diri. Yang terakhir ini baru. Kode Etik ini tidak memberikan hukuman bagi mereka yang melarikan diri. Detektif dari bangsawan dikirim ke tempat tersebut dan diberi perintah. Perintah pertama yang diketahui kepada detektif DI Pleshcheev dimulai pada bulan Maret 1658. Karena perlindungan kehidupan tuan tanah feodal dan properti feodal yang tidak dapat diganggu gugat adalah fungsi utama hukum feodal, perintah tahun 1658 mempertahankan kualifikasi pembunuhan tuan tanah feodal dan pembakaran perkebunan oleh buronan seperti Tatin dan perampokan dan membawanya ke bawah kejahatan yang diatur dalam Bab. Kode XXI “Tentang Perampokan dan Urusan Taty.” Oleh karena itu, sanksi ditentukan - hukuman mati, dan penyiksaan merupakan elemen wajib dalam penyelidikan. Perintah tahun 1658, meskipun didasarkan pada Kitab Undang-undang tahun 1649 dalam mendefinisikan sejumlah norma dan sanksi, namun secara signifikan memperluas kemungkinan hukum dan praktis untuk mengembalikan petani dan budak yang melarikan diri ke pemiliknya.

Inovasi utama dari ordo tersebut adalah mengkualifikasikan pelarian petani sebagai kejahatan politik (“pencurian”) dan menentukan hukuman atas fakta pelarian tersebut. Perintah kepada penyidik, beserta keputusan yang telah diambil sebelumnya, juga memuat peraturan baru yang belum mendapat formalisasi awal dalam keputusan tersebut. Oleh karena itu, perintah-perintah tersebut memperoleh makna umum dari undang-undang dan termasuk dalam cakupan umum materi legislatif tentang masalah petani.

Sifat dan derajat pengaruh petisi mulia terhadap peraturan perundang-undangan menunjukkan sejauh mana peraturan perundang-undangan abad ke-17. mengungkapkan keinginan kelas penguasa, sebagian besarnya - kaum bangsawan. Dalam hal ini, dekrit dan putusan boyar tanggal 13 September 1661 menjadi menarik.Hubungan antara dekrit tersebut dengan permohonan para bangsawan dijelaskan secara rinci oleh A. A. Novoselsky. Dekrit tanggal 13 September 1661 menetapkan sanksi baru dibandingkan dengan Kode penerimaan dan penahanan petani dan budak yang melarikan diri. Sanksinya dibedakan menurut waktu penerimaan buronan: 1) dari surat cadangan tahun 1658 sampai dengan tanggal dikeluarkannya dekret; 2) setelah keputusan. Untuk periode pertama, hukuman cambuk ditentukan bagi pegawai desa istana, volost kulit hitam, dan tetua kota. Bagi pemilik patrimonial dan pemilik tanah, selain pemulihan uang hidup, denda juga dikenakan untuk setiap petani yang melarikan diri, satu petani tambahan dari antara petaninya sendiri. Untuk sementara waktu setelah dekrit tersebut, hukuman cambuk tetap ada, dan dari pemilik patrimonial dan pemilik tanah direncanakan untuk mengumpulkan empat petani tambahan untuk setiap buronan yang diterima. Peraturan ini bersifat preventif. Legalisasi tanggung jawab tuan tanah feodal sendiri atas penerimaan buronan menentukan partisipasi Boyar Duma dalam pengembangan hukum. Selain mencari buronan, tugas detektif menurut dekrit tahun 1661 antara lain mengesahkan kedudukan tanggungan orang-orang merdeka yang baru tiba yang berakhir di dinas, di posad atau di kaum tani.

Dekrit berikutnya tahun 60an. melanjutkan garis peningkatan hukuman karena menerima petani yang melarikan diri. Konsekuensi dari sistem pencarian buronan negara adalah larangan melalui dekrit tahun 1663 untuk memberikan penundaan kepada bangsawan dalam melaporkan dinas karena pencarian buronan dan petani. Bangsawan yang berdiri di sebelah kanan para detektif karena kegagalan membayar denda akan dibebaskan dengan jaminan selama masa kerja mereka. Peraturan ini disebabkan oleh situasi masa perang. Sejak tahun 60an. Pemerintah berusaha menjadikan penerimaan dan penahanan para buronan sebagai bisnis yang berbahaya dan tidak menguntungkan, sehingga membuat para petani buronan tidak mendapat perlindungan. Hal ini secara langsung dinyatakan dalam dekrit tanggal 2 Maret 1664: “...agar dikemudian hari...tidak ada perlindungan bagi para buronan dan petani.”

Setelah mengambil jalan untuk memerangi penyembunyian para petani dan budak yang melarikan diri, pemerintah melanjutkan garis ini dalam undang-undang di masa-masa berikutnya. Dekrit dengan hukuman boyar pada tanggal 31 Maret dan 18 September 1663 memperluas fungsi dan hak detektif, memerintahkan pencarian petani buronan yang diberikan kepada datochnaya, dan cucu buronan yang diberikan kepada kakek dan dicatat dalam buku juru tulis. Dekrit 10 Mei 1665 dibuat berdasarkan ketentuan piagam Oktober 1664 kepada gubernur Novgorod I. Repnin. Ini mencakup sejumlah besar norma dan insiden terperinci serta aspek prosedural yang dikembangkan sebagai hasil praktik detektif selama bertahun-tahun.

Tak lama kemudian, dikeluarkan keputusan baru dari Ordo Lokal tentang pencarian buronan pada tanggal 1 Maret 1667. Hal ini mengulangi norma-norma yang dirumuskan sebelumnya dalam perintah tahun 1658 dan 1661. detektif D. Pleshcheev dan dalam surat kepada gubernur I. Repnin. Sementara itu, keputusan tersebut memuat sejumlah norma baru. Ia memerintahkan agar para pemohon (penggugat) diberikan kutipan dari buku pembayaran para buronan, yang disertifikasi dengan tanda tangan para detektif. Dengan demikian, para detektif menciptakan dasar hukum (dokumenter) tambahan untuk mengklasifikasikan petani sebagai pemiliknya. Norma penting lainnya mengatur tidak adanya pengakuan atas kekuatan surat-surat yang tidak dihukum dalam kasus-kasus pengadilan terhadap petani dan budak yang melarikan diri. Makna pro-mulia dari norma tersebut jelas - undang-undang tersebut mengambil jalan untuk tidak memperluas hak-hak kekebalan dan tidak menghakimi yang diberikan kepada pemilik tanah gereja besar dan sekuler atas kasus-kasus petani dan budak yang melarikan diri. Dekrit tahun 1667 menghapus kasus-kasus petani yang melarikan diri dari yurisdiksi pengadilan patrimonial, menyamakan mereka dalam arti hukum dan politik dengan kasus-kasus pencurian dan perampokan. Dan dalam praktiknya, kegiatan detektif menangkap buronan erat kaitannya dengan penyidikan kasus Tatin dan perampokan. Tujuan pemerintah menjadikan detektif menjadi agen untuk menyelidiki kasus pencurian dan perampokan tercermin dalam Dekrit Baru Pasal tentang kasus pencurian, perampokan dan pembunuhan tahun 1669. G. Dan dalam dekrit berikutnya kita menemukan instruksi untuk tidak menerima budak dan petani dari pemilik tanah dan perkebunan patrimonial dalam masalah tateb dan perampokan di Prikaz Perampokan, tetapi untuk mengirim mereka ke detektif, tetua provinsi, dan gubernur. Ini mengacu pada petani dari semua distrik kecuali Moskow. Para petani yang terlibat dalam perampokan diperintahkan untuk diterima di Moskow dan surat-surat tentang hal ini dikirim ke kota-kota.

Betapa dominannya gagasan pemberantasan pelarian petani dalam peraturan perundang-undangan ditunjukkan oleh fakta bahwa bahkan dalam Piagam Perdagangan Baru tahun 1667, yang sangat jauh dari pokok bahasan tersebut, terdapat pasal yang menginstruksikan para gubernur dan panitera untuk mewaspadai orang-orang yang melarikan diri, dan para industrialis dan pedagang kepada “pengunjung dan orang asing tanpa pemberitahuan. Jangan menyimpan pengumuman tanpa catatan. Dalam konteks kampanye Stepan Razin melawan Volga dan Laut Kaspia, Prikaz Lokal menyusun buku catatan khusus dekrit pada musim panas 1667, yang mencakup materi legislatif dari tahun 50an dan 60an. tentang pencarian petani dan budak yang melarikan diri. Dari dekrit-dekrit berikutnya, misalnya dari dekrit tanggal 29 Januari 1673, dapat disimpulkan bahwa para detektif buronan petani dan budak memainkan peran tertentu dalam menekan Perang Tani di bawah pimpinan Stepan Razin.

Di akhir tahun 70an - awal tahun 80an. Pembuat undang-undang dihadapkan pada pertanyaan yang diajukan dalam petisi para bangsawan pada tahun 1677 tentang jenis hukuman baru atas penahanan petani buronan. Faktanya, kalangan penerima buronan tidak hanya terbatas pada mereka yang memiliki tanah milik yang dihuni petani. Banyak pegawai, tetua zemstvo, kepala streltsy, perwira Cossack, terutama di kota-kota perbatasan, tidak memiliki perkebunan dan petani, tetapi menerima pelarian, dan oleh karena itu sanksi untuk memungut pajak tambahan dari para petani terhadap mereka tidak berdasar. Pencarian solusi untuk masalah ini dimulai. Langkah pertama adalah penghapusan pajak tambahan terhadap petani dengan dekrit tahun 1681 dan pengembalian denda sepuluh rubel sesuai dengan Kode, dengan tambahan pembayaran oleh tergugat untuk kepentingan penggugat biaya hukum, makanan. dan birokrasi dalam setiap kasus litigasi mengenai petani buronan. Kode ini tidak mengatur hukuman seperti itu dalam kasus-kasus petani.

Solusi atas masalah ini tidak memuaskan para bangsawan. Pada bulan Oktober-Desember 1682, para bangsawan Moskow dan kota, yang berkumpul di Biara Trinity-Sergius untuk menekan pemberontakan Streltsy di Moskow, mengajukan tiga petisi yang berisi total lebih dari 300 tanda tangan. Karena menyerah pada tekanan para bangsawan, pemerintahan Tsar muda Ivan dan Peter memutuskan untuk kembali menggunakan norma pengumpulan empat petani tambahan untuk setiap petani buronan yang diterima. Namun, tindakan seperti itu menempatkan bangsawan biasa dan pemilik tanah besar pada posisi yang tidak setara dan, sekali lagi, tidak dapat diterapkan pada banyak pemilik buronan dari antara mereka yang tidak memiliki petani.

Para bangsawan segera menanggapi dengan petisi pada tanggal 19 Desember 1682, di mana mereka memberikan daftar kategori orang-orang yang juga mendapat perlindungan dari para petani buronan. Mereka adalah juru tulis, juru sita, pendeta kulit putih, pemanah, Cossack, kusir, warga kota, petani desa istana, dan volost hitam. Menarik perhatian pada kategori baru pemilik buronan dikaitkan dengan proses obyektif yang terjadi pada paruh kedua abad ke-17. Pertumbuhan industri, kerajinan dan perdagangan menyebabkan peningkatan permintaan tenaga kerja dan menciptakan minat banyak orang untuk menampung dan memanfaatkan petani dan budak yang melarikan diri. Para pemohon secara halus memperhatikan bahwa bentuk penyembunyian yang biasa dilakukan adalah fiksi dalam mempekerjakan seorang karyawan. Tuntutan utama petisi terakhir adalah untuk memperluas cakupan sanksi bagi penerimaan petani yang melarikan diri dengan tetap menjaga nilai hukumannya dan menjaga kesetaraan di hadapan hukum bagi semua pelanggar piagam perbudakan.

Ketentuan permohonan tanggal 19 Desember 1682 tercermin dalam dekrit tanggal 3 Januari 1683, yang diadopsi tidak hanya dengan partisipasi Boyar Duma, tetapi juga dengan berkonsultasi dengan Patriark Joachim. Dekrit tersebut menghapuskan peraturan sebelumnya tentang pemungutan pajak tambahan dari petani dan sebagai gantinya memberlakukan denda dalam bentuk uang zhili yang jumlahnya dua kali lipat dibandingkan dengan Kode 1649 - 20 rubel. untuk setiap petani yang melarikan diri, - memperluasnya kepada orang-orang dari kalangan pendeta dan kelas-kelas lain, yang “tidak memiliki petani atau petani, dan mereka tidak memiliki siapa pun untuk menyediakan petani tambahan, sehingga keputusan penguasa besar mereka setara dengan semua orang.”

Pada saat inilah monumen legislatif terbesar tentang masalah petani di paruh kedua abad ke-17 muncul. -- Perintah kepada detektif 2 Maret 1683. Ini mencakup serangkaian undang-undang dan peraturan yang luas yang tidak hanya berkaitan dengan bidang detektif buronan, tetapi juga perbudakan secara umum.

Urutannya dibagi penerbit menjadi 52 artikel. Dalam banyak koleksi arsip abad 17-18 yang memuat artikel-artikel Orde Baru, tidak sulit menemukan daftar Ordo ini. Mereka juga ditemukan di arsip patrimonial. Keadaan ini saja menunjukkan meluasnya penyebaran Ordo. Daftar Ordo yang terdapat dalam Buku Catatan Ketetapan Orde Lokal tidak dibagi menjadi pasal-pasal, tetapi alinea-alinea yang ditonjolkan di dalamnya sesuai dengan pasal-pasal dalam teks PSZ. Daftar dari dana Ketertiban Lokal diterbitkan dua kali, menjaga grid artikel PSZ.

Bentuk Surat Perintah kepada Detektif mempunyai bentuk yang biasa untuk daftar artikel pada masa itu. Artikel sebenarnya dari teks tersebut didahului dengan laporan dari Orde Lokal. Dari situlah sejarah Ordo dan metode persiapannya terungkap. Pada tanggal 18 November 1682, petisi diterima dari pengurus, pengacara, bangsawan Moskow dan kota serta anak-anak boyar untuk pengiriman detektif baru untuk mencari buronan dan petani. Menurut catatan petisi juru tulis Duma Vasily Semenov, Kaisar Ivan dan Peter memerintahkan pencarian buronan dan persidangan mereka untuk dipercayakan kepada juru tulis yang dikirim dari Prikaz Lokal. Penyelesaian masalah ini tidak memuaskan para bangsawan, dan, memanfaatkan masa tinggal mereka di Moskow, para pelayan mengajukan petisi baru pada tanggal 1 Desember 1682. Mereka meminta untuk tidak mempercayakan penyelidikan kepada juru tulis, karena mereka tidak punya waktu untuk urusan juru tulis, tetapi mengirim detektif lagi. Catatan petisi juru tulis Duma Emelyan Ukraintsev berbunyi: “Pada tanggal 1 Desember 191, penguasa memerintahkan para detektif dikirim ke semua kota untuk mencari para petani itu, tetapi para ahli Taurat tidak diperintahkan untuk melakukan penyelidikan petani itu. . Sebuah dekrit untuk dikeluarkan kepada boyar Pangeran Ivan Borisovich Troekurov dan rekan-rekannya.” Berdasarkan catatan ini, kepala Prikaz Lokal, I.B. Troekurov, melaporkan kepada tsar dan Boyar Duma “artikel keputusan tentang buronan dan petani, yang diberikan oleh mantan detektif tersebut.” Setelah mendengar pasal-pasal ini pada tanggal 2 Maret 1683, “penguasa agung ... mengindikasikan dan para bangsawan menghukum untuk menambah pasal-pasal itu dan mengurangi pasal-pasal lainnya.”

Hanya pada beberapa pasal dalam Nakaz tahun 1683 saja yang terdapat petunjuk sumbernya. Seni. 1 mengacu pada dekrit tahun 1658, pasal. 4 - dengan dekrit 13 September 1661, dan Art. 16 - dengan dekrit 18 September 1663. Itu saja. Pertanyaan tentang sumber-sumber Ordo dapat diselesaikan sepenuhnya melalui buku Ordo Lokal, yang disusun pada tahun 1667 dan memuat serangkaian dekrit yang konsisten tentang pencarian petani dan budak yang melarikan diri dari akhir tahun 50-an hingga akhir tahun 60-an. abad ke-17

Urutan artikel dalam Ordo sepenuhnya sesuai dengan urutan dekrit dalam buku Ordo Lokal Mankov A.G. Perundang-undangan dan hukum Rusia pada paruh kedua abad ke-17. - M.: Sains. - Hal.103. .

Kesamaan susunan materi Ordo dan buku dilengkapi dengan identitas signifikan teks kedua monumen tersebut. 36 pasal Ordo mereproduksi kata demi kata bagian-bagian yang sesuai dari teks dekrit kitab Ordo Lokal. Hanya 13 pasal yang memuat perbedaan-perbedaan yang disebabkan oleh redaksional pada penyusunan Nakaz tahun 1683, 6 pasal memuat bahan-bahan ketetapan bulan Januari dan Maret tahun 1683 atau disusun baru. Beberapa bagian dari keputusan individu tidak termasuk dalam Perintah tersebut. Hal ini sekali lagi disebabkan oleh kerja editorial para penyusun, yang bertujuan untuk memilih Ordo hanya norma-norma yang sesuai dengan keadaan peraturan perundang-undangan di awal tahun 80-an. Hal ini juga disebabkan oleh kenyataan bahwa sebagian besar pasal-pasal Ordo (35 dari 52) ditulis secara kronologis berdasarkan dekrit terbaru tahun 1665 dan 1667.

Sejak dekrit 13 September 1661, sanksi diterapkan terhadap panitera dari semua jenis perkebunan yang pernah menerima pelarian sendiri di masa lalu. Klausul tentang petani tambahan tidak termasuk dalam Ordo, karena telah dibatalkan dengan dekrit tanggal 3 Januari 1683, yang menjadi sumber bagian kedua Seni. 5 Pesanan. Bagian kedua dari Seni. 4 menyusun hukuman yang diadopsi ketika menyetujui Perintah tersebut, yang melarang pegawai desa istana dan pemukiman Yamsk menerima buronan. Hanya petani yang diperbolehkan menerima uang liburan dari pemilik tanahnya. Untuk menerima buronan setelah tahun 1683, denda sebesar 20 rubel ditentukan. untuk setiap buronan. Pasal yang sama memperluas sanksi penerimaan buronan kepada para petani istana dan volost yang tumbuh hitam, jika para buronan mendapat perlindungan di desa-desa.

Menurut Perintah Detektif tahun 1683, berbeda dengan dekrit tanggal 3 Januari 1683, penghapusan pajak tambahan bagi petani dilakukan paling radikal, dan pengaruh norma tersebut meluas ke masa lalu. Perintah tersebut di masa depan menghapuskan pencambukan terhadap panitera, dan menempatkan tanggung jawab penerimaan buronan pada pemilik tanah dan pemilik patrimonial. Dengan demikian, pemilik patrimonial besar, bangsawan, dan pejabat Duma kehilangan kesempatan untuk bersembunyi di balik panitera mereka ketika mengajukan tuntutan hukum terhadap petani yang melarikan diri.

Dasar Seni. 6, dikeluarkan dekrit pada tanggal 2 Maret 1683 tentang pengiriman baru detektif. Pasal tersebut menganggap detektif sebagai orang yang diberi kekuasaan negara, di bawah perlindungan hukum. Seni. 7 baru. Ini memberikan penundaan pembayaran uang lansia (denda untuk menahan buronan), masing-masing 100 rubel. selama sebulan, bagi mereka yang “tidak punya apa-apa untuk diambil dari orang lanjut usia”.

Dari dekrit tanggal 31 Maret 1663, Nakaz memasukkan ketentuan tentang hukuman untuk memindahkan petani yang melarikan diri ke datka, tentang menugaskan cucu kepada kakek, dan tentang membebankan biaya untuk menemukan dan menahan para pelarian di penjara kepada tuan tanah feodal itu sendiri. Dari dekret 10 Mei 1665, norma tentang uang cuti palsu yang diberikan kepada para buronan dimasukkan dalam Perintah tersebut. Dalam seni. 18 norma ini mendapat ekspresi yang paling rinci, termasuk sanksi – hukuman dengan cambuk.

Seni dikhususkan untuk norma penting dalam perkembangan perbudakan. 28 Pesanan. Hanya benteng-benteng petani dan budak yang terdaftar dalam ordo yang mempunyai kekuatan hukum. Namun ketentuan dekret tahun 1665 ini ditambah dengan peraturan baru, yang menyatakan bahwa benteng-benteng tua yang tidak tercatat dalam urutannya diakui berlaku, kecuali jika ditantang oleh benteng-benteng yang tercatat. Dengan tidak adanya benteng kuno, afiliasi para petani ditentukan oleh juru tulis dan buku sensus.

Para penyusun Perintah Detektif juga mengambil pendekatan kritis terhadap dekrit 1 Maret 1667, yang menjadi dasar 20 pasal terakhir. Norma mengenai pemindahan pegawai ke petani dan penyiksaan terhadap petani buronan selama interogasi oleh detektif ditolak. Perubahan norma investigasi terhadap petani yang melarikan diri ini menunjukkan bahwa detektif menurut Orde 1683, tidak seperti detektif tahun 60an. dalam menentukan afiliasi para petani buronan, mereka terutama mengandalkan tindakan perbudakan, dan bukan pada bahan pencarian mereka sendiri.

Hukuman bagi petani karena melarikan diri tetap ada (Pasal 34), tetapi tanpa menjelaskan jenisnya, yang diserahkan kepada kebijaksanaan para detektif itu sendiri. Penyiksaan selama penyidikan tetap dilakukan menurut hukum hanya terhadap petani yang, ketika melarikan diri, melakukan pembunuhan terhadap pemilik tanah atau pembakaran perkebunan, dan terhadap mereka yang mengubah nama mereka saat dalam pelarian. Nakaz tahun 1683 mempertahankan norma penting mengenai tidak diakuinya hak kekebalan surat-surat yang tidak dihukum dalam kasus petani yang melarikan diri.

Secara umum, Perintah Detektif bertindak sebagai kode ekstensif untuk penyelidikan petani dan budak yang melarikan diri dan penyelesaian klaim timbal balik tuan tanah feodal mengenai hak-hak mereka atas buronan, yang dikembangkan sebagai hasil dari praktik legislatif yang dimulai dengan Kode 1649 dan banyak lagi. aktivitas detektif selama bertahun-tahun. Terlepas dari bab. Kode XI, itu memperoleh signifikansi independen.

Pada saat yang sama, Ordo tersebut tidak mencakup semua undang-undang tentang masalah pencaplokan petani pada periode tahun 50-an dan 80-an. abad ke-17 Keterbatasan konten ditentukan, pertama, oleh orientasi sasarannya sebagai panduan resmi bagi para detektif dan, kedua, oleh asal departemennya. Perintah itu disiapkan dalam Ordo Lokal. Keputusan tentang pencarian buronan di distrik perbatasan dan terpencil, yang diadopsi melalui Perintah Pemberhentian dan Perintah Istana Kazan, tidak termasuk dalam Perintah tersebut.

Dari segi sejarah dan hukum, Perintah Detektif tahun 1683 mencerminkan kesamaan sejumlah monumen legislatif utama pada paruh kedua abad ke-17. tren perkembangan dari norma-norma lokal dan swasta serta bentuk ekspresi legislatifnya ke kode seluruh Rusia.

Pernyataan legislatif tentang penyelidikan buronan petani dan budak sebagai tanggapan atas permintaan mendesak dari para bangsawan dimulai dengan mengirimkan perintah kepada detektif buronan yang beroperasi di daerah tertentu (dengan mempertimbangkan kekhususan daerah tersebut), serta surat kepada gubernur distrik. , dan kemudian melalui serangkaian dekrit yang bertujuan untuk menetapkan norma-norma umum penyelidikan , sampai pada penerapan kode umum penyelidikan - Perintah tahun 1683.

Sambil menekankan pentingnya kodifikasi Ordo, kita tidak boleh lupa bahwa Ordo secara bersamaan melengkapi dan mengembangkan sejumlah norma sebelumnya.

Hal ini terutama berkaitan dengan perluasan tanggung jawab keuangan untuk penerimaan buronan dengan penggantian sebagian hukuman dengan cambuk. Signifikansi Ordo 1683 terlihat jelas di tahun 90-an. abad ke-17

Dekrit tanggal 23 Maret 1698 tentang pengiriman detektif ke seluruh kota memerintahkan agar mereka diberikan Surat Perintah tanggal 2 Maret 1683 dan dekrit tanggal 21 Februari 1697 “tentang pemberhentian pengadilan”, yang berarti penggunaan penggeledahan. proses dalam kasus buronan. Akhirnya, makna selanjutnya dari Nakaz tanggal 2 Maret 1683 terungkap dalam materi Sidang Kitab Undang-undang tahun 1700. Kitab Undang-undang tahun 1649 dan Nakaz tanggal 2 Maret 1683 menjadi sumber legislatif utama untuk menyusun bab tentang para petani dari Kode baru, yang disiapkan oleh Kamar.

Pertimbangan kasus-kasus pengadilan tentang petani dan budak yang melarikan diri ditugaskan ke perintah tertentu. Ada sejumlah ketetapan dan hukuman boyar tentang tata cara penanganan perkara buronan. Mereka terutama menyangkut kondisi untuk menjaga ketertiban para buronan. Putusan boyar pada tanggal 27 Juni 1679 memerintahkan petani buronan, yang dibawa oleh pemilik sebelumnya ke perintah pengadilan Moskow, “di luar penggugat dan tergugat dalam pasal tersebut akan diberikan jaminan dengan catatan” (dengan syarat dibawa ke pengadilan pada batas waktu) . Catatan pernyataan tertulis harus dikumpulkan oleh penggugat dan tergugat. Jika tidak ada pemegang buronan, penggugat mengumpulkan jaminan. Karena ketidakmungkinan segera mengeluarkan jaminan, para buronan diperintahkan untuk ditahan sampai dikeluarkan.

Selanjutnya, pada tahun 90-an, dekrit menetapkan batasan jangka waktu penahanan buronan jika tidak ada jaminan dan pihak yang berkepentingan tidak muncul untuk mereka. Menurut Dekrit tanggal 6 April 1690, para buronan akan dibebaskan dari penjagaan di Serf Prikaz tanpa jaminan atau tanda terima setelah satu bulan. Perpanjangan penundaan para buronan hanya diperbolehkan jika pemilik tanah diberi batas waktu untuk menyerahkan benteng dari kota-kota yang jauh. "^ Dan hukuman boyar pada tanggal 24 Maret 1691 mengurangi jangka waktu tersebut menjadi seminggu. Setelah habis masa berlakunya, buronan yang tidak datang kepada pihak yang berkepentingan dalam hal ini dibebaskan dari Streletskaya Prikaz. Dalam dekrit tersebut disebutkan bahwa buku register disimpan di memesan.

Periode yang sama dipertahankan oleh dekrit dengan hukuman boyar pada 13 Juli 1694, yang mewajibkan pemilik tanah yang membawa para buronan ke pengadilan Moskow untuk menyerahkan benteng terhadap mereka selambat-lambatnya seminggu. Jika tidak, para petani dan rakyat diperintahkan untuk dibebaskan. Keputusan tersebut dilatarbelakangi oleh fakta bahwa banyak petani dan budak, yang telah lama dipenjara, meninggal karena kepadatan penduduk dan kelaparan.

Portal untuk anak sekolah. Persiapan diri

Hari St

Musim panas yang dipesan

Pelajaran musim panas

Kerangka waktu untuk mencari petani

Pembatalan tahun pelajaran

ARTIKEL TERKAIT