Untuk memecahkan masalah ilmiah dalam aktivitas kognitif, banyak metode digunakan yang dapat diklasifikasikan dengan cara yang berbeda. Dasar yang paling umum untuk mengklasifikasikan metode menurut tingkat keumumannya. Atas dasar ini, empat kelompok metode dibedakan: metode filosofis, metode ilmiah umum, metode ilmiah khusus, dan metode khusus. Salah satu metode ilmiah khusus yang paling penting dalam yurisprudensi adalah metode komparatif atau komparatif-hukum dari kognisi fenomena hukum.

Metode ilmu pengetahuan sejarah-komparatif, mengungkapkan dengan perbandingan umum dan khusus dalam pengembangan objek tertentu (negara, hukum, masyarakat) yang berada pada tingkat tahap yang sama, menetapkan umum dan khusus dalam perkembangan ke atas secara keseluruhan. Metode perbandingan-historis memungkinkan untuk mendukung tahap-tahap yang dapat dibedakan dalam evolusi fenomena dan proses sosial. Efektivitas penerapan metode ini dalam penelitian sejarah tergantung pada posisi ideologis dan teoritis peneliti dan pada tingkat praktik historiografi dan pemikiran sejarah pada umumnya.

Dalam ilmu hukum, metode perbandingan dan berbagai klasifikasinya telah digunakan sejak lama.

Akar metode hukum perbandingan yurisprudensi (lat. komparatif-komparatif; Bahasa inggris komparatifyurisprudensi) atau studi banding hukum (tidak ada kata “studi banding” dalam bahasa Inggris, ada studi banding- studi banding) berada dalam metode hukum komparatif, yang melalui dua tahap perkembangannya sebelum studi banding muncul sebagai ilmu. Tahap pertama munculnya metode hukum komparatif, tahap kedua pengembangan (penyempurnaan dan sosialisasi) metode hukum komparatif, akumulasi hasil analisis hukum negara dan hukum yang diperoleh dengan bantuannya. Metode hukum komparatif adalah perbandingan tatanan yang sama dari konsep hukum, fenomena, proses dan penjelasan persamaan dan perbedaan di antara mereka. Bergantung pada objeknya, metode ini diterapkan secara selektif, dengan tunduk pada kondisi wajib komparabilitasnya. Ini secara luas menggunakan kesimpulan dengan analogi, terutama didasarkan pada fitur serupa dari fakta yang dipelajari, yang memungkinkan untuk mentransfer fitur dari satu fenomena yang sedang dipelajari ke yang lain. Kombinasi eklektik elemen-elemen dari berbagai sistem hukum tanpa memperdalam khususnya asal-usul, dinamika fungsi, dan prospek evolusi tidak termasuk.

Ilmu hukum perbandingan umum harus dibedakan dari metode hukum perbandingan. Dia menggunakan berbagai metode:

• hukum komparatif;
• logis-teoretis;
• sistemik;
• struktural dan fungsional;
• formal-legal (normatif-dogmatis);
• sejarah tertentu;
• sosiologis konkret;
• statistik;
• metode pemodelan hukum;
• matematika dan sibernetik;
• komputer elektronik, dll.

Pendekatan antropologis sangat menentukan untuk itu (Yunani. antropos- manusia), yang menurutnya manusia sebagai individu biososial berfungsi sebagai "ukuran segala sesuatu", termasuk sistem hukum yang dibandingkan.

Ilmu hukum perbandingan umum telah melalui tiga tahap perkembangan langsungnya:

• munculnya sebagai ilmu hukum, yaitu akumulasi dan sistematisasi pengetahuan hukum tentang masalah-masalah penerapan metode hukum komparatif, studi tentang ciri-ciri umum, khusus dan individual dari berbagai sistem hukum dunia;
• pembentukan sebagai cabang independen dari pengetahuan hukum, yang memiliki subjek, metode, perangkat konseptualnya sendiri, dll .;
• pendaftaran studi perbandingan hukum sebagai suatu sistem pengetahuan, metode, teknik penelitian hukum perbandingan menjadi satu kesatuan sistem, yaitu ke dalam teori sistem hukum (the theory of studi banding), tumbuhnya signifikansi dan pengakuan hasil studi ini.

Hukum perbandingan umum atau studi perbandingan hukum adalah ilmu yang mempelajari pola umum dan khusus dari munculnya, perkembangan dan berfungsinya sistem hukum modern dunia pada tingkat makro dan mikro. Perbandingan hukum adalah proses kognisi hukum yang diperlukan secara objektif dalam aspek perbandingan global, yaitu perbandingan antara sistem hukum yang berbeda, jenisnya (keluarga), kelompoknya. Pengaktifan dan peningkatannya difasilitasi oleh proses-proses yang terjadi secara alami dalam komunitas dunia, yaitu: pengembangan dan pembentukan sistem hukum negara-negara muda; perluasan dan pendalaman hubungan antar negara dan kelompok negara; integrasi beberapa negara menjadi satu kesatuan. Tugas perbandingan hukum mencakup klasifikasi fenomena negara-hukum yang melekat dalam sistem hukum berbagai negara, memperjelas urutan sejarahnya, hubungan genetik di antara mereka, tingkat peminjaman elemen (norma, prinsip, bentuk hukum) dari satu sistem hukum. dari yang lain. Tidak ada orang yang tidak akan menggunakan hukum sebagai antipode kesewenang-wenangan dan anarki, tetapi hukum tidak memanifestasikan dirinya dengan cara yang sama dalam budaya dan peradaban yang berbeda.

2. Subyek metode hukum komparatif kognisi

Pada mulanya, penelitian hukum komparatif umum berkembang dalam kerangka teori hukum sebagai cabang ilmu pengetahuan yang berdiri sendiri tentang fenomena hukum. Secara khusus, berbagai sistem hukum negara-negara di peta dunia dibandingkan - inilah yang disebut teori sistem hukum. Sekarang sub-cabang ilmu ini, dengan bantuan metode hukum komparatif, telah mencapai tahap kedewasaan ketika mampu tumbuh menjadi cabang ilmu yang berdiri sendiri, untuk memperjelas subjek kajian.

Dewasa ini dapat dikatakan bahwa formalisasi hukum perbandingan sebagai ilmu yang relatif mandiri pada dasarnya telah selesai. Komposisinya ditentukan:

• metode ilmu;
• subjek ilmu adalah dasar dan objek perbandingan;
• metodologi (termasuk prinsip-prinsip) ilmu pengetahuan;
• sistem sains adalah tahap yang sesuai dari organisasi internal, elemen strukturalnya;
• kemampuan untuk berinteraksi dengan masing-masing cabang ilmu pengetahuan, yaitu dengan sistem dari tingkat organisasi yang sama;
• fungsi ilmu;
• terminologi ilmiah dan kategori ilmu - aparatus konseptual;
• bibliografi;
• sejarah sains - tahap asal, perkembangan, dan fungsi modern;
• tujuan sosial.

Namun, ilmu ini masih belum bisa berdiri sendiri secara relatif. Ia perlu menentukan tempatnya dalam yurisprudensi domestik. Ini diperlukan oleh pertimbangan ilmiah (pedagogis) dan kebutuhan praktis.

Syarat mutlak untuk pengakuan hukum perbandingan adalah adanya pendekatan (metode) tertentu terhadap subjek penelitian. Dalam kerangka pendekatan komparatif terhadap peta hukum dunia, subjek hukum komparatif sedang dibentuk. Subjek ilmu, pada gilirannya, menentukan metode penelitian dan cara mereka diterapkan pada ilmu tertentu, yaitu metode yang, secara agregat, merupakan pendekatan sains terhadap objek. Seiring bertambahnya pengetahuan kita tentang objek, demikian pula gagasan tentang apa yang dimaksud dengan subjek suatu ilmu tertentu (dalam hal ini hukum perbandingan).

Subyek hukum perbandingan umum (teori sistem hukum) adalah pola umum dan khusus dari kemunculan, perkembangan, dan berfungsinya sistem hukum dunia dalam pengetahuan perbandingannya di tingkat makro dan mikro. Pengetahuan komparatif makro dapat dimulai dengan setidaknya dua sistem hukum. Ini memberikan analisis komparatif dari struktur umum sistem hukum (akar sejarah, landasan metodologis, elemen konstituen, mekanisme untuk menyatukan sistem hukum dan menyelaraskan undang-undang, dll.). Perbandingan mikro adalah analisis komparatif fitur norma individu, lembaga hukum substantif dan prosedural, teknik legislatif, metode menafsirkan tindakan legislatif, metode menyiapkan keputusan pengadilan, dll dalam sistem hukum yang berbeda. Oleh karena itu, subjek hukum perbandingan sebagai ilmu yang berdiri sendiri meliputi proses membandingkan perbuatan-perbuatan hukum individu, cabang-cabang hukum atau lembaga-lembaga, dan mencakup sistem-sistem hukum secara keseluruhan. Perbandingan melibatkan kegiatan kreatif di mana unsur-unsur yang relevan dari sistem hukum yang dibandingkan dibandingkan untuk menentukan persamaan dan perbedaan di antara mereka.

Dengan demikian, metode hukum komparatif telah membentuk subjek hukum komparatifnya sendiri. Elemen-elemennya meliputi:

• masalah metodologis perbandingan dalam hukum ("teori metode hukum komparatif");
• studi perbandingan sistem hukum utama di zaman kita (pada saat yang sama, masalah klasifikasi sistem ini sangat penting);
• tradisional "perbandingan legislasi", yaitu perbandingan sumber normatif tentang masalah hukum tertentu, terutama di tingkat dan di dalam cabang-cabang hukum;
• apa yang disebut perbandingan fungsional dan beberapa jenis penelitian hukum komparatif berorientasi sosiologis lainnya;
• studi sejarah dan perbandingan hukum.

Daftar masalah di atas, yang merupakan subjek hukum komparatif modern, metode pengetahuan hukum komparatif, tidak lengkap, dapat ditambah dan diperluas, masalah individu dapat dirumuskan agak berbeda. Kebutuhan untuk mengembangkan, misalnya, masalah-masalah seperti studi banding tentang status hukum seseorang hampir tidak memerlukan argumentasi khusus.

Jadi, metode hukum komparatif meliputi metode membandingkan dan mempertentangkan norma hukum, sistem hukum, lembaga hukum, sistem hukum, bahkan keluarga hukum. Membedakan perbandingan makro– perbandingan sistem hukum dan peradaban dan perbandingan mikro– perbandingan unsur-unsur sistem hukum (hukum, ideologi hukum, hubungan hukum

dll.). Metode ini memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi ciri-ciri budaya hukum berbagai masyarakat dan bangsa, sumber hukum, undang-undang, baik di masa modern maupun di era sejarah yang berbeda, dll. Meluasnya penggunaan metode hukum komparatif adalah dasar untuk munculnya cabang baru ilmu hukum perbandingan (comparative law).

Secara khusus, metode hukum perbandingan pengetahuan ilmiah khusus berhasil digunakan dalam hukum perbandingan atau studi banding. Perbandingan hukum adalah bagian dari teori umum negara dan hukum yang mempelajari berbagai fenomena hukum, terutama "sistem hukum" atau "keluarga hukum" dari berbagai negara di peta dunia.

Kebutuhan dan pentingnya tipologi sistem hukum yang beragam dan beragam disebabkan oleh faktor dan alasan yang cukup mendesak, terutama pada saat terjadi interaksi budaya dan tradisi hukum yang intensif dalam proses globalisasi. Tapi tidak hanya.

Pertama, alasan murni ilmiah, kognitif, dan "pendidikan", karena pengetahuan yang mendalam dan serbaguna tentang gambaran hukum dunia dalam aspek peradaban tidak hanya memerlukan pertimbangan umum, tetapi juga studinya di bagian yang terpisah, menggabungkan sistem hukum yang serupa. Hanya studi yang mendalam dan komprehensif tentang yang terakhir, dan kemudian - dalam hubungan dan interaksi mereka satu sama lain, memungkinkan untuk memberikan gambaran hukum yang jelas tentang dunia yang secara memadai mencerminkan kenyataan. Kedua, ini karena tujuan praktis murni - penyatuan undang-undang saat ini dan perbaikan sistem hukum nasional. Dan, ketiga, studi tentang berbagai sistem hukum hampir tidak mungkin karena kurangnya waktu tanpa tipologi sebagai metode untuk menggeneralisasi bahan hukum skala besar. Hasil kegiatan tersebut menyelamatkan pembuat undang-undang dan peneliti yang terlibat dalam masalah penyatuan dari kebutuhan untuk analisis awal dan identifikasi sistem hukum yang kurang lebih "cenderung" untuk saling konvergensi satu sama lain, untuk penyatuan yang mendalam, atau hanya untuk eksternal. harmonisasi masing-masing pihak.

Namun, dalam yurisprudensi domestik, peraturan perundang-undangan atau sistem hukum lebih “tertipifikasi”, tetapi bukan sistem hukum dalam pemahaman peradabannya. Hal ini disebabkan oleh banyak hal, baik yang bersifat objektif maupun subjektif (ilmiah-doktrinal, penegakan hukum, dan lain-lain). Kerugian dari pendekatan tradisional terhadap sistem hukum dan keluarga terlihat dalam penyederhanaan masalah tertentu. Semuanya pada dasarnya bermuara pada pencacahan komunitas hukum yang diketahui dan didirikan sebelumnya tanpa pembuktian yang ketat sistematis dari struktur unsur mereka, tanpa mengandalkan dasar ideologis tertentu untuk pemilihan mereka. Oleh karena itu, tampaknya mungkin dan perlu untuk memperkenalkan momen baru ke dalam studi masalah ini, berdasarkan pada pengenalan konsep faktor dan fenomena pendorong terpenting dalam perkembangan sistem hukum.

Sebagai kriteria utama tipologi sistem hukum ke dalam kesatuan masyarakat hukum, mereka tidak hanya menggunakan "teknis dan hukum", tetapi juga "tingkat dan asal-usul budaya hukum", "mentalitas hukum", "tradisi sejarah dan hukum", " nilai-nilai hukum" yang telah berkembang selama kehidupan sistem hukum, "kebiasaan hukum yang disetujui dan tidak sah", "gaya pemikiran hukum dan proses hukum".

Namun, kriteria ini masuk akal hanya dalam kasus pertimbangan peradaban masyarakat hukum, yang membebankan persyaratan yang lebih fleksibel pada peneliti. Kriteria dapat digabungkan dalam kombinasi tertentu. Saat ini, sebagai aturan, kriteria untuk klasifikasi sistem hukum digunakan, terutama didasarkan pada tanda-tanda hukum etno-geografis, teknis-hukum dan agama-etika. Tergantung pada kriteria yang dipilih untuk pengelompokan, sebagai suatu peraturan, ada berbagai kelompok keluarga hukum yang membentuk tradisi hukum.

Karena alasan historis, setiap sistem etnis memiliki adat istiadat, nilai dan tradisi hukumnya sendiri, undang-undang, badan dan institusi hukum, yang dibentuk atas dasar stereotip mental yang dalam dan budaya bersama. Perbedaan dan kekhususan hukum orang-orang dan masyarakat ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang orisinalitas dan orisinalitas mereka, bahwa masing-masing dari mereka membentuk sistem hukum, tradisi, dan peradabannya sendiri sebagai seperangkat berbagai manifestasi hukum (cara hukum menjadi suatu bangsa, benda-benda dunia sekitarnya dan ikatan hukum). Namun, seiring dengan ciri-ciri, perbedaan, dalam sistem hukum ini, orang juga dapat melihat titik-titik kesamaan, persamaan yang memungkinkan mereka untuk dikelompokkan ke dalam array komunitas hukum yang homogen.

Di dunia modern, susunan hukum seperti sistem hukum nasional, keluarga hukum dan peradaban hukum dibedakan. Sistem hukum nasional adalah elemen masyarakat tertentu dan mencerminkan karakteristik sosial-ekonomi, politik, budayanya. Dalam kaitannya dengan kelompok sistem hukum dan keluarga hukum, sistem hukum nasional bertindak sebagai fenomena tunggal yang khusus. Saat ini, ada sekitar dua ratus sistem hukum nasional di dunia. Totalitas sistem hukum nasional dengan ciri-ciri serupa yang dominan disatukan oleh para ahli hukum ke dalam kelompok-kelompok yang terpisah - keluarga hukum dan peradaban.

Jadi, menurut pendapat kami, kami dapat membedakan beberapa kriteria untuk menggabungkan, mencirikan sistem hukum berbagai masyarakat:

• Asal atau genesis yang sama. Sistem hukum saling berhubungan oleh akar leluhur, memiliki prinsip hukum dan negara pendidikan yang sama, sebagai aturan, ini adalah orang-orang yang secara etnis dekat, berasal dari kelompok ras yang sama, yang kemudian mengembangkan tradisi hukum, nilai, dan norma sosial yang serupa. regulasi dan struktur.
• Kesamaan pandangan, spiritualitas dan moralitas. Kesatuan sistem hukum dan budaya berasal dari bagasi ideologis atau ideologis utama mereka, yang dikembangkan oleh orang-orang sepanjang hidup mereka. Pengetahuan dan moralitas sebagai faktor peradabanlah yang membentuk karakter dan stereotip yang sesuai dengan kehidupan sosial masyarakat dekat yang menciptakan sistem hukum. Itu didasarkan pada legenda umum, legenda, mitos, ide, prinsip, dan norma, yang berkontribusi pada perkembangan erat evolusi budaya dan tradisi hukum.
• Signifikansi geografis dan geopolitik. Sistem hukum muncul sebagai organisasi teritorial sosial di lokasi geografis tertentu, lanskap dan di bawah kondisi alam, iklim, dan kondisi lain tertentu. Kesatuan atau kedekatan ruang teritorial, perbatasan mempengaruhi karakteristik kehidupan masyarakat dan masyarakat, interaksi budaya dan tradisi mereka.
• Kesamaan sumber, bentuk konsolidasi dan ekspresi hukum. Hal ini mengacu pada cara objektifikasi eksternal dan materialisasi aturan hukum dalam sistem hukum. Homogenitas sumber hukum berbicara tentang ide-ide umum dan metode mengaktifkan kemungkinan hukum dan sarana regulasi. Dengan kata lain, aturan-aturan hukum dan lembaga-lembaga hukum yang muncul atas dasar mereka ditetapkan dalam satu atau lain cara pada berbagai pembawa materi untuk tujuan kenyamanan dan penerapan (dalam undang-undang, preseden hukum, monumen budaya dan tradisi, dalam hukum kesadaran dan mentalitas, keputusan badan hukum dan lain-lain).
• Kesatuan struktural-elemen. Sistem hukum masyarakat yang termasuk dalam keluarga atau tradisi hukum yang sama memiliki struktur struktural dan kelembagaan (infrastruktur) yang sama, serta sistem regulasi. Hal ini dapat dilihat pada tataran makro, pada tataran kehadiran dan kekhususan lembaga-lembaga hukum dan lembaga kekuasaan tertentu, maupun pada tataran mikro – struktur sistem hukum dan sistem perundang-undangan, seluruh hukum dan susunan peraturan.
• Keumuman asas dan norma pengaturan hukum. Dalam beberapa sistem hukum, ini adalah ide kebebasan universal, kesetaraan formal, demokrasi, humanisme, dan tanggung jawab bersama, di lain - cita-cita agama, nilai-nilai dan postulatnya, di ketiga - ini adalah cita-cita moralitas dan budaya , spiritualitas dan alam, dll.
• Kesatuan bahasa, terminologi, kategori dan konsep hukum, serta teknik penyajian dan sistematisasi aturan hukum. Orang-orang dan masyarakat yang terkait secara hukum biasanya menggunakan kata-kata, kategori dan konsep yang identik atau serupa dalam arti etimologis dan lainnya, yang dijelaskan oleh kesatuan pandangan dunia mereka, karena bahasa adalah sistem komunikasi tanda-verbal. Untuk itu pembuat undang-undang dan penegak hukum yang berasal dari keluarga hukum yang sama, dalam mengembangkan dan menggunakan norma hukum, menggunakan istilah dan konstruksi hukum yang sama, metode bahan konstruksi, harmonisasi dan sistematisasinya.

Berdasarkan kriteria di atas, keluarga hukum utama zaman kita berikut dibedakan: keluarga hukum Anglo-Saxon (keluarga hukum umum); keluarga hukum Romano-Jermanik (kontinental); keluarga hukum sosialis; keluarga hukum Islam; keluarga hukum Afrika.

Keluarga hukum sosialis di masa lalu adalah keluarga hukum ketiga yang paling umum di dunia. Ini termasuk sistem hukum Uni Soviet, serta negara-negara yang membentuk kubu sosialis di Eropa, Asia dan Amerika Latin. Dengan kemiripan eksternal yang signifikan dengan hukum kontinental, keluarga hukum ini memiliki ciri-ciri yang signifikan, sebagian besar karena karakter kelasnya yang diungkapkan dengan jelas. Itu dibentuk atas dasar teori Marxis-Leninis tentang jenis hukum baru dan terkait erat dengan kebijakan negara, berfungsi sebagai instrumen kekuasaan negara. Runtuhnya Uni Soviet dan perubahan selanjutnya di semua bidang kehidupan publik menyebabkan penolakan penggunaan sejumlah prinsip hukum sosialis dan reformasi sistem hukum Rusia. Saat ini, reformasi ini sedang berlangsung, dan beberapa opsi untuk itu sedang dibahas di kalangan ilmiah. Salah satunya adalah "kembalinya" sistem hukum nasional ke pangkuan hukum kontinental, pemulihan hubungan dengan keluarga Romano-Jerman sebagai yang paling terkait.

Ada pendapat kuat bahwa sistem hukum domestik telah berkembang selama beberapa waktu sekarang dalam kerangka tradisi hukum Barat, dan peradaban Rusia sendiri - bersama dengan peradaban Eropa Barat - berbakti dalam kaitannya dengan Yunani-Romawi.

Namun, dengan semua kesamaan dan kesamaan formal, di Rusia struktur-struktur ini sangat independen dan seringkali bahkan diametris dalam maknanya terhadap tujuan dan motif sosial yang ditanamkan di dalamnya di negara-negara tradisi hukum Romano-Jermanik. Bahkan saat ini, seperti dicatat oleh ahli hukum terkenal Amerika Kr. Osakwe, hukum Rusia masih jauh dari siap untuk menjadi anggota keluarga hukum Romano-Jermanik, dan pertama-tama, atas dasar ideologi hukum, yang belum sepenuhnya dibersihkan dari unsur-unsur ideologi hukum hukum sosialis. “Hukum Rusia modern terus menganut teori hukum positivis, yang menyangkal kebiasaan yang tidak sah sebagai sumber hukum; kebijakan pajak hukum Rusia modern terus menjadi hukuman dalam kaitannya dengan kepemilikan pribadi; hukum Rusia modern masih tidak melemahkan prinsip kaku kekuasaan negara atas tanah dan tanah di bawahnya.

Orang dapat setuju bahwa "masuknya" sistem hukum domestik ke dalam keluarga hukum Romano-Jermanik terjadi pada zaman Peter Agung murni secara politis, tetapi tidak berarti secara spiritual dan budaya-historis. Sejak saat itu, hukum Rusia telah melalui evolusi yang panjang dan sangat kompleks dan kini hadir dalam bentuk sistem semi-Romawi, tanpa menerima semangat budaya, tradisi agama dan etika aslinya, bahkan ideologi politiknya. Jenis hukum Rusia adalah alternatif independen dari budaya hukum Romano-Jermanik dan Anglo-Saxon. Hal ini ditandai dengan makna spiritual khusus dari sarana hukum yang serupa dalam "teknik". Sementara itu, untuk lebih jujur, “masuknya” budaya dan agama dari tradisi hukum Slavia dan sistem hukum Rusia terjadi lebih awal, selama masa penanaman paksa Kekristenan Yunani-Romawi.

Jadi, tepatnya peradaban pendekatan ini paling berlaku dalam tipologi sistem hukum, karena perbedaan antara penilaian formasional perkembangan negara dan hukum, "ketat" dalam analisis, tekanan yang berlebihan dari teori subjektif, Barat, dan kemudian Soviet pada bidang data faktual, yang pertumbuhannya menyebabkan kontradiksi lebih lanjut antara penelitian sejarah yang sebenarnya dan landasan teoretis dan metodologisnya, pada kenyataannya, memunculkan kebutuhan untuk mengembangkan pandangan etno-peradaban sebagai semacam pendekatan peradaban.

3. Konsep sistem. Jenis dan kelas sistem. sistem yang mengatur diri sendiri. Sinergis. Analisis sistem dan pendekatan sistem dalam ilmu hukum. Strukturalisme dan post-strukturalisme dalam ilmu hukum. Sinergitas dalam yurisprudensi

Metode sistem adalah studi tentang semua fenomena, serta ko-fenomena individu dari sudut pandang keberadaannya sebagai sistem integral yang terdiri dari elemen-elemen yang berinteraksi. Dalam ilmu hukum, paling sering negara dianggap sebagai kombinasi dari komponen-komponen seperti rakyat, kekuasaan dan wilayah, dan hukum - sebagai sistem hukum, yang terdiri dari bidang, cabang, lembaga, dan norma hukum.

Metode struktural-fungsional erat kaitannya dengan metode sistem, yang terdiri dari pengetahuan tentang fungsi negara dan hukum, unsur-unsur penyusunnya (fungsi negara, fungsi hukum, fungsi tanggung jawab hukum, dll).

Dalam metode pengetahuan ilmiah ini, konsep penting adalah "sistem" kategori filosofis umum, yang mencakup integritas semacam itu yang menjadi semacam fenomena independen, suatu organisme. Perlu dicatat bahwa konsep "sistem" itu sendiri dapat memiliki arti yang berbeda dalam berbagai ilmu. Istilah "sistem", pertama kali diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah oleh perwakilan biologi (L. von Bertalanffy), berarti integritas elemen yang saling terkait. Dalam sosiologi, ilmu politik, ekonomi, dan ilmu sosial lainnya, istilah "sistem" diidentikkan dengan kesatuan integral dari fenomena homogen dan peran (fungsi) yang dilakukan elemen ini atau itu dalam menjaga integritas dan stabilitas sistem yang di dalamnya adalah bagian. Secara khusus, sistem politik dipahami sebagai seperangkat berbagai institusi politik, komunitas sosial-politik, bentuk interaksi dan hubungan di antara mereka.

Metode penelitian sistematis memungkinkan merekonstruksi tangga kategoris masalah ilmiah dari posisi universal, yang tidak hanya sangat penting, tetapi juga menentukan parameter universalitas dan skematisitas tersebut, membawa sains ke cakrawala pemikiran strategis yang menjanjikan. Teori sistem hukum yang muncul atas dasar ini menciptakan kompleks kognitif dengan kemampuan penelitian yang lebih kuat (mencakup semua) yang memungkinkan untuk melampaui stereotip pemikiran "normatif sempit" yang telah mapan.

Banyak ilmuwan menyebut teori sistem (metode sistem) sebagai ide teoretis yang berani, penemuan ilmiah mendasar, faktor kunci dalam penelitian ilmiah yang membuka jalan menuju pandangan dan prinsip baru.

Jadi, filsuf Soviet - peneliti teori sistem I. V. Blauberg, V. N. Sagatovsky, E. G. Yudin dan lainnya, yang melakukan banyak upaya dalam mengembangkan metode sistem, mulai membedakan tiga kelas kumpulan objek yang sebenarnya ada: koleksi tidak terorganisir ( kadang-kadang disebut sebagai "keseluruhan sumatif"), sistem anorganik (atau hanya terorganisir), dan sistem organik. sistem organik

I. V. Blauberg dan E. G. Yudin mendefinisikannya sebagai “keseluruhan yang berkembang sendiri, yang dalam proses perkembangannya, melewati tahap-tahap komplikasi dan diferensiasi yang berurutan.”

Akibatnya, sudah di abad XIX dan XX. dalam literatur ilmiah khusus tentang filsafat, dan kemudian dalam ilmu-ilmu sosial - filsafat hukum, teori hukum umum dan sosiologi hukum, istilah "sistem" mulai digunakan secara aktif, yang memungkinkan untuk menjelaskan fenomena dari posisi interaksi unsur. Metode kognisi sistemik dari realitas hukum dalam arti ilmiah yang sebenarnya bukan milik ilmiah umum, tetapi metode kognisi filosofis. Faktanya, para pengembang metode sistem, para filsuf dalam ilmu pengetahuan domestik berbicara tentang ini

I. V. Blauberg, B. G. Yudin, V. N. Sadovsky, V. N. Sagatovsky, serta ahli teori hukum modern yang tidak asing dengan masalah filosofis dan metode kognisi sistematis: S. S. Alekseev, N. I. Kartashov, V. N. Sinyukov, V. N. Protasov, dan lainnya.

Ilmuwan sosial mewakili sistem sosial apa pun sebagai seperangkat hubungan sosial yang teratur antara subjek - ini adalah formula utama yang telah menjadi aksioma dalam ilmu sosial modern. Partisipan atau elemen utama dari sistem sosial semacam itu adalah orang-orang dan formasi kolektif mereka, yang sayangnya diabaikan oleh para ahli hukum yang mempertimbangkan sistem hukum. Bukan kebetulan bahwa sistem sosial apa pun dikaitkan dengan subjek, peran dan aktivitas sosialnya yang aktif, yang dijamin oleh lembaga masyarakat dan pemerintah yang relevan.

Dalam sosiologi, pada periode belakangan ini, diyakini bahwa seluruh ragam elemen yang membentuk masyarakat sebagai suatu sistem integral bermuara pada tiga kelompok: pertama, individu manusia dan komunitasnya, asosiasi, organisasi, kedua, informasi, ketiga , materi, benda dan energi. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa segala sesuatu dimasukkan ke dalam masyarakat hanya melalui orang-orang, aktivitas mereka, dan hubungan satu sama lain. Antara hal-hal, seperti halnya antara orang-orang, ada beberapa jenis hubungan, termasuk, seperti yang disebutkan

E. Durkheim, "solidaritas hal", atau "solidaritas material", yang secara langsung menghubungkan hal-hal dengan seseorang, tetapi tidak antara orang. Oleh karena itu, setiap subsistem sosial terdiri dari elemen yang paling sederhana dan tidak dapat dibagi lagi - subjek, objek (objek) dan koneksi organisasi dari aktivitas manusia. Seperti yang dicatat oleh V. G. Afanasiev dengan benar: “... seseorang bukan hanya elemen dari sistem, tetapi juga penciptanya, kekuatan pendorong utamanya, awal, tengah dan akhirnya. Tidak, tidak, tidak mungkin ada sistem sosial tanpa seseorang, pikirannya, tujuannya, aktivitasnya. Dan mengingat fakta bahwa sistem sosial apa pun adalah hasil dari aktivitas bukan satu orang, tetapi banyak orang, elemen sentral dari setiap sistem sosial adalah seluruh masyarakat atau sebagian dari bagian aktifnya yang menciptakannya.

Saat ini, signifikansi metodologis dari pendekatan sistematis dalam sains dan praktik modern tidak hanya tidak kehilangan signifikansinya, tetapi juga memperoleh dorongan baru, yang terkait dengan pengembangan pendekatan seperti sibernetik, sinergis, komunikatif, aktivitas, dll. Cara-cara tersebut belakangan ini perlahan diterapkan dalam ilmu hukum, yang membuka sisi baru realitas hukum. Berdasarkan

V. N. Protasova, masalah mengembangkan metode sistematis, yang belum menemukan aplikasi ilmiahnya yang layak dalam yurisprudensi, memperoleh suara "ilmiah" yang diperlukan, di mana ia tidak dapat direduksi menjadi peran ilmiah umum, tetapi metode biasa: " Teka-teki pendekatan sistematis dan "perluasan" teoretis dan praktisnya sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa itu adalah cerminan dan instrumen dari perubahan-perubahan yang terjadi dalam proses persepsi orang tentang dunia di sekitar mereka. Pendekatan sistem bertindak di sini sebagai sarana untuk membentuk pandangan dunia holistik, di mana seseorang merasakan hubungan yang tak terpisahkan dengan seluruh dunia di sekitarnya. Rupanya, sains sedang mendekati putaran perkembangannya, yang mirip dengan keadaan pengetahuan di zaman kuno, ketika ada tubuh pengetahuan yang holistik dan tidak terbagi tentang dunia, tetapi pada tingkat yang lebih tinggi, sesuai dengan pemikiran planet baru. Fakta ini ditegaskan oleh fakta bahwa kesadaran ilmiah modern berada di ambang pandangan dunia baru. Penemuan-penemuan mendasar dalam genetika, fisika, ilmu komputer, kedokteran, biologi, psikologi, sejarah, arkeologi, penelitian ruang angkasa, dan elektronik membuktikan perkembangan paradigma baru keberadaan, yang harus merangkum dan menggeneralisasi pencapaian ini ke dalam gambaran pandangan dunia yang integral.

Jadi sistem (gr. sistema- terdiri dari bagian-bagian, terhubung) - kategori yang menunjukkan objek yang diatur secara keseluruhan, di mana energi koneksi antara elemen-elemen sistem melebihi energi koneksi mereka dengan elemen sistem lain dan mendefinisikan inti ontologis dari pendekatan sistem . Bidang semantik dari konsep sistem semacam itu mencakup istilah "koneksi", "elemen", "keseluruhan", "kesatuan", serta "struktur" - skema koneksi antar elemen. Dalam istilah teoritis, sistem didefinisikan berdasarkan setidaknya empat sifat:

Kategori "sistem" adalah salah satu kategori universal, yaitu berlaku untuk karakteristik objek dan fenomena apa pun, semua objek. Mendefinisikan suatu objek sebagai suatu sistem berarti memilih hubungan di mana objek itu bertindak sebagai suatu sistem. Sebagai suatu sistem, suatu objek bertindak hanya dalam kaitannya dengan tujuan yang mampu diwujudkan, dicapai, dan realitas objektif yang membentuk kondisi yang sesuai. Dalam literatur hukum, tepat dicatat bahwa pendekatan sistematis diterapkan ketika "dengan sengaja" sebagai faktor pembentuk sistem utama, melalui fungsi, perlu diketahui tentang struktur dan komposisi sistem.

Dalam kondisi modern, sejumlah besar bahan telah terkumpul yang memungkinkan untuk mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi sistemik.

Dari sudut pandang metode sistem (teori sistem), analisis setiap elemen penting, tetapi tidak cukup; sistem tidak dianggap sebagai integritas kompleks dari elemen-elemen penyusunnya. Untuk mewujudkan esensi dari setiap fenomena hukum (sistem hukum), perlu untuk menunjukkan prinsip-prinsip, tempat dan perannya dalam keseluruhan sistem (realitas), setelah menganalisis hubungan dengan elemen lain dari sistem, fokus pada analisis integratif. sifat sistem, studi tentang tautan langsung dan umpan balik.

Ketentuan ini hanya menekankan fakta bahwa suatu objek sebagai suatu sistem harus dianggap bukan sebagai “benda itu sendiri”, tetapi sebagai elemen dari suatu metasistem, maka kualitas sistemiknya, yang dikondisikan dan diatur oleh keadaan dan kondisi eksternal, menjadi penting. Pandangan inilah yang akan memberikan hasil penelitian yang konkrit dan bermakna. Dengan kata lain, sistem hukum harus diketahui tidak hanya dari segi susunan unsur, struktur dan fungsinya, tetapi secara khusus dilihat dari segi persyaratannya oleh sistem lain (metasistem), yaitu kondisi realitas sosial dan alam.

Setelah menerima metode sistemik sebagai titik awal, adalah tepat untuk menggunakan paradigma sistemik yang diusulkan. Pada saat yang sama, saya ingin mereproduksi hanya postulat filosofis umum dari pendekatan sistematis dalam interpretasi spesialis V. N. Sagatovsky.

Premis pertama: sistem yang muncul, diciptakan atau dirasakan (sistem hukum) diisolasi dari lingkungan, yaitu dari realitas sosial dan alam, dan dimodelkan oleh elemen. Jika kita ingin memahami sistem hukum sebagai suatu kesatuan organik dan suatu bentukan yang relatif otonom tertentu, dan “pendekatan sistem” sebagai metode analisis yang spesifik terhadapnya, kita harus menunjukkan hubungan sistem hukum dengan lingkungan, baik yang bersifat konstitutif ( membedakan sistem dari lingkungan) dan genetik (memilih sistem dari lingkungan). Untuk melakukan ini, beberapa kategori dasar perlu diklarifikasi.

Sistem adalah sekumpulan fenomena yang terbatas, yang secara objektif diisolasi dari lingkungan sesuai dengan beberapa dasar pemilihan, atau suatu objek yang fungsinya, perlu dan cukup untuk mencapai tujuan yang dihadapinya, dipastikan oleh kombinasi elemen-elemen penyusunnya yang ada di dalamnya. hubungan yang bijaksana satu sama lain. Lingkungan - segala sesuatu yang tidak termasuk dalam sistem, ketidakterbatasan atau realitas di sekitarnya. Sistem apa pun, fenomena holistik, dicirikan oleh kehadiran unsur-unsur "larut" dalam realitas sosial dan alam.

(yaitu, itu adalah karakteristik kualitatif), di mana semua elemennya saling berhubungan secara khusus.

Elemen adalah unit awal pengisian sistem internal, bagian fungsional dari sistem, yang strukturnya sendiri tidak dipertimbangkan, tetapi hanya propertinya yang diperlukan untuk konstruksi dan pengoperasian sistem yang diperhitungkan.

Komposisi - satu set lengkap (kompleks) elemen sistem, diambil di luar strukturnya, yaitu hanya satu set elemen tanpa koneksi hierarkis.

Struktur - hubungan antara elemen-elemen dalam sistem, perlu dan cukup bagi sistem untuk mencapai tujuannya.

Fungsi adalah cara untuk mencapai tujuan, berdasarkan sifat bijaksana dari sistem.

Tujuannya adalah hasil yang harus dicapai sistem berdasarkan fungsinya. Tujuannya mungkin keadaan tertentu dari sistem atau hasil yang diharapkan (produk) dari fungsinya.

Prinsip adalah cara komunikasi antara elemen-elemen sistem atau informasi awal yang menjadi dasar fungsinya dalam mencapai tujuan.

Premis kedua: agar sistem dapat dipisahkan dari lingkungan, yang terakhir harus berisi:

• secara kiasan, bayangan di mana sistem "dipotong" dari lingkungan lainnya);
• faktor pengisian sistem (komponen lingkungan yang berubah menjadi komponen sistem);
• faktor pengkondisi sistem (kondisi untuk pengoperasian sistem). Dengan menggunakan tesis ini, kami menunjukkan masing-masing jenis faktor ini dalam kaitannya dengan kenyataan.

Dengan demikian, dengan menerapkan sistematika pendekatan filosofis dan teoretis ini, seseorang tidak hanya dapat menentukan faktor-faktor yang menyertai keberadaan fenomena tertentu, tetapi juga menentukan struktur, elemen utama, dan orientasi fungsionalnya.

4. Strukturalisme dan post-strukturalisme dalam ilmu hukum

Strukturalisme (F. Saussure, K. Levi-Strauss), sebagai arah sosiologi yang muncul bersamaan dengan fungsionalisme struktural di Prancis, didasarkan pada metode struktural, yang melibatkan pengidentifikasian struktur objek studi sebagai satu set hubungan yang tidak berubah selama transformasi objek ini. Struktur dianggap tidak hanya sebagai "kerangka" yang stabil dari suatu objek, tetapi sebagai seperangkat aturan yang dengannya yang kedua, ketiga, dll. dapat diperoleh dari objek tertentu dengan mengatur ulang elemen-elemen strukturnya. Identifikasi pola struktural umum dari satu set objek tertentu dicapai bukan dengan membuang perbedaan di antara mereka, tetapi dengan menyimpulkan perbedaan sebagai varian spesifik dari prinsip dasar abstrak tunggal yang berubah menjadi satu sama lain. Strukturalis mengalihkan perhatian mereka dari unsur-unsur suatu objek dan sifat-sifat alaminya ke hubungan antara unsur-unsur dan sifat-sifat yang bergantung padanya.

Metode struktural melibatkan operasi berikut:

• pemilihan set objek utama (array), di mana seseorang dapat mengasumsikan keberadaan struktur tunggal (K. Levi-Strauss, misalnya, mempelajari berbagai mitos orang-orang di lembah Amazon);
• pemotongan objek menjadi segmen dasar (bagian), di mana hubungan berulang yang khas menghubungkan pasangan elemen yang heterogen;
• pengungkapan hubungan transformasi antar segmen, sistematisasi dan konstruksi struktur abstraknya dengan sintesis langsung atau pemodelan formal-logis dan matematis;
• derivasi dari struktur semua konsekuensi yang mungkin secara teoritis (pilihan) dan mengujinya dalam praktik.

Kritik terhadap ketentuan utama strukturalisme pada tahun 1960-an. menyebabkan munculnya post-strukturalisme (M. Foucault). Poststrukturalisme menolak gagasan bahwa dunia sosial memiliki logika atau struktur yang mendasarinya. Menurut pendapat mereka, hanya ada dunia luar yang dangkal, tanpa hubungan yang dalam. Oleh karena itu, subjek sosiologi harus menjadi dunia seperti yang dialami dalam praktik, dan bukan struktur dasar hipotetis.

Dalam ilmu hukum, bidang pengetahuan metodologis ini diterapkan pada konstruksi hukum seperti "sistem hukum", "sistem perundang-undangan" dan "sistem hukum". Berkenaan dengan sistem hukum, berikut ini dapat dicatat.

Pertanyaan tentang sistem hukum adalah pertanyaan tentang struktur hukum, bagaimana hukum itu disusun dari dalam, bagaimana hukum itu disusun secara umum, dan bagaimana struktur internalnya (strukturalisme). Pada periode yurisprudensi Rusia Soviet, dua diskusi ilmiah semua-Uni dikhususkan untuk itu (pada akhir 1940-an dan pada paruh kedua 1950-an). Pada tahun 1982, masalah sistem hukum dibahas oleh para ilmuwan di halaman jurnal "Negara dan Hukum Soviet".

Segera, perhatian harus diberikan pada perbedaan antara konsep "sistem hukum" dan "sistem hukum". Yang terakhir ini mencakup seluruh realitas hukum dalam bentuknya yang sistematis dan terorganisir. Sistem hukum mencakup semua fenomena hukum yang diperlukan untuk proses pengaturan hukum. Apalagi hukum (hukum objektif) yang dalam hal ini kita anggap sebagai suatu sistem, termasuk dalam sistem hukum sebagai suatu unsur bersama dengan unsur-unsur lain: hubungan hukum, fakta hukum, legalitas, kesadaran hukum, sistem perundang-undangan, dan lain-lain.

Konsistensi adalah salah satu kualitas yang paling penting dari hukum, dan itu melekat di dalamnya secara objektif. Objektivitas properti ini berarti bahwa sistem hukum tidak dapat dibangun secara sewenang-wenang, itu ditentukan oleh hukum kehidupan publik, ruang sosial yang diatur.

Sifat hukum yang sistemik mengandung ciri-ciri sebagai berikut:

• kesatuan, integritas;
• pemotongan internal, diferensiasi, yaitu keberadaan elemen;
• kehadiran struktur - cara yang bijaksana untuk menghubungkan elemen;
• adanya tujuan (sebagai faktor pembentuk sistem).

Setiap sistem dibentuk oleh dua sisi: komposisi (satu set elemen yang diperlukan) dan struktur (cara yang bijaksana untuk menghubungkan elemen-elemen ini). Oleh karena itu, konsep “sistem hukum” mencakup baik unsur-unsur hukum maupun strukturnya. Dalam hal ini, dari sudut pandang teori pendekatan sistematis, kata-kata yang mendapat distribusi tertentu - "sistem dan struktur hukum" adalah tidak benar. Struktur hukum, tentu saja, dapat dianggap secara terpisah, sebagai objek studi khusus, tetapi bukan sebagai tambahan untuk sistem hukum, tetapi sebagai sisi dalamnya.

Struktur hukum, seperti struktur fenomena sosial lainnya, tidak terlihat dan tidak berwujud, tetapi dapat diketahui melalui studi dua hal:

• sifat-sifat elemen (mereka menentukan struktur, sifatnya);
• interaksi unsur-unsur sistem hukum. Struktur, termasuk struktur hukum, memanifestasikan dirinya terutama melalui interaksi unsur-unsur.

Secara umum, sistem adalah objek yang fungsinya, yang diperlukan untuk mencapai tujuannya, disediakan (dalam kondisi lingkungan tertentu) oleh kombinasi elemen penyusunnya yang berada dalam hubungan yang tepat satu sama lain.

Hukum adalah kompleks, multi-level (sampai batas tertentu bahkan "volumetrik"), sistem yang dibangun secara hierarkis. Yang terakhir berarti bahwa hukum dibangun, seolah-olah, sesuai dengan "prinsip boneka bersarang": apa yang bertindak sebagai elemen pada satu tingkat sudah dapat dianggap sebagai sistem (subsistem) di tingkat lain, yaitu seperti itu. pendidikan di mana unsur-unsurnya juga dapat dibedakan dan strukturnya sendiri.

Unsur-unsur dalam sistem hukum paling tidak dapat dibedakan dalam empat tingkatan:

• pada tingkat cabang hukum;
• pada tingkat lembaga hukum;
• pada tingkat supremasi hukum;
• pada tataran unsur negara hukum.

Ada juga sub-cabang hukum.

Divisi utama dalam sistem hukum adalah cabang. Ciri-ciri cabang ilmu hukum dalam kepustakaan antara lain sebagai berikut:

• mata pelajaran dan metode khusus;
• prinsip industri tertentu;
• kemampuan untuk berinteraksi dengan industri lain "pada pijakan yang sama", yaitu, berada pada tingkat yang sama dengan mereka;
• kebutuhan masyarakat untuk mengatur lingkungan sosial ini tepatnya di tingkat industri;
• kecukupan kuantitatif norma hukum, yang membutuhkan transisi ke kualitas sektoral khusus;
• kehadiran undang-undang yang terpisah, biasanya dikodifikasi.

Subyek dan metode pengaturan hukum diakui sebagai dasar untuk membagi hukum menjadi cabang-cabang. Subjek bertindak sebagai kriteria material langsung dan menjawab pertanyaan "apa?" mengatur cabang hukum. Metode mengacu pada pertanyaan "bagaimana?" (bagaimana peraturan industri terjadi) dan merupakan kriteria hukum. Metode (seperangkat metode pengaruh hukum tertentu) memungkinkan Anda untuk menentukan apakah industri memiliki subjeknya sendiri, karena ada subjek khusus jika memerlukan metode khusus dan spesifik untuk penyelesaiannya.

Kekhususan metode cabang hukum ditetapkan oleh fitur-fitur berikut (mereka juga disebut elemen metode):

• status hukum umum subjek cabang hukum (branch legal personality);
• alasan timbulnya, perubahan, dan pemutusan hubungan hukum (sifat fakta hukum);
• cara membentuk isi hak dan kewajiban (misalnya, secara langsung oleh aturan hukum atau dengan kesepakatan para pihak);
• ukuran pengaruh hukum (sanksi aturan hukum).

Bedakan, pertama-tama, metode imperatif (imperious) dan dispositif.

S. S. Alekseev mendefinisikan cabang hukum sebagai “suatu subdivisi hukum yang independen dan unik secara hukum, yang terdiri dari sistem kompak norma-norma yang saling terkait yang didistribusikan di antara lembaga-lembaga yang mengatur jenis hubungan sosial tertentu.”

Lembaga hukum adalah kumpulan norma hukum primer yang menjamin pengaturan secara holistik suatu wilayah tertentu dalam subjek cabang hukum. Misalnya, lembaga kewarganegaraan dalam hukum negara, lembaga warisan dalam hukum perdata, lembaga pertahanan yang diperlukan dalam hukum pidana, dll.

Cabang hukum adalah seperangkat norma hukum yang tidak terpisahkan yang mengatur bagiannya dari lingkungan sosial dengan metode yang melekat dan bertindak sebagai elemen utama dari sistem hukum.

Ada cabang-cabang dasar yang membentuk fondasi dari keseluruhan sistem hukum. Mereka membentuk "perangkat" industri yang tanpanya berfungsinya sistem hukum apa pun tidak mungkin. Yaitu hukum negara, hukum perdata, hukum administrasi, hukum pidana dan cabang-cabang hukum acara (hukum acara perdata dan hukum acara pidana). Atas dasar hukum perdata dan administrasi, sebagai cabang yang mewakili hukum privat dan prinsip hukum publik, cabang hukum perburuhan, keluarga, tanah, keuangan, dll.

Masalah sifat cabang-cabang hukum yang kompleks masih bisa diperdebatkan. Mereka disebut "non-independen", percaya bahwa mereka tidak memiliki subjek dan metode sendiri, atau mereka menganggap bahwa mereka bukan cabang hukum, tetapi cabang undang-undang.

Menurut pendapat kami, mereka adalah cabang hukum yang lengkap, dan kehadiran mereka dalam sistem hukum menunjukkan transisinya ke tingkat perkembangan baru yang lebih tinggi secara kualitatif. Alasan penolakan mereka oleh mayoritas ahli hukum adalah bahwa cabang-cabang kompleks dibangun di atas prinsip-prinsip fundamental yang berbeda dari cabang utama atau yang disebut "independen". Faktanya adalah bahwa, setelah mencapai tingkat perkembangan tertentu, sistem hukum bergerak ke pengaturan bidang sosial yang integral, terlepas dari homogenitas hukumnya: bidang-bidang seperti kewirausahaan, perawatan kesehatan, transportasi, pendidikan publik, ekologi, dll. hukum, seolah-olah, berpindah dari organisasi fungsional bidang sosial ke organisasi teritorialnya. Jika pembentukan cabang utama berasal dari awal hukum - metode, maka yang kompleks - dari awal sosial, yaitu subjek. Subjek industri yang kompleks secara hukum heterogen, tetapi integral, mewakili sistem sosial tertentu. Subyek cabang utama secara hukum homogen, tetapi tidak merupakan entitas yang "berkelanjutan", bersatu: wilayah yang diatur oleh cabang utama, seolah-olah, "tersebar" di seluruh bidang kegiatan sosial, dan mereka “dikumpulkan” menjadi suatu objek hanya atas dasar metode. Hal ini mudah dilihat jika kita menganggap mata pelajaran hukum perdata dan administrasi sebagai cabang utama. Dengan demikian, industri yang kompleks memiliki objek "mereka sendiri".

Adapun metode yang digunakan oleh cabang-cabang hukum yang kompleks, mereka tidak hanya unik secara hukum, tetapi juga unik, yang dicapai setiap saat melalui kombinasi khusus metode regulasi hukum.

Argumen yang mendukung pendekatan yang dinyatakan terhadap cabang-cabang hukum yang kompleks adalah kecenderungan yang berkembang dalam yurisprudensi untuk memahami ketidakterpisahan sistem hukum dan sistem legislasi.

Dalam sistem hukum, blok cabang besar dapat dibedakan - hukum substantif dan prosedural, hukum privat dan hukum publik.

Dengan demikian, sistem hukum adalah satu set tunggal formasi normatif-hukum dari berbagai tingkatan, yang secara tepat terhubung dan berinteraksi satu sama lain dalam skala hukum secara keseluruhan.

5. Sistem hukum dan asas-asasnya

Gagasan menggunakan sistem kategori dalam ilmu hukum domestik adalah salah satu yang pertama diusulkan pada tahun 1975 oleh D. A. Kerimov, yang dengan tepat mencatat bahwa "pengetahuan sistem holistik memungkinkan kita untuk menyajikan objek yang diteliti secara keseluruhan."

Pertimbangan sistem hukum masyarakat dimungkinkan dari berbagai posisi metodologis, dari sudut pandang pendekatan aktivitas

(V. N. Kartashov, R. V. Shagieva), struktural dan fungsional

(G.I. Muromtsev, A.P. Semitko), informasional (R.O. Khalfina,

M. M. Rassolov), dll. Namun, dalam periode perkembangan masyarakat dan ilmu hukum saat ini, ada kebutuhan untuk mempelajari sistem hukum domestik dalam aspek historis dan etno-peradaban, yang memungkinkan menjawab pertanyaan yang paling mendesak dan akut. Dalam hal ini, kami setuju dengan V. N. Sinyukov, yang mengatakan bahwa kita telah sampai pada suatu periode di mana dimungkinkan dan perlu untuk memperlakukan fakta-fakta kehidupan hukum domestik yang ada dari posisi yang agak berbeda dari yang biasa kita lakukan. Bukan dari "murni" formal-hukum, sosiologis, psikologis, sibernetik atau manusia universal abstrak, tetapi melalui prisma sifat nasional-historis dan budaya-tipologis dari dunia hukum domestik, untuk mengetahui integritas dan sistemnya yang spesifik, dan bukan kelas, ekonomi atau apa -beberapa perpecahan lainnya.

Metode kognisi sistemik dan historis cukup memenuhi tugas ini. Berdasarkan metode-metode ini, dimungkinkan untuk menetapkan arti yang lebih akurat dari istilah "sistem hukum", untuk menentukan tempatnya dalam sistem konsep-konsep ilmiah lainnya, untuk mengetahui komposisi unsur dari fenomena sosial ini, untuk melacak fase-fase dari perkembangan yang telah dilalui oleh sistem hukum. Pada saat yang sama, kita harus memperhitungkan bahwa yurisprudensi memiliki logika dan metodologinya sendiri, yang ditentukan oleh kekhususan subjeknya, di mana konsistensi merupakan kualitas imanen.

Kategori "sistem hukum" relatif baru dalam literatur kami; itu mulai digunakan secara ilmiah hanya pada 1980-an. dan praktis tidak digunakan sebelumnya, meskipun peneliti asing, terutama Prancis dan Amerika, telah lama aktif menggunakan konsep ini. Konstruksi ini sendiri hampir tidak terwakili dalam kurikulum dan mata kuliah teori negara dan hukum, serta disiplin ilmu lainnya. Karya terbesar yang didedikasikan untuk sistem hukum modern adalah buku pengacara Prancis terkenal R. David, yang telah melalui tiga edisi. Di masa Soviet, sebuah buku dua jilid diterbitkan di mana penjelasan rinci tentang sistem hukum sosialisme yang ada diberikan. Aspek sejarah, budaya dan genetik dari sistem hukum Rusia dipelajari oleh V. N. Sinyukov. Karya-karya ini memberikan banyak informasi tentang fenomena sosial yang kompleks dan penting ini.

Saat ini, teori hukum modern berusaha untuk naik ke tingkat generalisasi pengetahuan yang memungkinkannya untuk menganalisis dan mengevaluasi realitas hukum saat ini secara lebih mendalam dan komprehensif sebagai fenomena holistik. Ini akan memungkinkan berbagai subjeknya, termasuk legislator, untuk lebih efektif menyelesaikan kontradiksi yang muncul dalam kehidupan sosial.

Dalam istilah teoritis, sistem didefinisikan berdasarkan setidaknya empat sifat:

• integritas, terdiri dari unsur-unsur;
• keberadaan tautan fungsional dalam sistem;
• organisasi tertentu dari unsur-unsur yang membentuk struktur;
• keberadaan kualitas integratif dalam sistem secara keseluruhan, yang tidak dimiliki oleh elemen individualnya.

Sistem hukum dianggap sebagai sistem organik, yaitu sistem tatanan organisasi dan kelembagaan yang lebih tinggi. Kepemilikan utama dari semua sistem organik adalah komponen, bagian dan elemen, dari mana keseluruhannya terbentuk secara langsung dan tanpanya tidak mungkin. Unsur-unsur sistem hukum, ditinjau dari metode sistemik, adalah subjeknya, objeknya, dan ikatan hukumnya, yaitu hubungan hukum. Dengan demikian, sistem hukum, pertama-tama, terdiri dari subjek-subjek hubungan hukum yang berinteraksi dalam ranah hukum. Karena elemen utama dari setiap sistem sosial adalah orang (asosiasi orang), mata rantai utama dalam strukturnya adalah hubungan (koneksi) orang.

Unsur utama atau sentral dari sistem hukum adalah subjek dari sistem hukum. Subjek adalah orang yang dengan sengaja bertindak, yaitu pembawa kegiatan sosial yang positif (atau negatif). Subyek sistem hukum dapat berupa orang perseorangan dan badan hukum yang bertindak sebagai pengemban hak subjektif dan kewajiban hukum dalam kerangka hubungan hukum tertentu. Dalam hal ini, pengakuan suatu badan hukum sebagai subjek sistem hukum disebut dengan fiksi (recognition). Karena diyakini dalam sosiologi bahwa organisasi, asosiasi dan negara tidak dapat bertindak dalam peran ini, orang masih melakukan kegiatan nyata, tetapi atas nama badan hukum. Pengakuan suatu badan hukum sebagai subjek dari sistem hukum masyarakat merupakan suatu asumsi hukum formal untuk memperkenalkan organisasi dan ketertiban ke dalam semua komunikasinya, terutama komunikasi hukum.

Perlu dicatat bahwa sebelumnya dalam ilmu hukum, ketika menganalisis sistem hukum, subjek tidak dipilih sebagai elemen sentral. Individu menempati tempat turunan dan sekunder dalam masyarakat. Dalam sistem hukum, ia berasal dari hukum positif (sistem norma sosial) dan hanya kadang-kadang memanifestasikan dirinya sebagai elemen dalam studi masalah tertentu: hubungan hukum, penegakan hukum, pembuatan undang-undang, dll. Saat ini, subjek datang ke depan dan bertindak sebagai komponen utama dari seluruh realitas hukum, yang pada akhirnya ditentukan oleh seluruh rangkaian perkembangan kompleks sistem hukum (termasuk gagasan tentangnya), dan terutama sehubungan dengan perubahan sepuluh tahun terakhir.

Undang-Undang Dasar 1993 saat ini menyatakan seseorang, hak dan kebebasannya sebagai nilai tertinggi, dan pengakuan, ketaatan, dan perlindungan nilai-nilai ini adalah tugas negara (Pasal 2). Ini adalah pernyataan hukum tentang tempat sentral individu dalam sistem hukum Rusia, semua subjek lain diakui sebagai struktur turunan. Kesadaran hukum, yang dianggap dalam sains sebagai elemen independen dari sistem hukum, tidak dapat bertindak seperti itu, karena ia tidak berada dalam keterasingan dari subjeknya. Itu (kesadaran hukum) yang mengisi dan menentukan kualitas subjek, yang memberinya dan aktivitasnya status komponen utama.

Unsur sistem hukum selanjutnya adalah objek (subjek) sistem hukum. Dalam ilmu hukum, unsur ini juga tidak disingkirkan sebagai komponen independen dari sistem hukum. Obyek adalah apa yang menjadi tujuan kegiatan subyek, segala sesuatu yang terlibat dalam kegiatannya sebagai sarana pelaksanaannya. Subjek aktivitas adalah objek dalam koneksi dan hubungan khusus yang terlibat dalam aktivitas ini. Akan tetapi, harus dibedakan antara objek kegiatan hukum dan objek sistem hukum. Objek langsung dari kegiatan hukum adalah manfaat nyata, yang kehadirannya menyebabkan meningkatnya minat subjek sistem hukum, dan menimbulkan minat yang kuat dari orang-orang untuk memilikinya. Tegasnya, sistem hukum memungkinkan, dalam kerangka yang dapat diterima oleh semua subjek, termasuk negara, untuk memperoleh, melindungi (menggunakan) dan mengasingkan berbagai manfaat.

Subyek sistem hukum dapat memiliki objek seperti:

• benda (bergerak, tidak bergerak);
• tindakan (layanan, pekerjaan);
• simbol (informasi, sekuritas).

Konstitusi Rusia mengabadikan hak semua subjek untuk memiliki tanah dan sumber daya alam lainnya (Bagian 2, Pasal 9), yang merupakan langkah signifikan dalam memperluas daftar objek yang terlibat dalam bidang hubungan hukum.

Objek sistem hukum masyarakat adalah lingkungan eksternal di mana ia bertindak. Berbagai subsistem masyarakat bertindak sebagai objek tersebut. Poin ini sangat penting dalam memahami tujuan dan peran sistem hukum masyarakat. Sistem hukum masyarakat telah muncul dan ada bukan untuk dirinya sendiri. Ini memiliki dampak organisasi dan manajemen pada sistem spiritual, politik, ekonomi dan sosial masyarakat, dengan demikian mengatur fungsinya.

Kadang-kadang sistem hukum masyarakat menentang fenomena (objek) seperti kejahatan terorganisir, yang juga memiliki organisasi sistemiknya sendiri. Kejahatan terorganisir sebagai fenomena sosial merupakan kebalikan dari sistem hukum masyarakat. Ini adalah formasi “anti-sosial” yang mencoba menggantikan keberadaan dan fungsi yang terakhir dan yang secara langsung melanggar hak dan kebebasan semua subjek kehidupan hukum. Kegiatan subyek kejahatan terorganisir dianggap ilegal, yang mengikuti dari unsur-unsur formal kejahatan seperti terorisme.

(Pasal 205 KUHP Federasi Rusia), bandit (Pasal 209 KUHP Federasi Rusia), organisasi komunitas kriminal (organisasi kriminal) (Pasal 210 KUHP Federasi Rusia). Misalnya, cukup masuk ke dalam komunitas kriminal dalam kapasitas apa pun untuk menjadi orang yang diadili secara pidana. Selain itu, kejahatan-kejahatan ini merupakan kejahatan terhadap keamanan dan ketertiban umum, yang menunjukkan sikap negatif khusus dari sistem hukum terhadap fenomena ini. Saat ini, sistem hukum dengan subsistemnya sedang melakukan banyak upaya untuk memerangi fenomena kriminal ini, yang "mempengaruhi" seluruh organisme sosial dan negara. Dan hasil dari perjuangan ini tergantung pada berfungsinya secara efektif setiap subsistem dari sistem hukum, pada setiap elemennya, aktivitas hukum dari semua subjek. Dengan demikian, sistem hukum bukanlah sesuatu yang tersembunyi dan berlebihan dalam masyarakat, ia melindungi dan mengatur perilaku normal manusia.

Hubungan hukum merupakan unsur terakhir dari sistem hukum. Perlu diperhatikan bahwa hubungan hukum dalam ilmu hukum juga tidak disingkirkan sebagai salah satu unsur sistem hukum. Pemilihan mereka seperti itu jelas dan tidak dapat disangkal, karena dalam deskripsi sistem, elemen-elemen penyusun inilah yang memiliki sifat yang diungkapkan secara objektif. Tergantung pada hubungan hukum apa yang dilakukan dalam masyarakat, sistem hukum seperti itu akan melayani seluruh masyarakat. Ikatan hukum (hubungan) adalah unsur khusus dari sistem hukum masyarakat, yang tidak dapat dilihat dengan mata dan dirasakan, tetapi tanpanya baik subjek maupun objek tidak akan pernah merupakan suatu sistem hukum yang integral. Hal ini menuntut adanya relasi subjek-objek, objek-objek dan subjek-subjek yang menyatukan semua jenis elemen sosial. Komunikasi antar subjek bisa acak, tidak stabil dan sementara. Jika tidak kebetulan, konstan dan stabil, maka ada hubungan sosial. Dengan demikian, ketergantungan yang terus-menerus direproduksi antara orang-orang, yang dihasilkan oleh kebetulan kepentingan mereka tentang objek (benda) dalam kerangka komunikasi hukum, membentuk kerangka sistem hukum masyarakat.

Dalam ilmu domestik, hubungan hukum dicirikan sebagai ikatan sosial yang muncul atas dasar aturan hukum antara subjek mengenai perampasan objek apa pun, yang pesertanya memiliki hak subjektif dan kewajiban hukum. Dalam masyarakat, hubungan hukum bertindak sebagai mata rantai utama dari sistem hukum. Dalam hubungan hukum itulah sistem hukum menemukan perwujudan dan pelaksanaannya yang nyata. Jika kita membayangkan subjek dan objek yang terlibat dalam sistem ini, serta hubungan hukum, maka kita akan mendapatkan sistem hukum masyarakat yang diinginkan dalam keadaan institusional dan fungsionalnya. Dengan kata lain, sistem hukum adalah suatu organisasi yang benar-benar manusiawi, khusus universal dari seluruh masyarakat, yang terdiri dari subyek-subyek yang bertindak di dalamnya, mewujudkan kepentingan-kepentingan mereka dengan cara hidup (hukum) yang dapat diterima secara sosial, yang tujuannya adalah untuk memajukan kerohanian. , hubungan politik, ekonomi dan sosial. Berabad-abad, stabil, berturut-turut, hubungan hukum yang berubah secara teratur antara subjek, yang dihasilkan oleh kepentingan pada objek (benda), dalam kerangka satu tradisi hukum, menciptakan sistem hukum masyarakat.

Namun, gambaran tentang ruang hukum masyarakat tidak akan lengkap jika tidak menonjolkan ciri-ciri (sifat-sifat) inherennya sebagai suatu sistem organik yang integral.

• Ciri utama dari sistem integral adalah adanya kualitas integratif sistemik yang berbeda dari sifat dan kualitas komponen penyusunnya. Ciri sistem hukum adalah interaksi unsur-unsurnya (subjek, objek, dan hubungan hukum) dapat menimbulkan suatu sifat baru. Properti semacam itu dalam sistem hukum adalah kekuatan hukum. Kekuasaan sebagai fenomena sosial bukanlah kualitas individu, itu adalah karakteristik atau properti dari hubungan sosial dan hanya berlaku dalam interaksi atau hubungan setidaknya dua individu, sebelum interaksi ini dan di luarnya, itu adalah potensi eksklusif, hanya ada. dalam kemungkinan. Dengan demikian, dari sudut pendekatan sistematis dalam sistem hukum masyarakat, properti sistem, yaitu menyatukan semua elemen menjadi sesuatu yang integral, adalah kekuatan hukum.
• Sistem hukum masyarakat sebagai sistem organik selalu berusaha untuk mencapai tujuan utamanya berfungsi. Keinginan sistem untuk tujuan keberadaannya, dan itu ada dalam arti kata sepenuhnya hanya ketika berfungsi, disebut kemanfaatan. Dalam ilmu hukum, beberapa tujuan terpenting dari sistem hukum terutama dibedakan: hukum dan ketertiban, keadilan, perdamaian, perilaku yang pantas, pelayanan kepada manusia dan masyarakat.
• Peneliti percaya bahwa tujuan memerlukan sarana, yaitu tindakan untuk mencapainya. Jadi, untuk memenuhi berbagai kebutuhan dan kepentingan mereka, orang masuk ke dalam hubungan tertentu dengan cara yang benar dan adil, menjadi pemilik hak dan kewajiban subjektif (tujuan pribadi). Sebagai cara atau sarana untuk mencapai tujuan, kegiatan hukum didasarkan pada kemampuan subjek untuk secara bebas melaksanakan kehendaknya untuk memenuhi berbagai kepentingan dalam kerangka yang diakui oleh masyarakat. Sebagai tujuan khusus dari subyek-subyek hubungan hukum sebagai unsur-unsur sistem hukum, kegiatan hukum tidak lain adalah sarana untuk mencapai tujuan umum sistem hukum, yaitu fungsinya. Dan karena, untuk mencapai tujuan khusus mereka, subjek hubungan hukum menjalankan hak subjektif dan kewajiban hukum mereka, fungsi sistem hukum tidak dapat menjadi apa-apa selain penegakan hukum.
• Setiap sistem organik terus-menerus mengalami pengaruh yang mengganggu, baik internal (misalnya, penyimpangan hukum) dan eksternal (kontradiksi antara berbagai subsistem sosial). Pada saat yang sama, sistem itu hidup, berfungsi, berkembang, terkadang untuk waktu yang sangat lama. Seiring dengan tujuan, komposisi dan struktur, ada faktor pembentuk sistem dan pelestarian sistem lainnya. Faktor-faktor ini disebut integratif, terlepas dari apakah mereka bersifat objektif atau subjektif. Secara khusus, faktor manajerial menonjol.
• Manajemen, terutama di masyarakat, tidak terpikirkan tanpa informasi, data tersebut, informasi yang mencirikan keadaan sistem pada saat tertentu. Mereka menunjukkan apa tujuan global dari sistem dan apakah itu mencapai tujuan dengan cukup akurat, apa penyimpangan dari tujuan yang diberikan dan apa penyebabnya. Informasi adalah cara menghubungkan komponen-komponen sistem satu sama lain, masing-masing komponen dengan sistem secara keseluruhan, dan sistem secara keseluruhan dengan lingkungan. Sebagaimana benar dinyatakan dalam literatur ilmiah, sistem hukum adalah suatu kesatuan sosial yang ada relatif independen dari struktur simbolisnya, diungkapkan melalui bahasa, tidak dapat diidentifikasi dengan sistem norma hukum, yaitu peraturan hukum atau peraturan yang secara simbolis mereproduksi sistem hukum. . Sistem hukum bukan sekedar gambaran mental yang terfiksasi dalam struktur teks hukum, tetapi di atas segalanya merupakan realitas sosial yang mencakup objek dan orang.

Dengan demikian, sistem hukum adalah suatu kompleks dari unsur-unsur yang saling berinteraksi (subjek, objek, hubungan hukum) yang menghasilkan kekuatan hukum dalam masyarakat untuk mencapai tujuan yang secara umum signifikan. Definisi ini secara sistematis mencirikan semua elemen yang membentuk lingkup kehidupan hukum, yang membentuk struktur sistem hukum. Namun, ini tidak cukup untuk memahami bagaimana satu sistem hukum berbeda dari yang lain. Dan perbedaan awal antara sistem terletak pada dasar di mana berbagai elemen terkonsentrasi. Dengan demikian, ada sistem pandangan ideologis, yaitu ide-ide tertentu, permulaan dan prinsip-prinsip yang bertindak sebagai penggerak pengorganisasian dan penuntun. Dalam sistem hukum masyarakat, ada hubungan tertentu antara unsur-unsur dan prinsip-prinsipnya: konsep-konsep ini tidak boleh dikacaukan, karena prinsip-prinsip dari mana aturan hukum berasal memberi makan dan menyediakan semua elemen sistem dengan ide-ide utama tentang tujuan strategis berfungsinya seluruh sistem hukum masyarakat.

6. Sistem politik. Mekanisme negara sebagai suatu sistem

Sistem politik, menurut sebagian besar ilmuwan politik, merupakan mata rantai yang tidak dapat dipisahkan antara berbagai fenomena politik yang membentuk suatu integritas tertentu, suatu organisme sosial yang memiliki kemandirian relatif dan orientasi fungsional.

(V.P. Pugachev, A.I. Soloviev).

Munculnya kategori ini secara langsung berkaitan dengan perkembangan analisis sistemik masyarakat oleh T. Parsons. Untuk pertama kalinya, teori sistem politik dikembangkan secara rinci oleh seorang ilmuwan politik besar Amerika

D. Easton di tahun 50-60an. abad terakhir. Kemudian dikembangkan dalam karya-karya G. Almond, W. Mitchell, K. Deutsch, A. Etzioni, D. Devine dan banyak ilmuwan lainnya.

Dalam ilmu pengetahuan modern, istilah “sistem politik” memiliki dua pengertian yang saling berkaitan. Pertama, sistem politik adalah konstruksi yang dibuat secara artifisial, teoretis, terisolasi secara intelektual yang memungkinkan untuk mengidentifikasi dan menggambarkan sifat sistem dari berbagai fenomena politik. Kategori ini tidak mencerminkan realitas politik itu sendiri, tetapi merupakan sarana analisis sistematis politik dan proses politik. Ini berlaku untuk setiap fenomena yang relatif integral - negara, partai, serikat pekerja, asosiasi politik, budaya politik, ideologi politik, dll.

Penggunaan konstruksi "sistem politik" dalam arti metodologisnya yang pertama dalam kaitannya dengan seluruh bidang politik menyiratkan pertimbangannya sebagai fenomena integral, suatu organisme yang berada dalam interaksi kompleks dengan dunia fenomena sosial dan alam di sekitarnya.

Sistem politik mencakup sejumlah fenomena politik penting, seperti: norma dan tradisi politik, ideologi politik, institusi politik (partai, negara, serikat pekerja, gereja, dll), hubungan politik, rezim politik, dll. Semua fenomena ini di fungsi atau tindakan mereka membentuk mekanisme politik masyarakat - sistem politik.

Sistem politik melakukan sejumlah fungsi dalam kaitannya dengan lingkungan. Ini adalah pembentukan ideologi, nilai, tujuan dan sasaran program kegiatan masyarakat; mobilisasi sumber daya untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan; integrasi semua elemen masyarakat melalui promosi tujuan dan nilai bersama, penggunaan kekuasaan, dll.; distribusi barang nasional; manajemen dan koordinasi hubungan masyarakat.

Lingkungan, di sisi lain, mempengaruhi sistem politik melalui tuntutan dan dukungan (persetujuan politik, partisipasi politik, pembayaran pajak, dll) atau protes (ketidaksetujuan, perjuangan, dll). Sistem politik dalam proses konversi "memproses" persyaratan menjadi solusi dan mengatur tindakan yang sesuai. Tujuan utama berfungsinya sistem politik adalah pelestarian diri dengan beradaptasi dengan kondisi realitas sosial yang berubah, serta pengaruh aktifnya.

Dalam ilmu pengetahuan modern, ada berbagai pendekatan untuk menganalisis fungsi sistem politik. Studi mereka berkontribusi pada studi mendalam tentang kehidupan dan proses politik, kemungkinan menggunakan metode formalisasi dalam kognisi politik realitas, matematika, sibernetik, dan komunikatif informasi.

Institusi sentral dari sistem politik di semua negara adalah negara. Istilah "negara" sendiri pertama kali diperkenalkan ke dalam ilmu sosial oleh filsuf dan pemikir Italia Nicolo Machiavilli, sedangkan sebelumnya istilah negara digunakan dan identik dengan konsep-konsep seperti: "polity", "principality", "kingdom", "empire ”, “republik”, “ despotisme”, “aturan”, “tanah”. Saat ini, istilah "negara" digunakan dalam dua pengertian. Dalam arti luas, negara dipahami sebagai komunitas orang-orang yang diwakili dan diatur oleh otoritas yang lebih tinggi dan tinggal di wilayah tertentu. Ini identik dengan negara dan orang-orang yang terorganisir secara politik. Dalam arti sempit, negara dipahami sebagai organisasi, sistem badan-badan yang memiliki kekuasaan tertinggi di wilayah tertentu dan mengeluarkan tindakan hukum yang mengikat semua subjek yang berada di wilayahnya, yang kepatuhannya dijamin dengan tindakan pengaruh negara.

Perlu dicatat bahwa definisi konsep negara dalam literatur hukum Rusia, meskipun ada beberapa perbedaan, akhir-akhir ini tidak begitu berbeda.

M. I. Baitin, berdasarkan sifat ganda negara - kelas dan universal, menawarkan definisi umum singkat berikut: "Negara adalah organisasi kekuatan politik yang diperlukan untuk memenuhi tugas kelas murni dan urusan bersama yang timbul dari sifat masyarakat mana pun" . Saya setuju dengan definisi ini.

M.N. Marchenko.

T. N. Radko percaya bahwa negara adalah organisasi politik-teritorial berdaulat dari otoritas publik dari kekuatan sosial tertentu (kelas, kelompok, seluruh rakyat), yang memiliki alat kontrol dan paksaan, membuat kehendaknya wajib dan memecahkan masalah kelas dan sosial. .

Pada saat yang sama, meringkas semua definisi negara yang tersedia, orang masih dapat berargumentasi bahwa negara saat ini adalah organisasi kekuasaan politik yang dijalankan dalam masyarakat manusia oleh badan-badan yang dibentuk dengan benar, pejabat yang dipilih dan diangkat yang bertindak atas dasar hukum dan di dalam kerangka kekuasaan yang didirikan secara resmi. . Tujuan negara adalah untuk menyelenggarakan "urusan bersama" masyarakat, untuk mewakili dan mengaturnya, untuk memastikan perdamaian dan keamanan orang, untuk mengelola proses sosial, untuk mengelola bidang kehidupan individu, dengan mempertimbangkan potensi nyata dari manajemen terpusat dan pemerintahan sendiri publik di lapangan. Negara juga dapat dilihat sebagai kesatuan hukum-publik, yaitu sebagai organisasi masyarakat yang kuat, atau sebagai aparatus kekuasaan negara publik. Tampaknya semua pendekatan ini mencirikan konsep dan fitur utama negara dari sudut yang berbeda dan pada saat yang sama menunjuk pada faktor-faktor fundamental yang bersama-sama membentuk negara sebagai organisasi integral - kekuasaan dan hukum publik (negara). Merekalah yang, bersatu menjadi satu sistem, membutuhkan bentuk organisasi khusus.

Namun, pertanyaan yang agak sulit tetap terbuka: apa, dalam hal ini, yang harus dipahami oleh esensi negara itu sendiri?

Diketahui bahwa esensi dari objek atau fenomena apa pun adalah yang paling penting, paling esensial, terdalam di dalamnya; atau apakah itu sesuatu yang tanpanya objek atau fenomena ini atau itu tidak dapat dibedakan dari totalitas orang lain; sesuatu yang tanpanya objek atau fenomena tertentu akan kehilangan "wajahnya", masing-masing, esensi negara - ini adalah kualitas yang paling penting, paling esensial, dalam dan lainnya, tanda-tandanya, fitur-fiturnya.

Mungkin itu sebabnya, dalam teori negara dan hukum, beberapa ilmuwan berpendapat bahwa esensi negara adalah bagian integral dari konsepnya (A. V. Vengerov, V. N. Protasov). Dengan kata lain, esensi negara adalah salah satu cirinya. Ini berarti bahwa fitur ini dibedakan dari fitur lain dari negara dengan kompleksitas dan ambiguitasnya.

L. A. Morozova keberatan dengan ini, percaya bahwa, tentu saja, esensi negara ditentukan oleh banyak karakteristiknya, termasuk konsep negara itu sendiri. Namun, esensi adalah kategori independen yang menggeneralisasi manifestasi kunci dari kekuasaan negara, termasuk tujuan sosial dan arah kegiatannya.

Esensi negara modern, jelas, harus dikaitkan dengan definisinya (atau bagian dari definisi) dan dengan fitur yang paling penting, esensial, mendalam, termasuk kelas, sosial umum dan lain-lain. Dan kesimpulan ini mengembangkan sudut pandang A. B. Vengerov, V. N. Protasov dan L. A. Morozova di atas. Oleh karena itu, kami mencirikan fitur-fitur negara ini.

Banyak ahli teori biasanya menyebut ciri-ciri ini sebagai organisasi teritorial penduduk, otoritas publik, kedaulatan negara, aparatur negara sebagai alat kekerasan, pengumpulan pajak dan biaya, dan beberapa lainnya.

Lembaga politik dan hukum yang penting ini memiliki sejumlah ciri yang sama dengan semua jenisnya, termasuk:

• pemisahan kekuatan politik publik dari masyarakat, ketidaksesuaiannya dengan organisasi seluruh penduduk, munculnya lapisan manajer profesional. Tanda ini membedakan negara dari komunitas suku berdasarkan prinsip pemerintahan sendiri;
• wilayah yang membatasi batas negara. Perbuatan hukum dan kekuasaan negara berlaku bagi orang-orang yang tinggal di suatu wilayah tertentu. Itu sendiri tidak diatur oleh kekerabatan atau agama, tetapi atas dasar komunitas teritorial atau etnis;
• kedaulatan, yaitu kekuasaan tertinggi di suatu wilayah tertentu. Dalam masyarakat modern mana pun, ada banyak kekuatan, otoritas: keluarga, ekonomi, sosial, partai, dll. Tetapi kekuatan tertinggi, yang keputusannya mengikat semua orang yang berada di wilayah, organisasi, dan institusi, hanya memiliki negara. Hanya dia yang berhak mengeluarkan perbuatan hukum yang mengikat seluruh penduduk;
• monopoli penggunaan kekuatan secara hukum, paksaan fisik. Ruang lingkup paksaan negara meluas dari pembatasan kebebasan hingga penghancuran fisik seseorang atau bahkan sekelompok orang. Kemampuan untuk mencabut warga negara dari nilai-nilai tertinggi, yaitu kehidupan dan kebebasan, menentukan kekuatan khusus dan efektivitas kekuasaan negara. Negara ini diimplementasikan dengan bantuan mekanisme khusus - sistem penegakan hukum (polisi, layanan keamanan, dll.);
• hak untuk memungut pajak dan retribusi dari penduduk. Pajak diperlukan untuk pemeliharaan banyak karyawan dan untuk dukungan material dari kebijakan negara: pertahanan, migrasi, ekonomi, sosial, budaya.

Kehadiran populasi atau orang-orang memastikan keberadaannya sebagai fenomena sosial. Negara terdiri dari orang-orang yang membentuk substratum utamanya, masyarakat. Negara ada bukan untuk dirinya sendiri, tetapi untuk populasi atau orang-orang yang menciptakannya dan mereproduksinya setiap saat. Orang yang tinggal di wilayah negara adalah warga negaranya dan memiliki kewarganegaraan.

Negara adalah perwakilan resmi dari seluruh masyarakat secara keseluruhan dan melindungi kepentingannya, menciptakan kebaikan bersama. Tidak ada organisasi, kecuali mungkin negara-partai totaliter (USSR), yang mengklaim mewakili dan melindungi semua warga negara dan tidak memiliki sumber daya dan sarana yang diperlukan.

Identifikasi fitur umum tidak hanya ilmiah, tetapi juga signifikansi politik dan hukum praktis. Negara adalah subjek hukum internasional dan hubungan internasional. Hanya atas dasar memiliki kualitas negara, organisasi tertentu diakui sebagai subjek hukum internasional dan diberkahi dengan hak dan kewajiban yang sesuai.

7. Mekanisme negara sebagai suatu sistem

Dalam ilmu teori negara dan hukum, masih belum ada pendekatan terpadu yang diterima secara umum terhadap konsep mekanisme negara. Beberapa ahli teori berpendapat bahwa ini adalah aparatus negara yang sebenarnya, yaitu sistem organ-organnya, yang dengannya fungsi negara dilakukan.

(M.I. Baitin, M.N. Marchenko); lainnya termasuk aparatur negara dan organisasi negara dalam mekanisme negara. Pada saat yang sama, dua jenis organisasi negara dibedakan: yang menjalankan fungsi perlindungan negara (angkatan bersenjata, polisi, layanan khusus, lembaga pemasyarakatan, dll.); mewujudkan fungsi ekonomi dan sosial budaya (rumah sakit khusus, klinik khusus, unit transportasi, menjahit, dll). Ada pula yang berpendapat bahwa mekanisme negara selain badan-badan dan organisasi-organisasi negara, juga meliputi komponen-komponen seperti: pelayanan publik dan korporasi; prosedur pengambilan keputusan pemerintah; penyediaan sumber daya (Yu. A. Tikhomirov).

Setelah menganalisis semua sudut pandang ini, kami sampai pada kesimpulan bahwa pertama-tama perlu untuk memperhatikan analisis hubungan antara konsep "mekanisme negara" dan "aparat negara" dan mendukung sudut pandang tersebut. bahwa mekanisme negara terdiri dari aparatur yang meliputi kekuasaan negara (legislatif, eksekutif, yudikatif, kontrol dan pengawasan), serta organisasi negara (medis, transportasi, pelayanan, dll) dan apa yang disebut pelengkap materi (tentara, hukum lembaga penegak hukum, penjara, dll). Oleh karena itu, komponen terpenting dari mekanisme suatu negara adalah badan negara sebagai suatu kesatuan negara, yang terdiri dari individu pejabat atau sekelompok pejabat yang ada dan bertindak atas dasar hukum.

Mekanisme negara bukanlah fenomena heterogen yang dirakit secara mekanis, tetapi sistem otoritas dan struktur negara lainnya yang saling berhubungan, jelas, terkoordinasi. Jika tidak, negara tidak akan berhasil menjalankan fungsi-fungsi yang dihadapinya, dan kegiatannya akan terdiri dari tindakan-tindakan yang tidak terkoordinasi dari berbagai badan, yang akan menimbulkan inkonsistensi dan inkonsistensi baik dalam mekanisme negara itu sendiri maupun dalam kehidupan masyarakat. semua warganya.

Berbicara tentang stabilitas dan stabilitas mekanisme negara di dunia, kami juga dapat menyoroti fitur penting lainnya:

• mekanisme negara dihidupkan oleh kebutuhan untuk melaksanakan fungsi-fungsi khusus yang mau tidak mau memerlukan pengaruh hukum negara yang sesuai, yang pada kenyataannya adalah mekanisme negara, yaitu munculnya badan-badan, organisasi, institusi tertentu di negara dijelaskan;
• mekanisme negara selalu didasarkan pada prinsip-prinsip seragam organisasi dan kegiatan, yang, sebagai suatu peraturan, ditetapkan dan diabadikan dalam undang-undang dan tindakan lain atau dibentuk secara historis;
• mekanisme negara memiliki struktur multi-level yang kompleks, yang dijelaskan oleh kebutuhan untuk menyelesaikan berbagai tugas sosial, ekonomi, dan hukum yang dihadapi negara (melindungi wilayahnya sendiri, memastikan hak dan kebebasan warga negara, kerja sama ekonomi dengan negara lain). , memerangi kejahatan, memecahkan masalah lingkungan, dll.). Selain itu, ada persyaratan objektif untuk berfungsinya mekanisme negara secara sah dan efektif, yang berasal dari sumber kekuasaan - rakyat;
• Mekanisme negara mana pun dicirikan oleh adanya sumber daya keuangan yang diperlukan, struktur material, yang tanpanya ia tidak dapat bekerja secara normal. Keunikannya terletak pada kenyataan bahwa mereka bukan elemen independen dari sifat manajerial yang angkuh, tetapi bertindak sebagai faktor penyedia yang memungkinkan elemen utama mekanisme negara untuk berhasil menjalankan fungsinya. Seperti, misalnya, berbagai objek dan struktur material: bangunan, struktur, dana, beberapa institusi (gudang, pangkalan, transportasi, komunikasi, dll.);
• mekanisme negara mengandaikan adanya faktor manusia di dalamnya; kehadiran orang-orang yang secara khusus terlibat dalam pelaksanaan fungsi manajerial, melaksanakan pembuatan undang-undang, melaksanakan norma hukum, melindungi mereka dari pelanggaran, dll.

Perlu dicatat bahwa memastikan berfungsinya mekanisme negara secara efektif juga harus mensyaratkan bahwa mekanisme itu dibangun dan dioperasikan berdasarkan prinsip-prinsip tertentu yang objektif. Di antara prinsip-prinsip tersebut dalam teori negara adalah sebagai berikut:

• keterwakilan nyata wajib dalam seluruh sistem badan dan lembaga negara untuk kepentingan warga negara yang bersangkutan. Ini hanya mungkin dalam kasus berfungsinya sistem pemilihan demokratis yang efektif, ketaatan yang ketat terhadap hak-hak ekonomi, politik dan lainnya serta kebebasan warga negara;
• transparansi dan publisitas kegiatan semua badan negara, akses warga negara ke informasi yang relevan (tidak termasuk yang secara hukum diklasifikasikan sebagai rahasia) dari semua pihak yang berkepentingan. Isi dari prinsip ini mencakup hak setiap orang untuk menerima informasi yang mempengaruhi hak dan kepentingannya yang sah, dan dalam arti yang lebih luas - pembentukan opini publik tentang kegiatan seluruh mekanisme negara;
• legalitas, yang berarti kepatuhan terhadap hukum dalam kegiatan semua mata rantai mekanisme negara, baik dalam hubungan timbal balik maupun dengan penduduk negara atau organisasi yang mengekspresikan kepentingannya;
• kompetensi dan profesionalisme semua pegawai badan-badan negara, yang menjamin tingkat penyelesaian yang tinggi dari masalah-masalah terpenting kehidupan publik. Pemenuhan prinsip ini hanya mungkin jika aparatur negara dibentuk dari orang-orang yang berpengetahuan, terdidik di bidang manajemen dan hukum;
• Pemisahan kekuasaan memberikan independensi badan-badan yang termasuk dalam cabang-cabang kekuasaan yang berbeda, kemampuan mereka untuk menyediakan mekanisme checks and balances terhadap satu sama lain untuk mencegah penguatan dan peninggian yang berlebihan dari salah satu cabang kekuasaan atas yang lain, untuk mencegah siapa pun dari perebutan kekuasaan atau perampasan kekuasaan, pembentukan kediktatoran.

Teori negara modern mengidentifikasi dan mengeksplorasi tiga model utama untuk membangun aparatur negara:

• model terpusat-segmental, di mana hanya badan-badan pusat yang beroperasi pada skala seluruh masyarakat (presiden, parlemen, pemerintah), serta perwakilan lokal mereka, dianggap otoritas negara. Badan-badan terpilih lokal dianggap dalam sistem ini sebagai badan-badan pemerintahan sendiri lokal dan memiliki lingkup kegiatan khusus sendiri. Model seperti itu adalah ciri negara demokrasi modern;
• model monocephalic, di mana seluruh sistem organ negara adalah satu. Di kepala sistem ini adalah orang atau tubuh yang memiliki kekuatan penuh dan memberikannya kepada tubuh yang lebih rendah. Sistem badan-badan negara ini bersifat hierarkis, dipersonifikasikan, dan piramidal dalam konstruksinya. Otoritas lokal dianggap di sini bukan sebagai badan pemerintahan sendiri lokal, tetapi sebagai badan negara. Model mekanisme negara monocephalic adalah karakteristik rezim anti-demokrasi;
• model monoteokratis, di mana terdapat otokrasi kepala negara yang didukung oleh dogma-dogma agama dan sikap untuk melestarikan tatanan suku dalam jangka panjang. Kepala negara juga merupakan orang spiritual tertinggi. Tidak ada pemisahan kekuasaan dan tidak ada parlemen. Model ini khas untuk negara-negara yang telah mendeklarasikan Islam sebagai agama negara (Iran, Arab Saudi, Qatar).

Integrasi (lat. integrasi- koneksi, penyatuan bagian-bagian yang terpisah menjadi sistem baru yang lebih besar) - istilah umum yang menunjukkan proses berkelanjutan dari peningkatan saling ketergantungan antara negara-negara di kawasan yang sama.

Seperti yang dikatakan oleh kebijaksanaan terkenal. Kalau tidak, bagaimana seseorang belajar tentang kemungkinan perkembangannya, tentang bagaimana orang dan bangsa lain hidup, kondisi apa yang dapat ia ciptakan untuk meningkatkan hidupnya? Perbandingan hadir dalam semua manifestasi keberadaan manusia. Dan tidak hanya dalam kehidupan sehari-hari.

Sains telah lama menggunakan perbandingan sebagai salah satu cara utama untuk mendapatkan informasi tentang dunia. Ini disebut metode komparatif untuk menilai hubungan, persamaan dan perbedaan antara objek yang diteliti. - konsep yang lebih sempit daripada perbandingan dalam pemahaman sehari-hari.

Bahkan Marx dan Engels membedakan antara istilah-istilah ini, karena metode ini melibatkan organisasi khusus, pelatihan, kepatuhan pada prinsip-prinsip. Mereka juga menugaskan peran utama metode komparatif dalam pembentukan pandangan dialektis tentang alam.

Hampir semua disiplin ilmu berutang prestasi kepada metode penelitian ini. Tentang apa itu metode komparatif, di mana dan bagaimana menggunakannya, - lebih lanjut.

Karakteristik metode komparatif

Metode perbandingan dalam ilmu pengetahuan digunakan untuk membandingkan lebih dari dua objek yang diteliti untuk mengidentifikasi kesamaan dan perbedaan di dalamnya, untuk membangun klasifikasi dan tipologi. Objek tersebut dapat berupa berbagai gagasan, hasil penelitian, fenomena, proses, karakteristik kualitatif objek, dan sebagainya.

Metode ini milik empiris ilmiah umum, memungkinkan Anda untuk mendapatkan pengetahuan teoretis dan digunakan secara universal. Ini adalah dasar bagi banyak penelitian terapan, karena memungkinkan pembuatan kelompok mereka berdasarkan ciri khas objek. Klasifikasi ini digunakan sebagai dasar dalam penelitian selanjutnya.

Contoh metode perbandingan dapat digambarkan berdasarkan bentuknya:

• mengungkapkan perbedaan sifat objek yang diteliti (misalnya, dalam budaya agama Kristen dan Islam);
• perbandingan historis-tipologis, yang memungkinkan untuk mengidentifikasi fitur-fitur umum dalam fenomena yang tidak terkait di bawah kondisi perkembangan yang sama (misalnya, hubungan bahasa yang berbeda);
• perbandingan historis-genetik menunjukkan kesamaan antara objek yang disatukan oleh asal dan kondisi perkembangan yang sama, dan pengaruh timbal baliknya (misalnya, perkembangan jiwa hewan dan manusia).

Dimana metode penelitian komparatif digunakan?

Metode komparatif adalah salah satu yang paling universal dalam teori dan praktik kognisi, oleh karena itu digunakan oleh banyak ilmu:

• anatomi komparatif (cabang biologi);
• teologi dan studi agama;
• sejarah linguistik;
• sejarah sastra;
• mitologi;
• ilmu politik dan hukum, khususnya hukum pidana;
• psikologi genetik (komparatif);
• filsafat.

Metode Perbandingan dalam Psikologi

Metode penelitian komparatif telah banyak digunakan di berbagai cabang ilmu psikologi. Ini memungkinkan Anda untuk membandingkan ciri-ciri kepribadian, perkembangan jiwa, karakteristik kelompok orang dan menarik kesimpulan tentang mekanisme genesis dan penyebab perbedaan objek yang diteliti.

Jadi, ia menggunakan metode komparatif untuk mengidentifikasi persamaan dan perbedaan dalam sifat psikologis kelompok individu orang, zoopsikologi - untuk melacak evolusi jiwa dalam perwakilan berbagai tahap perkembangan dunia hewan, psikologi usia - perubahan mental fungsi seseorang tergantung pada usianya.

Sebagai metode komparatif dalam psikologi, ini memungkinkan Anda untuk menentukan perkembangan fungsi mental atau properti yang sama dalam kelompok orang yang berbeda. Misalnya, membandingkan tingkat perkembangan kecerdasan pada anak sekolah dari berbagai usia, kelompok sosial yang berbeda atau siswa dari berbagai bentuk dan program pendidikan. Ada juga "metode potong memanjang", atau longitudinal. Ini berbeda dari yang komparatif di mana satu dan objek yang sama sedang dipelajari untuk waktu yang lama keberadaannya. Ini dilakukan untuk melacak perubahan yang terjadi pada objek ini dari waktu ke waktu.

Kemungkinan metode komparatif dalam psikologi

Semua tipologi kepribadian, klasifikasi atas dasar tertentu orang dalam psikologi dibuat melalui penggunaan metode komparatif. Bahkan setting eksperimen memasukkan metode ini pada tahap menilai keefektifan pengaruh beberapa variabel. Dalam hal ini, data awal dan hasil yang diperoleh setelah pengaruh eksperimen dibandingkan.

Seiring dengan kompleks organisasi lainnya), metode komparatif dalam ilmu psikologi sangat diperlukan. Tanpa itu, semua kelompok psikologis akan menjadi unit yang berbeda, tidak akan ada klasifikasi profesi, tipe kepribadian, karakteristik tahap usia, dll. Oleh karena itu, metode ini dapat dianggap sebagai cara untuk merampingkan pengetahuan dan memprediksi perubahan.

Kekurangan metode komparatif dalam psikologi

Di antara kekurangannya, yang, seperti metode lainnya, memiliki perbandingan, kita dapat menyebutkan:

• ketergantungan hasil penelitian pada statis, stabilitas objek;
• risiko informasi menjadi usang pada saat memproses data yang diterima;
• perlunya menggunakan metode penelitian tambahan untuk memperoleh informasi yang lebih lengkap.

Semua keuntungan dan kerugian dari metode yang dipilih menentukan kemungkinan penggunaannya. Tentu saja, untuk studi ekstensif, satu metode untuk memperoleh dan mensistematisasikan informasi tidak cukup.

Metode hukum komparatif

Metode hukum komparatif dalam metodologi negara dan hukum adalah salah satu cara kognisi yang utama. Ini melibatkan perbandingan proses, fenomena dan konsep yang bersifat hukum untuk mempelajari persamaannya, mengidentifikasi penyebab perbedaan. Perbandingan semacam itu memungkinkan kita untuk memahami bagaimana perkembangan dan modifikasinya terjadi, dalam urutan apa hal ini dilakukan, dan untuk membuat klasifikasi untuk fenomena semacam itu.

Metode komparatif memungkinkan untuk menonjol sebagai cabang ilmiah yang terpisah - hukum komparatif, yang mempelajari dan membandingkan berbagai sistem hukum negara-negara dunia.

Ketika mempelajari pengalaman asing dalam yurisprudensi, negara dapat memperbaiki sistem hukumnya sendiri, meninggalkan metode kerja yang tidak sempurna yang sudah ketinggalan zaman dan menggunakan pengalaman positif dalam pengembangan undang-undangnya.

Metode ini muncul dalam yurisprudensi dengan pencapaian ilmu-ilmu teknis dan sosial lainnya: matematika, sibernetika, psikologi.

Signifikansi praktis dari metode hukum komparatif

Penggunaan praktis metode komparatif dalam ilmu hukum adalah memungkinkan Anda menemukan cara terbaik untuk memecahkan masalah sosial. Ini memungkinkan kita untuk memahami mengapa tindakan yang sama dalam budaya hukum satu negara adalah sah, dan di negara lain - kriminal.

Metode pendekatan komparatif meliputi berbagai cara perbandingan:

• fungsional, memungkinkan Anda untuk membandingkan fungsi yang dilakukan oleh lembaga negara tertentu;
• normatif, menggunakan istilah dan kategori sistem hukum tertentu untuk menganalisis aturan hukum dan keputusan legislatif;
• bermasalah, yang membandingkan penyelesaian sengketa hukum tertentu dalam kerangka sistem legislatif dan menganalisis kemungkinan penerapan solusi ini dalam kerangka peraturan perundang-undangannya;
• tekstual, menganalisis desain teks mana yang paling produktif mempengaruhi penerapan norma hukum dalam skala nasional;
• biner, yang membandingkan bukan satu set, tetapi hanya dua sistem politik atau sosial yang ada.

Perbandingan hukum dan aspek-aspeknya

Perbandingan hukum dipertimbangkan dalam literatur khusus dalam tiga aspek utama:

1. Sebagai metode penelitian komparatif.
2. Sebagai cabang ilmu mandiri.
3. Sebagai kombinasi metode dan disiplin ilmu tersendiri.

Pendekatan ketiga dianggap lebih modern, karena mengakui bahwa hukum perbandingan dapat menjadi metode terpisah dari seluruh ilmu hukum, yang memungkinkan Anda untuk mempelajari masalah-masalah yang terdaftar, dan juga dapat menjadi ilmu yang independen, karena memiliki subjek studinya sendiri. , ruang lingkup dan signifikansi praktis.

Prinsip dasar metode hukum komparatif

Seperti metode kognisi ilmiah lainnya, metode pendekatan komparatif diterapkan karena mematuhi prinsip-prinsip dasar:

1. Kesamaan norma hukum, yang mengatur sisi fungsional dari solusi hukum, yaitu bagaimana mereka memecahkan potensi masalah sosial.
2. Dengan mempertimbangkan kondisi waktu historis perkembangan norma hukum, persyaratan sosialnya.
3. Tinjauan kritis terhadap data yang diperoleh.

Pentingnya Praktis Metode Penelitian Perbandingan

Pentingnya metode komparatif dalam sejarah ilmu pengetahuan tidak dapat diremehkan. Perkembangan historis negara dan masyarakat, teori evolusi kemunculan dan peningkatan fungsi fisik organ dan sistem manusia dan hewan, sejarah linguistik, tipologi psikologis - ini dan banyak pencapaian lainnya tidak akan mungkin terjadi jika metode komparatif tidak digunakan.

Karakteristik metode memperoleh informasi ini tidak hanya mencakup kepentingan teoritis, tetapi juga kepentingan praktisnya. Misalnya, penerapan metode dalam yurisprudensi memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi cara terbaik untuk menyelesaikan masalah hukum, dalam psikologi - untuk menarik kesimpulan tentang pola perkembangan jiwa dan membuat program pelatihan dan pengembangan diri yang paling efektif untuk segala usia kelompok dan kategori orang lainnya. Menjadi jelas bahwa analisis komparatif adalah salah satu yang paling banyak digunakan di hampir semua ilmu teknis, alam, dan sosial.

<*>Ivannikov I.A. Metode perbandingan dalam hukum perbandingan: sejarah dan kontemporer.

Ivannikov Ivan Andreevich, Profesor Departemen Teori dan Sejarah Negara dan Hukum Universitas Federal Selatan, Doktor Hukum, Doktor Ilmu Politik.

Artikel ini dikhususkan untuk sejarah penerapan metode komparatif dalam yurisprudensi Rusia dan perannya dalam ilmu hukum modern. Penulis berangkat dari fakta bahwa hukum perbandingan adalah bagian dari teori hukum, dan bukan cabang ilmu hukum yang berdiri sendiri.

Kata kunci: metode hukum perbandingan, ilmu hukum, teori hukum.

Artikel ini membahas tentang sejarah penerapan metode komparatif dalam ilmu hukum Rusia dan perannya dalam ilmu yuridis kontemporer. Penulis melanjutkan atas dasar bahwa hukum perbandingan merupakan bagian dari teori hukum, tetapi bukan merupakan bidang ilmu yuridis yang berdiri sendiri.

Kata kunci: metode hukum perbandingan, ilmu hukum, teori hukum.

Dalam konteks globalisasi, interaksi antara negara dan organisasi internasional semakin intens. Mengingat bahwa negara-negara termasuk dalam keluarga hukum yang berbeda, ada kebutuhan untuk mempelajari hukum negara asing, untuk mengembangkan hukum internasional, yang membuat hubungan internasional menjadi sistematis dan dapat dikelola. Efektivitas hukum internasional tergantung pada bagaimana prinsip-prinsipnya diubah menjadi hukum nasional negara-negara modern. Hal ini dapat ditemukan dalam proses membandingkan sistem hukum, dengan menggunakan metode komparatif. Dengan penerapannya, seorang advokat, baik praktisi maupun ahli teori, mulai lebih memahami dan melihat prospek perkembangan sistem hukum negaranya. Kajian hukum perbandingan mengungkapkan pertanyaan baru yang harus dijawab oleh ilmu hukum. Bagaimana hukum muncul? Bagaimana sistem hukum muncul dan apa yang membuatnya berkelanjutan? Apa saja kegagalan hukum perbandingan? Apa tren baru dalam studi banding hukum?

Pada saat yang sama, belum jelas dalam yurisprudensi apa itu hukum perbandingan - cabang teori hukum atau cabang ilmu hukum yang sama sekali baru (A.V. Malko, A.Yu. Salomatin)? Mari kita coba memahami semuanya dengan memeriksa sejarah masalah ini.

DI DAN. Dahl menulis bahwa membandingkan berarti “membandingkan, menerapkan atau mempersamakan, menerapkan, memperkirakan, membandingkan, menunjukkan persamaan dan perbedaan”. Metode perbandingan telah digunakan secara spontan sejak zaman kuno. Bahkan Aristoteles menggunakan metode ini, dengan sengaja membandingkan konstitusi 158 kota Yunani dan barbar. Penggunaan metode komparatif di Rusia memiliki sejarah panjang.

Munculnya pendidikan hukum di Rusia didahului oleh munculnya ilmu hukum Rusia, dan "studi hukum dimulai dengan studi hukum asing". Untuk alasan ini, metode komparatif telah banyak digunakan.

Munculnya ilmu hukum Rusia dikaitkan dengan pendirian oleh Peter I pada tanggal 28 Januari (8 Februari 1724), Akademi Ilmu Pengetahuan, yang pada awalnya tidak hanya ilmiah, tetapi juga lembaga pendidikan. hukum sebagai ilmu secara resmi dimulai pada 1758, ketika Akademi adalah fakultas hukum didirikan, di mana profesor yang diundang dari Jerman mengajar kursus: Bekenstein - hukum Romawi, Strube - hukum alam (yaitu teori hukum) dan hukum rakyat. Namun, karena karena ketidaktahuan para profesor tentang bahasa Rusia (kursus diajarkan dalam bahasa Latin dan Jerman ) usaha ini tidak berhasil. Sampai pada titik bahwa, bersama dengan para profesor, siswa dari Jerman dikirim ke Akademi. Pada tahun 1765, ada adalah salah satu mahasiswa di fakultas hukum Akademi ".

Setelah pendirian Universitas Moskow, dan beberapa saat kemudian - Kazan, Kharkov, pendidikan hukum dan sains mulai berkembang.

Peran utama dalam pengembangan Universitas Moskow dan pendidikan hukum dimainkan oleh M.V. Lomonosov. Tiga profesor diperlukan untuk fakultas hukum, tulis Lomonosov pada 1759, profesor yurisprudensi umum (hukum alam, rakyat, dan Romawi), yurisprudensi Rusia, dan profesor politik dan sejarah. Pengumuman kuliah untuk tahun 1766 telah disimpan, tetapi tidak ada bukti bahwa kuliah ini benar-benar diberikan. Pengacara Rusia dipaksa untuk mengetahui sebelumnya Bizantium, Lituania (undang-undang Lituania) dan hukum Jerman.

Profesor hukum Rusia pertama adalah S.E. Desnitsky. Dia adalah orang pertama (sejak 1768) yang memulai kuliah dalam bahasa Rusia, yang menyebabkan protes tajam dari profesor asing. Konflik mencapai permaisuri, tetapi Catherine II mendukung Desnitsky. Di Rusia, S.E. Desnitsky belajar dengan seorang profesor yang berasal dari Wina, Philipp-Heinrich Dilthey (1723 – 1781), yang mengajar sejarah hukum. Setelah lulus dari Universitas Moskow, S.E. Desnitsky "dikirim ke Inggris, di mana dia belajar dengan Adam Smith yang terkenal." Di Inggris, Desnitsky menerima gelar doktor di bidang hukum.

Di Rusia, metode komparatif secara aktif digunakan dalam studi Slavia pada paruh pertama abad ke-19. dalam studi bahasa Slavia, agama, adat istiadat, negara dan hukum. Awal studi perbandingan hukum diletakkan oleh karya 4 volume ilmuwan Polandia V. Macieevsky "History of Slavic Legislation", yang diterbitkan pada tahun 1832 - 1835. V. Matseevsky menulis bahwa di Eropa, selain hukum Romawi dan Jerman, ada "undang-undang yang orisinal dalam pendiriannya, orisinal dalam perkembangannya ...".

Di Eropa dan di Rusia, metode perbandingan dalam ilmu hukum menjadi populer karena penyebarannya pada abad ke-19. ide-ide dari sekolah sejarah hukum. Kemudian, sudah di abad ke-20, komparativis Perancis R. David mencatat bahwa "hukum perbandingan dapat digunakan dalam penelitian yang dilakukan di bidang sejarah, filsafat atau teori umum hukum" . Dia menyebut C. Montesquieu sebagai nenek moyang hukum komparatif.

Pada akhir XIX - awal abad XX. di kalangan pengacara Rusia, metode hukum komparatif sangat populer.

Pada awalnya, hukum komparatif erat kaitannya dengan penelitian sejarah komparatif di bidang linguistik, sejarah, dan etnografi.

Metode komparatif juga banyak digunakan dalam ilmu hukum Soviet di berbagai cabang hukum. Misalnya, dalam hukum pidana ketika membatasi unsur-unsur kejahatan (penghinaan dan fitnah, pemukulan dan hooliganisme, pencurian dan perampokan, dll), ketika menafsirkan norma-norma hukum.

Sekarang lebih sering membandingkan sistem hukum modern.

Metode komparatif bertujuan untuk mencapai pengetahuan baru, mengungkapkan pola perkembangan mereka pada waktu yang berbeda.

Subspesies metode perbandingan:

• sinkronis- perbandingan objek hukum yang ada pada saat yang bersamaan. Di sini dua atau lebih objek dibandingkan. Misalnya, Hukum Federal Federasi Rusia dan hukum subjek Federasi Rusia, objek dalam sistem hukum nasional atau sistem dan keluarga hukum yang berbeda;
• diakronis- perbandingan objek pada waktu yang berbeda atau dalam pengembangan. Dengan metode ini, Anda dapat membandingkan satu objek atau beberapa objek pada waktu yang berbeda. Misalnya, hukum zaman Peter Agung dan periode Stalinisme. Atau KUHP RSFSR tahun 1960 dan KUHP Federasi Rusia tahun 1996.

Dalam filsafat hukum, "hukum komparatif menunjukkan kepada kita banyak ide tentang hukum. Ini memperkenalkan kita kepada masyarakat di mana pemahaman kita tentang hukum tidak ada, kepada masyarakat di mana hukum terkait erat dengan agama dan merupakan bagian terdalamnya". Menurut R. David, “filsafat membutuhkan universalisme; tidak perlu berbicara tentang kemiskinan dan kesempitan filsafat hukum, hanya didasarkan pada studi hukum nasionalnya. Hukum perbandingan, cukup jelas, membantu mengatasi semacam ini hambatan".

Yurisprudensi komparatif membandingkan sistem hukum negara, pengaruh hukum internasional terhadap hukum nasional, stabilitas sistem hukum.

Kembali di tahun 1970-an. dalam studi hukum internasional, itu secara eksklusif tentang hukum publik internasional, dan sejak tahun 1990-an. sudah jelas memisahkan hukum privat internasional dan hukum publik internasional.

Setelah runtuhnya Uni Soviet dengan pembangunan di tahun 1990-an. hukum internasional mulai berkembang dan penggunaan metode komparatif dalam kajian hukum internasional, hukum tata negara, hukum perdata dan pidana.

Pada tahun 2000-an mereka mulai membicarakan sistem publik internasional dan sistem hukum privat internasional. Mengalokasikan hukum udara internasional, hukum maritim internasional, tenaga kerja, keuangan, ruang angkasa, prosedur sipil internasional dan cabang lainnya.

2. Pengalokasian pada tahun 1950-an sebagai kriteria universal untuk membagi norma-norma hukum menjadi cabang-cabang dan lembaga-lembaga kriteria seperti subjek pengaturan hukum dan metode pengaturan hukum tidak bertahan dalam ujian waktu, diformalkan dan menghambat perkembangan ilmu tentang cabang-cabang ilmu hukum.

1. Objek (semua hubungan sosial yang diatur oleh undang-undang) dan subjek pengaturan hukum (sebagian dari hubungan sosial yang termasuk dalam objek yang diatur oleh norma-norma ini) perlu dibedakan sebagai kriteria untuk mengklasifikasikan norma-norma hukum ke dalam cabang-cabang dan institusi. Pada saat yang sama, tidak dapat disangkal adanya subjek hukum khusus (peserta hubungan masyarakat), metode pengaturan hukum, asas, sanksi dan fungsi masing-masing cabang hukum, sumber hukum.

Kriteria bantu untuk mengklasifikasikan aturan hukum di industri dapat disebut:

• tujuan dan isi peraturan perundang-undangan;
• orisinalitas kualitatif dan otonomi sekelompok norma hukum;
• ciri pembentukan norma hukum, sumber hukum;
• sejumlah besar perbuatan hukum dan bentuk hukum lainnya;
• kepentingan umum dalam penciptaan dan pengembangan cabang hukum baru;
• rezim hukum;
• kehadiran, di samping norma dan institusi hukum, konsep dan kategori khusus.

1. Karena kenyataan bahwa negara kita terus menerapkan pembagian hukum menjadi publik dan privat, disarankan untuk memodernisasi klasifikasi ini, menyoroti jenis norma dan cabang hukum ketiga - kemanusiaan. Seharusnya tidak terbatas pada hukum pada saat perang. Ini adalah kesalahan. Hukum humaniter harus mencakup pendidikan, kedokteran, dan cabang hukum lainnya.

Tampaknya hukum nasional dan internasional, yang mewakili sistem norma hukum yang berbeda di zaman kita, membutuhkan klasifikasi baru yang mencerminkan kenyataan.

Kekhususan cabang-cabang hukum menentukan penggunaan metode-metode tertentu yang dominan. Jika eksperimen hukum dimungkinkan dalam hukum perburuhan, maka dalam hukum internasional hal itu dikecualikan. Namun dalam hukum internasional, metode komparatif sering digunakan (tentang masalah ketaatan HAM oleh PBB dengan praktik penerapannya).

Peran hukum perdata internasional di Rusia meningkat setelah tahun 1992.

Pada awal abad XXI. metode komparatif dalam yurisprudensi sangat penting.

Program pendidikan tinggi hukum di dunia pada akhir XX - awal abad XXI. telah mengalami perubahan yang signifikan. Dalam perjalanan perselisihan tentang pendidikan hukum, ternyata disiplin "hukum perbandingan" harus dimasukkan dalam jumlah disiplin wajib. Kembali pada tahun 1960-1980. hukum perbandingan, bahkan di negara-negara Eropa seperti Belanda dan Swiss, adalah mata kuliah pilihan, dan di Austria menduduki tempat kedua. Setelah runtuhnya Uni Soviet, banyak data tentang negara asing tersedia untuk komparativis Rusia, yang memungkinkan mereka untuk meningkatkan objek perbandingan, jumlah fakta (kebijakan hukum, ideologi hukum, sumber hukum, dll.). Dalam konteks kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi serta munculnya pengetahuan baru, pentingnya metodologi semakin meningkat. Pasal 13 Konstitusi Federasi Rusia, yang mengabadikan ketentuan tentang keragaman ideologis, mengizinkan ideologi apa pun, karena ideologi tidak manusiawi (fasisme, Nazisme, rasisme, Wahhabisme, dll.) tidak disebutkan. Namun, menurut N.I. Matuzov, "ideologi resmi sama sekali tidak mengesampingkan pluralisme pendapat, perjuangan ide, pandangan, persaingan dan persaingan mereka. Di bidang politik seharusnya tidak ada tempat hanya untuk doktrin dan tren ilegal" .

Tujuan hukum perbandingan adalah untuk memperbaiki hukum, dengan mempertimbangkan kekhasan perkembangan masyarakat (ekonomi, politik, agama, budaya), munculnya jenis kejahatan baru (perbankan, korupsi) yang terkait dengan teknologi baru, hubungan sosial baru. .

Yurisprudensi komparatif adalah bagian dari teori hukum, dan hanya perlu berbicara tentang penerapan metode komparatif dalam yurisprudensi.

Dalam konteks globalisasi, perlu diketahui pengalaman perbaikan hukum di luar negeri. Dan di sini seseorang tidak dapat melakukannya tanpa menggunakan metode perbandingan dalam yurisprudensi. Pada saat yang sama, perbandingan harus dilakukan secara objektif dan komprehensif.

literatur

1. Malko A.V., Salomatin A.Yu. Hukum Perbandingan. M.: Norma, 2008.
2. David R. Hukum Perbandingan // Esai tentang Hukum Perbandingan: Koleksi. Moskow: Kemajuan, 1981.
3. Dal V.I. Kamus Penjelasan Bahasa Rusia Hebat Hidup: Dalam 4 jilid M., 1999. Jil. 4.
4. Matuzov N.I. Tentang situasi metodologis dalam yurisprudensi Rusia // Metode penelitian modern dalam yurisprudensi. Saratov, 2007.
5. Tille A.A., Shvekov G.V. Metode komparatif dalam disiplin ilmu hukum. M, 1978.
6. Tomsinov V.A. Peran M.V. Lomonosov dalam pengembangan pendidikan hukum universitas di Rusia // Buletin Universitas Moskow. Episode 11 2011. N4.
7. Ivannikov I.A. Teori Pemerintah dan Hak. Moskow: Yurlitinform, 2012.

Metode hukum komparatif - metode ilmiah pribadi ilmu hukum

SP (studi hukum banding) (atau studi banding) sangat penting bagi ilmu hukum.

Metode penelitian hukum komparatif telah digunakan sejak jaman dahulu. Pada Abad Pertengahan, fragmentasi masyarakat membuat kontak yang tak terhindarkan dan bahkan bentrokan aturan hukum kerajaan, kerajaan, adipati, sebagai akibatnya, sebagai suatu peraturan, "hak penakluk" dimenangkan. Metode hukum komparatif dikembangkan lebih lanjut di zaman modern. Pencerah banyak menggunakan metode komparatif baik dalam studi sejarah dan regional. Munculnya ilmu independen - yurisprudensi komparatif - terjadi jauh kemudian, pada paruh kedua abad ke-19.

Perlu dicatat bahwa di antara perwakilan ilmuwan komparatif tidak ada pendekatan terpadu untuk menafsirkan hukum komparatif. Tergantung pada pandangan dan pemahaman yang ada tentang apa itu sebenarnya - metode atau ilmu (yaitu, seseorang berpikir ini adalah metode ilmu hukum, seseorang berpikir bahwa ini adalah cabang independen dari hukum, ilmu pengetahuan dan disiplin akademik. , seseorang yang dia yakini bahwa ini adalah kesatuan ilmu hukum yang otonom dan metode ilmiah tertentu).

Hukum perbandingan telah melalui jalan perkembangan yang panjang dan sulit serta mencari tempatnya dalam sistem ilmu-ilmu hukum. Perkembangan ini terus berlanjut, tetapi sampai hari ini tujuan dan sasarannya sedang diklarifikasi. Evolusi historis studi perbandingan hukum dicirikan oleh kenaikan, disertai dengan upaya yang tidak masuk akal untuk memberikan signifikansi universal pada hukum perbandingan dalam mengubah hukum berbagai negara bagian dan masyarakat, dan penurunan, ketika mereka melihatnya hanya sebagai salah satu alat bantu teknis dan hukum. sarana mempelajari hukum, yang menyebabkan tidak dapat dibenarkan dan meremehkan perannya. . Dimungkinkan untuk memilih dua arah asal usul usaha patungan.Pendukung arah pertama bersikeras pada asal mula usaha patungan. Titik awal bagi mereka adalah penggunaan oleh para filsuf kuno dan abad pertengahan dan pembuat undang-undang perbandingan sebagai metode penelitian untuk memecahkan masalah tertentu. Bahkan di Yunani kuno, dengan kelimpahan negara-kota (kebijakan), upaya dilakukan untuk mempelajari piagam hukum mereka. Kekaisaran Romawi, membentuk sendiri, yang telah menjadi klasik, hukum Romawi menyerap dan memproses norma-norma hukum bangsa asing. Hukum Romawi dari Tabel XII disusun hanya setelah mempelajari hukum kota-kota besar Yunani. Filsuf Yunani kuno Aristoteles, untuk menarik kesimpulan tentang pola organisasi politik, mengumpulkan, membandingkan dan menganalisis konstitusi 158 kota Yunani dan barbar.

Peran besar dalam usaha patungan diberikan kepada perwakilan besar Renaisans dan Pencerahan, yang menyusun rencana reformasi sosial berdasarkan doktrin hukum alam. Pada saat yang sama, Prancis memimpin perbandingan hukum dari C. Montesquieu, yang dalam karyanya "On the Spirit of Laws" terpaksa membandingkan berbagai sistem hukum dan mendasarkan pemahamannya tentang hukum pada perbedaan antara sistem ini. Montesquieu menganalisis sistem masa lalu dan masa kini. Ini membentuk konsep pemisahan kekuasaan sebagai perangkat negara yang ideal. J.-J. Rousseau, dalam teorinya tentang kontrak sosial, mengembangkan gagasan tentang mandat - memperoleh kekuasaan dari rakyat dan mentransfer kekuasaan ini kepada yang terpilih. Cesare Beccaria, dalam bukunya On Crimes and Punishments (1764), membenarkan asas persamaan atas dasar hukum.

Studi perbandingan bahasa Inggris menganggap F. Bacon sebagai pendiri SP, yang banyak menggunakan perbandingan, mengembangkan metode induktifnya sendiri ketika menyusun tabel persamaan, perbedaan dan perubahan yang menyertainya. Juga, filsuf Inggris John Locke pada akhir abad ke-17. Ia mengembangkan ajaran para pemikir Yunani tentang gagasan hukum alam tunggal yang beroperasi di alam, di masyarakat, dan di negara. Locke mengembangkan doktrin hukum kodrat, menekankan peran individu dalam sistem hak dan kewajiban kodrat. Menurut ahli hukum Jerman, Leibniz adalah orang pertama yang mengajukan gagasan membandingkan sistem hukum. Filsuf Jerman Georg Hegel sering menggunakan metode analisis komparatif dalam mempelajari fenomena sosial dan hukum negara. Dalam karya ilmiahnya "The English Reform Bill of 1831" - diskusi di Parlemen Inggris tentang undang-undang tentang reformasi hak pilih untuk memperluas dan membuat perwakilan yang setara di Parlemen dari berbagai daerah dan segmen populasi. Dia membandingkan negara-negara kontinental lainnya berdasarkan prinsip-prinsip hukum umum keadilan, kesetaraan - analisis konstitusi Prancis, Jerman dan miliknya sendiri. Pendukung arah kedua tanggal kelahiran SP ke paruh kedua abad ke-19, dan kadang-kadang 1869 - dasar dari Masyarakat Perancis untuk Perbandingan Hukum, atau bahkan 1900 - penyelenggaraan Kongres Internasional Pertama Perbandingan Hukum. Asal usul SP sebagai ilmu yang berdiri sendiri.

Studi hukum perbandingan hukum memungkinkan: Pertama, mengkaji fenomena realitas hukum yang sebelumnya tidak tercakup dalam persoalan-persoalan yurisprudensi, dan melampaui kerangka sistem hukumnya. Kedua, melihat sejumlah persoalan tradisional ilmu hukum dari sudut khusus, dengan memperhatikan kecenderungan perkembangan hukum di dunia modern. Ini membantu untuk menetapkan bagaimana masalah yang sama diselesaikan di berbagai negara, memungkinkan Anda untuk mempertimbangkan pengalaman hukum asing positif dan negatif. Ketiga, JV adalah cara untuk mempelajari dan mengevaluasi bidang hukum di mana ada kerjasama internasional antara negara yang berbeda. Keempat, SP berusaha untuk menjaga agar semua sistem hukum utama saat ini ditinjau. Dalam hal ini, muncul situasi kesetaraan sistem hukum dalam istilah ilmiah, dalam studi teoritis dan klasifikasi. Pengakuan keberadaan paralel dari sistem hukum yang berbeda menciptakan lahan subur untuk kerjasama yang bermanfaat antara pengacara-pembanding dari berbagai negara, yang tugas utamanya adalah untuk menemukan solusi hukum terbaik untuk masalah sosial tertentu dalam lingkungan sosial ekonomi, politik dan budaya tertentu melalui studi objektif dan perbandingan konteks sistem hukum yang ada. Kelima, SM itu multifaset: - mempengaruhi ide-ide teoritis umum tentang hukum secara umum, menunjukkan pluralisme konsep hukum dan pemahaman hukum; - dalam kerangka usaha patungan, tidak hanya masalah pada tingkat teori hukum umum yang dianalisis, tetapi juga masalah cabang ilmu hukum, yang dengannya studi hukum komparatif memperoleh karakter hukum interdisipliner; - pertimbangan masalah perbandingan hukum tidak hanya murni hukum, tetapi juga signifikansi sosial politik, karena terkait erat dengan memastikan landasan hukum untuk penyebaran demokrasi, penguatan supremasi hukum dan pelaksanaan keadilan yang adil (SP memiliki nilai ilmiah-teoritis dan praktis-terapan).

Metode hukum komparatif memungkinkan Anda untuk membandingkan sistem hukum yang berbeda atau elemen individualnya - hukum, praktik hukum, dll. - untuk mengidentifikasi sifat umum dan khusus mereka. Membandingkan, misalnya, sistem hukum Jerman dan Rusia, kita belajar bahwa ada banyak kesamaan di antara mereka, tetapi ada juga perbedaan tertentu yang melekat di dalamnya secara historis. Metode ini digunakan dalam studi tentang berbagai sistem hukum (perbandingan makro) atau elemen individu dari sistem hukum (perbandingan mikro). Perbandingan empiris terutama mengacu pada perbandingan mikro - perbandingan dan analisis tindakan hukum dalam hal persamaan dan perbedaannya, serta praktik penerapannya. Dalam ilmu hukum, metode hukum komparatif digunakan terutama dalam studi legislasi dua atau lebih negara bagian.

Nomor tiket 2

1. Yurisprudensi periode praklasik abad III SM. – abad I SM Tiga bentuk aktivitas pengacara: cavere, setuju, respondere. Pomponius, Scaevola, Cicero.

2. Antropologi hukum dan eksistensialisme hukum

Perbandingan adalah elemen konstan dari semua bentuk pengetahuan. Mengabstraksi hanya dari "prasyarat" dan dalam pengertian ini peran perbandingan universal untuk semua jenis aktivitas kognitif, harus dikatakan bahwa signifikansi penelitian spesifiknya dalam berbagai ilmu masih jauh dari sama. Untuk beberapa dari mereka, tidak perlu mengembangkan metode komparatif yang terorganisir secara khusus dan digunakan secara sistematis, untuk yang lain, pengembangan metode semacam itu diperlukan karena kebutuhan internal (fitur subjek penelitian dan kekhususan tugas kognitif). Oleh karena itu dibentuklah disiplin ilmu perbandingan khusus dalam sejumlah ilmu. Di masing-masing dari mereka, metode komparatif, sambil melakukan beberapa fungsi kognitif umum, pada saat yang sama memiliki kekhususannya sendiri.

Sisi masalah ini perlu ditekankan secara khusus, karena kadang-kadang dalam literatur hukum perbandingan bercampur dengan metode perbandingan bahkan dengan hukum perbandingan.

Memang, dalam sifat epistemologisnya, perbandingan dan metode perbandingan adalah dekat. Akan tetapi, jelaslah bahwa perbandingan seperti itu sama sekali bukan hak prerogatif metode perbandingan dan yurisprudensi perbandingan. Perbandingan dapat diterapkan di semua bidang pengetahuan ilmiah dan terlepas dari metode perbandingan, meskipun yang pertama, tentu saja, tidak dapat secara mekanis menentang yang terakhir. Teknik logika tidak bertindak dalam bentuk "murni", tetapi selalu termasuk dalam isi metode sebagai sistem sarana kognitif dan teknik yang digunakan dalam urutan tertentu untuk melakukan penelitian.

E.S. Markarian secara alami mengusulkan untuk membedakan antara fungsi perbandingan dalam aktivitas kognitif secara umum dan metode komparatif sebagai metode penelitian yang relatif independen dan terorganisir secara sistematis, di mana perbandingan berfungsi untuk mencapai tujuan kognisi tertentu.

Penelitian hukum komparatif, dengan mengidentifikasi persamaan, juga mengungkapkan bagaimana perbedaan sistem hukum yang dibandingkan. Baik tugas maupun kemungkinan penelitian hukum komparatif (menentukan persamaan dan perbedaan antara objek-objek yang dibandingkan) adalah saling berhubungan seperti persamaan dan perbedaan sistem hukum.

Di satu sisi, perbandingan menyiratkan sesuatu yang sama yang hanya dapat diungkapkan dengan metode komparatif, dan di sisi lain, membantu untuk menetapkan perbedaan dalam objek yang dibandingkan.

Metode hukum komparatif merupakan salah satu sarana penting untuk mempelajari fenomena hukum. Berkat penerapannya, menjadi mungkin untuk mengidentifikasi yang umum, khusus dan tunggal dalam sistem hukum modernitas.

Sifat dan ciri-ciri metode hukum komparatif terungkap ketika meliputi, pertama, hubungannya dengan metode ilmiah umum, dan kedua, tempat dan signifikansinya dalam sistem metode ilmu hukum tertentu.

Metode ilmiah umum memungkinkan untuk mengungkapkan kesatuan dan keragaman pembentukan dan keberadaan berbagai sistem hukum, memperbaiki pola umum mereka, tren perkembangan.

Memang, ilmu hukum sejak lama tidak secara khusus mengembangkan teori metode hukum komparatif. Tapi ini tidak berarti penolakan terhadap metode ini.

Cukup jelas bahwa, dengan hanya menggunakan satu metode perbandingan, tidak mungkin untuk mengungkapkan seluruh ragam fenomena hukum, tetapi tidak kurang jelas bahwa metode ini, pertama, dengan jelas mendefinisikan arah umum penelitian hukum, dan kedua, memastikan interaksi yang benar antara metode ilmiah umum dan khusus dalam proses penelitian ilmiah. Dapat dikatakan bahwa ia lebih berperan sebagai strategi daripada taktik sains.

Praktek pengetahuan ilmiah menunjukkan bahwa metode ilmiah umum berkaitan erat dengan metode ilmiah tertentu. Yang terakhir ini, pada gilirannya, bertindak dalam hubungan organik dengan mereka, mengandalkan mereka sebagai dasar filosofis mereka. Metode ilmiah pribadi adalah metode kognisi yang relatif independen yang menggunakan metode ilmiah umum, yang menetapkan persyaratannya dalam kaitannya dengan tugas mempelajari realitas hukum. Metode ilmiah umum beroperasi melalui metode ilmiah tertentu dalam studi subjek ilmu-ilmu khusus, jika tidak mereka tidak akan dapat mengungkapkan seluruh orisinalitas subjek ilmu-ilmu ini.

Oleh karena itu, rasio metode ilmiah umum dan metode ilmiah khusus terdiri dari interpenetrasinya. Metode ilmiah umum

beroperasi di mana-mana, termasuk dalam struktur metode ilmiah pribadi, yang menentukan efektivitasnya. Pada saat yang sama, metode ilmiah tertentu diperlukan untuk meningkatkan efektivitas metode ilmiah umum, yang mereka perkaya.

Jadi, metode hukum perbandingan bertindak sebagai salah satu cara khusus untuk menerapkan metode ilmiah umum dalam studi fenomena hukum. Dengan cara yang sama, metode hukum komparatif paling sering ditafsirkan dalam ilmu hukum.

Seperti halnya hubungan antara aspek individu hukum, ada hubungan yang erat berdasarkan interaksi dan bantuan timbal balik antara berbagai metode mempelajarinya. Masing-masing individu dan semuanya diambil bersama-sama didasarkan pada metode ilmiah umum. Di satu sisi, mereka adalah inti epistemologis dan pedoman yang memberikan arah umum untuk penelitian, di sisi lain, semua metode, berkat pengetahuan baru yang diperoleh dengan bantuan mereka, terus-menerus memperluas cakrawala ilmiah dan secara konsisten memperkaya teori hukum.

Dalam studi fenomena hukum, metode hukum komparatif dapat mewujudkan segala kemungkinannya hanya jika penerapannya sendiri secara sistematis dan terarah. dengan semua variasi metode pribadi yang mungkin, metode penelitian harus bertindak sebagai konsisten secara internal dan konsisten dalam semua hubungannya, mewakili hierarki yang harmonis dari berbagai tingkat penelitian hukum.

Lebih lanjut tentang topik 2. Metode hukum komparatif adalah metode ilmiah pribadi ilmu hukum:

1. Metode dan prinsip pengaturan hukum perdata. metode
2. Topik 1. Perbandingan hukum: metode, ilmu pengetahuan, disiplin akademik
3. Topik 1. Perbandingan hukum: metode, ilmu pengetahuan, disiplin akademik
4. KONSEP METODE PELATIHAN. METODE DAN PENERIMAAN. PENDEKATAN DASAR KLASIFIKASI METODE PEMBELAJARAN
5. Kuncinya hanya bisa lahir di Rusia. Kunci untuk diri sendiri adalah kunci sistem. (ini bukan metode di antara metode, tetapi Kunci untuk metodenya sendiri)