Rumyantseva m f teori buku teks sejarah. M.f

Kandidat Ilmu Sejarah, Associate Professor.

Pada tahun 1981 ia lulus dari Institut Sejarah dan Arsip Negara Moskow. Spesialisasi - sejarawan-arsiparis.

Pada 1981-1985 - Mahasiswa pascasarjana dari sektor studi sumber Institut Sejarah Uni Soviet dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet.

Sejak 1985 - Asisten Profesor, dan dari 2002 hingga likuidasi pada 2011 - Kepala Departemen Studi Sumber dan Disiplin Sejarah Tambahan dari Institut Sejarah dan Arsip dari universitas Kemanusiaan Negara Rusia.

Dari 1996 hingga 2002 - Wakil Direktur Pusat Antropologi Sejarah Rusia-Prancis dinamai Mark Blok dari Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia.

Dari September 2011 hingga Juni 2014 - Associate Professor dari Departemen Teori dan Sejarah Humaniora di Institut Filologi dan Sejarah Universitas Negeri Rusia untuk Humaniora.

Sejak November 2012 – Profesor Madya Departemen Sejarah Sosial Fakultas Sejarah Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, Profesor Madya Fakultas Ilmu Sejarah Fakultas Ilmu Budaya Universitas Riset Nasional Sekolah Tinggi Ekonomi

Anggota Masyarakat Sejarah Intelektual Rusia.

‎Kursus membaca. Saat ini: di Universitas Riset Nasional "Sekolah Tinggi Ekonomi": "Teori dan Sejarah Pengetahuan Sejarah" (gelar sarjana), seminar penelitian "Sejarah intelektual sebagai bidang subjek pengetahuan sejarah aktual" (gelar sarjana), "Metodologi dan metode penelitian dalam sejarah sosial" (gelar master), seminar penelitian "Teknologi penelitian sejarah" (gelar master), "Teori studi sumber dan praktik analisis sumber" (studi pascasarjana), "Teori dan metode pengetahuan sejarah modern" ( studi pascasarjana); di Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia "Teori Sejarah" "Metodologi Sejarah". Sebelumnya: “Studi Sumber”, “Studi Perbandingan Sumber” (RSUH); "Filsafat" (Universitas Agraria Negeri Rusia - Akademi Pertanian Moskow dinamai K.A. Timiryazev); secara sporadis (terutama untuk program magister di universitas Stavropol, Petrozavodsk, Volgograd, dll.): "Metode penelitian sejarah", "Masalah teoretis dan metodologis historiografi", "Pengetahuan sejarah aktual: fungsi sosial, bidang masalah, pendekatan metodologis" , dll.

kepentingan ilmiah epistemologi pengetahuan kemanusiaan, teori sejarah, metodologi sejarah, sejarah pengetahuan sejarah, sejarah ilmu sejarah, teori studi sumber, studi sumber komparatif zaman modern.

Publikasi utama:

Sumber sejarah abad ke-18 - awal abad ke-20 // Sumber Studi: Teori, Sejarah, Metode, Sumber Sejarah Rusia: buku teks untuk humaniora spesialisasi / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevsky, M. F. Rumyantseva. : RGGU, 1998, pp .318-504, sama: 2000, 2004.
Layanan publik selama pembentukan Kekaisaran Rusia // Sejarah layanan publik di Rusia pada abad XVIII—XX: buku teks / T. G. Arkhipova, M. F. Rumyantseva dan A. S. Senin, Moskow: RGGU, 1999, Bab 1, hlm. 13-98 .
Teori sejarah: buku teks. M. : Aspect Press, 2002. 319 hal.
Pengetahuan kemanusiaan pada awal abad ke-21: dari polidisipliner menjadi kesatuan // Buletin Sejarah, Sastra, Seni / [kepala editor G.M. Bongard-Levin] ; Departemen Ilmu Sejarah dan Filologi, Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Moskow: Collection, Nauka, 2005, vol.1, hlm.16-25.
"Tempat Memori" dalam Struktur Mitos Sejarah Nasional // Dialog dengan Waktu: Alm.Sejarah Intelektual.Moskow: LKI Publishing House , 2007. Edisi 21, hlm. 106-118.
OM Medushevsky dan pembentukan sekolah Rusia studi sumber teoretis / RB Kazakov, MF Rumyantseva // Sejarah Rusia, 2009. No. 1. S. 141-150.
Temporalitas Linier/Nonlinier dalam Sejarah // Gambar Waktu dan Ide Sejarah: Rusia-Timur-Barat / diedit oleh L.P. Repina, Moskow: Krug, 2010. hal.25-47.
Konsep Fenomenologis Studi Sumber sebagaimana Ditafsirkan oleh Olga Mikhailovna Medushushskaya // Buletin Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia, Ser. Historical Sciences, Moskow, 2009, No. 4, hlm. 12-22 ; 2010. No. 7. Hal. 11-27.
Mekanisme Paradigma Penelitian Historiografi Modern // Koleksi Historiografi Kharkiv, Kharkiv, 2010, edisi 10, hlm. 186-195.
Studi sumber modern: pencarian dasar universal pengetahuan ilmiah // Masalah pengetahuan sejarah: kumpulan artikel / pemimpin redaksi K.V. Khvostova, Moskow: IVI RAN, 2011, hlm. 70–82.
Sejarah regional dan lokal: analisis komparatif // Sejarah Regional Ukraina. vip. 5. Kiev: Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina, 2011. Hal. 49-60. (ditulis bersama dengan S.I. Malovichko)
Warisan ilmiah Olga Mikhailovna Medushevsky // Sejarah kognitif: konsep - metode - praktik penelitian: Bacaan untuk mengenang Profesor Olga Mikhailovna Medushevsky: [Art. dan bahan] / otv. ed. M.F. Rumyantseva, R.B. Kazakov. M. : RGGU, 2011. S. 9-36. (ditulis bersama dengan R.B. Kazakov)
Neo-Kantianisme versi Rusia: hingga perumusan masalah // Uchen. aplikasi. Kazan. Universitas Ser. manusiawi. Ilmu. 2012. Jilid 154. Buku. 1. S. 130-141.
Transformasi struktur spesifik sumber sejarah sebagai kriteria untuk Transisi // Periode transisi dalam sejarah dunia: transformasi pengetahuan sejarah / ed. ed. NONA. Bobkov. M. : IVI RAN, 2012. S. 103-120.
Tentang komponen budaya pengetahuan sejarah // Jurnal sejarah - penelitian ilmiah. 2012. No. 3. S. 7-13.
Sejarah berorientasi sosial dalam ruang intelektual aktual: undangan diskusi // Pengetahuan sejarah dan situasi historiografi pada pergantian abad XX — XXI. M. : IVI RAN, 2012. S. 274-290. (ditulis bersama dengan S.I. Malovichko)
Pilihan paradigma sejarawan sebagai masalah etika // Koleksi historiografi Kharkiv. Kharkiv: KhNU im. V.N. Karazin, 2012. Vip. 11. S.67-78.
Logika Narasi di Baden dan Neo-Kantianisme Rusia // Izvestiya UrFU, seri Humaniora. 2012. Nomor 3 (105). hal.258-271.
Sejarah lokus dalam model ilmu sejarah klasik, non-klasik, dan pasca-non-klasik // Sejarah Regional Ukraina. Kumpulan artikel ilmiah. vip. 6. Kiev, 2012. S. 9-22. (ditulis bersama dengan S.I. Malovichko)
Sejarah kota sebagai fenomena historiografi // Sejarah budaya dan intelektual baru provinsi Rusia: (Pada peringatan 65 tahun Profesor T.A. Bulygina). Stavropol: Rumah Penerbitan "Bureau News", 2012. S. 158-174. (ditulis bersama dengan S.I. Malovichko)
Sejarah sebagai ilmu yang ketat vs penulisan sejarah yang berorientasi sosial. Orekhovo-Zuyevo: Rumah Penerbitan MGOGI, 2013. 252 hal. (ditulis bersama dengan S.I. Malovichko)
Pidato oleh V.A. Muravyov pada konferensi tahunan Departemen Studi Sumber dan Disiplin Sejarah Tambahan sebagai Fakta Historiografi // Bacaan Historiografi untuk Mengenang Profesor Viktor Aleksandrovich Muravyov: Sat. Seni. : dalam 2 ton / comp. : R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantsev; jawab ed. : R.B. Kazakov, M.F. Rumyantsev; Ros. negara kemanusiaan. un-t, Ilmiah-ped. sekolah studi sumber - situs Sumber study.ru. M. : RGGU, 2013. T. 1. S. 70-96. (ditulis bersama dengan R.B. Kazakov)
Sejarah lokus dalam model ilmu sejarah klasik, non-klasik dan pasca-non-klasik. Pasal dua // Sejarah regional Ukraina: zb. Ilmu. Seni. / kepala. ed. V. Smolii; In-t. Ukraina NAS Ukraina. Kiev, 2013. Vip. 7. S.39-54. (ditulis bersama dengan S.I. Malovichko)
Konsep Sejarah Kognitif oleh Olga Mikhailovna Medushevsky // Dialog dengan Waktu: Almanak Sejarah Intelektual. M. : IVI RAN, 2013. Edisi. 44. Hal. 6-16.
Penerimaan konsep metodologis A.S. Lappo-Danilevsky di Sekolah Ilmiah dan Pedagogis Studi Sumber - situs Source Studies.ru // Clio: jurnal untuk para ilmuwan. SPb. : Penerbitan Poltorak, 2013. No. 12 (84). hal.28-31.
Geografi sejarah dan sejarah lokal baru dalam situasi kognitif saat ini // Masalah geografi sejarah dan demografi Rusia / ed. ed. K.A. Averyanov. M. : IRI RAN, 2013. Edisi. II. hal.48-67. (ditulis bersama dengan S.I. Malovichko)
Fenomenologi vs neo-Kantianisme dalam konsep A.S. Lappo-Danilevsky // Dialog dengan waktu. M. : IVI, 2014. Edisi. 46. hal.7-16.
Sumber studi: buku teks. tunjangan / I.N. Danilevsky, D.A. Dobrovolsky, R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva, O.I. Khoruzhenko, E.N. Shveykovskaya; jawab ed. M.F. Rumyantsev; Nasional riset Universitas "Sekolah Tinggi Ekonomi". - M.: Ed. rumah Sekolah Tinggi Ekonomi, 2015. - 685, hlm.
Tentang pertanyaan tentang status disiplin studi sumber / Rumyantseva M.F. // Masalah aktual dari studi sumber: materi konferensi ilmiah dan praktis Internasional III, Vitebsk, 8–9 Oktober 2015 / Vit. negara un-t; dewan redaksi: A.N. Dulov dan M.F. Rumyantseva (edisi yang bertanggung jawab) [dan lainnya]. - Vitebsk: VSU dinamai P.M. Masherova, 2015. - S. 9-11.
Logika naratif penulisan sejarah ditinjau dari konsep fenomenologis studi sumber / M.F. Rumyantsev. - Koleksi historiografi Kharkiv. – Kh. : KhNU dinamai V. N. Karazin, 2015. – Vip. 14. - S.42-53.
Hermeneutika vs interpretasi dari sudut pandang sumber konsep kajian metodologi sejarah / M.F. Rumyantsev // Cogito. Almanak sejarah ide. - Rostov-on-Don, 2015. Edisi. 6: yayasan. - Hal 11-25.

Alamat korespondensi: [email protected]

Rumyantseva M.F. Masalah studi sumber dan historiografi M.: 2000 (hlm. 251-258).

Situasi epistemologis saat ini sangat paradoks. Mari kita identifikasi oposisi yang paling signifikan, menurut pendapat kami, yang terkait baik dengan teori pengetahuan sejarah maupun dengan teori proses sejarah. Dari sudut pandang eksistensi sosial modern, kesadaran publik menginginkan kepastian sejarah, mendambakan sejarah yang "benar". Tetapi di sisi lain, situasi epistemologis modern - situasi pluralisme metodologis dan toleransi metodologis yang meningkat - menimbulkan keraguan tentang kemungkinan pencapaian pengetahuan sejarah yang benar-benar ilmiah dan umumnya valid. Dalam situasi di mana Rusia pasca-Soviet kembali memilih jalur pergerakannya lebih lanjut, atau lebih tepatnya cara menjadi, ketika perselisihan antara "Barat" dan "Slavophiles" diaktifkan kembali, relevansi refleksi metodologis tumbuh hingga politik aktualitas, terutama dalam hal mendukung penelitian sejarah komparatif. Praktik sosial akhir-akhir ini telah membangkitkan minat dalam studi banding, tetapi ilmu sosial sepanjang abad ini praktis tidak mengembangkan metode yang memadai untuk membandingkan masyarakat yang berbeda. Kita dapat setuju dengan sejarawan Jerman T. Schieder, yang menulis: “... tidak peduli seberapa gigih tren objektif zaman kita mendikte kebutuhan untuk membandingkan banyak individualitas sejarah dan politik dunia dan menggabungkannya menjadi lebih kecil. jumlah unit struktural yang lebih tinggi, tren ini ... tidak cukup untuk menciptakan metode ilmiah yang solid. Dan selanjutnya, penulis ini menyatakan adanya situasi krisis metodologis: “Analisis yang cermat dari banyak upaya yang kurang lebih serius untuk memberikan pembenaran historis universal untuk situasi dunia saat ini mengarah pada kesimpulan bahwa segala sesuatu yang telah dilakukan selama ini di bidang ini kontroversial ... Massa materi empiris yang sangat besar belum dianalisis dan diatur sehingga orang dapat mencoba memberikan gambaran tunggal dan koheren tentang sejarah umat manusia, di mana segala sesuatu akan sebanding dengan segalanya, karena segala sesuatu berhubungan dengan segala sesuatu. Jadi, alasan situasi epistemologis ini, menurut Schieder, adalah kesenjangan "antara teori-teori berani tentang sejarah universal dan studi sejarah spesifik, seperti sebelumnya, tenggelam dalam detail spesifik", dan tugas yang mengikuti dari ini adalah "membangun a jembatan yang memungkinkan partisipasi ilmu sejarah dan bidang-bidang spesifiknya dalam menciptakan dasar-dasar teori sejarah universal yang baru". Situasi epistemologis yang sudah kompleks telah diperparah dalam historiografi Rusia dalam beberapa dekade terakhir: pada periode ketika proses penentuan nasib sendiri Rusia pasca-Soviet sedang berlangsung secara aktif (dan penentuan nasib sendiri dimungkinkan jika dibandingkan dengan model sosial-politik lainnya) , itu ditolak dengan tajam - terutama karena alasan ideologis, dan tidak sepenuhnya ilmiah - kriteria yang cukup andal untuk penelitian sejarah komparatif, yang diberikan oleh paradigma kognisi sosial Marxis. Tentu saja, metode ini bukan tanpa kekurangan, tetapi dalam batas-batasnya, seorang sejarawan profesional tidak hanya dapat membuktikan keberadaan feodalisme atau kapitalisme dalam formasi sosial-politik tertentu, tetapi mengungkapkan perbedaan signifikan mereka, sambil tetap pada dasarnya pada posisi ideografi.
Landasan fundamental bagi penyatuan kembali praktik studi sejarah dan sumber dengan pemahaman teoretis yang mendalam tentang realitas sejarah dapat diberikan oleh konsep epistemologis holistik yang dikembangkan pada pergantian abad ke-19-20. Sejarawan Rusia, ahli metodologi pengetahuan kemanusiaan A. S. Lappo-Danilevsky. Mari kita pilih hanya satu aspek dari sistem kognitifnya.

Konsep metodologis A.S. Lappo-Danilevsky, karena ideografisnya, menganggap fakta sejarah tidak dalam isolasi, tetapi dalam konteks keseluruhan "koeksistensial" dan "evolusioner". Rumusan masalah seperti itu mengarah pada fakta bahwa Lappo-Danilevsky, mulai dari pembagian ilmu kontemporernya menjadi nomotetik dan ideografis, mensintesis konsep-konsep ini, menganggapnya sebagai dua pendekatan terhadap satu objek sejarah. Dia menulis: “Dari sudut pandang nomotetis, sejarawan mempelajari apa yang umum di antara perubahan, dari sudut pandang ideografis, apa yang menjadi ciri perubahan tertentu, membedakannya dari yang lain dan, dengan demikian, memberinya makna individual dalam proses ini. ” Dengan kata lain, sejarawan terutama mempelajari pengaruh individu individu terhadap lingkungan dari sudut pandang ideografik, tetapi untuk menjelaskan pengaruh ini, ia harus memperhitungkan pengaruh lingkungan pada individu dari sudut pandang nomotetik. pandangan, dari mana ia mempelajari tindakan "lingkungan pada individu dalam arti levelingnya, yaitu sejauh itu menghasilkan perubahan seperti itu dalam jiwa individu (dan karenanya dalam tindakan mereka dan dalam produk mereka), karena itu mereka menjadi serupa dalam beberapa hal ... "
Penyetaraan, tipifikasi pengaruh lingkungan sosial (individu kolektif) pada individualitas, dan karenanya ciri-ciri lingkungan itu sendiri, paling konsisten dimanifestasikan pada tingkat kompleks sumber besar, pertama-tama - unit klasifikasi utama dari studi sumber - the jenis sumber sejarah. Di bawah pengaruh pengaruh pemersatu lingkungan sosial, hasil individu dari realisasi jiwa manusia (produk budaya) memperoleh ciri-ciri umum dan dapat disebut secara kolektif: memoar, majalah, dll. Jadi, jenis sumber sejarah merupakan bentuk-bentuk aktivitas manusia yang totalitasnya merupakan sejarah masyarakat dalam suatu periode tertentu. Itulah sebabnya perbandingan struktur spesifik kumpulan sumber sejarah dari masyarakat yang berbeda dapat bertindak sebagai kriteria dalam studi sejarah komparatif. Tetapi perbandingan mungkin dan perlu tidak hanya dalam ko-eksistensial, tetapi juga dalam ruang sejarah evolusioner. Dalam pengertian ini, tugas periodisasi proses sejarah dan, karenanya, evolusi sumber-sumber sejarah dapat dianggap sebagai tugas penelitian sejarah komparatif.
Menyadari perlunya mengembangkan metodologi untuk penelitian sejarah komparatif, kami akan mencoba mempertimbangkan masalah mengidentifikasi sifat-sifat umum dari sumber-sumber sejarah zaman modern dalam konteksnya.
Perbandingan melibatkan pencarian perbedaan dan persamaan objek yang dibandingkan. Pemikiran yang umumnya sepele ini harus diperhatikan, jika hanya karena non-trivialitas perbedaan fokus sejarawan pada pencarian yang khas atau unik dalam fenomena sejarah. Perselisihan tentang di mana perbandingan dimulai: dari pencarian persamaan atau perbedaan - akan mirip dengan perselisihan terkenal tentang apa yang lebih dulu - telur atau ayam, jika bukan karena dua keadaan. Pertama, fokus pada pencarian utama untuk persamaan (tipifikasi) atau perbedaan (individualisasi) tergantung pada sikap metodologis peneliti - nomotetik atau ideografik. Di sisi lain, tetap pada posisi ideografi, orang tidak bisa tidak mengakui bahwa perbedaan menjadi signifikan hanya ketika mereka terungkap dalam objek yang memiliki kesamaan.
Tujuan inilah - untuk mengidentifikasi fitur umum dari berbagai jenis sumber, yang sedang kami kejar. Kami mencatat relevansi yang signifikan dari masalah ini untuk tubuh sumber sejarah zaman modern, karena munculnya jenis baru dari sumber sejarah dan komplikasi sistem mereka membuat kami mencari peluang tambahan untuk memahami integritas mereka. Masalah ini tercakup dalam sejumlah karya I.D. Kovalchenko dan ilmuwan di sekolahnya, khususnya dalam pekerjaan generalisasi SV. Voronkova.

Mari kita pilih sifat-sifat umum berikut dari sumber-sumber sejarah zaman modern:

Pertumbuhan kuantitatif yang besar dari sumber-sumber sejarah;

Penyederhanaan isi dari satu sumber sejarah;

Tumbuhnya jumlah ragam sumber sejarah;

Fokus pada publikasi dan replikasi sudah pada saat pembuatan.

Mari kita perhatikan ciri-ciri tersebut dari sudut pandang emansipasi individualitas manusia sebagai faktor pembentuk sistem dalam perubahan korpus sumber-sumber sejarah di zaman modern ini.
Pertumbuhan kuantitatif sumber-sumber sejarah. Sudah menjadi sifat manusia untuk mengabaikan yang sudah jelas. Dan properti terpenting dari kumpulan sumber sejarah zaman modern dibandingkan dengan periode sebelumnya adalah pertumbuhan kuantitatifnya yang besar. Mari kita lihat penyebab dan efeknya.
Tidak diragukan lagi, kami mencatat pelestarian dokumen terbaik di zaman baru. Ini terutama berlaku untuk Rusia. Memang, karena berbagai alasan, kumpulan sumber sejarah yang tersisa dari Abad Pertengahan jauh lebih kecil di Rusia daripada di negara-negara Eropa. Transformasi besar-besaran aparatur negara pada masa pemerintahan Peter I, penghapusan sistem ketertiban dan, sebagai akibatnya, kebutuhan untuk mengatur penyimpanan khusus dokumen di luar sistem manajemen kantor mengarah pada penciptaan layanan kearsipan. , yang mempengaruhi keamanan sumber sejarah. Keamanan sumber sejarah meningkat secara signifikan karena fakta bahwa di zaman modern banyak sumber sejarah sudah dimaksudkan untuk publikasi (replikasi) pada saat penciptaannya.
Tapi bukan itu intinya. Pertama-tama, kita tidak boleh berbicara tentang pelestarian sumber sejarah yang lebih baik, tetapi tentang perubahan kualitatif dalam generasi mereka.
Mengapa ada peningkatan kebutuhan akan dokumentasi?
Pertama, individualisasi manusia, emansipasi kepribadian manusia selama transisi dari Abad Pertengahan ke zaman modern, memperluas lingkaran penulis sumber-sumber sejarah. Kami tidak memikirkan faktor yang jelas seperti pertumbuhan literasi, karena ini adalah turunan dari keadaan yang dipertimbangkan.
Kedua, keinginan kepribadian yang dibebaskan untuk menciptakan ikatan sosial sekunder mengarah pada fakta bahwa sumber-sumber sejarah mulai dihasilkan tidak hanya di lingkungan negara (dan gereja), seperti yang terjadi sampai sekarang, tetapi juga dalam pribadi (memoar, buku harian, sumber epistolary) dan publik.
Ketiga, selain munculnya ranah-ranah baru generasi sumber-sumber sejarah, jumlahnya juga semakin meningkat di ranah kenegaraan. Yang juga sebagian besar disebabkan oleh sifat baru pembuatan undang-undang dan hubungan antara individu dan negara. Transformasi hukum menjadi satu-satunya sumber hukum dan keyakinan bahwa melalui pembuatan hukum dimungkinkan untuk mengatur kembali kehidupan bernegara dan mempengaruhi pembentukan individu, membuat perlu untuk mengadopsi hukum berdasarkan analisis informasi tentang negara. aspek-aspek tertentu dari kehidupan bermasyarakat dan bernegara. Di sisi lain, perbedaan antara kebiasaan dan hukum memaksa kita untuk berhati-hati dalam menerbitkan undang-undang dan memantau keefektifannya. Semua ini mengarah pada peningkatan jumlah sumber bisnis.
Menyederhanakan konten dari satu dokumenitu. Pertumbuhan jumlah sumber terutama di bidang pekerjaan perkantoran menyebabkan penyederhanaan isi dokumen tunggal, yang disertai dengan formalisasi konten ini, serta komplikasi sistem sumber di spesies dan tingkat varietas.
Tren ini dapat dicatat tidak hanya di bidang ulama. Proses yang sama diamati dalam undang-undang. Bukan kebetulan bahwa tidak semua tindakan legislatif diterbitkan dalam Koleksi Lengkap ketiga Hukum Kekaisaran Rusia: dalam beberapa kasus, hanya nama yang ditunjukkan untuk undang-undang terpisah.

Formalisasi yang paling signifikan adalah dalam statistik.
Proses penyederhanaan isi dari satu sumber juga diamati dalam lingkup sumber naratif. Pada akhir abad XIX. Yang cukup kentara adalah pembedaan pers berkala menurut sejumlah kriteria: menurut orientasi sosial-politik, menurut orientasi berbagai golongan dan profesi, pembedaan gender dan usia.
Kelihatannya aneh, kami menemukan proses yang sama dalam memoar. Pada pergantian abad XIX-XX. semakin sering ada memoar yang didedikasikan untuk peristiwa individu atau sezaman yang luar biasa dari penulis memoar. Relatif kurang umum adalah narasi yang tidak tergesa-gesa tentang semua peristiwa yang berkesan bagi penulis.
Pertumbuhan jumlah jenis sumber sejarahcov. Pertumbuhan kuantitatif sumber sejarah dan penyederhanaan isi dokumen tunggal menyebabkan peningkatan jumlah varietas dalam spesies. Sepanjang periode, spesies yang baru muncul dan yang sudah ada dibagi menjadi varietas. Pada saat yang sama, proses munculnya varietas baru jelas menang atas kepunahan bentuk-bentuk yang habis, yang mengarah pada komplikasi konstan dari struktur kumpulan sumber-sumber sejarah.
Peningkatan jumlah varietas paling jelas dalam dokumentasi kantor, bahan akuntansi, sumber undang-undang.
Publikasi dan reproduksi sumber sejarahnama panggilan Mungkin ciri paling penting dari sumber sejarah zaman modern adalah bahwa sumber sebagian besar spesies sudah dimaksudkan untuk dipublikasikan pada saat penciptaan.
Sejak awal abad XVIII. penerbitan undang-undang menjadi wajib.
Jenis yang paling khas dari kumpulan sumber sejarah zaman modern, seperti majalah, esai, dan memoar, dibuat khusus untuk publikasi.
Dan jika untuk pers berkala ketergantungan pada publikasi jelas dan konstan, maka usaha keras yang melekat pada penulis memoar untuk menerbitkan memoarnya berkembang dan berfungsi sebagai salah satu kriteria untuk evolusi memoar.
Pada akhir abad XIX. properti sumber sejarah ini mencapai tingkat yang baru. Publikasi undang-undang saat ini muncul - sejak 1863, "Koleksi Hukum dan Perintah yang Dikeluarkan di bawah Senat Pemerintah" telah diterbitkan. Dengan perkembangan majalah sejarah, publikasi sumber-sumber asal pribadi berkembang.
Publikasi sistematis ringkasan statistik dimulai.
Pada awal abad XX. sumber seperti laporan verbatim Duma Negara juga diterbitkan.
Selama abad XVIII-XIX. interkoneksi jenis-jenis sumber sejarah semakin berkembang. Terkait erat adalah undang-undang dan statistik, majalah dan jurnalisme, memoar dan majalah, sumber surat dan fiksi. Mekanisme hubungan spesies berbeda, tetapi kami mencatat bahwa dalam beberapa kasus satu spesies dapat mempengaruhi spesies lain justru karena di zaman modern dan belakangan ini banyak sumber sejarah awalnya dimaksudkan untuk dipublikasikan.

Kami menekankan hubungan antara properti individu. Pertumbuhan kuantitatif sumber sejarah sangat menentukan penyederhanaan isi satu dokumen, yang pada gilirannya menimbulkan setidaknya dua konsekuensi: peningkatan jumlah varietas sumber setiap jenis dan peningkatan volume tersembunyi ( struktural) informasi dalam kompleks sumber.
Sumber sejarah adalah "produk realisasi dari jiwa manusia, cocok untuk mempelajari fakta-fakta dengan signifikansi sejarah" (A.S. Lappo-Danilevsky). Definisi sumber sejarah yang kami adopsi memungkinkan untuk membedakan dengan jelas antara dua bidang: "realitas-sumber" dan "sumber-sejarawan". Properti objek dari sumber sejarah diletakkan pada saat penciptaannya sesuai dengan tujuan penciptanya, oleh karena itu lingkup "realitas sumber" adalah yang utama untuk pertimbangan kami. Tetapi kami segera menekankan bahwa setiap properti dari sumber-sumber waktu baru, yang dihasilkan di bidang "sumber-realitas", sebagai konsekuensinya, memiliki fitur interaksi dalam sistem "sejarawan sumber".
Pertumbuhan jumlah sumber sejarah menciptakan situasi kognitif yang sama sekali baru. Peneliti tidak lagi mampu mempelajari semua sumber yang berhubungan dengan topik atau masalah yang signifikan. Ia dipaksa untuk secara sengaja memilih sumber-sumber sejarah sesuai dengan hipotesis penelitiannya, yang memaksanya untuk merumuskannya dengan lebih jelas.
Kadang-kadang peneliti berpendapat bahwa adalah mungkin untuk belajar tanpa hipotesis, bahwa hipotesis "mengganggu" peneliti, membatasi bidang perhatian penelitiannya. Tetapi perlu disadari bahwa tidak ada penelitian tanpa hipotesis. Sebuah hipotesis hanya bisa disadari atau tidak. Dan semakin kompleks masalahnya, semakin luas jangkauan sumber, semakin ketat peneliti harus mendekati pembentukan hipotesis. Faktanya adalah bahwa hipotesis selalu merupakan generalisasi dari pengetahuan yang dikumpulkan sebelumnya; dalam proses penelitian, itu ditransformasikan, karena peneliti menerima informasi tambahan. Jika hipotesis telah berubah secara signifikan, maka perlu untuk kembali ke awal penelitian untuk menguji hipotesis baru. Seorang sejarawan yang berurusan dengan periode-periode awal sejarah kadang-kadang mengingat sumber-sumber “miliknya” hampir di luar kepala, terus-menerus mengacu pada teks-teks yang sama. Sejarawan zaman modern dalam beberapa kasus tidak memiliki kesempatan seperti itu, terutama jika ia bekerja dengan sumber massa atau statistik. Bayangkan seorang peneliti yang membaca berturut-turut daftar resmi pejabat atau materi statistik Zemstvo dengan harapan bahwa dia akan "dilihat" dan dia akan melihat fenomena dan proses di balik ratusan dan ribuan angka ini.
Jadi, ketika bekerja dengan sejumlah besar sumber, sejarawan selalu menerima jawaban atas pertanyaan yang dia ajukan, dan dia kehilangan kesempatan untuk menanyakan sumbernya lagi dalam proses penelitian. Seseorang dapat membandingkan komunikasi seorang sejarawan abad pertengahan dengan sumber-sumber sejarah dengan wawancara, dan seorang sejarawan zaman modern dengan survei sosiologis.
Selain itu, pertumbuhan kuantitatif sumber memaksa kita untuk mengajukan masalah penelitian selektif. Dan di sini penting untuk dipahami bahwa metode pengambilan sampel adalah metode penelitian khusus yang bekerja dengan benar hanya secara matematis dan statistik. Penting untuk membedakan antara pemilihan contoh yang menggambarkan situasi tertentu, dan konstruksi sampel yang memungkinkan Anda memperluas hasil yang diperoleh ke semua fenomena yang diteliti (populasi umum).
Untuk sumber-sumber sejarah zaman modern dan baru-baru ini, perlu memperhitungkan lingkungan asal: pribadi, publik, negara. Kemudian kita dapat dengan mudah melihat bahwa, misalnya, surat kabar Rusia muncul tidak hanya lebih lambat dari surat kabar Eropa, tetapi juga, tidak seperti mereka, di negara bagian, dan tidak di ruang publik.
Mari kita pilih aspek pendidikan dan metodologis dari masalah ini. Mempertimbangkan evolusi jenis sumber Abad Pertengahan, seseorang dapat dan harus fokus pada monumen yang paling terkenal, seperti Tale of Bygone Years, Russian Truth, dll. Karena pertumbuhan kuantitatif yang sangat besar dari sumber-sumber di zaman modern dan baru-baru ini, pendekatan seperti itu tidak mungkin dilakukan. Hal ini diperlukan untuk membangun model spesies dan melacak evolusinya, menggunakan monumen individu sebagai ilustrasi.
Sangat jelas bahwa penyederhanaan isi sumber individu dan kerumitan struktur intraspesifik menciptakan kesulitan tambahan dalam pembentukan basis sumber penelitian. Basis perwakilan dari karya sejarah harus secara struktural mereproduksi kompleksitas kumpulan sumber yang berkembang. Misalnya, untuk pergantian abad XIX -XX. tidak mungkin mempelajari surat kabar yang mengungkapkan pola pikir publik ini atau itu tanpa mengetahui berbagai pendapat yang diungkapkan dalam majalah.
Konsekuensi kedua yang tidak kalah pentingnya dari fenomena yang sedang dipertimbangkan adalah peningkatan volume informasi tersembunyi (laten). Informasi semacam itu disebut juga struktural, karena dapat terungkap dalam analisis struktur korpus sumber, hubungan antara unsur-unsurnya. Misalnya, jika kita membaca dalam daftar resmi walikota kota Kola, yang berasal dari petani, bahwa dia memiliki peringkat kelas V dari Tabel Peringkat, maka kita akan menerima informasi tentang satu fakta tertentu. Ini adalah sesuatu yang bisa langsung dibaca di sumber sejarah. Tetapi bahkan jika kita menetapkan validitas informasi ini, kita tidak akan tahu betapa khas atau uniknya karir seperti itu. Tetapi jika kita menganalisis beberapa ratus daftar resmi, maka kita dapat menetapkan bagaimana pangkat pangkat, status properti seorang pejabat, dll. bergantung pada asal sosial seorang pejabat. Metode tradisional untuk mengekstraksi tersembunyi (informasi struktural) adalah dengan membuat tabel, tetapi ada metode lain - kuantitatif (matematis) atau diformalkan. Paling sering, untuk analisis dependensi, metode statistik matematika seperti analisis korelasi dan regresi digunakan.
Sangat jelas bahwa sejarawan yang bekerja dengan sumber-sumber zaman modern harus mengambil pendekatan yang lebih ketat untuk menentukan sifat spesies dari sumber, dengan mempertimbangkan kepemilikannya pada satu atau beberapa varietas lain dalam spesies.
Selain memperumit pembagian klasifikasi jenis sumber sejarah, diferensiasi mereka menurut berbagai parameter membuka peluang yang lebih luas untuk sistematisasi mereka, dan karenanya untuk mengungkapkan informasi struktural. Peneliti mendapat kesempatan tambahan untuk menganalisis informasi dengan menyusun berbagai (termasuk kombinatorial) tabel, serta menggunakan metode statistik matematika.
Masalah penelitian kedua terkait dengan pengembangan prinsip pengelompokan varietas dan pengembangan metode untuk menganalisis kelompok. Sebagai contoh kelompok spesies dan varietas seperti itu, kita dapat menyebutkan sumber massa yang telah dikembangkan secara aktif dalam historiografi Rusia dalam dua puluh hingga tiga puluh tahun terakhir.
Jelas, publikasi sinkron dari sumber-sumber sejarah menciptakan kondisi fundamental baru untuk pelestariannya, yang membawa kita kembali ke awal analisis kita - pertumbuhan kuantitatif tidak hanya sumber yang diciptakan, tetapi juga yang telah dilestarikan dari apa yang diciptakan.

Selain itu, ketika menganalisis setiap sumber, sejarawan harus menyadari dengan jelas lingkungan informasi di mana penulis sumber berada. Harus mencoba untuk mengidentifikasi tidak hanya sumber langsung dari teks, tetapi juga kontinum informasi di mana penulis berada. Misalnya, sejak memoar Eropa sudah ada di abad ke-17. berkesempatan untuk memasukkan memoarnya dalam konteks historiografi (berkenalan dengan penerbitan karya-karya sejarah, mulai dari zaman kuno, dan karya-karya memoar lainnya), oleh karena itu mereka sering menganggapnya sebagai sejarah masa kini (Contemporary History), Memoir Rusia pada abad ke-18. menulis memoar otobiografi mereka secara terpisah satu sama lain.
Ketika memeriksa keadaan penciptaan sumber, sejarawan juga harus memperhatikan apakah sumber itu dimaksudkan untuk publikasi dan di lingkungan apa itu harus ada. Artinya, perhitungan untuk publikasi termasuk dalam sistem tujuan pencipta sumber. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa para penulis, pada tingkat yang berbeda-beda, memperhitungkan sifat keberadaan lebih lanjut pada saat penciptaan sumber sejarah. Tingkat dan sifat pertimbangan audiens potensial bergantung pada kepribadian penulis dan jenis karya yang diciptakan.
Kami juga mencatat bahwa banyak fitur analisis sumber zaman modern, yang muncul dari sifatnya, juga penting untuk periode sebelumnya. Seorang sejarawan abad pertengahan, yang mempelajari sebuah kronik atau karya hagiografi, harus memahami hipotesis awal sebanyak mungkin atau bertanya pada dirinya sendiri, misalnya, tentang sifat keberadaan sumber ini. Namun, untuk zaman modern, persyaratan metodologis ini harus dipahami dengan jelas; tanpa refleksi mereka, penelitian yang signifikan tidak mungkin dilakukan. Di sini kita tidak secara khusus membahas pertanyaan apa yang utama: komplikasi aparatur negara atau peningkatan arus dokumen. Kami hanya akan mencatat bahwa, menurut pendapat kami, kepercayaan luas bahwa aparatur negara yang lebih kompleks menghasilkan sejumlah besar dokumen didasarkan pada penggantian sebab akibat. Kami setuju dengan B.G. Litvak adalah bahwa kebutuhan untuk pertukaran informasi, dan karenanya untuk dokumentasi, mengarah pada kerumitan aparatur negara.
Kami membedakan antara publikasi dan reproduksi. Publikasi dalam arti luas tidak hanya mencakup pencetakan tipografi, tetapi juga pengungkapan (seperti undang-undang) atau dimaksudkan untuk dibaca oleh orang lain (memoir). Penggandaan dokumen tertentu tidak dapat dianggap sebagai publikasi (misalnya, penggandaan formulir).
Perhitungan penulis memoar untuk publikasi ditunjukkan dalam karya A. G. Tartakovsky.
Perhatikan bahwa perbedaan ini murni analitis. Sumber sejarah bukan hanya apa yang diciptakan oleh seseorang di masa lalu, tetapi juga apa yang dipahami oleh peneliti modern.

Dia mulai bekerja di Sekolah Tinggi Ekonomi pada tahun 2012.
Pengalaman ilmiah dan pedagogis: 37 tahun.

Pendidikan, gelar akademik, dan gelar akademik

Gelar akademik: Associate Professor
Kandidat Ilmu Sejarah: Institut Sejarah Uni Soviet dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, spesialisasi 07.00.09 "Historiografi, studi sumber dan metode penelitian sejarah"

Spesialis: Institut Sejarah dan Arsip Negara Moskow, spesialisasi "Studi Sejarah dan Kearsipan"

Pendidikan tambahan / Pelatihan lanjutan / Magang

Pembimbing Ilmiah penelitian disertasi

untuk gelar Calon Ilmuwan

Korganova M. E. Ego-dokumen tahanan Gulag sebagai sumber untuk mempelajari strategi bertahan hidup di kamp kerja paksa. 1929-1939 (studi pascasarjana: tahun ke-3 studi)

Kursus Pelatihan (tahun akademik 2014/2015)

(Program Magister; di mana terbaca: ; spec. "Sejarah Sosial Barat dan Rusia"; 1 tahun, 3, 4 modul)Rus
(Program Sarjana; bacaan: ; 4 tahun, 1-3 modul)Rus

Seminar Penelitian "Mata Pelajaran, Metode dan Sarana Kognisi" (Program Magister; ; , ; 1 tahun, 1-4 modul)Rus

(Program Magister; di mana terbaca: ; spec. "Sejarah Pengetahuan dalam Perspektif Perbandingan"; 2 tahun, 1-4 modul)Rus
(Program Sarjana; membaca: ; 3 tahun, 3, 4 modul)Rus

Disertasi untuk gelar kandidat ilmu sejarah

1999. Yusov, Dmitry Alexandrovich . Hubungan panglima tertinggi tentara Rusia selama Perang Tujuh Tahun: sebuah studi sumber.

2001. Brykina Yulia Yakovlevna. Masalah persepsi dan interpretasi dramaturgi A. N. Ostrovsky pada paruh kedua abad ke-19: aspek studi sumber.

2009. Druzhinin Petro Alexandrovich. Super ex libris heraldik abad ke-18 – awal abad ke-20 dalam koleksi buku Rusia: sebuah studi sumber.

2011. Meshkov Alexander Nikolaevich. Protokol komite militer Tentara XI Front Barat Daya (Maret 1917 - Februari 1918): penelitian sumber.

2016. Waltz Maria Pavlovna. Penerimaan ide-ide ilmuwan Jerman dalam karya A.S. Lappo-Danilevsky "Metodologi sejarah".

Publikasi 103

Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Dinding dan jembatan - VI: praktik penelitian interdisipliner dalam sejarah. M. : Rumah Penerbitan Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia, 2018. S. 188-196.

Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Bacaan Kopytin - I, II: Sat. Seni. konferensi ilmiah dan praktis internasional, 17-18 Mei 2018, Mogilev. - Mogilev: Universitas Negeri Moskow. A A. Kuleshova, 2018. Bagian I, II. Mogilev: Universitas Negeri Moskow. A A. Kuleshova, 2018. S. 14-16.

Bab buku, Rumyantseva M. F. // Dalam buku: Masalah modern budaya buku: tren utama dan prospek pengembangan: materi magang IX. ilmiah seminar, Moskow, 24-25 Okt. 2018: jam 2 Bagian 1. Minsk; M.: Pusat. ilmiah b-ka mereka. Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Yakub Kolas Belarusia; Ilmiah penerbit Pusat "Nauka" RAS, 2018. S. 211-216.

Kepala buku Rumyantseva M. F. Kritik dan interpretasi sumber sejarah: rasio prosedur penelitian // Dalam buku: Masalah topikal mempelajari dan mengajar sejarah, disiplin sosial dan kemanusiaan dan hukum. Vitebsk: VSU dinamai P.M. Masherova, 2018. S. 24-26.

Bab buku Rumyantseva M.F., // Dalam buku: Masalah modern budaya buku: tren utama dan prospek pengembangan: materi magang IX. ilmiah seminar, Moskow, 24-25 Okt. 2018: jam 2 Bab 1 Bab 1. Minsk: Tsentr. ilmiah b-ka mereka. Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Yakub Kolas Belarusia; M. : Nah. penerbit Pusat "Nauka" RAS: Minsk: Pusat. ilmiah b-ka mereka. Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Yakub Kolas Belarusia; M. : Nah. penerbit Pusat "Nauka" RAS, 2018. S. 440-446.

Bab buku, Rumyantseva M. F. Penulisan sejarah dan ilmu sejarah yang berorientasi sosial: konflik - kerja sama - kesenjangan // Dalam buku: Dobre i zle sasiedztwa: Obce - nasze - inne. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. – Vol. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze / red. Teresa Maresz i Katarzyna Grysińska-Jarmuła - 304 s. Jil. 2: Ssiedzi w historiografii, edukacji i kulturze. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018, hlm. 14-28.

Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Nama-nama sains Moskow: materi konferensi ilmiah dan praktis internasional (29 September 2017) / comp. A A. Aleksandrov, E.Yu. Koletvinova, A.S. Sukhov; Moskow Gor. Univ. pemerintah Moskow. – M. : MGUU Pemerintah Moskow, 2018. M. : MGUU Pemerintah Moskow, 2018. H. 87-91.

Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Catatan ilmiah VSU dinamai P.M. Masherova: kumpulan karya ilmiah. T. 22. Vitebsk: VSU dinamai P.M. Masherova, 2016. S. 15-20.

Dobre i złe sąsiedztwa. Historia kluczem do zrozumienia współczesnych relacji międzysąsiedzkich. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2016, hlm. 306-315.

Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Sejarah, ingatan, identitas: landasan teoretis dan praktik penelitian: bahan konferensi ilmiah internasional / Nauch. ed.: O.V. Vorobieva,,, O.B. Leontieva. M. : Akvilon, 2016. S. 148-151.

Bab dari buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Studi Sumber. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. Pengantar. hal.7-13.

Bab dari buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Studi Sumber. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. bab 2, bagian 1, hal. 2. S.216-371.

Bab dari buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Studi Sumber. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. bagian 3, bagian 1, hal. 3. S.610-615.

Bab dari buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Studi Sumber. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. Bagian 1. S. 17-121.
Bab dari buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Studi Sumber. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. bab.1, bagian 1, hal. 3. S. 564-591.
Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Masalah aktual dari studi sumber: bahan-bahan magang III. ilmiah-praktis. conf., Vitebsk, 8-9 Okt. 2015 / Penanggung Jawab ed.: . Vitebsk: VSU dinamai P.M. Masherova, 2015. S. 9-11.
Bab dari buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Studi Sumber. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. bagian 2, hal. 2. S.463-503.
Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Peran museum dalam dukungan informasi ilmu sejarah. M. : Eterna, 2015. S. 70-77.
Bab dari buku Rumyantsev M.F. 14. Kh. : KhNU dinamai V. N. Karazin, 2015. Hal. 42-53.
Buku Druzhinin P. / Nauch. ed.: M. F. Rumyantseva. Jilid 2: Perpustakaan superex heraldik Rusia: katalog gabungan. M. : Truten, 2014.
Buku Druzhinin P. / Nauch. ed.: M. F. Rumyantseva. T. 1: Heraldik superex libris: penelitian sumber. M. : Truten, 2014.
Bab dari buku Rumyantsev M. F. Dari isinya. : Disiplin sejarah bantu / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva, O.I. Khoruzhenko. - S.60-62; Pendekatan generalisasi / M.F. Rumyantsev. - H. 71; Hermeneutika / M.F. Rumyantsev. - H. 74-76; Lingkaran hermeneutis / M.F. Rumyantsev. - H. 76-78; Pendekatan hermeneutis / M.F. Rumyantsev. - S.78; Disiplin ilmu sejarah / M.F. Rumyantsev. - Hal.96; Pendekatan individualisasi / M.F. Rumyantsev. - H. 126-127; Penafsiran sejarah / M.F. Rumyantsev. - H. 139-140; Sumber sejarah / M.F. Rumyantsev. – S.199-200; Sumber studi / M.F. Rumyantsev. - S.200-203; Sumber kajian historiografi / S.I. Malovichko, M.F. Rumyantsev. - S.203-204; Analisis sumber / M.F. Rumyantsev. - S.204-205; Sintesis studi sumber / M.F. Rumyantsev. - S.205; Studi sumber komparatif / M.F. Rumyantsev. - S.222; Kritik terhadap sumber sejarah / M.F. Rumyantsev. – S.239-240; Arahan ilmiah / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantsev. - S.319-320; Bidang subjek / M.F. Rumyantsev. - S.409; Psikologi sejarah / M.F. Rumyantsev. – Hal. 422-423; Teori sejarah / M.F. Rumyantsev. - S.481-483. // Dalam buku: Teori dan Metodologi Ilmu Sejarah: Terminol. kata-kata. / Pdt. ed.: . M. : Akvilon, 2014.
Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Koleksi historiografi Kharkiv. – Kharkiv: KhNU im. V.N. Karazin, 2014. - VIP. tigabelas. Edisi 13. Kharkov: V.N. Karazina, 2014, hlm. 97-107.
Bab buku Rumyantsev M.F.,, // Dalam buku: Perusahaan Universitas: memori, identitas, praktik konsolidasi: materi All-Rusia. ilmiah konf. dengan internasional partisipasi, berdedikasi Peringatan 210 tahun berdirinya Kazan. Universitas Kazan, 27-29 November 2014 Kaz. : YaZ, 2014. S.377-380.
Bab buku, Rumyantseva M. F. // Dalam buku: 150 tahun dalam pelayanan sains dan pendidikan: Sat. materi HUT Internasional. ilmiah konf. Moskow, 5-6 Des. 2013. M. : GPIBR, 2014.
Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Lambang dan buku langka / Nauch. ed.: . T. 1: Heraldik superex libris: penelitian sumber. M. : Truten, 2014. S. 7-9.
Bab buku, Rumyantseva M. F. // Dalam buku: Dinding dan jembatan: II pendekatan interdisipliner dalam penelitian sejarah: bahan Konferensi Ilmiah Internasional, Moskow, Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan, 13-14 Juni 2013 / Nauch. Ed.: M. M. Krom, B. N. Mironov, V. A. Shkuratov, E. A. Dolgova. M. : Proyek Akademik, 2014. S. 109-117.
Bab buku Rumyantsev M.F. // Dalam buku: Warisan ilmiah Profesor A.P. Pronshtein dan masalah topikal pengembangan ilmu sejarah (pada peringatan 95 tahun kelahiran ilmuwan Rusia yang luar biasa): materi konferensi ilmiah dan praktis All-Rusia (dengan partisipasi internasional) (Rostov-on-Don, 4 April– 5, 2014). Rostov n / a: Rumah penerbitan Dana ilmu pengetahuan dan pendidikan, 2014. S. 466-472.
Bab buku Rumyantsev M.F. // Dalam buku: Sejarah dalam dokumen ego: Penelitian dan sumber. Yekaterinburg: AsPUr Publishing House, 2014. Hal. 32-40.
Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Masalah aktual studi sumber: Bahan konferensi ilmiah-praktis internasional pada peringatan 135 tahun kelahiran V.I. Picheta. Vitebsk: VSU dinamai P.M. Masherova, 2013. S. 16-20.
Bab buku, Rumyantseva M. F. // Dalam buku: Pembacaan historiografi untuk mengenang Profesor Viktor Aleksandrovich Muravyov: Sat. Seni. : dalam 2 volume / Komp.: , , ; jawab ed.: , . T. 1. M. : RGGU, 2013. S. 70-96.
Artikel, Rumyantseva M. F. // Tinjauan Sastra Baru. 2013. Nomor 6(124). hal. 432-439.
Artikel, Rumyantseva M. F. // Tinjauan Sastra Baru. 2013. Nomor 124 (6/2013)
Bab buku, M.F. Rumyantseva // Dalam buku: Perpustakaan dalam konteks sejarah: bahan-bahan All-Rusia ke-10. dengan internasional partisipasi ilmiah konf. Moskow, 3-4 Oktober 2013. T. 1. M. : Rumah Pashkov, 2013. S. 9-21.
Bab buku Rumyantseva M.F., // Dalam buku: Masalah geografi sejarah dan demografi Rusia, Edisi. 2. M. : Institut Sejarah Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2013. Hal. 48-67.
Bab buku, M. Rumyantseva // Dalam buku: Sejarah Daerah Ukraina, Vol. 7. K.: Institut. NAS Ukraina dari Ukraina, 2013, hlm. 39-54.
Bab dari buku Rumyantsev M.F. Etika profesi sejarawan dalam ruang interdisipliner. Dnepropetrovsk: Universitas Nasional Dnepropetrovsk. O. Gonchar, 2013. S. 131-142.
Artikel Rumyantsev M. F. // Clio. 2013. Nomor 12(84). hal.28-31.
Artikel oleh M. F. Rumyantsev // Istoriya, jurnal ilmiah dan pendidikan elektronik. 2012. Nomor 1 (9)
Bab buku Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // Dalam buku: Sejarah budaya dan intelektual baru provinsi Rusia: (Pada peringatan 65 tahun Profesor T.A. Bulygina). Stavropol: Biro Berita, 2012, hlm. 146-162.
Bab buku Rumyantseva M. F. // Dalam buku: Pengembangan penelitian metodologis dan pelatihan sejarawan di Republik Belarus, Federasi Rusia dan Republik Polandia. Kumpulan artikel ilmiah / Nauch. ed.: A.N. Nechukhrin. Grodno: GrGU, 2012. S. 13-20.
Bab dari buku Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // Dalam buku: Sejarah wilayah Ukraina. Kumpulan artikel ilmiah Edisi 6. Kiev: Institut Sejarah Ukraina NAS, 2012. Hal. 9-22.
Artikel oleh Rumyantsev M. F. // Prosiding Universitas Federal Ural. Seri 2: Humaniora. 2012. Nomor 3. S.258-271.
Bab buku, Rumyantseva M. F. // Dalam buku: Ilmu sejarah dan pendidikan di Rusia dan Barat: nasib sejarawan dan sekolah ilmiah / Ed. ed.: L.P. Repina. Moskow: Institut Sejarah Dunia Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2012, hlm. 181-184.
Bab dari buku,, Rumyantseva M.F. // Dalam buku: Budaya dan intelektual Rusia. kepribadian. Penciptaan. Dialog Intelektual di Era Modernisasi Politik: Materi VIII All-Rusia. ilmiah konf. dengan internasional partisipasi dalam persiapan peringatan 300 tahun Omsk dan perayaan acara peringatan sejarah Rusia (Omsk, 16-18 Oktober 2012). Omsk: Pers Universitas Negeri Omsk, 2012, hlm. 40-43.
Bab buku Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // Dalam buku: Dinding dan jembatan: pendekatan interdisipliner dalam penelitian sejarah: bahan Konferensi Ilmiah Internasional, Moskow, Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan, 13-14 Juni 2012 / Ed. editor: G. Ershova, E. A. Dolgova. M. : RGGU, 2012. S. 136-143.
Artikel oleh M. F. Rumyantsev // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seri: Humaniora. 2012. V. 154. No. 1. S. 130-141.
Bab buku Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // Dalam buku: Pengetahuan sejarah dan situasi historiografi pada pergantian abad XX-XXI. / Pdt. editor: O.V. Vorobieva, Z.A. Chekantseva. M. : Institut Sejarah Dunia Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2012. S. 274-290.
Bab buku Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // Dalam buku: Sejarah regional, sejarah lokal, sejarah lokal sejarah di bidang subjek pengetahuan sejarah modern: kumpulan artikel Seni. /komp., ed. A.E. Zagrebin, O.M. Melnikov. Izhevsk: Universitas Udmurt, 2012. 622 hal. Izhevsk: Universitas Udmurt, 2012. S. 3-10.
Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Periode transisi dalam sejarah dunia: transformasi pengetahuan sejarah. M. : Institut Sejarah Dunia Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2012. P. 103-118.
Artikel Rumyantsev M. F. // Buletin Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan. 2011. Nomor 12 (74). hal.295-297.
Bab buku Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // Dalam buku: Perpustakaan dalam konteks sejarah: bahan ilmiah internasional ke-9. Conf., Moskow, 3-4 Oktober 2011. Moskow: Pashkov dom, 2011, hlm. 7-18.
Bab buku, Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // Dalam buku: Geografi sejarah: ruang manusia vs manusia di luar angkasa. Prosiding Konferensi Ilmiah Internasional XXIII. Moskow, 27-29 Januari 2011. Moskow: RGGU, 2011, hlm. 31-45.
Buku / Pdt. ed.: M. F. Rumyantseva. M. : RGGU, 2011.
Bab buku Rumyantsev M. F. // Dalam buku: Masalah metodologi dan studi sumber dalam penelitian sejarah: Sat. materi. tahunan ilmiah seminar cabang regional Samara dari Masyarakat Sejarah Intelektual Rusia. Samara: Akademi Kemanusiaan Samara, 2011, hlm. 97-107.
// Dalam: Peran Museum dalam Pembentukan Kesadaran Sejarah: Konferensi Ilmiah dan Praktis Internasional. Ryazan, 25-28 April 2011: bahan dan laporan. M. : NB-Media, 2011. S. 16-26. L.P. Repina
Bacaan Kopytin-2: konferensi ilmiah dan praktis internasional (Mogilev). Laporan: Studi sumber: dari interdisipliner ke polidisipliner
Tembok dan jembatan VII: interdisipliner: apa yang dituntut dari sejarawan, apa yang memberi dan apa yang diambil darinya (Moskow). Laporan: “Real turn” vs studi sumber dalam humaniora pada pergantian abad ke-20–21.
Narasi Sejarah: Masa Lalu, Sekarang, Masa Depan (pada kesempatan peringatan 2500 tahun kelahiran Herodotus dari Halicarnassus dan peringatan 2000 tahun kematian Titus Livius) (Moskow). Laporan: Renarrativisasi dan Representasi: Dua Strategi Mengatasi Krisis Kepercayaan dalam Metanarasi Historis
Masalah Modern Budaya Buku: Tren Utama dan Prospek Pengembangan: Konferensi-Seminar Ilmiah Internasional IX (Moskow). Laporan: Tentang prinsip-prinsip menyusun daftar sumber dan literatur dalam buku teks baru tentang studi sumber (2015)
"Dinding dan Jembatan" - VI: praktik penelitian kemanusiaan interdisipliner (Moskow). Laporan: Konsep psikologi dalam "Metodologi Sejarah" oleh A.S. Lappo-Danilevsky
Tulisan otobiografi dalam bidang penelitian interdisipliner - II (Moskow). Laporan: Memoar A.T. Bolotov dalam konteks budaya sejarah zaman modern: pendekatan studi sumber
"Membangun Eropa": Transfer Sosial-Budaya dari Atlantik ke Ural: Konferensi Ilmiah Internasional (Yekaterinburg). Laporan: Neo-Kantianisme Rusia dan Baden: oposisi - integrasi - divergensi
Melampaui Totalitarianisme: N.N. Kozlova. (Moskow). Laporan: "Cerita dan pengalaman" dalam studi individu: aspek studi sumber dari program penelitian N.N. Kozlova
Dinding dan jembatan: bidang interaksi interdisipliner pengetahuan sejarah dengan ilmu alam, ilmu sosial dan humaniora - V (Moskow). Laporan: Prinsip mengenali animasi orang lain dalam humaniora abad ke-20 - awal abad ke-21: batas penerapan
Sejarah, memori, identitas: landasan teoretis dan praktik penelitian. Laporan: Representasi sejarah dalam model sains neoklasik: pendekatan studi sumber
Konferensi Ilmiah Internasional "Sejarah Dunia dan Tantangan Baru Ilmu Sejarah: Pendekatan Nasional, Transnasional dan Internasional" (Moskow). Laporan: Tentang ketidakmungkinan sejarah universal dan prospeknya dari sudut pandang studi sumber
Konferensi Ilmiah Internasional "Sejarah Dunia dan Tantangan Baru Ilmu Sejarah: Pendekatan Nasional, Transnasional dan Internasional" (Moskow). Laporan: Pengetahuan sejarah pada pergantian abad ke-20–21: fragmentasi vs renarrativisasi
Peran museum dalam dukungan informasi ilmu sejarah (Moskow). Laporan: Pameran museum: representasi sejarah atau posisi pengetahuan sejarah

Masalah Aktual Studi Sumber (Vitebsk). Laporan: Tentang pertanyaan tentang status disiplin ilmu sumber

Metodologi dan metode mempelajari sejarah regional: Wilayah Volga Tengah dalam dimensi glokalisasi (Kazan). Laporan: Sejarah lokal dan sejarah lokal: masalah penentuan status disiplin

Partisipasi dalam dewan redaksi jurnal ilmiah

Sejak 2017: anggota dewan redaksi jurnal “Catatan Ilmiah Universitas Negeri Petrozavodsk. Seri: Ilmu Sosial dan Manusia.

Sejak 2007: anggota dewan redaksi jurnal Dialogue with Time.

pengalaman

November 2012 - sekarang Guru Besar Madya Fakultas Ilmu Sejarah Fakultas Ilmu Budaya (sampai 2015 - Jurusan Sejarah Sosial Fakultas Sejarah) Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional;

2011 - November 2012 - Associate Professor dari Departemen Teori dan Sejarah Humaniora di Institut Filologi dan Sejarah Universitas Negeri Rusia untuk Humaniora;

1985 - Agustus 2011 - Dosen, Associate Professor, Kepala (sejak 2002) dari Departemen Studi Sumber dan Disiplin Sejarah Tambahan (sampai 1994 - Departemen Disiplin Sejarah Tambahan) dari Institut Sejarah dan Arsip Lembaga Pendidikan Anggaran Negara Federal Pendidikan Profesional Tinggi "Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan" (hingga 1991 - Institut Sejarah dan Arsip Negara Moskow);

1996-2002 - Deputi. Direktur Pusat Antropologi Sejarah Rusia-Prancis dinamai Mark Blok di Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan;

2006 - 2012 - Associate Professor dari Departemen Filsafat dan Sosiologi Fakultas Kemanusiaan dan Pedagogis Universitas Agraria Negeri Rusia - Akademi Pertanian Moskow dinamai K.A. Timiryazev.

Selama beberapa tahun ia memberikan kursus kuliah (spesialis dan magistrasi) di Volga Humanitarian Institute (cabang dari Universitas Negeri Volgograd), Universitas Pedagogis Negeri Karelia (sekarang Akademi), Universitas Negeri Petrozavodsk, Universitas Pereslavl dinamai . A.K. Aylamazyan.

Sekolah doktoral memberikan kesempatan bagi mahasiswa doktoral internasional untuk mengambil bagian dari studi atau penelitian mereka di HSE. Universitas menawarkan dua jenis pelatihan - penelitian dan studi. Studi tinggal melibatkan mengambil kursus dari sekolah doktor HSE. Tempat tinggal penelitian menawarkan kesempatan untuk bekerja dengan penasihat akademik tertentu atau di laboratorium atau pusat penelitian internasional; mendapatkan akses ke database teks lengkap dan abstrak, jurnal dan buku internasional; dan menghadiri seminar pascasarjana.

UDC 93/94 BBK63 R86

Pengulas: Doktor Sejarah. ilmu pengetahuan, prof. Universitas Pedagogis Moskow O.V. Volobuev, dokter sejarah ilmu pengetahuan, prof. Universitas Pedagogis Moskow N, A. Proskuryakova, dokter sejarah ilmu pengetahuan, prof. Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan V.A.Muravyov, doktor filsafat, ilmu pengetahuan, prof. Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan Ya.Ya. Kozlova

Rumyantseva M. F.

R 86 Teori sejarah. Tutorial / M. F. Rumyantseva, - M.: Aspect Press, 2002.- 319 hal.

ISBN 5-7567-0182-6

Buku teks tersebut sesuai dengan bagian "Teori Sejarah" dari kursus "Teori dan Metodologi Sejarah", yang disediakan oleh Standar Pendidikan Negara Pendidikan Profesional Tinggi untuk spesialisasi "Sejarah" dan "Studi Sejarah dan Kearsipan". Manual yang secara konsisten mengkaji perkembangan metode untuk membangun teori proses sejarah pada abad 18-20, mengungkapkan kondisionalitas sosial budaya dari perubahan tujuan dan metode penulisan sejarah. Perhatian khusus diberikan pada metode penelitian sejarah komparatif sebagai salah satu landasan metodologis untuk membangun sebuah meta-narasi sejarah. Krisis metanarasi sejarah dalam situasi postmodernitas ditelaah secara khusus dan diungkap kemungkinan-kemungkinan paradigma fenomenologis ilmu kemanusiaan dalam mengatasi krisis konstruksi sejarah global.

Untuk mahasiswa sarjana dan pascasarjana yang berspesialisasi dalam sejarah dan humaniora lainnya.

UDC 93/94 BBK63

Isbn 5-7567-0182-6

"Aspect Press", 2002

Semua buku teks dari penerbit "Aspect Press" di situs www. aspek tekan. id

Tugas kita

"Ayah, jelaskan padaku mengapa kita membutuhkan cerita." Dengan pertanyaan kekanak-kanakan ini dimulailah buku terkenal sejarawan Prancis, salah satu pendiri sekolah Annales, Apology of History karya Mark Blok, atau Karya Sejarawan 1 . Orang-orang telah mencari jawaban atas pertanyaan ini selama berabad-abad. Mari ambil bagian dalam pencarian ini.

Tetapi buku yang Anda miliki di tangan Anda adalah buku pelajaran. Apa yang akan kita pelajari?

Pertama, yang paling sederhana dan paling jelas, kita belajar bagaimana pertanyaan tentang makna sejarah telah dijawab selama tiga abad terakhir.

Setelah mengajukan masalah ini, kita akan segera melihat bahwa ada ambiguitas dalam perumusannya, yang sudah tertanam dalam kata "sejarah". Jelas, kata ini memiliki banyak arti dari "masuk ke sejarah" hingga "masuk sejarah". Adapun cerita sehari-hari yang bisa Anda "masuki", maka kita tidak membicarakannya di sini. Tapi sejarah macam apa yang bisa Anda "masuki", "tinggalkan jejak Anda". Di satu sisi, itu adalah "proses sejarah yang sebenarnya" itu sendiri. Mengapa dalam tanda kutip? Ya, karena bagi kesadaran kita itu hanya ada dalam bentuk ide-ide sejarah, pengetahuan sejarah dan, akhirnya, ilmu sejarah. Dan cara ilmu sejarah menafsirkan realitas sejarah dan memberikan sejarah berarti.

Maka Anda berhak bertanya: mengapa hanya selama tiga abad terakhir - orang tidak memikirkan masalah ini sebelumnya? Tentu saja kami memikirkannya. Tetapi jenis pemikiran Eropa modern, ciri utamanya yang dianggap sebagai historisisme, terbentuk pada abad ke-17, dimulai dengan Galileo dan Descartes, dan memanifestasikan dirinya dalam komponen historisnya di XVIII. Itulah sebabnya jenis-jenis ilmu pengetahuan sejarah yang berkembang di XVIII- XX berabad-abad, terus menjadi relevan. Pengetahuan sejarah ilmiah modern

1 Blok M Apology of History, atau Kerajinan Sejarawan: Per. dari fr. edisi ke-2, tambahkan. M., 1986. S. 6.

berakar pada abad ke-18, di Pencerahan, dan pendekatan yang terbentuk kemudian tidak hanya tidak kehilangan signifikansi historisnya, tetapi terus mendominasi tidak hanya dalam kesadaran biasa, tetapi juga di benak banyak sejarawan. Misalnya, delusi “modern” yang tersebar luas bahwa fakta sejarah itu sendiri objektif dan berharga, bahwa penjelasan sejarah dibuat dengan menggeneralisasi fakta, telah berhasil eksis sejak abad ke-18.

Ada perangkap verbal lain dalam perumusan masalah pertama kita. "Modern" - di mana batas-batas modernitas kita? Tidak hanya dalam keilmuan, tetapi juga dalam kosakata sehari-hari, konsep “postmodernisme”, “keadaan postmodernitas” telah masuk. Dalam pengertian itu pada pergantian abad XX-XXI. (atau, lebih tepatnya, pada pergantian milenium) kita berada dalam situasi transisi dari jenis budaya historis (setidaknya Eropa) ke jenis budaya yang berbeda - dan transisi ini adalah keadaan postmodernitas, kesulitan esensial bahasa juga menegaskan. Ada kontradiksi yang tidak dapat diatasi dalam pernyataan: "situasi modern adalah situasi postmodernitas." Apalagi jika kita mengingatnya modem dalam bahasa Inggris dan modern dalam bahasa Prancis adalah modern. Kontradiksi ini dijelaskan, misalnya, oleh N. N. Kozlova. Merefleksikan kemungkinan menemukan terjemahan semantik yang memadai dari konsep "modern", dia menulis:

“Jelas bahwa Modern adalah salinan bahasa Eropa. Sayangnya, ekspresi bahasa Rusia yang memadai belum ditemukan. terjemahan Inggris KemodernanKata "modern" menyesatkan. Di Rusia, modernitas adalah apa yang terjadi di sini dan sekarang. 2 .

Bagi saya, esensi masalahnya bukanlah istilah, tetapi mental. Dalam bahasa Eropa dan Rusia, "modern" atau "modernitas" adalah ruang historis di mana seseorang mengidentifikasi dirinya.

Ciri utama negara postmodern adalah ketidakpercayaan terhadap metanarasi, yaitu ketidakpercayaan terhadap pengetahuan sejarah holistik yang ditawarkan oleh para sejarawan. Kami akan berbicara secara rinci tentang penyebab dan konsekuensi dari krisis metanarasi. Tetapi dari pengakuannya sebagai faktor realitas modern, tugas-tugas kita selanjutnya menyusul.

Karena Anda dan saya, seperti bagian penting dari orang-orang sezaman kita, tidak cenderung mempercayai gambaran sejarah siap pakai yang dapat ditawarkan oleh para sejarawan, dan tanpa refleksi yang tidak semestinya "untuk mengadopsi" teori proses sejarah, yang

Kozlova N.N. Antropologi sosio-historis. M., 1999. S.100.

akan dinyatakan "satu-satunya yang benar", lalu tugas kedua kita adalah memahami bagaimana dan mengapa sejarah ditulis dengan cara ini dan bukan sebaliknya, sejarawan dan filsuf masa lalu membangun teori mereka.

Krisis metanarasi, jelas, mengarah pada individualisasi terakhir dari memori sejarah, yang mengganggu fungsinya sebagai basis identitas sosiokultural dengan segala konsekuensi yang dapat diprediksi dan tidak dapat diprediksi. Dari sini Tugas ketiga kita adalah menguraikan cara-cara yang mungkin untuk mengatasi krisis metanarasi.

Sampai sekarang, kami telah berurusan terutama dengan metanarasi. Yang kami maksud dengan meta-story (meta-narasi) adalah penjabaran dari gagasan-gagasan sejarah yang holistik, baik yang bersifat ilmiah maupun non-ilmiah. Teori sejarah adalah deskripsi holistik, tercermin (bermakna) dari proses sejarah, dibuat berdasarkan prinsip-prinsip ilmiah. Dari definisi-definisi yang “bekerja” ini, pertama-tama, konsep metanarasi lebih luas daripada teori proses sejarah. Setiap teori sejarah adalah metanarasi, tetapi tidak ada metanarasi yang memiliki sifat-sifat teori. Kedua, jelas bahwa ide-ide sejarah biasa berinteraksi dengan teori dalam cara yang kompleks: setiap sejarawan atau filsuf profesional - pencipta teori - adalah orang pada masanya dan, dengan demikian, tidak terkecuali dari ide-ide sejarah biasa dari pemikirannya. zaman. Di sisi lain, pengetahuan ilmiah pada akhirnya, lebih sering melalui sistem mediasi yang kompleks, mempengaruhi kesadaran sejarah massa, setidaknya melalui buku teks sekolah.

Jadi mari kita rangkum tugas kita:

* memperoleh pengetahuan sistematis tentang teori-teori utama proses sejarah, yang dirumuskan di zaman modern, pada abad XVIII-XX, tentang persyaratan sosial-budaya, tugas, struktur, dan konsekuensi etis dan politiknya;

* atas dasar ini, mengembangkan pemahaman tentang landasan mental dan epistemologis dari berbagai pandangan sejarah;

* belajar memahami dasar teoretis dari setiap penelitian sejarah (termasuk penelitian sendiri), dan bahkan dalam kasus ketika penulis tidak memahami di mana sistem teori kognitif dia bekerja; belajar melakukan pemeriksaan epistemologis terhadap meta-narasi sejarah;

» mengusulkan salah satu cara untuk mengatasi krisis metanarasi berdasarkan paradigma sumber pengetahuan kemanusiaan;

* dan akhirnya, untuk menunjukkan kemungkinan metode yang diusulkan dalam studi sejarah komparatif.

Sesuai dengan tugas-tugas ini, bagian pertama buku teks membahas tujuan dan prinsip membangun teori proses sejarah; yang kedua, teori-teori klasik dianalisis,

dibuat di zaman modern dan tidak kehilangan signifikansinya; pada yang ketiga, paradigma studi sumber penelitian sejarah komparatif dibuktikan dan kemampuannya dalam mengatasi krisis metanarasi ditunjukkan.

Di akhir setiap bab terdapat daftar referensi, termasuk, pertama, karya-karya yang dianalisis di bagian tersebut; kedua, literatur yang membantu untuk mengasimilasi materi bagian, dan, ketiga, literatur tambahan, memungkinkan pandangan yang lebih luas pada masalah yang dibahas dalam bagian. Pada saat yang sama, dari semua literatur, sangat disarankan untuk berkenalan dengan karya-karya itu atas dasar yang menjelaskan teori-teori proses sejarah, karena ini akan memungkinkan pembaca untuk mengembangkan sudut pandangnya sendiri dan kemudian secara sadar, dengan pengetahuan tentang masalah ini, setuju atau membantah interpretasi yang diberikan oleh penulis buku teks. Lagi pula, buku yang ditawarkan kepada Anda justru merupakan buku yang mendidik uang saku, itu. apa yang harus membantu, mempromosikan pemikiran independen.

Pertanyaan-pertanyaan di akhir bab dimaksudkan untuk memeriksa tingkat penguasaan materi. Anda dapat menemukan jawaban atas pertanyaan yang diajukan baik dalam teks bab maupun dalam literatur yang direkomendasikan dan tambahan. Tak perlu dikatakan, jawaban ini mungkin tidak sesuai satu sama lain.

Tugas dibagi menjadi dua kelompok. Kelompok tugas pertama bersiap untuk mengerjakan materi dari bagian berikut. Kelompok kedua sebagian besar bersifat kreatif (mereka ditandai *) dan membutuhkan pekerjaan penelitian independen.

Buku teks ini adalah hasil dari pembacaan bertahun-tahun oleh penulis kursus kuliah tentang teori dan metodologi sejarah di Departemen Studi Sumber dan Disiplin Sejarah Tambahan dari Institut Sejarah dan Arsip Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan. Saya mengucapkan terima kasih atas kerja sama kreatif dan kritik konstruktif atas konstruksi saya kepada fakultas departemen, dan terutama kepada Igor Nikolaevich Danilevsky, Roman Borisovich Kazakov, Olga Mikhailovna Medushevsky, Viktor Alexandrovich Muravyov, Sigurd Ottovich Schmidt, Yulia Eduardovna Shustova, serta Doktor Ilmu Filsafat Natalya Nikitichna Kozlova. Dan secara terpisah - untuk semua mahasiswa Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan dan Universitas Perelavl-Zalessky, dalam komunikasi dengan siapa penulis memiliki kesempatan untuk menguji kursus ini lebih dari sekali. Sebagian dari pekerjaan itu didukung oleh Yayasan Rusia untuk Kemanusiaan: Proyek No. 96-01-00422.

Sumber: Teori. Cerita. Metode. Sumber sejarah Rusia: Proc. tunjangan / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M.F. Rumyantseva. - M.: Rusia. negara manusiawi. un-t, 1998. - 702 hal.
ISBN 5-7281-0090-2

Buku teks sesuai dengan status baru studi sumber dalam situasi epistemologi modern, yang ditandai dengan penguatan polimetodologi, keinginan untuk memanusiakan pengetahuan sejarah, dan penguatan proses integrasi objek berbagai humaniora dengan berbagai subjeknya.

Perhatian yang cukup besar diberikan pada masalah metodologis: kriteria studi sumber dari penelitian sejarah komparatif dibuktikan, dan hubungan interdisipliner dalam studi sumber terungkap. Studi sumber dianggap sebagai disiplin yang terintegrasi dalam sistem humaniora; berbagai pendekatan metodologis untuk memecahkan masalah yang paling signifikan diperlihatkan, serta pengembangan metodologi untuk mempelajari jenis utama sumber sejarah.

Tinjauan jenis utama sumber sejarah Rusia, yang diberikan di bagian ke-2 buku teks, bersifat universal, karena mencerminkan tren yang sama dengan basis sumber sejarah negara yang berbeda.

Bagian I. TEORI, SEJARAH DAN METODE SUMBER

Bagian 2. PEMBENTUKAN DAN PENGEMBANGAN STUDI SUMBER (O.M. Medushevsky)
(p1s2.pdf - 775K)

Bagian 3. METODE STUDI SUMBER DAN ASPEK INTERDISIPLINER (O.M. Medushushskaya)
(p1s3.pdf - 483К)

Bagian 2. SUMBER SEJARAH RUSIA

Bagian 1. SUMBER SEJARAH ABAD XI-XVII (I.N. Danilevsky)

Bagian 2. SUMBER SEJARAH XVIII - AWAL ABAD XX (M.F. Rumyantseva)

Portal untuk siswa. Latihan mandiri