Landasan Logis Teori Argumentasi

Tes disiplin: logika

1. Konsep pembuktian

Kognisi objek individu, sifat-sifatnya dimulai dengan bentuk sensorik (sensasi dan persepsi). Kita melihat bahwa rumah ini belum selesai, kita merasakan rasa obat yang pahit, dan sebagainya. Kebenaran yang diungkapkan oleh bentuk-bentuk ini tidak tunduk pada bukti khusus, mereka jelas. Namun, dalam banyak kasus, misalnya dalam kuliah, dalam esai, dalam karya ilmiah, dalam laporan, dalam debat, di sidang pengadilan, dalam pembelaan disertasi, dan dalam banyak hal lainnya, kita harus membuktikan, memperkuat penilaian kami.

Bukti adalah kualitas penting dari pemikiran yang benar. Bukti terkait dengan argumentasi, tetapi tidak identik.

Argumentasi - metode penalaran, termasuk pembuktian dan sanggahan, dalam proses di mana keyakinan dibuat dalam kebenaran tesis dan kepalsuan antitesis, baik di antara yang membuktikan sendiri maupun di antara lawan; kelayakan menerima tesis dibuktikan untuk mengembangkan posisi hidup aktif dan melaksanakan program tindakan tertentu yang timbul dari posisi yang dibuktikan. Konsep "argumentasi" lebih kaya isinya daripada konsep "pembuktian": tujuan pembuktian adalah untuk menetapkan kebenaran tesis, dan tujuan argumentasi juga untuk mendukung kelayakan menerima tesis ini, menunjukkan pentingnya dalam situasi kehidupan tertentu, dll. P. Dalam teori argumentasi, “argumen” juga dipahami lebih luas daripada dalam teori pembuktian, karena yang pertama tidak hanya berarti argumen yang menegaskan kebenaran tesis, tetapi juga argumen yang membenarkan kemanfaatan adopsi, menunjukkan keunggulannya atas tesis. orang lain.mi pernyataan serupa (kalimat). Argumen dalam proses argumentasi jauh lebih beragam daripada dalam proses pembuktian.

Bentuk argumentasi dan bentuk pembuktian juga tidak sepenuhnya bertepatan. Yang pertama, seperti yang terakhir, mencakup berbagai jenis kesimpulan (deduktif, induktif, dengan analogi) atau rantainya, tetapi, di samping itu, menggabungkan bukti dan sanggahan, memberikan pembenaran. Bentuk argumentasi paling sering bersifat dialog, karena argumentator tidak hanya membuktikan tesisnya, tetapi juga menyanggah antitesis lawan, meyakinkan dirinya dan/atau audiens yang menjadi saksi pembahasan kebenaran tesisnya, berusaha membuat mereka menjadi orang yang berpikiran sama.

Dialog sebagai bentuk percakapan yang paling masuk akal datang kepada kita dari zaman kuno (misalnya, Yunani Kuno adalah tempat kelahiran dialog Platon, teknik perselisihan dalam bentuk tanya jawab Socrates, dll.). Tetapi dialog adalah bentuk argumentasi eksternal: lawan hanya dapat dipikirkan (yang terutama terlihat dalam argumentasi tertulis). Intern

bentuk argumentasi adalah rantai pembuktian dan sanggahan argumentatif dalam proses pembuktian tesis dan pelaksanaan keyakinan. Dalam proses argumentasi, perkembangan keyakinan lawan bicara atau audiens sering dikaitkan dengan persuasi mereka. Oleh karena itu, peran retorika dalam pemahaman tradisionalnya sebagai seni kefasihan sangat besar dalam argumentasi. Dalam pengertian ini, Retorika Aristoteles masih menarik, di mana ilmu kefasihan dipandang sebagai teori dan praktik persuasi dalam proses pembuktian kebenaran suatu tesis. “Firman adalah seorang penguasa besar, yang memiliki tubuh yang sangat kecil dan sama sekali tidak terlihat, melakukan hal-hal yang luar biasa. Karena itu dapat mengusir rasa takut, dan menghancurkan kesedihan, dan menginspirasi kegembiraan, dan membangkitkan kasih sayang, ”tulis sarjana Yunani kuno Gorgias tentang seni argumentasi. Tidak ada periode dalam sejarah ketika orang tidak berdebat.

Tanpa argumentasi pernyataan, komunikasi intelektual tidak mungkin terjadi, karena itu adalah alat yang diperlukan untuk mengetahui kebenaran.

Teori pembuktian dan sanggahan dalam kondisi modern merupakan sarana pembentukan keyakinan berbasis ilmiah. Dalam sains, para ilmuwan harus membuktikan berbagai penilaian, misalnya, penilaian tentang apa yang ada sebelum zaman kita, milik periode apa benda-benda yang ditemukan selama penggalian arkeologis, tentang atmosfer planet-planet tata surya, tentang bintang-bintang dan galaksi-galaksi. alam semesta, teorema matematika, penilaian tentang arah perkembangan teknologi elektronik, kemungkinan ramalan cuaca jangka panjang, misteri lautan dan ruang angkasa. Semua penilaian ini harus dibuktikan secara ilmiah.

Pembuktian adalah seperangkat metode logis untuk membuktikan kebenaran tesis. Pembuktian berhubungan dengan kepercayaan, tetapi tidak identik dengannya: bukti harus didasarkan pada data dari ilmu pengetahuan dan praktik sosio-historis, sedangkan kepercayaan dapat didasarkan, misalnya, pada keyakinan agama, pada prasangka, pada ketidaktahuan masyarakat tentang ekonomi dan politik, pada munculnya bukti, berdasarkan berbagai macam sofisme. Oleh karena itu meyakinkan - tetap, tidak berarti membuktikan.

1.2 Struktur bukti: tesis, argumen, demonstrasi

Tesis adalah proposisi yang kebenarannya harus dibuktikan. Argumen adalah penilaian yang benar yang digunakan untuk membuktikan tesis. Bentuk pembuktian, atau demonstrasi, adalah metode hubungan logis antara tesis dan argumen.

Mari kita beri contoh buktinya. Paul S. Bragg menyatakan tesis berikut: "Kesehatan tidak dapat dibeli, itu hanya dapat diperoleh dengan upaya sendiri yang terus-menerus." Dia membenarkan tesis ini sebagai berikut: “Hanya pekerjaan yang gigih dan gigih pada diri sendiri yang akan memungkinkan setiap orang untuk membuat diri mereka berumur panjang yang energik, menikmati kesehatan tanpa akhir. Saya telah mendapatkan kesehatan saya sendiri dengan hidup saya. Saya sehat 365 hari setahun, saya tidak memiliki rasa sakit, kelelahan, penuaan tubuh. Dan Anda dapat mencapai hasil yang sama!”

1.3 Jenis argumen

Ada beberapa jenis argumen:

1. Fakta tunggal bersertifikat. Argumen-argumen tersebut termasuk yang disebut materi faktual, yaitu data statistik penduduk, wilayah negara, pelaksanaan rencana, jumlah senjata, kesaksian, tanda tangan pada dokumen, data ilmiah, fakta ilmiah. Peran fakta dalam memperkuat proposisi yang diajukan, termasuk yang ilmiah, sangat besar.

Fakta adalah udara seorang ilmuwan. Tanpa mereka, Anda tidak akan pernah bisa terbang. Tanpa mereka, "teori" Anda hanyalah upaya kosong.

2. Definisi sebagai argumen pembuktian. Definisi konsep biasanya diberikan dalam setiap ilmu pengetahuan. Aturan definisi dan jenis definisi konsep dibahas dalam topik "Konsep", dan banyak contoh definisi konsep berbagai ilmu diberikan di sana: matematika, kimia, biologi, geografi, dll.

3. Aksioma. Dalam matematika, mekanika, fisika teoretis, logika matematika dan ilmu-ilmu lainnya, selain definisi, aksioma diperkenalkan. Axi-ohm adalah penilaian yang diterima sebagai argumen tanpa bukti.

4. Hukum sains dan teorema yang telah terbukti sebelumnya sebagai argumen pembuktian. Hukum fisika, kimia, biologi dan ilmu-ilmu lain yang telah terbukti sebelumnya, teorema matematika (baik klasik maupun konstruktif) dapat berfungsi sebagai argumen pembuktian. Hukum hukum adalah argumen dalam perjalanan bukti forensik.

Dalam membuktikan tesis, tidak hanya satu, tetapi beberapa jenis argumen yang terdaftar dapat digunakan.

2. Bukti langsung dan tidak langsung (tidak langsung)

Bukti dalam bentuk terbagi menjadi langsung dan tidak langsung (indirect). Bukti langsung berangkat dari pertimbangan argumen ke pembuktian tesis, yaitu. kebenaran tesis secara langsung didukung oleh argumen. Skema pembuktian ini adalah sebagai berikut: dari argumen-argumen yang diberikan (a, b, c, ...) tesis q yang akan dibuktikan harus mengikuti. Pembuktian semacam ini dilakukan dalam praktik peradilan, dalam sains, dalam polemik, dalam tulisan-tulisan anak sekolah, pada saat menyampaikan materi oleh guru, dan lain-lain.

Bukti langsung banyak digunakan dalam laporan statistik, dalam berbagai jenis dokumen, dalam keputusan, dalam fiksi dan literatur lainnya.

Guru dalam pelajaran tersebut, dengan pembuktian langsung tesis “Rakyat adalah pencipta sejarah”, menunjukkan, pertama, bahwa rakyat adalah pencipta kekayaan materi, dan kedua, membuktikan peran besar massa dalam politik, menjelaskan bagaimana di era modern rakyat memimpin perjuangan aktif untuk perdamaian dan demokrasi, ketiga, mengungkapkan perannya yang besar dalam penciptaan budaya spiritual.

Di majalah mode modern "Burda", tesis "Iri adalah akar dari segala kejahatan" dibuktikan dengan bantuan bukti langsung dengan argumen berikut: "Kecemburuan tidak hanya meracuni kehidupan sehari-hari orang, tetapi juga dapat menyebabkan konsekuensi yang lebih serius , oleh karena itu, bersama dengan kecemburuan, kedengkian dan kebencian tidak diragukan lagi salah satu sifat karakter terburuk.

Merayap tanpa terasa, kecemburuan sangat menyakitkan dan dalam. Seseorang iri pada kesejahteraan orang lain, tersiksa oleh kesadaran bahwa seseorang lebih beruntung.

Bukti tidak langsung (indirect) adalah bukti yang kebenaran tesis yang diajukan dibuktikan dengan membuktikan kepalsuan antitesis. Jika tesis dilambangkan dengan huruf a, maka negasinya (a) akan menjadi antitesis, yaitu. pernyataan yang bertentangan dengan tesis.

Pembuktian tidak langsung apagogis (atau pembuktian “sebaliknya”) dilakukan dengan menetapkan kesalahan penilaian yang bertentangan dengan tesis. Metode ini sering digunakan dalam matematika.

Biarkan a menjadi tesis atau teorema yang akan dibuktikan. Kami berasumsi dengan kontradiksi bahwa a salah, yaitu. not-a (atau a) benar. Dari asumsi a kami menyimpulkan konsekuensi yang bertentangan dengan kenyataan atau teorema yang telah terbukti sebelumnya. Kami memiliki a V a, sementara a salah, yang berarti bahwa negasinya benar, yaitu. a, yang menurut hukum logika klasik bernilai dua (a > a), memberikan a. Oleh karena itu, a benar, yang harus dibuktikan.

Perlu dicatat bahwa dalam logika konstruktif rumus a > a tidak dapat diturunkan, oleh karena itu, dalam logika ini dan dalam matematika konstruktif rumus tersebut tidak dapat digunakan dalam pembuktian. Hukum sepertiga yang dikecualikan juga "ditolak" di sini (ini bukan formula yang dapat diturunkan), jadi bukti tidak langsung tidak berlaku di sini. Ada banyak contoh pembuktian "dengan kontradiksi" dalam pelajaran matematika sekolah. Jadi, misalnya, teorema dibuktikan bahwa dari sebuah titik yang terletak di luar garis lurus, hanya satu tegak lurus yang dapat dijatuhkan ke garis lurus ini. Teorema berikut juga dibuktikan dengan metode “kontradiksi”: “Jika dua garis tegak lurus pada bidang yang sama, maka keduanya sejajar.” Bukti teorema ini dimulai langsung dengan kata-kata: “Asumsikan sebaliknya, yaitu. bahwa garis AB dan CD tidak sejajar.

Bukti terpisah (dengan metode eliminasi). Antitesis adalah salah satu anggota dari penilaian disjungtif, di mana semua alternatif yang mungkin harus dicantumkan, misalnya:

Entah A, atau B, atau C bisa saja melakukan kejahatan itu.

Terbukti bahwa baik A maupun B tidak melakukan kejahatan.

Kejahatan tersebut dilakukan oleh S.

Kebenaran tesis ditetapkan dengan secara konsisten membuktikan kepalsuan semua anggota penilaian disjungtif, kecuali satu.

Di sini diterapkan struktur mode penyangkalan-penegasan dari silogisme kategoris-memecah belah. Kesimpulan akan benar jika semua kemungkinan kasus (alternatif) disediakan dalam putusan pisah, yaitu jika itu adalah proposisi disjungtif tertutup (lengkap):

Seperti disebutkan sebelumnya, dalam mode ini, serikat "atau" dapat digunakan baik sebagai disjungsi ketat () dan sebagai disjungsi non-ketat (v), sehingga skema juga sesuai dengannya:

3. Konsep sanggahan

Sanggahan adalah operasi logis untuk menetapkan kepalsuan atau ketidakberdayaan dari tesis yang diajukan sebelumnya.

Sanggahan harus menunjukkan bahwa: 1) bukti itu sendiri (argumen atau demonstrasi) tidak benar dibangun; 2) tesis yang diajukan tidak benar atau tidak terbukti.

Proposisi yang perlu disangkal disebut tesis sanggahan. Pertimbangan yang digunakan untuk menolak tesis disebut argumen sanggahan.

Ada tiga metode sanggahan: I) sanggahan tesis (langsung dan tidak langsung); ii) kritik terhadap argumen; III) mengungkapkan inkonsistensi demonstrasi.

3.1 Sanggahan tesis

Sanggahan tesis dilakukan dengan menggunakan tiga metode berikut (yang pertama adalah metode langsung, yang kedua dan ketiga adalah metode tidak langsung).

1. Sanggahan dengan fakta adalah cara sanggahan yang paling pasti dan paling berhasil. Sebelumnya dikatakan tentang peran pemilihan fakta, tentang metode operasi dengan mereka; semua ini harus diperhitungkan dalam proses sanggahan dengan fakta-fakta yang bertentangan dengan tesis. Peristiwa nyata, fenomena, data statistik yang bertentangan dengan tesis harus diberikan, mis. penilaian yang dapat dibuktikan secara op. Misalnya, untuk menyangkal tesis "Kehidupan organik dimungkinkan di Venus", cukup dengan mengutip data berikut: suhu di permukaan Venus adalah 470-480 ° C, dan tekanannya 95-97 atmosfer. Data ini menunjukkan bahwa kehidupan di Venus tidak mungkin.

2. Kepalsuan (atau inkonsistensi) konsekuensi yang timbul dari tesis ditetapkan. Terbukti bahwa tesis ini membawa konsekuensi yang bertentangan dengan kebenaran. Teknik ini disebut "reduksi ke absurd" (reductio ad absurdum). Mereka bertindak seperti ini: tesis yang disangkal untuk sementara diakui sebagai benar, tetapi kemudian konsekuensi seperti itu berasal darinya yang bertentangan dengan kebenaran.

Dalam logika dua nilai klasik (sebagaimana telah dicatat), metode "reduksi menjadi absurditas" dinyatakan dalam bentuk rumus:

dimana F adalah kontradiksi atau salah.

Dalam bentuk yang lebih umum, prinsip "pengurangan (reduksi) menjadi absurditas" diungkapkan dengan rumus berikut: (a> b)> ((a>)> a).

3. Sanggahan tesis melalui pembuktian antitesis. Sehubungan dengan tesis yang dibantah (hakim a), diajukan putusan yang bertentangan (yaitu tidak-a), dan putusan tidak-a (antitesis) dibuktikan. Jika antitesis itu benar, maka tesis itu salah, dan yang ketiga tidak diberikan oleh hukum tengah yang dikecualikan.

Misalnya, perlu untuk menyangkal tesis yang tersebar luas "Semua anjing menggonggong" (Proposisi A, umumnya afirmatif). Untuk penilaian A, penilaian yang kontradiktif akan menjadi O - secara pribadi negatif: "Beberapa anjing tidak menggonggong." Untuk membuktikan yang terakhir, cukup dengan memberikan beberapa contoh, atau setidaknya satu contoh: "Anjing di antara orang pigmi tidak pernah menggonggong." Jadi, proposisi O terbukti. Berdasarkan hukum garis tengah yang dikecualikan, jika O benar, maka A salah. Oleh karena itu, tesis ini terbantahkan.

3.2 Kritik terhadap argumen

Argumentasi yang diajukan oleh lawan untuk mendukung tesisnya dikritik. Kepalsuan atau inkonsistensi argumen-argumen ini terbukti.

Kepalsuan argumen tidak berarti kepalsuan tesis: tesis bisa tetap benar.

Tidak mungkin untuk menyimpulkan secara andal dari pengingkaran landasan hingga pengingkaran konsekuensi, tetapi cukup untuk menunjukkan bahwa tesis tersebut belum terbukti. Terkadang tesis itu benar, tetapi seseorang tidak dapat menemukan argumen yang benar untuk membuktikannya. Juga terjadi bahwa seseorang tidak bersalah, tetapi tidak memiliki argumen yang cukup untuk membuktikannya. Dalam rangka penyangkalan argumen, kasus-kasus ini harus diingat.

3.3 Kegagalan demonstrasi

Cara sanggahan ini terdiri dari apa yang ditunjukkan. kesalahan bukti. Kesalahan yang paling umum adalah bahwa kebenaran tesis yang disangkal tidak mengikuti, tidak mengikuti argumen yang diberikan untuk mendukung tesis. Pembuktian dapat dibuat secara tidak benar jika ada aturan penalaran deduktif yang dilanggar atau "generalisasi tergesa-gesa" dibuat, mis. penyimpulan yang salah dari kebenaran proposisi I ke kebenaran proposisi A (begitu pula dari kebenaran proposisi O ke kebenaran proposisi E).

Tetapi setelah menemukan kesalahan selama demonstrasi, kami menyangkal jalannya, tetapi tidak menyangkal tesis itu sendiri. Tugas membuktikan kebenaran tesis terletak pada orang yang mengajukannya.

Seringkali, semua metode yang terdaftar untuk menyangkal tesis, argumen, dan bukti tidak digunakan secara terpisah, tetapi dalam kombinasi satu sama lain.

4. Aturan penalaran berbasis bukti. Kekeliruan logika ditemukan dalam pembuktian dan sanggahan

Jika setidaknya salah satu aturan di bawah ini dilanggar, maka kesalahan dalam tesis yang sedang dibuktikan, kesalahan dalam argumen dan kesalahan dalam bentuk pembuktian dapat terjadi.

4.1 Aturan dalam kaitannya dengan tesis

1. Tesis harus didefinisikan secara logis, jelas dan tepat. Terkadang orang dalam pidato, pernyataan tertulis, artikel ilmiah, laporan, kuliah tidak dapat merumuskan tesis dengan jelas, jelas, dan tidak ambigu. Jadi, seorang pembicara dalam suatu pertemuan tidak dapat dengan jelas merumuskan ketentuan utama pidatonya dan, oleh karena itu, memperdebatkannya dengan baik di depan hadirin. Dan para pendengar bingung mengapa dia berbicara dalam debat dan apa yang ingin dia buktikan kepada mereka.

2. Tesis harus tetap identik, yaitu. satu dan sama, di seluruh pembuktian atau sanggahan. Pelanggaran aturan ini menyebabkan kesalahan logis - "penggantian tesis".

4.2 Kesalahan mengenai tesis yang sedang dibuktikan

l. "Pergantian tesis". Tesis harus dirumuskan dengan jelas dan tetap sama di seluruh pembuktian atau sanggahan - begitulah aturan mengatakan dalam kaitannya dengan tesis. Jika mereka dilanggar, terjadi kesalahan, yang disebut "substitusi tesis." Esensinya adalah bahwa satu tesis sengaja atau tidak sengaja digantikan oleh yang lain dan tesis baru ini mulai dibuktikan atau dibantah. Hal ini sering terjadi dalam perselisihan, diskusi, ketika tesis lawan pertama disederhanakan atau diperluas isinya, dan kemudian mereka mulai mengkritik. Kemudian orang yang dikritik menyatakan bahwa lawannya "mendistorsi" pikiran (atau kata-katanya), menganggapnya sebagai sesuatu yang tidak dia katakan. Keadaan ini sangat lumrah, terjadi pada saat mempertahankan disertasi, dan pada saat membahas karya ilmiah yang diterbitkan, dan pada berbagai pertemuan dan pertemuan, dan pada saat mengedit artikel ilmiah dan sastra.

Di sini ada pelanggaran hukum identitas, karena tesis yang tidak identik mencoba untuk mengidentifikasi, yang mengarah pada kesalahan logis.

2. "Argumen untuk manusia." Kesalahannya terletak pada penggantian bukti tesis itu sendiri dengan referensi ke kualitas pribadi orang yang mengajukan tesis ini. Misalnya, bukannya membuktikan nilai dan kebaruan disertasi, mereka mengatakan bahwa calon disertasi adalah orang yang terhormat, dia bekerja keras untuk disertasinya, dan sebagainya. Percakapan antara guru kelas dan guru, misalnya, bahasa Rusia, tentang penilaian yang diberikan kepada seorang siswa, kadang-kadang tidak sampai pada argumen bahwa siswa ini pantas mendapatkan penilaian ini dengan pengetahuannya, tetapi pada referensi ke pribadi siswa. kualitas: dia teliti dalam studinya, dia sering sakit di kuartal ini, dia berhasil dalam semua mata pelajaran lain, dll.

Dalam karya ilmiah, kadang-kadang, alih-alih analisis spesifik materi, studi data ilmiah modern dan hasil praktik, kutipan dari pernyataan ilmuwan terkemuka, tokoh-tokoh terkemuka dikutip sebagai konfirmasi, dan ini terbatas, percaya bahwa satu referensi ke otoritas sudah cukup. Selain itu, kutipan dapat diambil di luar konteks dan terkadang ditafsirkan secara sewenang-wenang. "Argument to man" seringkali hanya sebuah tipu muslihat, dan bukan kesalahan yang dibuat secara tidak sengaja.

Variasi dari "argumen untuk pria" adalah kekeliruan yang disebut "argumen kepada publik", yang terdiri dari upaya mempengaruhi perasaan orang untuk percaya bahwa tesis yang diajukan adalah benar, meskipun tidak dapat dibuktikan.

3. "Transisi ke jenis lain." Ada dua jenis kesalahan ini:

a) "dia yang membuktikan terlalu banyak tidak membuktikan apa-apa"; b) "dia yang membuktikan terlalu sedikit tidak membuktikan apa-apa."

Dalam kasus pertama, kesalahan terjadi ketika, alih-alih satu tesis yang benar, mereka mencoba membuktikan tesis lain yang lebih kuat, dan dalam hal ini tesis kedua mungkin salah. Jika a menyiratkan b, tetapi b tidak menyiratkan a, maka tesis a lebih kuat dari tesis b. Misalnya, jika alih-alih membuktikan bahwa orang ini tidak memulai perkelahian terlebih dahulu, mereka mulai membuktikan bahwa dia tidak berpartisipasi dalam perkelahian, maka mereka tidak akan dapat membuktikan apa pun jika orang ini benar-benar berkelahi dan saksi melihatnya.

Kesalahan "dia yang membuktikan terlalu sedikit tidak membuktikan apa-apa" muncul ketika alih-alih tesis a kami membuktikan tesis yang lebih lemah b. Misalnya, jika kita mencoba membuktikan bahwa hewan ini adalah zebra, kita membuktikan bahwa itu belang, maka kita tidak akan membuktikan apa-apa, karena harimau juga merupakan hewan yang belang.

4.3 Aturan Argumen

1) Argumentasi yang diberikan untuk membuktikan tesis harus benar dan tidak bertentangan.

2) Argumen harus menjadi dasar yang cukup untuk membuktikan tesis.

3) Argumen harus penilaian, yang kebenarannya terbukti secara independen, terlepas dari tesis.

4.4 Kesalahan dalam alasan (argumen) pembuktian

1. Alasan yang salah ("delusi dasar"). Sebagai argumen, tidak benar, tetapi penilaian yang salah diambil, yang memberikan atau mencoba untuk berpura-pura sebagai benar. Kesalahan mungkin tidak disengaja. Misalnya, sebelum Copernicus, para ilmuwan percaya bahwa Matahari berputar mengelilingi Bumi dan, berdasarkan argumen yang salah ini, mereka membangun teori mereka. Kesalahan juga dapat disengaja (sofisme) dengan tujuan membingungkan, menyesatkan orang lain (misalnya, memberikan kesaksian palsu oleh saksi atau terdakwa selama penyelidikan pengadilan, identifikasi yang salah dari hal-hal atau orang, dll, yang kemudian kesimpulan palsu). dibuat).

2. "Antisipasi alasan." Argumen tidak terbukti, tetapi tesis bergantung pada mereka. Argumen yang tidak terbukti hanya mengantisipasi, tetapi tidak membuktikan tesis.

3. "Lingkaran setan". Kesalahannya adalah tesis dibenarkan oleh argumen, dan argumen dibenarkan oleh tesis yang sama. Misalnya, K. Marx mengungkapkan kesalahan ini dalam argumen D. Weston, salah satu pemimpin gerakan buruh Inggris. Marx menulis: “Jadi, kita mulai dengan pernyataan bahwa nilai barang-dagangan ditentukan oleh nilai kerja, dan diakhiri dengan pernyataan bahwa nilai kerja ditentukan oleh nilai barang-dagangan. Jadi, kami benar-benar berputar dalam lingkaran setan dan tidak sampai pada kesimpulan apa pun.

4.5 Aturan tentang bentuk pembuktian tesis (demonstrasi)

Tesis harus merupakan kesimpulan logis yang mengikuti dari argumen menurut aturan umum inferensi atau diperoleh sesuai dengan aturan bukti tidak langsung.

4.6 Kesalahan dalam bentuk bukti

1. Imajiner mengikuti. Jika tesis tidak mengikuti dari argumen yang diberikan untuk mendukungnya, maka terjadi kesalahan, yang disebut "tidak mengikuti", "tidak mengikuti". Orang kadang-kadang, alih-alih bukti yang benar, menghubungkan argumen dengan tesis melalui kata-kata "karena itu", "jadi", "demikian", "akhirnya kita memiliki", dll., percaya bahwa mereka telah membangun hubungan logis antara argumen dan tesis. Kesalahan logika ini seringkali secara tidak sadar dilakukan oleh seseorang yang tidak terbiasa dengan aturan logika dan hanya mengandalkan akal sehat dan intuisinya. Akibatnya, ada bukti verbal.

2. Dari apa yang dikatakan dengan kondisi ke apa yang dikatakan tanpa syarat. Sebuah argumen yang benar hanya berkenaan dengan waktu, hubungan, ukuran tertentu, tidak dapat disebut sebagai tanpa syarat, benar dalam semua kasus. Jadi, jika kopi bermanfaat dalam dosis kecil (untuk menaikkan tekanan darah, misalnya), maka dalam dosis besar berbahaya. Demikian pula, jika arsenik ditambahkan ke obat-obatan tertentu dalam dosis kecil, maka dalam dosis besar itu adalah racun. Obat-obatan yang harus dipilih dokter untuk pasien secara individual. Pedagogi membutuhkan pendekatan individual kepada siswa. Etika menentukan norma-norma perilaku orang, dan dalam kondisi yang berbeda mereka mungkin agak berbeda (misalnya, kejujuran adalah sifat positif seseorang, tetapi jika dia membocorkan rahasia kepada musuh, maka ini akan menjadi kejahatan).

3. Pelanggaran aturan inferensi (deduktif, induktif, dengan analogi):

sebuah). Kesalahan dalam penalaran deduktif. Misalnya, dalam inferensi kategoris bersyarat, tidak mungkin untuk menarik kesimpulan dari pernyataan konsekuensi ke pernyataan yayasan. Jadi, dari premis “Jika suatu bilangan berakhiran 0, maka habis dibagi 5” dan “Ini adalah bilangan. habis dibagi 5" tidak menghasilkan output: "Angka ini berakhir dengan 0". Kesalahan dalam penalaran deduktif telah dibahas secara rinci sebelumnya.

b). Kesalahan dalam penalaran induktif. Generalisasi tergesa-gesa, misalnya pernyataan bahwa "semua saksi memberikan kesaksian yang bias". Kesalahan lain adalah "setelah ini, oleh karena itu, karena ini" (misalnya, kehilangan sesuatu ditemukan setelah berada di rumah orang ini, yang berarti dia mengambilnya).

di). Kesalahan dalam penalaran dengan analogi. Misalnya, orang pigmi Afrika secara keliru menyimpulkan dengan analogi antara boneka gajah dan gajah hidup. Sebelum berburu gajah, mereka mengatur tarian ritual, menggambarkan perburuan ini, mereka menusuk boneka gajah dengan tombak, percaya (dengan analogi) bahwa berburu gajah hidup akan berhasil, mis. bahwa mereka akan dapat menusuknya dengan tombak.

5. Konsep sofisme dan paradoks logis

Kesalahan yang tidak disengaja yang dilakukan oleh seseorang dalam berpikir disebut laralogisme. Paralogisme diakui oleh banyak orang.Kesalahan yang disengaja untuk membingungkan lawan dan memberikan penilaian yang salah sebagai kebenaran disebut sofisme. Sofis adalah orang-orang yang mencoba berpura-pura berbohong sebagai kebenaran melalui berbagai trik.

Ada sofisme matematika dalam matematika. Pada akhir XIX - awal abad XX. buku karya V.I. Obreimov "Sofisme matematika", yang berisi banyak sofisme. Dan sejumlah buku modern berisi sofisme matematika yang menarik. Misalnya, F.F. Nagibin merumuskan sofisme matematika berikut:

4) "Semua angka sama satu sama lain";

5) "Setiap angka sama dengan setengahnya";

6) “Angka negatif sama dengan angka positif”;

7) "Setiap angka sama dengan nol";

8) “Dua tegak lurus dapat diturunkan dari satu titik ke garis lurus”;

9) “Sudut siku-siku sama dengan sudut tumpul”;

10) "Setiap lingkaran memiliki dua pusat";

11) "Panjang semua lingkaran sama" dan banyak lainnya.

2 = 5. Diperlukan untuk menemukan kesalahan dalam penalaran berikut. Kami memiliki identitas numerik: 4: 4 \u003d 5: 5. Mari kita keluarkan faktor persekutuan di setiap bagian dari identitas ini. Kami mendapatkan 4 (1: 1) = 5 (1: 1). Angka dalam kurung sama. Oleh karena itu 4=5, atau 2

5 = 1. Ingin membuktikan bahwa 5 = 1, kita akan berargumentasi sebagai berikut. Dari angka 5 dan 1, kita mengurangkan angka yang sama secara terpisah 3. Kita mendapatkan angka 2 dan - 2. Saat mengkuadratkan angka-angka ini, kita mendapatkan angka yang sama 4 dan 4. Jadi, angka asli 5 dan 1 juga harus sama. Di mana kesalahannya?

5.1 Konsep paradoks logis

Paradoks adalah penalaran yang membuktikan kebenaran dan kesalahan penilaian tertentu, atau (dengan kata lain) yang membuktikan penilaian ini dan negasinya. Paradoks telah dikenal sejak zaman kuno. Contoh mereka adalah: "Tumpukan", "Botak", "Katalog semua direktori normal", "Walikota kota", "Jenderal dan tukang cukur", dll. Mari kita pertimbangkan beberapa di antaranya.

Paradoks Tumpukan. Perbedaan antara tumpukan dan non-tumpukan bukanlah satu butir pasir. Misalkan kita memiliki tumpukan (misalnya, pasir). Kami mulai mengambil satu butir pasir setiap kali, dan tumpukan tetap menjadi tumpukan. Kami melanjutkan proses ini. Jika 100 butir pasir adalah tumpukan, maka 99 juga tumpukan, dan seterusnya. 10 butir pasir - setumpuk, 9 - setumpuk, ... 3 butir pasir - setumpuk, 2 butir pasir - setumpuk, 1 butir pasir - setumpuk. Jadi, inti paradoksnya adalah bahwa perubahan kuantitatif bertahap (berkurang 1 butir pasir) tidak mengarah pada perubahan kualitatif.

5.2 Paradoks teori himpunan

Dalam sebuah surat kepada Gottlob Frege tertanggal 16 Juni 1902, Bertrand Russell melaporkan bahwa ia telah menemukan paradoks himpunan semua himpunan normal (kumpulan normal adalah himpunan yang tidak memuat dirinya sendiri sebagai elemen).

Contoh paradoks (kontradiksi) semacam itu adalah "Katalog semua direktori normal", "Walikota kota", "Jenderal dan tukang cukur", dll.

Paradoks yang disebut "Walikota Kota" adalah sebagai berikut: setiap walikota tinggal di kotanya atau di luarnya. Perintah dikeluarkan untuk mengalokasikan satu kota khusus, di mana hanya walikota yang tidak tinggal di kota mereka yang akan tinggal. Di mana walikota kota khusus ini harus tinggal? sebuah). Jika dia ingin tinggal di kotanya, maka dia tidak bisa melakukannya, karena hanya walikota yang tidak tinggal di kotanya yang tinggal di sana, b). Jika dia tidak ingin tinggal di kotanya sendiri, maka, seperti semua walikota yang tidak tinggal di kota mereka, dia harus tinggal di kota yang ditentukan "yaitu. dalam miliknya. Jadi, dia tidak bisa tinggal di kotanya atau di luarnya.

Jadi, logikanya mencakup kategori waktu, kategori perubahan: kita harus mempertimbangkan volume konsep yang berubah. Dan pertimbangan volume dalam proses perubahannya sudah merupakan aspek logika dialektis. Penafsiran paradoks logika matematika dan teori himpunan yang terkait dengan pelanggaran persyaratan logika dialektis milik S.A. Yanovskaya. Dalam contoh katalog, kontradiksi dihindari karena ruang lingkup gagasan "katalog dari semua katalog normal" diambil untuk waktu yang pasti dan tepat, misalnya, 20 Juni 1998. Ada cara lain untuk menghindari kontradiksi dari jenis ini.

6. Seni berdiskusi

Peran bukti dalam pengetahuan dan diskusi ilmiah direduksi menjadi pemilihan alasan (argumen) yang cukup dan untuk menunjukkan bahwa tesis bukti mengikuti dari mereka dengan kebutuhan logis.

Aturan untuk melakukan diskusi dapat ditunjukkan dengan contoh debat remaja. Perselisihan memungkinkan Anda untuk mempertimbangkan, menganalisis situasi masalah, mengembangkan kemampuan untuk secara wajar mempertahankan pengetahuan Anda, keyakinan Anda.

Perselisihan dapat direncanakan sebelumnya atau timbul secara dadakan (saat mendaki, setelah menonton film, dll). Dalam kasus pertama, Anda dapat membaca literatur terlebih dahulu, mempersiapkan, yang kedua - keuntungan dalam emosi. Sangat penting untuk memilih topik perselisihan, itu harus terdengar tajam dan bermasalah.

Selama debat, 3-4 pertanyaan harus diajukan, tetapi sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk memberikan jawaban yang jelas kepada mereka.

Ada berbagai jenis dialog: perselisihan, polemik, diskusi, perselisihan, percakapan, debat, swara, debat, dll. Seni berdebat disebut eristics (dari bahasa Yunani - perselisihan), bagian logika yang mempelajari metode perselisihan juga disebut. Agar diskusi, perselisihan itu membuahkan hasil, yaitu. dapat mencapai tujuannya, syarat-syarat tertentu harus dipenuhi. AL. Nikiforov merekomendasikan untuk mengingat kondisi berikut saat melakukan perselisihan. Pertama-tama, harus ada subjek perselisihan - beberapa masalah, topik yang terkait dengan pernyataan para peserta dalam diskusi. Jika tidak ada topik seperti itu, perselisihan menjadi sia-sia, berubah menjadi percakapan yang tidak berarti. Mengenai pokok sengketa, harus ada pertentangan yang nyata dari para pihak yang bersengketa, yaitu para pihak harus memiliki keyakinan yang berlawanan mengenai pokok sengketa. Jika tidak ada perbedaan posisi yang nyata, maka perselisihan berubah menjadi percakapan tentang kata-kata, yaitu. lawan berbicara tentang hal yang sama, tetapi menggunakan kata-kata yang berbeda, yang menciptakan kesan ketidaksesuaian. Beberapa dasar umum untuk perselisihan juga diperlukan, yaitu. beberapa prinsip, ketentuan, keyakinan yang diakui oleh kedua belah pihak! Jika tidak ada satu pun ketentuan yang disepakati kedua belah pihak, maka perselisihan tidak mungkin terjadi. Diperlukan beberapa pengetahuan tentang subjek perselisihan: tidak ada gunanya berdebat tentang sesuatu yang Anda tidak tahu sedikit pun. Syarat-syarat untuk perselisihan yang berbuah juga mencakup kemampuan untuk memperhatikan lawan bicara, kemampuan untuk mendengarkan dan keinginan untuk memahami alasannya, kesediaan untuk mengakui kesalahannya dan kebenaran lawan bicara. Perselisihan tersebut bukan hanya benturan pendapat yang saling bertentangan, tetapi juga perebutan karakter. Teknik yang digunakan dalam perselisihan dibagi menjadi diperbolehkan dan tidak dapat diterima (yaitu, setia dan tidak setia). Ketika lawan berusaha untuk menegakkan kebenaran atau mencapai kesepakatan bersama, mereka hanya menggunakan metode yang setia. Jika salah satu lawan menggunakan metode yang tidak setia, maka ini menunjukkan bahwa ia hanya tertarik untuk menang dengan cara apa pun. Anda seharusnya tidak berdebat dengan orang seperti itu. Namun, pengetahuan tentang teknik berdebat tidak setia diperlukan: ini membantu orang untuk mengekspos penggunaannya dalam perselisihan tertentu. Kadang-kadang mereka digunakan secara tidak sadar atau dalam keadaan marah, dalam kasus seperti itu, indikasi penggunaan metode tidak setia berfungsi sebagai argumen tambahan yang menunjukkan kelemahan posisi lawan.

AL. Nikiforov mengidentifikasi metode perselisihan yang setia (diizinkan) berikut, yang sederhana dan tidak banyak. Penting untuk mengambil inisiatif sejak awal: tawarkan kata-kata Anda sendiri tentang subjek perselisihan, rencana diskusi, arahkan jalannya debat ke arah yang Anda butuhkan. Dalam perselisihan, penting untuk tidak membela, tetapi menyerang. Mengantisipasi kemungkinan argumen lawan, Anda harus mengekspresikannya sendiri dan segera menjawabnya. Keuntungan penting dalam sengketa diterima oleh orang yang berhasil menempatkan beban pembuktian atau sanggahan pada lawan. Dan jika dia tidak menguasai metode pembuktian, maka dia mungkin menjadi bingung dalam penalarannya dan akan dipaksa untuk mengakui bahwa dia telah dikalahkan. Disarankan untuk memusatkan perhatian dan tindakan pada mata rantai terlemah dalam argumen lawan, dan tidak berusaha untuk menyangkal semua elemennya. Teknik setia juga mencakup penggunaan efek kejutan: misalnya, argumen yang paling penting dapat disimpan hingga akhir diskusi. Setelah mengekspresikannya di akhir, ketika lawan sudah kehabisan argumennya, Anda dapat membingungkannya dan menang. Metode setia juga mencakup keinginan untuk mengambil kata terakhir dalam diskusi: menyimpulkan perselisihan, Anda dapat mempresentasikan hasilnya dengan cara yang menguntungkan bagi Anda.

Metode yang tidak benar dan tidak setia digunakan dalam kasus-kasus ketika tidak ada kepastian dalam kebenaran posisi yang dipertahankan atau bahkan kepalsuannya terwujud, tetapi bagaimanapun, ada keinginan untuk memenangkan argumen. Untuk melakukan ini, seseorang harus menganggap kebohongan sebagai kebenaran, tidak dapat diandalkan - sebagai yang terbukti dan dapat dipercaya.

Sebagian besar metode yang tidak setia dikaitkan dengan pelanggaran yang disengaja terhadap aturan pembuktian. Ini termasuk substitusi tesis: alih-alih membuktikan atau menyangkal satu posisi, mereka membuktikan atau menyangkal posisi lain, hanya tampaknya mirip dengan yang pertama. Dalam proses perselisihan, mereka sering mencoba merumuskan tesis lawan seluas mungkin, dan menyempitkan tesis mereka sendiri sebanyak mungkin. Proposisi yang lebih umum lebih sulit dibuktikan daripada proposisi dengan tingkat generalitas yang lebih rendah.

Bagian penting dari trik dan trik yang tidak setia dalam perselisihan dikaitkan dengan penggunaan argumen yang tidak dapat diterima. Dalil-dalil yang digunakan dalam suatu diskusi, dalam suatu perselisihan, dapat dibedakan menjadi dua jenis: dalil ad rem (terhadap akta, atas dasar perkara) dan argumentasi ad hominem (kepada seseorang). Argumen jenis pertama terkait dengan masalah yang sedang dibahas dan ditujukan untuk memperkuat kebenaran posisi yang sedang dibuktikan. Penilaian tentang fakta tunggal yang diverifikasi dapat digunakan sebagai argumen seperti itu; definisi konsep yang diterima dalam sains; hukum sains dan teorema yang telah terbukti sebelumnya. Jika argumen jenis ini memenuhi persyaratan logika, maka bukti berdasarkan mereka akan benar.

Argumen-argumen tipe kedua tidak berhubungan dengan manfaat kasus, tidak ditujukan untuk membuktikan kebenaran dari posisi yang diajukan, tetapi digunakan hanya untuk memenangkan perselisihan. Mereka mempengaruhi kepribadian lawan, keyakinannya, daya tarik pendapat penonton, dll. Dari sudut pandang logika, semua argumen ad hominem tidak benar dan tidak dapat digunakan dalam diskusi yang pesertanya berusaha mengklarifikasi dan membuktikan kebenaran. Jenis argumen ad hominem yang paling umum adalah:

1. Argumen untuk kepribadian - referensi ke karakteristik pribadi lawan, keyakinannya, selera, penampilan, kelebihan dan kekurangannya. Penggunaan argumen ini mengarah pada fakta bahwa subjek perselisihan dikesampingkan, dan alih-alih, kepribadian lawan dibahas, dan biasanya secara negatif. Variasi dari teknik ini adalah “menempelkan label pada lawan, pada pernyataannya, pada posisinya. Ada argumen untuk kepribadian dan dengan arah yang berlawanan, yaitu. tidak mengacu pada kekurangan, tetapi, sebaliknya, pada martabat seseorang. Argumen ini sering digunakan dalam praktik hukum oleh para pembela terdakwa.

2. Argument to avmopumemy - referensi ke pernyataan atau pendapat ilmuwan besar, tokoh masyarakat, penulis, dll. dalam mendukung tesisnya. Argumen otoritas memiliki banyak bentuk yang berbeda: mereka merujuk pada otoritas opini publik, otoritas audiens, otoritas lawan, dan bahkan otoritas mereka sendiri. Terkadang otoritas fiktif diciptakan, atau penilaian dikaitkan dengan otoritas nyata yang tidak pernah mereka buat.

3. Argumen untuk publik - referensi ke pendapat, suasana hati, perasaan pendengar. Seseorang yang menggunakan argumen ini tidak lagi berbicara kepada lawannya, tetapi berbicara kepada mereka yang hadir atau bahkan pendengar acak, mencoba untuk memenangkan mereka ke sisinya dan, dengan bantuan mereka, memberikan tekanan psikologis pada musuh. Salah satu jenis argumentasi yang paling efektif bagi publik adalah mengacu pada kepentingan material dari mereka yang hadir. Jika salah satu penentang berhasil menunjukkan bahwa tesis yang dibela lawannya mempengaruhi situasi keuangan, pendapatan, dll. hadir, simpati mereka pasti akan berpihak pada yang pertama.

4. Argumen untuk kesombongan - membuang pujian berlebihan dari lawan dengan harapan membuatnya lebih lembut dan lebih akomodatif. Ekspresi seperti: "Saya percaya pada pengetahuan mendalam lawan", "Lawan adalah orang yang memiliki prestasi luar biasa, dll. - dapat dianggap sebagai argumen terselubung untuk kesombongan.

5. Argumen untuk memaksa ("to the stick") - ancaman konsekuensi yang tidak menyenangkan, khususnya ancaman penggunaan atau penggunaan langsung segala cara paksaan. Setiap orang, yang diberkahi dengan kekuasaan, kekuatan fisik atau bersenjata, selalu tergoda untuk menggunakan ancaman dalam perselisihan dengan lawan yang secara intelektual lebih unggul. Namun, harus diingat bahwa persetujuan yang dibuat di bawah ancaman kekerasan tidak dikenakan biaya apa pun dan tidak mewajibkan pihak yang memberi persetujuan untuk apa pun.

6. Argumen untuk kasihan - kegembiraan di sisi lain dari rasa kasihan dan simpati. Argumen ini secara tidak sadar digunakan oleh banyak orang yang telah mengadopsi kebiasaan terus-menerus mengeluh tentang kerasnya hidup, kesulitan, penyakit, kegagalan, dan sebagainya. dengan harapan membangkitkan simpati pada pendengar dan keinginan untuk mengalah, membantu dalam sesuatu.

7. Argumen untuk ketidaktahuan - penggunaan fakta dan ketentuan semacam itu yang tidak diketahui lawan, referensi ke karya yang, seperti yang Anda tahu, belum dibaca. Orang sering takut untuk mengakui bahwa mereka tidak tahu sesuatu, percaya bahwa mereka diduga menjatuhkan martabat mereka. Dalam perselisihan dengan orang-orang seperti itu, argumen untuk ketidaktahuan bekerja dengan sempurna. Namun, jika Anda tidak takut untuk mengakui bahwa Anda tidak tahu sesuatu, dan meminta lawan untuk memberi tahu Anda lebih banyak tentang apa yang dia maksud, mungkin referensinya tidak ada hubungannya dengan subjek perselisihan.

Semua argumen di atas tidak benar dan tidak boleh digunakan dalam perselisihan yang benar-benar logis dan benar secara etis. Setelah memperhatikan argumen semacam ini, seseorang harus menunjukkan kepada lawannya bahwa dia menggunakan metode yang salah dalam melakukan perselisihan, oleh karena itu, dia tidak yakin dengan kekuatan posisinya. Orang yang berhati nurani harus mengakui bahwa dia salah. Lebih baik tidak berdebat dengan orang yang tidak bermoral sama sekali.

Bibliografi

1. Getmanova A.D. Logika. M., 2002

2. Getmanova AD Buku pelajaran logika. M., 2001

3. Ivlev Yu.V. Logika. M., 2002

4. Getmanova AD Logika. M., 2011

5. Kirillov V.I., Starchenko A.A. Logika. M., 2002.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Di-host di http://www.allbest.ru/

UJI

Logika argumentasi

pengantar

Tujuan pengetahuan dalam sains dan praktik adalah untuk mencapai pengetahuan yang andal dan benar secara objektif untuk pengaruh aktif di dunia sekitarnya - pembentukan kebenaran objektif adalah tugas penting dari sistem peradilan yang demokratis. Pengetahuan yang andal memastikan penerapan hukum yang benar, berfungsi sebagai jaminan keputusan yang adil.

Hasil pengetahuan ilmiah dan praktis diakui kebenarannya jika telah diuji secara menyeluruh dan komprehensif. Dalam kasus yang paling sederhana, pada tahap kognisi sensorik, verifikasi penilaian dilakukan dengan banding langsung ke keadaan sebenarnya.

Pada tahap berpikir abstrak, hasil proses kognisi diperiksa terutama dengan membandingkan hasil yang diperoleh dengan penilaian lain yang telah ditetapkan sebelumnya. Prosedur pemeriksaan pengetahuan dalam hal ini tidak langsung:

kebenaran penilaian ditetapkan dengan cara yang logis - melalui mediasi penilaian lainnya.

Tes penilaian tidak langsung seperti itu disebut operasipembenaran, atau argumentasi.

1. Argumentasi dan bukti

Jadi tes penilaian disebut operasipembenaran, atau argumentasi.

Untuk mendukung penilaian apa pun berarti membawa orang lain, secara logis terhubung dengannya dan mengkonfirmasi penilaiannya.

Penilaian yang telah lulus uji logis menjalankan fungsi persuasi dan diterima oleh orang yang dituju oleh informasi yang diungkapkan di dalamnya.

Dampak persuasif dari penilaian dalam proses komunikatif tidak hanya bergantung pada faktor logis - pembenaran yang dibangun dengan baik. Peran penting dalam argumen milik faktor ekstralogis: linguistik, retorika, psikologis dan lain-lain.

Jadi, di bawahargumentasi dipahami sebagai operasi untuk mendukung penilaian apa pun, di mana, bersama dengan logika pidato, emosional-psikologis dan metode non-logis lainnya dan teknik pengaruh persuasif juga digunakan.

Metode pengaruh persuasif dianalisis dalam berbagai ilmu: logika, retorika, psikologi, linguistik. Studi bersama mereka adalah subjek dari cabang pengetahuan khusus - teori argumentasi(TA), yang merupakan doktrin kompleks tentang metode logis dan non-logis yang paling efektif dan teknik pengaruh persuasif dalam proses komunikatif.

Bukti. Argumentasi dalam berbagai bidang ilmu dan praktik tidak selalu memberikan hasil yang jelas dalam hal nilai logis. Jadi, ketika membangun versi dalam studi forensik, ketidakcukupan bahan faktual asli hanya memungkinkan kesimpulan yang masuk akal untuk diperoleh. Hasil yang sama diperoleh peneliti ketika ia menggunakan inferensi dengan analogi atau inferensi induksi tidak lengkap dalam penalaran.

Dalam kasus lain, ketika bahan sumber ditetapkan dengan pasti dan cukup untuk digunakan dalam proses pembuktian penalaran demonstratif, proses argumentatif memberikan pengetahuan yang andal dan benar secara objektif. Argumentasi semacam ini memperoleh karakter penalaran yang ketat dan disebut pembuktian.

Bukti adalah operasi logis untuk membuktikan kebenaran suatu proposisi dengan bantuan proposisi lain yang benar dan terkait.

Dengan demikian pembuktian merupakan salah satu ragam dari proses argumentasi, yaitu argumentasi yang memantapkan kebenaran penilaian berdasarkan penilaian lain yang benar.

Ide-ide baru dalam sains tidak diterima pada iman tidak peduli seberapa otoritatif kepribadian ilmuwan dan kepercayaannya pada kebenaran ide-idenya. Untuk melakukan ini, perlu meyakinkan orang lain tentang kebenaran ide-ide baru bukan dengan kekuatan otoritas, pengaruh psikologis atau kefasihan, tetapi, di atas segalanya, dengan kekuatan logika - bukti yang konsisten dan kuat dari ide asli. Penalaran berbasis bukti-ciri khas gaya berpikir ilmiah.

Istilah "bukti" dalam hukum acara digunakan dalam dua pengertian: (1) untuk merujuk pada keadaan sebenarnya yang bertindak sebagai pembawa informasi tentang aspek-aspek penting dari suatu kasus pidana atau perdata (misalnya, ancaman oleh terdakwa terhadap terdakwa). korban; jejak tertinggal di TKP, dll); (2) mengidentifikasi sumber informasi tentang keadaan faktual yang relevan dengan kasus (misalnya, pernyataan saksi, dokumen tertulis, dll.).

Persyaratan pembuktian juga dikenakan pada pengetahuan dalam proses hukum: suatu putusan dalam perkara pidana atau perdata dianggap adil jika mendapat pembenaran yang obyektif dan menyeluruh selama persidangan.

Mengingat konsep "argumentasi" lebih luas (generik) daripada konsep "pembuktian", dalam pemaparan berikut akan dibahas komposisi, struktur, dan aturan proses argumentasi. Kami akan beralih ke bukti hanya dalam kasus-kasus ketika menjadi perlu untuk menunjukkan fitur pembeda dari operasi ini.

2. Komposisi argumen

Peserta wajib, atau subjek, dari proses argumentatif adalah: pendukung, lawan dan penonton.

1. Pendukung(Si) memanggil peserta yang mengajukan dan mempertahankan posisi tertentu. Tanpa pendukung, tidak ada proses argumentasi, karena isu kontroversial tidak muncul dengan sendirinya, harus dirumuskan dan didiskusikan oleh seseorang. Pemrakarsa dapat mengekspresikan posisi pribadinya atau mewakili opini kolektif - sekolah ilmiah, partai, komunitas agama, kolektif buruh, atau tuduhan.

2. Lawan(Si) sebutkan peserta yang menyatakan tidak setuju dengan posisi pemrakarsa. Lawan dapat langsung hadir dan secara pribadi berpartisipasi dalam diskusi. Tapi itu mungkin bukan partisipan langsung dalam proses argumentatif.

Misalnya, dalam kuliah tentang sejarah doktrin politik, pembicara mengungkapkan ketidaksetujuan dan mengkritik pandangan pemikir kuno Plato, yang posisinya tidak sesuai dengan konsep yang dikembangkan oleh pembicara. Dalam hal ini, Plato dengan pandangannya berperan sebagai lawan, atau pembicara menentang Plato.

Lawan tidak selalu merupakan peserta yang jelas dan dipersonifikasikan dalam diskusi. Ada pidato ketika yang hadir tidak keberatan dengan pemrakarsa, tetapi ada lawan implisit di antara hadirin, yang selanjutnya bisa mengajukan keberatan. Pemrakarsa juga dapat "menciptakan" lawan untuk dirinya sendiri, dengan berargumen menurut prinsip: "Tidak ada yang keberatan dengan kita sekarang, tetapi mereka dapat menolak dengan cara ini dan itu." Kemudian analisis "keberatan" lawan imajiner dimulai. Posisi dalam perselisihan tidak begitu sering, tetapi produktif. 3. Hadirin(S.i) adalah yang ketiga, subjek kolektif dari proses argumentatif, karena baik pendukung maupun lawan melihat tujuan utama diskusi tidak hanya dan tidak begitu banyak dalam membujuk satu sama lain, tetapi dalam memenangkan penonton ke pihak mereka. Dengan demikian, penonton bukanlah massa pasif, tetapi masyarakat yang memiliki wajah, pandangan dan keyakinan kolektifnya sendiri, bertindak objek utama pengaruh argumentatif.

Penonton bukanlah objek pasif dari pemrosesan argumentatif, dan karena itu dapat dan sering secara aktif mengungkapkan persetujuan atau ketidaksetujuannya dengan posisi peserta terkemuka - pendukung dan lawan.

3. Struktur argumentasi

Argumen memiliki tiga elemen yang saling terkait: tesis, argumen, demonstrasi. 1. Tesis-itu adalah penilaian yang diajukan oleh pemrakarsa, yang dia buktikan dalam proses argumentasi. Tesis adalah elemen struktural utama dari argumen dan menjawab pertanyaan: apa yang dibenarkan.

Tesis dapat berupa ketentuan teoritis ilmu pengetahuan, yang terdiri dari satu, beberapa atau keseluruhan sistem penilaian yang saling terkait. Peran tesis dapat dilakukan oleh teorema yang dibuktikan dalam matematika. Dalam studi empiris, tesis mungkin merupakan hasil generalisasi dari data faktual tertentu; tesis dapat menjadi penilaian tentang sifat-sifat atau penyebab dari satu objek atau peristiwa. Jadi, dalam studi medis, penilaian dibuktikan, di mana diagnosis pasien tertentu ditentukan; sejarawan mengajukan dan mendukung versi tentang keberadaan fakta sejarah tertentu, dll.

Penilaian tentang keadaan individu dari suatu peristiwa pidana dibuktikan dalam kegiatan peradilan dan investigasi: tentang identitas pelaku, tentang kaki tangan, tentang motif dan tujuan kejahatan, tentang lokasi barang curian, dll. Sebagai tesis generalisasi dalam dakwaan penyidik, demikian pula dalam putusan pengadilan, putusan-putusan yang saling berkaitan, yang mengatur segala keadaan pokok yang menjadi ciri terjadinya suatu tindak pidana dari berbagai sisi.

2. Argumen atau argumen-ini adalah ketentuan teoretis atau faktual awal, yang dengannya tesis ini didukung. Mereka memainkan peran alasan, atau landasan logis dari argumen tersebut, dan jawablah pertanyaannya: apa, dengan bantuan yang tesis ini dibuktikan ^

Penilaian konten yang berbeda dapat bertindak sebagai argumen: (1) generalisasi teoretis atau empiris; (2) pernyataan fakta; (3) aksioma; (4) definisi dan konvensi.

(1)Generalisasi teoretis tidak hanya berfungsi untuk menjelaskan fenomena yang diketahui atau memprediksi fenomena baru, tetapi juga berfungsi sebagai argumen dalam argumentasi. Misalnya, hukum fisika gravitasi memungkinkan untuk menghitung jalur penerbangan dari benda kosmik tertentu dan berfungsi sebagai argumen yang mengkonfirmasi kebenaran perhitungan tersebut.

Peran argumen juga bisa dimainkan generalisasi empiris. Misalnya, berdasarkan pendapat ahli tentang kebetulan sidik jari terdakwa dengan sidik jari yang ditemukan di TKP, penyidik ​​sampai pada kesimpulan bahwa terdakwa ada di TKP. Dalam hal ini, posisi yang ditetapkan secara empiris pada sifat individu dari pola jari pada orang yang berbeda dan keunikan praktisnya digunakan sebagai argumen.

Fungsi argumentasi dapat dilakukan oleh ketentuan hukum umum, aturan hukum dan standar evaluatif lainnya. Jika, misalnya, tindakan orang tertentu dikualifikasikan sebagai penipuan, maka argumen menunjukkan adanya dalam perilakunya tanda-tanda pasal KUHP yang relevan, yang mengatur tentang penipuan.

(2) Peran argumen dimainkan oleh penilaian fakta. Fakta, atau data aktual, disebut peristiwa atau fenomena tunggal, yang dicirikan oleh waktu, tempat, dan kondisi tertentu dari kejadian dan keberadaannya.

Penilaian tentang fakta digunakan sebagai argumen di berbagai bidang - dalam sejarah dan fisika, dalam geologi dan yurisprudensi, dalam biologi dan linguistik. Jadi, bagi seorang fisikawan, fakta akan menjadi hasil pengamatan langsung fenomena fisik - pembacaan instrumen tentang suhu, tekanan, dan lain-lain; untuk dokter - hasil tes dan deskripsi gejala penyakit; untuk sejarawan - peristiwa tertentu dalam masyarakat, tindakan kolektif orang dan tindakan individu.

Yang paling penting adalah fakta dalam studi forensik, di mana satu peristiwa masa lalu dipulihkan oleh jejaknya yang tertinggal pada objek material dan di benak orang-orang yang mengamati peristiwa ini. Fakta-fakta yang memperkuat tesis suatu dakwaan atau hukuman dapat berupa, misalnya: perilaku terdakwa yang diamati oleh saksi; jejak yang tertinggal di TKP; rekaman hasil pemeriksaan TKP; barang dan barang berharga yang disita dalam penggeledahan; dokumen tertulis dan data lainnya.

Ketika sampai pada fakta sebagai argumen dalam proses pembuktian, itu berarti penilaian fakta di mana informasi tentang peristiwa dan fenomena tunggal diungkapkan. Penghakiman semacam itu harus dibedakan dari sumber informasi tentang fakta, dengan bantuan informasi yang diungkapkan dalam penilaian diperoleh. Misalnya, data primer awal letusan gunung berapi di salah satu pulau Pasifik dapat diperoleh dari berbagai sumber: pengamatan dari kapal; pembacaan instrumen dari stasiun seismik terdekat; foto yang diambil dari satelit buatan. Demikian pula dalam penyidikan forensik, fakta adanya ancaman dari terdakwa terhadap korban diketahui dari keterangan saksi, korban atau terdakwa sendiri, dari teks surat atau catatan, dan lain-lain.

Dalam kasus seperti itu, mereka tidak berurusan dengan banyak, tetapi hanya dengan satu fakta-argumen. Namun, mereka merujuk ke sejumlah sumber, melalui mana informasi asli diperoleh. Kehadiran berbagai sumber dan independensinya berkontribusi pada penilaian yang objektif atas informasi yang diterima.

(3) Argumen dapat berupa aksioma, mis. pernyataan yang jelas dan karena itu tidak dapat dibuktikan di bidang ini.

Aksioma digunakan sebagai titik awal dalam berbagai cabang matematika, fisika, dan ilmu-ilmu lainnya. Contoh aksioma: "sebagian lebih kecil dari keseluruhan"; "dua besaran yang secara terpisah sama dengan sepertiga adalah sama satu sama lain"; "jika sama ditambahkan ke sama, maka bilangan bulat akan sama", dll.

Yang paling sederhana, sebagai suatu peraturan, pernyataan yang jelas mirip dengan aksioma juga digunakan di bidang pengetahuan lain. Dengan demikian, ketentuan yang jelas tentang kemustahilan orang yang sama tinggal di tempat yang berbeda sering menjadi argumen yang mendukung pernyataan bahwa orang ini tidak mengambil bagian langsung dalam melakukan kejahatan, karena pada saat itu ia berada di tempat lain (alibi).

Secara aksiomatis jelas banyak hukum dan figur logika. Hukum identitas, hukum non-kontradiksi, aksioma silogisme dan banyak ketentuan lainnya diterima dalam logika tanpa bukti khusus karena kejelasannya. Pengulangan sepersejuta dalam praktik mengarah pada penetapan mereka dalam kesadaran sebagai aksioma.

(4) Peran argumentasi dapat dilakukan dengan mendefinisikan konsep-konsep dasar suatu bidang pengetahuan tertentu. Jadi, dalam proses pembuktian teorema Pythagoras dalam geometri, definisi yang diterima sebelumnya dari konsep-konsep seperti "garis sejajar", "sudut siku-siku" dan banyak lainnya digunakan. Mereka tidak berdebat tentang isi dari konsep-konsep ini, tetapi menerimanya seperti yang telah ditetapkan sebelumnya dan tidak menjadi bahan diskusi dalam proses argumentatif ini.

Dengan cara yang sama, dalam sidang pengadilan, ketika mempertimbangkan kasus pidana tertentu, isi dari konsep-konsep seperti "kejahatan", "niat langsung", "keadaan yang memberatkan" dan banyak lainnya tidak dibahas atau ditetapkan. Konsep seperti itu dikatakan "diterima menurut definisi". Undang-undang pidana dan teori hukum telah menetapkan isi dari banyak konsep hukum dan mencatat hasil yang dicapai dalam definisi khusus, yang dianggap sebagai konvensi hukum. Mengacu pada definisi tersebut berarti menggunakannya sebagai argumen dalam penalaran hukum.

3. Demonstrasi-itu adalah hubungan logis antara argumen dan tesis. Secara umum, ini adalah bentuk ketergantungan bersyarat. Argumen (ai, 82, ..., an) adalah landasan logis, dan tesis (T) adalah konsekuensi logisnya:

(ai l a2 l ... l an) -> T.

Sesuai dengan sifat ketergantungan bersyarat, kebenaran argumen cukup untuk mengenali tesis sebagai benar, tunduk pada aturan inferensi.

Transisi logis dari argumen ke tesis berlangsung dalam bentuk kesimpulan. Ini mungkin kesimpulan yang terpisah, tetapi lebih sering rantai mereka. Premis dalam kesimpulan adalah penilaian di mana informasi tentang argumen diungkapkan, dan kesimpulan adalah penilaian tentang tesis. Mendemonstrasikan berarti menunjukkan bahwa tesis secara logis mengikuti dari argumen yang diterima sesuai dengan aturan kesimpulan yang sesuai.

Keunikan kesimpulan dalam bentuk demonstrasi itu adalah bahwa penilaian yang perlu dibuktikan, "bertindak tesis adalah kesimpulan kesimpulan dan dirumuskan terlebih dahulu. Pertimbangan Argumen berfungsi sebagai pesan keluaran. Mereka tetap tidak diketahui dan tunduk pada pemulihan.

Dengan demikian, dalam penalaran argumentatif berdasarkan kesimpulan terkenal - tesis, premis kesimpulan - argumen - dipulihkan.

Kesimpulan

argumentasi penilaian persuasif

Logika hukum tidak hanya berfungsi untuk mengungkap makna yang tepat atau makna yang jelas dari norma dan fenomena hukum. Hal ini juga diterapkan secara langsung untuk mencapai tujuan hukum: untuk menciptakan disiplin sosial melalui ketaatan yang ketat terhadap norma-norma dan kontrol atas pelaksanaannya. Dengan demikian, logika hukum digunakan untuk meyakinkan warga negara tentang perlunya atau kegunaan aturan yang dikenakan pada mereka, untuk meyakinkan hakim tentang keadilan kasus, untuk meyakinkan para pihak tentang ketidakberpihakan keputusan pengadilan, dll. Logika hukum, oleh karena itu, mengganggu fungsi penting lain dari seorang pengacara - fungsi argumentasi. Dalam hal ini, pengacara tidak hanya mencoba untuk menyatakan makna norma dan fakta, ia berusaha untuk menawarkan dan membela solusi sendiri untuk masalah hukum: masalah mengembangkan norma, mengubahnya atau menggunakannya. Tugasnya bukan lagi untuk menerangi atau menjelaskan, tetapi untuk membujuk. Untuk meyakinkan pembuat undang-undang, mereka yang harus mematuhinya, meyakinkan hakim, para pihak, lawan, praktisi ini atau itu, dan sebagainya. Di sini, bukan interpretasi, tetapi penegasan dilakukan, keinginan atau kebutuhan akan persuasi diwujudkan. Ini adalah logika argumentasi, persuasif, yaitu retorika dalam pengertian yang kurang lebih modern. Logika argumentasi menggunakan dua jenis teknik: ilmiah dan sentimental.

Argumentasi hukum, pertama-tama, dapat berupa argumentasi rasional, mengacu pada penalaran logika formal, atau, lebih umum, pada penalaran logika konkret. Ini mungkin merujuk pada disiplin yang oleh Aristoteles disebut analitik atau apa yang dia sebut dialektika. Dalam kasus pertama, pengacara berusaha membangun bukti nyata berdasarkan beberapa norma atau fakta yang tak terbantahkan dan, mengarahkan penalarannya untuk mencapai keandalannya. Dalam kasus kedua, pengacara membatasi dirinya pada alasan yang tegas, jelas dan tepat, bagaimanapun, mengenai ide atau elemen yang lebih kontroversial atau tidak dapat diandalkan, untuk sampai pada solusi yang mungkin dan masuk akal, dan kadang-kadang hanya solusi yang diinginkan atau dapat diterima.

Namun, penalaran hukum juga bisa menjadi penalaran yang kurang rasional, mengandalkan lebih atau kurang pada faktor intuitif, sensorik, atau emosional paralogis. Seorang anggota parlemen yang berusaha membenarkan suatu ketentuan undang-undang, seorang pengacara yang berusaha meyakinkan seorang hakim, seorang hakim yang menjalankan keadilan berdasarkan KUHP dan keyakinannya, semuanya, sadar atau tidak sadar, menggunakan berbagai macam cara berpikir yang tidak terlalu berhubungan dengan logika. Cara-cara itu, sebaliknya, menunjukkan keinginan untuk tujuan non-logis yang ditujukan untuk melindungi nilai-nilai tertentu: moral, sosial, politik, pribadi, kadang-kadang bahkan estetika. Para pendukung argumen hukum terarah tersebut, tentu saja, adalah pengacara yang lebih peduli pada efisiensi daripada logika, dan yang biasanya telah menguasai seni diskusi yang dibangun dengan terampil dalam seluk-beluk.

Daftar literatur yang digunakan

1. Aryulin A.A. Alat peraga untuk pembelajaran mata kuliah “Logika”. -K.2007.

2. Goikhman O.Ya., Nadeina T.M. Dasar-dasar komunikasi wicara: Buku teks untuk universitas / Ed. prof. O.Ya. Goykhman. - M.: INFRA-M, 2008. - 272 hal.

3. Erashev A.A., Slastenko E.F. Logika. -M., 2005.

4. Kirillov V.I., Starchenko A.A. Logika. - M., 2009.

Diselenggarakan di Allbest.ru

Dokumen serupa

Studi tentang kategori logis dan cara-cara utama argumentasi sebagai pembenaran penuh atau sebagian dari pernyataan apa pun menggunakan pernyataan lain. Esensi pembuktian sebagai menetapkan kebenaran proposisi dengan cara logis.

abstrak, ditambahkan 27/12/2010


Inti dari teori argumentasi. Struktur pembenaran absolut dan komparatif. Klasifikasi metode argumentasi. Contoh, fakta dan ilustrasi yang digunakan dalam argumentasi. Contoh dilema destruktif. Argumentasi teoretis dan metodologis.

tes, ditambahkan 25/04/2009


Esensi dari konsep konkret dan kosong, abstrak dan umum, hubungan di antara mereka. Subjek dan predikat, konstruksi nalar menurut modus nalar kategoris terbagi. Bentuk logis dari penilaian, metode argumentasi dan bentuk pembenaran.

tes, ditambahkan 24/01/2010


Logika sebagai pedoman berpikir yang benar. Struktur strategi kinerja. Karakteristik strategi kinerja. Karakteristik taktik pembicara. Nilai argumentasi dalam pidato dan diskusi. Argumentasi sebagai bagian dari komunikasi manusia.

abstrak, ditambahkan 12/01/2014


Penghakiman adalah bentuk pemikiran di mana sesuatu ditegaskan atau ditolak tentang suatu objek, sifat-sifatnya atau hubungan di antara mereka. Jenis, klasifikasi dan struktur logis dari penilaian; terminologi, jenis transformasi, kontradiksi; pernyataan modal.

pekerjaan kontrol, ditambahkan 03/01/2013


Argumentasi adalah penyajian argumen untuk mengubah posisi atau keyakinan pihak lain. Pembenaran komparatif mutlak. Klasifikasi metode argumentasi. Ilustrasi yang digunakan dalam argumentasi, bentuk teoretis dan metodologisnya.

tes, ditambahkan 30/4/2011


Subjek dan makna, hukum dasar logika, tahapan utama sejarah. Konsep, penilaian, kesimpulan, landasan logis dari argumentasi. Logika dan Retorika: Saling Melengkapi dalam Seni Komunikasi. Retorika percakapan dan komunikasi bisnis, kanon retoris.

manual pelatihan, ditambahkan 21/12/2009


Argumentasi sebagai cara untuk mempengaruhi keyakinan orang. Ciri-ciri argumentasi kontekstual: ciri, tipe, alasan. Karakter deskriptif dan evaluatif tradisi. Argumen retoris untuk otoritas, contoh absolut dan relatif.

abstrak, ditambahkan 22/11/2012


Esensi dan kaidah dasar argumentasi dalam kaitannya dengan tesis, argumentasi, demonstrasi. Kesalahan dan heuristik dalam prosedur yang relevan, prinsip-prinsip penyelidikan dan penyelesaiannya. Sofisme dan paradoks logis, pembentukan dan analisisnya.

tes, ditambahkan 17/05/2015


Prinsip-prinsip metodologis dasar logika. Ekspresi penilaian dalam bahasa predikat. Penalaran deduktif, silogisme kategoris. Argumentasi dan bukti, aturan untuk membangun aturan logis. Masalah dan hipotesis, keputusan manajerial.

Uji

Dengan disiplin : logika

pada topik: Argumentasi dan bukti

Kekhususan 03503 Fikih

pengantar

Kognisi objek individu, sifat-sifatnya terjadi melalui bentuk-bentuk kognisi sensorik (sensasi dan persepsi). Kita melihat bahwa rumah ini belum selesai, kita merasakan rasa obat yang pahit, dan sebagainya. Kebenaran-kebenaran ini tidak tunduk pada bukti khusus, mereka jelas.

Dalam banyak kasus, misalnya dalam kuliah, dalam esai, dalam karya ilmiah, dalam laporan, dalam debat, dalam sidang pengadilan, dalam pembelaan disertasi, dan dalam banyak kasus lainnya, seseorang harus membuktikan, mendukung keputusan yang dibuat.

Bukti adalah kualitas penting dari pemikiran yang benar.

Bukti -itu adalah seperangkat metode logis untuk mendukung kebenaran penilaian dengan bantuan penilaian benar dan terkait lainnya.

Argumentasi - ini adalah pembenaran penuh atau sebagian dari pernyataan menggunakan pernyataan lain.

Konsep "argumentasi" lebih kaya konten daripada konsep "bukti". Argumen dalam proses argumentasi jauh lebih beragam daripada dalam proses pembuktian.

1. Konsep argumentasi dan bukti

Argumentasi adalah salah satu cara untuk membenarkan pernyataan (penilaian, hipotesis, konsep, dll). Pernyataan dapat dibuktikan dengan referensi langsung ke kenyataan (melalui pengamatan, eksperimen, dan jenis kegiatan praktis lainnya), serta dengan bantuan ketentuan (argumen) dan sarana logika yang sudah diketahui. Dalam kasus kedua, pembenaran juga dilakukan dengan mengacu pada kenyataan, tetapi tidak secara langsung, tetapi secara tidak langsung. Dalam perjalanan logika, pembenaran jenis kedua, yang disebut argumentasi, dipelajari.

Argumentasi adalah pembuktian penuh atau sebagian dari suatu pernyataan dengan menggunakan pernyataan lain.. Diasumsikan bahwa dalam argumen yang baik (benar), pernyataan lain sepenuhnya atau setidaknya sebagian dibuktikan dan posisi yang dibenarkan mengikuti secara logis dari mereka, atau setidaknya mereka mengkonfirmasinya.

Tugas argumentasi adalah mengembangkan suatu keyakinan atau pendapat terhadap kebenaran suatu pernyataan. Keyakinan adalah keyakinan penuh pada kebenaran, pendapat juga keyakinan, tetapi tidak lengkap. Keyakinan dan pendapat tentu saja dapat dikembangkan tidak hanya atas dasar argumentasi atau pengamatan dan kegiatan praktis, tetapi juga dengan sugesti, atas dasar iman, dll.

Argumentasi adalah proses pembentukan suatu keyakinan atau pendapat tentang kebenaran suatu pernyataan (penilaian, hipotesis, konsep, dll) dengan menggunakan pernyataan lain.

Pernyataan yang dibuktikan kebenarannya disebut tesis argumentasi. Pernyataan yang digunakan untuk memperkuat tesis disebut argumen atau alasan. Struktur logis dari argumen, mis. cara pembuktian logis dari tesis melalui argumen disebut membentuk argumen, atau demonstrasi.

Jika argumen dilambangkan dengan huruf sebuah 1 , ...,TETAPI n , tesis - surat T, dan hubungan antara argumen dan tesis (dalam bentuk logis) adalah panah ganda, maka argumentasi tersebut dapat digambarkan secara visual sebagai berikut: { sebuah 1 , ,..., TETAPI n } Þ T.

(Banyak argumen ( sebuah 1 , ,...,TETAPI n) menegaskan tesis T atau tesis T mengikuti secara logis dari argumen yang diberikan, atau argumen tidak mengandung keduanya.)

Kasus argumentasi khusus adalah bukti. Bukti adalah penetapan kebenaran suatu posisi dengan menggunakan cara dan pernyataan logis, yang kebenarannya telah ditetapkan. Jadi, pembuktian adalah argumen yang argumennya adalah pernyataan yang kebenarannya telah ditetapkan, dan bentuknya adalah penalaran demonstratif (penalaran yang memberikan kesimpulan yang benar dengan premis yang benar; yang demonstratif termasuk, misalnya, inferensi deduktif, beberapa jenis induksi dan analogi) . Oleh karena itu, seseorang dapat membedakan pembuktian argumentasi dan belum terbukti argumentasi.

Ada tiga jenis argumen yang tidak terbukti (benar).

Pertama: argumen, setidaknya beberapa di antaranya, tidak dapat diandalkan, tetapi hanya pernyataan yang masuk akal, dan bentuknya adalah penalaran demonstratif. Tesis dalam argumen seperti itu hanya masuk akal karena argumen yang tidak dapat diandalkan.

Bersama. kedua Jenis argumentasi non-demonstratif meliputi argumentasi yang argumentasinya merupakan pernyataan yang reliabel, dan bentuknya adalah penalaran non-demonstratif. Dalam argumen-argumen ini, tesis hanya merupakan pernyataan yang masuk akal karena bentuknya yang tidak demonstratif.

Dalam argumen yang tidak berdasar ketiga argumen tipe bukan pernyataan yang sepenuhnya dibenarkan, dan bentuknya adalah penalaran non-demonstratif.

2. Metode pembuktian

Seseorang dapat memilih (memperbaiki) argumen dari dua jenis atas dasar yang berbeda - arah diskusi. Ini lurus dan tidak langsung jenis argumen.

PADA lurus argumentasi, penalaran hasil dari argumen ke tesis. Misalnya, dalam hal pembuktian langsung, tesis diturunkan (secara deduktif) dari argumen-argumen menurut kaidah logika.

tidak langsung argumentasi (salah satu jenisnya) adalah sebagai berikut. Hal ini diperlukan untuk mendukung beberapa pernyataan (tesis). Sebuah pernyataan diajukan, yang merupakan negasi dari tesis, yaitu. antitesis (penerimaan* argumentasi tidak langsung). Dari argumen dan antitesis yang tersedia, sebuah kontradiksi disimpulkan (secara deduktif atau induktif) (konjungsi dari beberapa pernyataan dan negasi dari pernyataan ini). Akibatnya, kesimpulan dibuat tentang validitas (penuh atau sebagian) dari tesis.

Jika tesis dilambangkan dengan huruf T, himpunan argumen dilambangkan dengan huruf

G dan mengikuti - dengan tanda - atau garis bergelombang (tanda-tanda ini

dan garis menunjukkan konsekuensi deduktif dan induktif), maka argumen tidak langsung dapat digambarkan secara skematis sebagai berikut:

Jenis argumen tidak langsung ini disebut argumen sebaliknya, atau alasan minta maaf.

Jelas bahwa argumen tidak langsung dapat bersifat demonstratif dan tidak terbukti, dan yang terakhir, pada gilirannya, dibagi menjadi tiga jenis.

Dalam buku teks, satu lagi jenis argumentasi tidak langsung biasanya dibedakan, yang disebut argumen yang terpisah.

Bukti logis tidak langsung dari sudut pandang hukum tidak lengkap. Tesis yang dibuktikan dengan cara ini juga memerlukan pembuktian melalui bukti langsung.

3. Struktur bukti

Struktur pembuktiannya meliputi: tesis, argumentasi, dan demonstrasi.

Tesis- proposisi yang kebenarannya dibenarkan.

Argumen, atau argumen - penilaian yang mendukung tesis.

Argumen yang digunakan dalam pembuktian adalah dari jenis berikut:

1. Menetapkan ketentuan umum.

Argumen ini meliputi:

Prinsip filosofis;

Prinsip-prinsip bidang ilmu yang dipertimbangkan;

Aturan moralitas;

Aturan hukum.

2. Penilaian diambil sebagai jelas. Ini termasuk:

Aksioma teori ilmiah;

Pengetahuan tentang psikologi manusia, direkam, misalnya, dalam peribahasa, ucapan, dll .;

Dalam praktik hukum - praduga, misalnya, praduga tak bersalah.

3. Penilaian bersertifikat atas fakta.

Dalam sains, itu adalah data pengamatan dan eksperimen;

Dalam bukti hukum, kesaksian yang diverifikasi dari saksi atau laporan pemeriksaan TKP.

Demo - itu adalah hubungan logis antara argumen dan tesis. Jenis demonstrasi bertepatan dengan jenis utama kesimpulan: deduktif, induktif, dan dengan analogi.

Aristoteles dalam "Retorika" berkomentar: "Semua orator menyatakan argumen mereka, baik dengan memberikan contoh, atau dengan membangun entimem." Mengingat entimem disingkat penalaran deduktif, dan contohnya adalah induksi dan analogi, tiga jenis demonstrasi dibedakan: 1) deduktif; 2) induktif; 3) dengan analogi.

2. Argumentasi

Seperti yang sudah dikatakan, bukti apa pun membutuhkan argumen. Pepatah bergantung pada mereka, mereka membawa informasi yang memungkinkan untuk berbicara dengan pasti tentang subjek tertentu. Ada beberapa argumen dalam logika. Ini termasuk fakta tunggal yang diverifikasi, aksioma dan postulat, posisi dan definisi yang telah terbukti sebelumnya.

Fakta Bersertifikat mewakili informasi yang tersimpan dalam dokumen, karya, database, dan berbagai media. Anda dapat mendefinisikan grup argumen ini sebagai data aktual. Data tersebut meliputi statistik, fakta kehidupan, kesaksian, dokumen dan kronik dokumenter, dll. Argumen tersebut memainkan peran penting dalam proses pembuktian, karena mereka tegas, tak terbantahkan, dan telah terbukti. Mereka dapat membawa informasi tentang masa lalu, yang juga membuat fakta yang diautentikasi menjadi penting dalam hal pengetahuan.

Aksioma. Banyak dari kita dengan kata "postulat" mengingat pelajaran sekolah dan matematika. Memang, aksioma banyak digunakan dalam konstruksi matematika; logika matematika sering bergantung pada mereka. Dikonfirmasi oleh pengalaman, fakta yang telah terbukti sebelumnya, pengulangan bukti yang berulang, penilaian ini tidak memerlukan bukti dan diterima sebagai argumen.

Ketentuan hukum, teorema, yang telah dibuktikan di masa lampau, diterima sebagai dalil-dalil pembuktian, karena kebenarannya telah ditentukan dan diterima. Kelompok argumen ini mengingatkan kita bahwa semua argumen yang mendasari pembuktian harus dibuktikan. Pembuktian argumen kelompok ini dapat dilakukan segera sebelum pembuktian aksioma, dan jauh sebelum itu. Grup ini mungkin termasuk: hukum yang terbukti secara ilmiah(misalnya, alam) dan teorema.

Kelompok argumen terakhir adalah definisi. Mereka diciptakan dalam kerangka semua ilmu mengenai mata pelajaran yang sedang dipertimbangkan dan mengungkapkan esensi dari yang terakhir. Buktinya, seseorang dapat mengandalkan definisi yang diterima dan diterapkan dalam ilmu apa pun. Namun, orang tidak boleh lupa bahwa banyak definisi sedang dibahas dan bukti berdasarkan mereka mungkin tidak diterima oleh lawan. Di sini perlu untuk mengatakan tentang tidak dapat diterimanya penggunaan definisi non-ilmiah, karena gagasan utama di dalamnya dapat terdistorsi, dan definisi itu sendiri dapat tidak lengkap atau bahkan salah.

Saat membuktikan tesis, Anda dapat menggunakan beberapa jenis argumen - ini akan menghasilkan persuasif yang lebih besar.

Jangan lupa juga bahwa faktor utama dalam membuktikan teori adalah masih penerapan praktis. Jika teori telah dikonfirmasi dalam praktik, itu tidak memerlukan bukti atau pembenaran lain.

Dari buku Logika penulis Shadrin D A

52. Argumentasi Seperti yang telah disebutkan, bukti apa pun membutuhkan argumen. Pepatah bergantung pada mereka, mereka membawa informasi yang memungkinkan untuk berbicara dengan pasti tentang subjek tertentu. Ada beberapa argumen dalam logika. Ini termasuk

Dari buku Sejarah Filsafat pengarang Skirbek Gunnar

Habermas dan argumentasi Baik tradisi hermeneutis (misalnya Gadamer) dan dekonstruksi kritis (misalnya Derrida, Foucault, Rorty) memiliki kesamaan yang dimulai dari bahasa sebagai teks. Oleh karena itu, bidang-bidang tersebut erat kaitannya dengan sastra bandingan,

Dari buku Teori dan Praktek Argumentasi pengarang Tim penulis

Logika dan Argumentasi Argumentasi dapat dilakukan dalam berbagai bentuk, tergantung pada penggunaan metode inferensi yang digunakan untuk persuasi.Yang paling meyakinkan tentu saja inferensi deduktif, yang dalam bentuk

Dari buku Dasar-dasar Teori Argumentasi [Buku Teks] pengarang Ivin Alexander Arkhipovich

Argumentasi demonstratif Argumentasi berdasarkan penalaran pembuktian harus disebut demonstratif, karena menunjukkan dengan aturan logis apa proses pembuktian, dan dengan demikian argumentasi, berlangsung. Ini berarti bahwa

Dari buku Logic and Argumentation: Textbook. tunjangan untuk universitas. pengarang Ruzavin Georgy Ivanovich

Argumentasi heuristik Tidak seperti argumentasi demonstratif, argumentasi heuristik atau non-demonstratif tidak memiliki aturan yang pasti, karena didasarkan pada penalaran probabilistik atau masuk akal. Jadi, jika temuan

Dari buku Kamus Filsafat pengarang Comte Sponville Andre

Argumentasi dan Dialog Munculnya dialog sebagai bentuk pencarian bersama akan kebenaran disebabkan oleh perkembangan dialektika dan retorika kuno. Ahli dialog yang diakui dan bahkan pendiri bentuk argumentasi ini adalah Socrates, yang tidak meninggalkan tulisan

Dari buku Logic for Lawyers: a buku teks penulis Ivlev Yu.V.

Persuasi dan argumentasi Sebagai kesimpulan, mari kita perhatikan pertanyaan tentang hubungan antara kategori persuasi dan argumentasi, yang masih kontroversial. Tiga sudut pandang utama diungkapkan tentang masalah ini.Pendukung yang pertama mempertimbangkan argumentasi dan persuasi

Dari buku Logika: buku teks untuk sekolah hukum pengarang Kirillov Vyacheslav Ivanovich

1. Logika dan Argumentasi Dimasukkannya bagian "teori argumentasi" dalam buku teks logika standar menunjukkan bahwa banyak (jika tidak semua) kekurangan argumentasi yang umum ditemui dapat diatasi dengan metode logis. Diam-diam diasumsikan bahwa

Dari buku penulis

1. Apa itu argumentasi?Argumentasi adalah penyajian argumen untuk mengubah posisi, atau keyakinan, dari pihak lain.Argumen, atau argumen, adalah satu atau lebih pernyataan yang terkait satu sama lain. Argumen tersebut dimaksudkan untuk mendukung tesis

Dari buku penulis

2. Argumentasi Sistemik Sulit untuk menunjukkan suatu pernyataan yang dapat dibenarkan dengan sendirinya, terlepas dari ketentuan lain. Pembenaran selalu sistemik. Pencantuman suatu ketentuan baru dalam suatu sistem ketentuan lain yang memberikan kemantapan unsur-unsurnya,

Dari buku penulis

5. Metode Argumentasi Metodologis Metode adalah sistem resep, rekomendasi, peringatan, pola, dll, yang menunjukkan bagaimana melakukan sesuatu. Metode ini terutama mencakup cara-cara yang diperlukan untuk mencapai tujuan tertentu, tetapi mungkin juga mengandung:

Dari buku penulis

Bab 4 ARGUMENTASI KONTEKSTUAL Bergantung pada audiens mana yang dipengaruhi oleh argumentasi, semua metode argumentasi dapat dibagi menjadi universal dan kontekstual.Argumentasi universal berlaku untuk semua audiens.K

Dari buku penulis

2.4. Pengertian dan Argumentasi Dalam pidato tertulis atau lisan, sebuah konsep diungkapkan dengan nama, yang merupakan kata atau kombinasi kata. Oleh karena itu, secara umum dan semantik logis, ketika mereka berbicara tentang sebuah nama, mereka membedakan antara makna (atau konsep) dan maknanya, yaitu. apa artinya

Dari buku penulis

Argumentasi Serangkaian argumen yang digunakan untuk mendukung tesis secara rasional (doa bukanlah argumen), tetapi tidak dapat berfungsi sebagai bukti kebenarannya (ini tidak akan lagi menjadi argumen, tetapi bukti sebagai

Dari buku penulis

Dari buku penulis

1. BUKTI DAN ARGUMENTASI Tujuan pengetahuan adalah pencapaian pengetahuan yang andal, objektif, dan benar untuk pengaruh aktif pada dunia sekitarnya. Menetapkan kebenaran objektif adalah tugas penting dari sistem peradilan yang demokratis. Pengetahuan yang dapat diandalkan

Sebagai hasil dari menguasai topik ini, siswa harus: tahu

• - elemen struktural argumentasi, bukti, sanggahan,
• – persamaan dan perbedaan antara argumentasi dan bukti; mampu untuk
• - untuk membedakan antara bukti langsung dan tidak langsung; memiliki
• - Keterampilan dalam menggunakan berbagai metode sanggahan.

Argumen dan bukti. Struktur argumentasi

Logika berpikir dimanifestasikan dalam bukti, validitas penilaian yang diajukan. Bukti adalah sifat terpenting dari pemikiran yang benar. Manifestasi pertama dari pemikiran yang salah adalah tidak berdasar, tidak berdasar, mengabaikan kondisi yang ketat dan aturan pembuktian.

Setiap penilaian yang dibuat tentang sesuatu atau seseorang adalah benar atau salah. Kebenaran beberapa penilaian dapat diverifikasi dengan membandingkan langsung isinya dengan kenyataan dengan bantuan indera dalam proses kegiatan praktis. Namun, metode verifikasi ini tidak selalu dapat digunakan. Dengan demikian, kebenaran penilaian tentang fakta-fakta yang terjadi di masa lalu atau yang mungkin muncul di masa depan dapat ditetapkan dan diverifikasi hanya secara tidak langsung, secara logis, karena pada saat fakta-fakta tersebut diketahui, mereka tidak ada lagi, atau belum. ada dalam kenyataan dan karena itu tidak dapat dirasakan secara langsung. Tidak mungkin, misalnya, untuk secara langsung memastikan kebenaran putusan: "Pada saat melakukan kejahatan, terdakwa N berada di TKP". Kebenaran atau kesalahan putusan tersebut ditetapkan atau diverifikasi tidak secara langsung, tetapi tidak langsung. Oleh karena itu, pada tahap berpikir abstrak, diperlukan prosedur khusus - bukti (argumen).

Teori argumentasi modern sebagai teori persuasi jauh melampaui teori pembuktian logis, karena mencakup tidak hanya aspek logis, tetapi juga sebagian besar retoris, oleh karena itu bukan kebetulan bahwa teori argumentasi disebut "retorika baru". Ini juga mencakup aspek sosial, linguistik, psikologis.

Argumentasi adalah pembuktian lengkap atau sebagian dari penilaian dengan bantuan penilaian lain, di mana, bersama dengan metode logis, teknik linguistik, emosional-psikologis dan non-logis lainnya serta metode pengaruh persuasif juga digunakan.

Membenarkan penilaian apa pun berarti menemukan penilaian lain yang membenarkannya, yang secara logis terhubung dengan penilaian yang dibenarkan.

Dalam studi argumentasi, dua aspek dibedakan: logis dan komunikatif.

PADA logis Rencananya, tujuan argumentasi direduksi menjadi memperkuat suatu posisi, sudut pandang, rumusan tertentu dengan bantuan ketentuan lain, yang disebut argumentasi. Dalam kasus argumentasi yang efektif, komunikatif aspek argumentasi, ketika lawan bicara setuju dengan argumen dan metode membuktikan atau menyangkal posisi asli.

Inti dari argumentasi, esensi yang mendalam adalah bukti, yang memberikan argumentasi karakter penalaran yang ketat.

Pembuktian adalah perangkat logis (operasi) yang mendukung kebenaran proposisi dengan bantuan proposisi lain yang terkait secara logis dengannya, yang kebenarannya telah ditetapkan.

Argumentasi (serta bukti) memiliki struktur tripartit, termasuk tesis, argumen dan demonstrasi, dan memiliki aturan seragam untuk membangun proses pembenaran, yang dibahas di bawah ini.

tesis adalah proposisi yang kebenarannya harus dibuktikan.

Argumen (alasan, argumen) disebut penilaian yang benar, dengan bantuan tesis yang didukung.

Secara umum, ada dua jenis argumen: benar dan salah, benar atau salah.

• 1. Argumen ad rem (mengenai kasus) benar. Mereka objektif dan berhubungan dengan esensi tesis yang sedang dibuktikan. Berikut ini adalah bukti-buktinya:
  • sebuah) aksioma(gr. aksioma- tanpa pembuktian) - posisi ilmiah yang tidak terbukti dijadikan sebagai argumen dalam membuktikan ketentuan lain. Konsep "aksioma" mengandung dua makna logis: 1) posisi sebenarnya yang tidak memerlukan bukti, 2) titik awal pembuktian;
  • b) teorema- Posisi sains yang terbukti. Bukti mereka mengambil bentuk konsekuensi logis dari aksioma;
  • di) hukum- ketentuan khusus dari ilmu-ilmu yang membangun esensial, yaitu koneksi fenomena yang diperlukan, stabil dan berulang. Setiap sains memiliki hukumnya sendiri, yang merangkum jenis praktik penelitian tertentu. Aksioma dan teorema juga berbentuk hukum (aksioma silogisme, teorema Pythagoras);
  • G) penilaian fakta- bagian dari pengetahuan ilmiah yang bersifat eksperimental (hasil observasi, pembacaan instrumen, data sosiologis, data eksperimen, dll.). Sebagai argumen, informasi tentang fakta itu diambil, yang kebenarannya dikonfirmasi dalam praktik;
  • e) definisi. Operasi logis ini memungkinkan Anda untuk membentuk di setiap bidang ilmiah kelas definisi yang memainkan peran ganda: di satu sisi, mereka memungkinkan Anda untuk menentukan subjek dan membedakannya dari subjek lain di bidang ini, dan di sisi lain, untuk menguraikan jumlah pengetahuan ilmiah dengan memperkenalkan definisi baru.
• 2. Argumen ad hominem (menarik bagi pria) dalam logika dianggap salah, dan bukti menggunakan mereka salah. Mereka dianalisis secara lebih rinci di bagian "Metode pertahanan dan sanggahan yang dilarang". Tujuan mereka adalah untuk meyakinkan dengan cara apa pun - dengan mengacu pada otoritas, mempermainkan perasaan (kasihan, kasih sayang, kesetiaan), janji, jaminan, dll.

Buktinya "memperhatikan" kualitas dan komposisi argumen. Bentuk transisi dari argumen ke tesis bisa berbeda. Ia membentuk elemen ketiga dalam struktur pembuktian - bentuk pembuktian (demonstrasi).

Bentuk pembuktian (demonstrasi ) adalah metode hubungan logis antara tesis dan argumen.