9. SLAB DAN NOBLEMAN

Dihormati di Rusia

Raja dan cambuk;

Di dalamnya ada raja dengan cambuk,

Seperti pop dengan salib.

A. Polezhaev.

Seperti yang dicatat oleh seorang pelancong Prancis, di Rusia hanya orang-orang dari kelas tertentu yang dapat dipukuli dan hanya orang-orang dari kelas lain yang diizinkan untuk mengalahkan mereka. "- Mereka mengalahkan semua orang: Cossack muda dan kepala pelayan tua dan pelukis berbakat. I. S. Turgenev mengatakan bahwa dia " lahir dan tumbuh dalam suasana di mana tamparan, cubitan, palu, tamparan berkuasa"

"Saya cukup terkejut," tulis R. Fore, ketika saya pertama kali mendengar bahwa mereka telah mencambuk biola pertama; dia adalah seorang pemuda yang berbakat; tetapi saya segera terbiasa: viola, bass, double bass dicambuk. tidak menggairahkan saya atau bahkan mereka".

dengan master yang ketat "setiap kesalahan harus disalahkan", dengan dia "siapa pun yang melangkah - dia bersalah." Sebuah pepatah lama berkata: "Jiwa Tuhan, kepala kerajaan, punggung tuan." "Seorang teman dipaksa untuk memukuli seorang teman," kata seorang dokter Prancis, seorang kerabat kerabat. Saya bahkan akan mengatakan bahwa mereka melihat seorang putra dipaksa untuk memukuli ayahnya. Karena dia tidak bebas dalam hal apa pun, dia menghargai tidak ada apa-apa: baik istrinya, maupun putrinya, yang setiap saat dapat direnggut oleh tuannya yang berubah-ubah; baik tanahnya, yang selalu dapat dianeksasi dengan impunitas ke milik tuannya, atau tanah airnya, di mana dia segalanya gelap dan samar dalam jiwanya, dia tidak membedakan yang baik dari yang jahat, kebajikan dari keburukan, tanah air, keluarga adalah kata-kata kosong baginya.

Dokter Inggris Grenville menceritakan tentang tindakan hukuman yang luar biasa, dalam tingkat keparahannya, yang digunakan oleh bangsawan metropolitan. Ketika dia memeriksa Mint, di Benteng Peter dan Paul, di bengkel-bengkel, terutama yang tidak sehat, di mana perak diproses dengan merkuri dan terak dibakar, perhatian Grenville tertarik oleh penampilan para pekerja yang menyedihkan. Ternyata, ini adalah hamba-hamba yang keras kepala atau tidak taat yang dikirim ke sini oleh tuan mereka untuk waktu yang singkat, untuk dikoreksi, dan bekerja di sini di bawah pengawasan pengawas khusus. Pekerjaan di bawah kondisi ini sangat sulit sehingga, seperti yang dicatat Grenville, para budak "sangat jarang memberikan alasan bagi mereka untuk dikirim ke sini lagi."

Betapa tak terbatasnya ketergantungan seorang budak pada tuannya, dapat dilihat dari kisah berikut tentang orang Inggris Skelton, yang pada tahun 1818 melakukan pekerjaan drainase di Okhta. Seorang pekerja, seorang budak, menoleh kepadanya dengan permintaan untuk mengizinkannya pergi ke tuannya, 80 mil dari St. Petersburg, untuk meminta izin mencabut gigi yang rusak. Ternyata tanpa persetujuan tuannya, budak itu tidak berani menyingkirkannya. Skelton, dengan risikonya sendiri, memberinya izin. Diketahui bahwa tuan-tuan enggan membiarkan budak mereka dicabut giginya bahkan ketika itu perlu, karena tidak adanya sejumlah gigi dari seorang rekrutan mencegahnya menjadi seorang prajurit.

Kekuatan bangsawan meluas, tentu saja, ke kehidupan keluarga budak. Dia menikah tanpa meminta persetujuannya sama sekali. Mereka membawa kedua mempelai dan mengaturnya sesuai dengan tinggi mereka, kemudian mereka menuliskannya secara bergiliran, dan lembaran itu segera dikirim "untuk dieksekusi" ke pastor paroki.

Sulit untuk mengharapkan, dalam kondisi seperti itu, hubungan keluarga yang normal, yang sebagian dapat menjelaskan "ketidakbermoralan moral dan kebobrokan rumah tangga St. Petersburg" yang tentangnya pelancong Jerman Fanny Tarnov, yang mengunjungi St. melayani "kehidupan keluarga" di halaman. dari tuan mereka!

Intervensi pemilik tanah dalam kehidupan keluarga para petani yang tunduk padanya adalah kejadian biasa. Ciri khasnya, dalam perselisihan antara orang tua dan anak, pemilik tanah selalu membela otoritas otoritas orang tua. "Jika orang tua mengeluh tentang anak-anak dalam ketidaktaatan atau pesta pora, maka anak-anak yang berpikiran jahat harus dihukum atas permintaan orang tua." Jadi baca 152 dari "Peraturan untuk mengelola harta Count Stroganova, yang disusun oleh pemilik tanah sendiri" (Count Stroganeva lahir sebagai Putri Golitsyna, putri Pangeran N. P. Golitsyna - "Putri Kumis", "Putri Kumis", "Ratu" Pushkin sekop").

"Orang-orang pekarangan adalah kondisi yang paling menyedihkan di seluruh ruang negara Rusia, begitulah ciri pekarangan yang diberikan oleh Pestel. Seorang prajurit yang telah mengabdi selama 25 tahun menerima, setidaknya setelah periode ini, kebebasan dan memilih pekerjaan apa pun untuk dirinya sendiri. .. tuan dan tidak berhak atas harapan apapun. Salah satu kehendak tuannya adalah seluruh nasibnya sampai akhir hayatnya.

Menurut hukum pada waktu itu, seorang bangsawan memiliki hak untuk mengubahnya menjadi seorang prajurit untuk setiap pelanggaran seorang budak. A. A. Zakrevsky, suami dari kecantikan Agrafena Zakrevskaya, dipuji oleh Pushkin, memiliki "aturannya sendiri yang tidak berubah," tulis M. F. Kamenskaya, "sekali seseorang mabuk - maafkan, lain kali dia mabuk - maafkan, dan ketiga kalinya dia mabuk - menjadi tentara dan akhirnya. Di sini, bahkan seorang istri, bahkan seorang putri, merangkak di depannya berlutut - dia tidak akan memaafkan.

Di St. Petersburg, ini paling sering terjadi di rumah-rumah besar, dengan banyak pelayan, di mana tidak adanya satu atau lebih orang tidak masalah. Karena takut melarikan diri, menyerah kepada tentara, ini tidak diperingatkan sebelumnya. Pagi-pagi sekali, dua tentara polisi tiba-tiba muncul di rumah, segera mengambil "yang ditunjuk untuk menyerah." Pria malang itu dibawa ke kantor polisi terdekat, dari sana, setelah mengurus dokumen, dia dikirim ke kantor kepala polisi. di Jalan Laut. Dari sana diserahkan kepada otoritas militer setempat.

Untuk pelanggaran kecil, budak biasanya ditangani dengan "pengobatan rumahan". Menurut hukum tahun 1833, pemilik memiliki hak untuk menggunakan "hukuman rumah dan koreksi" atas kebijakannya sendiri, selama tidak ada cedera dan bahaya bagi kehidupan. "Seorang bangsawan dapat memukuli petani atau rakyatnya sebanyak yang dia inginkan," kata seorang asing. Hukum hanya mengatakan bahwa dia tidak boleh memukuli mereka sampai mati; ini persis seperti zaman Musa. Jika yang dipukul mati dalam waktu berikutnya. 12 jam, pengadilan campur tangan dan seorang bangsawan dapat dihukum sebagai pembunuh; tetapi pengadilan dapat didamaikan: hadiah kecil jatuh ke tangan hakim yang datang untuk mengadili sebuah kasus, dan beberapa gelas vodka ditawarkan kepada mereka dengan udara. dari rasa hormat yang menyanjung, bujuk mereka untuk melihat hal-hal sebagaimana mestinya, yaitu, mereka membuktikan kepada mereka dengan cukup jelas bahwa bangsawan itu tidak bersalah.

Pada kesempatan ini, A. Koshelev dalam catatannya mencatat pernyataan fasih berikut dari seorang marshal bangsawan tertentu: “Jika saya melihat saudara laki-laki saya menikam seorang pria, maka saya akan bersumpah bahwa saya tidak tahu apa-apa tentangnya. itu.” Upaya pemerintah untuk melindungi budak dari kesewenang-wenangan pemilik tanah diamati dalam kasus yang sangat jarang. Menurut jurnalis Inggris M. Wallace, tokoh terkenal era "reformasi petani" M.A. Milyutin bersaksi kepadanya bahwa di seluruh bentangan luas "Kekaisaran Rusia" pada tahun 1858 hanya ada 215 perkebunan, diambil dari pemilik tanah, dihukum karena "melebihi kekuasaan tuannya" dan diberikan kepada departemen perwalian.

Aleksey Pashkov menghukum pelayannya "untuk satu pipa" atau "untuk dua pipa". Mereka dipukuli dengan cambuk, dan dia duduk di halaman di kursi berlengan, memiliki waktu untuk merokok satu atau dua pipa, tergantung pada lamanya proses menghukum budak. Merupakan karakteristik bahwa bahkan orang asing yang memasuki dinas Tsar dengan mudah mengadopsi metode Rusia yang biasa dalam memperlakukan bawahan, bersaing dengan mereka dalam kekejaman. Seperti yang disampaikan buku itu. P. Dolgorukov, kepala jenderal Rusia gr. Otton-Gustav Douglas, seorang mantan perwira Swedia, "secara brutal mencambuk orang-orang di hadapannya dan memerintahkan mereka untuk menaburkan bubuk mesiu di punggung yang dipukuli. Kemudian sebuah lilin yang menyala didekatkan kepada mereka, bubuk mesiu dinyalakan dan orang dapat membayangkan siksaan yang malang itu. Douglas menertawakan erangan orang yang disiksa. Dia menyebut ini perangkat kembang api di bagian belakang. Pabrikan St. Petersburg yang terkenal, Scots Byrd, yang naik pangkat menjadi bangsawan di Rusia, juga dibedakan oleh kekejaman luar biasa terhadap budak.

Namun tidak ada orang asing yang bisa bersaing dengan Rusia dalam kekejaman. Buku yang sama. Dolgorukov bercerita tentang Jenderal M. I. Leontiev, yang memelihara dua juru masak, seorang Prancis dan seorang Rusia. Ketika tuannya tidak puas dengan makan malam, dia memanggil para pelanggar kepadanya. Orang Prancis itu turun dengan teguran keras, sementara orang Rusia itu dipukuli di hadapan tuannya dengan cambuk, setelah itu ia dipaksa menelan sepotong roti terlebih dahulu dengan garam dan merica, lalu ikan haring dan dua gelas vodka. Setelah itu, juru masak yang malang itu dikurung selama sehari di sel hukuman, tidak mengizinkannya minum. Leontiev membual bahwa dia meminjam metode "mengajar" orang Rusia dari ayahnya. "Itu satu-satunya cara untuk mengelola mereka," jelasnya.

Pandangan yang sama dianut oleh Pangeran. A. Kropotkin, bapak revolusioner masa depan. Ketika, setelah penerbitan undang-undang baru tentang petani pada tahun 1861, putranya yang masih kecil berkata kepada ayahnya: "Ah, Anda harus mengakui bahwa Anda sering menghukum para pelayan dengan berat, kadang-kadang bahkan tanpa alasan apa pun?" - "Dengan orang-orang ini tidak mungkin sebaliknya," jawab jenderal tua itu. "Apakah mereka orang-orang?" - Lebih lanjut menggambarkan sejumlah kasus sikap tidak manusiawi para bangsawan terhadap budak mereka, P. Kropotkin berkomentar: Ini adalah kasus-kasus yang saya sendiri lihat di masa kecil saya. Gambarannya akan menjadi jauh lebih suram jika saya mulai menyampaikan apa yang saya dengar di tahun-tahun itu: cerita tentang bagaimana pria dan wanita dipisahkan dari keluarga mereka, dijual, kalah dalam permainan, atau ditukar dengan sepasang anjing greyhound, atau dipindahkan. ke pinggiran Rusia untuk membentuk desa baru; cerita tentang bagaimana anak-anak diambil dari orang tua mereka dan dijual kepada pemilik tanah yang kejam atau bejat; tentang bagaimana setiap hari, dengan kekejaman yang belum pernah terjadi sebelumnya, mereka dicambuk di kandang; tentang seorang gadis yang menenggelamkan dirinya untuk menghindari kekerasan; tentang seorang lelaki tua yang berubah menjadi abu-abu untuk melayani seorang master dan kemudian gantung diri di bawah jendelanya; tentang kerusuhan petani, dijinakkan oleh para jenderal Nikolaev dengan mengubur sepersepuluh atau kelima sampai mati dan menghancurkan desa. Setelah eksekusi militer, para petani yang masih hidup pergi mengemis di bawah jendela. Adapun kemiskinan yang saya lihat selama perjalanan saya di beberapa desa, terutama di desa-desa appanage milik anggota keluarga kekaisaran, tidak ada kata untuk menggambarkan ini.

Para bangsawan ibukota, sebagai suatu peraturan, tidak menghukum pelayan mereka sendiri, tetapi mengirim mereka "untuk melaksanakan hukuman" ke kantor polisi terdekat. Perlu dicatat bahwa polisi dengan waspada memantau perilaku pelayan tuannya. Seperti yang dilaporkan kepada Nicholas I St. Petersburg. kepala polisi, polisi "memberikan perhatian khusus pada perilaku orang-orang dalam dinas; Dia mengilhami mereka dengan kepatuhan yang tidak diragukan lagi kepada pemilik dan pemilik. Tidak ada satu pun keluhan dari pemilik dan pemilik yang diajukan terhadap para pelayan dibiarkan tanpa perhatian. "

Sayangnya, arsip kepolisian tidak menyimpan dokumen yang dapat memberikan materi menarik tentang "hukuman" yang dijatuhkan oleh bangsawan St. Petersburg pada budak mereka. Namun, N. Tsylov, penulis Atlas 13 unit polisi St. Petersburg, yang sangat berharga bagi sejarah perkembangan kota, meninggalkan informasi penasaran tentang jumlah budak yang dikirim ke unit yang dipercayakan dalam catatannya. untuk administrasinya untuk hukuman. Pada tahun 1843 ada 29 orang seperti itu, pada tahun 1844 - 57, pada tahun 1845 - 70, pada tahun 1846 - 93, pada tahun 1847 - 115, pada tahun 1848 - 132, pada tahun 1849 - 141 , pada tahun 1850 - 149, pada tahun 1851 - 167, pada tahun 1852 - 181. Seperti yang dicatat Tsylov, di bagian Rozhdestvenskaya pada tahun 1843 ada 32 tempat minum, pada tahun 1847 - 130, pada tahun 1852 - 203. Dengan demikian, peningkatan enam kali lipat dalam jumlah tempat minum yang diperlukan, ia menyimpulkan, peningkatan jumlah yang sesuai budak dikirim ke polisi untuk hukuman.-

Sementara itu, "pelayanan yang buruk oleh para pelayan", yang dikeluhkan oleh para bangsawan, tidak hanya dijelaskan oleh "mabuk dan kemalasan", tetapi juga oleh ketidakpuasan umum di antara para pelayan, yang sangat terlihat pada tahun empat puluhan. .

Juru sita yang sama Tsylov, di masa lalu adalah penghuni sekolah artileri yang sederhana, yang atas kehendak takdir berubah menjadi seorang polisi, meninggalkan kenangan aneh berikut tentang pelayanannya di kepolisian. "Saya berjanji untuk mengaku," tulisnya, "bahwa saya hampir tidak pernah menghukum wanita yang dikirim ke polisi untuk dihukum, seorang pemabuk yang jarang terlihat, dihukum dengan sepuluh tongkat dan kemudian gaun. karena, menurut penyelidikan saya, sebagian besar mereka dikirim untuk dihukum karena cemburu. Seperti, misalnya: seorang lelaki tua berpangkat jenderal, diseret di belakang seorang pelayan cantik, yang menjadi budak istrinya. Pernah menjadi putra seorang jenderal, seorang pemuda tampan pria mencium pelayan ini apa yang dilihat ayahku di cermin: lelaki tua itu menjadi terikat padanya karena sesuatu, mengeluh kepada istrinya, - yah, itu masalahnya. Segera mereka memanggil kusir dan dengan catatan kepadaku - pawai untuk hukuman dengan tongkat. Saya, melihat seorang gadis yang menangis dengan sedih, mulai bertanya tentang kesalahannya dan dia, sambil menangis, mengatakan kepada saya semua kesalahannya di atas dengan semua kejujuran. Tentu saja, dia menghukum saya. Ada banyak kasus serupa.

Pada tahun 1852, polisi keluar dari unit Angkatan Laut 1 di Jalan Officerskaya. (sekarang Jalan Dekabristov) ditahan oleh I. S. Turgenev, karena mencetak berita kematian N.V. Gogol yang baru saja meninggal ("adalah kriminal untuk berbicara tentang penulis seperti itu dengan sangat antusias," kata pihak berwenang). Bertahun-tahun kemudian, penulis "Mumu, yang ditulis di sini, di kongres, mengingat lingkungan mengerikan kamarnya dengan ruang eksekusi, di mana pelayan budak nakal yang dikirim oleh pemilik ke kongres dicambuk." Menurut M. Stakhovich, Turgenev "dipaksa mendengarkan dengan jijik dan ngeri cambuk dan tangisan serangga."

Wanita dibedakan oleh kekejaman yang luar biasa terhadap pelayan mereka. "Tidak ada hukuman yang lebih berat bagi pelayan mereka daripada wanita," kata R. Bremner. Dalam keluarga di mana tidak ada tuan, pelaksanaan tugas ini sama sekali tidak sinecure. Wanita Rusia ini harus menjadi makhluk yang lembut. ”Apakah mereka memerintahkan untuk menghukum hamba yang canggung atau hamba yang bersalah karena kelalaian,” tulis penulis Prancis J.-B. Mey, ”mereka tetap sama sekali tidak peka terhadap erangan para korban mereka dan, yang lebih jengkel lagi, mereka memerintahkan untuk menggandakan hukuman hanya karena penguasa terganggu oleh permohonan yang dihukum".

Di "zaman tercerahkan Catherine II," Senat mendengar kasus atas tuduhan oleh kantor provinsi St. Petersburg tentang janda Penasihat Penasihat Efremova menyiksa "gadis pekarangan" Osipova. Dia dicambuk dengan tongkat, atas perintah Efremova, oleh dua penembak dan seorang penabuh genderang dan Osipova "kemudian mati keesokan harinya di pagi hari." Senat yang berkuasa, bagaimanapun, memutuskan: "untuk hukuman yang tidak wajar, tindakan untuk mengkhianatinya kepada Efremov, pertobatan gereja." Tetapi bahkan tindakan ini tampak terlalu keras bagi Senat; oleh karena itu, dengan mempertimbangkan gelar "terhukum" yang tinggi, ia memutuskan untuk membenamkan seluruh masalah "Ke dalam bantuan tertinggi keagungan kekaisaran, meminta keputusan."

P.V. Dolgorukov menceritakan bagaimana suatu kali, di masa mudanya, ia diundang untuk makan malam bersama istri pendidik Alexander I, Field Marshal N.I. Saltykov. Duduk di meja, Dolgorukov memperhatikan bahwa semua pelayan telah memotong rambut mereka. "Ternyata Field Marshal tua dan marah, marah dengan pelayannya, memerintahkan mereka semua untuk dicukur. Ini terjadi pada tahun-tahun pertama abad kita; orang dapat dengan mudah membayangkan," lanjut penulis, "apa yang terjadi 60 atau 80 tahun sebelum itu." Dolgorukov menjelaskan, lebih lanjut, salah satu kunjungannya ke istri Field Marshal Golitsyna, ke dacha-nya di jalan Peterhof. "Ah, pangeranku sayang," serunya, "betapa bahagianya aku melihatmu; hujan, tidak mungkin berjalan, suamiku pergi, aku sekarat karena bosan; aku sama sekali tidak tahu harus berbuat apa. ; Saya akan mencambuk Kalmyks saya dengan tongkat” .- “Golitsyna ini,” penulis menjelaskan, “adalah salah satu wanita berpangkat tertinggi di istana; suaminya adalah seorang marshal lapangan, St. nyonya negara bagian Catherine II dan saudara perempuan dari teman dekat Permaisuri - Countess Matyushkina; masyarakat terbaik berkumpul di rumahnya.

“Saya bukan yang pertama,” tulis Masson, saksi akhir pemerintahan Catherine, “yang memperhatikan bahwa di Rusia wanita umumnya lebih jahat, kejam dan kasar daripada pria: ini karena mereka lebih bodoh, lebih percaya takhayul. Mereka tidak pernah bepergian, sedikit belajar, tidak bekerja." Masson juga menulis bahwa dia melihat seorang budak di Petersburg, yang nyonyanya, seorang putri (Kozlovskaya), merobek mulutnya ke telinganya dengan jari-jarinya.

Di antara sejumlah kasus serupa, kisah seorang wanita bangsawan tertentu Rachinskaya, yang terjadi pada tahun-tahun pertama abad ke-19, menonjol karena kekejamannya yang luar biasa. Seperti yang diceritakan Jenderal A. M. Fadeev, kakek S. Yu. Witte dalam memoarnya, seorang janda miskin dari seorang pejabat tinggal di St. siksaan; begitu dia memukulinya sampai dia jatuh tanpa bernafas; apakah dia pingsan atau kehilangan nyawanya tidak diketahui. Rachinskaya ketakutan. Untuk keluar dari masalah, dia memutuskan untuk memotongnya menjadi beberapa bagian dan membakarnya di kompor. Anda perlu tahu bahwa semua yang dia lakukan sendiri, dengan tangannya sendiri, dan mulai dengan memotong membuka perutnya, mengeluarkan isinya dan melemparkannya ke kompor, tetapi karena kompor tidak dipanaskan, dia meletakkan tubuh di bawah tempat tidur, yang disebut pelayan, memerintahkannya untuk membawa kayu bakar dan menyalakan kompor. kayu bakar, mulai berbaring , merasakan bau aneh, mengintip, melihat darah; meletakkan, bagaimanapun, kayu bakar, pergi seolah-olah setelah kebakaran dan berlari untuk memberi tahu polisi. Yu".

Puluhan tahun telah berlalu, namun tata krama dan kebiasaan bangsawan Rusia tidak berubah sama sekali. Rezim tebu Nicholas I paling tidak berkontribusi pada "pelunakan moral." - "Seorang wanita sekuler," F. Lacroix sudah mencatat pada masa Nikolaev, "yang percakapannya menawan, seleranya yang luar biasa, pengetahuan yang beragam, keanggunan yang halus, kelembutan yang nyata, kami memiliki kesempatan untuk menghargai dua puluh kali selama percakapan kami dengan Anda tentang sastra atau seni, akan memberikan perintah untuk mencambuk salah satu budaknya sampai darah, yang telah melakukan beberapa kecanggungan yang sangat bisa dimaafkan Mereka berbicara tentang kekejaman keterlaluan yang dilakukan oleh salah satu perwakilan dari bangsawan tertinggi, beberapa dikreditkan dengan hal-hal yang bahkan pena menolak untuk menyampaikan.

Sayangnya, dalam sejarah era ini, sedikit bukti dokumenter tentang "perbuatan kejam" bangsawan ibukota telah dilestarikan. Bukti paling berharga, yang merupakan bahan peradilan pada waktu itu, hampir tidak sampai kepada kita. A. Lyubavsky, dalam karyanya "Pengadilan Pidana Rusia", menjelaskan secara rinci fakta perlakuan paling kejam terhadap istri Mayor A. Svechinskaya dengan budak-budaknya, yang terdaftar pada akhir tahun lima puluhan di St. Petersburg. Dia mencabuti rambut pelayannya, menginjak-injak orang dengan kakinya, memukuli mereka sehingga tongkatnya patah.

Dan baru sekarang, dari laporan Divisi III yang baru-baru ini diterbitkan oleh Arsip Pusat, sejumlah kasus perlakuan kejam terhadap budak di St. Petersburg menjadi terdokumentasi. Sementara itu, tidak diragukan lagi, hanya fakta yang paling mengerikan dari "pelanggaran hukum oleh para bangsawan" yang menarik perhatian kepala polisi; pada gilirannya, Departemen III paling patuh hanya melaporkan kasus-kasus kekejaman yang luar biasa, karena bukan kepentingan polisi untuk mengungkapkan kepada Nicholas I gambaran kesewenang-wenangan penuh bangsawan ibukota. Akibatnya, bahan yang kami miliki untuk menjelaskan situasi sebenarnya dari budak St. Petersburg sangat terbatas.

Pada tahun 1839-1842. kasus muncul atas tuduhan perlakuan buruk dengan budak oleh pejabat dekanat Kruse dan istrinya, janda penilai perguruan tinggi Vinskevich, pejabat kelas 9 Aksenov dan istrinya, pejabat kelas 7 Grigoriev. Pada tahun 1843, ditemukan bahwa sikap kapten staf Balyasnikov dan istrinya terhadap "gadis pekarangan" Efimova begitu brutal sehingga, atas perintah tertinggi, keduanya ditangkap. Pada saat yang sama, kasus serupa muncul tentang pensiunan kolonel Yakhontov, anggota dewan perguruan tinggi Martynov, anggota dewan pengadilan Samoilov, dan lainnya.Pada tahun 1857, wakil direktur departemen properti negara, Nefediev, diadili, yang dengan berat menghukum budaknya dengan tongkat dan memukul mereka "dengan tangannya sendiri" dengan tongkat. Pada tahun 1859, istri insinyur, kapten staf Baranov, mencurigai "gadis Andreeva mencuri dan memaksanya untuk sadar, menaruhnya di atas kompor panas."

“Benar, kami tidak menemukan di antara pemilik tanah pada waktu itu kepribadian seperti Saltychikha yang terkenal,” kata peneliti perbudakan V. Semevsky, Tetapi beberapa fakta membuat kami berpikir bahwa metode menyiksa budak adalah rantai, belenggu, pasak, balok kayu, ketapel leher, penjara khusus Seiring dengan "belenggu kuda", "jaring pribadi" (untuk menyiksa karena kelaparan), penyegelan lilin pada tubuh telanjang, mencabut janggut, menghanguskan rambut di tubuh wanita dengan obor, ada juga hiburan aristokrat di bentuk mengayunkan perempuan tua jompo di ayunan tinggi, "sampai perempuan tua pingsan", dan kemudian memandikan mereka di sumur dan kolam. Juga terjadi bahwa perempuan tua itu menanggalkan pakaian dan, dalam bentuk ini, mereka melayani tuan-tuan saat bermain biliar. memegang obor di tangan mereka "pada rupa vestal Romawi".

Selain hukuman fisik, pemilik pada saat itu menikmati hak untuk langsung mengirim budaknya ke rumah-rumah pemasyarakatan dan departemen-departemen pemasyarakatan. Seorang bangsawan bahkan bisa mengirim budaknya ke kerja paksa. Betapa tidak pentingnya alasan para pemilik tanah mengasingkan budak-budak mereka untuk kerja paksa, demikian kesaksian dari kisah D. Mamin (Sibiryak). Di salah satu pabrik Siberia, ia melihat daftar mantan narapidana, di antaranya adalah: "Aggey Fomin dan Ivan Andreev", "budak", "karena ketidaktaatan kepada pemilik tanah", - dihukum dengan 1500 tantangan dan diasingkan dalam kerja paksa selama lima tahun. masing-masing tahun; "Ivet Yevlampiev, seorang budak, 30 tahun, "karena mencuri gula dari pemilik tanahnya" dihukum dengan 40 cambukan dan 6 tahun kerja paksa. Hamba Alexandrov, 25 tahun, menerima 40 cambukan dan lima tahun kerja paksa. tenaga kerja "untuk mencuri madu dari sarang."

Pelunakan hukum ini telah membuktikan perubahan signifikan dalam masalah perbudakan. Era sistem feodal-hamba sudah berakhir pada saat itu. Pertumbuhan pesat hubungan industrial-kapitalis, diamati pada pergantian abad XVIII-XIX. merusak dasar-dasar perbudakan.

Pemberontakan Pugachev sangat menggerakkan massa. Penindasan brutal terhadap pemberontakan dan eksekusi pemimpin tidak melakukan apa pun untuk "menenangkan pikiran". Orang-orang dengan keras kepala berpegang pada rumor tentang "keinginan" yang dekat. Menurut Byurzha, pada musim semi 1784, desas-desus menyebar di antara para petani St. Petersburg bahwa V. kn. Pavel Petrovich dengan anggun mengizinkan para budak untuk menetap di tanah miliknya di Gatchina, sambil memberi mereka kebebasan. Dalam beberapa hari, banyak budak meninggalkan tuan mereka dan pergi ke Gatchina. Setelah tertipu dalam harapan mereka, beberapa dari mereka kembali; yang lain, takut akan hukuman berat, bubar ke hutan sekitarnya, di mana, tampaknya, mereka terlibat dalam perampokan di jalan raya. Fakta yang hampir serupa disampaikan dalam catatannya oleh penulis memoar Inggris Swinton. Menurutnya, pada tahun 1789 Catherine II memberikan kota Sofia, pinggiran kota Tsarskoye Selo, "kepada para petani Rusia yang ditindas oleh tuan mereka atau yang ingin mencoba berkat kebebasan." Namun, segera menjadi jelas bahwa "orang-orang yang paling tidak tertib dan malas yang menganggap Sophia sebagai sarana untuk memaksa tuan mereka untuk memenuhi semua tuntutan mereka, mengancam sebaliknya untuk pergi ke Sophia" berbondong-bondong ke sana. Akibatnya, belas kasihan kerajaan, seolah-olah, dibatalkan.

Namun, harapan untuk "deklarasi kehendak" yang dekat tidak meninggalkan para petani. Pada tahun 1796, di Kotly, tanah milik Kolonel Albrecht dekat St. Petersburg, petani Andrey Isaakov, yang kembali dari ibu kota, menyatakan kepada rekan-rekan desanya bahwa "diduga semua petani tuan tanah, terdiri dari St. chitan".

Keyakinan akan pembebasan yang akan segera terjadi terutama meningkat pada awal abad ke-19. Di ibu kota, di antara orang-orang, "desas-desus yang tidak pantas" paling banyak tentang kedekatan "kebebasan" ditransmisikan. Pada bulan Januari 1807, halaman P. G. Demidov Spirin ditangkap di St. Petersburg, yang menulis dalam sebuah surat kepada ayahnya bahwa ia akan segera "membuang" - "untuk melihat ayahku melalui perang; tampaknya kita, di Rusia, akan semua ketidakadilan terbantahkan". Atas perintah Alexander I, Spirin dipenjarakan di Benteng Peter dan Paul, di bawah pengawasan khusus yang ketat, sebagai penjahat yang "memiliki pikiran yang gelisah, berbahaya, dan berbahaya dalam dirinya."

Sangat menarik untuk dicatat bahwa dalam pencarian mereka untuk pembebasan, halaman St Petersburg memiliki harapan besar untuk campur tangan Napoleon. Di St. Petersburg, Kornilov, seorang budak dari pemilik tanah Tuzov, ditangkap, menyebarkan desas-desus bahwa "Bonaparte menulis kepada penguasa ... sehingga jika dia ingin memiliki perdamaian," dia akan membebaskan "semua budak dan harus ada jangan jadi budak, kalau tidak akan selalu ada perang."

Ternyata Kornilov menerima informasi ini dari pelukis budak, yang berpendapat bahwa "orang Prancis ingin mengambil Rusia dan membebaskan semua orang." Ada bukti lain betapa kuatnya iman kaum tani pada Napoleon sang pembebas.

Setelah kegagalan militer pada awal kampanye 1812, pemerintah menghadapi pertanyaan tentang perlunya menghapus semua institusi dari Sankt Peterburg mengingat kemungkinan kemajuan lebih lanjut dari musuh. Jika pemerintah terpaksa "meninggalkan ibu kota, maka sebelum - b invasi orang barbar (Prancis) bisa mengikuti, orang-orang domestik ini, dihasut oleh pikiran yang kejam, tinggal di sini tanpa kekayaan dan kekerabatan, yang jumlahnya cukup di sini , dalam hubungannya dengan gerombolan - semuanya akan dijarah, dihancurkan, dihancurkan."

Situasi mengancam yang dihasilkan juga dicatat oleh Desembris Shteingel, yang menulis bahwa "di Moskow saja, ada sembilan puluh ribu halaman yang siap untuk mengambil pisau dan nenek, bibi, dan saudara perempuan kita akan menjadi korban pertama."

Tahun-tahun ini ditandai dengan meningkatnya fermentasi pikiran di antara para budak. Desas-desus yang kontradiktif, harapan yang tidak berdasar berhasil satu sama lain, hanya meningkatkan kecemasan umum.

Halaman pemilik tanah Muromtseva, seorang Melentiev tertentu, menulis pada 4 Juli 1814 dari St. Petersburg ke Moskow kepada seorang teman halaman. “Saya akan memberi tahu Anda sebuah rahasia: kami memiliki desas-desus yang terjadi di sini yang sangat penting bagi kami, yang juga dilakukan secara diam-diam, sehingga di Rusia orang-orang budak dibebaskan - sama seperti di negeri lain, dari tuan , baik orang maupun petani dibawa pergi.” Melentiev berakhir di Benteng Peter dan Paul untuk suratnya. Selama interogasi, dia bersaksi bahwa dia pertama kali mengetahui tentang "rumor" ini di sebuah kedai, lain kali dari orang yang dia temui di jalan. dan kemudian di Ishak, ketika milisi dipimpin.Melentiev dibebaskan hanya pada bulan Oktober, dan langganan diambil darinya bahwa dia tidak akan menulis atau berbicara tentang subjek seperti itu dalam keadaan apa pun di mana pun dan dengan siapa pun. Pada bulan April tahun berikutnya, 1815, di Nizhny Novgorod, seorang pria pekarangan Kapten Lyubansky Dmitriev, yang tiba dari St. Petersburg, ditangkap, menyebarkan berita tentang kebebasan yang diberikan kepada semua petani di mana-mana. Dmitriev mengatakan bahwa manifesto khusus telah dibaca tentang ini di Katedral Kazan. Masalah itu sampai ke Senat. Dmitriev dihukum dengan 30 cambukan dan diberikan kepada para prajurit.

Perang tahun 1812 mendorong seluruh rangkaian tindakan para budak, yang memanfaatkan kesulitan pemerintah, yang terlibat dalam perjuangan melawan Napoleon.

Pelarian pemilik tanah dari perkebunan yang diduduki oleh Prancis juga mendukung pemberontakan petani. Bersamaan dengan ini, peningkatan set rekrutmen dan peningkatan pajak semakin memicu ketidakpuasan umum.

Keberhasilan perjuangan melawan Napoleon, serta sifat kacau pemberontakan petani, membantu penguasa dan tuan tanah untuk menekan pemberontakan yang pecah di seluruh negeri.

Seorang pemilik tanah Tver I. V., dalam memoarnya yang berkaitan dengan masa-masa itu, menulis bahwa “di beberapa tempat semangat kemarahan terhadap pemilik sudah siap muncul - dan jika, dengan tindakan bijaksana Pemerintah, gangguan ini tidak segera dihentikan, maka kata Liberty mungkin akan menjadi slogan umum dari massa yang rusuh."

Tahun-tahun berikutnya membawa kemerosotan tajam dalam posisi kaum tani. Kenaikan harga biji-bijian dan eksploitasi intensif tenaga kerja petani menyebabkan pecahnya pemberontakan baru. Pada tahun 1820, agen polisi rahasia mencela. menurut pihak berwenang, bahwa "desas-desus berbahaya" diamati di St. Petersburg dalam kerumunan, di mana banyak "muzhik yang datang untuk bekerja" diperhatikan. "Suasana masyarakat kelas bawah sangat gelisah," tambah penulis kecaman itu. Secara khusus, orang-orang pekarangan layak mendapat sedikit kepercayaan. Pada zaman Plutarch (50-125 M) sudah ada pepatah yang mengatakan bahwa setiap orang "memiliki musuh sebanyak ia memiliki budak".

Krisis agraria yang matang setelah 1820-1821. memaksa pemilik tanah untuk meningkatkan corvée dan iuran, yang menyebabkan kehancuran total kaum tani. Kehilangan harga gandum yang dijual, pemilik tanah mengkompensasi dirinya dengan jumlah roti yang dilemparkan ke pasar. Gambaran yang jelas tentang suasana "kelas bawah" di ibu kota diberikan oleh laporan rahasia kepada polisi pada Juli 1826, setelah eksekusi Desembris. "Tentang eksekusi dan, secara umum, tentang kesaksian para penjahat," agen itu melaporkan, "di antara rakyat jelata, dan terutama di sebagian besar orang pekarangan dan di antara para kantonis, ekspresi berbahaya seperti itu terdengar demi keamanan kekaisaran. : mereka tidak menggantung semua orang, tetapi setidaknya satu dirobek dengan cambuk dan diratakan dengan kami; tetapi untuk waktu yang lama, untuk waktu yang singkat, mereka tidak dapat lepas dari ini.” “Kekurangan uang secara umum,” agen tersebut melaporkan lebih lanjut, “kemiskinan bagi banyak orang, dan bagi sebagian orang, ketidakmungkinan keberadaan memiliki bahayanya sendiri. Yang lapar berubah menjadi binatang dan tidak memiliki sarana makanan; orang miskin dapat memutuskan untuk membantai dan merampok mereka yang memiliki sesuatu. Ibu kota dibanjiri orang-orang yang, setelah bangun, tidak tahu sama sekali bagaimana memberi makan diri mereka sendiri ... dan jenuh dengan cara-cara yang rendah atau kriminal.

Desas-desus tentang peristiwa 14 Desember 1825, tentang pemberontakan bersenjata melawan "pemerintah yang lebih tinggi", dengan cepat menyebar ke seluruh negeri, sehingga menimbulkan "kebingungan" dan "pembicaraan" yang tidak diinginkan oleh pihak berwenang. Seperti yang dilaporkan ke ajudan sayap, gr. Stroganov, gubernur Yaroslavl, "sejak insiden yang terjadi di St. Petersburg pada bulan Desember, berbagai desas-desus konyol terus menyebar di antara orang-orang dan masih menyebar. Desas-desus ini di provinsi Yaroslavl, lebih dari yang lain, memiliki peluang untuk mencapai dan berkonsentrasi dalam pendapat orang-orang, "untuk sepertiga dari penduduk provinsi terus-menerus pergi, pada perdagangan dan kerajinan, sebagian besar mereka tinggal di St Petersburg dan Moskow, dan dari tempat-tempat ini, beralih ke mereka rumah, mereka membawa berita, seringkali yang paling konyol, tetapi tetap layak dipercaya di antara saudara-saudara mereka. Orang-orang ini, yang datang dari ibu kota, menyebarkan desas-desus di antara para petani pemilik tanah tentang kebebasan yang diharapkan pada musim semi.

Pada usia tiga puluhan, dasar-dasar perbudakan sudah terguncang. Para bangsawan yang khawatir mencoba dengan sia-sia untuk menginspirasi diri mereka sendiri dengan ilusi "kesejahteraan umum" dan, menutup mata terhadap situasi yang sebenarnya, dalam syair Zhukovsky berusaha melupakan kenyataan pahit. Sementara itu, harapan tegang akan "kebebasan" tumbuh di kalangan massa tani.

Setiap peristiwa eksternal, seperti penutupan perjanjian damai oleh pemerintah, hingga perayaan istana berikutnya, semuanya tampak seperti kesempatan yang membahagiakan untuk "menyatakan wasiat". Dengan perjalanan terus-menerus Nicholas I keliling Rusia, terlepas dari semua rintangan yang ditempatkan oleh pemerintah dan pemilik tanah, para petani membombardir rombongan tsar dengan ribuan keluhan dan petisi. Hal yang sama diulangi selama perjalanan raja di Sankt Peterburg. Oleh karena itu, untuk "menekan kekacauan" pada tahun 1853, "perintah tertinggi" kepada ajudan sayap yang bertugas mengikuti: "sehingga ketika menerima petisi dari rakyat jelata, dan terutama tuan budak, paspor harus diminta dan dipilih untuk aplikasi permintaan. ; jika ada yang tidak mau, kirimkan ke polisi." Sebenarnya, perintah ini melarang pengajuan petisi apa pun kepada raja untuk selanjutnya.

Sementara itu, negara telah menemui jalan buntu, sebagai konsekuensi yang tak terhindarkan dari keterbelakangan segala bentuk sistem ekonomi negara. Seiring dengan disintegrasi ekonomi internal perbudakan, faktor eksternal yang tangguh muncul dalam bentuk pembakaran yang semakin sering, pembunuhan tuan tanah dan pelarian budak.

“Menurut informasi pribadi, tetapi dapat diandalkan,” tulis Yu. F. Samarin di awal tahun 50-an, “dalam beberapa tahun terakhir, di beberapa provinsi dekat Moskow, Tula, Ryazan, Tver, para petani mulai cukup sering membuat pemilik tanah mereka dihukum penjara. , yang belum pernah dilakukan sebelumnya terjadi." Ada kasus-kasus ketika, karena kesabaran, para petani membakar perkebunan milik bangsawan, melemparkan tuannya ke dalam api, membakar lumbung dan istal. Terkadang kerusuhan semacam itu berubah menjadi pemberontakan sejati, yang membutuhkan intervensi kekuatan militer.

Waktunya telah tiba ketika, dalam kata-kata Lenin, untuk menggantikan budak yang menetap dan tertindas yang telah tumbuh di desanya, sebuah generasi baru telah tumbuh, yang telah melakukan kerajinan musiman di kota-kota dan membawa pengalaman dan keberanian dari sana. . Bukan kebetulan bahwa di antara provinsi-provinsi dengan persentase budak terbesar yang dideportasi "karena perilaku buruk" ke Siberia, kedua provinsi ibu kota berada di tempat pertama, seperti yang dilaporkan S. Maksimov. Menurut data yang jauh dari lengkap dari Kementerian Dalam Negeri, hanya dalam sembilan tahun, dari tahun 1835 hingga 1843, 416 budak diasingkan ke Siberia karena pembunuhan pemilik tanah. Selain itu, terjadi 148 pemberontakan petani dari tahun 1826 hingga 1834, 216 dari tahun 1835 hingga 1844, dan 348 dari tahun 1845 hingga 1854. Setiap tahun gerakan petani semakin berkembang.

Menurut hitungan terakhir, pada tahun 1858 sudah ada 86 kerusuhan petani, pada tahun 1859 - 90, pada tahun 1860 - 108.

Sejak dahulu kala, pemerintah Tsar menanggapi kerusuhan para petani dengan pembalasan berdarah. Orang dewasa, anak-anak dan orang tua dipukuli dengan cambuk dan tongkat. Seluruh desa diserahkan kepada api, dan penduduknya diasingkan ke Siberia. Dalih untuk pembalasan terhadap petani bukan hanya pemberontakan, tetapi bahkan tidak membayar bea kepada pemilik tanah atau ketidaktaatan kepada juru tulis. Repnin membakar desa pemberontak. Orang mati dikuburkan di lubang umum, di dekatnya sebuah pilar ditempatkan dengan tulisan: "Di sini berbaring penjahat melawan Tuhan, penguasa dan pemilik tanah, dihukum dengan api dan pedang sesuai dengan hukum Tuhan dan penguasa."

Gambaran yang jelas tentang kerusuhan petani digambarkan oleh laporan Cabang III kepada Nicholas I, yang diterbitkan pada tahun 1931 oleh Arsip Pusat.

Mereka bersaksi tentang perjuangan kaum tani yang luar biasa keras kepala, yang secara signifikan memengaruhi kebijakan kaum bangsawan dan pemerintah. Tidak heran Benkendorf mencatat dalam laporannya untuk tahun 1839 bahwa "perhambaan adalah majalah bubuk di bawah negara."

Rentetan kerusuhan bahkan tidak melewati Petersburg.

Kembali pada abad ke-18, sejumlah "pelanggaran kurang ajar" di antara orang-orang halaman terdaftar di sini. Suatu ketika sekelompok dari mereka bahkan berani mengajukan petisi melawan tuan mereka kepada Paul I. Menanggapi hal ini, kaisar memerintahkan segera untuk memberikan cambuk kepada masing-masing pemohon sebanyak yang diinginkan tuannya. "Dengan tindakan ini," kata seorang kontemporer, "Paulus memenangkan pujian universal dan rasa terima kasih dari semua bangsawan."

Namun demikian, di Sankt Peterburg sejumlah pembunuhan "berani" terhadap bangsawan oleh budak mereka terjadi. Pada tahun-tahun awal abad ke-19, perhatian khusus tertuju pada pembunuhan Pangeran. Yablonovsky. Kembali dari dacha Stroganov di Sungai Hitam, dia dibunuh oleh kusirnya, yang memukulnya dengan kunci roda dan kemudian mencekiknya dengan tali kekang. Pembunuh itu segera ditangkap di dekat Ladoga dan dijatuhi hukuman cambuk 200 kali. Hukuman itu dilakukan pada 20 September 1806 di "alun-alun tempat perdagangan ternak, dekat Neva", yaitu, di tempat depan biasa St. Petersburg - Lapangan Kuda.

Eksekusi ini dijelaskan secara rinci dalam memoar mereka oleh dua pelancong Inggris D. Green dan artis R. Porter. Kerumunan besar yang berkumpul dari semua bagian kota, menurut Porter, "jauh lebih mengerikan daripada kerumunan berisik yang berkumpul di London untuk eksekusi publik di depan Bale Tua." Tapi di sini ada beberapa algojo dengan cambuk di tangan mereka mengepung korban. Drum dipukul dan penyiksaan dimulai. Algojo, yang melakukan enam pukulan, memberi jalan kepada yang lain, yang mendekat dengan cambuk baru di tangannya. Orang yang dihukum menangis hanya pada pukulan pertama, pada pukulan kedua belas dia sudah diam dan hanya getaran tubuhnya yang menunjukkan bahwa dia masih hidup. Penyiksaan berlangsung selama satu jam. Ketika jumlah pukulan yang ditentukan dihitung, pelaku dinaikkan. Dia ternyata hidup. Mereka menusuk tulisan "pencuri" di dahi dan pipinya dan merobek lubang hidungnya. Dia masih memiliki kekuatan yang cukup untuk mengenakan kaftan. Seperti yang dikatakan Porter, "kusir ini membunuh tuannya karena penindasan yang paling kejam, tidak hanya terhadap dirinya sendiri, tetapi juga terhadap semua budak lainnya." Pembunuhnya "tampan, muda, kekar".

Pada tahun empat puluhan dan lima puluhan, kepala polisi, dalam laporan tahunannya yang paling patuh, mencatat tiga upaya pembunuhan oleh halaman St. Petersburg.

Pada tahun 1848, orang pekarangan Krivosheev dan Lagoshev mencoba membunuh pemiliknya, gr. I. Vorontsova. Pada tahun 1857, tiga halaman mengalahkan kamar junker Pangeran. Siberia. dan kemudian mencoba mencekiknya. "Telah ditemukan oleh penelitian bahwa orang-orang tersebut didorong keluar dari kesabaran oleh sifat pemarah dan mudah tersinggung dari tuan mereka."

Akhirnya. pada tahun 1854, sebuah kasus terkenal muncul "tentang pembunuhan di St. Petersburg pada tanggal 25 Desember 1854, terhadap anggota dewan negara bagian Olenin yang sebenarnya oleh dua orang budak", yang memerlukan penunjukan komisi penyelidikan khusus. Ternyata, “alasan kekejaman yang disebutkan di atas adalah perlakuan buruk Olenin terhadap rakyatnya dan bahwa, menurut keluhan mereka, pemerintah setempat berulang kali memberi saran kepadanya. , studi khusus dilakukan, yang membuktikan bahwa para petani ini Perkebunan, dari beban tugas, sebagian besar dalam keadaan miskin dan membutuhkan makanan. Oleh karena itu, dibuatlah perintah, baik tentang pelepasan roti kepada mereka, maupun tentang pembentukan pengawasan khusus dari pemerintah daerah atas pengelolaan yang paling Perkebunan Tula yang kacau Pembunuh Olenin dipenjarakan di kastil penjara St. Petersburg, dan orang-orang pekarangan lainnya, 12 orang, dikirim ke tanah air mereka. Pembunuhan Olenin, - tulis Yu. F. Samarin, "yang di St. Petersburg sendiri, di mata polisi yang terbuka dan rahasia, menyiksa pelayannya dan, akhirnya, membayar dengan nyawanya untuk impunitas jangka panjang, bahkan lebih dengan jelas menyaksikan ketidakabsahan pengawasan preventif oleh pemerintah untuk melindungi budak dari penyalahgunaan kekuasaan tuan tanah.

Pada tahun 1856, penduduk St. Petersburg ke-2. A. P. Borodin, yang kemudian menjadi komposer terkenal, harus, sebagai dokter yang bertugas, mengekstrak serpihan dari punggung enam budak "dibawa melalui garis" dari seorang kolonel V. Marah dengan perlakuan kejamnya, para budak, memikat mereka master ke istal, pukul dia di sana dengan cambuk. "Adikku dan aku pingsan tiga kali saat melihat sobekan kulit menjuntai. Dua di antara yang dihukum bahkan memiliki tulang," tulis saudara laki-laki komposer itu.

Secara karakteristik, bahkan Divisi III cenderung menganggap iuran dan tugas yang berat, serta perlakuan kejam terhadap budak oleh pemilik tanah, sebagai alasan utama keresahan para petani. Bahaya kerusuhan di antara halaman meningkat secara signifikan karena peningkatan pesat dalam jumlah orang halaman. Seperti yang dijelaskan Yu. F. Samarin, "pekarangan berlipat ganda lebih cepat daripada petani." Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa mereka biasanya tidak merekrut anggota baru dari pekarangan. Seorang petugas pekarangan masuk dinas militer hanya sebagai hukuman. mereka kelelahan dengan kerja keras, istri mereka tidak menuai atau mengirik, dan karena itu tingkat kematian di antara mereka, baik dari penyakit biasa maupun umum, tidak pernah sepenting antara petani jatah. Kelas yang tidak produktif berkembang biak dengan mengorbankan kelas produktif. "Pada tahun 1838, para budak membentuk 4% dari jumlah total budak. Pada akhir tahun 50-an, jumlah mereka telah mencapai hampir 7%, meningkat dari 914.000 orang menjadi 1.467.000 orang Keinginan tuan tanah untuk memindahkan petani mereka ke pekarangan dijelaskan oleh fakta bahwa, menurut hukum, tanah petani yang dipindahkan ke pekarangan diambil "untuk tuannya", sehingga memperluas wilayah pembajakan tuan tanah Akhirnya, pada tahun 1858, mengingat kerusuhan yang terus meningkat di kalangan petani, pemerintah terpaksa melarang pemindahan petani ke pekarangan.

Pemerintah cukup menyadari suasana hati yang memberontak dari orang-orang pekarangan. Bukan tanpa alasan, dalam pidatonya di depan para deputi bangsawan St. Petersburg, Nikolai menggambarkan pelataran itu sebagai "kelas yang sangat buruk." "Diambil dari kaum tani," kata Nikolai, "mereka tertinggal di belakang mereka, tidak memiliki pemukiman dan tidak menerima pendidikan sedikit pun. Orang-orang ini pada umumnya bejat dan berbahaya bagi masyarakat, serta bagi tuan mereka. Saya meminta Anda untuk menjadi sangat berhati-hati dengan mereka Seringkali di meja atau di percakapan malam Anda berbicara tentang pemerintah dan hal-hal lain, lupa bahwa orang-orang ini mendengarkan Anda dan, karena ketidaktahuan dan kebodohan mereka, menafsirkan penilaian Anda dengan cara mereka sendiri, yaitu, salah . tidak ada polisi. Saya tidak menyukainya: Anda adalah polisi saya. Anda masing-masing adalah manajer saya."

Kata-kata serupa pernah diucapkan oleh ayah Nikolai, yang mengatakan bahwa ia memiliki kepala polisi sebanyak pemilik tanah. Namun, semua semangat polisi sukarelawan ini tak berdaya memadamkan api pemberontakan yang berkobar. Sejumlah kronik keluarga dari keluarga bangsawan penuh dengan laporan tentang kematian kejam pemilik tanah bangsawan yang dibunuh karena perlakuan kejam terhadap budak. Seorang tokoh terkenal pada periode "reformasi" tahun 1860-an, P.P. Semenov-Tyan-Shansky, menceritakan dalam memyapax-nya bahwa kakek buyutnya G. G. Semenov, menikah dengan Pangeran. Meshcherskaya, dibunuh oleh budaknya. Semua jejak kejahatan disembunyikan. Para budak menjaga putra-putra muda pemilik tanah yang terbunuh dan, ketika saatnya tiba, membawa mereka ke Sankt Peterburg ke korps kadet bangsawan. Yang tertua dari mereka, Peter Grigorievich, setelah lulus dari korps, berada dalam dinas militer selama beberapa waktu, kemudian, setelah pensiun, ia pergi ke tanah miliknya. Dia menikahi Bakhteeva, dengan siapa dia memiliki tiga anak. Tetapi segera setelah kematian istrinya, dia mulai menunjukkan kekejaman yang sama terhadap budak-budaknya yang terkenal dengan ayahnya. Itu berakhir dengan fakta bahwa para petani, yang tidak mampu menahan siksaan, membunuh pemilik tanah mereka.

Kakek dari Shlisselburger Morozov, Aleksey Petrovich, marshal bangsawan dari Mologa, seorang pria yang sangat kejam, diledakkan oleh budaknya. Pelayan dan pelayannya menggulingkan tong mesiu ke ruang bawah tanah di bawah kamar tidur rumah bangsawan dan meledakkannya. Kakek dan nenek Morozov meninggal karena runtuhnya tungku. Diketahui bahwa paman Lermontov, salah satu Arseniev, juga dibunuh oleh budaknya karena perlakuan buruk.

Kematian yang kejam, diretas sampai mati di halaman rumahnya, meninggal pada tahun 1834 dan paman penyair A. Polezhaev A.N. Itu adalah balas dendam pada "tuan yang mengerikan" karena sering ditangkap, mencukur kepalanya, dicambuk, dll. Pada tahun 1842, Pyotr Katenin, saudara lelaki dari teman Pushkin, dibunuh oleh para petani. Pada tahun-tahun yang sama, ayah F. M. Dostoevsky, Mikhail Andreevich Dostoevsky, dibunuh oleh budaknya. "Binatang itu adalah seorang pria," kata para petani tentang dia, "Dia memiliki jiwa yang gelap."

Sia-sia semua upaya pihak berwenang untuk menyembunyikan dari pengintaian semua kasus pembunuhan pemilik tanah dan pembakaran perkebunan yang lebih sering terjadi. Memoar waktu itu penuh dengan referensi tentang "keinginan" dan "kekeraskepalaan" dari para petani yang memberontak. Seorang dokter Prancis mencatat bahwa "setiap tahun fakta menyedihkan seperti itu terjadi di tanah Moskow. Tetapi misteri terdalam menyelubungi mereka, dan jika setidaknya Anda tidak berkendara melalui tempat-tempat seram seperti itu, Anda tidak akan mendengar apa pun tentang semua ini." Penulis pamflet "Eropa Timur dan Kaisar Nicholas" yang diterbitkan di London pada tahun 1846 juga menegaskan bahwa "segala sesuatu tentang pembunuhan tuan mereka oleh budak diselimuti kerahasiaan." Para bangsawan ibukota, tulis seniman terkenal Horace Vernet, yang mengunjungi St. Petersburg pada awal 1940-an, sangat sering bahkan tidak berani pergi ke perkebunan mereka karena takut akan kerusuhan. Para bangsawan, yang membuka sekolah di perkebunan mereka beberapa tahun yang lalu, lapor Le Duc, sebagian menutupnya. "Mereka menggandakan ketegasan mereka: rasa takut melihat mangsa yang lolos dari bawah kekuasaan mereka membuat mereka mengambil palu untuk membelenggu belenggu lebih erat lagi."

Pada saat itu, P.P. Semenov-Tyan-Shansky menulis tentang empat puluhan dan lima puluhan, tidak satu tahun berlalu tanpa salah satu tuan tanah di distrik terdekat atau lebih jauh dibunuh oleh budaknya. Tentu saja, mereka tidak pernah menulis tentang ini di surat kabar, tetapi berita tentang kasus-kasus seperti itu sepenuhnya dapat diandalkan, dikonfirmasi baik dari bawah, melalui budak, dan dari atas, melalui kerabat dan teman kita bersama, karena bangsawan dari semua provinsi di negara kita. wilayah bumi hitam pusat secara langsung terkait, properti atau kenalan. Ini terus berlanjut tanpa gangguan sampai tahun 1858."

Jika selama periode pemberontakan petani yang hebat ini menjadi perlu untuk memusatkan sejumlah besar petani di suatu tempat, pengawasan polisi khusus didirikan di belakang mereka. Ketika pada akhir 40-an mereka mulai membangun kereta api Petersburg-Moskow. dll., kemudian untuk pengawasan 35.000 petani yang direkrut untuk bekerja, departemen kereta api khusus diorganisir, dipimpin oleh Jenderal Pangeran. Beloselsky-Belozersky. Mengingat rumitnya tugas menjaga "ketertiban" dengan konsentrasi budak yang begitu signifikan, jenderal yang bijaksana merekomendasikan agar pembangun jalan "mengatur tempat untuk pertemuan terbesar para pekerja di titik-titik yang akan dikelilingi oleh rawa-rawa yang tidak dapat ditembus. dan akan memiliki akses hanya di sepanjang beberapa jalan yang dijaga dengan baik".

Ketika Perang Krimea dimulai, - tulis P. Kropotkin, - dan prajurit mulai direkrut di seluruh Rusia, kemarahan para petani menyebar dengan kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kerusuhan mengambil karakter yang begitu hebat sehingga seluruh resimen dengan meriam harus dikirim untuk menenangkan, sementara detasemen tentara yang sebelumnya kecil menakuti para petani dan menghentikan kemarahan.

Gerakan tani tidak diragukan lagi memainkan peran utama dalam penghapusan perbudakan. Dan ketika, akhirnya, perjuangan kaum tani melawan kaum bangsawan feodal mencapai, di pertengahan abad ke-19, ketegangan yang paling tinggi, "reformasi tahun 1861" yang dipaksakan menyusul. Ketentuan baru menghilangkan hambatan yang sampai sekarang tidak dapat diatasi untuk pembangunan ekonomi negara terbelakang. Pada periode sebelum reformasi, menjadi sangat jelas bahwa budak adalah pekerja yang buruk, dan tuannya adalah pengusaha yang buruk, tidak mampu mengelola perkebunan atau "pabrik" budak. Di pihak lain, eksploitasi yang berlebihan atas tenaga kerja para budak oleh para pemilik tanah berdampak buruk pada pertumbuhan alami populasi petani, yang tidak bisa tidak menjadi perhatian pemerintah. Semua ini mengarah pada fakta bahwa bagian paling berpengaruh dari elemen borjuis-liberal bangsawan, yang paling dekat hubungannya dengan para pemimpin birokrasi, mulai berbicara menentang kerja paksa. Mereka mulai memahami, - catat seorang sejarawan, bahwa "cabang tempat mereka duduk bukannya tanpa kenyamanan, memberikan celah yang serius dan agar tidak jatuh, mereka harus memikirkan bagaimana akan lebih mudah untuk melepaskannya sendiri. ."

Pada pertengahan 1940-an, Menteri Barang Milik Negara, Kiselyov, melaporkan kepada Komite Pengaturan Orang Halaman bahwa “dalam kaitannya dengan pabrik dan bisnis pabrik, sekarang diakui sebagai kebenaran yang tak terbantahkan bahwa kerja upahan jauh lebih menguntungkan daripada pekerjaan yang dilakukan oleh budak, terutama karena pemiliknya, untuk pemeliharaan satu pekerja budak, harus memberi makan seluruh keluarga dan membayar pajak dan bea untuk itu.

Bahkan pemilik budak yang terkenal seperti Count. Al. Bobrinsky, terpaksa mengubah pandangannya secara drastis ketika dia harus buru-buru mengembalikan tanah milik ayahnya yang hancur. Pabrik gula Bobrinsky, yang kemudian menjadi terkenal, meletakkan dasar bagi kekayaannya yang luar biasa, memberinya kesempatan untuk diyakinkan dalam praktiknya tentang keuntungan dari tenaga kerja upahan, sebagai akibatnya tuan feodal lama ternyata menjadi pendukung reformasi. .

Penghapusan kerja budak memungkinkan untuk secara bebas memilih tenaga kerja, serta untuk memasukkan dalam sirkulasi kapital tersembunyi dari borjuasi borjuasi, sehingga membuka jalan lebar untuk pertumbuhan pasar domestik. Namun, baik keuntungan besar dari kerja upahan, atau bahkan pecahnya krisis ekonomi, tidak akan meyakinkan pemerintah tentang perlunya reformasi tanpa kehadiran perjuangan keras dari pihak kaum tani itu sendiri. Butuh perjuangan keras selama beberapa dekade, seluruh aliran darah, ribuan keluarga diasingkan karena "kerusuhan" ke Siberia, sehingga para elit penguasa akhirnya menyadari perlunya menghapuskan perbudakan.

Namun demikian, di tahun 50-an, di antara bangsawan besar, dekat dengan lingkungan penguasa dan lebih sadar dari yang lain akan situasi bencana di negara itu, masih ada sejumlah bangsawan feodal yang tidak dapat didamaikan. Ketika Alexander II pertama kali menyatakan niatnya untuk melakukan reformasi petani, Menteri Kehakiman, Count. Panin, seperti yang dilaporkan V. V. Bervi (N. Flerovsky), "tidak ragu-ragu untuk meneriaki seluruh Petersburg bahwa orang yang memberi kaisar gagasan seperti itu harus digantung."

Tidak mengherankan, dalam kondisi seperti itu, proyek "reformasi" tidak banyak mengalami kemajuan. Belinsky menulis kepada Annenkov: "Penyebab emansipasi petani sedang berlangsung dan tidak bergerak maju." Merupakan ciri khas bahwa dalam instruksi untuk pendidikan murid lembaga pendidikan wanita yang diterbitkan pada tahun 1852, juga dikatakan: "Jagalah perbudakan, sebagai lembaga ilahi, sebagai perintah Tuhan."

Ketika undang-undang petani baru akhirnya diikuti pada tahun 1861, kaum bangsawan dengan keras menyatakan protesnya, menunjukkan bahwa emansipasi petani akan membawa pemilik tanah ke kehancuran total. Sementara itu, tulis P. Kropotkin, "bagi banyak tuan tanah, pembebasan para petani ternyata, pada dasarnya, merupakan kesepakatan yang menguntungkan. rubel, yaitu, 3 1/2 kali lebih banyak. Ini terjadi di mana-mana di distrik kami. Di tanah stepa Tambov ayahku, dunia menyewa semua tanah selama 12 tahun dan ayahku menerima dua kali lipat dari sebelumnya, ketika para petani menggarap tanah untuknya."

"Kami tanpa sadar kagum pada kemelaratan mental dan moral kelas penguasa, seorang sejarawan mencatat. Secara moral mereka jauh lebih rendah daripada mereka yang harus mereka kuasai, secara mental mereka sama sekali tidak lebih tinggi dari mereka."

Sejarawan terkenal A. Schlozer bertemu di St. Petersburg - di rumah tempat ia menetap, seorang anak pelayan berusia 14 tahun, sangat berkembang dan eksekutif. Dia berbicara bahasa Rusia, Jerman, dan Finlandia dengan cukup benar. "Begitu saya menemukannya setengah mabuk," kata Schlozer, "tetapi sejak hari berikutnya, sudah benar-benar sadar, dia melakukan semua tugasnya dan melakukannya dengan sangat baik, saya membacakannya instruksi bahwa dia dapat dengan mudah membuat dirinya bahagia di dunia. jika dia menjalani kehidupan yang layak dan bekerja, karena dia sudah menulis dan hanya sedikit di tahun-tahunnya. Dia mendengarkan saya dan ketika saya menyelesaikan instruksi saya, dia menjawab: "Saya seorang budak." Kata-kata ini menembus saya sampai ke tulang. Selama 37 tahun, seorang anak laki-laki berusia 14 tahun dengan mantel rok birunya telah berdiri di depan saya, saya masih melihat wajah acuh tak acuh, saya mendengar suara hampa, yang dengannya dia, tampaknya tanpa ekspresi, tanpa ekspresi kesedihan, mengucapkan ini kata-kata."

Tajuk rencana

Perbudakan di Rusia dihapuskan pada tahun 1861.

Motif paling umum untuk merampas kendali pemilik tanah atas perkebunan adalah perlakuan kejam terhadap para petani. Pada paruh pertama abad XIX. otoritas lokal dan pusat, yang takut akan pemberontakan petani, benar-benar terobsesi dengan keinginan untuk mencegah pemilik tanah menindas budak.

Para pejabat Petersburg tanpa lelah mengilhami otoritas provinsi untuk mengingatkan kaum bangsawan lokal akan tanggung jawab mereka terhadap para petani dan bahwa pemilik tanah yang melebihi kekuasaan mereka kehilangan hak untuk mengelola perkebunan. Perlakuan buruk tidak hanya berarti hukuman fisik dan kerja berlebihan, tetapi juga kasus-kasus ketika petani diberi terlalu sedikit tanah. Akibatnya, para bangsawan provinsi dan gubernur secara intensif mengumpulkan informasi tentang siapa, di antara para bangsawan di bawah kendali mereka, yang memiliki kurang dari dua puluh jiwa budak dan siapa yang mengalokasikan kurang dari 4,5 hektar tanah untuk para petani, yaitu. jatah subsistensi minimum79. Otoritas setempat mencari tanda-tanda pelecehan lainnya. Pada tahun 1832, Menteri Dalam Negeri menginstruksikan marsekal bangsawan provinsi Moskow untuk mengawasi para bangsawan yang dicurigai melakukan kekejaman, dan memperingatkan bahwa ketika tindakan yang tepat tidak diambil selama pemukiman kembali para petani, ada risiko memprovokasi kerusuhan. . Meskipun menteri mengecilkan masalah, meyakinkan marsekal bahwa insiden seperti itu jarang terjadi dan biasanya karena kesalahan kepala desa, OH tetap mendesak agar marsekal distrik mengawasi bangsawan setempat. Sepuluh tahun kemudian, Kementerian Dalam Negeri berhenti berpura-pura menganggap kasus perlakuan buruk terhadap petani sebagai hal yang luar biasa. Sekarang menteri menyatakan bahwa mereka sama sekali tidak biasa, dan memarahi para pemimpin distrik, yang melihat masalah itu melalui jari mereka.

Sejumlah besar kasus tentang kekejaman tuan tanah telah sampai kepada kita; mereka penuh dengan bahan dari arsip resmi para pemimpin bangsawan, serta koleksi dokumen dari polisi dan Senat. Tidak dapat dikatakan bahwa pada abad XVlII. kasus-kasus ketika pemilik tanah dihukum karena menyiksa petani tidak pernah terdengar. Pada tahun 1768, kisah Saltychikha yang terkenal membuat banyak keributan. Pemilik tanah ini, untuk pelanggaran kecil atau bahkan imajiner, menangkap lusinan halaman sampai mati, dan memaksa orang-orangnya untuk menyembunyikan mayat orang-orang yang disiksa. Namun, para petani, yang menderita karena kekejaman pemilik yang tak tertahankan, pada kenyataannya, hampir tidak memiliki tempat untuk meminta bantuan, karena undang-undang tidak mendorong mereka untuk mengajukan keluhan terhadap pemiliknya. Para petani, yang memutuskan untuk membalas dendam pada penyiksa mereka, menggunakan metode lain - dengan formula "kata dan perbuatan", yang berarti tuduhan lèse majesté, dan pada saat yang sama melaporkan bahwa perlakuan terhadap pemilik tanah dengan budak meninggalkan banyak hal. diinginkan. Jadi, pada 1764, Nikolai Ivanov mengumumkan bahwa gundiknya, Ustinya Sokolova, yang kembali dari penobatan Catherine II, mengatakan bahwa permaisuri baru tidak layak untuk memerintah Rusia, karena dia adalah orang asing sejak lahir. Ivanov dihukum berat karena semangatnya, seperti halnya semua petani yang datang dengan kecaman terhadap tuan mereka.

Ketika, pada tahun 1797, Kaisar Paul mengubah undang-undang dan mengizinkan petani untuk mengeluh tentang perlakuan buruk terhadap tuan mereka, aliran petisi dari budak yang tersinggung segera mengalir. Kesaksian orang-orang ini tidak diterima sebagai bukti terhadap pemilik tanah, tetapi kesalahan tuan dapat dibuktikan jika pemilik tanah dan petani tetangga, yang bukan milik terdakwa, dipanggil untuk mengkonfirmasinya. Selama periode pertama setelah dikeluarkannya dekrit baru, tuan tanah dinyatakan bersalah atas perlakuan buruk hanya dalam kasus yang jarang terjadi85. Ho sudah di dekade kedua abad XIX. pihak berwenang, dengan tekad yang lebih besar dari sebelumnya, bangkit untuk membela para petani yang tersinggung.

Bagi pemiliknya, yang mencambuk para petani dan kuda laut mereka dengan kelaparan, sejumlah hukuman diberikan. Dalam kasus yang paling ekstrem, pemilik tanah seperti itu kehilangan kebangsawanannya dan mengalami pengasingan atau kurungan seumur hidup di sebuah biara, di mana mereka punya waktu untuk memikirkan dosa-dosa mereka. Begitulah nasib Saltychikha yang sama, serta Anna Lopukhina, yang para pelayannya bersaksi bahwa dia memukuli anak-anak mereka dan menancapkan peniti di lidah dan payudara para wanita budak87. Pada tahun 1769, Letnan Fyodor Tarbeev membunuh wanita petaninya, di mana Senat menghukumnya enam bulan pertobatan monastik, diikuti dengan penurunan pangkat ke pangkat yang lebih rendah88. Di provinsi Simbirsk pada tahun 1801, istri Mayor Nagatkin kehilangan pangkat bangsawannya, setelah serangannya yang ganas menyebabkan kematian sebuah halaman berusia sebelas tahun89. Ketika di abad ke-19 hukuman untuk perlakuan buruk terhadap petani meningkat, Senat berhenti mengasingkan pemilik tanah yang bersalah ke biara-biara terdekat, lebih memilih untuk membatasi hak milik mereka dengan berbagai cara: beberapa pemilik dikeluarkan dari pengelolaan perkebunan, sementara yang lain dicabut haknya untuk masuk ke real estat apa pun transaksi. Ho paling sering, pemilik tanah ini umumnya dilarang muncul di perkebunan mereka.

Kasus pelecehan budak memberikan perspektif unik tentang peran gender dalam interaksi tuan tanah dengan peradilan. Banyak sejarawan di abad ke-19, meskipun ada bukti sebaliknya, membuat generalisasi dari beberapa kasus terkenal, dan akhirnya menyimpulkan bahwa perempuan secara inheren tirani atas rakyatnya. Lebih sulit untuk menetapkan bagaimana otoritas resmi memperlakukan pemilik tanah: apakah ada alasan untuk percaya bahwa mereka cenderung menganggap tuduhan terhadap pemilik tanah lebih serius daripada keluhan terhadap orang-orang berpangkat bangsawan? Apakah perempuan lebih mungkin menghadapi perlawanan petani yang bandel daripada laki-laki? Dan ketika pemilik tanah diadili karena hukuman petani yang tidak bermotivasi, apakah keluhan datang dari para korban atau dari kerabat wanita itu sendiri, yang berencana untuk mengambil alih tanah miliknya?

Jika kita membandingkan berapa banyak pria dan wanita yang terlibat dalam kasus seperti itu, kita akan melihat bahwa proporsi pemilik tanah yang dituduh menganiaya budak cukup konsisten dengan persentase perkebunan yang berada di tangan wanita pada paruh pertama abad ke-19. Departemen rahasia, didirikan oleh Paul I untuk mempertimbangkan petisi petani, pada 1797-1798. mendengar 45 kasus penganiayaan, dan hanya 5% di antaranya yang melibatkan pemilik tanah91. Dokumen Majelis Bangsawan Moskow menyimpan 109 keluhan tentang penindasan petani oleh pemilik selama 1794-1846, di mana 65 (60%) diajukan terhadap tuan tanah laki-laki dan 44 (40%) terhadap perempuan92. Sadisme dimanifestasikan oleh seks yang adil di abad XLX. lebih menggelitik saraf orang-orang sezamannya, sementara keparahan dan ketidakpedulian terhadap para petani sama-sama melekat pada pemilik tanah dan pemilik tanah.

Dalam dekade terakhir sebelum penghapusan perbudakan, para pejabat mungkin memiliki pendapat yang tidak menarik dari para sejarawan tentang sifat perempuan. Dalam sebuah laporan tentang situasi kaum tani menjelang reformasi, A.V. Golovnin mencatat bahwa pemilik tanah "lebih keras kepala...dan, sayangnya,...lebih tidak berperasaan" daripada pemilik tanah93. Pejabat lain menulis bahwa "perempuan melampaui laki-laki dalam kekejaman dan dibedakan oleh kecerdikan hukuman"94. Namun, ketika petani datang ke pengadilan daerah dengan cerita tentang bagaimana mereka ditindas dan mati kelaparan, para pejabat tidak membedakan antara pemilik laki-laki dan perempuan. Untuk memverifikasi kebenaran tuduhan, pemimpin bangsawan mengunjungi tanah tersangka atau tersangka beberapa kali dan mencari tanda-tanda kekerasan fisik terhadap budak. Selain itu, ia mengumpulkan informasi tentang perilakunya dari pemilik tanah tetangga dan petani mereka. Jika kesaksian-kesaksian ini menunjukkan bahwa pemilik tanah yang diselidiki itu memang telah menyakiti hati para petaninya, maka tanah miliknya segera ditahan. Banyak dari pemilik ini dilarang untuk membuang harta mereka dan bahkan mengunjungi mereka, meskipun mereka menerima sejumlah uang untuk pemeliharaan dari pendapatan dari perkebunan ini.

Hukuman seperti itu tampak ringan dibandingkan dengan pengasingan seumur hidup, yang dihukum oleh wanita bangsawan pada abad ke-18. Bahkan pemilik tanah yang terlibat dalam kematian petani mereka sebagai akibat dari hukuman cambuk tanpa ampun tidak kehilangan kebangsawanan mereka dan tidak dikirim ke biara95. Jadi, pada tahun 1826, di provinsi Kursk, seorang Denisov dan istrinya dituduh membunuh salah satu petani mereka, tetapi keduanya turun hanya dengan deportasi dari perkebunan96. Hukuman yang sama dijatuhkan pada pemilik tanah Mistrova di provinsi Tver pada tahun 1841: setelah pemukulan parah terhadap seorang wanita budak yang segera meninggal, dia dilarang tinggal di tanah miliknya dan dijatuhi hukuman dua bulan penjara. Dia tidak kehilangan kebangsawanannya97.

Bahan pertimbangan kasus tuan tanah yang bersalah di majelis bangsawan dan otoritas pusat tidak diragukan lagi bahwa pejabat paling khawatir, yang mencari tanda-tanda "perlakuan kejam terhadap petani", "pemborosan dan pemborosan" atau amoralitas ("perilaku tidak senonoh" , "kehidupan yang tidak pantas atau bejat"), bukan jenis kelamin pelaku, tetapi kebangsawanannya. Motif ini juga tercermin dalam pengaduan yang ditujukan kepada pihak berwenang. Kadang-kadang, inti dari tuduhan yang dituangkan dalam petisi dan dalam surat-menyurat resmi dari otoritas lokal dan pusat bermuara pada fakta bahwa terdakwa bersalah atas perilaku yang tidak mulia. Pada tahun 1839, majelis bangsawan Syzran berdebat apakah akan merebut tanah milik Letnan Shilnikov karena kemabukan dan perilakunya, "tidak senonoh untuk gelar bangsawan"98. Melaporkan perbuatan mengerikan Alexandra Tyutcheva, pemimpin bangsawan distrik Volokolamsk menulis bahwa dia menyia-nyiakan warisannya begitu cepat sehingga dia dibiarkan tanpa atap di atas kepalanya. Terlepas dari asal usulnya yang mulia, lanjutnya, dia kehilangan semua rasa malu dan demi penghidupan dia tenggelam dalam pekerjaan petani. Pihak berwenang menegur pemilik tanah Naryshkina karena salah mengatur urusan putrinya saat menjaga tanah miliknya. Marsekal yang melaporkan kasus tersebut mencatat bahwa Naryshkina memiliki reputasi yang “menurunkan martabat bangsawan”100. Singkatnya, dalam banyak kasus ini, pengulangan terdengar bahwa terdakwa tidak bersalah atas perilaku yang tidak sesuai dengan jenis kelamin mereka, tetapi atas perbuatan yang tidak layak bagi siapa pun yang menyandang gelar bangsawan. Karena mengkhianati status sosial mereka, pemilik tanah kehilangan salah satu hak istimewanya yang paling penting - hak untuk membuang tanahnya dan membaptis propertinya.

Jika harta itu ditahan, maka wali yang ditunjuk untuk itu bertanggung jawab untuk mengelola ekonomi dan untuk menyerahkan laporan pendapatan dan pengeluaran kepada perwalian Mulia. Paling sering, di tangan para wali, perkebunan ini tidak membawa pendapatan lebih dari pemiliknya. Para bangsawan, yang kehilangan hak untuk mengelola perkebunan, mengeluh dengan pahit tentang "bakat" manajerial para wali. Para petani, pada bagian mereka, sering kali lebih menyukai kekuasaan pemilik tanah mereka sendiri daripada pengelolaan wali amanat yang tidak mereka ketahui101. Para petani di desa Kamenki, distrik Bogorodsk, meminta marshal bangsawan setempat untuk melepaskan harta pemilik mereka Korolkov dari perwalian. Mereka menyebutkan banyak keuntungan hidup di bawah Korolkov: ia membangun kembali rumah-rumah petani dengan biayanya sendiri ketika sebagian desa terbakar, membangun sebuah pabrik di tanah miliknya yang memberi mereka penghasilan, dan selama kelaparan tahun 1839 ia membagikan gandum kepada mereka yang membutuhkan. Anehnya, korespondensi antara pemimpin dan gubernur militer tidak menyebutkan apa sebenarnya kesalahan Korolkov. Meskipun pemimpin tidak melihat alasan untuk tidak memenuhi permintaan para petani, karena dia percaya bahwa “seorang wali tidak akan pernah bisa bertindak begitu bebas untuk kepentingan para petani sebagai pemilik sebenarnya,” gubernur Moskow menjawab bahwa dia tidak dapat menarik diri. warisan dari tahanan102. Pada tahun 1852, para petani milik Ekaterina Grigorieva mengajukan permintaan serupa. Seperti para petani Korolkov, para budak Grigorieva memuji majikan mereka karena membantu mereka mengatasi gagal panen dan membelikan ternak untuk mereka; wali amanat, sebaliknya, bukan "pemilik sebenarnya dari harta warisan" dan tidak memiliki hak untuk memberi mereka bantuan semacam itu. Atas dasar ini, pemimpin, bersimpati dengan para petani, merekomendasikan agar tanah milik Grigorieva dibebaskan dari tahanan, terlepas dari kenyataan bahwa ia menemukan harta bendanya dalam kekacauan besar103.

Arsip majelis bangsawan provinsi penuh dengan laporan tentang studi kualitas pribadi dan bisnis pemilik tanah dari kedua jenis kelamin, tetapi tidak jelas dari mereka bagaimana tindakan ini memengaruhi perilaku bangsawan provinsi. Sejarawan dari masa kekaisaran dan Soviet percaya bahwa para pemimpin bangsawan melakukan yang terbaik untuk menutup mata terhadap penderitaan para petani yang tersinggung untuk melestarikan hak-hak istimewa sesama bangsawan mereka104. Dokumen perwalian bangsawan provinsi Moskow dan Tambov menunjukkan bahwa jumlah tuduhan terhadap para bangsawan jauh melebihi jumlah perkebunan yang diambil sebagai perwalian. Pada tahun 1844, perwalian bangsawan Tambov mencakup 87 perkebunan, sebagian besar dimiliki oleh anak-anak di bawah umur105. Marsekal bangsawan provinsi Moskow melaporkan bahwa pada tahun 1851 hanya tiga perkebunan yang ditahan, dan semuanya milik wanita dan disita karena perlakuan kejam terhadap petani atau karena perilaku tidak bermoral106. Tetapi meskipun banyak keluhan, bagian dakwaan yang diajukan terhadap mereka sederhana: dari tahun 1834 hingga 1845, hampir 3.000 pemilik tanah diadili karena perlakuan kejam terhadap petani, tetapi hanya 660 orang yang dinyatakan bersalah, yaitu. 22%107. Namun demikian, pada tahun 1838 saja, 140 perkebunan disita atas tuduhan penganiayaan; pada tahun 1859 angka ini telah meningkat menjadi 215.108. Dengan demikian, proporsi harta perwalian tidak dapat disebut tidak signifikan,109 dan data ini membawa kita pada kesimpulan bahwa pengawasan oleh para pemimpin bangsawan masih menahan motif terburuk dari tuan tanah, yang cenderung untuk menindas petani mereka sendiri110.

Pembentukan pemerintah daerah memungkinkan pihak berwenang untuk mengawasi provinsi dan mencampuri kehidupan pribadi kaum bangsawan ke tingkat yang hanya bisa diimpikan oleh Peter the Great. Dari sudut pandang hak-hak istimewa perusahaan, praktik penangkapan perkebunan membuktikan tidak dapat diandalkannya hak milik pemilik tanah dalam dekade terakhir perbudakan. Perebutan tanah adalah cara yang efektif untuk menghentikan penindasan para budak dan mencegah pemborosan kekayaan para bangsawan; tetapi pada saat yang sama memberi ruang untuk penyalahgunaan. Jadi, pada tahun 1842, ahli waris Pangeran Kirill Gudovich membujuk kaisar untuk mengambil hak asuh atas tanah miliknya dengan alasan bahwa Gudovich telah kehilangan kewarasannya dan bermaksud untuk menggadaikan propertinya. Segera setelah Gudovich setuju untuk membagi harta warisan di antara anak-anaknya, perwalian dicabut112. Dalam kasus lain, para bangsawan dengan meyakinkan berargumen bahwa sanak keluarga meminta perampasan tanah mereka dengan tujuan semata-mata untuk membatasi hak milik mereka113. Selain itu, meskipun Surat Pengaduan kepada Bangsawan tahun 1785 menyatakan bahwa harta milik seorang pemilik tanah yang melakukan tindak pidana harus diberikan kepada ahli warisnya, dalam prakteknya jaminan ini tidak begitu kuat114. Ahli waris dari pemilik tanah yang dihukum pada akhirnya dapat mengharapkan untuk menerima warisannya sebagai properti, tetapi selama hidup pemiliknya, nasib properti ini tetap tidak pasti. Pada tahun 1858, putri-putri Ekaterina Grushetskaya berpaling ke Senat dengan putus asa ketika tanah milik ibu mereka ditahan karena penindasan para petani, dan akibatnya mereka dibiarkan tanpa sepeser pun. Sebagai tanggapan, Senat memutuskan bahwa harta Grushetskaya harus tetap dipercaya sampai kematiannya; tentang mata pencaharian putrinya, Senat tidak berbicara dengan cara apa pun.

Dari sudut pandang relasi gender, konflik-konflik yang dibahas dalam pertemuan-pertemuan kaum bangsawan menunjukkan bahwa otoritas yudisial dan administratif memperlakukan pemilik tanah perempuan dengan cara yang sama seperti pemilik tanah laki-laki. Jelas, wanita bangsawan menderita sama banyak dari pembatasan hak-hak perusahaan mereka seperti halnya pria. Namun, upaya pemerintah daerah untuk menanamkan gagasan tentang hubungan antara kualitas manusia yang tinggi dan gelar bangsawan menguntungkan para wanita bangsawan, seperti halnya keinginan pemerintah pusat untuk menegakkan hukum di provinsi. Dari korespondensi antara lembaga pusat dan daerah mengenai penangkapan perkebunan, jelas bahwa jenis kelamin pemilik tanah yang bersalah hampir tidak diperhitungkan: informasi dikumpulkan secara merata; Selain itu, pihak berwenang secara khusus mendesak agar data yang diperoleh dipertimbangkan berdasarkan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum. Kebetulan para pejabat memandang tidak setuju pada wanita bangsawan yang minum atau mengadakan pernikahan yang tidak setara, tetapi masih menolak untuk merampas harta mereka atas dasar ini, kecuali cacat moral wanita ini disertai dengan bukti nyata dari manajemen perkebunan yang buruk. Pendekatan yang tidak memihak ini merupakan langkah maju yang jelas dibandingkan dengan tindakan para pejabat abad ke-18, yang lebih cenderung membatasi hak milik perempuan, yang melampaui batas-batas moralitas dan norma-norma tradisional perilaku perempuan. Pada saat yang sama, para pemilik tanah laki-laki merasa bahwa sikap lembaga peradilan terhadap mereka menjadi kurang merendahkan. Keluhan istri tidak lagi dikesampingkan, tudingan istri berzina tidak membangkitkan keyakinan yang sama, dan para bangsawan menyadari bahwa mereka juga diharapkan memiliki perilaku moral dan manajemen yang lebih baik.

Terlepas dari semua kekurangannya, pengadilan di Kekaisaran Rusia memberi banyak wanita bangsawan kesempatan untuk membela kepentingan mereka dan melindungi diri mereka sendiri dan anak-anak mereka dari perampasan properti. Tentu saja, jalannya persidangan yang sukses bergantung pada banyak faktor halus: pada kemampuan penggugat untuk membujuk pejabat agar menerima kasus tersebut untuk dipertimbangkan, pada dukungan anggota keluarga, dan bahkan pada kekuatan karakternya. R. Worthman percaya bahwa kesulitan yang terkait dengan pergi ke pengadilan “mengurangi keinginan untuk litigasi dan memaksa orang untuk menolak untuk melindungi kepentingan mereka”116. Mengingat penilaian ini, partisipasi perempuan dan laki-laki yang kira-kira setara dalam litigasi properti tampaknya sangat luar biasa. Meskipun ada hambatan untuk mencapai keadilan, wanita bangsawan tidak mengalami kesulitan yang lebih serius daripada pria. Bagaimanapun, di bidang hukum properti, para wanita bangsawan, yang dengan keras kepala membela kepentingan mereka, yakin bahwa kepercayaan mereka pada pengadilan tidak sia-sia.

1 Wortman R. Perkembangan Kesadaran Hukum Rusia. Chicago, 1976. P. 20 [Worthman P. Rulers and Judges. hal.70-71. - Catatan. ed.]; LeDonne J. Memerintah Rusia: Politik dan Administrasi di Era Absolutisme, 1762-1796. Princeton, 1984. Hal 145-146.

2 Hirschon R. Pendahuluan: Properti, Kekuasaan, dan Hubungan Gender //Perempuan dan Properti - Perempuan sebagai Properti. Ed. R.Hirschon. NY, 1984. Hal 17.

3 Lihat Bab. kerak 1, ed., catatan. 43.

4 Lihat: RGIA. F. 1330 (Rapat Umum Departemen Senat). Pada. 4 (1807-1827). Pada. 5 (1828-1847); Pada. 6 (1848-1863). Semua kasus ini (total 392) menyangkut konflik keluarga karena warisan atau sengketa properti antara orang asing.

5 Angka yang sebanding untuk wanita bangsawan Eropa Barat tidak ada. Namun, ketika mempelajari hak milik perempuan di Inggris modern awal, E. Erickson menemukan bahwa perempuan dari semua lapisan sosial melamar ke Pengadilan Kanselir, dan memulai 26% kasus yang disidangkan pada abad ke-17 - awal abad ke-18. Lihat: Erickson A.L. Wanita dan Properti di Inggris Modern Awal. L., 1993. P 114-115.

6 Shishkin T. Beberapa kata tentang perlunya pengetahuan hukum bagi perempuan // Fajar. 1859. Nomor 3. S. 126.

7 Sokolovsky H. Kehidupan modern seorang wanita Rusia dan reformasi peradilan. (Catatan hukum) // Buletin Wanita. 1867. No. 9. S. 60-61.

8 Ilyinsky P.A. Tentang masalah posisi perempuan pada abad XVIII di wilayah Kostroma (menurut data arsip) // Prosiding kongres sejarah dan arkeologi regional ketiga. Vladimir, 1909. S. 12-14.

9 Ostrovsky A.N. Karya yang dikumpulkan: B 10 t. M., 1959. T. 1. S. 189 (“Pengantin yang Miskin”).

Para deputi Komisi Legislatif tahun 1767 mengeluh bahwa ketidaktahuan akan undang-undang menyebabkan tuntutan hukum yang merusak di pihak bangsawan dari kedua jenis kelamin: SIRIO. 1896.Jil.4.S.379.

11 Wortman R. Perkembangan Kesadaran Hukum Rusia. H. 107 [Worthman R. Rulers and Judges. S. 201. - Catatan. ed.]. Tentang inkonsistensi data sebaran teks undang-undang, lihat: MarkerG. Percetakan, dan Asal Usul Kehidupan Intelektual di Rusia, 1700-1800. Princeton, 1985. P 198. G. Marker mencatat bahwa antara tahun 1780 dan 1796. Lima ribu eksemplar Kode telah dicetak.

12 Dari paruh kedua abad ke-18. Senat melakukan yang terbaik untuk membangun kontrol atas administrasi peradilan di provinsi-provinsi dan menerima laporan dari otoritas lokal tentang penerimaan dan pelaksanaan keputusan. Lihat, misalnya: RGADA. F. 264 (Departemen IV Senat). Pada. 2. Satuan xp. 53 (1767); F.264. Aktif. 2. Satuan xp. 178 (1773-1774); F.264. Aktif. 2. Satuan xp. 253 (1782); F.264. Aktif. 2. Satuan

XP. 367 (1799). .

13 Lihat disusun pada awal abad ke-18. inventaris barang-barang "apa yang harus dibeli di Belanda dan di kota-kota lain", dari surat-surat keluarga Sheremetev: RGIA. F.1088. Aktif. 3. Satuan xp. 1292. L.5.

]4Annenkov I.P. Buku harian pemilik tanah Kursk I.P. Annenkov (1745-1766) // Materi tentang sejarah Uni Soviet. M., 1957. Edisi. 5. S. 708-709, 714-715.

15 Untuk beberapa contoh, lihat: RGADA. F.1209. Aktif. 79. Satuan. xp. 4.Jl. 41 (1722): "... dan di dalam dekret dan di dalam alinea-alinea ... tertulis namanya"; F.1209. Aktif. 79. Satuan. xp. 9. L.3 (1724); F.1209. Aktif. 79. Satuan. xp. 51.L. 32 (1758); F.1209. Aktif. 79. Satuan. xp. 365. L.20 (1752).

16 Dalam petisi untuk nama tertinggi, janda Chesmenskaya menguraikan sejarah perpindahan kasusnya dari pengadilan yang lebih rendah ke Senat, dan mengutip ketentuan dekrit khusus untuk mendukung klaimnya. Menurutnya, tidak ada satu pun pengadilan yang mengadili menurut hukum. Lihat: Petisi untuk nama tertinggi janda Mayor Jenderal Chesmensky // Bacaan di Masyarakat Kekaisaran Sejarah dan Barang Antik Rusia di Universitas Moskow. 1873. Buku. 1. S.263-265.

17 Untuk sejarah upaya ini, lihat: Pakhman C.B. Sejarah kodifikasi hukum perdata: B 2 vol. St. Petersburg, 1876.

18 Wortman R. Perkembangan Kesadaran Hukum Rusia. P 26-27 [Worthman R. Rulers and Judges. hal.78-79. - Catatan. ed.].

19 Erickson A.L. Common Law Versus Common Practice: Penggunaan Perkawinan di Inggris Modern Awal // Tinjauan Sejarah Ekonomi. 1990 Jil. 42. No. 1. Hal. 26.

20 Bogdanovich P. Buku surat baru dan lengkap. SPb., 1791. S. 13-14.

21 Vasiliev I.V. Themis, atau tulisan tentang hak, keuntungan, dan kewajiban wanita di Rusia. M., 1827.

22 Krestinskaya A. Perasaan dan pikiran saat membaca buku panduan tentang hak-hak perempuan di Rusia // Ladies' Journal. 1827. No. 24. S. 234-238.

23 RGIA. F.1330. Aktif. 2. Satuan xp. 6. L.4.

24 RGADA. F.1209. Aktif. 79. Satuan. xp. 68. L. 2.

25 BolotovA. Kehidupan dan Petualangan Andrei Bolotov. M., 1931. T. 1: 1738-1759. P. 150-155 (cetak ulang: Oriental Research Partners. Cambridge, \912>; Derzhavin G.R. Works of Derzhavin. St. Petersburg, 1871. T. 6. S. 404-405.

2Delvig A.I. Setengah abad kehidupan Rusia. Memoar A.I. Delviga (1820-1870). M., 1930. T. 1. S. 353-355, 375-379.

27 Bradford M. W. Jurnal Rusia tentang Martha dan Catherine Wilmot, 1803-1808. L., 1935. P. 290, 308-309.

28 Monumen literatur bisnis Moskow abad XVlII. M., 1981. S.20.

29 Surat dari suster M. dan K. Wilmot dari Rusia. S.337; Bradford M. W. Jurnal Rusia. Hal 271-272.

30 Smirnova A.O. Catatan // Arsip Rusia. 1895. Pangeran. 5. No. 2. Hal. 25.

31 RGADA. F. 1274 (Panin - Bludov). Pada. 1 unit xp. 3240. L. 1-2.

pDanilov M.V. Catatan // Arsip Rusia. 1883. Pangeran. 2. N° 3. S. 13. Pada pertengahan abad ke-19. E.A. Frederiks (née Saburova) menyebutkan sejarah hukum di antara mata pelajaran yang dipelajarinya: RGIA. F.1044. Aktif. 1 unit xp. 40.

33 Chechulin N.D. Masyarakat provinsi Rusia pada paruh kedua abad ke-18. SPb., 1889. S.37; Ilyinsky P.A. Tentang masalah posisi perempuan di abad ke-18. S.13; Levshin A. Moral dan pendidikan wanita abad yang lalu. (Lukisan sejarah) // Telinga. Jurnal ilmiah dan sastra. 1887. No. 1: Januari. hal 158-159; Shaikov S.S. Sejarah wanita Rusia. SPb., 1879. S. 317. Tidak ada studi sistematis tentang tingkat melek huruf perempuan di Rusia pada abad ke-18. tidak dilakukan. Dalam karya B. Mironov, masalah ini hanya dibahas pada pertengahan abad ke-20. Lihat: Mironov B.N. Sejarah dalam Angka: Matematika dalam Penelitian Sejarah. JI., 1991. S.73, 85-86.

34 Untuk sejarah pendidikan perempuan di Rusia, lihat Likhacheva E.O. Bahan untuk sejarah pendidikan perempuan di Rusia: B 2 jilid St Petersburg, 1899-

1901. Jika kaum bangsawan Ukraina menulis pada tahun 1767 atas perintah Komisi Legislatif tentang perlunya sekolah wanita, maka kaum bangsawan provinsi Rusia menunjukkan sedikit minat dalam mengajar wanita. Lihat: Bochkarev V. Permintaan budaya masyarakat Rusia pada awal pemerintahan Catherine II berdasarkan bahan komisi legislatif 1767 // zaman kuno Rusia. 1915. Mei. T.162. S.319-320, 322.

35 Dalam hal ini, literasi didefinisikan secara sederhana sebagai kemampuan untuk menandatangani subdokumen dengan nama lengkap. Perbandingan menunjukkan bahwa wanita Rusia tertinggal di belakang orang Eropa sezaman dalam hal ini. Dengan demikian, sebuah studi tentang tanda tangan wanita disumpah di Inggris Utara dari tahun 1640 hingga 1750 menunjukkan bahwa hanya 19% wanita bangsawan yang muncul di pengadilan yang tidak dapat menulis nama mereka. Lihat: Houston R.A. Perkembangan Literasi: Inggris Utara, 1640-1750 // Tinjauan Sejarah Ekonomi. seri ke-2 1982 Jil. 35. No. 2: Mei. H. 207-208.

36 RGI. F. 923 (Glebovs). Pada. 1 unit xp. 43.JI. 1. Lihat juga surat Pangeran Nikolai Shcherbatov kepada istrinya pada tahun 1757, di mana ia meminta putrinya untuk menulis kepadanya lebih sering dan mengikuti ejaannya, "karena dalam surat terakhirnya tidak ada satu baris pun tanpa salah ketik": RGADA. F. 1395. Aktif. 1 unit xp. 206. Jl. 4.

37 RGI. F. 946 (Lyubomirsky). Pada. 1 unit xp. 15. L.30.

38 RGADA. F.1209. Aktif. 79. Satuan. xp. 241. L. 5-6.

39 Ibid. F. 7 (Perintah Preobrazhensky, Kantor Rahasia dan Ekspedisi Rahasia Senat). Pada. 2. Satuan xp. 2749. L.32.

40 RGIA. F. 1383 (Revisi Senator Kuruta I.E. provinsi Tambov). Pada. 1 unit xp. 175. L.37-38; F. 1383. Aktif. 1 unit xp. 195. L.2.

41 Ibid. F.1330. Aktif. 6. Satuan xp. 406. L. 6. Untuk contoh petisi lain yang ditulis oleh perempuan sendiri, lihat: Ibid. F.1286. Aktif. 8 (1843). Satuan xp. 509. L. 2-3; F.1330. Aktif. 6. Satuan xp. 1891. L.6 (1862).

42 Ibid. F.796. Aktif. 50 (1769). Satuan xp. 124. L.4; TsGIAM. F.394. Aktif. 1 unit 131. L.3 (1819).

43 RGADA. F.1209. Aktif. 79. Satuan. xp. 65. L. 17: "Dia memukul dengan dahinya ... tentang penolakan untuk mengirim dekrit ke kantor provinsi Sevsk, karena dia memiliki pertengkaran yang diperintahkan dengan gubernur Rylsky."

44 Ibid. F.7. Aktif. 2. Satuan xp. 2749.

45 Shcherbatov M.M. 0 kerusakan moral di Rusia. // "Tentang kerusakan moral di Rusia" oleh Pangeran M. Shcherbatov dan "Perjalanan" oleh A. Radishchev. SIM faks. ed. / Ed. M.B. Nechkin, EJL Rudnitskaya. M., 1984. S. 69, 87-88.

46Adam M. Dari kronik keluarga // Buletin Sejarah. 1903. T. 94. No. 12. S. 826.

47 RGIA. F.878 (Tatishchev). Pada. 2. Satuan xp. 302.JI. delapan.

48 RGIA. F. 914 (Volkonsky). Pada. 1 unit xp. 10.J.I. satu.

49 Blagovod. Cerita nenek dari ingatan lima generasi. JI., 1989. S.316.

50 Lihat, khususnya: Lotman lu.M. Puisi Perilaku Sehari-hari dalam Budaya Rusia Abad Ke-18 // Semiotika Sejarah Budaya Rusia / Ed. IKLAN. Nakhimovski dan AS. Nakhimovski. Ithaca, 1985, hlm. 67-94; Roosevelt PR Tahta Zamrud dan Patung Hidup: Teater dan Teater di Perkebunan Rusia // Tinjauan Rusia. 1991 Jil. 50. Nomor 1. Hal. 18; TovrovJ. Keluarga Bangsawan Rusia: Struktur dan Perubahan. NY, 1987. Hal 3.

51 Meehan-Waters B. Perkembangan dan Batas Keamanan Status Mulia, Orang, dan Properti di Rusia Abad Kedelapan Belas // Rusia dan Barat di Abad Kedelapan Belas / Ed. oleh A Cross. Newtonville, Mass., 1983, hal.300.

52 Seperti yang telah kita lihat (lihat bab 2 sekarang, ed.), bangsawan yang pergi ke luar negeri tanpa izin raja berisiko menjadi sasaran penyitaan properti. Seorang wanita Inggris yang tinggal di Rusia pada pertengahan abad ke-20 mengatakan, ”Jika seorang Rusia berhasil meninggalkan negara itu dengan licik, dia dilarang untuk kembali, dan semua harta miliknya akan disita.” Lihat buku harian yang dikaitkan dengan Amelia Lyons: At Home with the Gentry: A Victorian English Lady's Diary of Russian Country Life. Atribut untuk Amelia Lyons / Ed. J. McNair. Nottingham, 1998. Hal. 22.

53 Lihat Bab. 3 kerak ed.

54 PSZ-1. T.14. No.10410 (20/5/1755).

55 Korf C.A. Kaum bangsawan dan pengelolaan harta bendanya selama abad 1762-1855. SPb., 1906. S.105-108; Madariaga L de. Rusia di Zaman Catherine yang Agung. P. 286 (Madariaga I. de. Russia di era Catherine the Great. S. 454. - Note ed.).

56 Blinov I. Revisi Senator // Jurnal Kementerian Kehakiman.

57 RGI. F.1555. Aktif. 1 unit xp. 133. L. 4.

58 Daftar anggota Perwalian Mulia dapat ditemukan di: RGIA. F. 1379. Aktif. 1 unit xp. 576. L.54 (1839); F.1558. Aktif. 1 unit xp. 34. L.21, 60 (1828). Lihat juga: Korf C.A. Bangsawan dan manajemen realnya. hal.105-108.

59 TsGIAM. F. 4 (Rektor dari deputi majelis bangsawan Moskow). Pada. 2. Satuan xp. 30 (1829); Satuan xp. 41; Satuan xp. 42; Satuan xp. 49 (1832); F. 380 (Kantor Marsekal Bangsawan Provinsi Moskow). Satuan xp. 11-a (1849); Satuan xp. 84 (1871). Lihat juga: CavenderM.W. Sarang Bangsawan: Keluarga, Perkebunan, dan Loyalitas Lokal di Tver Provinsi, 1820-1869. Ph. D. disertasi, Universitas Michigan, 1997. P. 302-312.

60 TsGIAM. F.380. Aktif. 2. Satuan xp. 53. L. 1.

61 Sebuah studi serius tentang Masyarakat Ekonomi Bebas dan pengenalan penggunaan lahan rasional di Rusia adalah karya: Conflno M. Domaines et seigneurs en Russie vers Ia fm du XVIII siecle. Paris, 1963. Untuk studi selanjutnya tentang pertanian berbasis ilmiah di provinsi Tver, lihat Cavender M. W. Nests of the Gentry. R. 198-270.

62 Catherine II menugaskan dua wali ke tanah milik janda Maria Pavlovna Naryshkina, setelah harta lebih dari seribu jiwa diambil secara curang darinya. Dalam gugatan antara Naryshkina dan Penasihat Penasihat Talyzin, Catherine memutuskan mendukung Naryshkina, tetapi melarangnya untuk menjual atau menggadaikan bagian mana pun dari warisan tanpa izin dari walinya. Lihat: PSZ-1. T.22.No.16000 (05.23.1784); Arsip Pangeran Vorontsov. M., 1888. T. 34. S. 437-442.

63 TsGIAM. F. 394 (Kantor marsekal bangsawan distrik Ruza, 1790-1897). Pada. 1 unit xp. 271. Jl. 1. Laporan marshal distrik bangsawan kepada gubernur sipil Moskow (1841).

64 TsGIAM. F. 4. Aktif. 2. Satuan xp. 3. L. 1-2.

65 Ibid. Satuan xp. 241. L. 1-3 (1829).

66 RGI. F. 1286 (Departemen Kepolisian Eksekutif). Pada. delapan

(1842). Satuan xp. 284. L. 7-13, 29-30.

67 TsGIAM. F.380. Aktif. 2. Satuan xp. 26. L.2, 16 (1851). Untuk kasus serupa, lihat: RGIA. F.1286. Aktif. 6 (1836). Satuan xp. 286; TsGIAM. F.380. Aktif. 2.

Satuan xp. 2 (1847); Satuan xp. 26 (1851); Di sana. Pada. 4. Satuan xp. 54 (1850); RGIA.

F.1286. Aktif. 15 (1854). Satuan xp. 1002. L.16-17.

68 RGI. F.1286. Aktif. 6 (1835). Satuan xp. 374. L.3-9.

69 Untuk deskripsi konflik antara otoritas pusat dan daerah mengenai arti “legalitas”, lihat: Werth P.W. Baptisan, Otoritas, dan Masalah "Zakonnost" di Keuskupan Orenburg: Induksi lebih dari 800 "Pagan" ke dalam Iman Kristen // Ulasan Slavia. 1997 Jil. 56. No. 3. P 472, 480.

70 RGI. F.1286. Aktif. 8 (1843). Satuan xp. 453. L.2-6.

71 RGI. F.1286. Aktif. 8 (1841). Satuan xp. 232. L. 4-8.

72 TsGIAM. F.380. Aktif. 2. Satuan xp. 11. L. 1 (1849).

73 Ibid. Satuan xp. 7. L.24 (1848).

74 RGI. F.1286. Aktif. 8 (1841). Satuan xp. 221.L. 5-8, 24-30. Untuk kasus-kasus lain di mana harta milik suami ditahan atas permintaan istri mereka, lihat: RGIA. F.1286. Aktif. 6 (1835). Satuan xp. 363; TsGIAM. F. 4. Aktif. 2. Satuan xp. 75 (1838); RGIA. F.1286. Aktif. 8 (1841). Satuan xp. 212; Di sana. Pada. 8 (1842). Satuan xp. 286; Di sana. Pada. 8 (1843). Satuan xp. 445; Di sana. Pada. 12 (1850). Satuan xp. 660.

75 RGI. F.1286. Aktif. 8 (1843). Satuan xp. 509. L. 2-3, 26.

76 Ibid. F. 1549 (Revisi Senator A.L. Lvov dari provinsi Tambov, 1814-1815). Pada. 1 unit xp. 202. L.5.

77 RGI. F.1286. Aktif. 6 (1836). Satuan xp. 286. L.1, 26-30. Lihat juga: Ibid. F.1537. Aktif. 1 unit xp. 69. L. 9-11, 15 (1800).

78 Ibid. F.1286. Aktif. 8 (1841). Satuan xp. 213. L. 3-9, 26-27, 33-35. Suami yang mampu membuktikan bahwa istrinya melahirkan anak haram juga diuntungkan. Lihat: Ibid. Pada. 12 (1850). Satuan xp. 755. L.10-16.

79 TsGIAM. F.394. Aktif. SAYA. Satuan xp. 425. L. 1-2; RGIA. F. 958. Aktif. 1 unit xp. 726. L.2-6 (1844).

80 TsGIAM. F. 4. Aktif. 2. Satuan xp. 256. L. 1-2, 8; RGIA. F. 1384 (Revisi senator Pangeran S.I. Davydov dari provinsi Kaluga, 1849-1851). Pada. 1 unit xp. 614. L.75-76.

81 Kembali pada tahun 1719, Peter the Great memerintahkan agar properti tuan tanah yang menganiaya budak mereka diberikan hak asuh. Ho selama abad ke-16. ketentuan ini sebagian besar diabaikan. Lihat: Blum J. Lord dan Petani di Rusia dari Abad Kesembilan hingga Abad Kesembilan Belas. pangeran,

1961. Hal. 435-439. DI DAN. Semevsky ditemukan pada abad XVIII. 18 kasus ketika pemilik tanah dituduh menyiksa petani, dan mencatat inkonsistensi besar dalam hukuman yang dijatuhkan pada mereka. Lihat: Semevsky V.I. Petani di masa pemerintahan Permaisuri Catherine II. SPb., 1881. T. 1. S. 189-196. Untuk contoh-contoh paling awal dari kasus-kasus pemilik tanah yang diduga membantai petani sampai mati, lihat: PSZ-1. T.15.No.11291 (06/10/1761); N° 11450 (25/02/1762).

82 PSZ-1. T. 18. N ° 13211 (10.12.1768). Kesaksian orang halaman Saltykova, lihat: RGADA- F. 7. On. 2. Satuan xp. 2078. L.17-18.

83 Mengenai ambiguitas dalam undang-undang Rusia tentang hak budak untuk mengajukan petisi kepada pemilik tanah mereka, lihat: Madariaga I. de. Catherine II and the Serfs: A Reconsideration of Some Problems // Slavonic and East European Review. 1974 Jil. 52. No. 126. Januari. Hal 47-54.

84 RGADA. F.7. Aktif. 2. Satuan xp. 2135. L.9, 13. Lihat juga: Ibid. Pada. 1 unit xp. 1751 (1756); Satuan xp. 1751 (1756).

85 Seharusnya tidak mengherankan bahwa pihak berwenang biasanya mengakui tuduhan para petani sebagai tidak berdasar. Lihat pilihan kasus: RGADA. F.7. Aktif. 2. Satuan xp. 2985. Bagian 1 (1797).

86 Sejumlah kecil bangsawan diasingkan ke Siberia karena menganiaya para petani di bawah pimpinan Catherine II: Madariaga I. de. Catherine Il dan Para Pelayan. H.53.

87 RGADA. F.7. Aktif. 2. Satuan xp. 3567. L.3, 5-6 (1800).

88 RGI. F.796. Aktif. 50. Satuan xp. 323 (1769). L. 1.

89 Ibid. F. 1345. Aktif. 98. Satuan xp. 667. L. 27-29, 32-33.

90 Lihat: Goltsev B.A. Perundang-undangan dan kebiasaan di Rusia pada abad ke-18. edisi ke-2 SPb., 1896. S.80; Ilyinsky P.A. Tentang masalah posisi perempuan di abad ke-18. S.5, 8; Shchepkina E. Dari sejarah kepribadian wanita di Rusia. SPb., 1914. S.133; Solovyov C.M. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. M., 1879. T. 5. S. 137.

91 GADA. F.7. Aktif. 2. Satuan xp. 2985. Bab 1, 2.

92 Lihat: TsGIAM. F. 4. Aktif. 2. Dari 165 perkebunan yang ditahan karena pemborosan dan penyalahgunaan petani pada tahun 1850-1859, 28 milik perempuan: Rakhmatullin M.A. Gerakan petani di provinsi-provinsi Rusia Raya pada tahun 1826-1857. M., 1990. S. 181.

93 RGI. F. 958 (Kiselev P.D.). Pada. 1 unit xp. 666. L.5.

94 Op. oleh: Rakhmatullin M.A. gerakan petani. S.181.

95 Tinjauan terhadap sembilan belas kasus pengadilan pemilik tanah yang dituduh melakukan perlakuan kejam terhadap petani menunjukkan hal berikut: empat perempuan dijatuhi hukuman penjara untuk jangka waktu satu sampai lima tahun (yang terakhir dari kasus-kasus ini terjadi pada tahun 1802). Sepuluh perkebunan pemilik tanah disita. Empat wanita lagi ditegur hanya dengan kata-kata. Hanya satu pemilik tanah yang kehilangan bangsawan dan diasingkan ke kerja paksa di Siberia karena dia memukuli seorang gadis pekarangan sampai mati. Suami penjahat hanya dimarahi karena membiarkan istrinya melakukan tindakan kejam seperti itu. Lihat: RGIA. F. 1345. Aktif. 98. Satuan xp. 231. L.18, 21 (1798); Satuan xp. 546. L.8, 13 (1801); Satuan xp. 610. L. 24-27, 30-31 (1801); Satuan xp. 634. L. 1-2, 32, 55 (1802); TsGIAM. F. 383. Aktif. 1 unit xp. 55 (1827); RGIA. F.1286. Aktif. 7 (1838). Satuan 24; Pada. 8 (1841). Satuan xp. 211; Satuan xp. 216. L.2, 7; Satuan xp. 231; Satuan xp. 272. L. 1-5, 10; Pada. 8 (1842). Satuan xp. 256; Satuan xp. 269. L.2-5; Pada. delapan

(1843). Satuan xp. 515. L. 2-3, 5; Satuan xp. 536. L.2-5, 30-33, 43; TsGIAM. F.380. Aktif. 2. Satuan xp. 191 (1850); RGIA. F.1286. Aktif. 15 (1854). Satuan xp. 909. L. 1-3; F.1330. Aktif. 6. Satuan xp. 1291 (1858); Satuan xp. 1891 (1862). Dalam delapan kasus yang melibatkan laki-laki pemilik tanah, hukuman dibagikan sebagai berikut: satu diasingkan ke Siberia bersama istrinya (1797), yang lain dijatuhi hukuman lima tahun di sebuah biara, tiga perkebunan mereka ditangkap, dan tiga kasus lagi tetap tidak terpecahkan atau sedang ditutup karena kurangnya bukti. Lihat: RGIA. F. 1345. Aktif. 98. Satuan xp. 12. L.1-4, 40-43 (1797); Satuan xp. 288. L.32, 38, 42 (1799); F.1286. Aktif. 6 (1835). Satuan xp. 383; Pada. 6 (1836). Satuan xp. 293; Pada. 7 (1838). Satuan xp. 37; TsGIAM. F.380. Aktif. 2, Satuan xp. 192 (1850); RGIA. F.1330. Aktif. 6. Satuan xp. 1277 (1858).

96 RGI. F. 1555 (Revisi Senator Pangeran A.A. Dolgorukov dari provinsi Voronezh, Kursk, Penza, Saratov, Simbirsk dan Tambov, 1826). Pada. 1 unit xp. 183. L. 12-15.

97 Ibid. F.1286. Aktif. 8 (1841). Satuan xp. 231. L.2-4.

98 Ibid. Pada. 6 (1836). Satuan xp. 297. L.22.

99 TsGIAM. F.380. Aktif. 2. Satuan xp. 99. L. 1 (1850).

100 Ibid. F. 4. Aktif. 2. Satuan xp. 187. L.23 (1844). Lihat juga: RGIA. F.1549. Aktif. 1 unit xp. 51 (1814). L.29; F.1286. Aktif. 8 (1842). Satuan xp. 269. L.2-5; TsGIAM. F.380. Aktif. 2. Satuan xp. 81 (1868); F. 4. Aktif. 2. Satuan xp. 191. L.15 (1845); F.380. Aktif. 4. Satuan xp. 44. L.14 (1849); Pada. 2. Satuan xp. 59. L.16 (1835); RGIA. F.1286. Aktif. 7 (1838). Satuan xp. 17. L.2; TsGIAM. F. 4. Aktif. 2. Satuan 116. L.2 (1846).

101 Menurut pengamatan seorang sejarawan, jika para petani di perkebunan yang diambil di bawah perwalian tidak mengalami perlakuan buruk, mereka menderita penurunan lebih lanjut dalam standar hidup: Povalishin A.D. Pemilik tanah Ryazan dan budak mereka. Ryazan, 1903, hal.151.

102 TsGIAM. F.380. Aktif. 4. Satuan xp. 85. L. 7-8, 16-17 (1853).

103 Ibid. Satuan xp. 73. L.6-16, 47.

104 Ignatovich I.I. Tuan tanah petani pada malam pembebasan. edisi ke-3 L., 1925. S. 59-60; PovalishinAD. Tuan tanah Ryazan. S.109.

105 RGI. F. 1383. Aktif. 2. Satuan xp. 250. L.36-69. Setelah pembebasan, para petani terus mengambil alih tanah milik debitur yang bangkrut. SAYA. Anfimov dalam karyanya tentang pemilik tanah bangsawan pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. menyatakan perwalian kaum bangsawan "lembaga paling reaksioner" yang dirancang untuk mempertahankan kekuatan pemilik tanah besar, melindungi mereka dari kreditur. Lihat: Anfimov A.M. Ekonomi tuan tanah besar di Rusia Eropa (akhir abad ke-19 - awal abad ke-20). M., 1969. S. 342.

106 TsGIAM. F.380. Aktif. 4. Satuan xp. 60.JI. 1-3. Kementerian Dalam Negeri melaporkan bahwa pada tahun 1841, 98 perkebunan yang disita karena kekejaman terhadap petani berada di bawah perwalian, 80 lainnya disita dari tuan tanah yang terbuang, tetapi mayoritas - 916 perkebunan - jatuh ke dalam perwalian karena hutang. Lihat: Bahan untuk sejarah perbudakan di Rusia: Disarikan dari laporan rahasia Kementerian Dalam Negeri untuk tahun 1836-1856. Berlin, 1873. S.56.

107 Rakhmatullin M.A. gerakan petani. S.179; Mironov B.N. Pemerintah Lokal di Rusia pada Paruh Pertama Abad Kesembilan Belas: Pemerintah Provinsi dan Pemerintahan Sendiri Perkebunan // Jahrbiicher fiir Geschichte Osteuropas. 1994. Bd 42. S. 193. B.N. Mironov dalam karya ini menawarkan interpretasi optimis dari data tentang hukuman kepada bangsawan, yang menunjukkan bahwa di beberapa provinsi jumlah bangsawan yang dihukum sama dengan jumlah petani yang dihukum karena kejahatan.

108 Blum J. Lord and Peasant in Russia P. 440.

109 Menurut B.N. Mironov, pada tahun 1836, 20% dari perkebunan berada di bawah perwalian. Lihat: Mironov B.N. Pemerintah Daerah di Rusia S. 193.

110 MA Rakhmatullin percaya bahwa persentase perkebunan yang ditahan karena menindas petani di tahun 1850-an. menurun sebagai akibat dari tindakan yang lebih keras terhadap pemilik tanah. Lihat: Rakhmatullin M.A. gerakan petani. Hal. 180. Pada tahun 1847, seorang pejabat Kementerian Dalam Negeri menghubungkan penurunan tajam dalam tuduhan kekejaman terhadap petani dengan peningkatan pengawasan oleh para pemimpin bangsawan. Lihat: Bahan untuk sejarah perbudakan di Rusia. hal. 169-170.

111 Dalam debat publik yang mendahului emansipasi petani pada tahun 1861, menjadi jelas bahwa banyak bangsawan melihat dalam solusi yang diusulkan dari masalah tanah, serta hilangnya tenaga kerja gratis, pelanggaran hak milik mereka. . Lihat: Bidang D. Akhir Perbudakan: Bangsawan dan Birokrasi di Rusia, 1855-1861. Cambridge, 1976. P.108.

112 RGI. F.1286. Aktif. 8 (1843). Satuan xp. 460.JI. 4-5, 16-17, 24.

113 Lihat: TsGIAM. F. 4. Aktif. 2. Satuan xp. 116 (1846); F.380. Aktif. 4. Satuan xp. 64 (1851).

U4JonesR.E. Emansipasi Bangsawan Rusia, 1762-1785. Princeton, 1973. P. 282. Para bangsawan, yang dicabut statusnya dan dikirim ke pengasingan, hanya dirampas tanahnya bersama para petani; mereka mempertahankan hak atas harta bergerak, atas rumah, dan atas semua harta benda, yang kepemilikannya tidak bergantung pada milik kaum bangsawan. Lihat: C3. SPb., 1876. T.10. Art. 332.

115 RGI. F.1330. Aktif. 6. Satuan xp. 1291. L.16.

116 Wortman R. Perkembangan Kesadaran Hukum Rusia. H. 240 [Worthman R. Rulers and Judges. hal.408-409. - Catatan. ed.].

Daria Saltykova

Ketika pemilik tanah Darya Saltykova meninggal pada tahun 1801, ada satu sosok yang kurang berdarah di Kekaisaran Rusia, karena Saltychikha secara brutal menyiksa banyak budak dalam hidupnya.

Ilustrasi karya Kurdyumov untuk ensiklopedia Reformasi Besar, yang menggambarkan penyiksaan Saltychikha "selembut mungkin"

Jadi, dengan tangannya sendiri, dia memukul kepala Maximova di halamannya dengan penggulung, membakar rambutnya dengan obor. Gadis-gadis Gerasimov, Artamonov, Osipov dan, bersama-sama dengan mereka, gadis 12 tahun Praskovya Nikitina, pemilik tanah memerintahkan pengantin pria untuk mencambuk dengan tongkat, dan setelah itu para wanita, yang nyaris tidak berdiri, memaksa mereka untuk mencuci lantai. Tidak puas dengan pekerjaan mereka, dia kembali memukuli mereka dengan tongkat. Ketika Avdotya Artamonova jatuh dari pemukulan ini, Saltykova memerintahkan mereka untuk membawanya keluar dan menempatkannya di taman dengan satu baju (saat itu bulan Oktober). Kemudian pemilik tanah itu sendiri pergi ke taman dan di sini dia terus memukuli Artamonov, dan kemudian memerintahkannya untuk dibawa ke lorong dan bersandar di sudut. Di sana dia jatuh dan tidak bangun lagi. Dia sudah mati. Agafya Nefedova Saltychikha memukul kepalanya ke dinding, dan menghancurkan tengkorak istri pengantin prianya dengan besi besi.
Saltychikha membuat para petani kelaparan, menyiram mereka dengan air mendidih, membakar rambutnya

Dvorovaya Praskovya Larionova dipukuli sampai mati di depan pemilik tanah, yang, setiap menit dari erangan korban, berteriak: "Kalahkan sampai mati!" Ketika Larionova meninggal, atas perintah Saltychikha, tubuhnya dibawa untuk dimakamkan di sebuah desa dekat Moskow, dan bayinya diletakkan di dada wanita yang terbunuh, yang membeku di jalan di atas mayat ibunya.

Secara total, Daria Saltykova bertanggung jawab atas setidaknya 138 nyawa yang hancur. Untuk ini, dia jatuh di bawah pengadilan Catherine II. Wanita bangsawan kriminal itu dijatuhi hukuman satu jam di penjara dengan tanda di dadanya "penyiksa dan pembunuh", dan kemudian dirantai dan dibawa ke sebuah biara, di mana dia ditahan sampai mati di ruang bawah tanah yang diatur secara khusus tanpa akses ke siang hari.

Alexandra Kozlovskaya

Perilaku wanita bangsawan lain, Putri Alexandra Kozlovskaya, dengan para budak sedemikian rupa sehingga, menurut Charles Masson, pemilik tanah "mewujudkan konsep segala macam kemarahan dan kekejian."

deraan

Untuk satu kata yang tidak pantas, Putri Kozlovskaya merobek mulutnya

Selain fakta bahwa hukuman yang dikenakan Kozlovskaya kepada pelayannya sering kali jahat, mereka hanya kejam secara patologis: khususnya, dia memerintahkan orang untuk ditelanjangi bersamanya dan memasang anjing di atasnya. Masson menulis tentang bagaimana dia menghukum para pelayannya: “Pertama-tama, para korban yang malang menjadi sasaran cambuk tanpa ampun; kemudian nyonya yang ganas, untuk memuaskan keganasannya, membuat payudaranya yang gemetar diletakkan di atas meja marmer yang dingin dan dengan tangannya sendiri, dengan kesenangan binatang, mencambuk bagian-bagian tubuh yang lembut ini. Saya sendiri melihat salah satu dari para martir ini, yang sering dia siksa dengan cara ini dan, di samping itu, menjelekkannya: memasukkan jari-jarinya ke dalam mulutnya, dia merobek bibirnya ke telinganya ... ".

Nikolay Struysky

Pemilik tanah Nikolai Struysky dikenal tidak hanya karena tulisannya, tetapi juga karena "hobi"nya yang sangat aneh.

Potret Nikolai Eremeevich Struisky oleh seniman Fyodor Stepanovich Rokotov, 1772

Bangsawan turun-temurun mengumpulkan alat-alat penyiksaan. Dia menyimpan koleksi itu di ruang bawah tanah perkebunan, dari waktu ke waktu pergi ke sana dan mengatur persidangan "berpura-pura" dari salah satu budaknya. Putusan dalam kasus ini jauh dari kata "palsu". Sebagai aturan, "terdakwa" dijatuhi hukuman seperti itu - disiksa sampai mati dengan bantuan instrumen penyiksaan yang dikumpulkan dengan penuh kasih dari seluruh Eropa.

Lebih dari dua ratus petani tewas dalam hiburan berdarah pemilik tanah Struysky

"Hobi" lain dari Struysky adalah lapangan tembak rumah, di mana para budak dipaksa berlari di ruang terbatas, dan pemiliknya menembaki mereka dari senapan dan pistol. Dalam hiburan berdarah seorang pemilik tanah sadis, lebih dari dua ratus petani tewas, dan angka terakhir masih belum diketahui.

Struisky tidak pernah dihakimi karena "kesenangannya", dan dia meninggal pada usia lanjut di tanah miliknya yang kaya. Setelah kematian pemilik tanah, para budak menghancurkan rumah bangsawan menjadi batu bata, di ruang bawah tanah di mana koleksi penyiksaan dari graphomaniac sadis disimpan. Alasan kebal Struisky adalah kekayaan besar yang dia dapatkan berkat pemberontakan Pugachev. Faktanya adalah bahwa di provinsi Penza, para pemberontak membantai banyak kerabat Struysky, yang mewarisi tanah mereka.

Lev Izmailov

Tetapi hasrat pemilik tanah Izmailov sedang berburu.

"Biaya berburu". Artis Evgraf Fedorovich Krendovsky, 1836

Di kandangnya hanya di satu perkebunan, dekat desa Khitrovshchina, sekitar 700 anjing dipelihara. Dan mereka hidup dalam kondisi yang jauh lebih baik daripada pelayan halaman Izmailovo. Setiap anjing memiliki kamar terpisah, makanan dan perawatan yang sangat baik, sementara para budak berkerumun di tempat sempit yang bau, makan makanan basi dan berjalan selama bertahun-tahun dengan pakaian compang-camping dari waktu ke waktu, karena tuannya tidak memerintahkan untuk diberikan.

Suatu ketika saat makan malam, Izmailov bertanya kepada pelayan tua yang melayaninya: "Siapa yang lebih baik: anjing atau pria?" Pelayan itu, dengan kemalangannya, menjawab bahwa seseorang bahkan tidak dapat membandingkan seseorang dengan makhluk bodoh yang tidak masuk akal, di mana tuannya, dengan marah, segera menusuk tangannya dengan garpu, dan, berbalik ke anak laki-laki pekarangan yang berdiri di dekatnya, mengulanginya. pertanyaannya. Anak laki-laki itu berbisik dalam ketakutan bahwa seekor anjing lebih baik daripada seorang pria. Pemilik tanah yang mengalah menghadiahinya dengan rubel perak. Benar, begitu Izmailov agak mengubah keyakinannya pada superioritas anjing atas manusia, menyamakan mereka satu sama lain. Ini terjadi ketika dia menukar empat anjing greyhound dari tetangganya, pemilik tanah Shebyakin, memberi mereka jumlah pelayan halaman yang sama - seorang kusir, seorang pria, seorang pelayan dan seorang juru masak.
Pemilik tanah Izmailov menyimpan harem gadis pekarangan muda

Kepergian pemilik tanah Izmailov untuk berburu adalah waktu yang gelisah bagi para petani. Untuk penganiayaan yang berhasil terhadap binatang itu, tuannya dapat dengan murah hati memberi hadiah, tetapi untuk kesalahan dan kesalahan, hukuman segera menyusul. Untuk kelinci atau rubah yang hilang, budak dicambuk tepat di lapangan, dan perburuan langka dilakukan tanpa hukuman yang keras.

Umpan binatang tidak selalu menjadi tujuan utama pemilik tanah. Seringkali perburuan berakhir dengan perampokan orang yang lewat di jalan, kehancuran rumah tangga petani, kekerasan terhadap rumah tangga mereka, termasuk istri mereka. Adalah fakta yang terkenal bahwa Izmailov menyimpan harem gadis-gadis halaman, banyak di antaranya di bawah umur. Jumlah selir tiran pemilik tanah itu konstan dan, menurut keinginannya, selalu sama dengan tiga puluh, meskipun komposisinya sendiri terus diperbarui. Sang majikan tidak hanya merusak gadis-gadis itu, tetapi juga menghukum mereka dengan keras: mereka mencambuk mereka dengan cambuk, mengalungkan ketapel di leher mereka, dan mengasingkan mereka untuk bekerja keras.

Tampaknya setelah ini Izmailov tidak bisa lepas dari hukuman. Namun, Senat ternyata sangat berbelas kasih kepada pemilik tanah, menetapkan perwalian atas dirinya.

Viktor Strashinsky

Lebih dari lima ratus wanita dan anak perempuan juga diperkosa oleh bangsawan Viktor Strashinsky dari provinsi Kyiv.

"Tawar-menawar. Adegan dari kehidupan benteng. Dari masa lalu." Artis Nikolai Vasilyevich Nevrev, 1866

Selain itu, banyak dari korbannya bukan budaknya sendiri, tetapi wanita petani dari putrinya, Michalina Strashinskaya, pemilik perkebunan di desa Mshanets. Menurut kesaksian rektor gereja Mshanetsk, pemilik tanah terus-menerus menuntut agar anak perempuan dan istri dikirim ke tanah miliknya, desa Tkhorovka, untuk kesenangan duniawi, dan jika pengiriman ditunda karena suatu alasan, ia akan datang ke desa sendiri.

Lebih dari 500 wanita dan gadis diperkosa oleh bangsawan Viktor Strashinsky

Empat kasus pengadilan diajukan terhadap Strashinsky, tetapi penyelidikan berlangsung lama sekali. Hampir 25 tahun berlalu dari dakwaan pertama hingga putusan. Dan ukuran hukuman yang dipilih oleh Kaisar Alexander II, seperti dalam kasus Izmailov, mengejutkan masyarakat Rusia: “1) Terdakwa Viktor Strashinsky (72 tahun) harus dicurigai sebagai subjek korupsi gadis-gadis petani. 2) Memerintahkan Gubernur Jenderal Kyiv, Podolsky dan Volyn untuk membuat perintah untuk menarik dari kepemilikan Strashinsky perkebunan yang dihuni miliknya secara pribadi dengan perbudakan, jika ada pada saat ini, dengan mentransfernya ke perwalian . .. ". Tapi, sial, ikatan spiritual yang kuat dan andal yang ada di masyarakat itu, tradisi yang stabil - dari kakek hingga cucu, bisa dibilang. Bagaimana menempatkan

Sejarah otokrasi Rusia terkait erat dengan perbudakan. Sudah menjadi kebiasaan untuk berpikir bahwa petani yang tertindas bekerja dari pagi hingga malam, dan tuan tanah yang kejam tidak melakukan apa pun selain menyiksa yang malang. Ada sebagian besar kebenaran dalam hal ini, tetapi ada banyak stereotip tentang kondisi kehidupan petani yang budak yang tidak sesuai dengan kenyataan. Kesalahpahaman apa tentang budak yang diterima begitu saja oleh penduduk modern - lebih lanjut dalam ulasan.

1. Tidak seperti Eropa progresif, perbudakan selalu ada di Rusia

Secara umum diterima bahwa perbudakan telah ada di Rusia hampir sejak negara diciptakan, sementara orang-orang Eropa sedang membangun model hubungan sosial yang sangat berbeda di negara mereka. Faktanya, semuanya agak berbeda: di Eropa juga ada perbudakan. Namun masa kejayaannya jatuh pada periode abad ke-7-15. Di Rusia, pada waktu itu, sebagian besar orang bebas.

Perbudakan cepat para petani dimulai pada abad ke-16, ketika pertanyaan tentang tentara bangsawan yang berjuang untuk ayah-tsar dan ibu-Rusia muncul di garis depan. Sulit untuk mempertahankan tentara yang aktif di masa damai, jadi mereka mulai menugaskan petani ke sebidang tanah sehingga mereka akan bekerja untuk kepentingan para bangsawan.

Seperti yang Anda ketahui, pembebasan para petani dari perbudakan terjadi pada tahun 1861. Dengan demikian, menjadi jelas bahwa perbudakan ada di Rusia selama lebih dari 250 tahun, tetapi tidak sejak negara itu dibentuk.

2. Semua petani adalah budak sampai reformasi tahun 1861

Berlawanan dengan kepercayaan populer, tidak semua petani adalah budak. "petani pedagang" diakui sebagai tanah resmi yang terpisah. Mereka, seperti para pedagang, memiliki barisan mereka sendiri. Tetapi jika pedagang dari serikat ke-3 harus membayar 220 rubel ke kas negara untuk hak berdagang, maka petani dari serikat ke-3 - 4000 rubel.

Di Siberia dan Pomorye, perbudakan bahkan tidak ada sebagai sebuah konsep. Iklim yang keras dan keterpencilan dari ibukota terpengaruh.

3. Budak Rusia dianggap yang termiskin di Eropa

Buku teks sejarah mengatakan banyak tentang fakta bahwa budak Rusia adalah yang termiskin di Eropa. Tetapi jika kita beralih ke kesaksian orang asing sezaman yang tinggal di Rusia pada waktu itu, ternyata tidak semuanya sesederhana kelihatannya pada pandangan pertama.

Jadi, misalnya, pada abad ke-17, orang Kroasia Yuri Krizhanich, yang menghabiskan sekitar 15 tahun di negara kita, menulis dalam pengamatannya bahwa standar hidup di Moskow Rusia jauh lebih tinggi daripada di Polandia, Lituania, dan Swedia. Di negara-negara seperti Italia, Spanyol dan Inggris, kelas atas jauh lebih kaya daripada aristokrasi Rusia, tetapi para petani "di Rusia hidup jauh lebih nyaman dan lebih baik daripada di negara-negara terkaya di Eropa."

4. Pelayan bekerja tanpa lelah sepanjang tahun

Pernyataan bahwa para petani bekerja tanpa menegakkan punggung mereka agak berlebihan. Setahun sebelum penghapusan perbudakan, jumlah hari tidak bekerja bagi para petani mencapai 230, yaitu, mereka bekerja hanya 135 hari. Kelimpahan akhir pekan seperti itu disebabkan oleh banyaknya hari libur. Sebagian besar adalah Ortodoks, jadi hari libur gereja sangat diperhatikan.
Ilmuwan dan humas A. N. Engelgardt dalam "Surat dari Desa" menggambarkan pengamatannya tentang kehidupan petani: "Pernikahan, nikolshchinas, zakoskis, perontokan, penaburan, pembuangan, pasang surut, pengikatan artel, dan sebagainya." Saat itulah pepatah digunakan: "Tidur datang ke tujuh desa, kemalasan datang ke tujuh desa."

5. Para budak kehilangan haknya dan tidak bisa mengeluh tentang pemilik tanah

Dalam Kode Dewan 1649, pembunuhan seorang budak dianggap sebagai kejahatan berat dan dapat dihukum. Untuk pembunuhan yang tidak disengaja, pemilik tanah dikirim ke penjara, di mana ia menunggu pertimbangan resmi dari kasusnya. Beberapa dikirim ke kerja paksa.

Pada 1767, Catherine II, dengan dekritnya, membuat tidak mungkin untuk mengajukan keluhan dari para budak secara pribadi kepadanya. Ini dilakukan oleh "pemerintah yang didirikan untuk tujuan itu". Banyak petani mengeluh tentang kesewenang-wenangan pemilik tanah mereka, tetapi pada kenyataannya kasus ini sangat jarang dibawa ke pengadilan.

Contoh nyata dari kesengajaan tuan tanah dianggap Keadilan, meskipun tidak segera, tetapi masih menyalip tuan tanah yang haus darah.

Perlakuan kejam terhadap budak di distrik Kovrov

Moral dari "kerajaan gelap"

Dalam kehidupan para pedagang Kovrov, adat istiadat "kerajaan gelap" terkadang berkuasa. Misalnya, pada 13 Desember 1804, Matryona Vasilyeva, seorang budak pemilik tanah Fedorov, yang tinggal dalam pelayanan pedagang lokal Afanasy Alexandrovich Kolesov, diracuni dengan arsenik. Selama proses, ternyata Kolesov memaksa para pelayan untuk hidup bersama, dan ketika dia hamil, dia berjanji untuk mengirim nyonya yang penuh kebencian kembali ke pemilik tanah. Dalam keputusasaan, dia mengambil racun dari seorang penunggang kuda yang berkunjung dan meminum arsenik dalam jumlah besar. Setelah itu, Matryona meninggal dengan menyakitkan selama beberapa jam. Protokol otopsi bunuh diri semakin memperkuat kesan kasus keji, tetapi cukup umum ini pada masanya:
“...Setelah otopsi, perut ditemukan di dalam rusak dan robek dari mengambil sejumlah besar racun kuat untuk arsenik, yang dalam bentuk yang sekarang diambil dari perut dalam remah-remah kecil, itulah sebabnya dia meninggal tiba-tiba, apalagi , setelah membuka rahim, dia ternyata menjadi perut, dari mana bayi berusia tiga bulan adalah laki-laki (diekstraksi), di saku almarhum ditemukan olehnya, dokter, racun dari jenis yang sama, dengan berat sekitar enam butir, diperiksa ... ".
Dan di tahun-tahun berikutnya, majalah hakim kota Kovrov penuh dengan catatan pencurian, pemulihan dari debitur yang tidak bermoral, amukan dan hooliganisme penduduk kota.
Jadi, misalnya, pada tahun 1836, kasus itu dipertimbangkan tentang penolakan pedagang Kovrovsky Stepan Evdokimovich Kurenkov untuk mengembalikan 120 rubel kepada janda penasihat tituler Grigory Fedorovich Fedorov, serta kasus utang 2.800 rubel dari mantan walikota pedagang Philip Mikhailovich Kulikov kepada penasihat tituler Nikolai Maksimovich Yakovlev. Kulikov meminjam uang ini kembali pada tahun 1822, tetapi bahkan setelah 14 tahun dia tidak terburu-buru untuk mengembalikannya. Selain itu, ia bahkan berutang 800 rubel kepada seorang pensiunan tentara Zhikharev. Akibatnya, semua properti debitur pergi ke lelang dan dia diusir dari rumahnya sendiri.
Nasib menyedihkan serupa pada tahun 1838 menimpa gado-gado Kovrovsky dari putra mantan walikota Ivan Fotievich Zaitsev, yang berutang 345 rubel kepada pedagang Mark Zherekhov. Putra pedagang Kovrov Dmitry Gerasimovich Zamytsky meminjam 2.625 rubel dari pedagang Bakhmut Semyon Ivanovich Shishov, tetapi dia juga tidak ingin mengembalikannya.
Pencurian sering terjadi, yang sebagian besar, seperti hari ini, tidak terpecahkan. Namun, terkadang ada keajaiban. Jadi, pada tahun 1838, polisi setempat menemukan siapa yang mencuri arloji emas dari pengacara Ivan Alexandrovich Preobrazhensky pada tahun 1827. Pencuri itu ternyata adalah Vasily Tikhonov, mantan kusir pemilik tanah daerah Voeikov. Dia tertangkap, bagaimanapun, dalam masalah yang sama sekali berbeda. Seringkali ada kasus seperti bagaimana pada tahun 1840 pedagang Kozma Fedorovich Kurenkov “dihukum karena kerusuhan di N.I. Shaganova". Moral di kota sangat bebas di semua kelas. Misalnya, pada 22 September 1805, perwira non-komisi dari tim militer reguler Kovrov Alexander Zimin meninggalkan posnya dan membebaskan empat tentara dengan sebuah sumur, seorang istri petani Matryona Romanova, yang berjaga di penjara, ke pemandian. Hanya ada 50 langkah dari penjara ke pemandian.
Namun, pencucian yang menyenangkan dengan seorang terpidana yang menawan berakhir bagi mereka yang menjalani persidangan. Tapi mereka lolos dengan segalanya. Para hakim mempertimbangkan bahwa bintara Zimin telah menjabat selama 20 tahun dan memiliki perbedaan. Dari peserta lainnya, Prajurit Belov juga menjabat selama 20 tahun, sedangkan Prajurit Manaenkov dan drummer Kukin hanya menjabat selama satu tahun. Yang pertama terlalu pantas, dan yang terakhir tidak berpengalaman untuk hukuman serius.
Namun, keringanan itu tidak sia-sia. Prajurit Illarion Manaenkov sudah pada bulan April tahun 1805 berikutnya merampok janda pedagang Kovrov Anastasia Osipovna Garnova dan kali ini tidak luput dari hukuman.
Pemilik tanah yang mulia tidak kalah dengan para prajurit. Bahkan lebih dari itu, mereka memanfaatkan ketidakhadiran para pembela Tanah Air dan tidak membuang waktu dengan para prajurit yang ditinggalkan. Pada musim panas 1804 Samson Semyonov, seorang prajurit batalyon ke-3 dari kompi ke-12 dari resimen Jaeger ke-7, melamar ke pengadilan distrik Kovrov. Tentara itu mengeluh bahwa istrinya, pemilik tanah Mikhail Vasilyevich Kultashev, "tahun berikutnya setelah direkrut, membawanya dengan paksa ke rumahnya di Zimenki dan, melawan hukum, menikahi pria pekarangannya Ivan Savelyev." Faktanya, sang majikan membawa istri prajurit itu ke harem budaknya. Tentu saja, dia mencoba bukan untuk pria pekarangan, tetapi untuk dirinya sendiri. M.V. Kultashev pada suatu waktu memegang jabatan marshal bangsawan Kovrov dan menjadi terkenal tidak hanya di provinsi itu, tetapi juga di luar negeri, memiliki anak dari empat (atau mungkin lebih) gadis-gadis pekarangannya. Tentu saja, dari gugatan dengan keturunan Rurik, meskipun pada garis perempuan, yaitu Tuan Kultashev (ibunya adalah putri Putri Gundorova, dari keluarga Starodubsky), tidak ada yang datang dari pemburu biasa.
Nanti M.V. Kultashev menjadi pahlawan dari seluruh epik birokrasi. Pada bulan April 1822, dua wanita birokrat, penasihat perguruan tinggi Vera Vasilyevna Parfentyeva dan penasihat pengadilan Elizaveta Vasilievna von Goltz, menoleh ke marshal bangsawan provinsi Vladimir, Mayor Jenderal Pyotr Kirillovich Merkulov, memintanya untuk mengambil tindakan terhadap saudara mereka M .AT. Kultashev, karena fakta bahwa ia dikaitkan dengan anak-anaknya yang tidak sah, diadopsi olehnya dengan lima gadis petani budak, termasuk dua saudara perempuan, tanpa persetujuan kami dan persetujuan Tertinggi, nama keluarga kami dan semua harta keluarga kami yang diwarisi di bawah memberi mereka berbagai dalih tentang tindakan tanpa hukum dan tanpa uang, merampas hak suku kami sepenuhnya ... ".
Para suster ingin merebut semua harta miliknya yang cukup besar setelah kematian seorang saudara lelaki tunggal, tetapi dia, yang meradang dengan perasaan ayah untuk anak-anak yang lahir dari selir budak, memutuskan untuk mentransfer nama keluarga dan kekayaannya kepada mereka. Seruan yang dikutip dari para suster-pejabat bukanlah yang pertama. Kasus ini berlangsung lama dan dengan keberhasilan yang bervariasi. Kebetulan pihak-pihak yang berselisih "menangkap" halaman dan petani saingan mereka dan menjaga mereka tetap di bawah penjagaan. Dan melalui desa-desa, dengan budak yang setia, mereka mengirimkan semacam selebaran subversif di mana mereka menyerukan untuk pergi ke pihak mereka dan tidak membayar pajak kepada pemilik ilegal. Berikut adalah contoh karya Ny. Parfentyeva tertanggal 22 Juni 1825, bukan tanpa warna dan dengan baik menyampaikan kehidupan sehari-hari selama bertahun-tahun litigasi:
“Perintah ke desa-desa, kepada para petani setelah mendiang Saudaraku Mikhail Vasilyevich Kultashev, Anda tahu bahwa tidak ada anak yang tersisa darinya, dan sekarang saya satu-satunya pewaris sah, ada juga saudara perempuan, tetapi saya punya desas-desus bahwa dia meninggal, maka saya ditinggalkan sendirian. Saya melarang Anda untuk tidak memberikan permintaan apa pun dari diri Anda sendiri, tidak satu rubel kepada bajingan yang tinggal di sini dengan paksa, tetapi segera mereka akan diusir, ganti Fyodor yang terpilih, saya dengar dia mengisi sakunya secara umum dengan bajingan ini, dan Anda memilih dari diri Anda dengan seluruh dunia orang yang lebih baik dan tanpa kehendak saya, jangan membuat permintaan apa pun, tetapi kumpulkan semua uang yang menjadi milik iuran dan ikutlah dengan saya di Moskow tanpa gagal, cepatlah dengan ini untuk keberangkatan saya ke Vladimir , uang diperlukan untuk ini, dan jika ada yang menentang perintah ini, dia akan membayar dua kali ... Karena mereka, saya dengar, merusak, saya akan menyelamatkan Anda dari perampokan ini, tetapi segera uang dan Anda akan datang kepada saya sehingga Saya tidak tahan dengan kebutuhan untuk pergi ke Vladimir sesegera mungkin, dan apa pun yang diinginkan Pyotr Semenych, patuhi dia dan lakukan segalanya , sampai saya menjadi milik, dengan segala cara ... Ketiga kalinya saya menulis kepada Anda dan kepada Anda pendeta, lalu saya menulis sebelumnya, dan sekarang saya ulangi, Anda akan dihukum karena tidak mematuhi perintah ini, dan jika Fedka yang terpilih menjadi keras kepala, maka dalam kasus ini untuk menjaga dia dan seluruh keluarga di bawah penjagaan sampai kedatangan saya. Pemilik tanah Anda adalah Vera Parfentyeva, nee Kultasheva. Untuk menghadap Anda di kediaman saya di Moskow, distrik Prechistensky, di paroki Stefan dan Kirill di rumah pembuat berlian Maslov.
Seperti yang mereka katakan, dalam perang, seperti dalam perang. Keputusan atas kasus ini diambil langsung oleh Menteri Kehakiman dan Dalam Negeri, bersama-sama dengan Ketua Kejaksaan Sinode Suci.
Sementara pertimbangan sedang berlangsung, putra-putra Kultashev yang tidak sah mencapai pangkat perwira dalam dinas, di mana mereka ditugaskan oleh ayah yang bijaksana, yang, menurut undang-undang saat itu, secara otomatis memberikan bangsawan turun-temurun. Perkebunan leluhur Kultashevsky juga diberikan kepada putra-putra pemilik tanah yang tidak bermoral dengan cara yang berbeda. Sangat mengherankan bahwa pada tahun 1832 bangsawan Kovrov memilih salah satu putra pria yang menggairahkan dan jam dari harem pedesaan, Vasily Mikhailovich Kultashev, sebagai pemimpin mereka.
Para bangsawan Kovrov, tidak berbeda dalam hal ini dari yang lain, memulai pertengkaran dan litigasi di setiap kesempatan. Ada banyak contoh kasus seperti itu, dan sering kali, seperti yang baru saja kita lihat, pertikaian antara kerabat terdekat. Mari kita pertimbangkan beberapa di antaranya.
Berikut adalah cerita yang sangat mirip. Pada tahun 1828, seorang tuan tanah bangsawan yang tinggal di desa Ivnyagi, pencatat provinsi Olga Petrovna Tyapkina, nee Kashintseva, menoleh ke marsekal bangsawan provinsi Vladimir, Penasihat Penasihat Peter Kirillovich Merkulov (kepada siapa saudara perempuan Kultasheva sebelumnya berbicara), mengeluh tentang saudaranya sendiri, pensiunan letnan Alexander Petrovich Kashintsev. Suster Tyapkina berharap mendapat keuntungan yang baik dari saudara laki-laki dudanya yang tidak memiliki anak, yang tidak memiliki kesehatan yang baik, dan mengambil harta miliknya. Namun, dia melakukan foya, serangan pemborosan yang tak terkendali dengan amal yang sama tidak moderatnya. Ibu Tyapkina menggambarkan petualangan kakaknya sebagai berikut:
“... Selama beberapa tahun, terbawa oleh penggunaan minuman panas, dia jatuh ke dalam keterasingan pikiran yang hampir lengkap, dan dalam serangan ini, mentransfer sebagian besar hartanya melalui pedagang ke tangan luar, dia juga berani untuk menulis kepada Yang Mulia bahwa dia, seolah-olah tidak memiliki akar, memberikan warisan yang ditinggalkannya kepada mahkota.
Kashintsev juga mengambil seorang nyonya dari para budak, yang tidak hanya dia berikan kebebasan, tetapi “apalagi dijual kepada gadis yang dibebaskan Natalia Vasilyeva dari distrik Nerekhotskaya di desa Podpennoye, sebuah bangunan tambahan dengan manor, dan memberikan bagian dari uang darinya, untuk pengabdiannya yang setia, dan membagi-bagikan sebagian pengemis.” Pada akhirnya, perwalian didirikan atas Kashintsev.
Pada tahun 1818, penilai perguruan tinggi Elizaveta Mikhailovna Zamytskaya, nee Chikhacheva, bertanya kepada marshal provinsi, P.K. Merkulov, membangun perwalian atas keponakannya, letnan Ivan Ivanovich Chikhachev. Tentang yang terakhir, dia menulis bahwa dia "menjalani kehidupan yang kacau, menyia-nyiakan harta bergerak dan tidak bergeraknya." Letnan yang gagah, hampir tidak punya waktu untuk menerima bagiannya dari tanah milik ayahnya, segera menjual hampir 100 jiwa petani dan “yang terpenting, bangunan, ternak, tanah, roti dan kru, dan uang yang diterima untuk tanah ini dari pembeli, hanya hingga 30 ribu rubel, hidup untuk tahun yang sama dan, terlebih lagi, hingga delapan ribu rubel, dan setelah menyia-nyiakan hidupnya yang hancur dengan cara ini, sekarang dia menjual jiwa terakhirnya.
Atas permintaan bibi yang peduli, perwalian ditetapkan atas letnan yang tidak beruntung, tetapi ini tidak membantu mengarahkannya ke jalan yang benar. Ivan Chikhachev minum sendiri dan mati sama sekali bukan orang tua.
Dalam hal ini, perasaan kekerabatan Bibi Zamytskaya cukup tulus, tetapi seringkali, dengan kedok kepedulian keluarga, mereka berusaha untuk memuaskan kepentingan pribadi dan, dengan kedok perwalian, mengambil milik anak yatim di bawah umur.
Pada tahun 1838, kapten staf Lyubov Vasilievna Krasovskaya meninggal. Dia berasal dari keluarga Zubov yang terkenal. Ayahnya, penasihat pengadilan Vasily Nikolaevich Zubov, adalah saudara laki-laki (dari pihak ayah) Pangeran Alexander Nikolaevich Zubov dan paman kesayangan Catherine II, Pangeran Platon Nikolaevich Zubov. Keluarga Vasily Zubov, yang tidak menerima gelar apa pun, tinggal di tanah miliknya, desa Mekhovitsy, distrik Kovrov. Sampai saat ini, batu nisan besar dari granit abu-abu gelap dengan nama Lyubov Krasovskaya telah dilestarikan di sana. Dia menikah dengan Fedot Fedorovich Krasovsky, seorang perwira dari Resimen Infanteri Shlisselburg, yang pada awal 1820-an. ditempatkan di distrik Kovrov dan Kovrov. Keluarga Krasovsky memiliki seorang putri, Alexander, dan seorang putra, Alexander. Pada saat kematian ibu mereka, anak-anak tersebut berusia di bawah 14 tahun.
Bibi mereka, saudara perempuan mendiang ibu, kapten Varvara Vasilievna Burtseva, mengambil hak asuh anak yatim dan membawa mereka di bawah perlindungannya.
Tetapi segera bibi lain, juga saudara perempuan dari dua yang sebelumnya, penilai perguruan tinggi Natalya Vasilievna Bogdanovich (janda penulis dan penerbit buku Pyotr Ivanovich Bogdanovich) juga memutuskan untuk membuat keponakannya senang dengan perawatannya. Dalam sebuah surat yang ditujukan kepada pemimpin provinsi, Pangeran Alexander Borisovich Golitsyn, pada Mei 1839, ia menulis bahwa saudara perempuannya V.V. Burtseva merawat anak yatim piatu di bawah asuhannya dengan buruk dan tidak mampu memberi mereka asuhan yang layak dari para bangsawan, "bahkan jika dia ingin memberi mereka." Sementara itu, para Krasovsky muda "dalam kegelapan dan kemalasan" kehidupan pedesaan. Nyonya Bogdanovich sendiri, dengan kata-katanya sendiri, "dipenuhi dengan cinta yang sama untuk anak yatim di bawah umur, keponakan dan keponakan Krasovsky, dan lebih karena belas kasih spiritual untuk nasib mereka" dan ingin "menerima keduanya di bawah perlindungan langsungnya."
Namun, selama persidangan, ternyata Natalya Bogdanovich, lebih awal dari putranya sendiri, “melalui pemenjaraan di kota St. ayah, membawanya ke kekacauan dan peningkatan utang sehingga pemerintah menjual segalanya tanpa kecuali, dan dia putri malang meninggal, dan putranya tetap yang termiskin ... ".
Setelah menyia-nyiakan harta anak-anaknya, Natalya Bogdanovich ingin melakukan hal yang sama dengan harta keponakannya, tetapi kerabat mereka yang lain menentang dan tidak mengizinkan "perlindungan" bibi petualang.
Bahkan di tingkat provinsi, segala macam trik tetap lumrah. Pada 14 Oktober 1848, mantan marshal provinsi Vladimir dari bangsawan Andrei Petrovich Khmetevskoy, penduduk asli desa Berezovik, distrik Kovrov, dan pemilik tanah Kovrov, meninggal di rumahnya di Vladimir. Setelah kematian tokoh yang dihormati dan dihormati di masyarakat ini, janda Anna Nikolaevna Khmetevskaya dan putrinya dari pernikahan pertamanya, putri tiri Khmetevsky, Anna Petrovna Zapolskaya, mengajukan makalah di pengadilan setempat, yang menurutnya almarhum berutang kepada istrinya 15 ribu , dan putri angkat - 10 ribu rubel dalam perak.
A.P. yang tidak memiliki anak Khmetevsky, selain istri dan anak tirinya, memiliki ahli waris lain - sepupu dan bibi, keturunan terakhir dari keluarga tua Khmetevsky yang sekarat. Tetapi janda dan putrinya memutuskan untuk merampas bagian dari warisan yang menjadi hak para ahli waris ini. Untuk melakukan ini, mereka memaksa Khmetevsky yang sekarat untuk menandatangani surat pinjaman fiktif. Tingkah laku mereka menimbulkan kekesalan yang besar di masyarakat setempat. Teman almarhum mengatakan bahwa kedua wanita serakah itu tidak baik untuk orang sakit, tidak memberinya uang untuk obat-obatan. Bahkan pada malam kematian Khmetevskaya, ia meminta kepada Mayor Jenderal Nikolai Alexandrovich Buturlin, yang saat itu tinggal di Vladimir, untuk meminjam 300 rubel perak "untuk melunasi utang obat-obatan ke apotek."
Pemalsuan surat pinjaman dikonfirmasi oleh gubernur Vladimir sendiri saat itu: "... Saya tahu bahwa surat pinjaman atas nama Khmetevsky ditulis dua hari [sebelum] kematiannya, dan bahwa ada celah bagi mereka di kantor perantara. buku."
Dia digaungkan oleh ketua kamar provinsi pengadilan pidana, Kolokoltsov, yang, di hadapan petugas markas gendarmerie untuk provinsi Vladimir, menyatakan bahwa dia "siap bersumpah bahwa kewajiban seperti itu tidak punya uang." Upaya pemimpin provinsi Sergei Nikanorovich Bogdanov, singa sekuler yang sangat sopan, ramah dan canggih dalam aturan etiket, untuk menyelesaikan masalah secara damai tidak berhasil. Antara masyarakat dan dua wanita tentara bayaran, sebagaimana dicatat oleh mediator, komandan divisi kavaleri yang ditempatkan di provinsi tersebut, Mayor Jenderal Vladimir Stroev, "tidak akan ada perdamaian." Pada akhirnya, menurut pengadilan, hak-hak ahli waris Khmetevsky dilindungi.
Terkadang konflik dalam keluarga bangsawan mengambil karakter yang benar-benar ingin tahu, tetapi uang selalu menjadi penyebabnya. Pada tahun 1849, misalnya, "kadet dan angkuh korps Kaukasia yang terpisah", Mikhail Gavriilovich Babkin, setelah mengalami hutang dan tidak mampu melunasi, untuk menyingkirkan kreditor yang mengganggu setidaknya untuk sementara waktu, menyebarkan desas-desus bahwa ayahnya sendiri, mantan marsekal distrik Kovrov dari penilai perguruan tinggi bangsawan Gavriil Mikhailovich Babkin meninggal. Dan dia, Mikhail, akan segera menerima bagian dari harta ayahnya yang menjadi haknya dan membayar semua hutangnya secara penuh. Banyak yang percaya, tetapi ada satu Thomas yang tidak percaya, tidak terlalu malas, menulis ke provinsi Vladimir dan menerima jawaban bahwa Babkin tua pasti sakit, tetapi belum mati dan bahkan tidak akan meninggalkan dunia ini, dan dia sangat marah dengan putranya karena pemakaman ayahnya yang prematur, bahkan mungkin menghilangkan warisannya. Akibatnya, pecandu giat itu diselidiki, dan penilai perguruan tinggi Babkin segera meninggal karena kesedihan.

Jika bahkan satu sama lain, tidak mempertimbangkan hubungan darah, para bangsawan tidak bertengkar tanpa alasan, maka dalam hubungan dengan perwakilan dari kelas lain mereka tidak berdiri di atas upacara sama sekali. Bahkan para pendeta terkadang tidak memiliki rasa hormat yang pantas. Pada tahun 1806, pemilik tanah desa Velikovo di Talsha, distrik Kovrovsky, anggota dewan negara bagian yang sebenarnya, Vasily Ivanovich Voeikov, saat berburu, menggembalakan ladang milik pendeta gereja, Gabriel Ivanov. Ketika pendeta yang rendah hati pergi ke Yang Mulia dan meminta kompensasi atas kerugian yang ditimbulkan, maka Mr. Voeikov secara pribadi memaku pendeta, setelah itu dia memerintahkan antek-antek untuk mengusir pendeta yang malang itu. Selama tahun-tahun inilah sang pangeran, seorang penyair dan penulis memoar terkenal, yang saat itu menjabat sebagai gubernur Vladimir, berkunjung. Dalam memoarnya, dia hanya menyebut desa ini dan pemilik tanahnya pada pertengahan 1800-an:
“Voyeikova Avdotya Alekseevna (istri V.I. Voeikov), seorang wanita yang baik dan sangat romantis. Dia memikirkannya suatu hari, tidak berkenalan dengan saya, untuk menulis kepada saya dan meminta beberapa puisi saya; Aku mengirim mereka. Ini diikuti oleh panggilan untuk diriku sendiri, dan aku mengenalnya. Kepercayaan dan kejujuran dimulai: dia tidak terlalu bahagia di pihak suaminya. Karena itu, kenalan kami mengakar, bertahan lama dan konstan hingga akhir hayatnya: dia sangat jatuh cinta padaku dan memiliki surat kuasa yang besar untukku. Saya kadang-kadang mengunjunginya di desanya di Vladimir, dan di sana, pada hari-hari suram masa janda saya, saya mempersembahkan sebuah sajak yang disebut "Talsha" untuknya.
Jadi di tempat yang sama, aristokrasi sentimental membacakan puisi dan menurunkan pendeta menuruni tangga. Sikap seperti itu terhadap ulama pada waktu itu bukanlah hal yang aneh. SEBAGAI. Pushkin juga memuji sikap ini dalam "Kisah pendeta dan pekerjanya Balda." Bahkan lebih kuat tentang pendeta, serta tentang pejabat dari juru tulis, penyair mengekspresikan dirinya dalam puisi "Kota", yang ditulis pada hari-hari pemuda bacaan pada tahun 1815:
...Popov Saya urban
Aku takut, aku takut percakapan
dan makan malam pernikahan
Lalu aku tidak tahan
Pendeta pedesaan itu
Seperti paus orang Yahudi
Saya tidak suka sama sekali
Dan dengan mereka ketagihan
orang Podyak,
Hanya kaya suap
Dan menyelinap benteng.

Sikap terhadap pelayan

Pemilik tanah memperlakukan budak mereka secara berbeda, sejauh kebejatan dan despotisme mereka. Di antara pemilik tanah Kovrov ada juga pria yang manusiawi, tetapi ada juga beberapa monster penting di distrik. Jika Saltychikha atau pemilik tanah Oryol Shenshin (yang telah sangat meningkatkan bisnis penyiksaan di tanah miliknya) menerima kejayaan Herostratus dalam sejarah Rusia, maka contoh-contoh lokal relatif sedikit diketahui. Diyakini bahwa pada abad ke-19 tidak ada lagi kesewenang-wenangan yang begitu mencolok dari pihak pemilik tanah dalam hubungannya dengan para budak. Namun, terlepas dari perubahan abad, adat istiadat berubah perlahan.
Beginilah keadaan di distrik Kovrov pada tahun 1826-1827. Di sini istri mantan marsekal bangsawan Kovrov, pensiunan penjaga letnan Sergei Alekseevich Bezobrazov, Ustinya Yakovlevna, membedakan dirinya. Di perkebunannya di desa Knyaginino, dia memperlakukan orang-orang halaman dengan cara yang paling kejam, menghukum mereka dengan pukulan keras. Para pelayan yang bersalah, atas perintahnya, diikat di halaman ke tiang dan ditahan selama empat hari. Sang nyonya memaksa para pelayan yang tidak patuh untuk menjilat garam dari wajan panas, menciptakan bagi mereka kemiripan neraka yang berapi-api bahkan di dunia ini. Salah satu gadis pekarangan dipukuli sampai mati oleh wanita itu karena beberapa pelanggaran ringan. Dan ketika gadis yang dipukuli itu meninggal, pemilik tanah, yang tidak mengalami penderitaan mental apa pun, memerintahkan hamba-hambanya untuk membawa mayat itu ke hutan pada malam hari dan menguburnya di sana tanpa upacara pemakaman gereja, seperti seekor anjing.
Kasus ini segera diketahui oleh otoritas provinsi dan bahkan mencapai Sankt Peterburg, tetapi Ustinya Bezobrazova tidak menerima hukuman apa pun. Pejabat daerah, yang sebagian besar berhutang budi kepada klan keluarga Bezobrazov, mengerem masalah ini. Perwalian didirikan atas perkebunan Bezobrazova pada bulan September 1827, dan kemudian pemilik tanah terpaksa menjual harta miliknya di provinsi Vladimir. Setelah itu, dia pindah ke tanah miliknya yang lain di distrik Dankovsky di provinsi Ryazan, tempat dia tinggal di semanggi. Tidak seperti seorang pria berhati keras tertentu, yang ditulis oleh Bolotov, keluarga Bezobrazov sama sekali tidak menjadi subjek boikot oleh masyarakat bangsawan setempat. Putranya (1842 hingga 1874).
Perlakuan buruk terhadap halaman tidak jarang pada waktu itu di distrik Kovrov. Hanya sedikit, kasus yang paling mengerikan menjadi subjek penyelidikan oleh pengadilan negeri dan polisi zemstvo, tetapi bahkan kemudian semuanya biasanya berakhir tanpa hasil. Pada tahun 1827 yang sama, para petani dan desa-desa halaman Petrovsky di Uvodi, pemilik tanah Kovrov, anggota dewan negara bagian Nikolai Fedorovich Pasynkov, mengajukan keluhan terhadap tuan mereka tidak hanya kepada otoritas daerah, tetapi juga ke St. Petersburg. Atas perintah pribadi Kaisar Nicholas I, ajudan tepercaya penguasa, Kolonel Alexander Alexandrovich Kavelin, adik dari gubernur tituler Vladimir D.A., dikirim ke provinsi Vladimir. Kavelin. Tetapi para pejabat Kovrov berani menempatkan segala macam hambatan dalam analisis kasus ini bahkan kepada penyelidik yang luar biasa seperti itu.
Akibatnya, kesal dengan hambatan seperti itu, Kavelin meninggalkan provinsi, dan kasusnya hampir tidak menghasilkan apa-apa. Namun, pejabat Kovrov masih sedikit berjalan. Hakim Wilayah A.Ya. Savoini bersama para asesor dan sekretaris P.V. Ivanov dibawa ke pengadilan oleh kamar provinsi Vladimir, "yang, menemukan kelambatan dan ketegaran dalam menyelesaikan kasus dan representasi tidak berdasar di mana mereka ingin pergi ke penuntutan penyelidikan ..." menghukum masing-masing dari mereka dengan denda 100 rubel dan menegur mereka “dengan penegasan, sehingga tindakan seperti itu tidak akan berani di masa depan.
Selain hukuman eksplisit, tuan-tuan pemilik tanah terkadang menghantui budak mereka dan jenis pelecehan lainnya. Tentang harem budak Mikhail Kultashev dan rayuan istri seorang prajurit olehnya telah ditulis di atas. Salah satu contohnya adalah kasus pada tahun 1832 dengan mantan walikota Kovrov, Pavel Petrovich Syrovatsky. Seorang veteran kampanye Suvorov, seorang perwira militer terhormat, di usia tuanya dia tidak bisa menahan kesenangan manis dari kehidupan pemilik tanah. Di tanah miliknya, ia memulai sebuah rumah terpencil, di mana, dengan berbagai dalih, ia memulai pekarangan dan gadis-gadis petani.
Pada akhirnya, kisah petualangan menggairahkannya dipublikasikan. Pengadilan Uyezd Kovrov dipaksa untuk mempertimbangkan kasus “Penasihat Pengadilan Syrovatsky, yang diadili karena dicurigai melakukan perzinahan terhadap banyak gadis.”
Setelah persidangan yang santai, para hakim dengan tepat memutuskan bahwa Anda masih tidak dapat mengembalikan kepolosan kepada gadis-gadis yang terluka, dan mengapa berdiri pada upacara dengan para budak. Siapa, kata mereka, tidak berdosa. Syrovatsky tidak menderita hukuman apa pun.

Seringkali para petani, melihat pemanjaan penuh penguasa kepada tuan mereka, menanggapi penyalahgunaan tuan tanah dengan manifestasi ketidakpuasan dan ketidaktaatan secara terbuka. Pada tahun 1826, para petani memberontak di tanah milik Putri Vyazemskaya di desa Kamenovo, pada tahun 1827 di tanah milik pemilik tanah Zasetsky di desa Ryapolovo, distrik Kovrov (sekarang di distrik Yuzhsky di wilayah Ivanovo). Kadang-kadang pihak berwenang, terlepas dari semua solidaritas kelas mereka dengan pemilik tanah, terpaksa mengambil beberapa tindakan yang memoderasi kesewenang-wenangan para penguasa, menyadari bahwa kadang-kadang tidak ada yang dapat dicapai dengan represi dan kelambanan saja.
Jadi, pada tahun 1815, Dewan Provinsi Vladimir mempertimbangkan kasus “Tentang perlakuan buruk pemilik tanah Lodygin dengan para petani”; pada tahun 1834, dewan yang sama dipaksa untuk memberikan bantuan makanan kepada para petani pemilik tanah Kovrov Muravyova, yang menderita bencana alam (dan, tidak kurang, dari majikannya). Pada tahun 1846, penyelidikan "berdasarkan keluhan orang-orang halaman terhadap pemilik tanah mereka Pozharsky" berakhir dengan penetapan perwalian atas tanah miliknya. Pada tahun 1854, pihak berwenang terpaksa mengambil tindakan khusus untuk membantu para petani dari sejumlah pemilik tanah (Kashintsevs, Merkulovs, dan lainnya), yang dipaksa mengemis untuk memberi makan diri mereka sendiri.
Kadang-kadang para petani bahkan berani membunuh pemilik tanah. Pada 2 September 1812, di tanah miliknya di desa Knyaginino, mantan marsekal bangsawan distrik Kovrov, anggota dewan pengadilan Arkady Petrovich Roganovsky, terbunuh. Sebagai Pangeran I.M. Dolgorukov tentang Roganovsky, "bangsanya sendiri membunuhnya sampai mati." Tiga abdi dalem Roganovsky, yang dituduh melakukan pembunuhan, pada tahun 1814 diasingkan untuk kerja paksa selamanya. Pada tahun 1821, pemilik tanah Kovrov Alexei Afanasyevich Golenkin ditembak mati melalui jendela kantornya. Penembak tidak pernah ditemukan. Pada 21 September 1842, "penjahat" tak dikenal membunuh pemilik tanah desa Klyushnikovo dan desa Veliko di Medushy, distrik Kovrov, pensiunan letnan kolonel Georgy Karlovich Sonn.
Terutama banyak kebisingan dibuat oleh pembunuhan penilai perguruan tinggi Sofya Arkadyevna Fedorova pada malam 18-19 April 1849 di tanah miliknya, desa Khrenovo, distrik Kovrovsky. Karena para petaninya tidak hanya tidak pernah memberontak, tetapi bahkan tidak mengeluh, keadaan kematiannya pada awalnya tampak misterius. Selain polisi, penyelidikan dilakukan oleh marshal provinsi Vladimir dari bangsawan S.N. Bogdanov dan petugas markas provinsi dari Korps Gendarme Bogdanov. Ternyata S. A. Fedorova hidup dengan tenang, dia tidak membebani petaninya dengan pekerjaan yang berlebihan. Tapi dia punya keanehan sendiri. Bahan-bahan dari file investigasi mencatat: “Sebagai seorang wanita tua, apalagi, dibesarkan dengan ceroboh di tangan ibu dari wanita halaman, karakteristik prasangka mereka tidak ditarik: dia percaya peramal, penyihir, mengelilingi dirinya dengan mereka, mencari peramal seperti itu, melalui mereka dia berpikir untuk menjadi kaya ... Karakter meskipun dia cepat marah, tetapi tidak jahat ... ".
Marsekal bangsawan Kovrov, I. S. Bezobrazov, menyampaikan pendapatnya tentang insiden tersebut. Dia menulis tentang wanita yang terbunuh: “... Saya pikir sifat-sifatnya yang menyedihkan, manajemen, meskipun tidak ketat, tetapi bodoh, dan, akhirnya, kolera yang ada pada waktu itu, yang memungkinkan untuk menyembunyikan kejahatan, adalah penyebab kematian Fedorova yang kejam.”
Lambat laun semuanya menjadi jelas. Ternyata si pemilik tanah menjadi korban warga pekarangannya sendiri. Dua wanita, Avdotya Sergeeva dan Avdotya Fedorova, dan keponakan yang pertama, Vasily Yegorov, juga seorang pria pekarangan, memutuskan untuk membunuh nyonya mereka karena dia mengidentifikasi mereka sebagai halaman, merobek mereka dari kehidupan petani yang biasa. Pada malam tanggal 18 April, para konspirator, seperti para penjaga di bawah Paul 1, mulai mendiskusikan rencana pembunuhan itu. Avdotya Sergeeva "menasehati Vasily untuk mencekik wanita itu dengan seutas tali." Tetapi Vasily yang bijaksana menjawab, "tidak nyaman mencekik dengan tali, karena tanda akan tetap ada, tetapi lebih baik mencekik dengan bantal." Kemudian, kata mereka, adalah mungkin untuk menyalahkan semuanya pada kolera. Dan begitulah yang mereka lakukan. Pada malam hari, pergi ke nyonya di kamar atas, Vasily, Yegorov melemparkan bantal tidur di atas kepalanya, lalu gaun ganti dan mencekiknya.
Para pelaku mengakui pembunuhan itu dan dijatuhi hukuman cambuk dan kerja paksa tanpa batas waktu.

Seringkali, seluruh desa di distrik Kovrov di mata pemilik tanah menikmati reputasi paling buruk. Di sini, misalnya, adalah karakterisasi yang diberikan ke desa terbesar di Kabupaten Lezhnev (sekarang pusat regional Wilayah Ivanovo) oleh Pangeran I.M. Dolgorukov pada tahun 1813:
“... Ini adalah gambar tempat ini. Penduduk kota adalah orang-orang paling nakal yang dapat ditemukan di seluruh provinsi Vladimir: pencuri, orang yang bersuka ria, pembuat uang palsu; semuanya terjadi di sini. Penduduk Lezhnevsky sering terjebak dalam perampokan, dan mereka sangat berani sehingga suatu kali selama saya memutar di sekitar Gubernia saya menemukan jejak baru perampokan mereka dan dua orang segera, hampir di hadapan saya, ditangkap di siang hari bolong. Tidak menyenangkan menghabiskan malam di desa seperti itu, dan bahkan tanpa kekuatan apa pun ... ".
Bagaimanapun, kesewenang-wenangan pemilik tanah atas budak mereka menyebabkan konsekuensi yang menyedihkan. Pada akhirnya, semuanya bisa terjadi seperti A. S. Pushkin menggambarkan nasib seorang pemilik tanah tiran. Dia ingin secara paksa menguntungkan para petaninya, membiasakan mereka dengan kesulitan dan kesulitan hidup yang terikat, tetapi "dia dibunuh oleh para petaninya selama kebakaran."

/N.V. Frolov E.V. Frolova. Wilayah Kovrov di era Pushkin. 1999./