Timur - Barat - Rusia: peradaban

Jenis

Ketertarikan pada Barat di Timur muncul karena
misionaris misionaris Kristen abad 16 - 17, yang
siapa yang pertama kali menarik perhatian pada perbedaan yang signifikan?
antar daerah dalam struktur dan nilai politik
orientasi orang. Kesaksian ini adalah
awal dari dua arah dalam penilaian Timur: panegyric
langit dan kritis. Di bawah Timur pertama, dan sebelumnya
dari semua Cina adalah negara kemakmuran universal, pembelajaran dan
pencerahan, - ditetapkan sebagai contoh raja Eropa
boor sebagai model kebijaksanaan dalam manajemen. Dalam kerangka yang kedua
perhatian difokuskan pada semangat stagnasi dan perbudakan yang berkuasa
shem di despotisme timur.

Dalam tabrakan langsung dua jenis warga sipil
pembangunan nasional, timur dan barat, dalam kondisi
ketika kekuatan negara ditentukan oleh teknis dan ekonomi
keuntungan militer dan politik, ditemukan
ada keunggulan yang jelas dari peradaban Eropa.

Hal ini memunculkan pemikiran para intelektual Eropa untuk
pandangan tentang "inferioritas" dunia Timur, yang gelombangnya
konsep "modernisasi" muncul sebagai cara untuk menggabungkan
dari "inert" Timur ke peradaban. Di sisi lain,
di Timur dalam kaitannya dengan orang Eropa hampir sampai akhir
abad ke-19 mendominasi gagasan luar biasa
keunggulan moral dan etika peradaban Timur, tentang
bahwa tidak ada yang bisa dipinjam dari "orang barbar Barat" kecuali
teknologi mesin.

Pendekatan peradaban modern, berdasarkan
gagasan "pluralisme budaya", pada pengakuan non-destruktif
penerimaan perbedaan budaya dan kebutuhan untuk menolak
setiap hierarki budaya dan, akibatnya, penolakan Euro-
sentrisme, memperkenalkan sejumlah klarifikasi pada konsep

perbedaan mendasar dalam jalur perkembangan sejarah
Timur dan Barat.

Gagasan bahwa "lag"
Timur bersifat historis: sampai batas tertentu
waktu, Timur berkembang cukup mantap, termasuk
"ritmenya sendiri", yang cukup sebanding dengan ritme
perkembangan Barat. Selain itu, beberapa peneliti percaya
bahwa secara historis Timur bukanlah alternatif sama sekali
Barat, tetapi bertindak sebagai titik awal dunia-historis
proses.

Secara khusus, L. Vasiliev menganggap "Asia"
masyarakat” sebagai bentuk peradaban pertama dari post-first
evolusi komunitas sehari-hari, yang mempertahankan yang dominan
di dalamnya sistem otoriter-administrasi dan berbaring di
dasarnya adalah prinsip redistribusi.

Untuk negara-negara despotik yang muncul di Timur
karakteristiknya adalah tidak adanya kepemilikan pribadi dan lingkungan
kelas nomik. Dalam masyarakat ini, dominasi aparat
administrasi dan prinsip redistribusi terpusat
(upeti, pajak, bea) digabungkan dengan otonomi
Cina dan perusahaan sosial lainnya saat menyelesaikan semua
masalah internal. Kesewenang-wenangan kekuatan dalam kontak
hubungan antara individu dan negara memunculkan sindrom "perbudakan-
kompleks", ketergantungan budak dan kepatuhan.

Sebuah masyarakat dengan genotipe sosial seperti itu memiliki
kekuatan, yang memanifestasikan dirinya, antara lain, dalam beberapa
potensi regenerasi yang dapat dimusnahkan: atas dasar keruntuhan
karena satu dan lain alasan, negara dengan mudah, hampir otomatis
secara matematis, yang baru muncul dengan parameter yang sama, bahkan
jika negara baru ini dibuat oleh kelompok etnis yang berbeda.

Seiring berkembangnya masyarakat ini, komoditas
hubungan dan milik pribadi. Namun, sejak itu
dari kejadiannya, mereka segera dikendalikan
otoritas, dan karena itu ternyata sepenuhnya bergantung padanya -
mi Banyak negara bagian timur kuno dan Abad Pertengahan
kovya memiliki ekonomi yang makmur, kota-kota besar,
perdagangan bengkok. Tetapi semua atribut yang terlihat dari milik pribadi ini
ekonomi pasar vennic dicabut dari itu
hal utama yang dapat memastikan pengembangan diri mereka: semuanya
agen "pasar adalah sandera kekuasaan dan ketidaknyamanan apapun
wasiat pejabat berubah menjadi kehancuran, jika tidak
linen dan penyitaan properti untuk perbendaharaan.

Masyarakat "Asia" didominasi oleh prinsip "kekuasaan".
- properti”, yaitu urutan di mana kekuasaan
memunculkan properti. . Signifikansi sosial di negara bagian

Wahs of the East hanya memiliki mereka yang terlibat dalam kekuasaan, sementara lebih
Kekayaan dan harta benda tanpa kekuasaan tidak berarti apa-apa. Pagi
mereka yang berkuasa menjadi terpinggirkan.

Pada pergantian abad VII - VI. SM e. di Eropa Selatan dalam bingkai-
Dalam masyarakat seperti ini telah terjadi mutasi sosial.
Sebagai hasil dari reformasi Solon dan proses terkait
dalam kebijakan Yunani Kuno, fenomena kuno muncul, os-
kebaruannya adalah masyarakat sipil dan hukum
negara; ketersediaan hukum yang dikembangkan secara khusus
norma hukum, aturan, hak istimewa dan jaminan untuk perlindungan
kepentingan warga negara dan pemiliknya.

Elemen utama dari struktur kuno tidak hanya
hidup, tetapi juga dalam sintesis dengan agama Kristen berkontribusi pada pembentukan
dunia di kota abad pertengahan-komune, perdagangan
Republik Eropa yang memiliki otonomi dan pemerintahan sendiri
nie (Venesia, Hansa, Genoa), fondasi milik pribadi
ekonomi pasar. Selama Renaisans dan kemudian
Pencerahan genotipe kuno peradaban Eropa
memanifestasikan dirinya secara penuh, mengambil bentuk kapitalisme.

Meskipun genotipe sosial alternatif dari
dibandingkan dengan jenis perkembangan evolusioner pada
Timur, sampai sekitar abad XIV - XVII. antara Barat
Timur memiliki banyak kesamaan. Prestasi budaya di
Timur pada waktu itu cukup sebanding dalam
nilai dengan keberhasilan Renaisans Eropa (sistem
Copernicus, tipografi, geografi yang luar biasa
meliputi). Timur adalah hidrolik terbesar di dunia
langit dan struktur pertahanan; kapal multi-dek
apakah, termasuk untuk navigasi laut; bisa dilipat
font logam dan keramik; kompas; porselen;
kertas; sutra.

Apalagi Eropa, bertindak sebagai pewaris kuno
fitnah, bergabung melalui Muslim
srednikov, setelah pertama kali berkenalan dengan banyak orang Yunani kuno
risalah kimia diterjemahkan dari bahasa Arab. Banyak euro-
Penulis humanis Pei dari Renaisans secara luas
menggunakan sarana artistik yang dikembangkan oleh
mi dalam puisi Iran dan Arab, dan konsep "kemanusiaan"
nism" ("kemanusiaan") pertama kali terdengar dalam bahasa Farsi
dipahami dalam karya Behind.

Namun, antara Timur dan Barat, dalam tradisi mereka
perkembangan secara umum, terdapat perbedaan yang signifikan,
terutama dalam hal pengembangan spiritual dari tindakan serupa.
prestasi. Jadi, di Eropa, terlepas dari dominasi bahasa Latin
sebagai bahasa elit Renaisans, tipografi

dikembangkan dalam bahasa lokal, yang memperluas kemungkinan
sti "demokratisasi" sastra dan ilmu pengetahuan. Di Timur
gagasan bahwa, misalnya, Korea atau Jepang
bahasa mungkin bahasa "ilmiah" Konfusianisme, sementara
waktu tidak muncul sama sekali. Hal ini membuat sulit untuk mengakses high-
kepada siapa pengetahuan sederhana "orang. Oleh karena itu, tipografi pada
Barat disertai dengan peningkatan otoritas buku, dan di
Timur - Guru, "ilmuwan-juru tulis", "berturut-turut
la" dan "penafsir yang benar" dari doktrin apa pun.

Nasib sains di Barat dan Timur juga berbeda.
saat ini. Bagi kaum humanis Barat dan kaum humanis Timur, kesamaan
kami adalah sinkretisme pengetahuan dan moralitas, pertobatan yang konstan
terhadap masalah-masalah duniawi dari keberadaan manusia.
Namun, pemikiran ilmiah Barat selalu mengarah ke
ed, dan ini dimanifestasikan dalam perhatiannya yang meningkat pada alam
pengetahuan, penelitian mendasar, dan ini diperlukan
tingkat pemikiran teoretis yang sesuai.

Kebajikan ilmiah dari Timur adalah pendalaman
risalah etika dan filosofis kuno untuk mencari yang tersembunyi
mereka antisipasi. "Ulama" -Konfusianisme, mendemonstrasikan
ruya keterikatan ideologis mereka dengan otoritas klasik
di sana, terus-menerus berputar dalam lingkaran yang hanya "benar" untuk
dia berkomentar, bahkan tanpa berpikir untuk berubah
utasnya bukan hanya roh, tetapi juga surat kanon.

Oleh karena itu, di Timur, "ilmu" sebelum bergabung dengan "Barat-
tipe ilmiah-rasional tetap dalam kerangka
tsepturnoy, kegiatan praktis dan teknologi. Timur
tidak tahu fenomena logis seperti itu sebagai bukti, di sana
hanya ada resep, "apa yang harus dilakukan" dan "bagaimana caranya"
ratapan", dan pengetahuan tentang ini ditransmisikan dalam bentuk yang tak tergoyahkan dari
generasi ke generasi." Dalam hal ini, di Timur, tidak
muncul pertanyaan tentang pemahaman dalam kerangka metodologis
cerminan dari semua kekayaan "ilmiah" itu
terakumulasi lebih dari satu milenium dalam perjalanan ilmiah resep-utshtarnon
kegiatan.

Di Timur, sains tidak terlalu teoretis seperti
ke praktis, tidak terpisahkan dari individual-sensual
pengalaman ilmiah. Dengan demikian, dalam ilmu Timur
ada pemahaman yang berbeda tentang kebenaran, tidak logis yang mendominasi,
dan metode kognisi intuitif, yang dianggap tidak perlu
adanya bahasa konseptual yang ketat dan formal apa pun
pengetahuan. Secara alami, berbagai Konfusianisme, Buddhis
stskie, Tao, sistem pengetahuan Shinto, dirasakan
dianggap oleh orang Eropa sebagai "ekstra-ilmiah", "pra-ilmiah"
atau "anti-ilmiah".

Menggambarkan fenomena "ilmu Timur", beberapa
peneliti menarik perhatian pada dua hal. Pertama-tama
keluar, mereka percaya, kita mengabaikan perbedaan usia
zu peradaban Timur dan Barat: “Mungkin dari apa
orang Yunani mulai, untuk orang Cina itu adalah tahap yang berlalu?
Kedua, “sains di Timur bersifat sinkretis
rakter” bukan karena tidak sempat tampil mandiri
jenis kegiatan telny, tetapi karena pengetahuan ilmiah
bukanlah tujuan tertinggi dari pengalaman spiritual, tetapi hanya sarananya
vom (T. Grigorieva). Dari asumsi-asumsi ini, seseorang dapat menyimpulkan
baca yang berikut: di Timur sudah pada waktu itu atau tahu itu
adalah ilmu "universal" sejati, dan karena itu cukup konsisten
secara signifikan melewati tahap deduktif-teoritis dari perkembangannya
pengembangan, atau metodologi modern yang diantisipasi
pencarian sejalan dengan postmodernisme.

Namun, terlihat lebih disukai untuk mewakili
gagasan bahwa Timur didominasi oleh yang lain, non-diskursif
gaya berpikir dan kognisi yang kuat, di mana ide-ide diungkapkan
tidak begitu banyak dalam konseptual, tetapi dalam artistik dan figuratif
bentuk, yang didukung oleh solusi intuitif,
emosi dan pengalaman yang biasa-biasa saja. Memberikan
sangat pentingnya interpretasi, daripada terjemahan di-
akumulasi materi mental dan pengalaman sosial.

Pada abad XIV - XVII, ketika ada perubahan signifikan
memo dalam pengembangan alternatif peradaban Barat dan Timur
saat ini, dengan masalah identifikasi diri di Barat-Timur
wilayah budaya, Rusia juga ditemui, menyatakan teori
riya "Moskow - Roma Ketiga" tentang budaya Ortodoksnya
tur dan eksklusivitas mesianik.

Pertanyaan tentang sikap Rusia terhadap peradaban Barat dan
Timur menjadi subjek refleksi teoretis pada abad XIX.
G. Hegel, tidak melihat masa depan dalam budaya-historis
perkembangan Rusia, mencoretnya dari daftar "historis"
orang-orang." P. Chaadaev, mengakui orisinalitas peradaban
tentang perkembangan Rusia, melihatnya dalam kenyataan bahwa "kami tidak pernah"
tidak ikut-ikutan dengan bangsa lain, kita bukan milik siapa pun
ke salah satu keluarga ras manusia yang dikenal, atau ke
ke Barat, atau ke Timur, dan kami tidak memiliki tradisi salah satunya
gogo", "kami masih menemukan kebenaran yang telah dikalahkan di
negara-negara lain."

Dalam kontroversi antara orang Barat dan Slavofil, a
ada dua versi yang berlawanan dari peradaban
barang milik Rusia. Satu versi menghubungkan masa depan Rusia
dengan identifikasi diri yang sejalan dengan budaya-komunitas Eropa.
non-tradisi, yang lain - dengan perkembangan budaya yang khas

kemandiriannya. K. Leontiev mengembangkan konsepnya
"Pendukung budaya Kristen Timur (Bizantium)
bermain ski" Rusia. N. Danielevsky, yang paling menjanjikan
dianggap menentang budaya Barat "Slavic
tipe" peradaban, yang paling banyak diungkapkan dalam bahasa Rusia
jenis. A. Toynbee dianggap peradaban Rusia di
sebagai zona "anak perusahaan" dari Bizantium Ortodoks

Ada juga konsep peradaban Eurasia
perkembangan Rusia, yang perwakilannya, menyangkal
karakter timur dan barat budaya Rusia
wisata, bagaimanapun, kekhususannya terlihat di mutual
pengaruh elemen Barat dan Timur di atasnya, percaya bahwa
bahwa di Rusia Barat dan Timur bertemu. orang Eurasia
(N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, G. Vernad-
sky, N. Alekseev, L. Karsavin) memisahkan Rusia tidak hanya
dari Barat, tetapi juga dari dunia Slavia, bersikeras pada klaim
kejernihan peradabannya, karena kekhususannya
"tempat pengembangan" orang-orang Rusia. Pertama, orisinalitas
Identitas nasional Rusia (Rusia) mereka
melihat fakta bahwa hamparan luas Rusia,
terletak di dua bagian dunia, dicetak
aktual pada orisinalitas dunia budayanya. Kedua, euro-
Zians menekankan pengaruh khusus pada dirinya dari "Turanian"
(Turki-Tatar) faktor.

Tempat penting dalam konsep peradaban Eurasia
perkembangan Rusia ditugaskan ke negara ideokrasi
untuk hadiah sebagai master tertinggi, memiliki eksklusif
kekuasaan dan memelihara hubungan dekat dengan rakyat
kami massa. Orisinalitas peradaban Rusia
juga terlihat pada kenyataan bahwa substratum nasional negaranya
multinasional bersatu Eurasia
bangsa langit.

Saat ini, ada juga berbagai peradaban
tipologi tipologi proses sejarah kon-
karakter vergent dan divergen. Jadi, beberapa
Peneliti kualitatif mempertahankan tesis keberadaan
penelitian dari dua jenis peradaban - barat dan timur, di
selama interaksi yang "westernisasi" terjadi
Timur atas dasar modernisasi. Untuk fitur yang menentukan
Masyarakat Timur, mereka merujuk pada "properti yang tidak terbagi"
kekuasaan dan kekuasaan administratif”; "ekonomi dan politik"
dominasi - sering despotik - birokratis
ti"; "subordinasi masyarakat kepada negara", tidak adanya "ga-
raniy milik pribadi dan hak-hak warga negara. Untuk
Peradaban Barat, sebaliknya, dicirikan oleh jaminan-jaminan

properti dan hak sipil Anda sebagai insentif untuk inovasi
vasi dan aktivitas kreatif; kerukunan bermasyarakat dan bernegara
sumbangan; diferensiasi kekuasaan dan properti (E. Gai-
hadiah). Dalam interpretasi peradaban seperti itu, Rusia terlihat
masyarakat timur.

A. Akhiezer juga membedakan dua jenis peradaban -
tradisional dan liberal. "Peradaban tradisional-
dicirikan oleh dominasi jenis reproduksi statis,
yang bertujuan untuk memelihara masyarakat, seluruh sistem
hubungan sosial, kepribadian sesuai dengan beberapa
mata mengidealkan ide masa lalu. di lib-
peradaban ral "posisi dominan diduduki-
ada reproduksi intensif, yang dicirikan
keinginan untuk mereproduksi masyarakat, budaya, konstan
tetapi memperdalam isinya, meningkatkan efek sosial
aktivitas, aktivitas vital.

Rusia, menurut Akhiezer, sedang dalam perkembangan sejarahnya sendiri
melampaui peradaban tradisional, memulai jalan
massa, meskipun utilitarianisme primitif. Tapi itu tidak
kurang mampu melintasi batas peradaban liberal
tion. Ini berarti bahwa Rusia menempati posisi perantara
posisi antara dua peradaban, yang memungkinkan berbicara
untuk berbicara tentang keberadaan peradaban perantara khusus,
menggabungkan unsur-unsur hubungan sosial dan budaya
kedua peradaban.

Kategori utama dinamika budaya bersama
Rusia sebagai peradaban perantara terbalik
ini dan mediasi. Inversi ditandai dengan tense
fokus kegiatan pada reproduksi tertentu
masyarakat tipe baru. Pemerintahan inversi di setiap saat
waktu tidak membutuhkan latihan yang lama dan menyakitkan
menciptakan solusi baru yang fundamental, tetapi membuka jalan
transisi yang cepat dan logis seketika dari yang nyata
situasi yang ideal, yang, mungkin, dalam pakaian baru
dah mereproduksi beberapa elemen yang sudah terakumulasi
kekayaan budaya. Mediasi, di sisi lain, adalah
intensitas konstruktif dari aktivitas manusia
berdasarkan penolakan terhadap absolutisasi polaritas dan maksimalisasi
perhatian pada interpenetrasi mereka, pada koeksistensi mereka
menenun melalui satu sama lain.

Fitur lain dari Rusia sebagai peradaban perantara
lisasi, menurut Akhiezer, adalah pemisahan budaya dan
hubungan sosial. Pada saat yang sama, perpecahan dianggap
sebagai keadaan patologis masyarakat, mencirikan
kontradiksi yang stagnan antara budaya dan sosial

hubungan antara subkultur dari budaya yang sama.
Perpecahan ini ditandai dengan "lingkaran setan": aktivasi
nilai positif di satu bagian split
masyarakat menggerakkan kekuatan bagian lain dari masyarakat,
menolak nilai-nilai tersebut. Bahaya perpecahan adalah
bahwa dia, melanggar kesatuan moral masyarakat, memahami
merobek dasar reproduksi kesatuan ini,
membuka jalan bagi disorganisasi sosial.

L. Semennikova membedakan tiga jenis: “non-progresif
bentuk keberadaan", "siklus" dan "progresif"
memutar." Dia dikaitkan dengan tipe non-progresif "bangsa, penduduk"
yang ada dalam kerangka siklus tahunan alamiah, dalam kesatuan dan kesatuan
Moni dengan alam. Untuk tipe perkembangan siklik - timur-
peradaban baru. Tipe progresif diwakili oleh Western
peradaban dari jaman dahulu hingga sekarang.

Menilai tempat Rusia dalam lingkaran peradaban ini, L. Se-
Mennikova mencatat bahwa dia juga tidak sepenuhnya cocok
jenis pembangunan barat atau timur. Rusia, tidak menjadi
peradaban mandiri, adalah peradaban
masyarakat yang heterogen secara rasional. Ini spesial, secara historis
konglomerat hidup dari orang-orang yang termasuk dalam berbagai jenis
pembangunan, disatukan oleh negara yang kuat dan terpusat
sebuah negara dengan inti Rusia Besar. Rusia, secara geopolitik
terletak di antara dua pusat peradaban yang kuat
pengaruh - Timur dan Barat, termasuk di dalamnya
komposisi masyarakat berkembang baik di Barat dan Timur
pilihan limbah. Oleh karena itu, Semennikova, mengikuti V. Klyu-
Chevsky, N. Berdyaev, G. Fedotov menekankan bahwa di Rusia
Masyarakat Rusia mau tidak mau dipengaruhi oleh Barat dan
dan pengaruh timur. Rusia, seolah-olah,
terus-menerus "melayang masyarakat" di lautan modern
dunia visioner..

Seiring dengan konsep peradaban Rusia seperti itu
saat ini, ada juga yang diucapkan di-
pilihan vergent. Jadi, O. Platonov percaya bahwa bahasa Rusia
Peradaban Rusia adalah salah satu peradaban paling kuno
lisis. Nilai-nilai dasarnya terbentuk jauh sebelum adopsi
ty Kekristenan, pada milenium I SM. e. Berdasarkan hal tersebut
nilai-nilai, orang-orang Rusia berhasil menciptakan yang terbesar di dunia
sejarah negara, menyatukan banyak orang secara harmonis
bangsa lain. Fitur utama peradaban Rusia seperti itu,
sebagai dominasi landasan spiritual dan moral atas materi
nyata, kultus kebajikan dan kejujuran, tidak diperoleh
aktivitas, pengembangan bentuk aktivitas kolektivis asli
demokrasi, yang diwujudkan dalam komunitas dan artel, berkontribusi pada

apakah lipat di Rusia juga merupakan ekonomi asli
mekanisme, berfungsi sesuai dengan internalnya,
hanya untuk hukum yang melekat, mandiri untuk menyediakan
memasak populasi negara dengan semua yang diperlukan dan hampir setengahnya
independen dari negara lain.

Karena pertanyaan tentang kekhususan peradaban
pengembangan Timur, Barat dan Rusia dianggap
secara signifikan, pertama-tama perlu untuk menetapkan
dewan studi banding masalah ini.

P. Sorokin menarik perhatian pada fakta bahwa peradaban
berbeda satu sama lain dalam "bentuk dominan integrasi
walkie-talkie", atau "matriks peradaban". Kuda poni seperti itu
mania untuk peradaban juga berbeda dari gagasan itu
sebagai "konglomerasi fenomena yang beragam" dan tidak mengurangi
peradaban dengan kekhasan budaya, karena sebagai "rumah-
bentuk integrasi yang baru” bisa berbeda
kesombongan. Dari sudut pandang pendekatan ini, dimungkinkan untuk menggambarkan berbagai
peradaban multikultural baru, misalnya, Rusia,
fitur karakteristik yang merupakan mutual intens
aksi dari banyak budaya unik dan hampir di seluruh dunia
agama. Selain itu, setiap peradaban memiliki
genotipe perkembangan sosial, serta spesifik
arketipe budaya skye.

Penting juga untuk memilih tidak hanya perspektif peradaban
tidak ada perbandingan, tetapi juga titik referensi dari komparatif, komparatif
analisis telno-historis. Sejak yang paling terlihat
perbedaan yang signifikan dalam pembangunan antara Timur dan Barat
mulai diamati sejak Renaisans, tetapi pada saat yang sama
proses identifikasi diri budaya dan agama dimulai
tion Rusia dalam kaitannya terutama dengan Barat, kemudian di beberapa
Sebagai titik awal, Anda dapat memilih abad XIV - XVII.
Selain itu, sebagian besar peneliti asing
menunjuk ke Renaisans dan Reformasi sebagai
waktu perubahan matriks peradaban Eropa, dan secara terpisah
kata ilmuwan domestik nye terkait hal ini
periode tentang munculnya Rusia khusus (Eurasia)
peradaban.

Pada awal abad XIV. Eropa telah memasuki masa krisis
Dunia Stian”, yang berubah menjadi kardinal
konstruksi struktur sosial-ekonomi dan spiritualnya.
Tatanan nilai normatif peradaban Eropa,
ditanyakan oleh Katolik, pada abad XIV - XVII. bertahap
kehilangan pendirian agamanya yang kuat.

Untuk menggantikan yang tradisional, agraris, sosiosentris
masyarakat mu adalah masyarakat yang inovatif, perdagangan dan

mental, perkotaan, antroposentris, dalam
yang diperoleh seseorang secara bertahap, di satu sisi,
ekonomi, ideologis, dan kemudian politik
kebebasan, dan di sisi lain, itu berubah saat itu meningkat
potensi teknologi menjadi alat yang efektif
aktivitas ekonomi.

Transformasi tatanan nilai normatif di Eropa
tali terjadi dalam perjalanan "nasionalisasi" Gereja Negara
dan reformasi agama (Protestan-Katolik-
konfrontasi), yang mengarah pada fakta bahwa di
sebagai hasil dari kompromi sosial "satu-satunya"
matriks peradaban Eropa” menjadi liberalisme, yang
yang menciptakan ruang norma dan nilai baru,
universal untuk seluruh Eropa dan otonom dalam kaitannya dengan
menuju negara-bangsa yang sedang berkembang dan menuju Eropa
keragaman budaya.

Fokus pandangan dunia liberal adalah pada manusia
abad, takdirnya yang tak ada bandingannya dan unik, "bumi-pribadi" pribadi
hidup naya. Cita-cita liberalisme adalah pribadi-pribadi
ness, warga negara yang tidak hanya menyadari, tetapi juga hidup
tidak bisa hidup tanpa hak-hak sipil dan kebebasan, di atas semua hak
wa properti dan hak pilihan individu. inti
evolusi historis liberalisme adalah ide-ide kebebasan
dan toleransi. Kebebasan - sebagai kesempatan dan kebutuhan
jembatan untuk pilihan yang bertanggung jawab dan pengakuan hak atas kebebasan
untuk yang lain. Toleransi - sebagai rasa hormat tidak hanya untuk diri sendiri
mereka, tetapi juga nilai-nilai orang lain, sebagai pemahaman dan kegunaan
pengalaman spiritual lainnya dalam orisinalitasnya.

Pergeseran peradaban di Eropa Barat saat ini
juga dikaitkan dengan transisi dari jalur perkembangan evolusi
tiya pada inovatif. Jalan ini dicirikan oleh kesadaran
campur tangan manusia dalam proses sosial,
penanaman di dalamnya faktor-faktor perkembangan yang sedemikian intensif
tia sebagai ilmu pengetahuan dan teknologi. Aktivasi faktor-faktor ini di AS-
kondisi untuk dominasi milik pribadi, pembentukan
masyarakat sipil telah menghasilkan teknologi-teknologi yang kuat
terobosan logis peradaban Eropa Barat dan
munculnya berbagai negara dari bentuk politik ini
rezim sebagai demokrasi liberal.

Untuk beralih ke jalur pengembangan yang inovatif,
keadaan spiritual khusus diperlukan, formasi
etos kerja yang mengubah pekerjaan dari norma rumah tangga menjadi
salah satu nilai spiritual utama budaya. Etika seperti itu
mulai terbentuk di Eropa Barat selama masa primer
tidak membajak tanahnya, tetapi akhirnya memantapkan dirinya di era

xy Reformasi dalam bentuk kerja terutama Protestan
etika melolong. Cita-cita Protestan tentang "berdoa dan bekerja"
menjalankan dasar-dasar "semangat kapitalisme", berarti bahwa seseorang,
memperoleh keselamatan jiwa melalui pekerjaan, tidak mendelegasikan haknya
bangun, sebuah dia memecahkan semua masalah yang muncul di hadapannya,
"di sini dan sekarang", tanpa menunda untuk besok.

Etos kerja Protestan telah menciptakan
kondisi untuk perkembangan kapitalisme, dipengaruhi "pada
proses akumulasi primitif kapital. Sangat besar
peran dalam proses ini dimainkan oleh geografi yang besar
penutup, yang, di satu sisi, menyebabkan yang belum pernah terjadi sebelumnya
pertumbuhan perdagangan budak, dan di sisi lain, meningkat tajam
tidak jelas dan skala akumulasi modal di Eropa melalui
eksploitasi sumber daya alam dan populasi "luar negeri"
wilayah." Uang yang diterima dari perdagangan
semakin banyak yang berinvestasi dalam produksi. Dekorasi-
kontur Eropa, dan kemudian pasar dunia, berkedip-kedip,
pusatnya adalah pelabuhan Belanda. muncul-
ekonomi pasar telah menjadi faktor kuat dalam mencapai
zhenii peradaban Eropa Barat.

Perubahan penting sedang terjadi saat ini dalam politik
kehidupan sian Eropa. Sikap terhadap negara berubah:
seseorang-kepribadian semakin merasa dirinya bukan subjek, tetapi
warga negara, mengingat negara sebagai hasil dari
kontrak publik.

Peradaban Rusia sejak awal
nia menyerap keragaman agama dan budaya yang sangat besar
berbagai bangsa, ruang nilai normatif
yang keberadaannya tidak mampu bertarung secara spontan
untuk sintesis secara universal untuk wilayah Eurasia-
ala kesatuan. Ortodoksi adalah fondasi spiritual Rusia
budaya, ternyata menjadi salah satu faktor terbentuknya
Peradaban Rusia, tetapi bukan nilai normatifnya
dasar.

Dasar ini, "bentuk dominan sosial"
integrasi” menjadi kenegaraan. Kira-kira pada abad XV.
transformasi negara Rusia menjadi universal
berminyak, yang oleh Toynbee berarti negara bagian,
berusaha untuk “menyerap” seluruh peradaban yang melahirkannya
tion. Sifat global dari tujuan semacam itu memunculkan klaim dari
negara menjadi bukan hanya institusi politik
di sini, tetapi juga memiliki beberapa makna spiritual, menghasilkan satu
identitas nasional baru. Oleh karena itu, dalam bahasa Rusia
peradaban tidak memiliki nilai normatif universal itu
ketertiban, seperti di Barat, yang akan berubah menjadi

monoton dalam kaitannya dengan negara dan keragaman budaya
kejelekan. Apalagi negara di Rusia terus-menerus
berusaha untuk mengubah nasional-historis
kesadaran, arketipe etnokultural, mencoba mencipta
struktur relevan yang “membenarkan” kegiatan
otoritas pusat. Struktur legitimasi seperti itu
kami terutama statisme dan paternalisme, yaitu,
gagasan tentang negara sebagai contoh sosial tertinggi
pengembangan, memberikan perlindungan terus-menerus
kepada rakyatnya. Seiring waktu, statisme dan paternalisme menjadi
dominan dan sampai batas tertentu universal
struktur dalam kesadaran massa superetnos Eurasia.

Oleh karena itu, legitimasi kekuasaan negara di Rusia adalah
tidak terlalu mengandalkan ideologi (misalnya, gagasan "Mo-
squa - Roma Ketiga"), berapa banyak ditentukan oleh etatis-
pemahaman tentang perlunya melestarikan politik
kesatuan dan tatanan sosial sebagai antitesis
lokalisme dan kekacauan. Dan "statist-patrialist" ini
ketertiban adalah dasar nyata untuk penyatuan heterogen
nyh tradisi dan budaya nasional.

Oleh karena itu, dualisme kehidupan sosial di Rusia telah
alam yang berbeda dari di Barat. Dia mengekspresikan dirinya terutama
dalam kecenderungan konflik seperti itu, di mana salah satu pihak selalu
Ya, negara bertindak. Ini adalah konflik antar negara
sebagai universalisme dan regionalisme sebagai
kalisme, antara kenegaraan dan nasional
tradisi budaya, antara kenegaraan dan
komunitas sosial.

Metode untuk menyelesaikan kon-
likts di Rusia, di mana peserta mereka tidak hanya saling menyangkal
teman, tetapi berusaha untuk menjadi satu-satunya integritas sosial
ness. Hal ini menyebabkan perpecahan sosial yang mendalam di
masyarakat, yang tidak dapat "dihapus" dengan kompromi,
hanya bisa ditekan dengan menghancurkan salah satu lawan
sisi.

Oleh karena itu interpretasi aneh dari konsep kebebasan di
Mental Rusia ™, sebagai pengakuan hanya milik sendiri
hak untuk memilih dan menolak hak orang lain. kebebasan
dalam bahasa Rusia itu adalah kehendak, sebagai kebebasan untuk diri sendiri dan penindasan
yang lain.

Selain itu, seseorang harus mempertimbangkan kekhasan yang ada
terjadi di era kerajaan Moskow dari "negara patrimonial"
wa." Pangeran Moskow, dan kemudian tsar Rusia, yang telah
kekuatan besar dan prestise, yakin bahwa tanah
milik mereka, bahwa negara adalah milik mereka,

karena itu dibangun dan diciptakan menurut perintah mereka. Seperti
pendapat juga berasumsi bahwa setiap orang yang tinggal di Rusia -
warga negara, abdi yang berada langsung dan tanpa
ketergantungan bersyarat pada penguasa, dan karena itu tidak memiliki
hak untuk tidak menuntut harta atau apapun
hak pribadi yang tidak dapat dicabut.

Berbicara tentang fitur pembentukan Negara Moskow
hadiah, perlu dicatat bahwa sejak awal itu dibentuk
rusa sebagai "militer-nasional", dominan dan utama
kekuatan pendorong di belakang pengembangan yang permanen
kebutuhan pertahanan dan keamanan, disertai
memperkuat kebijakan sentralisasi internal dan eksternal
ekspansi.

Negara Rusia dalam kondisi sosial dan lingkungan
krisis abad XV diambil tanpa batas
hak nye dalam hubungannya dengan masyarakat. Ini sebagian besar
derajat yang telah ditentukan sebelumnya pilihan jalur pembangunan sosial,
terkait dengan transfer masyarakat menjadi negara mobilisasi
sebuah konsep berdasarkan bentuk non-ekonomi
manajemen negara, penggunaan ekstensif
sumber daya alam, bertaruh pada paksa
tenaga kerja, ekspansi kebijakan luar negeri dan penjajahan, yang menjadi
shaya, dalam kata-kata V. O. "Klyuchevsky, inti dari semua ros-
sejarah sian.

Oleh karena itu, untuk peradaban Rusia melekat pada yang berbeda,
daripada di Eropa Barat, genotipe pembangunan sosial.
Jika peradaban Eropa Barat telah berpindah dari evolusioner
di jalur inovatif, lalu Rusia menggunakan ponsel
jalan lizational, yang dilakukan dengan mengorbankan kesadaran
telepon dan intervensi "kekerasan" negara di
mekanisme berfungsinya masyarakat.

Jenis perkembangan ini adalah salah satu cara untuk keluar dari
keadaan stagnan, atau alat untuk mempercepat evolusi
proses, yaitu, proses seperti itu ketika dirangsang
ly dibentuk semata-mata sebagai reaksi terhadap
gangguan eksternal. Oleh karena itu, jenis mobilisasi
Pembangunan merupakan salah satu cara untuk mengadaptasi sosial
sistem al-ekonomi dengan realitas perubahan-
dari seluruh dunia dan terdiri dari konversi sistematis ke penggunaan
kondisi stagnasi atau krisis hingga tindakan darurat untuk
mencapai tujuan luar biasa yang mewakili
pertempuran yang diekspresikan dalam bentuk ekstrim, kondisi kelangsungan hidup
masyarakat dan institusinya.

Ciri khas genotipe sosial Rusia telah menjadi
regulasi total perilaku semua subsistem umum

stva dengan bantuan metode otoritatif-koersif. Di ulang
Akibatnya, mekanisme sosial dan ekonomi seperti itu
organisasi politik dan politik dan orientasi masyarakat,
yang secara permanen mengubah negara menjadi semacam
kamp paramiliter dengan kontrol terpusat,
hierarki sosial yang kaku, disiplin perilaku yang ketat
deniya, memperkuat kontrol atas berbagai aspek dari
dengan birokratisasi yang menyertainya,
"kebulatan suara negara" sebagai atribut utama
tami mobilisasi masyarakat untuk memperjuangkan tercapainya
tujuan yang luar biasa. Selain itu, militerisasi Rusia
masyarakat bukanlah hasil dari kampanye besar-besaran
atau histeria politik, meskipun mereka terus-menerus terjadi
dalam sejarah Rusia. Ini adalah hasil dari re-
produksi bahkan dalam kondisi normal masa damai
struktur kelembagaan yang diciptakan
kebutuhan pengembangan mobilisasi.

Oleh karena itu, salah satu ciri mobilisasi
perkembangan Rusia adalah dominasi faktor politik
dan, sebagai hasilnya, hipertrofi peran negara dalam
wajah pemerintah pusat. Ini menemukan ekspresi di
pemerintah dengan menetapkan tujuan dan memecahkan masalah
pengembangan, terus-menerus mengambil inisiatif, sistematis
menggunakan berbagai tindakan pemaksaan,
perwalian, pengawasan dan peraturan lainnya.

Fitur lain adalah bahwa peran khusus dari eksternal
faktor-faktor ini memaksa pemerintah untuk memilih tujuan tersebut
pembangunan, yang terus-menerus melampaui sosial-ekonomi
kemungkinan kal negara. Karena tujuan ini tidak tumbuh
baik secara organik dari kecenderungan internal perkembangannya
tia, kemudian negara, bertindak dalam kerangka sosial lama
struktur ekonomi, untuk mencapai "progresif"
hasil terpaksa kebijakan di bidang kelembagaan
"menanam dari atas" dan metode pengembangan paksa
potensi ekonomi dan militer.

Di Rusia, di Barat dan Timur, juga terbentuk
berbagai jenis orang dengan gaya tertentu yang melekat di dalamnya -
mi berpikir, orientasi nilai, cara berperilaku
denia. Di Rusia, seorang Ortodoks ("Ioashyuva") telah berkembang,
tipe mesianik pria Rusia. Ortodoksi lebih kuat
sisi eskatologis Kekristenan paling banyak diungkapkan,
pria Rusia ini benar-benar apokaliptik
atau seorang nihilis (N. Berdyaev). Pria "John" di
zi dengan ini memiliki perbedaan sensitif antara yang baik dan yang jahat, dia waspada
yang memperhatikan ketidaksempurnaan semua tindakan, moral dan

kabupaten, tidak pernah puas dengan mereka dan tidak pernah berhenti
mencari kebaikan yang sempurna. Mengakui kesucian tertinggi
nilai, pria "John" berusaha untuk mutlak
kebaikan, dan karena itu menganggap puncak nilai sebagai
pembawa dan tidak mengangkat "mereka ke peringkat" prinsip "suci"
pov. Jika pria "John" yang ingin bertindak
selalu atas nama sesuatu yang mutlak, meragukan cita-cita,
maka dia dapat mencapai oklokrasi atau ketidakpedulian yang ekstrem
untuk segalanya, dan karena itu dapat dengan cepat beralih dari
toleransi dan kerendahan hati yang luar biasa kepada yang sangat tak terkendali
nogo dan pemberontakan tanpa batas. ",

Berjuang untuk Absolut yang tak terbatas, pria "John"
Lovek merasa terpanggil untuk menciptakan yang tertinggi di bumi
tatanan ilahi, pulihkan harmoni di sekitar Anda
niyu, yang dia rasakan dalam dirinya. Pria John

Ini adalah tipe orang yang mesianis. Itu spiritualisasi tidak haus
ya kekuatan, tapi suasana rekonsiliasi. Dia tidak membagikan itu-
untuk memerintah, tetapi mencari yang terpecah untuk menyatukannya kembali
sebuah benang. Dia melihat di dunia materi kotor yang perlu
menerangi dan menyucikan.

Sebaliknya, karakter manusia Barat, "Promethean",
menciptakan dunia dalam realitasnya, kekacauan yang harus dibentuknya
menggunakan kekuatan pengorganisasiannya. Pria "Promethean"

Tipe heroik, dia penuh nafsu untuk kekuasaan, dia semakin jauh
bergerak menjauh dari roh dan masuk lebih dalam dan lebih dalam ke dunia benda. Sekou-
polarisasi adalah takdirnya, kepahlawanan adalah perasaan hidupnya,
tragedi adalah akhirnya.

Membedakan dari tipe "John" dan "Prometheus"
Orang oriental Xia. Mesianisme dan Spiritualitas
Pria Rusia, kepahlawanan, dan ekspresi Barat
ia mengkontraskan "universalitas" ("hampa").
Dalam budaya Timur, “hampa” adalah contoh dari pandangan dunia
komunikasi, berfokus pada menjaga keharmonisan dunia, umum
dengan dinamisme pembangunan internal, dan karena itu tidak
membutuhkan campur tangan manusia yang sewenang-wenang. di mo-
dalam pengertian religius-religius, "hambar" adalah sebuah tanda
rasa yang sempurna, keserbagunaannya, ini yang tertinggi
kebajikan, karena "rasa" adalah preferensi, dan setiap aktual
lisasi adalah batasan. Dalam tradisi budaya Timur
"hampa" adalah kualitas positif. Ini -
nilai, yang dalam kehidupan diwujudkan dalam praktik ketidaksadaran
oportunisme sosial nannogo, yang berarti penerimaan
atau penghapusan dari urusan dengan fleksibilitas dan orientasi maksimum
tasi semata-mata pada permintaan saat ini.

Oleh karena itu, jika kebajikan manusia Barat adalah

energi dan intensitas, mode dan sensasi, oriental
seseorang - tengah dan biasa-biasa saja, tanpa suara
dan layu, maka kebajikan orang Rusia adalah pasif
ness dan kesabaran, konservatisme dan harmoni.

Pria "John" berbeda dari "Promethean"
gaya berpikir. Orang Barat dicirikan oleh
gaya rasional, terfokus pada yang spesifik
hasil kegiatan dan efektivitas teknologi sosial
logika. Orang Rusia melekat pada nilai-rasional
gaya berpikir yang mengandaikan nilai tinggi seseorang
hubungan abadi, dan sebagai cara untuk mewujudkan hal yang berharga ini
meningkatkan pentingnya bekerja untuk tujuan bersama. Jadi
gaya berpikir ini tidak berorientasi pada hasil dan
teknologi sosial, tetapi nilai-nilai di baliknya. Ta-
orientasi dan nilai apa" yang membuat seseorang mampu menolak
untuk berbicara dari beberapa nilai yang mendukung orang lain, dari individu
al rencana yang mendukung publik.

Laki-laki oriental lebih berkarakteristik subjek-ob-
cara berpikir yang berbeda. Baginya, kebenaran tidak
apa yang tunduk pada pikiran dan kehendak manusia, tetapi menjadi dirinya sendiri. Jadi
kebenaran tidak bergantung pada pikiran atau gelombang manusia. Jika sebuah
Orang Barat membutuhkan kebenaran yang melayani
dia, lalu orang Timur - dalam kebenaran, yang bisa
mengabdi seumur hidup. Oleh karena itu, proses kognisi di Timur
Orang tersebut tidak begitu banyak menganalisis sifat-sifat suatu objek,
seberapa besar pemahaman spiritualnya pada tingkat yang tidak dapat diakses
penelitian rasional. Orang Barat, set
pemikiran rasional di pusat alam semesta, bermain
menyangkal kehendak transendental apa pun. oriental
manusia, dengan asumsi di dasar alam semesta semacam transen-
penyok akan, berusaha untuk mengenalinya, "masuk" itu dan
buat itu sebagai milik Anda, dengan demikian mengatasi
akhir dari keberadaanmu.

Matriks humanistik menargetkan manusia Barat
ka untuk mengubah dunia dan manusia sesuai dengan manusia
ide dan proyek, dan kemanusiaan
ekspresi orang oriental mengarahkannya pada perubahan dalam dirinya
pribadi saya sebagai bagian dari dunia sesuai dengan aslinya
(bukan milik orang) desain. Jadi jika
Orang "Joashyuvian" dipandu oleh masa lalu, Barat-
ny - untuk masa depan, lalu Timur - untuk selamanya.

Jika dunia Eropa dan Rusia dalam peradaban
secara nominal mewakili kesatuan relatif
sebenarnya, Timur dalam pengertian ini tidak pernah bersatu. pada
Di Timur, ada beberapa agama dan budaya, qi-

daerah berbenteng, tidak hanya sangat aneh,
tapi pi terbuka ke luar untuk berbagai derajat. Inilah Islam
Peradaban Skye, Indo-Buddha dan Konfusianisme.

Peradaban Islam paling tidak terbuka untuk asing
dampaknya, yang terutama disebabkan oleh
agama, meliputi seluruh aspek kehidupan, termasuk
ekonomi dan politik. Cara hidup Muslim adalah
hanya tradisional, tetapi juga berharga dalam dirinya sendiri. Untuk pria Islam-
di luar dunia Muslim tidak ada apa-apa
patut diperhatikan dan ditiru. Namun, ini adalah
peradaban yang aktif secara tradisional.

Peradaban Indo-Buddha - netral dalam kaitannya dengan
terhadap pengaruh eksternal, yang disebabkan oleh
bias gious terhadap masalah dunia lain (menurut
klaim dari Yang Mutlak, kepedulian terhadap peningkatan karma, dll.). Pro-
berbunga di dunia ini tidak entah bagaimana
nilai signifikan dalam kerangka peradaban ini, yang
yang dalam hubungan ini secara tradisional pasif
peradaban.

Peradaban Konfusianisme (Timur Jauh) - selengkapnya
lebih terbuka terhadap pengaruh eksternal dan
transformasi internal, yang disebabkan oleh Konfusianisme
kultus etika dan perbaikan diri, pengaturan
untuk pencarian duniawi ini untuk harmoni dalam masyarakat (kultus
ny, meningkatnya rasa tugas dan tanggung jawab, kuat
ikatan paternalistik dalam keluarga dan masyarakat, perhatian terus-menerus
tentang peningkatan budaya dan disiplin kerja). Ini ak-
peradaban aktif-inovatif.

Peradaban Eropa dalam kontak dengan lainnya
Peradaban mi mengungkapkan tren ke arah sosial budaya
ekspansi tur, intoleransi terhadap budaya lain, bagaimanapun caranya
inferior dan tidak berkembang (sindrom universal sosial budaya).
lisma dan kekakuan).

Peradaban tipe Timur, khususnya Muslim dan
Konfusianisme, berhubungan dengan peradaban lain
mengungkapkan kecenderungan politik kekaisaran di bawah pengaruh
perbedaan sosial budaya (sindrom otoritas)
dominasi dan subordinasi tara-imperious).

Peradaban Rusia dalam proses peradaban
interaksi mengungkapkan kecenderungan mesianis dengan
orientasi menuju orientasi nilai-normatif yang lebih tinggi
(sindrom otoriter-imperious, paternalistik multi-
kenegaraan nasional).

Akhiezer A.S. Masalah sosial budaya perkembangan Rusia. M., 1992.
Weber M. Etika Protestan Dan Semangat Kapitalisme // Penetrasi Terpilih

pedsia. M., 1990.

Ls Goff J. Peradaban Barat Abad Pertengahan. M., 1992.
Danilevsky Ya. Rusia dan Eropa. M., 1991.

Erasov B.S. Budaya, agama dan peradaban di Timur. M., 1990.
Erygin A. I. Timur - Barat - Rusia: Pembentukan

pendekatan dalam penelitian sejarah. Rostov n / D., 1993.
Barat dan Timur. Tradisi dan Modernitas: Kursus Ceramah untuk Tidak Manusiawi

spesialisasi wadah. M., 1993.
Konrad II. II. Barat dan Timur. M., 1972.
Dunia Rusia - Eurasia: Litologi. M., 1995.
Masalah manusia dalam ajaran tradisional Cina. M., 1983.
Rusia melalui mata orang Rusia: Chaadaev, Leoltiev, Solovyov. M., 1991.
Sorokin P. Pria. Peradaban. Masyarakat. M., 1992.
Toynbee A.J. Memahami sejarah. M., 1991.
Spengler O. Penurunan Eropa: Dalam 2 jilid M.-Halaman, 1923. T. 1.
Ya, srs K. Pengertian dan tujuan sejarah. M., 1991.

pertanyaan tes

1 Apa kekhususan analisis filosofis budaya?

2 Apa konsep dan definisi budaya yang paling terkenal?

3. Apa saja bentuk-bentuk budaya spiritual?

4. Apa norma budaya?

5. Apakah ada kemajuan dalam budaya?

6. Apa pendekatan untuk studi peradaban?

7. Apa kekhususan peradaban Timur dan Barat?

8. Apa perbedaan antara peradaban Rusia?

Topik esai

saya. Filsafat budaya.

2. Model budaya klasik.

3. Hakikat budaya moral.

4. Elit dan budaya massa.

5. Budaya tradisional dan modern.

6. Peradaban tradisional.

7. Fitur utama peradaban teknogenik.

th. Masalah modernisasi dalam pembangunan.

Dunia kehidupan sehari-hari

Fenomena dunia sehari-hari. Ilmu dan filsafat tentang dunia sehari-hari, Kehidupan sehari-hari dan masalah-masalah eksistensial filsafat. "Dunia Dolny" - tanpa Tuhan. Makna moral dari orientasi "ke kehidupan". Dunia Lain, atau Jalan dari Manusia. Kompromi metafisik: menjadi sebagai kesatuan.

Hal utama saat menyalip orang lain adalah jangan sampai ketinggalan!

L.S. Sukhorukov,
(Penulis Soviet dan Ukraina)

Pada pertengahan abad XVII. indikator sosial-ekonomi dan teknologi Barat dan Timur hampir mendatar. Barat mengalami awal abad ke-16. transformasi spiritual dan ekonomi, dan pada saat itu mampu menyamakan kesenjangan besar dengan Timur (yang mendukung yang terakhir), yang telah terbentuk selama awal Abad Pertengahan, termasuk pada tingkat pendapatan per kapita rata-rata.

Di negara-negara Eropa, absolutisme monarki didirikan, yang, berbeda dengan kenegaraan feodal dengan dominasi pandangan dunia religius dan imobilitas tatanan sosial, berlanjut lebih jauh dari asumsi pandangan dunia yang lebih rasional, kemungkinan perubahan, kepentingan nasional dan secara obyektif berkontribusi pada percepatan proses modernisasi dalam masyarakat, yaitu dalam pengembangan hubungan borjuis. Sebenarnya, ini adalah awal dari perubahan modernisasi jangka panjang dalam masyarakat feodal tradisional Barat.

Ini memberikan dinamika perkembangan Eropa dibandingkan dengan Timur yang stagnan dan secara tradisional tak tergoyahkan, yang mempertahankan sistem negara-patrimonial yang dominan dan suprastruktur politik dalam bentuk despotisme Asia. Terlepas dari Era Baru dan munculnya teknologi baru (baik di Barat maupun di Timur), tidak ada yang menunjukkan di sini kemungkinan adanya perubahan dalam bentuk hubungan borjuis yang matang. Sistem kekuasaan dan pandangan dunia tradisional penduduk negara-negara timur menolak inovasi asing ini.

Bahkan dapat dikatakan bahwa jika Barat tidak datang ke Timur dalam bentuk kapitalisme kolonial dan menggerakkan Timur, tidak akan ada yang berubah di sini. Timur akan terus berada dalam orbit negara-patrimonialnya dan mempertahankan tingkat teknologi yang dimilikinya, bahkan lima ratus tahun sebelum Zaman Baru. Bahan dan sumber daya manusia yang sangat besar di Timur pada "awal" sejarah awal dibandingkan dengan Barat memungkinkan Timur, menggunakan jalur perkembangan yang luas, untuk melampaui Barat untuk waktu yang lama. Namun, justru di zaman modern inilah Eropa, yang lebih terbelakang dibandingkan dengan Timur sejak jatuhnya Kekaisaran Romawi, melakukan transisi ke formasi kapitalis yang secara kualitatif berbeda, melakukan balas dendam historis di Timur dan mulai melewatinya.

Situasi dengan Rusia lebih sulit. Kuk Horde secara signifikan membuang Rusia dari Barat, baik secara geografis maupun dari kemampuan untuk mengikuti jalur pembangunan yang membawanya lebih dekat ke Barat. Namun, akhirnya meresmikan struktur negara-patrimonial timur di negara itu, tanpa suprastruktur politiknya dalam bentuk despotisme kekuasaan. Negara yang mengalami tekanan geopolitik yang kuat baik dari Barat maupun Timur, berada dalam keadaan ketegangan yang kuat, yang memaksa pihak berwenang untuk mengikuti jalur mobilisasi pembangunan, yang semakin “memperbudak” masyarakat oleh negara.

Karena itu, hampir tidak bertahan di abad XV - XVI. karena lingkungan geopolitik yang tidak bersahabat dan mengalami kekurangan orang dan dana yang akut, Rusia semakin memperlambat laju perkembangannya. Pada saat yang sama, karena secara geografis lebih dekat dari Timur ke Barat yang berteknologi militer lebih maju dan menjadi negara Kristen, Rusia mencoba untuk lebih berinteraksi dengan tetangga baratnya, dengan hati-hati mengadopsi inovasi militer dan teknologi darinya. Pemerintah Rusia, tidak seperti para penguasa Timur, adalah yang pertama menyadari kekejaman kebijakan isolasi ekonomi dan budaya dari Barat yang dinamis dan tradisionalismenya.

Oleh karena itu, otoritas Rusia, tidak seperti para penguasa Asia, telah lama dan lebih memperhatikan proses modernisasi di Barat dan, mulai dari Ivan IV, dengan sangat hati-hati dan dalam "bagian" kecil membuka Barat untuk diri mereka sendiri. Pada abad ke-17, mengalami tekanan geopolitik yang lebih kuat dari Eropa dan menyadari keterbelakangannya dari Eropa, rezim politik otokratis-ideokratis Rusia semakin menyadari perlunya pemulihan hubungan dengan Barat dalam meminjam teknologi dan inovasi Barat.

Kesadaran akan keterbelakangannya dari Eropa dan keinginan yang kuat untuk mengatasinya membawa Rusia pada pergantian abad ke-17 - ke-18. ke modernisasi skala besar pertama dalam bentuk reformasi Peter. Namun, skala transformasi Peter memiliki konsekuensi sosial yang sangat terbatas, yang tidak dapat dibandingkan dengan transformasi Alexander II.

Namun demikian, reformasi energik Peter I dan kemudian kelanjutan reformasi ini di bawah Catherine II secara signifikan mengurangi kesenjangan kesenjangan sosial-ekonomi antara Rusia dan Barat. Tetapi mereka tidak dapat sepenuhnya mengatasinya, karena mereka setengah hati (negara yang direformasi, bukan masyarakat), tanpa dukungan masyarakat dan tidak menghilangkan struktur negara patrimonial yang mendominasi dan menghalangi di negara tersebut.

Pada saat yang sama, sampai batas tertentu, reformasi ini memodernisasi Rusia (dalam hal rasionalisasinya), membebaskannya dari belenggu tradisionalisme patriarki, dan membuatnya semakin stabil. Selain itu, transformasi ini memperkuat jalur pembangunan negara yang luas dengan menarik lebih banyak dana dan sumber daya, yang selalu berlimpah di negara itu.

Namun, terlepas dari simpanan yang tak tertandingi, Rusia telah mengembangkan keyakinan akan kebenaran jalur pemulihan hubungan dengan Barat dan jarak budaya dari Timur, serta menyingkirkan "Asianisme" sendiri. Keyakinan ini akhirnya mengubah persepsi mereka sendiri tentang diri mereka sendiri bukan sebagai negara semi-Asia, tetapi sebagai kekuatan Eropa terbesar yang tersebar di hamparan luas Asia. Hal ini, pada gilirannya, memungkinkan pihak berwenang Rusia untuk membentuk pandangan kolonial Eropa terhadap Timur secara keseluruhan.

Mengidentifikasi diri mereka sendiri dengan Eropa di mata subyek timur mereka dan negara-negara Asia tetangga, kaisar Rusia merevisi kebijakan luar negeri timur mereka, yang telah berkembang pada abad 16-17. Pada paruh kedua abad XVIII. Rusia menganggap misinya di Timur sebagai peradaban Eropa. Ini, sampai batas tertentu, memungkinkan untuk menghilangkan masalah inferioritas budaya mereka sendiri dan "sisa Asiaisme" dalam kaitannya dengan Eropa, di mana Rusia adalah mahasiswanya. Pada saat yang sama, di sumber daya Timur (karena kebijakan penjajahan berlanjut di pinggiran timur kekaisaran), para otokrat Rusia melihat sarana, baik material maupun manusia, yang dapat mereka gunakan untuk, di satu sisi, mengejar ketertinggalan. dengan Barat, dan di sisi lain, untuk melawannya.

Faktor-faktor apa yang berkontribusi pada ketertinggalan Timur dan Rusia dari Barat dan sejarah menyalip Timur dan Rusia oleh Rusia?

1) Keterbelakangan Formasi Timur dan Rusia dari Barat. Pertemuan timbal balik antara Barat, Timur dan Rusia berlangsung di berbagai landasan formasional dan tahapan-tahapan negara-masyarakat. Jadi, jika pada saat pertemuan Barat, Timur dan Rusia di Barat terjadi transisi dari feodalisme ke kapitalisme (ini adalah varian dari kapitalisme yang belum selesai, tetapi sudah dengan sistem dunia yang pada dasarnya kapitalis), maka di Di Timur proses feodalisasi hanya berkembang, dan di Rusia mereka mencapai puncaknya pada abad ke-18, tetapi pada saat yang sama dalam bentuk feodalisme negara yang sangat spesifik.

Pada saat yang sama, baik di Rusia maupun di Timur, tradisionalisme mendominasi (sementara di Barat hampir hilang), tetapi pada abad ke-18. sudah dalam proporsi yang berbeda: lebih banyak di Timur, lebih sedikit di Rusia pasca-Petrine. Ini telah menentukan hubungan antara tiga aktor dunia terkemuka: Barat, sebagai pusat ekonomi dunia, mulai memberlakukan aturan main dan pertukarannya sendiri, yang menguntungkannya, dengan Rusia, yang menjadi zona semi-periferal. bergantung pada Barat dan Timur, yang kemudian diubah oleh Barat menjadi pinggiran terbelakang, sepenuhnya melayaninya.

2) Cita-cita agama dan moral Timur dan Rusia dengan pandangan dunia Ortodoksnya secara langsung bertentangan dengan cita-cita Barat etika Protestan dengan kultus perusahaan, pekerjaan, pengendalian diri dan tanggung jawab pribadi kepada diri sendiri dan kepada Tuhan dalam pemenuhan diri. dari rencana hidup seseorang. Cita-cita agama dan etika baru orang Eropa, yang dihasilkan oleh perkembangan hubungan pasar, adalah contoh dari tradisi baru dari tipe inovatif - tradisi gerakan konstan, pembaruan dan reformasi institusi dan bentuk kehidupan.

Tradisi kemajuan ini menanamkan pada orang Eropa aktivitas luar biasa dan keinginan untuk kreativitas di semua bidang kehidupan, yang mereka gunakan untuk memenuhi kebutuhan yang terus meningkat. Orang Barat semakin bebas dari belenggu tradisi lama, dia dengan percaya diri menatap masa depannya. Untuk pertama kalinya dalam sejarah dunia, masyarakat Barat mencari cita-citanya tentang zaman keemasan, masyarakat yang ideal, di masa depan, dan bukan di masa lalu.

Untuk periode inilah orang Eropa memiliki sikap baru terhadap waktu historis, yang dapat digambarkan sebagai "Waktu - maju!" Sementara di Timur zaman keemasan berada jauh di masa lalu (“Waktu telah kembali!”), dan masa kini dan masa depan terlihat semakin jauh dari ideal. Rusia sedang mencari cita-citanya di ruang spiritual non-historis dan tidak wajar - kerajaan Pravda, kota Kitezh, dll. Semua cita-cita agama dan moral di Timur dan Rusia dikaitkan dengan kepergian dari dunia duniawi dengan ketidaksempurnaannya - cita-cita monastik atau citra seorang pengembara, seseorang yang bukan dari dunia ini. Dunia didominasi oleh prinsip-prinsip kolektivis dengan fokus pada kesetaraan (pengecualian adalah India dengan menekankan anti-egalitarianisme) dan keadilan sosial.

Sistem prioritas baik di Timur maupun di Rusia didominasi oleh prinsip distributif, orientasi pada pemerataan kepuasan kebutuhan material, yang tidak terkait dengan individu, tetapi dengan prinsip kolektif. Budaya kerja baik di Timur maupun di Rusia memiliki karakter non-possesif yang tegas. Dan yang paling penting, tidak ada tempat di Timur dan di Rusia seseorang tidak bertanggung jawab atas hasil pekerjaannya kepada dirinya sendiri, tetapi selalu kepada kasta, komunitas, masyarakat. (Nepomin O.E., Ivanov N.A.)

Berbeda dengan orang-orang Timur dan Rusia, orang Eropa tidak hanya mulai menjalani masa depannya yang tidak pasti, tetapi juga sebagai orang yang bertanggung jawab (kemudian di hadapan Tuhan) dan orang yang rasional dengan hati-hati merencanakan hidupnya, mengambil tanggung jawab penuh. Dengan demikian, mobilitas dan profitabilitas bisnis dari tradisi baru dan pandangan dunia filosofis dan religius Barat, dibandingkan dengan tradisi patriarki dan non-bisnis di Timur dan Rusia, memberi Barat percepatan dibandingkan dengan "lawan" utamanya dan kemudian sebuah "perpisahan" dari mereka.

3) Baik Timur maupun Rusia tidak mengalami modernisasi sekuler spiritual yang serupa dengan yang dialami oleh orang-orang Eropa pada Renaisans dan Reformasi, dan kemudian pada Pencerahan. Budaya spiritual Barat, yang dibebaskan dari perintah gereja dan tradisi yang membelenggu, mereproduksi sains dan pendidikan sekuler (walaupun pada awalnya hanya untuk elit), yang berfungsi sebagai dorongan besar untuk pengembangan kekuatan dan teknologi produktif. Buku, pendidikan sekuler, dan sains menjadi faktor kekuatan Barat atas dunia, sementara inovasi ilmiah dan teknologi tetap asing bagi Timur dan Rusia di zaman modern. Alasannya sama - kurangnya sekularisme dan rasionalisme.

4) Barat, tidak seperti Timur dan Rusia, yang mempertahankan isolasi budayanya, membuka diri kepada dunia dan menemukan dunia untuk dirinya sendiri, muncul dari isolasi geografis dan budayanya selama Abad Pertengahan. Era Penemuan Geografis Hebat dengan proses kolonisasi tanah baru, pembentukan ikatan ekonomi dan budaya yang intensif dengan negara dan tanah baru berkontribusi pada masuknya sejumlah besar sumber daya material ke Eropa, yang selanjutnya mempercepat pembangunan ekonomi Barat.

Sejak saat itu, selangkah demi selangkah, ia mengubah seluruh dunia menjadi objek perluasan dan pemuasan kebutuhannya sendiri. Negara-negara Timur, karena beberapa alasan, menolak untuk mengikuti contoh orang Eropa, dan dalam menghadapi perdagangan Eropa dan ekspansi kolonial, beberapa negara Timur (Cina, Jepang) mencoba untuk "menutup". Seperti yang telah diperlihatkan oleh praktik, kebijakan seperti itu ternyata tidak berhasil dan hanya memperburuk ketertinggalan mereka di belakang Barat. Rusia, karena kedekatan geografisnya dengan orang-orang Siberia dan Asia Tengah yang lebih lemah dan berpenduduk jarang, secara aktif mengejar ekspansi kekaisarannya, yang, bagaimanapun, tidak memberikan manfaat ekonomi bagi negara itu dan tidak dapat dibandingkan dengan ekspansi lintas benua Eropa.

5) Kurangnya pemisahan kekuasaan dan properti di Timur dan di Rusia, berbeda dengan Barat. Seperti yang telah berulang kali kami tunjukkan, negara di Timur, dan sebagian besar di Rusia, adalah pemilik dan pengelola utama semua barang publik, bahkan kehidupan manusia. Inilah inti dari despotisme Timur yang tidak mengakui hak otonomi individu, masyarakat, dan kepemilikan pribadi dari negara (sistem negara patrimonial). Ketidakterpisahan kekuasaan dan properti memiliki efek penghambatan pada pengembangan hubungan borjuis baru dan pengembangan inisiatif sosial rakyat. Pembagian kekuasaan dan properti di Barat, berbeda dengan Timur dan Rusia, di mana mereka tetap tidak terbagi, menjadi ciri pembeda utama Barat dan alasan keberhasilan peradabannya.

6) Kurangnya pengembangan penuh kepemilikan pribadi di Timur dan di Rusia, berbeda dengan Barat. Di Timur dan di Rusia, baik tidak ada kepemilikan pribadi atas tanah sama sekali dan kepemilikan komunal (publik), atau kepemilikan pribadi berada di bawah kendali penuh negara. Apalagi negara tidak pernah mendukung pengusahanya. Di sini negara, baik di Rusia maupun di seluruh Timur, sebagai pemilik utama tanah, membuangnya jauh dari efisien. Dan pada gilirannya, justru perkembangan yang kurang lebih bebas dari hubungan kepemilikan pribadi di Barat dan dukungan menyeluruh untuk bisnis domestik (terutama di negara-negara Protestan di Eropa) yang memungkinkannya melonjak tajam.

7) Keuntungan paling penting dari Barat atas lawan-lawan sejarah utamanya pada awal Zaman Baru adalah munculnya di sini jenis negara baru, yaitu, negara yang secara metodis dan konsisten (melalui pajak proteksionis, perintah, subsidi, dll. .) mengubah sistem ekonomi borjuis menjadi sistem ekonomi yang dominan. Dan ini terjadi di semua negara Eropa - Barat, baik Katolik maupun Protestan. Di mana-mana di negara-negara ini, otoritas, dan raja absolut pada saat itu, mempromosikan (dan jika perlu, melindungi) pengembangan industri nasional, kewirausahaan swasta (misalnya, penciptaan perusahaan perdagangan monopoli) dan hubungan pasar dengan segala cara yang mungkin.

Artinya, rezim absolutis Eropa memainkan peran penting dalam pembentukan kapitalisme sebagai sistem sosial ekonomi yang dominan. Di Timur, negara seperti itu tidak muncul di zaman modern, hanya di Rusia, sejak awal abad ke-18, "negara biasa" yang muncul mulai memperhatikan modal domestik dan bahkan lebih memperhatikan industri negara. Tetapi perhatian negara terhadap "kapitalis"-nya ternyata "berdasarkan sisa" (pertama, bangsawan feodal, baru kemudian - pemilik pribadi) dan tidak dapat dibandingkan dengan negara-negara Barat.

8) Berbeda dengan Barat, di mana kota adalah pusat bisnis dan kehidupan sosial, di Timur dan di Rusia, kota adalah pusat administrasi dan politik, di mana bukan warga negara kaya dan pemilik swasta yang mengatur segalanya, tetapi pejabat negara dan bangsawan aristokrat yang tidak menciptakan produk surplus. Kota hanya melayani kepentingan negara despotik, tetapi, "...birokrasi di kota mendominasi dan mendominasi para pedagang." (Fedotova V.G., Kolpakov V.A., Fedotova N.N.) Selain itu, kota-kota di Timur dan Rusia, tidak seperti kota-kota Eropa, tidak memiliki pemerintahan sendiri, dan tidak ada kelas borjuis perkotaan yang maju.

9) Otonomi besar masyarakat Barat dari negara dan struktur kekuasaan lainnya dan kurangnya kemandirian masyarakat dari kekuasaan (setiap orang adalah budak kekuasaan negara) di Timur dan di Rusia. Otonomi masyarakat dari negara dan kesempatan realisasi diri sebanyak-banyaknya memberikan akselerasi dan dinamisme bagi Barat. Masyarakat seperti itu, yang dirampas dari perwalian ketat oleh negara, nantinya akan disebut terbuka (K. Popper).

Pada saat itu, di Timur dan di Rusia, masyarakat kadang-kadang diidentikkan dengan negara atau dijadikan sebagai pelengkap yang lemah untuknya. Kontrol atas masyarakat di sini sangat besar; ia menahan inisiatif individu dan masyarakat. Fakta seperti perjalanan bebas subjek ke luar negeri tidak terpikirkan oleh Timur dan Rusia. Menurut orientalis N. Ivanov, hingga 1793, negara-negara Asia tidak memiliki kedutaan besar permanen di Eropa, "tidak seorang pun penduduk Timur pergi ke Barat dalam perjalanan pribadi." Karena itu, Karl Popper kemudian menyebut masyarakat seperti itu sebagai masyarakat tertutup.

10) Masyarakat Timur dan Rusia, tidak seperti Barat, dibedakan oleh keragaman, komposisi etnis dan agama yang kompleks dan memiliki wilayah yang luas. Ini menghambat pembentukan masyarakat homogen dengan budaya nasional yang kohesif. Oleh karena itu, bukanlah suatu kebetulan bahwa proses pembangunan bangsa di Timur tertinggal 150-200 tahun dari proses serupa di Barat. Sementara di Eropa, konsolidasi subjek kerajaan dari berbagai status hukum ke dalam komunitas nasional tunggal secara aktif dimulai selama periode monarki absolut abad ke-17. Ini adalah keuntungan yang sangat penting dari Barat, karena pembentukan komunitas yang bersatu secara budaya - negara-negara dengan ideologi nasionalisme sekuler - pada gilirannya mempercepat modernisasi dan inovasi, merasionalisasi hubungan sosial secara maksimal.

11) Keunggulan militer Barat atas Timur dan Rusia. Semua faktor di atas di balik lag langsung membuat diri mereka terasa di bidang militer. Dalam istilah militer, Barat menunjukkan keunggulannya atas Timur pada paruh kedua abad ke-16. setelah memenangkan sejumlah kemenangan di darat dan di laut atas negara bagian timur yang paling kuat saat itu - Kekaisaran Ottoman (misalnya, kekalahan armada Turki di Lepanto pada tahun 1571 oleh orang Spanyol dan Venesia).

Dalam Perang Livonia tahun 1558–1583 banyak tentara Rusia dikalahkan oleh sedikit, tetapi tentara Swedia dan Polandia yang terlatih dan disiplin. Pada akhir abad XVII. tentara Eropa Austria dan Polandia memenangkan kemenangan atas tentara jauh lebih unggul dari Turki Ottoman. Tentara Rusia berulang kali dikalahkan pada abad ke-17, dari tentara Swedia dan Polandia yang lebih kecil, tetapi bersenjata dan terlatih lebih baik.

Armada militer Eropa yang maju menjadi badai nyata bagi semua penguasa non-Eropa. Dengan bantuan perahu layar yang dipersenjatai dengan baik, Portugis, Belanda, Inggris, Prancis memberlakukan aturan diplomasi dan perdagangan mereka pada yang kuat di darat, tetapi rentan dan lebih dari sekali dipermalukan di laut, para penguasa Asia. Angkatan laut menjadi senjata utama dalam perebutan dominasi di laut dan perluasan ekspansi kolonial, serta penegasan hegemoninya di apa yang disebut kekuatan maritim - Portugal, Belanda, Inggris. Peneliti Amerika Tilly menjelaskannya dengan sederhana: "Semua negara bagian ini menggunakan kekayaan baru (komersial - VB) mereka untuk menciptakan kekuatan militer, dan menggunakan kekuatan militer mereka untuk meningkatkan kekayaan."

Lapangan militer di Barat adalah indikator terpenting dari transformasi sosial borjuis yang progresif dan pada dasarnya revolusioner. Pada saat yang sama, kekuatan militer Eropa - Barat tumbuh dengan kecepatan yang dipercepat. Sejarawan Prancis Pierre Chaunu menyatakan bahwa “Antara 1600 dan 1760, pasukan Eropa klasik bertambah lima kali lipat, melipatgandakan daya tembak mereka seratus kali lipat, dan mengubah teknik dan metode mereka secara radikal. Secara umum, biaya pasukan hampir berlipat sepuluh kali lipat antara awal XVII dan paruh kedua. abad XVIII".

Modernisasi tentara berhubungan erat dengan modernisasi ekonomi. Dan tentara Eropa yang maju sedang diciptakan untuk memecahkan, antara lain, tugas-tugas ekonomi dan kebutuhan masyarakat. Dengan bantuan tentara dan peralatan militer canggih pada masanya, Barat tanpa malu-malu memaksakan kehendak dominannya di wilayah lain di dunia, yang memastikan kemakmuran selanjutnya, sementara lawan non-Baratnya putus asa dan semakin tertinggal dalam urusan militer.

Bukti nyata keunggulan senjata dan taktik Eropa atas tentara Timur adalah kemenangan dalam Pertempuran Plassey tahun 1757 oleh detasemen Inggris Robert Clive yang terdiri dari 800 tentara Inggris, 2200 sepoy, dan 8 senjata atas tentara penguasa Benggala. 68.000 ribu dengan 50 senjata. Sebenarnya, bahkan keunggulan jumlah artileri tidak memberikan apa pun kepada penguasa timur, seperti yang ditunjukkan oleh pertempuran Plassey sendiri. Taktik canggih, disiplin, dan organisasi komando dan kontrol modern dalam pertempuran ternyata jauh lebih penting. Dan negara-negara tradisional di Timur tidak dapat memiliki ini.

Keunggulan dalam senjata dan taktik militer tentara Eropa yang mendorong Peter I untuk mengambil jalan reformasi radikal, sebagai akibatnya Rusia, setelah menciptakan tentara dan angkatan laut yang terlatih dan bersenjata sesuai dengan standar Eropa, mampu menang kemenangan di abad ke-18. atas tentara Eropa terbaik Swedia dan Prusia, sementara hanya memiliki sedikit keunggulan dalam tenaga kerja. Dan dalam pertempuran dengan Turki, komandan Rusia Rumyantsev dan Suvorov menang, terlepas dari keunggulan numerik musuh dalam tenaga sekitar 1/4 dan bahkan 1/5 mendukung Turki.

Artikel ini adalah konsep singkat tentang peradaban Eropa Timur (selanjutnya, untuk singkatnya dan kenyamanan - MEE), yang, menurut pendapat penulis, memecahkan pertanyaan tentang tempat Rusia dan Rusia, serta sejumlah lainnya secara antropologis dan spiritual. sesama dalam ruang budaya Eropa dan dunia global. Pertemuan Rusia dan Barat terjadi di luasnya Eropa Timur: geografis dan mental. Kita perlu memikirkan tempat pertemuan ini dalam perspektif dan retrospektif.

Peradaban bukan hanya suatu bentuk (seperangkat bentuk) budaya dan organisasi sosial, tetapi tipe pribadi yang stabil. Bentuk ekonomi, budaya material dan spiritual, tingkat penyediaan dan konsumsi dipinjam oleh negara yang berbeda satu sama lain, dan tipe orang tetap stabil. Tipe seseorang adalah konfigurasi khusus dari metabolisme seseorang dan alam, seseorang dan dunia lain.

Pemikir Rusia, mencoba menentukan afiliasi peradaban Rusia melalui pengakuan (Ortodoksi); bahasa dan kelompok bahasa (Slavophilisme - Khomyakov, Kireevsky); wilayah (Timur, Asia, Eropa, Eurasia-Leontiev Eurasia), menghadapi sejumlah besar masalah yang sulit dipecahkan. Perjalanan sejarah sering membantah konstruksi optimis atau membenarkan harapan mereka yang paling suram. Negara-negara Slavia persaudaraan mengkhianati Rusia, bersama dengan penangkapan Bosphorus dan Dardanelles, Kekaisaran Rusia selamat dari bencana. Upaya untuk menghadirkan Rusia sebagai sesuatu dalam dirinya sendiri, esensi yang unik, dihancurkan oleh kebutuhan kehidupan nyata.

Hari ini, dan terlebih lagi dalam beberapa dekade terakhir, sejumlah besar bahan ilmiah yang sama sekali baru tentang antropologi, sejarah, dan genetika telah muncul. Topiknya masih sangat menarik, dan sejauh ini belum ada pendapat yang pasti. Meskipun, bagaimanapun, ada arah pemikiran umum tertentu yang mempersiapkannya: penolakan terhadap Eurosentrisme, Eurasiaisme, pengakuan orisinalitas sebagai nilai, terlepas dari manfaat dan faktor material pembangunan. Jalan untuk memahami peradaban Rusia terletak pada bidang merevisi esensi Eropaisme, dimensinya yang berbeda.

Esensi dan sifat MEE

MEE adalah peradaban Eropa kecil yang, seolah-olah, "dalam bayang-bayang" Barat Besar, dengan demikian berdampingan dengan peradabannya, tetapi tidak menyatu dengannya. Keunikan MEE adalah ia menghasilkan budaya dan antropologi khusus sendiri, yang umumnya terkait dengan Eropa Barat, tetapi pada saat yang sama sangat berbeda darinya sehingga orang dapat berbicara tentang cabang peradaban khusus. MEE tidak "rusak", seperti yang didefinisikan S. Huntington, tetapi cukup homogen, meskipun melengkapi peradaban Barat.

Fitur antropologi struktural dari MEE

Apa yang menyatukan orang-orang yang beragam seperti Rusia, Tatar, Polandia, Serbia, dan Slovenia menjadi satu komunitas peradaban, dan bahkan berbeda dari orang Eropa Barat dan penduduk Eropa Selatan? Fitur-fitur EEC ditentukan oleh fakta bahwa ia telah berkembang sebagai versi Eurasia atau "benua" dari orang Eropa yang tinggal di vektor orientalnya sendiri yang istimewa. Saya akan secara singkat membuat daftar beberapa fitur utamanya.

Pengembangan ekstensif eksplorasi ruang angkasa, musiman tenaga kerja, tingkat produk surplus yang rendah, biaya tenaga kerja yang tinggi per unit output, kepadatan penduduk yang rendah. Komposisi strata elit yang relatif sempit dan ketergantungan mereka yang besar pada oligarki dan negara yang tersentralisasi. Kebutuhan akan ekonomi dunianya sendiri, yang memberikan kelangsungan hidup bagi perekonomian dalam kondisi seperti itu. Sebaliknya, dunia Barat, mulai dari negara-kota Yunani kuno, dibentuk sebagai masyarakat yang idealnya berhimpitan dengan elit, atau setidaknya kelas menengah, tetapi pada saat yang sama secara aktif mengeksploitasi orang lain, dan mengeksploitasi. ekonomi dengan profitabilitas tinggi dan biaya rendah. Kepentingan sekunder dari kategori manfaat dan keuntungan, kerja sistematis. Bukannya kategori ini tidak dapat diterapkan, hanya saja mereka memiliki aplikasi yang terbatas di Eropa timur.

Pemikiran yang berkembang, tetapi non-logosentris, dan non-instrumental. Akibatnya, versi timur Kekristenan didirikan di sini, dan Katolik kanonik juga dipertahankan di negara bagian lain. Dengan kata lain, "dialektika pencerahan" mempengaruhi bagian timur Eropa pada tingkat yang lebih rendah. Pemikiran rasional yang bertujuan dengan segala dayanya lebih merupakan alat impor, yang pada awalnya tidak dibutuhkan di sini dalam kuantitas dan kualitas seperti di Barat. Orang Eropa Timur berpikir secara sintetik daripada analitis, dan tidak begitu canggih dalam cara mengekstraksi keuntungan dan keuntungan. Pemikiran orang Eropa Timur, dalam kata-kata Lev Shestov, bukanlah Athena, tetapi Yerusalem. Berpikir dalam metafora hati, intuisi. Oleh karena itu, Kekristenan Timur didirikan di sini dan menemukan pengagum yang tulus.

Keinginan yang kurang menonjol untuk reifikasi, perwujudan budaya, penciptaan bentuk "batu" abadi, pemahaman tentang temporalitas keberadaan. Fluiditas besar, relativitas bentuk-bentuk kehidupan material. Dunia dialektika negatif, wahyu dan hesychia, bukan skolastik dan nominalisme.

Agama adalah faktor terpenting peradaban, mengikatnya sebagai jangkar realitas dunia lain. Eropa Timur sangat dipengaruhi oleh Ortodoksi dan Kekristenan tradisional pada umumnya (tetapi tidak awal atau sesat, Gnostik atau Manichaean). Namun, saya akan berhati-hati untuk tidak mendefinisikan peradaban Eropa Timur hanya sebagai Ortodoks, yang sering dilakukan dan dilakukan dengan keras kepala.

Ada sejumlah argumen yang menentang hal ini, baik yang bersifat umum maupun yang bersifat kultural secara khusus. Pertama, agama dan keyakinan adalah jalan pilihan kolektif atau individu, Anda tidak dapat secara otomatis memasukkan semua orang ke dalamnya. Dari fakta bahwa seseorang lahir di Rusia, atau, katakanlah, di Rumania, ia tidak secara otomatis menjadi seorang Kristen Ortodoks. Selain itu, sebagian besar warga negara-negara ini memiliki hubungan yang lemah dengan Gereja. Tentu saja, Gereja mempengaruhi semua anggota masyarakat ini, tetapi tidak mendefinisikan peradaban. Kedua, membagi peradaban dengan pengakuan, kita menemukan diri kita dalam situasi bodoh bersama dengan Huntington, yang menurutnya Ukraina Barat - Katolik Yunani di satu sisi Zbruch milik peradaban Eropa Barat, dan tetangga mereka di sisi lain milik peradaban Ortodoks. Jelas bahwa identitas peradaban mereka di kedua wilayah Ukraina adalah sama, meskipun berbeda dalam hal etno-budaya. Dan identitas peradaban, katakanlah, orang Arab Ortodoks atau Koptik sama sekali berbeda dari orang Rusia, meskipun kita dipersatukan oleh mentalitas Ortodoks. Oleh karena itu, S. Huntington salah ketika ia menarik batas-batas peradaban di sepanjang garis pengakuan, khususnya, membagi Ukraina Barat dan Tengah berdasarkan penerimaan dan non-penerimaan Persatuan Ortodoks dengan Katolik. “Ukraina adalah negara yang terbagi dengan dua budaya yang berbeda. Garis patahan antara peradaban yang memisahkan Barat dari Ortodoksi telah melewati pusatnya selama beberapa abad sekarang. Dengan semua perbedaan nasional di Ukraina, orang tidak boleh mencari celah peradaban di sini. Saat ini ada beberapa pengikut pendekatan ini, baik di antara tokoh-tokoh tulus dari komunitas Ortodoks, hierarki, dan di antara para epigon Euro-Atlantisisme. Ini adalah keyakinan saya yang mendalam bahwa identitas gereja tidak dapat berfungsi sebagai alat tawar-menawar dalam urusan duniawi, bahkan jika kita berbicara tentang yang penting seperti identitas masyarakat dan seluruh wilayah. Peradaban adalah karya Pangeran dunia ini, di mana Gereja, meskipun ikut campur, tidak dipanggil untuk sepenuhnya mengubah sifat dunia ini selama masih ada.

Dominasi penuh Ortodoksi atas jiwa orang-orang berlangsung di Rusia tidak lebih dari 5 abad (dari awal abad ke-15 hingga awal abad ke-20). Kira-kira hal yang sama terjadi dengan Kekristenan di Eropa Barat. Peradaban, di sisi lain, adalah bentuk kehidupan duniawi yang lebih stabil dan tahan lama, yang berubah agama dalam kaitannya dengan pemeluknya, dan tidak secara otomatis untuk semua anggota masyarakat.

Dari sudut pandang saya, sebagai orang Ortodoks, tragedi situasi, baik dengan peradaban Eropa Barat dan Timur, adalah bahwa orang di dalamnya tidak menyerah pada perubahan yang cukup dari Cahaya Kebenaran Kekristenan. Atribusi apa pun dari peradaban mana pun di bumi sebagai Kristen atau anti-Kristen tidak akurat karena pelestarian sifat manusia yang berdosa. Pertanyaannya adalah seberapa jauh mereka telah mengembangkan alam ini atau sebaliknya, menolaknya. Eropa Timur ternyata kurang rentan terhadap godaan ini. Fakta bahwa tradisi Kekristenan Timur dan Barat hadir di dalamnya membuka kemungkinan dialog mereka, seolah-olah, di dalam satu orang.

Garis bawahi dan fitur seperti orientasi pada bentuk kehidupan kolektif dengan tetap memelihara dan mengembangkan individu. Kepribadian individu MEE terstruktur sebagai terpisah, otonom dalam kaitannya dengan masyarakat, tetapi pada saat yang sama terkait erat satu sama lain.

Akibatnya, kepribadian, meskipun mengambil bentuk sebagai otonom dan berdaulat, memperoleh ciri-ciri hubungan dekat dengan orang lain, tidak dipagari oleh kerangka etika eksternal. Ini disebut kepribadian yang menyebar(nama yang lebih baik tidak ditemukan). Difusi berarti mobilitas batas-batas kepribadian, yang sama sekali tidak dapat diterima oleh orang Eropa Barat yang berpendidikan. Berbeda dengan kepribadian yang belum berkembang dari tipe klan di antara orang-orang Timur, yang praktis direduksi menjadi ikatan leluhur dan saat ini dengan lingkungan, kepribadian Eropa Timur mandiri, meskipun bergantung pada lingkungan. Ini adalah kolektivis di antara individualis dan individualis di antara kolektivis.

Egalitarianisme internal bukannya demokrasi formal dan legalisme. Ketidakpercayaan terhadap sistem hubungan formal dan hukum, tetapi dengan pengakuan hak-hak kodrati dan keadilan. Orang-orang Eropa Timur adalah orang-orang dari demokrasi militer, bukan birokrasi yang tercerahkan. Semangat persaudaraan militer dan pengorbanan diri, dan bukan perang demi keuntungan, membuat mereka selalu menjadi pejuang tangguh yang baik.

Argumen penting lainnya yang mendukung MEE adalah bahwa masyarakatnya disatukan oleh sistem kekerabatan dan kesamaan asal berdasarkan haplogroupR1akromosom Y, yang berlaku di antara Slav Timur dan Barat, Balt dan sangat terwakili di antara orang-orang tetangga yang dikaitkan dengan MEE (Finno-Ugrians). Basisnya adalah "jejak Slavia" dari EEC, sehingga genetika dapat dianggap sebagai semacam konfirmasi ilmiah modern tentang kebenaran Slavofilisme.

Batas-batas sebaran peradaban Eropa Timur

Secara demografis, penduduk Eropa modern dibagi menjadi dua bagian yang sama: Timur, bersama dengan Rusia, dan Barat, dengan Eropa Tengah dan Selatan. Batasan apa pun, tentu saja, bersyarat, terutama batas komunitas geokultural supranasional. Dalam MEE, wilayah budaya dan antropologi berikut dapat dibedakan: Balkan, Carpathians, Polandia dengan negara-negara Baltik, dan, akhirnya, Dunia Rusia.

Di barat, perbatasan MEE membentang kira-kira di sepanjang garis bekas blok Warsawa dan blok CMEA, termasuk semua negara bagian Slavia. Saya juga akan menambahkan kepada mereka negara-negara Baltik dan Finno-Ugric: Finlandia, negara-negara Baltik dan Hongaria. Tidak diragukan lagi, orang Eropa Timur juga orang Rumania dan Moldova. Sebaliknya, GDR juga merupakan negara Eropa Timur, seperti Jerman Timur, Prusia sebelumnya. Meskipun pertanyaan tentang afiliasi peradaban mereka dapat diperdebatkan - mereka menempati posisi perantara antara Eropa Barat dan Timur - sebagai bagian dari keseluruhan Jerman secara keseluruhan, tetapi hanya sebagian, karena Jerman lebih merupakan negara Eropa Barat, meskipun dengan versinya sendiri dari "Barat". Bagaimanapun, identitas peradaban Jerman Timur menimbulkan banyak kontroversi. Tetapi jelas bahwa wilayah di sebelah timur negara-negara Jerman (Jerman dan Austria) sangat berbeda dari Eropa Tengah dan Barat, meskipun pengaruh mereka meningkat, terutama sekarang di Uni Eropa. Jika sebelum awal abad ke-20 mereka dapat dengan percaya diri dikaitkan dengan MEE, dan bahkan sebelum runtuhnya Pakta Warsawa, ini bisa dilakukan dengan susah payah, hari ini masalahnya sangat sulit. Yang disebut "Eropa Baru" adalah badan khusus di dalam UE.

Demi kelengkapan, saya perhatikan bahwa fenomena CEE (maksud saya istilah "Eropa Timur Tengah") sebagai realitas peradaban yang menentang Rusia-Eurasia tidak ada di luar peradaban Eropa Timur. Ini adalah konstruksi politik dan budaya dari orientasi anti-Rusia yang diucapkan, yang dirancang untuk mengisolasi darinya, meskipun di bidang semantik, bagian barat zona MEE. Semacam fatamorgana, fiksi. Hanya ada zona transisi negara-negara di mana peradaban Eropa Timur tidak diungkapkan dengan jelas dan sangat terdilusi dengan peradaban Eropa Barat. Ini adalah Eropa Tengah dan Timur tanpa Slavia Timur. Namun, saya tidak akan menganggapnya sebagai limitrophic atau antar-peradaban, seperti yang dilakukan V. Tsymbursky. CEE memiliki kepastian peradaban yang jelas, meskipun dengan fitur transisi.

Di selatan, perbatasan MEE melintasi Yunani. Saya tidak memasukkan Yunani ke dalam MEE, meskipun ada banyak hal yang membawanya lebih dekat ke dunia Slavia. Yunani adalah negara budaya perantara, pewaris peradaban Bizantium, yang, pada gilirannya, adalah keturunan Mediterania kuno. Agama Ortodoks membawa orang Yunani sangat dekat dengan rekan seagama mereka, Slavia, tetapi Ortodoksi bukanlah sebuah peradaban. Kekristenan, pengakuannya, adalah dunia khusus di dalam dunia peradaban dan etnis.

Setelah merobek dunia Rusia dari Eropa Tengah dan Timur dan menyatukannya dengan orang-orang Yunani, mustahil untuk menguraikan peradaban. Akan lebih tepat untuk menghubungkan orang Yunani dengan Eropa Selatan sebagai bagian dari Barat, negara-negara seperti Spanyol, Portugal, Italia. Seperti yang telah ditunjukkan oleh peristiwa baru-baru ini, Yunani adalah mata rantai yang sangat lemah di Uni Eropa, yang tidak memiliki stabilitas sosial-ekonominya sendiri. Pada saat yang sama, kerusuhan politik dan prevalensi ideologi kiri lebih berbicara tentang prospek stabilitas politik Yunani dalam pengertian Eropa Barat. Ada sesuatu yang membawa Yunani lebih dekat dengan negara-negara Asia: Turki, Georgia, Armenia, komunitas Kristen di Timur Tengah, serta Albania.

Dalam hal ini, kita dapat sependapat dengan S. Huntington bahwa “Yunani bukanlah bagian dari peradaban Barat, tetapi melahirkan peradaban klasik, yang menjadi sumber penting bagi peradaban Barat. Dalam penentangan mereka terhadap Turki, orang-orang Yunani selalu merasa diri mereka sebagai pembela Kekristenan. Tidak seperti Serbia, Rumania, dan Bulgaria, sejarah Yunani selalu terkait erat dengan sejarah Barat. Namun Yunani juga merupakan anomali, orang luar di institusi Barat.” (hal.249)

Akhirnya, ada timur. Di sini, perbatasan MEE jelas membentang di sepanjang garis dominasi populasi Rusia. Dalam hal batas administratif, ada tiga opsi: 1) baik di sepanjang perbatasan Federasi Rusia; 2) baik di dalam Federasi Rusia antara wilayah murni Kaukasia dan Rusia; 3) baik di dalam Kazakhstan antara wilayah yang didominasi oleh Rusia dan Kazakh. Subjek Federasi Rusia seperti itu dengan dominasi populasi non-Rusia, seperti Tatarstan dan Bashkiria, secara umum akan saya klasifikasikan sebagai Eropa Timur. Kekhususannya adalah bahwa, terlepas dari budaya Turki dan agama Muslim, Tatar lebih banyak orang Eropa Timur daripada orang Asia. Selain itu, Tatar memiliki persentase asimilasi Rusia yang cukup tinggi.

Meskipun pada tingkat lebih rendah, ini juga berlaku untuk Bashkirs, tetapi Bashkirs adalah minoritas di Bashkiria (Bashkortostan). Juga penting bahwa di Tatarstan baik secara teritorial maupun sosial mereka dibangun ke dalam Rusia. Orang-orang Turania Timur di Rusia membentuk pinggiran Eurasia dari MEE. Tapi hari ini Eurasia sebagai peradaban khusus tidak ada, bertentangan dengan teori Eurasia. (Sangat mungkin bahwa itu di abad-abad sebelumnya dalam arti Gumilyov). Ternyata orang Eurasia adalah orang Eropa Timur atau Turanian, terutama orang Turki. Secara umum, Eurasia adalah murni geopolitik, bukan konsep peradaban.

Orang-orang Finno-Ugric Rusia juga termasuk dalam MEE, atau lebih tepatnya, apa yang tersisa dari mereka, karena hari ini mereka dapat dianggap sebagai bagian sub-etnis dari bangsa Rusia. Namun, secara umum, Finlandia, termasuk Finlandia dan Estonia, termasuk bagian timur, dan bukan cabang Eropa barat. Hal yang sama dapat dikatakan tentang Ugrian Barat - Hongaria, dan tentang Balt - Latvia dan Lituania. Simbiosis dengan Rusia bagi mereka adalah hasil dari proses peradaban.

Di Kaukasus, seperti yang bisa kita lihat, perbatasan MEE secara keseluruhan bertepatan dengan perbatasan Eropa dan Asia, yang membentang di sepanjang kaki bukit Kaukasus Utara. Namun, di wilayah Stavropol dan Krasnodar, perbatasan MEE didorong mundur oleh Rusia jauh ke dalam pegunungan, seperti, misalnya, di Sochi, hingga puncak Krasnaya Polyana. Orang-orang di Kaukasus Utara dan Transkaukasia bukan orang Eropa. Terlepas dari tradisi panjang Kekristenan, orang Georgia dan Armenia adalah orang-orang Asia dengan struktur klan masyarakat yang sesuai dan mentalitas yang dapat dibandingkan dengan orang-orang di Timur Tengah.

Munculnya MEE dan simpul peradaban Dunia Lama. Faktor Indo-Eropa dan Slavia

EEC diciptakan oleh cabang timur keluarga Indo-Eropa. Akibatnya, awal MEE harus dikaitkan dengan periode ketika suku-suku Indo-Kristen terbentuk di tenggara Eropa di bagian tengah dan hilir Volga dan Don, dan mulai menyebar di Eropa, menurut teori Kurgan tentang M.Gimbutas. Dengan demikian, inilah munculnya "Eropa Baru" di era Neolitik. Eropa yang saat itu masih baru yang saat ini dikaitkan dengan peradaban tradisional Eropa lama, yang oleh teori kritis T. Adorno dan M. Horkheimer didefinisikan sebagai dominasi rasionalitas, Pencerahan, kapitalisme, patriarki dan kratosentrisme, obsesi terhadap kekuasaan atas orang lain. orang dan stratifikasi kelas. Ini adalah peradaban "Odysseus yang licik", seorang musafir dan penakluk suku dan negara Eropa. Suka atau tidak suka, tetapi Eropa klasik lahir dari semangat Eropa Timur, dan sebagian besar, yang juga tidak, timur, dibawa oleh pengembara.

Jika kita berbicara tentang antropotipe kompleks seseorang sebagai dasar peradaban, maka peradaban Eropa Timur dan wilayahnya terkait erat dengan genetika haplogroup R1a. Tentu saja, kami menganggap haplogroup ini sebagai faktor sosiobiologis dalam munculnya peradaban Eropa Timur, dan bukan sebagai kriteria wajib. Selain itu, ada beberapa lainnya, tetapi mereka lebih merupakan sifat subkelompok dalam kisaran umum MEE.

Dari sini, cabang barat lainnya berasal, yang menetap di Eropa Tengah, Barat dan Selatan dan lebih terkait dengan sejarah benua Eropa, Strictly, dan kemudian Dunia Baru. Cabang ini terhubung terutama dengan pergerakan ke timur, melalui Dataran Eropa Timur dan wilayah Laut Hitam di wilayah Volga, Ciscaucasia dan Ural, lebih jauh di sepanjang Siberia Selatan, dan juga melalui Asia Tengah ke India.Tetapi tidak hanya dengan itu, tetapi juga dengan perkembangan Pusat Eropa dan barat Dataran Eropa Timur., Di mana konsentrasi haplogroup R1a. Dataran memainkan peran kunci dalam kaitannya dengan Carpathians dan Balkan melalui pemukiman Slavia. Perbatasan tengah adalah wilayah Jerman tengah

Berbeda dengan Celtic, orang Yunani kuno, orang-orang Mediterania, pembawa EEC - Slavia dan Balt, yang menetap di Eropa Timur, menemukan diri mereka dalam kondisi geografis, politik dan budaya yang berbeda yang meninggalkan jejak mereka pada budaya dan penampilan.

Eropa Timur cukup padat penduduknya selama periode Paleolitik dan Mesolitikum. Populasi juga meningkat dengan kedatangan orang Indo-Eropa Timur dari Balkan. Mereka bertindak sebagai katalis untuk revolusi Neolitik dan penciptaan tipe antropologi Eropa Timur.

Dataran Eropa Timur dari Ural ke Elbe terbuka untuk migrasi ke arah barat dan timur. Dalam proses migrasi ini, komunitas Balto-Slavia berkembang antara Volga Atas, Dnieper Atas, Vistula dan Oder. Kemudian, dia bermigrasi ke lembah Danube dan Balkan.

Di dunia Indo-Eropa, Balto-Slav menempati posisi sentral, di tengah Eurasia. Berbeda dengan kelompok orang Indo-Eropa Timur atau Asia yang menetap pada milenium III SM. Asia Tengah, Siberia Selatan, India, Afghanistan, bagian dari Iran, serta dari Indo-Eropa Transkaukasia dan Timur Tengah, mereka secara geografis tetap di Eropa. Dan hanya pada saat itu, dalam kerangka Kerajaan Moskow pada abad ke-17, mereka menguasai seluruh ruang pusat Eurasia, tetapi pada saat yang sama sifat Eropa mereka tidak berubah, hanya fitur spesifik Eropa Timur yang meningkat.

Orang Indo-Eropa Asia: Hindu, Tajik, Persia, Pashtun, Armenia, dan bangsa lain terputus dari dunia Eropa selama ribuan tahun. Orang Eropa Timur, di sisi lain, hidup dalam kontak langsung dengan dunia Eropa, tetapi tanpa menyatu dengannya.

Patut dicatat juga bahwa Eropa Timur juga merupakan pusat peradaban "Eropa Lama" pra-Indo-Eropa, pra-Arya (menurut M. Gimbutas), yang berasal dari budaya Vinci di Balkan (wilayah ini Dinaric Alps adalah titik paling barat dari MEE saat ini), dan mencapai puncaknya termasuk dalam budaya Cucuteni (Trypillia). Ada kemungkinan bahwa pengaruh budaya matriarkal dan komunitarian (proto-komunis) ini mempengaruhi Eropa Timur lebih luas daripada Eropa Barat dan bahkan Eropa Tengah. Namun, ini lebih merupakan faktor dalam sejarah MEE.

MEE dalam waktu sejarah. Konsep Eropa Timur diabad XVIII

Waktu historis ("aksial") di MEE dimulai pada awal Abad Pertengahan, di era migrasi besar-besaran orang-orang, ketika Slavia dikenal di Byzantium dan Roma sebagai suku barbar yang mengancam perdamaian mereka. Slavia sebenarnya menetap di Eropa Timur dan sebagian Mediterania dan akhirnya meresmikan zona distribusi peradaban Eropa Timur.

Sebelum ini, koloni Yunani di wilayah Laut Hitam bertemu dengan perwakilan MEE dalam bentuk Scythians dan Sarmatians, dan suku Indo-Eropa lainnya. Di Timur, Slavia menetap di Dataran Eropa Timur, Carpathians, sebagian wilayah Laut Hitam Utara, mengasimilasi masyarakat lokal dan memasukkan mereka ke dalam dunia Slavia mereka. Bersama dengan Alans ("Khaganate Rusia" di lembah Tepi Kanan Don), mereka membentuk sekelompok orang yang berhubungan dengan Khazar dan mencegah kemajuan mereka ke Barat dari Volga Bawah.

Kemudian di Eropa Timur ada adopsi agama Kristen, penciptaan budaya tertulis dan pembentukan negara: Kievan Rus, Bulgaria, Polandia, Ceko-Moravia. Integrasi kebangsaan dan negara-negara berikutnya dimulai.

Di Eropa Timur, Ortodoksi memperoleh ekumene keduanya, "Roma ketiga", menjadi fenomena universal yang melampaui batas-batas satu orang - orang-orang Yunani, satu kerajaan atau beberapa negara, melanda seluruh wilayah dunia.

Produk peradaban Eropa Timur pada awal Abad Pertengahan adalah kota-kota Slavia Barat di Baltik (Arkona). Slavia Timur, bersama dengan status negara bagian Rurikovich, mempertahankan pusat-pusat suku etnis, termasuk yang berbasis pagan. Pada saat yang sama, Eropa Timur juga menghadapi perluasan kelebihan penduduk Eropa Barat, yang dilakukan oleh Jerman dan organisasi gereja Katolik. Ordo Jerman Katolik dan negara bagian mereka juga memiliki banyak orang Eropa Timur di dalamnya. Pulau-pulau di Eropa Barat di timur, seperti Prusia Timur, membawa banyak yang asli dan untuk Jerman sendiri.

Contoh negara peradaban Eropa Timur yang khas adalah Grand Duchy of Lithuania, yang menggabungkan Balt dan Slavia. Di masa depan, itu digantikan oleh Persemakmuran, yang memiliki semua fitur Eropa Timur. Di Kekaisaran Habsburg, budaya Eropa Timur memiliki pengaruh yang sangat kuat (budaya kelas bawah), meskipun memiliki keseimbangan tertentu dengan budaya Eropa Barat (budaya kelas atas). Tentu saja, negara-negara Rusia adalah yang paling khas: kerajaan besar, tanah, termasuk Kerajaan Moskow dan Hetmanate Ukraina, Kekaisaran Rusia. Proses sentralisasi mengarah pada pembentukan raksasa geopolitik multi-struktural berlapis-lapis di pinggiran kota metropolitan dunia dan, karenanya, mentalitas Eropa Barat. Inkonsistensi internal antara mentalitas massa Eropa Timur dan mentalitas elit kekaisaran Eropa Barat seharusnya menyebabkan keruntuhan mereka.

Sudut pandang ini secara bertahap mendapatkan pemahaman di kalangan intelektual Barat: Dalam buku "Menemukan Eropa Timur", "Wulff dengan meyakinkan menunjukkan bahwa dalam pandangan Barat, Rusia, Polandia, Hongaria, Republik Ceko termasuk dalam "wilayah peradaban" yang sama. dari Eropa Timur. Jelas dari buku itu bahwa Stalin di Yalta sama sekali tidak "mencuri" bagian dari wilayah ini dari Barat, dan Churchill dan Roosevelt tidak mengkhianati Eropa Tengah hanya karena itu tidak ada dalam gagasan mereka. Penulis membuktikan bahwa garis pada peta Eropa, yang dilalui Tirai Besi, dengan cara yang "ajaib" - dan sebenarnya secara alami - bertepatan dengan gagasan tentang perbatasan benua, yang berakar kuat di Barat selama hampir dua abad. “Faktanya, garis yang ditarik oleh Churchill “dari Stettin di Baltik ke Trieste di Laut Adriatik” telah dipetakan dan dipahami dua abad yang lalu, pada masa leluhurnya yang terkenal, Duke of Marlborough yang suka berperang. "Tirai Besi" menjadi kenyataan, dan fakta bahwa terbelahnya benua itu menjadi dua bagian, menjadi Eropa Barat dan Timur, berasal dari periode lain dalam sejarah intelektual, hampir dilupakan atau sengaja dikaburkan. Dewasa ini, di antara para politisi, intelektual, dan para cendekiawan Eropa Timur, kita melihat tren "membungkam" yang sama.

Peran MEE untuk Eropa Barat - "merupakan yang lain" (Lari Wolf), semacam titik tolak bagi Barat untuk melihat dirinya sendiri. Tapi saingan geopolitik yang sangat nyata. MEE menutup jalan bagi peradaban Eropa Barat ke timur, ke kekayaan Eurasia dan pusatnya, sehingga membatasi Dia menjadi penjaganya, dan karenanya menjadi objek ancaman konstan dalam bentuk berbagai Drang nach Osten.

Perang peradaban Barat melawan Eropa Timur

Setelah ruang Eropa mengkristal, Eropa Timur menghadapi sejumlah perang peradaban dari Barat. Seperti semua perang semacam itu, perang itu total dan diarahkan secara ideologis. Lebih sering, Eropa Timur memainkan peran sebagai korban, berubah menjadi pemenang moral. Katolik, rasionalisme pencerahan, irasionalisme non-pagan, sosialisme, globalisme diambil untuk persenjataan ideologis di era yang berbeda.

Hanya pencacahan perang yang tidak lengkap yang akan memakan waktu satu halaman. Perang pertama adalah ekspansi Jerman melawan Baltik dan Slav Barat secara umum, pembaptisan, asimilasi, dan penyebaran perintah militer ksatria di Baltik, hingga perang dengan Novgorod dan Lituania, serta penaklukan timur Romawi Suci. Kerajaan. Penindasan pemberontakan Hussite di Republik Ceko adalah perang peradaban melawan Slavia. Tindakan selanjutnya dikaitkan dengan perang Persemakmuran melawan Moskow dan Cossack Ukraina. Persemakmuran, meskipun merupakan negara Eropa Timur, namun bertindak sebagai konduktor perdamaian di Eropa Barat. Babak ketiga - perang Rusia, Polandia melawan Swedia, Charles XII. Keempat adalah perang Rusia melawan Prusia. Kelima - perang dengan Prancis revolusioner dan invasi Napoleon ke Rusia. Episode keenam tentang Perang Krimea Rusia melawan Eropa Barat yang bersatu. Perang Dunia I melawan dunia Jerman dan satelitnya dari Rusia dan Serbia dapat diartikan sebagai perang peradaban Eropa Timur. Jerman untuk Rusia adalah perwakilan terdekat dari Barat yang bermusuhan. Kelanjutannya adalah peristiwa revolusi dan Perang Saudara di Rusia, yang disertai dengan intervensi negara-negara Barat, termasuk Jerman. Akibatnya, Bolshevik Rusia menjadi realitas baru Eropa Timur, serta negara-bangsa lain yang muncul dari reruntuhan kekaisaran. Perang dengan Nazi Jerman dan bloknya, kemudian Perang Dingin dengan episode panas - ini adalah daftar perang peradaban, sayangnya belum selesai. Pada tahun 1999, Serbia, seperti semua orang Yugoslavia, menjadi korban perang peradaban Barat melawan Eropa Timur. Pada 2000-an, Barat berusaha menyusup ke NATO ke Ukraina dan mengusir armada Rusia dari Krimea, dan juga memprovokasi petualangan militer Georgia. Perang Dingin dan runtuhnya sistem sosialis telah menunjukkan bahwa konsumen dan rasionalisme ekonomi adalah senjata terkuat Barat, merusak MEE dari dalam.

Sistem sosialisme sejati (1917-1991) sebagai bentuk asli peradaban Eropa Timur

Seperti peradaban manapun, sepanjang perkembangannya, MEE berusaha keras untuk menciptakan bentuk-bentuk asli yang universal pada skala global, atau setidaknya Eropa Timur. Di antara bentuk-bentuk seperti itu kita lihat sebelumnya Moravia Besar, Rus Kiev, Kadipaten Agung Lituania, Persemakmuran, Kerajaan Moskow, Kekaisaran Rusia. Namun, Uni Soviet dan blok sosialisnya, bertepatan dengan Eropa Timur, yang menjadi puncak orisinalitas ini, dengan semua fitur negatif yang menyertai ekstrem.

Runtuhnya kekaisaran Rusia, Ottoman, Austro-Hungaria, Prusia dalam revolusi 1917-1920. menyebabkan lonjakan mentalitas massa Eropa Timur, baik di negara-bangsa kecil dan rezim mereka, dan dalam penciptaan sistem dunia baru. Ada runtuhnya citra lama peradaban Eropa Timur, tetapi penyatuan dengan norma-norma dunia juga tidak sepenuhnya berhasil, karena banyak populis, demokrat, Marxis, sosialis, nasionalis, yang menjadi sosialis nasional dalam proporsi dan jenis yang berbeda, ingin. Dalam penderitaan, gambar baru yang tidak kalah asli lahir.

Sejak 1918, gerakan revolusioner dan nasional dunia telah berada di bawah pengaruh yang menentukan dari Eropa Timur, atau lebih tepatnya, kekuatan-kekuatan kompleks yang telah menjadi subyek kekuasaan di sana. Kelompok-kelompok Yahudi atau internasional memainkan peran besar dalam kekuatan-kekuatan ini, tetapi saya akan, mengikuti Berdyaev, tetap mendefinisikan mereka bukan sebagai kekuatan konspirasi Barat global (menurut teori konspirasi), tetapi sebagai kekuatan asli masyarakat Eropa Timur, dari yang kemudian menjadi bagian marginal dari komunitas Yahudi. Fenomena seperti Leninis Bolshevisme dan Trotskyisme dan Stalinisme menjadi faktor global, lahir dalam sup Eropa Timur.

Sistem kekuasaan Soviet (model Soviet) dan partai-partai hegemonik komunis, melalui Komintern dan ekspor revolusi, Eropa Timur juga mempengaruhi Cina, hingga penampilannya sekarang. Sistem politik komunis telah menjadi model pembangunan politik yang inovatif.

Fasisme Eropa Barat telah menjadi semacam reaksi yang sangat khas dari peradaban Eropa terhadap proses-proses yang terjadi di cabang timurnya. Menurut teori dialektika Pencerahan dari sekolah Frankfurt Adorno dan Horkheimer, yang sulit untuk tidak setuju, Nazisme Jerman telah menjadi produk internal dari perkembangan seluruh peradaban Eropa Barat, dari zaman Yunani Kuno, semacam kesimpulan logis dari Pencerahan dengan upaya untuk kembali ke Indo-Eropa.

Tapi tetap saja, itu adalah semacam produk sampingan, produk reaktif pada zaman itu, meskipun dengan banyak esensi batin. Secara khas, dia meninggal dalam pertempuran fana perang total dengan Eropa Timur. Sebagai hasil dari peristiwa militer di "front timur", divisi Yalta Eropa tidak secara tidak sengaja melewati garis peradaban "timur-barat". Apakah itu secara kebetulan? Tentu saja, satelit-satelit Uni Soviet tidak senang dengan nasib mereka dan dapat diserap dengan baik oleh Barat. Namun, kedatangan Uni Soviet di negara-negara lain di Eropa Timur sepenuhnya diprogram dan bahkan didukung oleh sebagian dari elit dan populasi baru negara-negara ini, seperti pada awal abad ke-19. - kedatangan Kekaisaran Rusia di sana sebagai akibat dari perang peradaban dengan Napoleon Prancis dan Turki, pembagian Polandia.

Jika Uni Soviet tidak menjadi faktor peradaban yang independen, ia tidak akan mampu mengakhiri perang di Berlin dan Wina. Pemikiran Barat (dan epigonnya di Rusia) umumnya dicirikan oleh meremehkan faktor-faktor peradaban Eropa Timur, yang dianggap keterbelakangan, atau, dalam istilah modern, modernisasi yang tidak memadai. Ini memainkan lelucon kejam pada Nazi.

Setelah melalui siklus perkembangan revolusioner dan Thermidor selama dua dekade, pada akhir tahun 1930-an, sosialisme kembali ke basis peradaban dan etno-budayanya, tetapi dengan sistem hubungan dan bentuk budaya yang baru. Uni Soviet adalah mimpi yang menjadi kenyataan untuk Eropa baru, mimpi yang lebih Eropa Timur daripada Barat.

Sulit untuk berargumen bahwa Uni Soviet mewakili upaya yang direalisasikan dari cabang peradaban baru, meskipun dalam eksekusi spasial-temporal dan bermakna yang terbatas, setelah karya-karya A. Zinoviev. Dan dengan apa yang sulit untuk diperdebatkan, lawan-lawannya lebih memilih untuk tetap diam atau memalsukan. Berbicara tentang orisinalitas sistem komunis sebagai jalan bagi perkembangan umat manusia, saya akan membatasinya pada kerangka peradaban Eropa Timur sebagai keseluruhan sejarah skala besar, dan bukan cerita rakyat dan entitas politik yang sempit. Penafsiran ini bukanlah hal baru, mari kita ambil, misalnya, "asal-usul dan makna komunisme Rusia" N. Berdyaev. Komunisme adalah produk Eropa, bukan produk Asia, tetapi pada saat yang sama, Timur dalam segala hal. Kekalahan proyek Soviet menjadi semacam krisis dan penyempitan tajam MEE.

Akhir "Eropa Tengah dan Timur": penutupan "zona sanitasi"

Sejarah negara-negara pasca-Soviet telah menunjukkan inkonsistensi interpretasi Russophobic Eropa Timur, yang dirancang untuk mengisolasi Rusia dari Ukraina, Belarus, negara-negara Baltik, dan Moldova. Seperti biasa, Polandia unggul di sini. Teori CEE dari Jerzy Klochkovsky (Sejarah Eropa Tengah dan Timur, 2000) juga didasarkan pada epigonisme terhadap Barat. Dalam kerangka konsep CEE, Rusia tercabik-cabik dari Eropa Timur, dan Polandia menempati tempat sentral di dalamnya, memengaruhi kekhasan budaya Ukraina, Belarus, dan Lithuania. Ini tidak dapat dipertahankan, karena sebagian besar Eropa Timur tidak termasuk di dalamnya. Ini adalah cordon sanitaire, mekanisme diskriminatif untuk pemisahan dari Rusia. Klaim Polandia atas hegemoni politik dan ideologis di wilayah CEE, termasuk bagian utaranya, juga tidak dapat dipertahankan. Upaya untuk mempromosikan hegemoni Polandia selama Revolusi Oranye di Ukraina, yang dilakukan oleh Kaczynski, menunjukkan bahwa hanya sedikit orang yang memperhatikan Polandia, dan kita berbicara tentang kebijakan AS dan NATO. Ini memuncak dan berakhir dengan diplomasi Kaczynski yang gagal selama perang Rusia-Georgia 2008 dalam upaya untuk menarik Ukraina, yang dipimpin oleh Yuschenko, ke dalam peristiwa tersebut. Penarikan Ukraina dari proyek sanitasi CEE pada 2010 menandai keruntuhannya. Namun hal itu belum sepenuhnya dibatasi dan merupakan senjata penting dalam perjuangan melawan peradaban Eropa Timur.

"Dunia Rusia" sebagai benteng terakhir MEE

Berbicara tentang dunia Rusia sebagai sebuah peradaban, menurut saya, benar hanya dalam kerangka MEE. Namun, orisinalitas peradaban Rusia justru disebabkan oleh fakta bahwa peradaban itu paling konsisten, dalam versi timur, mewujudkan semangat Eropa Timur sebagai kode budaya asli Eropa, sejak orang-orang Indo-Eropa baru memasuki Eropa. Jika di Dataran Eropa Timur itu "dilestarikan" sampai batas tertentu dalam kondisi alam dan sosial yang merugikan, maka di Selatan, Barat dan Tengah itu berkembang, berkembang dan bermutasi tanpa bisa dikenali. Dia memunculkan zaman kuno, Eropa Lama, Dunia Baru, dan, akhirnya, dunia global modern. Kekristenan menjadi hati nurani dunia ini dan perwakilan terbaiknya, tetapi tidak mengubahnya secara mendasar. Ini bertentangan dengan niatnya, dan cepat atau lambat kecenderungan anti-Kristen menang dalam dirinya. Kekristenan dapat mengatasi sifat manusia Indo-Eropa hanya dalam keliarannya yang naif, tetapi ia tidak dapat melakukan apa pun dengan rasionalisme yang maju dan canggih. Pria Rusia, di sisi lain, tetap menjadi Indo-Eropa dalam penampilan aslinya, barbar-heroik, itulah sebabnya Ortodoksi memiliki kekuatan khusus atas dirinya, jika tidak di gereja, maka dalam inkarnasi mental.

MEE tidak akan berhenti eksis dalam sekejap, seiring dengan masuknya masyarakatnya ke dalam Uni Eropa dan globalisasi budaya secara total. Namun demikian, ada ancaman di masa depan jika wilayah dunia ini tidak dapat menghasilkan budayanya sendiri, termasuk budaya massa, dan produk teknologinya sendiri yang berbeda dari dunia. Hal ini dapat terjadi hanya karena daya saing ekonomi yang rendah di atas dalam pasar bersama (misalnya WTO).

Degradasi bahasa, penggantiannya dengan bahasa Inggris dan Jerman, degradasi agama dan adat istiadat, penuaan populasi - pembawa gen dan ras tradisional, dan penggantiannya oleh migran menyebabkan runtuhnya MEE. Eropa Timur telah memulai jalan ini.

Hanya struktur negara politik dan ideologis yang besar dengan kedaulatan yang dapat menolak hal ini. “Selimut tambal sulam” negara-negara kecil dan menengah negara-negara CEE yang telah membelah dan terus membelah bukanlah apriori yang mampu menolak globalisasi. Tetapi jelas bahwa orang-orang Slavia dari bekas Uni Soviet, yang terintegrasi ke dalam negara besar Rusia, dan, sebagai permulaan, Persatuan Rakyat Eropa Timur, dapat memainkan peran seperti itu.

Meskipun Rusia, termasuk Ukraina Tengah, Belarusia, dan strata non-Slavia yang berasimilasi, misalnya, orang-orang Finno-Ugric Rusia, Jerman Rusia, dan Yahudi Rusia, adalah perwakilan EEC yang paling cerdas dan paling konsisten tidak hanya secara budaya, tetapi, yang paling penting, tepatnya. dalam istilah geopolitik.

Namun, banyak penduduk Balkan atau Carpathians yang mempertahankan orisinalitas mereka mungkin merupakan perwakilan EEC yang lebih berwarna daripada orang Rusia urban. Film-film Kusturica dan Wajda mengusung semangat MEE yang tidak bisa disampaikan dengan alat rasional.

Tidak seperti Cina dan, sampai batas tertentu, India, Rusia bukanlah peradaban negara-bangsa berdasarkan prinsip perangkat "tiga dalam satu". Oleh karena itu, saya akan menganggap Rusia sebagai "pulau" dalam geopolitik, dan bukan dalam arti peradaban, meskipun mungkin juga ada ciri-ciri peradaban pulau. Sulit untuk menyetujui konsep kompleks "Pulau-Rusia" oleh V. Tsimbursky. Namun, mekanisme pertahanan politik praktis menafsirkan Rusia ke arah ini, sebuah struktur budaya yang terpisah dari Eropa.

Pentingnya Doktrin MEE bagi Rusia dan Eropa

Namun, krisis global yang berkepanjangan, yang menghantam Uni Eropa dan AS dengan menyakitkan dengan latar belakang pertumbuhan BRIC, mungkin merupakan awal dari kemunduran gelombang Eropa Barat dari perbatasan Rusia dan peningkatan stabilisasi MEE dalam kondisi sejarah baru, baik di ruang pasca-Soviet maupun di timur Uni Eropa. Perubahan kekuasaan di Ukraina pada tahun 2010, pelestarian rezim konservatif pasca-Soviet di Belarus, pembentukan Serikat Pabean adalah manifestasi dari stabilisasi geopolitik ini.

Masyarakat Rusia, serta lapisan penguasa Federasi Rusia, telah menyadari dan mengadopsi konsep orisinalitas budaya dan peradaban mereka, yang bertentangan dengan globalisme dan Eropa Barat, dalam bentuk doktrin "Dunia Rusia", yang secara tidak sengaja dihadirkan oleh Patriark Gereja Ortodoks Rusia Kirill pada akhir 2009.

Menurut pendapat saya, doktrin ini harus dilengkapi dengan ide-ide cemerlang dan sistematis yang jauh melampaui ruang berbahasa Rusia dan kepentingan Rusia dan komunitas Slavia Timur yang berorientasi Rusia. Rusia harus menawarkan kepada dunia sesuatu yang penting selain dirinya sendiri, atribut-atributnya dan fragmen-fragmen teritorialnya, yang tampaknya bukan lagi miliknya.

Ide-ide dunia Rusia saat ini tidak mungkin mendapatkan dukungan luas di luar wilayah berbahasa Rusia yang sebenarnya dari Federasi Rusia, Ukraina, Belarus dan bagian dari Kazakhstan, dan beberapa kantong seperti PMR. Bahkan di Ukraina, mereka menyebabkan sikap ambigu.

Untuk mendominasi secara spiritual di Ukraina, Belarus, Federasi Rusia, dan negara-negara tetangga, Rusia perlu menjadi hegemon ideologis di Eropa Timur. Inilah yang dimungkinkan oleh konsep peradaban Eropa Timur, membentang jauh ke Barat dan jauh ke kedalaman waktu. Gagasan serupa diungkapkan, misalnya, oleh S. Helemendik, seorang anggota parlemen Slovakia Rusia.

Ide-ide MEE dikombinasikan dengan baik dengan kebijakan koridor transportasi dan jaringan pipa minyak dan gas yang dikejar oleh kelompok penguasa Federasi Rusia.

Hari ini ada perjuangan untuk kelangsungan hidup "Eropa Lama", dan misi Rusia dalam konteks teori MEE harus melindungi nilai-nilai Eropa, yang mengalami erosi intensif, baik di sepanjang garis Kekristenan tradisional maupun Indo-Eropa.

Okara A.N. peradaban Kristen Timur. M., 2009. Okara A.N. Di sekitar Konstantinopel baru atau peradaban Kristen Timur dalam menghadapi tatanan kekacauan dunia terbaru // Aset peradaban dan kerangka peradaban politik nasional Rusia. Materi seminar ilmiah. Isu. Nomor 6 (15). M.: Pakar ilmiah, 2008 “Tampaknya optimal dan tepat untuk mendefinisikan komunitas peradaban sebagai “Kristen Timur” atau “Eropa Timur” tanpa sejumlah negara CEE, tetapi dengan Yunani.

Tentang perbedaan peradaban antara Jerman Timur dan Barat: Lihat Biryukov S. Jerman Timur: jalan buntu atau alternatif yang tidak dikenal?; Howard M. Die Ostdeutschen als etnische Gruppe? // Debat Berliner AWAL. - 1995. - Berat 4/5. - S. 119-131. Perbedaan dalam satu bangsa ini, bagaimanapun, adalah jejak kesalahan peradaban yang sangat signifikan.

Sidorov Igor. Ulasan: L. Wolf. Menemukan Eropa Timur. Peta Peradaban dalam Pikiran Pencerahan // Rusia dalam Urusan Global. 16/06/2003.

Wolf L. Menciptakan Eropa Timur. Peta Peradaban dalam Pikiran Pencerahan // Rusia dalam Urusan Global. 16/06/2003.

Menurut Wulff, Voltaire berperan besar dalam memahami kategori Eropa Timur, membagi Eropa menurut prinsip baru. “Seperti banyak ide hebat lainnya dari Pencerahan, konsep Eropa Timur lahir dari Voltaire. Ketertarikannya yang terkenal di Rusia menghasilkan panegric "Sejarah Kekaisaran Rusia pada masa pemerintahan Peter the Great", dua volume yang diterbitkan pada 1759 dan 1763 ... Namun demikian, peta Eropa Timur terbentuk di benak Voltaire jauh lebih awal. Pada tahun 1731, setelah "Sejarah Charles XII" yang sensasional setelah raja Swedia dalam kampanye penaklukannya, sang filsuf menggambarkan Polandia dan Rusia, Ukraina dan Krimea, yang kesamaan konseptualnya baru terbentuk. Karyanya telah diterjemahkan ke banyak bahasa dan dicetak ulang berkali-kali.

Para sejarawan mencatat, bukan tanpa ironi, bahwa “bubuk mesiu, kompas, percetakan – tiga penemuan besar yang mendahului masyarakat borjuis” (K. Marx) dibuat di Cina. Ratusan inovasi lain, termasuk jam tangan mekanik dan sejumlah teknologi metalurgi, khususnya pembuatan baja tungsten (dikuasai di Eropa hanya pada abad ke-19), lahir di Cina yang sama, tidak sedikit mendorong pertumbuhan spionase ekonomi Eropa. Pada paruh pertama abad XV. skuadron Zheng He dan Henry the Navigator hampir bersamaan bergerak menjelajahi pantai Afrika. Dan inovasi ilmiah dan teknis Eropa sendiri bukanlah sesuatu yang tidak dikenal di Timur. Pada 1485, Sultan Bayazid III telah melarang pencetakan buku (menurut teknologi Eropa) dalam bahasa Arab, Turki, dan Persia. Pada tahun 1513 Piri Reis menyusun "Peta Tujuh Lautan". Selain sumber-sumber Arab, ia menggunakan peta Colombus pada tahun 1498 dan arah pelayaran Portugis di Samudra Hindia, sambil menandai kontur benua Kutub Selatan, yang saat itu belum diketahui orang Eropa. Pada tahun 1580, Janissari menghancurkan observatorium di Galata (wilayah Istanbul), dilengkapi dengan instrumen yang kira-kira sama dengan yang ada di observatorium Tycho Brahe, yang dianggap terbaik di Eropa. Pada tahun 1685, sebuah karya muncul di Damaskus yang berisi terjemahan atau eksposisi rinci dari sistem heliosentris Copernicus.

Tetapi semua pengetahuan dan inovasi teknis ini tidak berpengaruh pada perkembangan sosial-ekonomi Timur. Apalagi mereka ditolak oleh masyarakat Timur. Pada akhir abad ke-16, misalnya, pabrik-pabrik yang dibangun di Suriah dan Palestina dengan menggunakan kincir air sebagai mesin (teknologi yang diimpor dari Spanyol Utara) tidak ada lagi. Nasib yang sama menimpa pabrik porselen Mesir, yang meniru desain Cina. Tidak ada kapitalisme yang muncul sebagai akibat dari perkembangan perdagangan dan manufaktur dan produksi kerajinan tangan. Baik di Mughal India maupun di Cina, pertumbuhan pesat dari hubungan komoditas-uang, modal komersial dan riba, belum lagi peningkatan berbagai bentuk apropriasi pribadi (dan bahkan kepemilikan), tidak menimbulkan "kehampaan," seperti K. Marx dengan jenaka berkomentar, “kecuali kemerosotan ekonomi dan korupsi politik”.

Dan di Eropa sendiri, bukanlah kapitalisme dengan kultus uangnya, bukan dominasi borjuasi, dan terlebih lagi bukan “revolusi borjuis” yang menjadi penyebab “keajaiban Eropa” pada abad 16-17. Bukan saudagar atau rentenir-bankir yang mengubah wajah Barat, mengungkapkan potensi intelektual dan artistiknya. Bukan mereka yang membawa revolusi dalam kesadaran yang mengubah Barat selama Renaisans dan mengarah pada penciptaan masyarakat individual, yang direstrukturisasi secara rasional berdasarkan prinsip-prinsip kebebasan. Kapitalisme sendiri sebagai sistem ekonomi pasar bebas merupakan konsekuensi dari perubahan-perubahan yang terjadi di Eropa pada pergantian New Age. Kembali pada tahun 1973, D. North dalam bukunya “The Rise of the Western World” mencatat bahwa inovasi ilmiah dan teknologi, struktur pasar, pendidikan, akumulasi modal, dll. Bukan penyebab kebangkitan, melainkan kebangkitan itu sendiri, manifestasinya dalam berbagai bidang kehidupan ekonomi dan sosial. Singkatnya, kapitalisme adalah salah satu hasil kemajuan Barat, pengungkapan di bidang ekonomi potensi-potensi yang terletak pada nilai-nilai sosial dan spiritualnya. Itu adalah cara produksi yang murni Barat. Ini berasal dari sifat struktur sosial yang melekat di Eropa sejak zaman kuno.

Pada Abad Pertengahan, terutama pada abad 11-14, di bawah pengaruh Gereja Katolik dan ksatria, nilai-nilai ini dikembangkan lebih lanjut, mengarah pada munculnya etika dan moralitas baru. Di bidang kehidupan ekonomi, pengenalan pengakuan wajib adalah sangat penting, serta implementasi praktis dari prinsip-prinsip "industri" ("industria" dari risalah teologis), yang dianggap sebagai semacam asketisme agama. Buruh telah menjadi tujuan itu sendiri. Dari kutukan, banyak pelayan dan budak, ia menjadi ideal agama dan moral tertinggi. Konsep kerja sebagai kewajiban untuk diri sendiri dan Tuhan, gagasan "kolaborasi", rasionalisasi kegiatan apa pun, dikombinasikan dengan pengembangan kesadaran hukum, pengendalian diri, dan tanggung jawab pribadi yang diciptakan di Barat yang secara sosial- suasana moral, yang M. Weber tidak cukup berhasil mendefinisikan sebagai "semangat kapitalisme."

Cita-cita agama dan moral Timur memiliki karakter yang berlawanan. Pertapaan dikaitkan terutama dengan penarikan diri dari dunia. Dunia didominasi oleh prinsip-prinsip kolektivis, yang mendasari semua peradaban Timur. Apalagi sebagian besar dicirikan oleh sikap terhadap kesetaraan dan keadilan sosial. Oleh karena itu, sistem prioritas didominasi oleh prinsip distributif, orientasi pada pemerataan dan jaminan kepuasan kebutuhan material, yang tidak terkait dengan individu, tetapi dengan upaya kolektif. Dari sinilah muncul sikap terhadap pekerjaan. Untuk semua perbedaan dalam budaya dan dasar agama dan moralnya, tidak ada tempat di Timur yang menjadi tujuan itu sendiri, ia tidak memiliki karakter yang sangat pribadi dan idealnya non-possesif yang diperolehnya di negara-negara Barat. Di semua peradaban Timur, tenaga kerja dilihat terutama sebagai sumber kesejahteraan dan memiliki signifikansi sosial. Pekerjaan satu adalah pekerjaan semua, dan idealnya semua bekerja sebagai satu. Dalam praktiknya, ini memunculkan keinginan "untuk tidak bekerja terlalu keras untuk orang lain", paling-paling untuk menjadi setara dengan orang lain. Tidak ada tempat di Timur yang mempertanggungjawabkan hasil pekerjaannya kepada dirinya sendiri, selalu kepada masyarakat, kasta atau klan. Dengan demikian, tidak ada di mana pun suasana sosial-moral itu, budaya roh itu, yang di pangkuannya perkembangan ekonomi Barat berlangsung, secara konsisten dikombinasikan dengan perhitungan rasional dan bahkan komersialisme.

Juga harus diperhatikan bahwa struktur ekonomi yang berkembang di berbagai peradaban Timur sama sekali tidak sesuai dengan perkembangan ekonomi pasar bebas. Tidak adanya institusi fundamental seperti jaminan kepemilikan dan kebebasan, penolakan harga diri individu dan aspirasinya, ketergantungan manusia dan aktivitasnya pada kolektif - semua ini tidak memberikan alternatif selain non-pasar bentuk organisasi buruh. Dengan berkembangnya kapitalisme, pandangan-pandangan ekonomi para penguasa dan pemerintahan timur, yang menurut A. Smith juga tidak sejalan, berangkat dari “sistem ekonomi politik pertanian”. Semuanya menganggap kerja fisik, terutama di bidang pertanian, satu-satunya sumber produk yang baru diproduksi, dan para petani satu-satunya pencari nafkah masyarakat. Akhirnya, munculnya hubungan pasar bebas terhambat oleh kebijakan negara. Dengan segala perbedaan tatanan ideologis, intervensi negara dalam kegiatan ekonomi rakyat dan pemusatan kekayaan di tangan perbendaharaan dianggap perlu di mana-mana. Perhatian utama aparatur negara adalah masalah akuntansi, distribusi dan redistribusi, singkatnya, mekanisme redistribusi, yang antara lain membuka kesempatan yang benar-benar tak terbatas bagi kelas penguasa untuk memperkaya diri mereka sendiri, apalagi, tidak dibebani oleh baik tanggung jawab pribadi atau kewajiban moral. Luar biasa, tetapi benar, menurut O.I. Senkovsky (1800-1858), dengan mengacu pada "ahli dalam masalah ini", di Qing Cina, para pemimpin dan bawahan mereka menjarah setidaknya 60-70% uang negara, di Kekaisaran Ottoman dan bahkan lebih - 75% .

Timur pergi dengan caranya sendiri. Ia tidak mengulangi dan tidak bermaksud mengulangi jalan perkembangan Barat. Sepanjang periode yang ditinjau, ia mempertahankan cita-citanya, menentangnya dengan nilai-nilai sosial dan spiritual Eropa. Dalam benak publiknya, setidaknya pada tingkat resmi, Barat selalu ditampilkan sebagai dunia kejahatan, sebagai sarang kegelapan dan perbudakan. Orang-orang Barat - semua "ayah" dan "setan asing" ini - mempersonifikasikan kekuatan dunia lain yang paling gelap, adalah pembawa naluri materialistis yang kasar, tidak spiritual, tidak bermoral secara moral, dan tidak bermoral. Kebencian terhadap Barat meresapi semua literatur polemik Timur. Pihak berwenang dan propaganda resmi menghentikan minat apa pun di Barat. Meminjam pengalaman Eropa digambarkan sebagai bahaya fana, sebagai "jalan, menurut "Petunjuk Paternal" dari salah satu hierarki Gereja Timur, yang mengarah ke pemiskinan, pembunuhan, pencurian, semua jenis kemalangan." dengan mereka dari satu hidangan tidak mengikuti, para pendukung prinsip-prinsip tradisional berpendapat, karena ini saja terancam dengan infeksi dan kotoran.

Para penguasa Timur dengan segala cara mencegah masuknya ide-ide Barat. Mereka jelas menyadari bahwa penyebaran mereka mengancam akan menjungkirbalikkan seluruh bangunan masyarakat tradisional. Yang paling berbahaya, menurut mereka, bahkan lebih berbahaya daripada para pedagang dan penakluk, adalah para misionaris (kebanyakan Katolik), yang dengan sengaja terlibat dalam "ekspor" peradaban Eropa Barat. Di mana-mana di Timur, kegiatan misionaris menimbulkan reaksi negatif, dan jika berhasil, mereka dilarang begitu saja, seperti yang terjadi di Jepang (1587) dan beberapa negara lain di Timur Jauh. Di Qing Cina, semua agama ditoleransi kecuali Kristen. Di Kekaisaran Ottoman, tidak ada denominasi yang dianiaya, kecuali Gereja Katolik Roma. Pada abad ke-17 Jepang, Cina, Siam tertutup untuk orang asing, di negara lain kontak dengan mereka dikontrol secara ketat. Sampai tahun 1793, negara-negara Asia tidak memiliki kedutaan besar permanen di Eropa, tidak ada satu pun penduduk Timur yang bepergian ke Barat dalam perjalanan pribadi.

Hanya ketidaksetaraan kekuatan yang nyata memaksa Timur untuk mengubah posisinya. Dari konfrontasi dan isolasi, ia pindah ke pembukaan bertahap perbatasan peradaban. Terlebih lagi, kesadaran akan “keterbelakangan” memunculkan keinginan untuk “mengejar” Eropa, terutama di daerah-daerah di mana superioritas Barat tampak nyata, nyata. Pada abad XVIII. daerah seperti itu adalah militer. Dan bukan kebetulan bahwa semua penguasa Timur mulai "mengejar" Eropa dengan reorganisasi angkatan bersenjata mereka. Pada saat yang sama, mereka menunjukkan minat secara eksklusif pada pencapaian material peradaban Eropa Barat, terutama dalam teknologi dan pengetahuan ilmu alam. Tetapi bahkan kepentingan sepihak seperti itu membuat pelanggaran pertama dalam kesadaran budaya dan sejarah Timur dan meletakkan dasar bagi proses Eropaisasi dan reformasi. Setelah dimulai di Rusia dan Turki, secara bertahap mulai menyebar ke negara-negara lain, terutama ke daerah perbatasan dan pesisir mereka, yang berhubungan lebih dekat dengan Eropa dan kantong-kantong kolonialnya. Ini adalah titik balik, yang berarti pengakuan sukarela atau tidak sukarela oleh negara-negara Timur atas keunggulan peradaban Eropa Barat dan, secara umum, peran Barat sebagai hegemon sistem monosentris dunia yang baru.

Beranda > Kursus kuliah

1. Pembentukan peradaban Eropa modern. Renaisans dan Reformasi

Di Eropa pada abad XV-XVII. ada perubahan kualitatif dalam perkembangan sejarah, "lompatan peradaban", transisi ke jenis baru perkembangan peradaban, yang disebut "Barat". Prasyarat untuk peradaban Barat diletakkan di zaman kuno dan Abad Pertengahan. Namun, peradaban Eropa abad pertengahan menutup diri dalam kerangka sempit wilayah Eropa. Hubungannya dengan Timur dan Rusia bersifat sporadis dan terbatas, dan terutama terkait dengan perdagangan. Upaya menerobos ke Timur di era Perang Salib abad XI-XIII. berakhir dengan kegagalan. Tanah yang diduduki kembali bergerak ke orbit peradaban Arab-Muslim. Pada abad XV-XVII. Eropa mulai menjelajahi lautan. Portugis, Spanyol, dan setelah mereka Belanda, Inggris, dan Prancis bergegas keluar dari Dunia Lama untuk mencari kekayaan, ketenaran, dan perolehan wilayah baru. Sudah di pertengahan abad XV. Portugis mengorganisir serangkaian ekspedisi di sepanjang pantai Afrika. Pada 1460, kapal mereka mencapai Kepulauan Tanjung Verde. Pada 1486, ekspedisi Bartolomeo mengelilingi benua Afrika dari selatan, melewati Tanjung Harapan. Pada 1492, Christopher Columbus menyeberangi Samudra Atlantik dan mendarat di dekat Bahama dan menemukan Amerika. Pada 1498, Vasco da Gama, setelah mengelilingi Afrika, berhasil berlayar dengan kapalnya ke pantai India. Pada tahun 1519-1522. F. Magellan melakukan perjalanan pertama keliling dunia. Bersamaan dengan pembentukan cara baru dalam perekonomian negara-negara Eropa terjadi proses akumulasi primitif kapital, yang sumbernya adalah domestik, perdagangan internasional, perampokan koloni, riba, eksploitasi kaum tani, pengrajin kota kecil dan pedesaan. Kemajuan teknis, pendalaman pembagian kerja sosial, evolusi hubungan kepemilikan pribadi berkontribusi pada perkembangan hubungan komoditas-uang. Dikenal pada tahap-tahap sebelumnya dari perkembangan masyarakat dan melakukan peran subordinat dalam kondisi dominasi ekonomi alam, hubungan komoditas-uang diXV-XVIIabad berkembang menjadi ekonomi pasar. Mereka menembus ke semua bidang ekonomi, melampaui batas-batas lokal, nasional, dan dengan perkembangan navigasi maritim dan penemuan-penemuan geografis yang hebat, mereka menciptakan dasar untuk pembentukan pasar dunia. Pergeseran ekonomi yang mendalam telah membawa perubahan dalam struktur sosial masyarakat. Partisi kelas dari masyarakat feodal tradisional mulai runtuh. Struktur sosial masyarakat yang baru mulai terbentuk. Di satu sisi, borjuasi (tumbuh dari penduduk kota yang kaya, pedagang, rentenir, sebagian pengrajin) dan bangsawan baru (pemilik tanah yang datang untuk menggunakan tenaga kerja upahan di pertanian, serta terlibat dalam kegiatan perdagangan dan wirausaha), di di sisi lain, pekerja upahan (terbentuk dari pengrajin bangkrut dan petani yang kehilangan tanah mereka). Semuanya adalah pemilik bebas, tetapi beberapa memiliki nilai material yang memungkinkan mereka untuk menggunakan tenaga kerja, sementara yang lain hanya memiliki tangan mereka sendiri yang bekerja. Diferensiasi dalam masyarakat semakin dalam, hubungan antara kelompok-kelompok sosial dan kelas-kelas diperburuk. Ciri masyarakat Eropa Barat adalah penyediaan keseimbangan tertentu, keseimbangan kekuatan sosial, pertama dalam kerangka monarki kelas dan pertama di bawah absolutisme. Pemerintah pusat di negara-negara Eropa memiliki kesempatan yang terbatas untuk ikut campur dalam kehidupan sosial ekonomi karena kurangnya birokrasi yang berkembang. Perjuangan antara kekuatan kerajaan, tuan tanah feodal, kota-kota dan kaum tani menyebabkan keseimbangan kekuatan relatif, bentuk politiknya adalah monarki perkebunan dengan lembaga-lembaga terpilih. Tetapi pada abad XVI-XVII. ada penindasan terhadap badan perwakilan kelas (Cortes di Spanyol, Jenderal Negara di Prancis), pemerintahan kota sendiri dan pembentukan monarki absolut. Untuk mengelola wilayah individu dan sektor-sektor ekonomi, diciptakan aparat birokrasi dan aparat pemaksaan. Pasukan tetap dibentuk. Semua ini menjadikan pemerintah pusat sebagai kekuatan politik utama. Monarki absolut pada awalnya di sejumlah negara Eropa memainkan peran progresif dalam konsolidasi bangsa, dalam membantu memperkuat fitur-fitur baru dalam perekonomian. Dalam perjuangan melawan aristokrasi feodal, untuk penyatuan negara, monarki absolut bergantung pada kelas borjuis yang muncul. Dia menggunakan pengembangan industri dan perdagangan untuk memperkuat tentara, untuk menerima pendapatan tambahan untuk kas negara. Pada tahap ini, borjuasi juga membutuhkan kekuatan negara yang kuat. Pada saat yang sama, kekuasaan kerajaan tetap menjadi bentuk kekuasaan kaum bangsawan, tetapi di bawah absolutisme kekuasaan itu dapat memiliki sedikit kebebasan dari kaum bangsawan dan borjuasi. Bermain pada kontradiksi antara kaum bangsawan dan borjuis, absolutisme menjaga mereka tetap seimbang. Tapi persatuan ini tidak bisa bertahan lama. Ketika intervensi birokrasi yang tumbuh dan diperkuat dalam ekonomi mulai menghalangi evolusi kapitalis, borjuasi memasuki perjuangan yang menentukan untuk kekuasaan. Revolusi borjuis pertama terjadi (di Belanda, Inggris). Sejalan dengan penemuan-penemuan geografis, perkembangan wilayah kolonial sedang berlangsung. Pada awal abad XVI. penaklukan Amerika (conquista) dimulai. Karena kurangnya pekerja, orang Negro mulai diimpor secara massal ke Amerika. Jadi, berkat penemuan geografis yang hebat dan penguasaan kolonial atas wilayah baru penciptaan peradaban global samudera dimulai. Batas-batas dunia dalam peradaban ini telah berkembang secara dramatis. Interaksi sosial: perdagangan, politik, kontak budaya melintasi lautan, menghubungkan benua bersama-sama. Ekspansi peradaban Eropa ke luar Eropa ini sangat berpengaruh terhadap kehidupan internal Eropa itu sendiri. Pusat perbelanjaan telah pindah. Mediterania mulai kehilangan arti pentingnya, memberi jalan pertama ke Belanda, dan kemudian ke Inggris. Sebuah revolusi terjadi dalam pandangan dunia orang, jenis hubungan sosial baru mulai terbentuk - hubungan kapitalis. Berkat penemuan geografis yang hebat, gambaran tradisional dunia telah berubah. Penemuan ini membuktikan bahwa Bumi itu bulat. N. Copernicus, J. Bruno dan G. Galileo secara ilmiah mendukung gagasan heliosentris tentang struktur kosmos. Sehubungan dengan pengembangan intensif pengetahuan ilmiah, rasionalisme Eropa menerima dorongan yang kuat. Di benak orang-orang, gagasan tentang dunia yang dapat dikenali, tentang kemungkinan mengetahui hukum yang mengaturnya, tentang sains sebagai kekuatan produktif utama masyarakat, ditegaskan. Dengan demikian, salah satu nilai utama peradaban Barat sedang terbentuk, yang menegaskan nilai khusus akal, kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Di bidang ekonomi selama periode ini, pembentukan hubungan sosial kapitalis. Peradaban Barat jenis ini disebut teknogenik. Kebutuhan produksi, perkembangan ilmu pengetahuan mendorong kemajuan teknis. Tenaga kerja manual mulai secara bertahap digantikan oleh tenaga kerja mesin. Penggunaan air dan kincir angin, penggunaan teknologi baru dalam pembuatan kapal, peningkatan senjata api, penemuan mesin cetak, dll. menyebabkan peningkatan produktivitas tenaga kerja di industri dan pertanian. Pada saat yang sama, pergeseran penting terjadi dalam struktur organisasi produksi. Di tempat produksi kerajinan tangan dalam struktur bengkel datang pabrik, berdasarkan pembagian kerja internal. Pabrik-pabrik dilayani dengan bantuan tenaga kerja upahan. Itu dipimpin oleh seorang pengusaha yang memiliki alat-alat produksi dan memelihara proses produksi itu sendiri. Pertanian juga secara bertahap ditarik ke dalam hubungan sosial kapitalis. Di pedesaan, proses depeasantisasi sedang berlangsung melalui transisi ke sewa, penciptaan pertanian, dll. Proses ini terutama terlihat di Inggris, sehubungan dengan perkembangan industri tekstil di sana (“pagar”). Dalam kompleks faktor yang menyebabkan perubahan kualitatif dalam masyarakat Eropa dan berkontribusi pada jenis baru perkembangan peradaban, dua fenomena dalam budayanya memainkan peran penting: Renaisans (Renaisans) dan Reformasi. Istilah "Renaisans" digunakan untuk menyebut gerakan budaya dan ideologi tertentu yang berasal dari Italia pada paruh kedua abad ke-14. dan selama abad XV-XVI. mencakup semua negara di Eropa. Tokoh budaya terkemuka saat itu menyatakan keinginan mereka untuk mengatasi warisan Abad Pertengahan dan untuk menghidupkan kembali nilai-nilai dan cita-cita jaman dahulu. Dalam sistem nilai yang disetujui, gagasan humanisme (lat. humanus - humane) muncul ke permukaan. Oleh karena itu, para tokoh Renaisans sering disebut humanis. Humanisme berkembang sebagai gerakan ideologis utama: ia mencakup tokoh-tokoh budaya dan seni, termasuk dalam jajarannya kelas pedagang, birokrasi, dan bahkan bidang keagamaan tertinggi - kanselir kepausan. Atas dasar ideologis ini, kaum intelektual sekuler baru sedang dibentuk. Perwakilannya mengatur lingkaran, memberikan kuliah di universitas, bertindak sebagai penasihat terdekat dengan penguasa. Kaum humanis membawa ke dalam budaya spiritual kebebasan menilai, kemandirian dalam hubungannya dengan otoritas, semangat kritis yang berani. Pandangan dunia Renaissance dapat digambarkan sebagai antroposentris. Tokoh sentral alam semesta bukanlah Tuhan, melainkan manusia. Tuhan adalah awal dari segala sesuatu, dan manusia adalah pusat dari seluruh dunia. Masyarakat bukanlah produk dari kehendak Tuhan, tetapi hasil dari aktivitas manusia. Manusia dalam kegiatan dan rencananya tidak dapat dibatasi oleh apapun. Dia memiliki segalanya di pundaknya. Renaisans ditandai oleh tingkat kesadaran diri manusia yang baru: kebanggaan dan penegasan diri, kesadaran akan kekuatan dan bakat sendiri, keceriaan dan pemikiran bebas menjadi ciri-ciri orang yang maju pada masa itu. Oleh karena itu, Renaisans-lah yang memberi dunia sejumlah individu luar biasa dengan temperamen cerah, pendidikan komprehensif, yang menonjol di antara orang-orang dengan kemauan, tujuan, energi besar, dengan kata lain - "titan". Dalam seni era ini, cita-cita manusia, pemahaman keindahan sebagai harmoni dan ukuran, terlahir kembali. Planar, seolah-olah, gambar inkorporeal seni abad pertengahan memberi jalan ke ruang tiga dimensi, lega, dan cembung. Ada rehabilitasi prinsip tubuh dalam diri seseorang. Dalam sastra, patung, lukisan, seseorang digambarkan dengan hasrat dan keinginan duniawinya. Namun, awal duniawi dalam estetika Renaisans tidak menekan spiritual, penulis dan seniman dalam karya mereka berusaha menggambarkan seseorang yang di dalamnya keindahan fisik dan spiritual bergabung menjadi satu. Orientasi anti-gereja dari tulisan-tulisan artistik, filosofis dan jurnalistik para tokoh Renaisans juga menjadi ciri khasnya. Karya paling mencolok dari genre ini adalah Decameron oleh G. Boccaccio (1313-1375) dan Praise of Folly oleh Erasmus of Rotterdam (1469-1536). Renaisans memungkinkan orang Eropa untuk menguasai pengalaman yang dikumpulkan oleh peradaban kuno, membebaskan diri dari belenggu nilai dan cita-cita abad pertengahan, mengambil langkah besar dalam pembentukan pedoman dan nilai peradaban baru: 1) penegasan martabat dan rasa hormat terhadap manusia orang; 2) individualisme, instalasi pada otonomi individu; 3) dinamisme, fokus pada kebaruan; 4) toleransi terhadap pandangan lain, posisi pandangan dunia. Peran besar dalam sejarah masyarakat Eropa juga dimainkan oleh Reformasi- gerakan sosial-politik dan ideologis yang luas dari perjuangan melawan Gereja Katolik, yang melanda pada abad ke-16. sebagian besar negara di Eropa Barat dan Tengah. Pada awal abad XVI. Gereja Katolik menjadi kekuatan internasional yang berpengaruh yang menganggap dirinya sebagai benteng dari sistem yang ada, benteng dari konsolidasi nasional yang telah dimulai. Hal ini menyebabkan meningkatnya klaim Gereja Katolik, yang dipimpin oleh paus, untuk membangun hegemoni politiknya, penaklukan terhadap kekuatan sekuler. Di negara-negara terpusat, klaim kepausan mendapat penolakan tegas dari otoritas kerajaan. Negara-negara yang terfragmentasi merasa lebih sulit untuk melindungi diri mereka dari intrik politik dan pemerasan keuangan kepausan. Ini menjelaskan mengapa gerakan reformasi pertama dimulai di Jerman yang terfragmentasi. Pretensi kepausan di sini dikaitkan dengan kekuasaan asing dan membangkitkan kebencian universal terhadap Gereja Katolik. Alasan lain yang sama pentingnya bagi gerakan reformasi adalah keinginan untuk mereformasi gereja, untuk membuatnya "murah". Sebagai hasil dari Reformasi, arah utama baru dalam Kekristenan muncul - Protestan. Protestantisme di Jerman berkembang dalam dua arah, kaum burgher moderat dipimpin oleh Martin Luther, dan kaum tani radikal dipimpin oleh Thomas Müntzer. Reformasi Jerman memuncak dalam Perang Tani 1524-1525. Pemimpinnya, Thomas Müntzer, melihat tugas utama Reformasi dalam pelaksanaan revolusi sosial-politik, dalam pembebasan rakyat dari eksploitasi dan pemenuhan kebutuhan sehari-hari mereka. Setelah kekalahan kekuatan petani radikal dalam Perang Tani Besar, perjuangan kekuatan politik mengarah pada pembentukan dua kelompok kerajaan Jerman - Katolik dan Protestan (dalam versi Lutheran). Perdamaian religius Augsburg berakhir pada tahun 1555, yang menyatakan prinsip "Kekuatan siapa, yaitu iman" berarti perluasan kedaulatan pangeran ke bidang agama, dan akibatnya, konsolidasi fragmentasi Jerman. Di negara-negara Eropa lainnya, gerakan Reformasi menyebar dalam bentuk Lutheranisme, Zwinglianisme, dan juga Calvinisme. Jadi, di Belanda, revolusi borjuis berlangsung di bawah panji Calvinisme, di mana ia menjadi agama resmi. Calvinisme (Huguenots) menyebar luas di Prancis pada 1940-an dan 1950-an. Abad XVI., Dan itu digunakan tidak hanya oleh para burgher, tetapi juga oleh aristokrasi feodal dalam perjuangan melawan absolutisme kerajaan. Perang saudara atau agama yang terjadi di Prancis pada paruh kedua abad ke-16 berakhir dengan kemenangan absolutisme kerajaan. Katolik tetap menjadi agama resmi. Apa yang disebut Reformasi Kerajaan terjadi di Inggris. Tindakan tahun 1534 tentang supermatia (yaitu, aturan), yang dengannya raja menjadi kepala gereja, menyimpulkan konflik antara absolutisme Inggris dan kepausan. Gereja Anglikan didirikan di negara, yang menjadi negara bagian, dan agama Anglikan dipaksakan. Dan meskipun revolusi borjuis Inggris berlangsung di bawah panji Calvinisme, kaum Puritan (sebutan para pengikut Calvinisme) pecah menjadi beberapa arus dan pada akhir abad ke-17. Anglikan tetap menjadi gereja negara. Reformasi menghancurkan ide-ide tentang otoritas spiritual gereja yang tidak dapat diganggu gugat, tentang perannya sebagai mediator antara Tuhan dan manusia. Inovasi utama yang diperkenalkan ke dalam pengakuan kekristenan oleh M. Luther, T. Müntzer dan J. Calvin adalah penegasan bahwa hanya hubungan pribadi langsung yang mungkin antara manusia dan Tuhan. Dan ini berarti bahwa seluruh hierarki gereja tidak diperlukan untuk keselamatan jiwanya, imam tidak diperlukan - biarawan sebagai perantara antara manusia dan Tuhan, ordo monastik dan biara tidak diperlukan, di mana kekayaan besar terkonsentrasi. Seseorang dapat diselamatkan (“pergi ke Firdaus”) hanya melalui iman pribadi pada kurban penebusan Yesus Kristus. Kehilangan mediasi gereja, manusia sendiri sekarang harus menjawab di hadapan Tuhan atas tindakannya. klaim Protestan; bahwa keselamatan dapat datang kepada seseorang bukan sebagai hasil dari upacara gereja atau “perbuatan baik” seseorang. Keselamatan adalah anugerah anugerah ilahi. Dan Tuhan telah menentukan beberapa orang untuk keselamatan, yang lain untuk kebinasaan. Tidak ada yang tahu nasib mereka. Tetapi Anda secara tidak langsung dapat menebaknya. "Petunjuk" tidak langsung seperti itu adalah bahwa Tuhan memberi orang ini iman, serta kesuksesan dalam bisnis, yang dianggap sebagai indikator niat baik Tuhan terhadap orang ini. Orang yang beriman adalah ditelepon Tuhan untuk keselamatan manusia. Penafsiran Protestan tentang istilah "panggilan" mengandung makna sedemikian rupa sehingga semua bentuk kehidupan manusia adalah cara melayani seseorang kepada Tuhan. Oleh karena itu, seseorang harus bekerja dengan jujur, mencurahkan seluruh kekuatannya bukan untuk latihan pertapaan yang bertujuan untuk mempermalukan daging, tetapi untuk perbuatan nyata untuk pengaturan dunia yang lebih baik. Protestantisme, setelah menolak doktrin peran gereja yang menyelamatkan, sangat menyederhanakan dan merendahkan kegiatan kultus. Kebaktian dikurangi terutama untuk doa, khotbah mazmur, himne dan membaca Alkitab. Dari pertengahan abad XVI. di Eropa, Gereja Katolik mampu mengorganisir oposisi terhadap Reformasi. Sebuah kontra-reformasi terungkap, yang menyebabkan penindasan Protestan di sebagian Jerman dan Polandia. Upaya reformasi digagalkan di Italia dan Spanyol. Namun, Protestantisme memantapkan dirinya di sebagian besar Eropa. Di bawah pengaruhnya, terbentuklah tipe kepribadian baru, dengan sistem nilai baru, dengan etos kerja baru, dengan organisasi kehidupan beragama baru yang lebih murah. Dan ini, tidak diragukan lagi, berkontribusi pada perkembangan hubungan sosial borjuis. Kombinasi semua faktor ini menyebabkan transisi sejumlah negara Eropa dari masyarakat tradisional berdasarkan ekonomi subsisten, dengan formasi sosial statis dan dominasi pandangan dunia agama, ke tipe ekonomi baru, struktur sosial baru. masyarakat, bentuk-bentuk ideologi dan budaya baru, yang tidak memiliki analogi dalam sejarah umat manusia sebelumnya.

2. Ciri-ciri karakteristik perkembangan negara-negara utama Timur pada abad XV-XVII.

Di Timur menjelang akhir abad ke-15. ada beberapa daerah dengan peradaban maju. Di Timur Dekat dan Tengah - Kekaisaran Ottoman; di Selatan, Tenggara, Timur Jauh - India, Cina, Jepang, dll. Para ilmuwan percaya bahwa model feodalisme akhir di sejumlah negara timur memiliki potensi tertentu untuk evolusi kapitalis. Tingkat perkembangan kekuatan produktif di beberapa negara timur pada abad XV-XVII. tidak kalah dengan Eropa, tetapi bagaimanapun, negara-negara ini tidak hanya tidak menciptakan tipe ekonomi baru, tetapi bahkan sering mengalami kemunduran. Beberapa alasan umum untuk ini terletak pada kekhasan struktur sosial-politik, orisinalitas spiritual dari tipe masyarakat timur. Tetapi setiap negara Timur begitu spesifik sehingga ciri khas Timur, umum dan khusus, hanya dapat dipahami dengan mempertimbangkan proses sejarah di masing-masing negara. Salah satu negara terbesar di Timur adalah Kekaisaran Ottoman, yang mencapai kekuasaannya pada abad ke-16. di bawah Sultan Suleiman I, dijuluki the Great Turk. Harta bendanya tersebar di Asia, Afrika, Eropa. Armada Turki yang kuat menguasai hampir seluruh cekungan Mediterania. Masa kejayaan Kekaisaran Ottoman didasarkan pada perampokan wilayah yang ditaklukkan. Kehadiran kota, tingkat perkembangan kerajinan tangan yang tinggi, hubungan komoditas-uang itu sendiri belum menciptakan prasyarat untuk pembentukan tipe ekonomi baru. Meskipun hubungan properti pribadi ada di Kekaisaran Ottoman, mereka tidak cukup dilindungi secara hukum. Pada paruh kedua abad XVI. di sini proses pembentukan milik pribadi diintensifkan. Pemilik wilayah militer - spachii - menghindari tugas militer, berusaha mengubah hibah tanah menjadi properti turun-temurun. Pada akhir abad XVI. larangan konsentrasi beberapa wilayah di satu tangan dicabut, yang mengarah pada penciptaan perkebunan besar. Kekuatan ekonomi para ulama semakin berkembang. Perdagangan dan modal riba mengambil bagian dalam pembentukan pemilik tanah baru. Mengambil keuntungan dari posisi istimewa mereka, Janissari juga memperoleh tanah, terlibat dalam kerajinan dan perdagangan. Semua ini menghancurkan sistem militer-feodal. Pemilik tanah baru dibentuk yang tidak memikul tugas militer, tetapi menikmati hak feodal yang luas, yang menyebabkan peningkatan pemerasan dan pajak yang sewenang-wenang. Ada "edisi kedua perbudakan" dalam versi Turki. Faktor utama yang menahan perkembangan tren baru adalah kekuasaan despotik, tidak dibatasi oleh hukum. Sangat spesifiknya pembentukan Kekaisaran Ottoman mendorong pihak berwenang untuk secara aktif ikut campur dalam proses ekonomi. Dalam rangka pemekaran wilayah negara dalam jangka panjang melalui penaklukan, diperlukan aparat birokrasi yang luas (untuk memungut pajak, bea, upeti, dll). Konsolidasi strata penguasa atas dasar aparat birokrasi memungkinkan untuk mempertahankan tingkat tinggi eksploitasi produsen langsung, yang membuat sulit bagi mereka untuk terlibat dalam hubungan ekonomi baru. Faktor lain yang menghambat perkembangan kapitalis di Timur Muslim adalah kurangnya kesatuan etnis dan budaya yang diperlukan untuk pembentukan negara dan pasar nasional. Penghancuran nilai-nilai material dan budaya yang menyertai proses penaklukan, perubahan dalam hubungan kepemilikan pribadi, perselisihan nasional dan agama menyebabkan peningkatan paksaan dan tekanan non-ekonomi pada produsen langsung dan, pada akhirnya, pada refodalisasi. Dari akhir abad ke-16 penaklukan Turki Usmani berhenti. Periode seratus tahun telah tiba, yang telah menerima nama dalam sejarah Turki "era penghentian". Pengaruh Kesultanan Utsmaniyah di Eropa mulai menurun. Pada abad ke-17 di sini ditentang oleh negara-bangsa yang sudah terkonsolidasi. Tumbuhnya kesadaran diri nasional orang-orang Balkan yang ditaklukkan oleh Turki, keinginan mereka untuk merdeka menciptakan peluang yang menguntungkan untuk pembentukan koalisi anti-Turki. Dibuat pada akhir abad ke-17. "Liga Suci" yang terdiri dari Austria, Polandia, Venesia, dan Rusia menimbulkan beberapa kekalahan di Turki. Kongres Karlovitsky tahun 1698-1699, yang merangkum kerugian teritorial besar Kekaisaran Ottoman di Eropa, menandai dimulainya tahap baru dalam sejarah Turki - "zaman kemunduran". Model feodalisme Cina, terlepas dari ciri-ciri khusus yang membedakannya dari dunia Muslim, juga dicirikan oleh sistem sosial yang statis, yang menyebabkan penekanan impuls jenis pembangunan baru. Para ilmuwan percaya bahwa perkembangan sosial-ekonomi Cina di era Ming (1368-1644), yang dimulai setelah pembebasan dari penakluk Mongol, berkontribusi pada pembentukan prasyarat yang diperlukan untuk evolusi kapitalis. Banyak penemuan teknis dibuat di Cina lebih awal daripada di Eropa. Misalnya, ketika di Portugal mereka hanya menguasai teknologi pembuatan kapal bertiang banyak, di Cina produksinya telah dilakukan selama beberapa abad. Hubungan kepemilikan pribadi menyebar luas di Cina (ada hak untuk mewarisi properti tanah oleh birokrasi dan pemilik tanah, dan sewa turun-temurun petani). Pada awal abad XVII. Di Cina, proses pemusatan tanah di tangan pemilik tanah besar semakin intensif. Pabrik-pabrik swasta tersebar luas, terutama di industri tenun sutra, kapas, porselen, dan besi. Tenaga kerja upahan digunakan dalam pertanian dan produksi kerajinan. Di pabrik dan pabrik negara, penghapusan sebagian sistem tenaga kerja dimulai. Pada saat yang sama, perkembangan negara yang hipertrofi, intervensinya dalam ekonomi menjadi hambatan bagi pembentukan sistem hubungan kapitalis yang baru. Kekuasaan kekaisaran di Cina, meskipun sifatnya despotik, adalah pilihan yang "lebih lunak" dibandingkan dengan model Muslim. Kekuatan sipil di Cina mendominasi militer. Khawatir akan menguatnya peran elit militer akibat ekspedisi angkatan laut China pada abad ke-15, birokrasi sipil berhasil membatasi operasi dan pengeluaran militer, dan menuju isolasi negara. Meskipun ada sirkulasi uang dan elemen ekonomi pasar, ekonomi Cina bersifat distributif. Melalui sistem pajak, negara mendistribusikan produk surplus yang menguntungkannya. Monopoli negara atas banyak barang (garam, teh, sutra, porselen, besi, dll.) dan perdagangan dengan orang asing berkontribusi pada fakta bahwa produksi terus berfokus pada penciptaan nilai konsumen, daripada barang. Dalam kondisi seperti itu, birokrasi dapat memperkaya diri sendiri tanpa inovasi ideologis dan teknis, dan tanpa ekspedisi militer. Ideologi Konfusianisme, dengan fokusnya pada penghormatan terhadap peringkat dan ketaatan pada tradisi, juga memiliki efek yang membatasi perkembangan sistem hubungan sosial yang baru. Dalam lingkungan budaya dan psikologis seperti itu, tidak mungkin mencapai peningkatan status sosial dengan memperoleh kekayaan sebagai hasil dari aktivitas wirausaha swasta. Krisis mendalam Kekaisaran Ming pada akhir abad 16-17, yang disebabkan oleh meningkatnya kontradiksi internal dan serangan dari 1618 oleh suku-suku Manchu, menyebabkan perjuangan yang tajam tidak hanya di dalam kelas penguasa, yang memanifestasikan dirinya di istana. kudeta, tetapi juga pemberontakan bersenjata besar-besaran dari warga kota dan petani. Di Cina utara, pemberontakan petani bergabung ke dalam Perang Tani (1628-1645), yang menyebabkan penggulingan Dinasti Ming. Dalam situasi seperti itu, bagian dari elit feodal, yang menggunakan bantuan suku Manchu dalam mengalahkan pemberontakan, berkontribusi pada penaklukan Tiongkok oleh penakluk Manchu dan berkuasanya dinasti Manchu Qing, yang ada di Tiongkok sampai 1911. Sebuah struktur sosial yang berbeda dari Timur tradisional telah berkembang di Jepang. Di sini, sepanjang Abad Pertengahan, mekanisme kekuasaan despotik sentral tidak terbentuk. Sebaliknya, terjadi pembedaan kekuasaan sekuler (shogun) dan spiritual (kaisar). Pembentukan kekuatan shogun di seluruh negeri pada akhir abad XIV. berarti bangkitnya kelas feodal militer sebagai lawan dari aristokrasi lama yang dipimpin oleh kaisar. Kompromi kedua kekuatan ini diekspresikan dalam pelestarian sebagian hak kepemilikan atas tanah aristokrasi dan kuil-kuil dan dalam pelestarian nominal dinasti kekaisaran. Dari akhir abad XV. Di Jepang, konsolidasi properti feodal dimulai. Kepemilikan tanah feodal menengah sedang digantikan oleh kerajaan besar. Penguatan kekuasaan mereka menyebabkan melemahnya pemerintah pusat. Para ilmuwan melihat pada tahap perkembangan ini kedekatan model feodalisme Jepang dan Eropa Barat, yang ditegaskan oleh tidak adanya otoritas terpusat yang kuat, sifat ketergantungan petani pada penguasa feodal, penegasan diri penuh atau terbatas. -pemerintahan sejumlah kota, munculnya sekte Buddha Ikko, yang menganut filsafat rasionalis. Konflik sosial akut abad XV-XVI. bersaksi tentang kehadiran kelompok-kelompok sosial yang siap mendukung transisi ke sistem hubungan yang baru. Pemberontakan terbesar pada waktu itu terjadi di bawah panji sekte Ikko, yang kegiatannya mewakili reformasi agama versi Jepang. Dukungan sosial dari sekte Ikko adalah lapisan luas dari kaum tani menengah yang sedang tumbuh, yang berjuang untuk legalisasi hak-hak mereka atas tanah, serta bagian dari tuan-tuan feodal kecil dan menengah dan ulama. Seperti di Eropa, meningkatnya separatisme pangeran Jepang menyebabkan periode perang internecine yang berat. Pertumbuhan lebih lanjut dari pembagian kerja sosial, perkembangan kota-kota, kejengkelan perjuangan sosial mendikte kebutuhan untuk menyatukan kerajaan-kerajaan dan menciptakan otoritas terpusat tunggal. Muncul di paruh pertama abad XVI. Kecenderungan ke arah penyatuan negara menghasilkan gerakan penyatuan yang kuat, yang berakhir pada awal abad ke-17. dengan datangnya kekuasaan dinasti shogun Tokugawa, yang memerintah Jepang sampai tahun 1867. Namun, proses penyatuan negara itu disertai dengan penguatan dan pembaruan parsial tatanan feodal dalam kaitannya dengan tingkat pembangunan yang baru. Kerajaan menjadi unit administratif dan ekonomi. Sebuah sistem kontrol ketat didirikan atas para pangeran untuk mencegah konspirasi mereka. Sistem empat perkebunan yang diatur secara ketat (samurai, petani, pengrajin dan pedagang) diperkenalkan. Kerusuhan petani ditekan secara brutal. Selama sensus kadaster tanah, petani terikat pada tanah. Pajak ditetapkan secara hukum, yang mengasingkan petani dari 40% dari panen dan lebih banyak lagi. Kota-kota bebas dirampas haknya, kontrol atas kota, perdagangan internal dan eksternal diperkenalkan. Perkembangan modal komersial dan riba dibatasi, aktivitas para pedagang diatur. Orang Eropa juga mulai menimbulkan kecemasan penguasa Jepang. Muncul di Jepang pada pertengahan abad XVI. (pada 1542 - Portugis) sebagian besar merupakan perantara perdagangan barang dari negara-negara Asia. Tetapi orang-orang Eropa, yang memenuhi peran misionaris, sejak akhir abad ke-16. mulai menyebarkan agama Kristen di Jepang, yang mendapat perlawanan dari Gereja Buddha, yang mendukung pemerintah pusat. Melihat bahaya invasi asing dalam kegiatan tersebut, pemerintah Jepang pada tahun 30-an. abad ke-17 memperkenalkan kebijakan isolasi diri Jepang dari dunia luar. Kapal asing (kecuali Belanda dan Cina) dilarang masuk ke Jepang. Terlepas dari kenyataan bahwa langkah-langkah yang diambil mengarah pada penekanan dorongan pembangunan baru, fakta penyatuan negara, penghentian perselisihan sipil, dan reformasi agraria tertentu menyebabkan peningkatan ekonomi yang nyata. Tetapi pada pergantian abad XVII-XVIII. penurunan feodal Jepang dimulai. Jadi, jika di Barat pada abad XVI-XVII. ada kemajuan teknis, pembentukan jenis ekonomi baru dan hubungan sosial, kemudian di Timur pada akhirnya terjadi perlambatan pembangunan sosial-ekonomi, meskipun tingkat awal yang sama atau bahkan lebih tinggi dari pengembangan kekuatan produktif. Alasan perbedaan tersebut terletak pada lingkungan politik, ideologi dan sosial budaya. Ketiadaan di Timur dari beberapa institusi dan kecenderungan Eropa yang serupa membuktikan bukan kelambatan, tetapi kekhasan tipe masyarakat Timur. Struktur sosial-politik dan suasana spiritual dan psikologis di negara-negara Timur tidak hanya tidak mendukung penciptaan jenis ekonomi baru, tetapi juga terus-menerus menghalangi dorongan untuk pembangunan baru, yang memperlambat pembagian kerja sosial dan kemajuan teknis. . Masyarakat Timur, karena kendali penuh atas birokrasi, yang hanya tertarik pada reproduksinya sendiri, tidak dapat menciptakan strata sosial baru yang independen dari pemerintah pusat.

subjek 7 Abad XVIII dalam sejarah Eropa Barat dan Rusia: modernisasi dan pencerahan. Fitur modernisasi Rusia abad XVIII

1/ Eropa dalam perjalanan modernisasi kehidupan sosial dan spiritual. Ciri-ciri Pencerahan