• 1. ისტორიული წყაროების რაოდენობრივი ზრდა .......... 324
• 2. ერთი დოკუმენტის შინაარსის გამარტივება .......... 327
• 3. ისტორიული წყაროების ჯიშების რაოდენობის გაზრდა .......... 328
• 4. ისტორიული წყაროების გამოცემა და გამეორება .......... 329

• 1. ისტორიოგრაფია ........... 337 წ
• 2. სამართალი: ცნების განსაზღვრის მცდელობები .......... 341
• 3. ჩვეულებისა და სამართლის, როგორც სამართლის წყაროების თანაფარდობის შეცვლა .......... 343
• 4. შეუსაბამობა საჯარო და კერძო სამართალს შორის .......... 350
• 5. „კანონის უგულებელყოფა არ ათავისუფლებს პასუხისმგებლობისგან“ პრინციპის მიღებას .......... 351
• 6. საკანონმდებლო აქტების გამოქვეყნების სისტემის დასაკეცი .......... 353
• 7. კანონმდებლობის ეფექტიანობის უზრუნველყოფა .......... 366
• 8. კანონმდებლობის კოდიფიკაციის პრობლემა .......... 372
• 9. საკანონმდებლო აქტების კლასიფიკაცია .......... 376

• 1. კერძო სამართლებრივი აქტები .......... 385
• 2. გლეხური რეფორმის განხორციელებასთან დაკავშირებული აქტები (საწესდებო წერილები და გამოსყიდვის აქტები) .......... 388 წ.
• 3. XIX-XX საუკუნეების მიჯნის აქტების ახალი სახეები - სააქციო სამეწარმეო აქტები .......... 390 წ.
• 4. აქტების წყაროთმცოდნეობის პრობლემები .......... 391

• 1. საოფისე მუშაობის საკანონმდებლო საფუძველი .......... 393
• 2. საოფისე მასალების ჯიშები .......... 395
• 3. სასულიერო წყაროების ფორმის ევოლუცია. ფორმის გავლენა შინაარსზე .......... 397
• 4. სპეციალური საოფისე სისტემები .......... 398
• 5. საცნობარო პუბლიკაციები .......... 399
• 6. საოფისე დოკუმენტაციის წყაროს კვლევის პრობლემები .......... 407

• 1. მოსახლეობის აღრიცხვა ფისკალური მიზნებისათვის.......... 409
• 2. მოსახლეობის საეკლესიო და ადმინისტრაციულ-პოლიციური აღრიცხვა .......... 413
• 3. ბიუროკრატიის აღრიცხვა .......... 414
• 4. ეკონომიკური აღრიცხვა კერძო მეურნეობებში .......... 421
• 5. სამრეწველო წარმოების აღრიცხვა .......... 425

• 1. სტატისტიკის ორგანიზაცია .......... 429
• 2. დემოგრაფიული სტატისტიკა .......... 431
• 3. აგრარული სტატისტიკა .......... 433
• 4. სამრეწველო წარმოების სტატისტიკა .......... 438
• 5. შრომის სტატისტიკა .......... 445
• 6. ზემსტოვოს სტატისტიკა .......... 445

• 1. ავტორის პუბლიცისტური შრომები .......... 450 წ
• 2. მასობრივი სახალხო მოძრაობების ჟურნალისტიკა.......... 450
• 3. სახელმწიფო რეფორმებისა და კონსტიტუციების პროექტები .......... 451

• 1. ცენზურა.......... 454 წ
• 2. გაზეთები, როგორც ერთგვარი პერიოდული პრესა .......... 457 წ
• 3. პერიოდული გამოცემების კვლევის თავისებურებები .......... 465 წ

• 1. განმარტება .......... 466
• 2. კლასიფიკაცია .......... 466
• 3. ევოლუცია.......... 468
• 4. ისტორიოგრაფია .......... 469 წ
• 5. მოგონებები - „თანამედროვე მოთხრობები“ .......... 472 წ
• 6. მოგონება-ავტობიოგრაფიები.......... 475 წ
• 7. ესეები .......... 485 წ
• 8. აღსარება.......... 486 წ

• 1. ახალი დროიდან უახლესზე გადასვლის პრობლემა .......... 488 წ
• 2. ცვლილებები ისტორიული წყაროების ძირითად ტიპებში .......... 489 წ
• 3. ცვლილებები ისტორიულ წყაროთა კორპუსის ტიპოლოგიაში.......... 490 წ

დანილევსკი, იგორ ნიკოლაევიჩი. წყარო: თეორია. ამბავი. მეთოდი.წყაროები როს. ისტორია: პროკ. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტის სტუდენტებისთვის / I.N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevsky, M. F. Rumyantseva; როს. სახელმწიფო ჰუმანიტარული. un-t, In-t "ღია კუნძული". M. : RGGU, 2000. - 701s.; 22 სმ

სახელმძღვანელოში სისტემატურად არის წარმოდგენილი წყაროთმცოდნეობა, როგორც სამეცნიერო დისციპლინა და მეცნიერული ცოდნის მეთოდი. სახელმძღვანელოს კონცეფცია ეფუძნება წყაროთმცოდნეობის, როგორც მკაცრი მეცნიერების ფაქტობრივ სტატუსს, ისტორიული წყაროს, როგორც ადამიანის საქმიანობის/კულტურული პროდუქტის ობიექტურ შედეგს და წყაროს შემსწავლელი ობიექტის ტრანსფორმაციას ისტორიული წყაროდან. ისტორიული წყაროების კორპუსის სპეციფიკური სისტემა ისტორიული სამყაროს ემპირიულ რეალობასთან. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა წყაროთმცოდნეობის ფილოსოფიურ და ეპისტემოლოგიურ საფუძვლებს, მის თეორიასა და მეთოდს. სახელმძღვანელოს ფუნდამენტური სიახლე მდგომარეობს იმაში, რომ პირველად არის მკაფიოდ გამიჯნული თანამედროვე წყაროთმცოდნეობის სამი კომპონენტი. პირველ ნაწილში წყაროს შესწავლა წარმოდგენილია როგორც სამეცნიერო დისციპლინა და როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემური საფუძველი. მეორე ნაწილში, წყაროს კვლევები პოზიციონირებულია, როგორც ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ ახალი მკაცრი ცოდნის მიღების მეთოდი მათი ისტორიული პერსპექტივით. მესამე ნაწილში წყაროს შესწავლა განიხილება, როგორც ისტორიული კვლევის ინსტრუმენტი.

საბაკალავრო და სპეციალიზებულ პროგრამებზე ჩარიცხული სტუდენტებისთვის და ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ბაკალავრიატისთვის, ასევე ყველა მათთვის, ვინც დაინტერესებულია ისტორიული ცოდნის ბუნებით და მისი მოპოვების გზებით.

ნაწარმოები ეკუთვნის ჟანრს ისტორია. ისტორიული მეცნიერებები. იგი გამოქვეყნდა 2015 წელს ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის (HSE) მიერ. ჩვენს საიტზე შეგიძლიათ ჩამოტვირთოთ წიგნი "Source Studies" fb2, rtf, epub, pdf, txt ფორმატში ან წაიკითხოთ ონლაინ. აქ, სანამ წაიკითხავთ, შეგიძლიათ წიგნს უკვე კარგად ნაცნობი მკითხველების მიმოხილვებიც გაეცნოთ და გაიგოთ მათი აზრი. ჩვენი პარტნიორის ონლაინ მაღაზიაში შეგიძლიათ შეიძინოთ და წაიკითხოთ წიგნი ქაღალდის ფორმით.

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის გამომცემლობა, 2015 წ

შესავალი

რა არის წყაროს შესწავლა

წყაროს შესწავლა (გერმანული Quellenkunde, ინგლისური წყაროს შესწავლა) არის ჰუმანიტარული დისციპლინა, საგანირომლებიც ისტორიული წყაროებია, ანუ ადამიანის ნაწარმოებების/კულტურული პროდუქტების მთლიანობა არის ისტორიული სამყაროს ემპირიული რეალობა და ნივთი- ისტორიული წყაროს, როგორც კულტურული ფენომენის შესწავლა და, ამის საფუძველზე, ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ ინფორმაციის ძიება, მოპოვება, შეფასება და გამოყენება მეცნიერებაში და სხვა სოციალურ პრაქტიკაში მათ ისტორიულ კომპონენტში.

წყაროს შესწავლა წარმოიშვა დოკუმენტების ავთენტურობისა და სანდოობის დადგენის პრაქტიკული საჭიროებიდან. მეცნიერულ ისტორიულ წყაროთმცოდნეობას ისტორიული მეცნიერების დისციპლინად ჩამოყალიბებისა და განვითარების რთული გზა აქვს გავლილი. ამ გზის თითოეულ ეტაპზე იზრდებოდა წყაროს შესწავლის ფუნქციები, გართულდა მისი ამოცანები და, რაც მთავარია, შეიცვალა წყაროს შესწავლის სტატუსი და ადგილი სამეცნიერო ისტორიული ცოდნის სისტემაში.

XX საუკუნის განმავლობაში. წყაროს შესწავლა იძენს სამეცნიერო დისციპლინის სტატუსს. წყაროების შესწავლის დღევანდელ მდგომარეობას განაპირობებს თანამედროვე მეცნიერების ტრანსფორმაცია, რომელიც გამოირჩეოდა მკაცრი დისციპლინური დაყოფით, ახალ ტიპის ცოდნად, უპირატესად ჰუმანიტარული და სინთეზური ხასიათის. ახალ სოციალურ-კულტურულ და ეპისტემოლოგიურ ვითარებაში, რომელიც ძირითადად განვითარდა მე-20 საუკუნის ბოლო მესამედში - 21-ე საუკუნის დასაწყისში, წყაროთმცოდნეობა მოქმედებს როგორც ჰუმანიტარული მეცნიერებების ინტეგრირებული პრინციპი, რადგან მისი საგანი არის ისტორიული წყარო, გაგებული, როგორც კულტურული ფენომენი. , როგორც ადამიანის და სოციალური შემოქმედების პროდუქტი ფართო გაგებით. , - ერთდროულად მოქმედებს როგორც სხვა ჰუმანიტარული და სოციალური მეცნიერებების შესწავლის ობიექტი. თანამედროვე წყაროების შესწავლა ფუნდამენტურად მულტიდისციპლინურია, ის გულისხმობს კულტურული ნაწარმოებების მთლიანობას სხვისი (ადამიანი, საზოგადოება, კულტურა) გასაგებად, ამის საფუძველზე საკუთარი კულტურის გამოცდილების გაფართოების, მსოფლმხედველობის გამდიდრების მიზნით.

მოქმედებს როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის ინტეგრირებული დასაწყისი, უზრუნველყოფს ადამიანის ნაწარმოებებზე/კულტურულ პროდუქტებზე მითითების უნივერსალურ მეთოდს ნებისმიერი ჰუმანიტარული და სოციალური მეცნიერებისთვის, წყაროს კვლევები ამავე დროს ინარჩუნებს კავშირს დამხმარე ისტორიულ დისციპლინებთან, რომელთა ჩამოყალიბება და განვითარება განპირობებული იყო. ისტორიული წყაროების გარკვეული ასპექტების სპეციალური შესწავლის აუცილებლობა (მაგალითად, პალეოგრაფია სწავლობს წერილობითი ძეგლების გარეგნულ მახასიათებლებს, ისტორიულ ქრონოლოგიას - მათში შემავალ თარიღებს, მეტროლოგიას - ხსენებულ ღონისძიებებს) ან ისტორიული წყაროების სპეციალური ჯგუფების (სფრაგისტიკა სწავლობს ბეჭდებს). , ჰერალდიკა - გერბები, ფალერისტიკა - განმასხვავებელი ნიშნები, ჯილდოები, ვექსილოლოგია - ბანერები) ისტორიული წყაროების ავთენტურობის, დათარიღების, ავტორობის დადგენის მიზნით.

რატომ სჭირდება ადამიანს წყარო

საგნების ლოგიკის მიხედვით, ამ კითხვაზე პასუხის დაწყება იქნებოდა საჭირო. კითხვაზე "რატომ?" ძალიან მნიშვნელოვანია როგორც მეცნიერებაში, ასევე ცხოვრებაში. მასზე დროული რეაგირება ხშირად ზოგავს დიდ დროსა და ძალისხმევას. მაგრამ ჩვენ ვერ ვისაუბრეთ რატომ სწავლაწინასწარი განმარტებამდე მაინც რა ისწავლოს.

უბრალო ყოველდღიური აზრისა და საკუთარი სამეცნიერო და ცხოვრებისეული გამოცდილების საფუძველზე, ავტორები გირჩევენ, სანამ დისციპლინის შესწავლას დაიწყებთ, თუ არ უპასუხებთ კითხვას „რატომ მჭირდება ეს?“, მაშინ მაინც გაარკვიეთ რა შეუძლია მას. იყოს თქვენთვის სასარგებლო.

თუმცა, კითხვის ასეთ ფორმულირებაში არის გარკვეული ეშმაკობა, რადგან ამ კითხვაზე პასუხი გულისხმობს საკუთარი თავის პოზიციონირებას სხვადასხვა თემებთან მიმართებაში. ადამიანი, თავისი სოციალური ბუნებიდან გამომდინარე, ნებით თუ უნებლიეთ (შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად) ყოველთვის აკავშირებს საკუთარ თავს ნებისმიერ საზოგადოებასთან. მაშასადამე, დასმული კითხვა შეიძლება გარდაიქმნას შემდეგნაირად: „როგორ მოითხოვს საზოგადოება წყაროს ცოდნას?“

გამოვყოთ წყაროთმცოდნეობის ინტერესის ორი კომპონენტი - უნივერსალური/ზოგადი კულტურული და მკაცრად მეცნიერული/პროფესიული. თითოეულ მათგანში, თავის მხრივ, შეიძლება გამოიყოს ორი დონე.

ზოგადი კულტურული კომპონენტი.წყაროს შესწავლის პირველ საფეხურზე ვითარდება ინფორმაციის შეფასების სასარგებლო უნარი, მათ შორის ყოველდღიურ სიტუაციებში, ადეკვატური გადაწყვეტილებების მიღების მიზნით. მაგრამ მეორე დონე ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია - განსხვავებული კულტურის მქონე ადამიანის გაგების უნარის განვითარება, სხვა - ფართო, ფილოსოფიური გაგებით, რაც გულისხმობს ამ სხვა საგნების მიერ შექმნილ პროდუქტებს - მისი შემოქმედების პროდუქტებს, ნამუშევრებს. განსხვავებული კულტურა, რომელიც მოქმედებს ისტორიული ცოდნის სისტემაში, როგორც ისტორიული წყაროები. ამრიგად, წყაროს შესწავლის მიდგომა შეიძლება და უნდა გახდეს სხვის მიმართ ტოლერანტული დამოკიდებულების საფუძველი, რაც თანამედროვე ეთიკის შეუცვლელი მოთხოვნაა.

პროფესიონალური კომპონენტი.აქსიომატურ დონეზე ცხადია, რომ წყაროს შესწავლა ისტორიკოს-მკვლევარის პროფესიონალიზმის საფუძველია. თუმცა, აქაც შესაძლებელია და აუცილებელია გამოვყოთ წყაროთმცოდნეობის დაუფლების ორი დონე, თუმცა, ერთი შეხედვით, პროფესიონალიზმი არის კატეგორია, რომელიც არის ან, სამწუხაროდ, არ არსებობს. მაგრამ თანამედროვე სამეცნიერო საზოგადოება, უფრო სწორად სამეცნიერო თემები, ძალიან დიფერენცირებულია, მათ შორის პროფესიონალიზმის დონის მიხედვით. ამიტომ პირველ დონეზე ისტორიკოსს, უფრო სწორად ისტორიის დიპლომის მქონე პირს უნდა შეეძლოს ისტორიული ფაქტების კონსტრუირება მკაცრი მეცნიერული პროცედურის – წყაროს ანალიზის გზით. პროფესიონალიზმის უფრო მაღალი დონის აღსაწერად, მოდით მივმართოთ რუსი ისტორიკოს-მეთოდისის ალექსანდრე სერგეევიჩ ლაპო-დანილევსკის (1863–1919) სიტყვებს:

ვინც ეძებს ცოდნას ისტორიული რეალობის შესახებ, იღებს თავის ცოდნას მის შესახებ წყაროებიდან (ფართო გაგებით); მაგრამ იმისათვის, რომ გაარკვიოს, რომელი ფაქტის მოპოვება შეუძლია მოცემული წყაროდან, მან უნდა გაიგოს ეს: წინააღმდეგ შემთხვევაში მას არ ექნება საკმარისი საფუძველი, რომ ობიექტური მნიშვნელობა მიენიჭოს ფაქტის შესახებ მის წარმოდგენას; არ არის დარწმუნებული იმაში, თუ რას სწავლობს მოცემული წყაროდან, ის ვერ იქნება დარწმუნებული, რომ წყაროს არ მიაწერს საკუთარი ფანტაზიის პროდუქტს. ამ თვალსაზრისით, ისტორიკოსი, არსებითად, აგრძელებს სხვადასხვა ტიპის წყაროების შესწავლას: ის ცდილობს დაადგინოს, მაგალითად, რომელი კონკრეტული ფაქტის ნაშთები ან ლეგენდა, რომელი კონკრეტული ფაქტის შესახებ შეიცავს მოცემულ წყაროს, რაც მხოლოდ მისი სათანადო გაგებით ხდება შესაძლებელი.

პროფესიონალ ისტორიკოსს არა მხოლოდ უნდა შეეძლოს ფაქტების მოპოვება „ისტორიული წყაროების კრიტიკით“ (ეს კონცეფცია, რომელიც ჯერ კიდევ ბევრ ისტორიკოსს უყვარს, მოგვიანებით განიხილება), არამედ უნდა გაიგოს მიღებული ახალი ცოდნის ბუნება და საკუთარი ასახვა. კვლევის პროცესი.

სახელმძღვანელოს აგების პრინციპები და მისი სტრუქტურა

ისტორიული/ჰუმანიტარული ცოდნის ტერმინოლოგიის ბუნდოვანება საჭიროებს გამოყენებული ცნებების განსაზღვრას. ამავდროულად, ავტორებს არ აქვთ პრეტენზია შემოტანილი ცნებების საბოლოო დეფინიციაზე, არამედ მხოლოდ ტერმინოლოგიური სიზუსტისკენ ისწრაფვიან ამ სახელმძღვანელოს ფარგლებში.

სასწავლო პროგრამა ეფუძნება ორ პრინციპს.

Პირველი:ისტორიისა და თეორიის ერთიანობა. წყაროების შესწავლის დღევანდელი მდგომარეობა გარკვეულწილად მისი ისტორიის შედეგია. ავტორებს ეს ძალიან ტრივიალური განცხადება ესმით არა კუმულაციური გაგებით (როგორც ეს ხშირად ხდება მეცნიერების ისტორიაში დღემდე - ეს პოზიცია ახსნილია სახელმძღვანელოს პირველი ნაწილის დასაწყისში), მაგრამ ისინი ყურადღებას ამახვილებენ იმაზე, რომ თანამედროვე წყაროების შესწავლა არის კომპონენტები, რომლებიც სხვადასხვა დროს ჩამოყალიბდა და მათი ამოცნობა უნდა ვისწავლოთ.

ყველაზე პროდუქტიული, ჩვენი აზრით, არის წყაროთმცოდნეობის ისტორიის გაგება მეცნიერების ფილოსოფიაში განვითარებულ რაციონალურობის კლასიკურ, არაკლასიკურ, პოსტარაკლასიკურ და ნეოკლასიკურ ტიპებთან მიმართებაში (და შესაბამის მოდელებთან). მეცნიერების). ეს არ არის ადვილი და არა ტრივიალური ამოცანა, ვინაიდან მეცნიერების ფილოსოფიის პრობლემები ძირითადად ფიზიკასა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან მიმართებაშია შემუშავებული.

მეორე:თანამედროვე წყაროების შესწავლის სამი კომპონენტის მკაფიო დაყოფა:

წყაროს შესწავლა, როგორც სამეცნიერო დისციპლინა და როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემური საფუძველი;

წყაროების შესწავლა, როგორც ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ ახალი მკაცრი ცოდნის მიღების მეთოდი მათი ისტორიული პერსპექტივით;

წყაროს შესწავლა, როგორც ისტორიული კვლევის ერთ-ერთი ინსტრუმენტი.

ამ ორი პრინციპის სინთეზი საშუალებას გვაძლევს შემოგთავაზოთ წყაროთმცოდნეობის განვითარებისა და არსებული მდგომარეობის კონცეფცია, რომლის ზოგადი სქემა ფიქსირდება სახელმძღვანელოს სტრუქტურაში, სადაც ცალკე განყოფილება ეთმობა თითოეულ კომპონენტს.

წყაროს შესწავლა, როგორც ისტორიული მეთოდის კომპონენტი, ყალიბდება მეცნიერების კლასიკური მოდელის ფარგლებში, რომელიც ითვალისწინებს ისტორიული წყაროს შესწავლის (ე.წ. კრიტიკის) შედეგად ისტორიული ფაქტის მიღებას, რომელიც შემდგომში გამოიყენება. ისტორიული მწერლობის პრაქტიკაში, მათ მიმართ უცვლელი. ასეთი მოდელი აღარ შეესაბამება თანამედროვე ეპისტემოლოგიურ და სოციოკულტურულ რეალობას. ამრიგად, წყაროს შესწავლის ეს დამხმარე ფუნქცია, შენარჩუნებული, მოდიფიცირებულია არაკლასიკური, პოსტარაკლასიკური და ნეოკლასიკური მეცნიერების მოთხოვნების გათვალისწინებით. კერძოდ, „ობიექტური რეალობის“ შესაბამისობით დამოწმებული და ისტორიული კონსტრუქციის უცვლელ ელემენტად („აგური“) გაგებული ეგრეთ წოდებული სანდო ფაქტების მოპოვების მიზნით ისტორიული წყაროების „კრიტიკის“ ადგილი უკავია. წყაროს ანალიზი, რომელშიც ინტერპრეტაციის პროცედურაა, მიზანი, რომელიც არის სხვისი, ანუ ისტორიული წყაროს ავტორის გაგება. ვინაიდან წყაროს ანალიზი ეპისტემოლოგიურად დასაბუთებული უნდა იყოს, იგი განხილულია სახელმძღვანელოს მესამე და ბოლო ნაწილში, კვლევის წყაროს საფუძვლისა და ისტორიული წყაროების სამეცნიერო მიმოქცევაში და სოციალურ პრაქტიკაში (არქეოგრაფია) დანერგვის მეთოდებთან ერთად.

წყაროს შესწავლით დისციპლინის სტატუსის მოპოვება უპირველეს ყოვლისა ობიექტის ასახვას უკავშირდება. XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. ნეოკანტიანიზმის რუსულ ვერსიაში დაისვა ისტორიული წყაროს, როგორც წყაროს შესწავლის კონკრეტული ობიექტის პრობლემა. ნეოკანტიანიზმის რუსულ ვერსიაში ჩამოყალიბებული ისტორიული წყაროს, როგორც ადამიანის საქმიანობის ობიექტური შედეგის გაგების საფუძველზე, მკვლევარები, რომლებმაც შეიმუშავეს ეს კონცეფცია, მივიდნენ დასკვნამდე, რომ დამტკიცდა ისტორიული წყაროების ტიპების სისტემა, რომელიც წარმოადგენს შესაბამის კულტურას. როგორც წყაროს შესწავლის ობიექტი. "ისტორიული სამყაროს ემპირიული რეალობის" კონცეფციის დასაბუთებამ, როგორც არა მხოლოდ ეპისტემოლოგიურ, არამედ, ფაქტობრივად, ონტოლოგიურად, შესაძლებელი გახადა წყაროების კვლევების, როგორც დამოუკიდებელი სამეცნიერო დისციპლინის სტატუსის კონსოლიდაცია როგორც ისტორიულ, ისე ჰუმანიტარულ სისტემაში. ცოდნა მთლიანად. ობიექტის კონცეფცია და მასთან დაკავშირებული კლასიფიკაციის პრობლემა განხილულია სახელმძღვანელოს პირველ ნაწილში.

წყაროს შესწავლის ობიექტის ახალმა გაგებამ შესაძლებელი გახადა ისტორიული წყაროების კონკრეტული სისტემების შესწავლა, როგორც სხვადასხვა სოციოკულტურული თემების შესწავლის დამოუკიდებელი მეთოდი. სახელმძღვანელოს მეორე ნაწილი შეიცავს მეთოდის აპრობაციას და წარმოადგენს რუსული ისტორიის წყაროების ტიპების სისტემას, როგორც რუსული კულტურის პროექციას. რუსეთის ისტორიის წყაროების კორპუსის გათვალისწინება საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ, თუ როგორ გამოიყენება წყაროს შესწავლის მეთოდი კონკრეტულ მასალასთან მუშაობისას, როგორ იქმნება კონკრეტული მეთოდები, რომლებიც ითვალისწინებენ სხვადასხვა ისტორიული წყაროს მახასიათებლებს. რუსეთის ისტორიის წყაროების შესწავლა კონკრეტულად აძლევს ავტორებს შესაძლებლობას დაეყრდნოს რუსული წყაროს კულტურის მდიდარ ტრადიციებსა და მიღწევებს და წყაროთმცოდნეობის სწავლებას, როგორც განსაკუთრებულ დისციპლინას. ამავდროულად, ისტორიკოსს, რომელიც სწავლობს სხვა ქვეყნის (კულტურა, ეთნიკური ჯგუფი, რეგიონი და ა.შ.) ისტორიას, ეძლევა ისტორიული წყაროების ჰოლისტიკური ნაკრებისადმი მიდგომის შემუშავებული მოდელი. ამავე განყოფილებაშია წარმოდგენილი შედარებითი წყაროს კვლევებიროგორც შედარებითი ისტორიული კვლევის მეთოდი და ისტორიოგრაფიის წყაროს შესწავლაროგორც წყაროს შესწავლის მეთოდის გამოყენება ისტორიის ისტორიის (ისტორიული ცოდნის ისტორია და ისტორიული მეცნიერების ისტორია).

ასე რომ, წყაროს კვლევების განვითარების ზოგადი სქემა ასე გამოიყურება.

მეცნიერების კლასიკური მოდელი

წყაროს შესწავლის ფუნქცია ისტორიულ ცოდნაში არის ისტორიული წყაროს კრიტიკა წარსულის რეალობის ნაწილად გაგებული სანდო ფაქტების მისაღებად.

ისტორიკოსის პროფესიული მომზადების საგანმანათლებლო სისტემაში სწავლის მიზანია კვლევის პრაქტიკაში ისტორიული წყაროს ინფორმაციისადმი კრიტიკული დამოკიდებულების უნარის დაუფლება.

მეცნიერების არაკლასიკური მოდელი

წყაროს შესწავლის ფუნქცია ისტორიულ ცოდნაში არის დიალოგი ისტორიკოსსა და ისტორიული წყაროს ავტორს შორის, რათა მოხდეს მისი შინაარსის ინტერპრეტაცია „სხვისი ანიმაციის ამოცნობის“ პრინციპზე დაფუძნებული და კონკრეტულში ისტორიული წყაროს გენერირების მექანიზმის გაგება. კულტურა.

კვლევის მიზანია ისტორიული წყაროს ფენომენოლოგიური ბუნების გამოვლენა, შემეცნებითი სუბიექტის კონსტრუქციული როლის გააზრება შემეცნების მექანიზმების გააზრების კონტექსტში.

მეცნიერების პოსტ-არაკლასიკური მოდელი

წყაროს შესწავლის ფუნქცია ისტორიულ შემეცნებაში არის პოსტმოდერნული დეკონსტრუქციების კონტექსტში რეალობის სოციალური კონსტრუქციის გზების შეთავაზება წყაროს შესწავლის მეთოდით, რომელიც ეფუძნება წყაროს შესწავლის ობიექტის, როგორც ისტორიული წყაროების ტიპების სისტემის გაგებას. კონკრეტული კულტურა.

კვლევის მიზანია წყაროს შესწავლის მეთოდის საფუძველზე ისტორიული მთლიანობის აგება.

(თუმცა აღვნიშნავთ, რომ შემოთავაზებული კონსტრუქციის ეს ნაწილი ყველაზე საკამათოა. აქ უფრო მეტად ინტერტექსტუალურობაზე უნდა ვისაუბროთ და ნაწილობრივ ამ მიდგომას დავუპირისპიროთ ისტორიული ცოდნის ფენომენოლოგიური წყარო-შესწავლის კონცეფცია, რომელიც ეკუთვნის მეცნიერების ნეოკლასიკურ მოდელს).

მეცნიერების ნეოკლასიკური მოდელი

ისტორიულ ცოდნაში წყაროს შესწავლის ფუნქციაა ისტორიის, როგორც მკაცრი მეცნიერების, მისი ობიექტის - ისტორიული სამყაროს, როგორც ონტოლოგიური კატეგორიის, ემპირიული რეალობის გაგების საფუძველზე, ეპისტემოლოგიური საფუძვლების ჩამოყალიბება.

კვლევის მიზანია წყაროთმცოდნეობის, როგორც შემეცნებითი მეცნიერების გაგება და ისტორიულ ცოდნაში მეცნიერული ხასიათის მკაცრი სტანდარტების ჩამოყალიბება, „ისტორიული სამყაროს ემპირიული რეალობის“, როგორც ონტოლოგიური კატეგორიის კონცეფციის საფუძველზე.

განხილვის ფარგლებს მიღმა დავტოვეთ ფილოსოფიური დისკუსიები პოსტ-არაკლასიკურ და ნეოკლასიკურ რაციონალობას შორის ურთიერთობის შესახებ. მოდით დავაფიქსიროთ პრობლემის ჩვენი ხედვა შემდგომი ანალიზისთვის: თუ რაციონალურობის პირველი სამი ტიპი ერთმანეთს ცვლის, მაშინ ნეოკლასიკური რაციონალობა ყალიბდება არაკლასიკური რაციონალობის პარალელურად და განახლდება პოსტნოკლასიკურის უპირატესობით, ახალი ეპისტემოლოგიური საფუძვლების მუდმივ ძიებაში. მკაცრი მეცნიერული ცოდნის. ამიტომ ის არ ცვლის პოსტ-არაკლასიკურ რაციონალობას, არამედ გვთავაზობს მეცნიერული ცოდნის საკუთარ ხედვას, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით ეწინააღმდეგება პოსტმოდერნისტულ ეპისტემოლოგიურ ანარქიას.

აშკარაა, რომ ზემოთ მოყვანილი წყაროთმცოდნეობის ლოგიკური სტრუქტურა, რომლის საფუძველზეც არის ორგანიზებული სახელმძღვანელოს მასალა, არ შეესაბამება ისტორიულ თანმიმდევრობას, ანუ დისციპლინის სხვადასხვა კომპონენტის გაჩენის თანმიმდევრობას. ამის მიზეზი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის თეორიული საფუძვლის აუცილებლობა თანამედროვე სამეცნიერო ცოდნის დონეზე, როგორც წყაროს შესწავლის მეთოდის გამოყენების ისტორიულ ცოდნაში, ასევე წყაროს შესწავლის პროცედურების გამოყენებას, რომლებიც ინარჩუნებენ ინსტრუმენტულ ხასიათს კვლევის პრაქტიკაში. .

სახელმძღვანელოს ეს სტრუქტურა განაპირობებს მის ფუნდამენტურ სიახლეს და შესაბამისობას მეცნიერული ცოდნის სისტემაში წყაროთმცოდნეობის სტატუსის დღევანდელ გაგებასთან.

გამოყენებული ცნებების გარკვევის დაპირების გათვალისწინებით, ავტორებმა უნდა ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ისინი მკაცრად განასხვავებენ ცნებებს „თანამედროვე“, ანუ არსებული აქა და ახლა ისტორიული ცოდნისა და „რელევანტური“, ანუ ადეკვატურად აკმაყოფილებს ამ მოთხოვნილებებს. ცოდნა და შესაბამისად თანამედროვე საზოგადოების მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება.

საჭირო შეტყობინება

სანამ დაიწყებენ წყაროების შესწავლის სისტემატურ პრეზენტაციას, როგორც სამეცნიერო დისციპლინას და როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემური ფორმირების დასაწყისს, ავტორები საჭიროდ მიიჩნევენ ერთი წინასწარი შენიშვნის გაკეთებას, მაგრამ მიმართონ მას მხოლოდ მათ, ვინც აპირებს წყაროს შესწავლის მაღალ დონეზე დაუფლებას. პროფესიონალიზმის დონე.

ცოდნის დაუფლების ამრეკლავი დონე - განსაკუთრებით თეორიული, ხოლო წყაროს შესწავლის თეორიული კომპონენტი ძალიან მნიშვნელოვანია - გულისხმობს არა მხოლოდ მეხსიერების გამდიდრებას, არამედ განათლებას, გაგებული, როგორც პიროვნების განათლება პირდაპირი გაგებით, ანუ პიროვნებაზე მუშაობა. და სიღრმისეული თვითრეფლექსია. ავტორები უკიდურესად ახლოს არიან J.-P-ის ფორმულასთან. სარტრი: "გააზრება ნიშნავს შეცვლას, საკუთარი თავის გადალახვას..."

თუ მზად ხართ შეცვალოთ, მაშინ ერთად ავითვისოთ და შესაბამისი წყარო შევისწავლოთ. თუ არ ხართ მზად, მაშინ ნება მიეცით წყაროების შესწავლა დარჩეს თქვენთვის ასისტენტი ისტორიისადმი თქვენი ინტერესის დაკმაყოფილებაში და მიეცით საკვები თქვენს ერუდიციას.

დანილევსკი იგორ ნიკოლაევიჩი (ნაწილი 2, ნაწილი 1, თავი 1); დობროვოლსკი დიმიტრი ანატოლიევიჩი (ნაწილი 2, ნაწილი 1, თავი 3); კაზაკოვი რომან ბორისოვიჩი (წყაროები და ლიტერატურა); მალოვიჩკო სერგეი ივანოვიჩი (ნაწილი 2, ნაწილი 3; ნაწილი 3, ნაწილი 1, თავი 2); რუმიანცევა მარინა ფედოროვნა (შესავალი; ნაწილი 1; ნაწილი 2, ნაწილი 1, თავი 2; ნაწილი 2, ნაწილი 2; ნაწილი 3, ნაწილი 1, თავები 1, 3; დასკვნის ნაცვლად); ხორუჟენკო ოლეგ იგორევიჩი (ნაწილი 3, ნაწილი 3), შვეიკოვსკაია ელენა ნიკოლაევნა (ნაწილი 2, ნაწილი 1, თავი 1, პუნქტი 4).

ნაწილი პირველი
წყაროების შესწავლა, როგორც ისტორიული მეცნიერების დისციპლინა

ნაწილი I
წყაროს შესწავლის ისტორია

პრეამბულა. მეცნიერების ისტორიის ორი მიდგომა

ისტორიკოსები ტრადიციულად ინტერესდებიან ისტორიული ცოდნის ისტორიით. ისტორიოგრაფიულ ანალიზში უცვლელად ენიჭება პატივი წინამორბედთა მოღვაწეობას, რაც ნებისმიერი კვალიფიცირებული ნაწარმოების შესავლის სავალდებულო კომპონენტია. ისტორიკოსების სხვა სამეცნიერო კვლევებიც იწყება წინა ისტორიოგრაფიის გათვალისწინებით. XIX საუკუნის ბოლოს. ყალიბდება ისტორიოგრაფია ჯერ როგორც დამხმარე ისტორიული დისციპლინა, შემდეგ კი ისტორიული მეცნიერების დამოუკიდებელი დისციპლინა. მაგრამ რა აზრი აქვს ისტორიოგრაფიულ ანალიზს? ამ კითხვაზე დეტალური პასუხი აშკარად სცილდება წყაროთმცოდნეობის დისციპლინურ ჩარჩოებს, ამიტომ აქ ჩვენ მხოლოდ მოკლედ განვმარტავთ ჩვენს პოზიციას - განვსაზღვრავთ კავშირს წყაროთმცოდნეობის ისტორიასა და თეორიას შორის.

მეცნიერების ისტორიას, წყაროების შესწავლის ჩათვლით, შეიძლება მივუდგეთ ორი ფუნდამენტურად განსხვავებული გზით, რადიკალურად განსხვავებული მიზნების დასახვით. ერთ-ერთი მათგანი, ჯერ კიდევ ყველაზე გავრცელებული, ეფუძნება მეცნიერების განვითარების კუმულატიურ მოდელს. მკვლევარები, რომლებიც იცავენ ამ მოდელს, თვლიან, რომ მეცნიერება ვითარდება ცოდნის დაგროვებისა და დახვეწის გზით; მეცნიერების განვითარებასთან ერთად, ჩვენი ცოდნა უფრო ფართო და ზუსტი ხდება, ანუ ის უფრო და უფრო სრულად და ზუსტად აღწერს ეგრეთ წოდებულ ობიექტურ რეალობას. ეს მოდელი გულისხმობს აქსიომატურ რწმენას ა) ეგრეთ წოდებული ობიექტური რეალობის არსებობაზე, ანუ შემეცნებითი სუბიექტისგან, რეალობისგან დამოუკიდებლად და ბ) მის როგორც ასეთი შემეცნებადობაზე. ამ მიდგომით მეცნიერების ისტორიის შესწავლის მიზანია ამ გზის ჩვენება და მეცნიერების არსებული მდგომარეობის წარმოჩენა მისი წინარე განვითარების შედეგად.

ამ მიდგომამ უკვე ამოწურა თავი მე-20 საუკუნის შუა წლებში, როდესაც დამკვიდრდა სხვა იდეები მეცნიერული ცოდნის ტრანსფორმაციის მექანიზმის შესახებ. ახალი შემეცნებითი ვითარება გამოირჩეოდა ამერიკელი ისტორიკოსისა და მეცნიერების ფილოსოფოსის თომას კუნის (1922–1996) წიგნის The Structure of Scientific Revolutions (1962), რომელშიც დასაბუთებულია მეცნიერების პარადიგმატული ბუნება. ახალი მიდგომის მთავარი კონცეფცია არის პარადიგმა, ანუ ძირითადი თეორია, რომელიც იზიარებს სამეცნიერო საზოგადოებას და ემსახურება საფუძველს კვლევის პრობლემების დასმისთვის. პარადიგმების ცვლილება ხდება ნახტომებით და საზღვრებით, სამეცნიერო რევოლუციებით და დამოკიდებულია არა იმდენად ცოდნის „დაგროვებაზე“, არამედ არაპროგნოზირებად ფუნდამენტურ სამეცნიერო აღმოჩენებზე და სოციოკულტურულ სიტუაციებში ცვლილებებთან ურთიერთქმედებაზე.

იზიარებენ მეცნიერების პარადიგმური ბუნების იდეას და, შესაბამისად, არ იღებენ მის კუმულატიურ მოდელს, ავტორები გამომდინარეობენ იქიდან, რომ რამდენიმე სოციოკულტურული ეპოქა შეიცვალა ადრეულ თანამედროვე პერიოდში ისტორიული წყაროებისადმი კრიტიკული დამოკიდებულების პირველი მცდელობის შემდეგ. ამიტომ მიზანშეწონილია და მიზანშეწონილი დაისვას საკითხი წყაროს შესწავლის სტატუსისა და ადგილის შესახებ თითოეულ მათგანში. ეს მიდგომა ასევე საშუალებას გვაძლევს აღმოვაჩინოთ ადრინდელი პარადიგმებიდან მემკვიდრეობით მიღებული თანამედროვე (ე. -კულტურული და ეპისტემოლოგიური თეორია.სიტუაციები.

ამ განყოფილების პირველ ნაწილში იდენტიფიცირებულია წყაროს შესწავლის პარადიგმები, რომლებიც შეესაბამება სხვადასხვა, ერთმანეთის შემცვლელს, რაციონალურობის ტიპებსა და მეცნიერების მოდელებს: კლასიკურ, არაკლასიკურს, პოსტ-არაკლასიკურს და ნეოკლასიკურს. ამ მიზანს შეესაბამება გაანალიზებული ისტორიოგრაფიული მასალის შერჩევაც, თუმცა, რა თქმა უნდა, წყაროთმცოდნეობის ისტორია გაცილებით მრავალფეროვანი და მდიდარია, ვიდრე ჩვენს მიერ შემოთავაზებული სქემა.

წყაროების კვლევების ისტორიის განხილვისას მნიშვნელოვანია ნათლად გვესმოდეს, რომ ეს არის კვლევის კონსტრუქცია. წყაროების შესწავლა, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინა, მხოლოდ მე-20 საუკუნეში ჩამოყალიბდა. (და სრულად - მხოლოდ კონკრეტულ საბჭოთა კონტექსტში). XVIII–XIX საუკუნეების ისტორიკოსები განიხილეს ისტორიული წყაროების შესწავლის საკითხები ისტორიის, როგორც ასეთის შესწავლასთან და ყველაზე ხშირად ციტირებული წყაროს შესწავლის დაკვირვებები მათი ნაშრომების შესავალ ნაწილში, ასევე სპეციალური შრომები მიუძღვნა ცალკეული ძეგლების ან ისტორიული წყაროების ჯგუფების შესწავლას. XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. ისტორიკოსები, რომლებმაც შეიმუშავეს ისტორიული წყაროს ბუნების პრობლემები და მისი შესწავლის მეთოდები, ამას აკეთებდნენ ისტორიის მეთოდოლოგიის კონტექსტში, მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი ადგილი დაუთმეს წყაროების შესწავლას - ისტორიული წყაროს ბუნების გაგებას, კითხვებს. ისტორიული წყაროების კლასიფიკაცია, კრიტიკა და ინტერპრეტაცია - მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი ადგილი მის სტრუქტურაში. ამრიგად, წყაროთმცოდნეობის პრობლემას გამოვყოფთ ისტორიული კვლევებიდან და ისტორიის მეთოდოლოგიაზე მუშაობას ანალიტიკურად, ჩვენი კვლევითი ამოცანების თვალსაზრისით. ისტორიული მიმოხილვა ძირითადად მეთოდოლოგიურ ნაშრომებს ეხება, ვინაიდან ისინი კონცენტრირებულად წარმოადგენენ ისტორიკოსთა ხედვას ისტორიული წყაროების შესწავლის პრობლემების შესახებ და განაზოგადებენ წყაროთმცოდნეობის გამოცდილებას.

ეს კონცეფცია დაფიქსირებულია ჩვენს წინა სახელმძღვანელოში: წყაროს შესწავლა: თეორია. ამბავი. მეთოდი. რუსული ისტორიის წყაროები: სახელმძღვანელო. შემწეობა. მ., 1998 [ხელახლა რედ. 2000, 2004].

წყაროს შესწავლა

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის გამომცემლობა, 2015 წ

შესავალი

რა არის წყაროს შესწავლა

წყაროს შესწავლა (გერმანული Quellenkunde, ინგლისური წყაროს შესწავლა) არის ჰუმანიტარული დისციპლინა, საგანირომლებიც ისტორიული წყაროებია, ანუ ადამიანის ნაწარმოებების/კულტურული პროდუქტების მთლიანობა არის ისტორიული სამყაროს ემპირიული რეალობა და ნივთი- ისტორიული წყაროს, როგორც კულტურული ფენომენის შესწავლა და, ამის საფუძველზე, ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ ინფორმაციის ძიება, მოპოვება, შეფასება და გამოყენება მეცნიერებაში და სხვა სოციალურ პრაქტიკაში მათ ისტორიულ კომპონენტში.

წყაროს შესწავლა წარმოიშვა დოკუმენტების ავთენტურობისა და სანდოობის დადგენის პრაქტიკული საჭიროებიდან. მეცნიერულ ისტორიულ წყაროთმცოდნეობას ისტორიული მეცნიერების დისციპლინად ჩამოყალიბებისა და განვითარების რთული გზა აქვს გავლილი. ამ გზის თითოეულ ეტაპზე იზრდებოდა წყაროს შესწავლის ფუნქციები, გართულდა მისი ამოცანები და, რაც მთავარია, შეიცვალა წყაროს შესწავლის სტატუსი და ადგილი სამეცნიერო ისტორიული ცოდნის სისტემაში.

XX საუკუნის განმავლობაში. წყაროს შესწავლა იძენს სამეცნიერო დისციპლინის სტატუსს. წყაროების შესწავლის დღევანდელ მდგომარეობას განაპირობებს თანამედროვე მეცნიერების ტრანსფორმაცია, რომელიც გამოირჩეოდა მკაცრი დისციპლინური დაყოფით, ახალ ტიპის ცოდნად, უპირატესად ჰუმანიტარული და სინთეზური ხასიათის. ახალ სოციალურ-კულტურულ და ეპისტემოლოგიურ ვითარებაში, რომელიც ძირითადად განვითარდა მე-20 საუკუნის ბოლო მესამედში - 21-ე საუკუნის დასაწყისში, წყაროთმცოდნეობა მოქმედებს როგორც ჰუმანიტარული მეცნიერებების ინტეგრირებული პრინციპი, რადგან მისი საგანი არის ისტორიული წყარო, გაგებული, როგორც კულტურული ფენომენი. , როგორც ადამიანის და სოციალური შემოქმედების პროდუქტი ფართო გაგებით. , - ერთდროულად მოქმედებს როგორც სხვა ჰუმანიტარული და სოციალური მეცნიერებების შესწავლის ობიექტი. თანამედროვე წყაროების შესწავლა ფუნდამენტურად მულტიდისციპლინურია, ის გულისხმობს კულტურული ნაწარმოებების მთლიანობას სხვისი (ადამიანი, საზოგადოება, კულტურა) გასაგებად, ამის საფუძველზე საკუთარი კულტურის გამოცდილების გაფართოების, მსოფლმხედველობის გამდიდრების მიზნით.

მოქმედებს როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის ინტეგრირებული დასაწყისი, უზრუნველყოფს ადამიანის ნაწარმოებებზე/კულტურულ პროდუქტებზე მითითების უნივერსალურ მეთოდს ნებისმიერი ჰუმანიტარული და სოციალური მეცნიერებისთვის, წყაროს კვლევები ამავე დროს ინარჩუნებს კავშირს დამხმარე ისტორიულ დისციპლინებთან, რომელთა ჩამოყალიბება და განვითარება განპირობებული იყო. ისტორიული წყაროების გარკვეული ასპექტების სპეციალური შესწავლის აუცილებლობა (მაგალითად, პალეოგრაფია სწავლობს წერილობითი ძეგლების გარეგნულ მახასიათებლებს, ისტორიულ ქრონოლოგიას - მათში შემავალ თარიღებს, მეტროლოგიას - ხსენებულ ღონისძიებებს) ან ისტორიული წყაროების სპეციალური ჯგუფების (სფრაგისტიკა სწავლობს ბეჭდებს). , ჰერალდიკა - გერბები, ფალერისტიკა - განმასხვავებელი ნიშნები, ჯილდოები, ვექსილოლოგია - ბანერები) ისტორიული წყაროების ავთენტურობის, დათარიღების, ავტორობის დადგენის მიზნით.

რატომ სჭირდება ადამიანს წყარო

საგნების ლოგიკის მიხედვით, ამ კითხვაზე პასუხის დაწყება იქნებოდა საჭირო. კითხვაზე "რატომ?" ძალიან მნიშვნელოვანია როგორც მეცნიერებაში, ასევე ცხოვრებაში. მასზე დროული რეაგირება ხშირად ზოგავს დიდ დროსა და ძალისხმევას. მაგრამ ჩვენ ვერ ვისაუბრეთ რატომ სწავლაწინასწარი განმარტებამდე მაინც რა ისწავლოს.

უბრალო ყოველდღიური აზრისა და საკუთარი სამეცნიერო და ცხოვრებისეული გამოცდილების საფუძველზე, ავტორები გირჩევენ, სანამ დისციპლინის შესწავლას დაიწყებთ, თუ არ უპასუხებთ კითხვას „რატომ მჭირდება ეს?“, მაშინ მაინც გაარკვიეთ რა შეუძლია მას. იყოს თქვენთვის სასარგებლო.

თუმცა, კითხვის ასეთ ფორმულირებაში არის გარკვეული ეშმაკობა, რადგან ამ კითხვაზე პასუხი გულისხმობს საკუთარი თავის პოზიციონირებას სხვადასხვა თემებთან მიმართებაში. ადამიანი, თავისი სოციალური ბუნებიდან გამომდინარე, ნებით თუ უნებლიეთ (შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად) ყოველთვის აკავშირებს საკუთარ თავს ნებისმიერ საზოგადოებასთან. მაშასადამე, დასმული კითხვა შეიძლება გარდაიქმნას შემდეგნაირად: „როგორ მოითხოვს საზოგადოება წყაროს ცოდნას?“

გამოვყოთ წყაროთმცოდნეობის ინტერესის ორი კომპონენტი - უნივერსალური/ზოგადი კულტურული და მკაცრად მეცნიერული/პროფესიული. თითოეულ მათგანში, თავის მხრივ, შეიძლება გამოიყოს ორი დონე.

ზოგადი კულტურული კომპონენტი.წყაროს შესწავლის პირველ საფეხურზე ვითარდება ინფორმაციის შეფასების სასარგებლო უნარი, მათ შორის ყოველდღიურ სიტუაციებში, ადეკვატური გადაწყვეტილებების მიღების მიზნით. მაგრამ მეორე დონე ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია - განსხვავებული კულტურის მქონე ადამიანის გაგების უნარის განვითარება, სხვა - ფართო, ფილოსოფიური გაგებით, რაც გულისხმობს ამ სხვა საგნების მიერ შექმნილ პროდუქტებს - მისი შემოქმედების პროდუქტებს, ნამუშევრებს. განსხვავებული კულტურა, რომელიც მოქმედებს ისტორიული ცოდნის სისტემაში, როგორც ისტორიული წყაროები. ამრიგად, წყაროს შესწავლის მიდგომა შეიძლება და უნდა გახდეს სხვის მიმართ ტოლერანტული დამოკიდებულების საფუძველი, რაც თანამედროვე ეთიკის შეუცვლელი მოთხოვნაა.

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის გამომცემლობა, 2015 წ

შესავალი

რა არის წყაროს შესწავლა

წყაროს შესწავლა (გერმანული Quellenkunde, ინგლისური წყაროს შესწავლა) არის ჰუმანიტარული დისციპლინა, საგანირომლებიც ისტორიული წყაროებია, ანუ ადამიანის ნაწარმოებების/კულტურული პროდუქტების მთლიანობა არის ისტორიული სამყაროს ემპირიული რეალობა და ნივთი- ისტორიული წყაროს, როგორც კულტურული ფენომენის შესწავლა და, ამის საფუძველზე, ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ ინფორმაციის ძიება, მოპოვება, შეფასება და გამოყენება მეცნიერებაში და სხვა სოციალურ პრაქტიკაში მათ ისტორიულ კომპონენტში.

წყაროს შესწავლა წარმოიშვა დოკუმენტების ავთენტურობისა და სანდოობის დადგენის პრაქტიკული საჭიროებიდან. მეცნიერულ ისტორიულ წყაროთმცოდნეობას ისტორიული მეცნიერების დისციპლინად ჩამოყალიბებისა და განვითარების რთული გზა აქვს გავლილი. ამ გზის თითოეულ ეტაპზე იზრდებოდა წყაროს შესწავლის ფუნქციები, გართულდა მისი ამოცანები და, რაც მთავარია, შეიცვალა წყაროს შესწავლის სტატუსი და ადგილი სამეცნიერო ისტორიული ცოდნის სისტემაში.

XX საუკუნის განმავლობაში. წყაროს შესწავლა იძენს სამეცნიერო დისციპლინის სტატუსს. წყაროების შესწავლის დღევანდელ მდგომარეობას განაპირობებს თანამედროვე მეცნიერების ტრანსფორმაცია, რომელიც გამოირჩეოდა მკაცრი დისციპლინური დაყოფით, ახალ ტიპის ცოდნად, უპირატესად ჰუმანიტარული და სინთეზური ხასიათის. ახალ სოციალურ-კულტურულ და ეპისტემოლოგიურ ვითარებაში, რომელიც ძირითადად განვითარდა მე-20 საუკუნის ბოლო მესამედში - 21-ე საუკუნის დასაწყისში, წყაროთმცოდნეობა მოქმედებს როგორც ჰუმანიტარული მეცნიერებების ინტეგრირებული პრინციპი, რადგან მისი საგანი არის ისტორიული წყარო, გაგებული, როგორც კულტურული ფენომენი. , როგორც ადამიანის და სოციალური შემოქმედების პროდუქტი ფართო გაგებით. , - ერთდროულად მოქმედებს როგორც სხვა ჰუმანიტარული და სოციალური მეცნიერებების შესწავლის ობიექტი. თანამედროვე წყაროების შესწავლა ფუნდამენტურად მულტიდისციპლინურია, ის გულისხმობს კულტურული ნაწარმოებების მთლიანობას სხვისი (ადამიანი, საზოგადოება, კულტურა) გასაგებად, ამის საფუძველზე საკუთარი კულტურის გამოცდილების გაფართოების, მსოფლმხედველობის გამდიდრების მიზნით.

მოქმედებს როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის ინტეგრირებული დასაწყისი, უზრუნველყოფს ადამიანის ნაწარმოებებზე/კულტურულ პროდუქტებზე მითითების უნივერსალურ მეთოდს ნებისმიერი ჰუმანიტარული და სოციალური მეცნიერებისთვის, წყაროს კვლევები ამავე დროს ინარჩუნებს კავშირს დამხმარე ისტორიულ დისციპლინებთან, რომელთა ჩამოყალიბება და განვითარება განპირობებული იყო. ისტორიული წყაროების გარკვეული ასპექტების სპეციალური შესწავლის აუცილებლობა (მაგალითად, პალეოგრაფია სწავლობს წერილობითი ძეგლების გარეგნულ მახასიათებლებს, ისტორიულ ქრონოლოგიას - მათში შემავალ თარიღებს, მეტროლოგიას - ხსენებულ ღონისძიებებს) ან ისტორიული წყაროების სპეციალური ჯგუფების (სფრაგისტიკა სწავლობს ბეჭდებს). , ჰერალდიკა - გერბები, ფალერისტიკა - განმასხვავებელი ნიშნები, ჯილდოები, ვექსილოლოგია - ბანერები) ისტორიული წყაროების ავთენტურობის, დათარიღების, ავტორობის დადგენის მიზნით.

რატომ სჭირდება ადამიანს წყარო

საგნების ლოგიკის მიხედვით, ამ კითხვაზე პასუხის დაწყება იქნებოდა საჭირო.

კითხვაზე "რატომ?" ძალიან მნიშვნელოვანია როგორც მეცნიერებაში, ასევე ცხოვრებაში. მასზე დროული რეაგირება ხშირად ზოგავს დიდ დროსა და ძალისხმევას. მაგრამ ჩვენ ვერ ვისაუბრეთ რატომ სწავლაწინასწარი განმარტებამდე მაინც რა ისწავლოს.

უბრალო ყოველდღიური აზრისა და საკუთარი სამეცნიერო და ცხოვრებისეული გამოცდილების საფუძველზე, ავტორები გირჩევენ, სანამ დისციპლინის შესწავლას დაიწყებთ, თუ არ უპასუხებთ კითხვას „რატომ მჭირდება ეს?“, მაშინ მაინც გაარკვიეთ რა შეუძლია მას. იყოს თქვენთვის სასარგებლო.

თუმცა, კითხვის ასეთ ფორმულირებაში არის გარკვეული ეშმაკობა, რადგან ამ კითხვაზე პასუხი გულისხმობს საკუთარი თავის პოზიციონირებას სხვადასხვა თემებთან მიმართებაში. ადამიანი, თავისი სოციალური ბუნებიდან გამომდინარე, ნებით თუ უნებლიეთ (შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად) ყოველთვის აკავშირებს საკუთარ თავს ნებისმიერ საზოგადოებასთან. მაშასადამე, დასმული კითხვა შეიძლება გარდაიქმნას შემდეგნაირად: „როგორ მოითხოვს საზოგადოება წყაროს ცოდნას?“

გამოვყოთ წყაროთმცოდნეობის ინტერესის ორი კომპონენტი - უნივერსალური/ზოგადი კულტურული და მკაცრად მეცნიერული/პროფესიული. თითოეულ მათგანში, თავის მხრივ, შეიძლება გამოიყოს ორი დონე.

ზოგადი კულტურული კომპონენტი.წყაროს შესწავლის პირველ საფეხურზე ვითარდება ინფორმაციის შეფასების სასარგებლო უნარი, მათ შორის ყოველდღიურ სიტუაციებში, ადეკვატური გადაწყვეტილებების მიღების მიზნით. მაგრამ მეორე დონე ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია - განსხვავებული კულტურის მქონე ადამიანის გაგების უნარის განვითარება, სხვა - ფართო, ფილოსოფიური გაგებით, რაც გულისხმობს ამ სხვა საგნების მიერ შექმნილ პროდუქტებს - მისი შემოქმედების პროდუქტებს, ნამუშევრებს. განსხვავებული კულტურა, რომელიც მოქმედებს ისტორიული ცოდნის სისტემაში, როგორც ისტორიული წყაროები. ამრიგად, წყაროს შესწავლის მიდგომა შეიძლება და უნდა გახდეს სხვის მიმართ ტოლერანტული დამოკიდებულების საფუძველი, რაც თანამედროვე ეთიკის შეუცვლელი მოთხოვნაა.

პროფესიონალური კომპონენტი.აქსიომატურ დონეზე ცხადია, რომ წყაროს შესწავლა ისტორიკოს-მკვლევარის პროფესიონალიზმის საფუძველია. თუმცა, აქაც შესაძლებელია და აუცილებელია გამოვყოთ წყაროთმცოდნეობის დაუფლების ორი დონე, თუმცა, ერთი შეხედვით, პროფესიონალიზმი არის კატეგორია, რომელიც არის ან, სამწუხაროდ, არ არსებობს. მაგრამ თანამედროვე სამეცნიერო საზოგადოება, უფრო სწორად სამეცნიერო თემები, ძალიან დიფერენცირებულია, მათ შორის პროფესიონალიზმის დონის მიხედვით. ამიტომ პირველ დონეზე ისტორიკოსს, უფრო სწორად ისტორიის დიპლომის მქონე პირს უნდა შეეძლოს ისტორიული ფაქტების კონსტრუირება მკაცრი მეცნიერული პროცედურის – წყაროს ანალიზის გზით. პროფესიონალიზმის უფრო მაღალი დონის აღსაწერად, მოდით მივმართოთ რუსი ისტორიკოს-მეთოდისის ალექსანდრე სერგეევიჩ ლაპო-დანილევსკის (1863–1919) სიტყვებს:

ვინც ეძებს ცოდნას ისტორიული რეალობის შესახებ, იღებს თავის ცოდნას მის შესახებ წყაროებიდან (ფართო გაგებით); მაგრამ იმისათვის, რომ გაარკვიოს, რომელი ფაქტის მოპოვება შეუძლია მოცემული წყაროდან, მან უნდა გაიგოს ეს: წინააღმდეგ შემთხვევაში მას არ ექნება საკმარისი საფუძველი, რომ ობიექტური მნიშვნელობა მიენიჭოს ფაქტის შესახებ მის წარმოდგენას; დარწმუნებული არ ხარ რაში? ის არის ის, ვინც სწავლობს მოცემული წყაროდან, ის ვერ იქნება დარწმუნებული, რომ წყაროს არ მიაწერს საკუთარი ფანტაზიის პროდუქტს. ამ თვალსაზრისით, ისტორიკოსი, არსებითად, აგრძელებს სხვადასხვა სახის წყაროების შესწავლას: ის ცდილობს დაადგინოს, მაგალითად, რომელი კონკრეტული ფაქტის ნაშთები ან ლეგენდა რომელი კონკრეტული ფაქტის შესახებ შეიცავს ამ წყაროს, რომელიც მხოლოდ მისი სათანადო გაგებით ხდება შესაძლებელი. 1
ლაპო-დანილევსკი A.S.ისტორიის მეთოდოლოგია: 2 ტომში M., 2010. T. 2. S. 64.

პროფესიონალ ისტორიკოსს არა მხოლოდ უნდა შეეძლოს ფაქტების მოპოვება „ისტორიული წყაროების კრიტიკით“ (ეს კონცეფცია, რომელიც ჯერ კიდევ ბევრ ისტორიკოსს უყვარს, მოგვიანებით განიხილება), არამედ უნდა გაიგოს მიღებული ახალი ცოდნის ბუნება და საკუთარი ასახვა. კვლევის პროცესი.

სახელმძღვანელოს აგების პრინციპები და მისი სტრუქტურა

ისტორიული/ჰუმანიტარული ცოდნის ტერმინოლოგიის ბუნდოვანება საჭიროებს გამოყენებული ცნებების განსაზღვრას. ამავდროულად, ავტორებს არ აქვთ პრეტენზია შემოტანილი ცნებების საბოლოო დეფინიციაზე, არამედ მხოლოდ ტერმინოლოგიური სიზუსტისკენ ისწრაფვიან ამ სახელმძღვანელოს ფარგლებში.

სასწავლო პროგრამა ეფუძნება ორ პრინციპს.

Პირველი:ისტორიისა და თეორიის ერთიანობა. წყაროების შესწავლის დღევანდელი მდგომარეობა გარკვეულწილად მისი ისტორიის შედეგია. ავტორებს ეს ძალიან ტრივიალური განცხადება ესმით არა კუმულაციური გაგებით (როგორც ეს ხშირად ხდება მეცნიერების ისტორიაში დღემდე - ეს პოზიცია ახსნილია სახელმძღვანელოს პირველი ნაწილის დასაწყისში), მაგრამ ისინი ყურადღებას ამახვილებენ იმაზე, რომ თანამედროვე წყაროების შესწავლა არის კომპონენტები, რომლებიც სხვადასხვა დროს ჩამოყალიბდა და მათი ამოცნობა უნდა ვისწავლოთ.

ყველაზე პროდუქტიული, ჩვენი აზრით, არის წყაროთმცოდნეობის ისტორიის გაგება მეცნიერების ფილოსოფიაში განვითარებულ რაციონალურობის კლასიკურ, არაკლასიკურ, პოსტარაკლასიკურ და ნეოკლასიკურ ტიპებთან მიმართებაში (და შესაბამის მოდელებთან). მეცნიერების). ეს არ არის ადვილი და არა ტრივიალური ამოცანა, ვინაიდან მეცნიერების ფილოსოფიის პრობლემები ძირითადად ფიზიკასა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან მიმართებაშია შემუშავებული.

მეორე:თანამედროვე წყაროების შესწავლის სამი კომპონენტის მკაფიო დაყოფა:

წყაროს შესწავლა, როგორც სამეცნიერო დისციპლინა და როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემური საფუძველი;

წყაროების შესწავლა, როგორც ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ ახალი მკაცრი ცოდნის მიღების მეთოდი მათი ისტორიული პერსპექტივით;

წყაროს შესწავლა, როგორც ისტორიული კვლევის ერთ-ერთი ინსტრუმენტი.

ამ ორი პრინციპის სინთეზი საშუალებას გვაძლევს შემოგთავაზოთ წყაროთმცოდნეობის განვითარებისა და არსებული მდგომარეობის კონცეფცია, რომლის ზოგადი სქემა ფიქსირდება სახელმძღვანელოს სტრუქტურაში, სადაც ცალკე განყოფილება ეთმობა თითოეულ კომპონენტს.

წყაროს შესწავლა, როგორც ისტორიული მეთოდის კომპონენტი, ყალიბდება მეცნიერების კლასიკური მოდელის ფარგლებში, რომელიც ითვალისწინებს ისტორიული წყაროს შესწავლის (ე.წ. კრიტიკის) შედეგად ისტორიული ფაქტის მიღებას, რომელიც შემდგომში გამოიყენება. ისტორიული მწერლობის პრაქტიკაში, მათ მიმართ უცვლელი. ასეთი მოდელი აღარ შეესაბამება თანამედროვე ეპისტემოლოგიურ და სოციოკულტურულ რეალობას. ამრიგად, წყაროს შესწავლის ეს დამხმარე ფუნქცია, შენარჩუნებული, მოდიფიცირებულია არაკლასიკური, პოსტარაკლასიკური და ნეოკლასიკური მეცნიერების მოთხოვნების გათვალისწინებით. კერძოდ, „ობიექტური რეალობის“ შესაბამისობით დამოწმებული და ისტორიული კონსტრუქციის უცვლელ ელემენტად („აგური“) გაგებული ეგრეთ წოდებული სანდო ფაქტების მოპოვების მიზნით ისტორიული წყაროების „კრიტიკის“ ადგილი უკავია. წყაროს ანალიზი, რომელშიც ინტერპრეტაციის პროცედურაა, მიზანი, რომელიც არის სხვისი, ანუ ისტორიული წყაროს ავტორის გაგება. ვინაიდან წყაროს ანალიზი ეპისტემოლოგიურად დასაბუთებული უნდა იყოს, იგი განხილულია სახელმძღვანელოს მესამე და ბოლო ნაწილში, კვლევის წყაროს საფუძვლისა და ისტორიული წყაროების სამეცნიერო მიმოქცევაში და სოციალურ პრაქტიკაში (არქეოგრაფია) დანერგვის მეთოდებთან ერთად.

წყაროს შესწავლით დისციპლინის სტატუსის მოპოვება უპირველეს ყოვლისა ობიექტის ასახვას უკავშირდება. XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. ნეოკანტიანიზმის რუსულ ვერსიაში დაისვა ისტორიული წყაროს, როგორც წყაროს შესწავლის კონკრეტული ობიექტის პრობლემა. ნეოკანტიანიზმის რუსულ ვერსიაში ჩამოყალიბებული ისტორიული წყაროს, როგორც ადამიანის საქმიანობის ობიექტური შედეგის გაგების საფუძველზე, მკვლევარები, რომლებმაც შეიმუშავეს ეს კონცეფცია, მივიდნენ დასკვნამდე, რომ დამტკიცდა ისტორიული წყაროების ტიპების სისტემა, რომელიც წარმოადგენს შესაბამის კულტურას. როგორც წყაროს შესწავლის ობიექტი. 2
ეს კონცეფცია დაფიქსირებულია ჩვენს წინა სახელმძღვანელოში: წყაროს შესწავლა: თეორია. ამბავი. მეთოდი. რუსული ისტორიის წყაროები: სახელმძღვანელო. შემწეობა. მ., 1998 [ხელახლა რედ. 2000, 2004].

„ისტორიული სამყაროს ემპირიული რეალობის“ ცნების დასაბუთება. 3
მედუშოვსკაია O.M.შემეცნებითი ისტორიის თეორია და მეთოდოლოგია. მ., 2008 წ.

როგორც არა მხოლოდ ეპისტემოლოგიური, არამედ, ფაქტობრივად, ონტოლოგიურიც, მან საშუალება მისცა წყაროების კვლევების, როგორც დამოუკიდებელი სამეცნიერო დისციპლინის სტატუსის კონსოლიდირება როგორც ისტორიული, ისე ზოგადად ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემაში. ობიექტის კონცეფცია და მასთან დაკავშირებული კლასიფიკაციის პრობლემა განხილულია სახელმძღვანელოს პირველ ნაწილში.

წყაროს შესწავლის ობიექტის ახალმა გაგებამ შესაძლებელი გახადა ისტორიული წყაროების კონკრეტული სისტემების შესწავლა, როგორც სხვადასხვა სოციოკულტურული თემების შესწავლის დამოუკიდებელი მეთოდი. სახელმძღვანელოს მეორე ნაწილი შეიცავს მეთოდის აპრობაციას და წარმოადგენს რუსული ისტორიის წყაროების ტიპების სისტემას, როგორც რუსული კულტურის პროექციას. რუსეთის ისტორიის წყაროების კორპუსის გათვალისწინება საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ, თუ როგორ გამოიყენება წყაროს შესწავლის მეთოდი კონკრეტულ მასალასთან მუშაობისას, როგორ იქმნება კონკრეტული მეთოდები, რომლებიც ითვალისწინებენ სხვადასხვა ისტორიული წყაროს მახასიათებლებს. რუსეთის ისტორიის წყაროების შესწავლა კონკრეტულად აძლევს ავტორებს შესაძლებლობას დაეყრდნოს რუსული წყაროს კულტურის მდიდარ ტრადიციებსა და მიღწევებს და წყაროთმცოდნეობის სწავლებას, როგორც განსაკუთრებულ დისციპლინას. ამავდროულად, ისტორიკოსს, რომელიც სწავლობს სხვა ქვეყნის (კულტურა, ეთნიკური ჯგუფი, რეგიონი და ა.შ.) ისტორიას, ეძლევა ისტორიული წყაროების ჰოლისტიკური ნაკრებისადმი მიდგომის შემუშავებული მოდელი. ამავე განყოფილებაშია წარმოდგენილი შედარებითი წყაროს კვლევებიროგორც შედარებითი ისტორიული კვლევის მეთოდი და ისტორიოგრაფიის წყაროს შესწავლაროგორც წყაროს შესწავლის მეთოდის გამოყენება ისტორიის ისტორიის (ისტორიული ცოდნის ისტორია და ისტორიული მეცნიერების ისტორია).

ასე რომ, წყაროს კვლევების განვითარების ზოგადი სქემა ასე გამოიყურება.

მეცნიერების კლასიკური მოდელი

წყაროს შესწავლის ფუნქცია ისტორიულ ცოდნაში არის ისტორიული წყაროს კრიტიკა წარსულის რეალობის ნაწილად გაგებული სანდო ფაქტების მისაღებად.

ისტორიკოსის პროფესიული მომზადების საგანმანათლებლო სისტემაში სწავლის მიზანია კვლევის პრაქტიკაში ისტორიული წყაროს ინფორმაციისადმი კრიტიკული დამოკიდებულების უნარის დაუფლება.

მეცნიერების არაკლასიკური მოდელი

წყაროს შესწავლის ფუნქცია ისტორიულ ცოდნაში არის დიალოგი ისტორიკოსსა და ისტორიული წყაროს ავტორს შორის, რათა მოხდეს მისი შინაარსის ინტერპრეტაცია „სხვისი ანიმაციის ამოცნობის“ პრინციპზე დაფუძნებული და კონკრეტულში ისტორიული წყაროს გენერირების მექანიზმის გაგება. კულტურა.

კვლევის მიზანია ისტორიული წყაროს ფენომენოლოგიური ბუნების გამოვლენა, შემეცნებითი სუბიექტის კონსტრუქციული როლის გააზრება შემეცნების მექანიზმების გააზრების კონტექსტში.

მეცნიერების პოსტ-არაკლასიკური მოდელი

წყაროს შესწავლის ფუნქცია ისტორიულ შემეცნებაში არის პოსტმოდერნული დეკონსტრუქციების კონტექსტში რეალობის სოციალური კონსტრუქციის გზების შეთავაზება წყაროს შესწავლის მეთოდით, რომელიც ეფუძნება წყაროს შესწავლის ობიექტის, როგორც ისტორიული წყაროების ტიპების სისტემის გაგებას. კონკრეტული კულტურა.

კვლევის მიზანია წყაროს შესწავლის მეთოდის საფუძველზე ისტორიული მთლიანობის აგება.

(თუმცა აღვნიშნავთ, რომ შემოთავაზებული კონსტრუქციის ეს ნაწილი ყველაზე საკამათოა. აქ უფრო მეტად ინტერტექსტუალურობაზე უნდა ვისაუბროთ და ნაწილობრივ ამ მიდგომას დავუპირისპიროთ ისტორიული ცოდნის ფენომენოლოგიური წყარო-შესწავლის კონცეფცია, რომელიც ეკუთვნის მეცნიერების ნეოკლასიკურ მოდელს).

მეცნიერების ნეოკლასიკური მოდელი

ისტორიულ ცოდნაში წყაროს შესწავლის ფუნქციაა ისტორიის, როგორც მკაცრი მეცნიერების, მისი ობიექტის - ისტორიული სამყაროს, როგორც ონტოლოგიური კატეგორიის, ემპირიული რეალობის გაგების საფუძველზე, ეპისტემოლოგიური საფუძვლების ჩამოყალიბება.

კვლევის მიზანია წყაროთმცოდნეობის, როგორც შემეცნებითი მეცნიერების გაგება და ისტორიულ ცოდნაში მეცნიერული ხასიათის მკაცრი სტანდარტების ჩამოყალიბება, „ისტორიული სამყაროს ემპირიული რეალობის“, როგორც ონტოლოგიური კატეგორიის კონცეფციის საფუძველზე.

განხილვის ფარგლებს მიღმა დავტოვეთ ფილოსოფიური დისკუსიები პოსტ-არაკლასიკურ და ნეოკლასიკურ რაციონალობას შორის ურთიერთობის შესახებ. მოდით დავაფიქსიროთ პრობლემის ჩვენი ხედვა შემდგომი ანალიზისთვის: თუ რაციონალურობის პირველი სამი ტიპი ერთმანეთს ცვლის, მაშინ ნეოკლასიკური რაციონალობა ყალიბდება არაკლასიკური რაციონალობის პარალელურად და განახლდება პოსტნოკლასიკურის უპირატესობით, ახალი ეპისტემოლოგიური საფუძვლების მუდმივ ძიებაში. მკაცრი მეცნიერული ცოდნის. ამიტომ ის არ ცვლის პოსტ-არაკლასიკურ რაციონალობას, არამედ გვთავაზობს მეცნიერული ცოდნის საკუთარ ხედვას, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით ეწინააღმდეგება პოსტმოდერნისტულ ეპისტემოლოგიურ ანარქიას.

აშკარაა, რომ ზემოთ მოყვანილი წყაროთმცოდნეობის ლოგიკური სტრუქტურა, რომლის საფუძველზეც არის ორგანიზებული სახელმძღვანელოს მასალა, არ შეესაბამება ისტორიულ თანმიმდევრობას, ანუ დისციპლინის სხვადასხვა კომპონენტის გაჩენის თანმიმდევრობას. ამის მიზეზი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის თეორიული საფუძვლის აუცილებლობა თანამედროვე სამეცნიერო ცოდნის დონეზე, როგორც წყაროს შესწავლის მეთოდის გამოყენების ისტორიულ ცოდნაში, ასევე წყაროს შესწავლის პროცედურების გამოყენებას, რომლებიც ინარჩუნებენ ინსტრუმენტულ ხასიათს კვლევის პრაქტიკაში. .

სახელმძღვანელოს ეს სტრუქტურა განაპირობებს მის ფუნდამენტურ სიახლეს და შესაბამისობას მეცნიერული ცოდნის სისტემაში წყაროთმცოდნეობის სტატუსის დღევანდელ გაგებასთან.

გამოყენებული ცნებების გარკვევის დაპირების გათვალისწინებით, ავტორებმა უნდა ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ისინი მკაცრად განასხვავებენ ცნებებს „თანამედროვე“, ანუ არსებული აქა და ახლა ისტორიული ცოდნისა და „რელევანტური“, ანუ ადეკვატურად აკმაყოფილებს ამ მოთხოვნილებებს. ცოდნა და შესაბამისად თანამედროვე საზოგადოების მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება.

საჭირო შეტყობინება

სანამ დაიწყებენ წყაროების შესწავლის სისტემატურ პრეზენტაციას, როგორც სამეცნიერო დისციპლინას და როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემური ფორმირების დასაწყისს, ავტორები საჭიროდ მიიჩნევენ ერთი წინასწარი შენიშვნის გაკეთებას, მაგრამ მიმართონ მას მხოლოდ მათ, ვინც აპირებს წყაროს შესწავლის მაღალ დონეზე დაუფლებას. პროფესიონალიზმის დონე.

ცოდნის დაუფლების ამრეკლავი დონე - განსაკუთრებით თეორიული, ხოლო წყაროს შესწავლის თეორიული კომპონენტი ძალიან მნიშვნელოვანია - გულისხმობს არა მხოლოდ მეხსიერების გამდიდრებას, არამედ განათლებას, გაგებული, როგორც პიროვნების განათლება პირდაპირი გაგებით, ანუ პიროვნებაზე მუშაობა. და სიღრმისეული თვითრეფლექსია. ავტორები უკიდურესად ახლოს არიან J.-P-ის ფორმულასთან. სარტრი: "გააზრება ნიშნავს შეცვლას, საკუთარი თავის გადალახვას..."

თუ მზად ხართ შეცვალოთ, მაშინ ერთად ავითვისოთ და შესაბამისი წყარო შევისწავლოთ. თუ არ ხართ მზად, მაშინ ნება მიეცით წყაროების შესწავლა დარჩეს თქვენთვის ასისტენტი ისტორიისადმი თქვენი ინტერესის დაკმაყოფილებაში და მიეცით საკვები თქვენს ერუდიციას.

დანილევსკი იგორ ნიკოლაევიჩი (ნაწილი 2, ნაწილი 1, თავი 1); დობროვოლსკი დიმიტრი ანატოლიევიჩი (ნაწილი 2, ნაწილი 1, თავი 3); კაზაკოვი რომან ბორისოვიჩი (წყაროები და ლიტერატურა); მალოვიჩკო სერგეი ივანოვიჩი (ნაწილი 2, ნაწილი 3; ნაწილი 3, ნაწილი 1, თავი 2); რუმიანცევა მარინა ფედოროვნა (შესავალი; ნაწილი 1; ნაწილი 2, ნაწილი 1, თავი 2; ნაწილი 2, ნაწილი 2; ნაწილი 3, ნაწილი 1, თავები 1, 3; დასკვნის ნაცვლად); ხორუჟენკო ოლეგ იგორევიჩი (ნაწილი 3, ნაწილი 3), შვეიკოვსკაია ელენა ნიკოლაევნა (ნაწილი 2, ნაწილი 1, თავი 1, პუნქტი 4).

ნაწილი პირველი
წყაროების შესწავლა, როგორც ისტორიული მეცნიერების დისციპლინა

ნაწილი I
წყაროს შესწავლის ისტორია

პრეამბულა. მეცნიერების ისტორიის ორი მიდგომა

ისტორიკოსები ტრადიციულად ინტერესდებიან ისტორიული ცოდნის ისტორიით. ისტორიოგრაფიულ ანალიზში უცვლელად ენიჭება პატივი წინამორბედთა მოღვაწეობას, რაც ნებისმიერი კვალიფიცირებული ნაწარმოების შესავლის სავალდებულო კომპონენტია. ისტორიკოსების სხვა სამეცნიერო კვლევებიც იწყება წინა ისტორიოგრაფიის გათვალისწინებით. XIX საუკუნის ბოლოს. ყალიბდება ისტორიოგრაფია ჯერ როგორც დამხმარე ისტორიული დისციპლინა, შემდეგ კი ისტორიული მეცნიერების დამოუკიდებელი დისციპლინა. მაგრამ რა აზრი აქვს ისტორიოგრაფიულ ანალიზს? ამ კითხვაზე დეტალური პასუხი აშკარად სცილდება წყაროთმცოდნეობის დისციპლინურ ჩარჩოებს, ამიტომ აქ ჩვენ მხოლოდ მოკლედ განვმარტავთ ჩვენს პოზიციას - განვსაზღვრავთ კავშირს წყაროთმცოდნეობის ისტორიასა და თეორიას შორის.

მეცნიერების ისტორიას, წყაროების შესწავლის ჩათვლით, შეიძლება მივუდგეთ ორი ფუნდამენტურად განსხვავებული გზით, რადიკალურად განსხვავებული მიზნების დასახვით. ერთ-ერთი მათგანი, ჯერ კიდევ ყველაზე გავრცელებული, ეფუძნება მეცნიერების განვითარების კუმულატიურ მოდელს. მკვლევარები, რომლებიც იცავენ ამ მოდელს, თვლიან, რომ მეცნიერება ვითარდება ცოდნის დაგროვებისა და დახვეწის გზით; მეცნიერების განვითარებასთან ერთად, ჩვენი ცოდნა უფრო ფართო და ზუსტი ხდება, ანუ ის უფრო და უფრო სრულად და ზუსტად აღწერს ეგრეთ წოდებულ ობიექტურ რეალობას. ეს მოდელი გულისხმობს აქსიომატურ რწმენას ა) ეგრეთ წოდებული ობიექტური რეალობის არსებობაზე, ანუ შემეცნებითი სუბიექტისგან, რეალობისგან დამოუკიდებლად და ბ) მის როგორც ასეთი შემეცნებადობაზე. ამ მიდგომით მეცნიერების ისტორიის შესწავლის მიზანია ამ გზის ჩვენება და მეცნიერების არსებული მდგომარეობის წარმოჩენა მისი წინარე განვითარების შედეგად.

ამ მიდგომამ უკვე ამოწურა თავი მე-20 საუკუნის შუა წლებში, როდესაც დამკვიდრდა სხვა იდეები მეცნიერული ცოდნის ტრანსფორმაციის მექანიზმის შესახებ. ახალი შემეცნებითი ვითარება გამოირჩეოდა ამერიკელი ისტორიკოსისა და მეცნიერების ფილოსოფოსის თომას კუნის (1922–1996) წიგნის The Structure of Scientific Revolutions (1962), რომელშიც დასაბუთებულია მეცნიერების პარადიგმატული ბუნება. ახალი მიდგომის მთავარი კონცეფცია არის პარადიგმა, ანუ ძირითადი თეორია, რომელიც იზიარებს სამეცნიერო საზოგადოებას და ემსახურება საფუძველს კვლევის პრობლემების დასმისთვის. პარადიგმების ცვლილება ხდება ნახტომებით და საზღვრებით, სამეცნიერო რევოლუციებით და დამოკიდებულია არა იმდენად ცოდნის „დაგროვებაზე“, არამედ არაპროგნოზირებად ფუნდამენტურ სამეცნიერო აღმოჩენებზე და სოციოკულტურულ სიტუაციებში ცვლილებებთან ურთიერთქმედებაზე.

იზიარებენ მეცნიერების პარადიგმური ბუნების იდეას და, შესაბამისად, არ იღებენ მის კუმულატიურ მოდელს, ავტორები გამომდინარეობენ იქიდან, რომ რამდენიმე სოციოკულტურული ეპოქა შეიცვალა ადრეულ თანამედროვე პერიოდში ისტორიული წყაროებისადმი კრიტიკული დამოკიდებულების პირველი მცდელობის შემდეგ. ამიტომ მიზანშეწონილია და მიზანშეწონილი დაისვას საკითხი წყაროს შესწავლის სტატუსისა და ადგილის შესახებ თითოეულ მათგანში. ეს მიდგომა ასევე საშუალებას გვაძლევს აღმოვაჩინოთ ადრინდელი პარადიგმებიდან მემკვიდრეობით მიღებული თანამედროვე (ე. -კულტურული და ეპისტემოლოგიური თეორია.სიტუაციები.

ამ განყოფილების პირველ ნაწილში იდენტიფიცირებულია წყაროს შესწავლის პარადიგმები, რომლებიც შეესაბამება სხვადასხვა, ერთმანეთის შემცვლელს, რაციონალურობის ტიპებსა და მეცნიერების მოდელებს: კლასიკურ, არაკლასიკურს, პოსტ-არაკლასიკურს და ნეოკლასიკურს. ამ მიზანს შეესაბამება გაანალიზებული ისტორიოგრაფიული მასალის შერჩევაც, თუმცა, რა თქმა უნდა, წყაროთმცოდნეობის ისტორია გაცილებით მრავალფეროვანი და მდიდარია, ვიდრე ჩვენს მიერ შემოთავაზებული სქემა.

წყაროების კვლევების ისტორიის განხილვისას მნიშვნელოვანია ნათლად გვესმოდეს, რომ ეს არის კვლევის კონსტრუქცია. წყაროების შესწავლა, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინა, მხოლოდ მე-20 საუკუნეში ჩამოყალიბდა. (და სრულად - მხოლოდ კონკრეტულ საბჭოთა კონტექსტში). XVIII–XIX საუკუნეების ისტორიკოსები განიხილეს ისტორიული წყაროების შესწავლის საკითხები ისტორიის, როგორც ასეთის შესწავლასთან და ყველაზე ხშირად ციტირებული წყაროს შესწავლის დაკვირვებები მათი ნაშრომების შესავალ ნაწილში, ასევე სპეციალური შრომები მიუძღვნა ცალკეული ძეგლების ან ისტორიული წყაროების ჯგუფების შესწავლას. XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. ისტორიკოსები, რომლებმაც შეიმუშავეს ისტორიული წყაროს ბუნების პრობლემები და მისი შესწავლის მეთოდები, ამას აკეთებდნენ ისტორიის მეთოდოლოგიის კონტექსტში, მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი ადგილი დაუთმეს წყაროების შესწავლას - ისტორიული წყაროს ბუნების გაგებას, კითხვებს. ისტორიული წყაროების კლასიფიკაცია, კრიტიკა და ინტერპრეტაცია - მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი ადგილი მის სტრუქტურაში. ამრიგად, წყაროთმცოდნეობის პრობლემას გამოვყოფთ ისტორიული კვლევებიდან და ისტორიის მეთოდოლოგიაზე მუშაობას ანალიტიკურად, ჩვენი კვლევითი ამოცანების თვალსაზრისით. ისტორიული მიმოხილვა ძირითადად მეთოდოლოგიურ ნაშრომებს ეხება, ვინაიდან ისინი კონცენტრირებულად წარმოადგენენ ისტორიკოსთა ხედვას ისტორიული წყაროების შესწავლის პრობლემების შესახებ და განაზოგადებენ წყაროთმცოდნეობის გამოცდილებას.