2017 წლის 13 ნოემბერს ევროკავშირის 23 ქვეყანამ 28-დან ხელი მოაწერა შეთანხმებას სამხედრო თანამშრომლობის შესახებ - მუდმივი სტრუქტურირებული თანამშრომლობა უსაფრთხოებისა და თავდაცვის სფეროში (PESCO) პროგრამა. ამ მოვლენასთან დაკავშირებით გერმანიის თავდაცვის მინისტრმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა განაცხადა: „დღეს განსაკუთრებული დღეა ევროპისთვის, დღეს ჩვენ ოფიციალურად ვქმნით ევროკავშირის თავდაცვისა და სამხედრო ალიანსს... ეს განსაკუთრებული დღეა, ეს არის კიდევ ერთი ნაბიჯი შექმნისკენ. ევროპული არმიის“. რამდენად რეალურია მისი შექმნა? რა პრობლემებსა და დაბრკოლებებს აწყდება და შეიძლება შეხვდეს მას? სტატიის პირველ ნაწილში განვიხილავთ ევროპული არმიის იდეის ევოლუციას, ასევე რა ინსტიტუციურ ჩარჩოებში (ნატოს გარეთ) და როგორ განვითარდა დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოების სამხედრო თანამშრომლობა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. (რომლებსაც ცივი ომის დასრულების შემდეგ შეუერთდა აღმოსავლეთ ევროპის რამდენიმე ქვეყანა). ).

ევროპული არმიის შექმნის იდეა საკმაოდ დიდი ხნის წინ გაჩნდა. უინსტონ ჩერჩილი იყო პირველი ევროპაში მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ, რომელმაც ეს გამოხატა ევროპის საბჭოს ასამბლეის სესიაზე სტრასბურგში 1950 წლის 11 აგვისტოს. მან შესთავაზა შექმნა „ევროპული არმია, რომელიც ექვემდებარება დემოკრატიას. ევროპა“, რომელშიც შედიოდნენ გერმანული სამხედრო ნაწილები. ასეთი არმია, მისი გეგმის მიხედვით, უნდა ყოფილიყო ეროვნული ძალების კოალიცია ცენტრალიზებული მომარაგებით და სტანდარტიზებული იარაღით, რომელიც არ დაექვემდებარა ზესახელმწიფოებრივი კონტროლის ორგანოებს. ასამბლეამ ეს პროექტი დაამტკიცა (89 მხარი, 5 წინააღმდეგი და 27 თავი შეიკავა).

საფრანგეთმა გააპროტესტა გერმანიის ხელახალი შეიარაღება და 1950 წლის 24 ოქტომბერს შესთავაზა მისი ე.წ. „პლევენის გეგმა“ (ინიციატორი - საფრანგეთის პრემიერ მინისტრი რენე პლევენი). ეს გეგმა ითვალისწინებდა ევროპის თავდაცვის თანამეგობრობის (EDC) შექმნას, რომლის მთავარი ელემენტი იქნებოდა ერთიანი ევროპული არმია ერთი სარდლობის ქვეშ, ერთი ორგანოებით და ბიუჯეტით.

ამავდროულად, გერმანიას არ უნდა ჰყოლოდა საკუთარი არმია და ევროპულ ჯარში მხოლოდ უმნიშვნელო გერმანული შენაერთები შედიოდნენ.

1950 წლის დეკემბერში საფრანგეთის წინადადება ძირითადად დაამტკიცა ნატოს საბჭომ, რომელმაც, თავის მხრივ, შესთავაზა ევროპული არმიის შექმნის კონკრეტული გეგმის შემუშავებას. შეერთებულმა შტატებმა ასევე მხარი დაუჭირა ევროპული არმიის შექმნის იდეას. მაგრამ დიდმა ბრიტანეთმა, რომელმაც მხარი დაუჭირა თავად პროექტს, გამორიცხა მისი მონაწილეობა ზენაციონალურ ევროპულ არმიაში. უფრო მეტიც, ფრანგული ვერსიის კრიტიკოსთა შორის იყო უინსტონ ჩერჩილი, რომელიც 1951 წელს დაბრუნდა დიდი ბრიტანეთის პრემიერ მინისტრის პოსტზე. EOC-ის შექმნის საბოლოო გეგმა შემუშავდა და დამტკიცდა შეერთებული შტატების, დიდი ბრიტანეთის და საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრების შეხვედრაზე ვაშინგტონში 1951 წლის სექტემბერში.

შედეგად, 1952 წლის 27 მაისს, პარიზში ხელი მოეწერა შეთანხმებას EOC-ის შექმნის შესახებ - ორგანიზაცია არმიით, რომელიც უნდა მოიცავდეს დასავლეთ ევროპის ექვსი ქვეყნის (საფრანგეთი, გერმანია, იტალია, ბელგია) შეიარაღებულ ძალებს. , ნიდერლანდები და ლუქსემბურგი), საერთო სამხედრო სარდლობით და ერთიანი სამხედრო ბიუჯეტით. მაგრამ EOC განზრახული იყო დარჩენილიყო მხოლოდ ქაღალდზე, რადგან 1954 წლის 30 აგვისტოს საფრანგეთის ეროვნულმა ასამბლეამ უარყო EOC ხელშეკრულება 319 ხმით 264-ის წინააღმდეგ.

EOC-ის მრავალი იდეა იქნა გათვალისწინებული 1954 წლის 23 ოქტომბრის პარიზის შეთანხმებაში, რომლის მიხედვითაც შეიქმნა დასავლეთ ევროპის კავშირი (WEU) (დასავლეთ ევროკავშირი, WEU) - სამხედრო-პოლიტიკური ორგანიზაცია, რომელიც შედგება დიდი ბრიტანეთისგან, საფრანგეთი, გერმანია, იტალია, ბელგია, ნიდერლანდები და ლუქსემბურგი.

WEU-ს წინამორბედი იყო ბრიუსელის პაქტი, რომელსაც ხელი მოაწერეს 1948 წლის 17 მარტს დიდმა ბრიტანეთმა, საფრანგეთმა, ბელგიამ, ნიდერლანდებმა და ლუქსემბურგმა. შემდგომში WEU-მ წევრებად შეცვალა ევროკავშირის ყველა სახელმწიფო მის საზღვრებში 2004 წლის გაფართოებამდე, გარდა ავსტრიისა, დანიისა, ფინეთის, ირლანდიისა და შვედეთისა, რომლებმაც მიიღეს დამკვირვებლის სტატუსი. WEU-ს ასოცირებული წევრები გახდნენ ისლანდია, ნორვეგია, პოლონეთი, თურქეთი, უნგრეთი და ჩეხეთი, ასოცირებული პარტნიორები გახდნენ ბულგარეთი, ესტონეთი, ლატვია, ლიტვა, რუმინეთი, სლოვაკეთი და სლოვენია. ცივი ომის დროს WEU იყო ნატოს "ჩრდილში" და ძირითადად ემსახურებოდა როგორც ნატოს ევროპელ წევრებს შორის რეგულარული პოლიტიკური დიალოგის ადგილი და როგორც მნიშვნელოვანი შუამავალი ნატო-სა და ევროპის გაერთიანებას (EU) შორის.

1980-იან წლებში იყო WEU-ს გარკვეული „რეანიმაცია“. WEU-ს რომის დეკლარაციაში 1984 წელს იგი გამოცხადდა ნატოს ფარგლებში უსაფრთხოების სისტემის „ევროპულ საყრდენად“.

1992 წლის 19 ივნისს, ბონის მახლობლად, სასტუმრო პეტერბერგში გამართულ შეხვედრაზე, WEU-ს ქვეყნებმა მიიღეს „პეტერბერგის დეკლარაცია“ WEU-ს, ევროკავშირსა და ნატო-ს შორის ურთიერთობების შესახებ, რამაც გააფართოვა WEU-ს ფუნქციები. თუ ადრე იგი ორიენტირებული იყო მონაწილე ქვეყნების ტერიტორიების დაცვის გარანტიების მიცემაზე, ახლა იგი პასუხისმგებელი გახდა ჰუმანიტარულ და სამაშველო ოპერაციებზე, სამშვიდობო მისიებზე, ასევე კრიზისების მართვის ამოცანებზე (მათ შორის, მშვიდობის აღსრულება მთელი ევროკავშირის ინტერესებში. ).

ამ ახალ როლში, WEU-ს დროშის ქვეშ მყოფი ევროპის ქვეყნების შეზღუდული კონტიგენტები მონაწილეობდნენ 1992-1996 წლებში იუგოსლავიის წინააღმდეგ ემბარგოს შენარჩუნებაში ადრიატიკასა და დუნაიზე. და კრიზისის პრევენციის ოპერაციებში კოსოვოში 1998–1999 წლებში. 1997 წელს, ამსტერდამის ხელშეკრულების თანახმად, WEU გახდა ევროკავშირის (EU) "განვითარების განუყოფელი ნაწილი". WEU-ს ევროკავშირში ინტეგრაციის პროცესი დასრულდა 2002 წელს. მას შემდეგ, რაც 2009 წლის 1 დეკემბერს ლისაბონის ხელშეკრულება შევიდა ძალაში, რომელმაც გააფართოვა ევროკავშირის უფლებამოსილების ფარგლები საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის სფეროში, WEU შეწყვიტა. საჭირო იყოს. 2010 წლის მარტში გამოცხადდა მისი დაშლა. WEU-მ საბოლოოდ დაასრულა მუშაობა 2011 წლის 30 ივნისს.

თავად ევროკავშირმა დაიწყო სამხედრო სტრუქტურების შექმნა 1992 წლის 7 თებერვალს ხელმოწერილი მაასტრიხტის ხელშეკრულების შემდეგ, რომელიც პირველად განსაზღვრა კავშირის პასუხისმგებლობა საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის (CFSP) სფეროში (საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკა, CFSP). .

იგი დაარსდა 1992 წლის მაისში და ფუნქციონირება დაიწყო 1993 წლის ოქტომბერში ევროკორპუსი(სრულ ოპერატიულ მზადყოფნას მიაღწია 1995 წელს). მისი შტაბ-ბინა მდებარეობს სტრასბურგში (საფრანგეთი) და ჰყავს დაახლოებით 1000 ჯარისკაცი. კორპუსის მონაწილე ქვეყნებია ბელგია, გერმანია, ესპანეთი, ლუქსემბურგი და საფრანგეთი. ასოცირებული ქვეყნები - საბერძნეთი, იტალია, პოლონეთი და თურქეთი (ამაში ასევე შედიოდა ავსტრია (2002-2011), კანადა (2003-2007) და ფინეთი (2002-2006). ერთადერთი სამხედრო ფორმირება, რომელიც მუდმივად მდებარეობს ევროკორპუსის მეთაურობით, ფრანკო-გერმანული ბრიგადა (5000 პერსონალი) შტაბ-ბინით მულჰეიმში (გერმანია) ჩამოყალიბდა 1989 წელს. კორპუსი მონაწილეობდა სამშვიდობო მისიებში კოსოვოში (2000) და ავღანეთში (2004-2005).

1995 წლის ნოემბერში, ევროკავშირის სწრაფი რეაგირების ძალები (ევროპის სწრაფი ოპერატიული ძალები (EUROFOR)) 12000 ადამიანი, რომელიც შედგება სამხედრო მოსამსახურეებისგან იტალიიდან, საფრანგეთიდან, პორტუგალიიდან და ესპანეთიდან, რომელთა სათაო ოფისი მდებარეობს ფლორენციაში (იტალია). 2012 წლის 2 ივლისს EUROFOR დაიშალა.

EUROFOR-ის ძალები 1997 წელს. ფოტო: cvce.eu.

1995 წლის ნოემბერში, ევროპის საზღვაო ძალები (EUROMARFOR)იტალიის, საფრანგეთის, ესპანეთისა და პორტუგალიის მონაწილეობით.

1999 წლის ივნისში, კოსოვოში კრიზისის შემდეგ, ევროკავშირის ქვეყნებმა კიოლნის სამიტზე გადაწყვიტეს გაეღრმავებინათ საგარეო პოლიტიკის კოორდინაცია და გადასულიყვნენ ევროპის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის (ESDP) განხორციელებაზე.

ევროკავშირის საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის კოორდინაციის მიზნით იმავე წელს შეიქმნა უმაღლესი წარმომადგენელი საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის საკითხებში. ახლა ამ თანამდებობას ეძახიან კავშირის უმაღლესი წარმომადგენელი საგარეო საქმეთა და უსაფრთხოების პოლიტიკის საკითხებში. 2014 წლის 1 ნოემბრიდან იგი ოკუპირებულია ფრედერიკა მოგერინის მიერ.

1999 წლის დეკემბერში, ევროკავშირის ჰელსინკის კონფერენციაზე გადაწყდა ახალი პოლიტიკური და სამხედრო სტრუქტურების შექმნა საგარეო პოლიტიკის, უსაფრთხოების პოლიტიკისა და თავდაცვის სფეროში გადაწყვეტილების მისაღებად. ამ და შემდგომი გადაწყვეტილებების საფუძველზე, 2001 წლიდან, ევროკავშირში დაიწყო ფუნქციონირება პოლიტიკური და უსაფრთხოების კომიტეტმა (PSC) (გარე პოლიტიკისა და სამხედრო საკითხების კოორდინაციისთვის), ასევე სამხედრო კომიტეტმა (ევროკავშირის სამხედრო კომიტეტი, EUMC) (როგორც ევროკავშირის სახელმწიფოების შეიარაღებული ძალების გენერალური შტაბების უფროსების შემადგენლობაში) და მასზე დაქვემდებარებული სამხედრო შტაბი (ევროკავშირის სამხედრო შტაბი, EUMS). ამ უკანასკნელის ამოცანებია სამხედრო ექსპერტიზა, სტრატეგიული დაგეგმვა, თანამშრომლობის ორგანიზება მრავალეროვნულ შტაბებს შორის და მის ფარგლებში.

ამავე კონფერენციაზე დასახული იქნა მიზანი 2003 წლისთვის შექმნილიყო ისეთი პოტენციალი, რომელიც შესაძლებელს გახდის 60 დღის განმავლობაში 50-60 ათასი კაციანი სამხედრო კონტინგენტის განლაგებას. ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალები – European Rapid Reaction Force). მას უნდა შეეძლო დამოუკიდებელი ქმედებები, რათა განეხორციელებინა "პეტერბერგის მისიების" მთელი სპექტრი მინიმუმ ერთი წლის განმავლობაში ევროკავშირის საზღვრიდან 4000 კმ-მდე მანძილზე.

თუმცა, მოგვიანებით ეს გეგმები შეიცვალა. გადაწყდა ეროვნული და მრავალეროვნული შექმნა ევროკავშირის საბრძოლო ჯგუფები (EU Battlegroup (EU BG))ბატალიონის ზომა (თითო 1500-2500 კაცი). ეს ჯგუფები 10-15 დღის განმავლობაში უნდა გადავიდნენ კრიზისულ ზონაში ევროკავშირის გარეთ და იქ ავტონომიურად მუშაობდნენ ერთი თვის განმავლობაში (მომარაგების შევსების პირობით - 120 დღემდე). სულ ჩამოყალიბდა ევროკავშირის 18 საბრძოლო ჯგუფი და მიაღწია საწყის ოპერატიულ შესაძლებლობებს 2005 წლის 1 იანვარს და სრული ოპერატიული შესაძლებლობების 2007 წლის 1 იანვარს.

ევროკავშირის მრავალეროვნული საბრძოლო ჯგუფის წევრები. ფოტო: army.cz.

2003 წლიდან ევროკავშირმა დაიწყო ოპერაციების წარმოება საზღვარგარეთ ევროპის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის (ESDP) ფარგლებში. პირველი ასეთი ოპერაცია იყო სამშვიდობო ოპერაცია კონკორდია მაკედონიაში (2003 წლის მარტი-დეკემბერი). და იმავე წლის მაისში დაიწყო ევროკავშირის პირველი სამშვიდობო ოპერაცია ევროპის გარეთ - არტემისი კონგოს დემოკრატიულ რესპუბლიკაში (დასრულებულია 2003 წლის სექტემბერში). მთლიანობაში, ევროკავშირმა ამ დრომდე მოაწყო 11 სამხედრო და ერთი სამოქალაქო-სამხედრო მისია და ოპერაცია საზღვარგარეთ, რომელთაგან ექვსი მიმდინარეობს (ბოსნია და ჰერცეგოვინაში, მალიში, ცენტრალური აფრიკის რესპუბლიკაში, სომალიში, ცენტრალურ ხმელთაშუა ზღვაში და ინდოეთის ოკეანეში. სომალის სანაპიროსთან).

2004 წლის 12 ივლისს, 2003 წლის ივნისში მიღებული ევროკავშირის გადაწყვეტილების შესაბამისად, ბრიუსელში შეიქმნა ევროპის თავდაცვის სააგენტო (EDA). მის საქმიანობაში მონაწილეობს ევროკავშირის ყველა წევრი ქვეყანა, გარდა დანიისა. გარდა ამისა, ხმის უფლების გარეშე მონაწილეობის უფლება მიიღეს ნორვეგიამ, შვეიცარიამ, სერბეთმა და უკრაინამ, რომლებიც არ არიან ევროკავშირის წევრები.

სააგენტოს ძირითადი საქმიანობაა თავდაცვის პოტენციალის განვითარება, შეიარაღების სფეროში ევროპული თანამშრომლობის ხელშეწყობა, სამხედრო ტექნიკის კონკურენტუნარიანი ევროპული ბაზრის შექმნა და ევროპული თავდაცვის კვლევებისა და ტექნოლოგიების ეფექტურობის გაუმჯობესება.

ევროკავშირის ენერგიულმა აქტიურობამ უსაფრთხოებისა და თავდაცვის სფეროში, ისევე როგორც უკრაინის მოვლენებმა, როდესაც ევროკავშირმა აღმოაჩინა, რომ მას არ ჰქონდა ძალის განხორციელების უნარი რუსეთზე, საბოლოოდ მიგვიყვანა იმ ფაქტამდე, რომ ევროპული იდეა. არმია დღის წესრიგში კვლავ გამოჩნდა. მაგრამ უფრო მეტი ამის შესახებ სტატიის მეორე ნაწილში.

იური ზვერევი

2009 წლიდან მას ეწოდა საერთო უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკა (CSDP).

© InoSMI კოლაჟი

ევროპის შეიარაღებული ძალები და რეგიონის ამოცანები

ევროპული ძალები, ანუ სწრაფი რეაგირების კორპუსი, იყო ევროპული კონტინენტური ძალების რეაქცია ისტორიაში აშშ-ს უპრეცედენტო პოლიტიკურ და სამხედრო დომინირებაზე. საქართველოში განვითარებულმა მოვლენებმა და რუსეთის მცდელობამ, დააჩქაროს თავისი პროექტი ყარაბაღის პრობლემის ე.წ. „მოგვარების“ შესახებ, სამშვიდობოების ინტერესი გამოიწვია და, ბუნებრივია, ყურადღება მიიპყრო ევრო ძალებმა.

თუმცა ევროპელებმა 2008 წლის აგვისტოს მოვლენების შემდეგ საქართველოში სამშვიდობო ოპერაციაში მონაწილეობაზე კატეგორიული უარი განაცხადეს. ამ კუთხით მეტი ყურადღება უნდა მიექცეს ევროპული შეიარაღებული ძალების არსს და მიზნებს, მათი შექმნის მოტივებსა და ბუნებას, ზოგადად იდეას, ასევე რეგიონებში შესაბამისი ოპერაციების ჩატარების ზრახვებს. საფრანგეთის დაბრუნება ნატოს სამხედრო ორგანიზაციაში კითხვის ნიშნის ქვეშ არ აყენებს ევროფორსის განვითარებას, პირიქით, ფრანგული გეგმის მიხედვით, გლობალური უსაფრთხოების სისტემაში ევროკავშირის როლი უნდა გაიზარდოს.

ეს სტრუქტურა არ შეიქმნა ეგრეთ წოდებული დასავლეთ ევროპის კავშირის ფარგლებში, მაგრამ წარმოადგენს ახალი იდეის განსახიერებას ცხელ წერტილებში ძალის შეზღუდული მოცულობით. ბოსნიასა და კოსოვოში დაძაბულობის კერებში ევროპული სახელმწიფოების ეფექტური მონაწილეობის მიუხედავად, ევროპელები მიხვდნენ, რომ ისინი იყვნენ დაქვემდებარებული ძალა შეერთებულ შტატებთან მიმართებაში და მათ არ ეპარებოდათ ეჭვი ევროპული ძალების ჩამოყალიბების აუცილებლობაში. თუ ადრე მხოლოდ საფრანგეთი და გერმანია უჭერდნენ მხარს ამ ინიციატივის განვითარებას, მაშინ ჟაკ შირაკისა და ტონი ბლერის შეხვედრის შემდეგ სენ-მალოში, დიდმა ბრიტანეთმა სრულად დაუჭირა მხარი ამ პროექტს.

მიუხედავად ამისა, გერმანია, ისტორიული წარსულის სხვადასხვა მახასიათებლის გამო, არ ცდილობს ამ პროექტში ლიდერის როლს შეასრულოს და ურჩევნია გაჰყვეს საფრანგეთს, მას ყველანაირად დაუჭიროს მხარი. საფრანგეთი რჩება ლიდერად ამ პროექტის ჩამოყალიბებაში და ცდილობს ხაზი გაუსვას მის ანტიამერიკულ, ან სულ მცირე ალტერნატიულ მნიშვნელობას. გერმანია უფრო თავშეკავებულად გამოხატავს ევროპული ძალების შექმნის ალტერნატიულ ხასიათს და ცდილობს ითამაშოს კიდეც საფრანგეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის არსებულ წინააღმდეგობებზე. დიდი ბრიტანეთი, მიუხედავად იმისა, რომ მხარს უჭერს პროექტს, ცდილობს დარჩეს შეერთებული შტატების ერთგული, შეინარჩუნოს თავისი როლი, როგორც აშშ-ის მთავარი პარტნიორი ევროპაში და როგორც „შუამავალი“ აშშ-სა და ევროპას შორის.

დიდი ბრიტანეთის პოზიციაა შეინარჩუნოს ნატოს როლი, როგორც დასავლური საზოგადოების გლობალური სამხედრო ორგანიზაცია და ფუნქციების მკაფიო გაყოფა ნატოსა და ევროპულ ძალებს შორის. ევროპელები, მათ შორის საფრანგეთი, იძულებულნი არიან აღიარონ, რომ ნატოს ამ ეტაპზე ალტერნატივა არ აქვს მსგავსი ოპერაციების განხორციელების კუთხით. ევროპულ ძალებს მოუწოდებენ მონაწილეობა მიიღონ კონფლიქტის ზონებში ურთიერთობების მოწესრიგებაში, სადაც შეიარაღებული კომპონენტი უკვე ჩამქრალია. ანუ, არსებითად, ევროპული ძალების ფუნქციები სამშვიდობო ოპერაციების განხორციელებამდეა დაყვანილი. გარკვეული გაგებით, ისინი ხდებიან გაეროს ჯარების ალტერნატივა.

ამჟამად ევროპელები, პირველ რიგში, დაინტერესებულნი არიან ევროპაში წესრიგის შენარჩუნებით. მნიშვნელოვანი პრობლემაა ევროპული ძალების სივრცითი პასუხისმგებლობა, მათი მოქმედების საზღვრები და საზღვრები. ეს ასევე ეხება უამრავ გადაუჭრელ საკითხს, თუმცა პრობლემების ამ სფეროში შეიძლება მეტი დარწმუნება იყოს. ამ ნაწილში ყველაფერი ასევე იქნება დამოკიდებული კონკრეტული პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებაზე, რაც ევროპული ინტერესებით არის განპირობებული.

საფრანგეთი ძალიან დაინტერესებულია სამშვიდობო ოპერაციებით სიერა ლეონესა და ზოგადად დასავლეთ აფრიკაში, ისევე როგორც მის სხვა ყოფილ კოლონიებში. იტალია ძალიან დაინტერესებულია ბალკანეთით (ხორვატია, ბოსნია, ალბანეთი, მაკედონია). გერმანია ასევე დაინტერესებულია ამ ჯარების გამოყენებით ბალკანეთში და საჭიროების შემთხვევაში ცენტრალურ ევროპაშიც. გერმანია, საფრანგეთის წინადადებით, სერიოზულად განიხილავს დნესტრისპირეთში ევროპული ძალების ფარგლებში შექმნილი პირველი სამხედრო ნაწილების გამოყენების საკითხს. (როგორც ჩანს, ამით ამერიკის შეერთებული შტატებიც არის დაინტერესებული). სამხრეთ კავკასია რჩება უკიდურესად არასასურველ რეგიონად ევროპის სახელმწიფოებისთვის სამხედრო ყოფნისთვის.

ევროპის წამყვანი სახელმწიფოები შეეცდებიან ემიჯნება კავკასიაში ევროპული სამხედრო კონტიგენტების გამოყენებას. ამავდროულად, თუ ამ რეგიონში საკმარისად დამაჯერებელი შეთანხმებები მიღწეული იქნება კონფლიქტების მოგვარების თაობაზე, განსაკუთრებით აფხაზეთსა და მთიან ყარაბაღში, ევროპული სამხედრო კონტიგენტების არსებობა შესაძლოა რეალობად იქცეს. ეს შეესაბამება რუსეთის ინტერესს ევროპასთან თანამშრომლობით, მათ შორის ევროპული თავდაცვის ინიციატივის ფორმირების პროექტში. საფრანგეთი ცდილობს ჩამოაყალიბოს ევროპული პოლიტიკა და დაამტკიცოს ინტერესები ფაქტიურად ყველგან - ბალკანეთში, ხმელთაშუაზღვისპირეთში, აფრიკაში, ახლო აღმოსავლეთსა და კავკასიაში, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიასა და რუსეთში.

კოსოვოში განხორციელებულმა სამხედრო ოპერაციამ აჩვენა ევროპული სახელმწიფოების შეიარაღებული ძალების უუნარობა და არაეფექტურობა დაძაბულობის ასეთი კერების ჩაქრობას. მაგრამ ამ პრობლემებთან ერთად გამოიკვეთა სხვა მრავალი ხარვეზი. უპირველეს ყოვლისა, იყო ამ პირობებში სამხედრო კონტიგენტების მოქმედებების კოორდინაციის სრულიად დაბალი დონე, სამხედრო აღჭურვილობის წამყვანი ტიპების შეუთავსებლობა, ჯარების ტექნიკური და სატრანსპორტო მობილობის დაბალი დონე, ყველაზე მეტის გაგების ნაკლებობა. მნიშვნელოვანი ტაქტიკური ამოცანები, ასევე სარდლობის მიერ გადაწყვეტილების მიღების დაბალი ეფექტურობა. აღსანიშნავია, რომ კოსოვოს ოპერაცია ნატოს მიერ განხორციელდა, მაგრამ დაბალი ეფექტურობა სწორედ ევროპულმა ძალებმა აჩვენეს. აღმოჩნდა, რომ ევროპაში იარაღის წარმოება შორს არის სრულყოფისაგან, არ გააჩნია საჭირო უნივერსალურობა და უფრო მეტად, ეროვნული სტანდარტების მიხედვით ხდება. პრაქტიკულად, ევროპას არ გააჩნია იარაღის წარმოების საერთო სტანდარტები და ამოცანები.

ევროპული შეიარაღების კომპანიებმა და მთავრობებმა დაადგინეს, რომ სამხედრო ტექნოლოგიების გარკვეული მიღწევების მიუხედავად, ისინი ზოგადად ჩამორჩებიან აშშ-ს თავდაცვის ინდუსტრიას და არ შეუძლიათ ახალი ტექნოლოგიების გამოყენება შეიარაღების ეროვნული ბაზრისთვის. მაგალითად, გაერთიანებული სამეფოს კომპანიები თითქმის ექსკლუზიურად იარაღის კომპონენტების ექსპორტს ახორციელებენ აშშ-ში და არა მზა პროდუქციაზე. საფრანგეთისა და ბრიტანეთის თავდაცვის სამინისტროების შეფასებით, სამხედრო წარმოების წარმატებული განვითარებისთვის იარაღის ბაზარი 2-2,5-ჯერ უნდა გაფართოვდეს. საუბარია ჩვეულებრივი იარაღის წამყვან სახეობებზე, რომელთა ბაზრების გაფართოება მესამე სამყაროს ქვეყნების ხარჯზე შეუძლებელია. მხოლოდ გაერთიანებულ ევროპას შეუძლია უზრუნველყოს ასეთი ტევადი და პერსპექტიული ბაზარი.

შეერთებული შტატები ძალიან უფრთხილდება ევროპის თავდაცვის ინიციატივის განვითარებას. ვაშინგტონი შიშობს ნატოსა და ევროპის თავდაცვის პროექტს შორის გრძელვადიანი წინააღმდეგობის გაჩენას. შესაძლოა მოხდეს სამხედრო-პოლიტიკური ფუნქციების შერევა, ნატოს პროგრამების ფარგლებში ევროპული სახელმწიფოების ფინანსური ხარჯების შემცირება, შეერთებულ შტატებსა და ევროპულ სახელმწიფოებს შორის პოლიტიკური წინააღმდეგობები გარკვეული სამხედრო და სამშვიდობო ოპერაციების განხორციელებასთან დაკავშირებით. მიუხედავად იმისა, რომ ევროპის თავდაცვის პროექტის ნორმატიულ დოკუმენტებში ნათქვამია, რომ ევროპული სახელმწიფოები - ნატოსა და ევროკავშირის წევრები - არ აპირებენ სპეციალური შეიარაღებული ძალების შექმნას, არამედ გააუმჯობესებენ არსებულ არმიებს, გაზრდის მათ საბრძოლო ეფექტურობას, ეფექტურობას და მობილურობას. ამერიკელები ევროპელებს, პირველ რიგში, სამ წამყვან სახელმწიფოს ადანაშაულებენ, რომ ისინი თავდაცვითი ხარჯების შეზღუდვას აპირებენ, მათ შორის ნატოში მონაწილეობის ფარგლებში. აშშ-ს კონგრესში მემარჯვენე წრეები მოუწოდებენ მთავრობას 5 წლის განმავლობაში ან შეზღუდოს ან თუნდაც გაიყვანოს ამერიკული ჯარები ევროპიდან. ამჟამად აშშ-სა და ევროპულ სახელმწიფოებს შორის დიალოგი პრიორიტეტულად ორ თემას ეხება - რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვა და ევროპული სამხედრო ხარჯები.

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ახლო მომავალში შეერთებული შტატები გადახედავს მონაწილეობას ევროპაში უსაფრთხოების უზრუნველყოფაში და ევროპაში სამხედრო ყოფნაში. ზოგადად, შეერთებული შტატები ევროპული ძალების შექმნას არასაჭირო, არაეფექტურ და ჩიხში მყოფ ინიციატივად მიიჩნევს. შეერთებულ შტატებს მიაჩნია, რომ ნატოს საკმაოდ შეუძლია შეასრულოს ყველა ის ამოცანა, რომლის გადაჭრასაც ევროპელები ცდილობენ. აშშ-ში არსებობენ პოლიტიკური ძალები, რომლებიც საკმაოდ მშვიდად უყურებენ ევროპელების ინიციატივებს. ეს ძალები არსებობს შეერთებული შტატების რესპუბლიკურ და დემოკრატიულ პარტიებშიც. ამერიკელი ანალიტიკოსების უმეტესობა ასევე განიხილავს ევროპის თავდაცვის ინიციატივას, როგორც შესრულებულ ფაქტს და ვარაუდობს, რომ აშშ-ს მთავრობას ძალისხმევით განავითაროს ევროპელებთან პრინციპული მიდგომები ნატოს სარდლობისა და ევროპული ძალების მოქმედებების კოორდინაციის თვალსაზრისით.

ევროპის თავდაცვის ინიციატივის კონცეფციის შემუშავებისას ცხადი გახდა, რომ საჭირო იქნებოდა ნატოსა და შეერთებულ შტატებთან თანამშრომლობა, რადგან შორეულ რეგიონებში ოპერაციებისთვის აუცილებელია თანამგზავრების, საჰაერო ბაზებისა და საზღვაო ძალების სადაზვერვო შესაძლებლობების გამოყენება. ბაზები, რომლებიც ევროპულ სახელმწიფოებს არ გააჩნიათ. ეს ამოცანები ჯერ არ არის აქტუალური, მაგრამ მაინც საჭიროა ფუნდამენტური გრძელვადიანი გადაწყვეტილებები. ნატოსა და ევროპულ ძალებს შორის ფუნქციების დაყოფა შორს არის გადაჭრისგან. შეერთებულ შტატებს არ სჯერა, რომ ფუნქციების და ამოცანების დაყოფა ამ შემთხვევაში ხდება იმავე ჯარებს შორის, რომლებსაც ერთდროულად ექნებათ ამოცანები როგორც ნატოს, ისე ევროპულ ძალებში. ამიტომ, ასე თუ ისე, ნატოს ახალი შეუსაბამობები, პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღების პრობლემები და უბრალოდ სამხედრო პრობლემები შეექმნება. შეერთებული შტატების შეფასებით, ევროპული ძალების შექმნა ნატოს ეფექტურობას ამცირებს და არასაჭირო პრობლემებს ქმნის.

რუსული ფაქტორი ევროპული ძალების შექმნაში მესამე დონის როლს ასრულებს, მაგრამ ამის უგულებელყოფა არ შეიძლება. საფრანგეთისა და გერმანიის განცხადებით, რუსებს ნატოს მიმართ მტრული მტრობის გარკვეული კომპლექსი აქვთ, მაგრამ ისინი წარმატებით შედიან დიალოგში, მათ შორის უსაფრთხოების საკითხებზე, ცალკეულ ევროპულ სახელმწიფოებთან. ევროპელებს აქვთ მტკიცე მოსაზრება, რომ რუსეთი ისეთი უნდა იყოს აღქმული, როგორიც არის და მასთან წარმატებით თანამშრომლობა სამხედრო სფეროშიც კი შესაძლებელია. ამიტომ, ევროპის თავდაცვის ინიციატივა ნატოსგან განსხვავებით რუსეთისთვის საკმაოდ მისაღებია. რეგიონული უსაფრთხოების კუთხით რუსეთთან თანაბარი ურთიერთობა შეიძლება გახდეს სიტუაციის უფრო სწრაფი სტაბილიზაციის ფაქტორი. ევროპის წამყვან ქვეყნებში არსებობს მოსაზრება, რომ რუსეთი მიდის პრაგმატიზმის გზას და, მიუხედავად ვ.პუტინის მკაცრი სტილისა, ევროპული ორიენტაციისკენ ისწრაფვის. ითვლებოდა, რომ რუსეთის ხელმძღვანელობაში ბევრი პრაგმატისტი იყო, რომლებიც ცდილობდნენ რუსეთი არა მხოლოდ პროევროპული, არამედ ევროპასთან მჭიდროდ ინტეგრირებული ქვეყანა გაეხადათ.

თურქეთი ევროპელებისთვის პრობლემური ქვეყანაა, მის ტერიტორიაზე ხშირად იმართება საომარი მოქმედებები. მაგრამ ამ ქვეყანას აქვს მნიშვნელოვანი გეოსტრატეგიული გავლენა მთელ რიგ რეგიონებში, სადაც დაძაბული სიტუაციაა განვითარებული და დიდი შეიარაღებული ძალები. აქედან გამომდინარე, თურქეთის მონაწილეობა ევროპულ ძალებში ძალიან საინტერესო და შესაძლებელია. ამავდროულად, თურქეთი, ნატოში გაწევრიანების გამოყენებით, ვეტოს აყენებს ევროფორსის შექმნის დამტკიცებას. თურქეთი ამტკიცებს, რომ მან დიდი ძალისხმევა გაიღო ნატო-ს განვითარებისთვის და არსებული ძალები ცდილობენ გამოიყენონ ევროკავშირი, რომელიც მას არ იღებს მის წევრობაში.

თურქეთს შეუძლია უფრო მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს ევროსტრუქტურებში, თუ ის მიიღებს მონაწილეობას ევრო ძალებში. ამასთან, თურქეთი არ მალავს თავის ინტერესს სამხრეთ კავკასიასა და ცენტრალურ აზიაში, ასევე ბალკანეთსა და ჩრდილოეთ ერაყში სამშვიდობო ოპერაციებში მონაწილეობის შესახებ. ევროპელებისთვის თურქეთი ძალზე მიმზიდველი ქვეყანაა, როგორც სამხედრო ძალა, მაგრამ მისი რეალური მონაწილეობა ზოგიერთ რეგიონში ძნელად შესაძლებელია მისი შიდა პრობლემებისა და ახლო აღმოსავლეთის, სამხრეთ კავკასიისა და ბალკანეთის რიგ სახელმწიფოებთან ურთიერთობის გამო. თურქეთი ცდილობს გამოიყენოს აშშ-სა და ევროკავშირს შორის არსებული წინააღმდეგობები თავის პოლიტიკურ ინტერესებში, მათ შორის ევროპული ძალების შექმნის საკითხში.

ევროპული სახელმწიფოები არ ცდილობენ მონაწილეობა მიიღონ სამხედრო კონტიგენტების გამოყენებაში კავკასიაში კონფლიქტების მოგვარებისას. მაგრამ არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს არის ძალიან საშიში და ძნელად კონტროლირებადი რეგიონი. ბალკანეთმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ასეთი რეგიონების პრობლემური ბუნების გაგებაში. ამავე დროს, არსებობს რუსული სამხედრო ყოფნის ფაქტორი. როგორც ჩანს, ეს არის მთავარი ფაქტორი. რუსეთისა და დასავლეთის შეიარაღებული ძალების მცირე ტერიტორიაზე ყოფნას, რომლებსაც არ აქვთ სათანადო პოლიტიკური კოორდინაცია, შეიძლება გამოიწვიოს დაბნეულობა, ქაოსი, რაც კიდევ უფრო გაამწვავებს სიტუაციას. შესაძლოა, ევროპული ძალების შექმნა ხელს შეუწყობს რუსეთთან დიალოგს სამშვიდობო ოპერაციების კოორდინაციის კუთხით რეგიონებში, რომლებსაც ის თავისი პრიორიტეტული ინტერესების ზონად მიიჩნევს.

თარგმანი: ჰამლეტ მათევოსიანი

InoSMI-ის მასალები შეიცავს მხოლოდ უცხოური მედიის შეფასებებს და არ ასახავს InoSMI-ის რედაქტორების პოზიციას.

ამ კვირაში ევროკავშირის წევრმა ქვეყნებმა საინტერესო შეთანხმებას მოაწერეს ხელი: ქაღალდზე დადასტურდა გაერთიანებული ევროპის ქვეყნების მუდმივი თანამშრომლობა თავდაცვის სფეროში. საუბარია ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნაზე, რომელსაც, სხვა საკითხებთან ერთად, „რუსულ საფრთხესთან“ დაპირისპირების ამოცანაც აქვს. აკანკალე, მოსკოვი!

ეს თემა უდიდეს ევროპულ და ამერიკულ მედიაში კვირის ერთ-ერთ მთავარ თემად იქცა. ამის შესახებ ნატოს მთავარი წევრი იენს სტოლტენბერგი და ევროპული დიპლომატიის ლიდერი ფედერიკა მოგერინი და სხვა მაღალჩინოსნები და დიპლომატები საუბრობენ.

ევროკავშირმა მნიშვნელოვანი ნაბიჯი გადადგა თავისი თავდაცვითი შესაძლებლობების უზრუნველსაყოფად: 28 წევრი ქვეყნიდან 23-მა ხელი მოაწერა ერთობლივ საინვესტიციო პროგრამას სამხედრო აღჭურვილობის, ასევე მასთან დაკავშირებულ კვლევებსა და განვითარებაში, იუწყება .

ინიციატივის მიზანია ევროპული სამხედრო შესაძლებლობების ერთობლივი განვითარება და ერთიანი სამხედრო ძალის უზრუნველყოფა „ცალკე“ ოპერაციებისა თუ ოპერაციებისთვის „ნატოსთან კოორდინირებულად“. ევროპის ძალისხმევა ასევე მიზნად ისახავს ევროპის თავდაცვის ხარჯების „ფრაგმენტაციის დაძლევას“ და ერთობლივი პროექტების ხელშეწყობას ფუნქციების დუბლირების შესამცირებლად.

ბრიუსელში ხელმოწერის ცერემონიაზე, ევროპის საგარეო პოლიტიკის ხელმძღვანელმა ფედერიკა მოგერინიმ შეთანხმებას უწოდა "ისტორიული მომენტი ევროპის დასაცავად".

საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა და თავდაცვის ყოფილმა მინისტრმა ჟან-ივ ლე დრიანმა განაცხადა, რომ შეთანხმება არის „ქვეყნების ვალდებულება“, რომელიც მიზნად ისახავს „ერთად მუშაობის გაუმჯობესებას“. მან აღნიშნა, რომ ევროპაში არის „დაძაბულობა“, რომელიც გამოწვეულია რუსეთის „უფრო აგრესიული“ ქცევით „ყირიმის ანექსიის შემდეგ“. გარდა ამისა, არსებობს ისლამისტი ბოევიკების ტერაქტების საფრთხეც.

ევროპელი ლიდერები წუხდნენ აშშ-ს პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის ნატოსა და სხვა მრავალმხრივი ინსტიტუტების მიმართ ენთუზიაზმის ნაკლებობას. როგორც ჩანს, გაზეთი აღნიშნავს, აუდიტორიამ გადაწყვიტა, როგორც გერმანიის კანცლერმა ანგელა მერკელმა მაისში განაცხადა, რომ დადგა „ეპოქა“, როდესაც ევროპელებს მოუწევთ მთლიანად დაეყრდნონ საკუთარ თავს და არა ვინმეს. ასე რომ, მერკელის თქმით, „ჩვენ ევროპელებმა ნამდვილად უნდა ავიღოთ ჩვენი ბედი საკუთარ ხელში“. მართალია, ქალბატონმა მერკელმა დასძინა, რომ ევროპული კოორდინაცია კვლავ უნდა განხორციელდეს აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთთან პარტნიორობით. საინტერესოა, რომ დიდი ბრიტანეთი, იხსენებს მასალის ავტორს, "მრავალი წლის განმავლობაში ბლოკავდა ამგვარ თანამშრომლობას", იმის შიშით, რომ ევროპული არმიის შექმნა ძირს უთხრის ნატოსა და ლონდონის პარტნიორობას ვაშინგტონთან. ამის ნაცვლად, ბრიტანეთი მხარს უჭერდა "ორმხრივ შეთანხმებას საფრანგეთთან".

თუმცა, ცოტა ხნის წინ დიდმა ბრიტანეთმა მხარი დაუჭირა ევროკავშირის დატოვებას. და Brexit-ის შემდეგ სხვა ქვეყნებმა, განსაკუთრებით ზემოხსენებულმა საფრანგეთმა, მაგრამ ასევე გერმანიამ, იტალიამ და ესპანეთმა, გადაწყვიტეს გაეცოცხლებინათ სამხედრო თანამშრომლობის დიდი ხნის იდეა. ასეთი იდეა მათთვის იყო საშუალება ეჩვენებინათ თავიანთი ქვეყნების მოქალაქეებს, რომ ბრიუსელს „შეუძლია უპასუხოს უსაფრთხოებისა და ტერორიზმის შიშებს“.

რაც შეეხება მარტო საფრანგეთს, პარიზი მხარს უჭერდა ახალ ალიანსში მონაწილეობას ქვეყნების უფრო მცირე ჯგუფის შემადგენლობაში - იმ ქვეყნების, რომლებსაც შეეძლოთ სერიოზული ხარჯების გაღება სამხედრო აღჭურვილობისა და სხვა თავდაცვითი შესაძლებლობების შესახებ, რაც ევროპას აკლია "ნატოს გარეთ". თუმცა, ბერლინი „უფრო დიდ კლუბში თამაშობდა“.

გერმანულმა თვალსაზრისმა, როგორც ეს ხშირად ხდება, გაიმარჯვა, წერს ამერიკული გაზეთი.

ბრიუსელის შეთანხმება „მუდმივი სტრუქტურირებული თანამშრომლობის“ (პესკო) შესახებ, სავარაუდოდ, ევროპელი ლიდერების მიერ სამიტის შეხვედრაზე გაფორმდება. ის 2017 წლის დეკემბრის შუა რიცხვებში გაიმართება. მაგრამ დღესაც უკვე ნათელია, რომ ამდენი ხმით დამტკიცება უბრალო ფორმალობას ჰგავს. ყველაფერი უკვე გადაწყვეტილია.

საინტერესოა, რომ ნატო მხარს უჭერს ამ ევროპულ ძალისხმევას, რადგან ევროპელი ლიდერები აცხადებენ, რომ მათი განზრახვა არის არა შეარყიონ ამჟამინდელი ალიანსის თავდაცვისუნარიანობა, არამედ ევროპის უფრო ეფექტური გახადონ, მაგალითად, კიბერშეტევების ან ჰიბრიდული ომის წინააღმდეგ, როგორიც რუსებმა მოაწყვეს. ყირიმში.მასალაში.

ევროპის ქვეყნები წარმოადგენენ სამოქმედო გეგმას, რომელშიც ასახულია მათი თავდაცვის სამხედრო მიზნები და მათი განხორციელების მონიტორინგის მეთოდები. იარაღის შესაძენად სახელმწიფოები თანხებს ევროკავშირის ფონდიდან აიღებენ. თანხაც დადგინდა: დაახლოებით 5 მილიარდი ევრო, ანუ 5,8 მილიარდი აშშ დოლარი. კიდევ ერთი სპეციალური ფონდი გამოყენებული იქნება „ოპერაციების დასაფინანსებლად“.

აშკარა მიზანია სამხედრო ხარჯების გაზრდა „ევროკავშირის სტრატეგიული დამოუკიდებლობის გასაძლიერებლად“. ევროკავშირს შეუძლია იმოქმედოს მარტომ, როცა საჭიროა და პარტნიორებთან ერთად, როცა ეს შესაძლებელია, ნათქვამია ბრიუსელის განცხადებაში.

პროგრამა ასევე შექმნილია ევროპაში სხვადასხვა იარაღის სისტემების რაოდენობის შესამცირებლად და რეგიონული სამხედრო ინტეგრაციის ხელშეწყობისთვის, როგორიცაა ბელგიასა და ნიდერლანდებს შორის საზღვაო თანამშრომლობის სფეროში.

სტატიაში ასევე დასახელებულია ევროკავშირის წევრები, რომლებსაც ხელი არ მოუწერიათ ახალი სამხედრო შეთანხმება. ესენია დიდი ბრიტანეთი, დანია, ირლანდია, მალტა და პორტუგალია.

გერმანიაში ახალი სამხედრო შეთანხმება, რა თქმა უნდა, დადებითად იქნა მიღებული მთავარი პრესის მიერ.

როგორც ის წერს, დღეს ევროპას არ აქვს ერთიანი სტრატეგია. და ევროკავშირის 23 სახელმწიფოს სურს "უფრო მჭიდრო თანამშრომლობა სამხედრო თვალსაზრისით". ანა ზაუერბრის სტატიაში ასეთ თანამშრომლობას „კარგი დროებითი გადაწყვეტა“ ჰქვია.

Pesco-ს პროგრამას სტატიაში „ძალიან მნიშვნელოვანი“ ეწოდება. და ტყუილად არ ვსაუბრობთ „თავდაცვით ალიანსზე“. ეს მიდგომა „გვიჩვენებს ევროინტეგრაციის პოლიტიკის ახალ პრაგმატიზმს“. ფაქტია, რომ არსებობს „უზარმაზარი“ გარეგანი „ზეწოლა“, რაც განაპირობებს ევროპელების ხსენებულ მჭიდრო თანამშრომლობას უსაფრთხოების პოლიტიკაში.

მათ შორის, ვინც ევროკავშირზე „ზეწოლას“ ახდენს, კონკრეტული უცხოელი პოლიტიკოსები ასახელებენ: „გეოპოლიტიკურ“ ზეწოლას ახორციელებს პუტინი, ხოლო უბრალოდ „პოლიტიკური“ დონალდ ტრამპი.

გარდა ამისა, ახალი სამხედრო ასოციაცია არის "საკმაოდ პრაგმატული" ალიანსი: ევროკავშირის სახელმწიფოებმა უნდა დაზოგონ ფული, მაგრამ მილიარდები იხარჯება სამხედრო თანამშრომლობაზე, რასაც ადასტურებს კვლევები, მათ შორის ევროპარლამენტის სამეცნიერო სამსახური. ვინაიდან ევროკავშირის ქვეყნებს ამჟამად „უწევთ დაზოგვა“, თავდაცვაში ინვესტიციების დონე საკმაოდ დაბალია და რადგან ის დაბალია, ბევრ პატარა ქვეყანაში, ფაქტობრივად, არ არსებობს საკუთარი თავდაცვის ინდუსტრია. აღჭურვილობის შესყიდვა არაეფექტურია, ხოლო თავდაცვის ხარჯები ევროკავშირის ყველა ქვეყანაში სიდიდით მეორეა მსოფლიოში. და სად არის ეს ევროპული ძალა?

ამავდროულად, ბალტიისპირეთის ქვეყნები "განსაკუთრებით შეშფოთებულნი არიან რუსეთის საფრთხის გამო", ხოლო ევროპელები სამხრეთიდან "პრიორიტეტს ანიჭებენ სტაბილურობას ჩრდილოეთ აფრიკაში" (მიგრანტების გამო). 2016 წლის ივნისში შემუშავდა ევროკავშირის უმაღლესი წარმომადგენლის ფედერიკა მოგერინის მიერ მომზადებული „გარე და უსაფრთხოების პოლიტიკის გლობალური სტრატეგია“, მაგრამ ეს დოკუმენტი არ არის იურიდიულად სავალდებულო და განსაზღვრავს მხოლოდ „ზოგად მიზნებს“, როგორიცაა კიბერშეტევების წინააღმდეგ ბრძოლა.

პესკო კი პრაგმატულ და თუნდაც აპოლიტიკურ მიდგომას იძლევა. ეს შეთანხმება, ავტორის აზრით, არის „ჭკვიანური გამოსავალი“ დილემიდან „პრაქტიკული საჭიროებები და სტრატეგიული უთანხმოება“. თანამშრომლობა „მოდულარულია“, რადგან მასში მონაწილეობა ევროკავშირის ყველა ქვეყანას არ მოეთხოვება. და ყველა სახელმწიფომ, რომელიც ეთანხმება პესკოს, არ უნდა მიიღოს მონაწილეობა მის ყველა პროექტში.

დოკუმენტი აგრძელებს ევროპის წინა ხაზს უსაფრთხოების პოლიტიკაში. ანა ზაუერბრის თქმით, „დიდი ევროპული არმია“ არ უნდა წარმოიქმნას: სამაგიეროდ, ევროპელი მეგობრების სამხედრო „ქსელი“ იმოქმედებს.

ხელმოწერილი დოკუმენტი კიდევ ერთ ნათელ შთაბეჭდილებას ტოვებს: მისი შემქმნელები ცდილობდნენ თავიდან აიცილონ „ევროპის დამოუკიდებლობის დეკლარაცია შეერთებული შტატებისგან“. ნატოს ერთგულება ტექსტის მიმართ „მეორდება ისევ და ისევ“.

ჭკვიანურია, - ამბობს ჟურნალისტი. პესკო ამ მომენტისთვის წარმატებული გამოსავალია. გრძელვადიან პერსპექტივაში შეთანხმება მაინც უნდა დარჩეს მოშორებული „ზოგადი პოლიტიკური სტრატეგიისგან“.

სხვათა შორის, ამას დავამატოთ, ახალი „თავდაცვის“ პროექტის ერთ-ერთი მაუწყებელი საფრანგეთის ახალგაზრდა პრეზიდენტი მაკრონი იყო. სორბონაში გამოსვლისას მან თქვა, რომ 10 წელიწადში ევროპას ეყოლება „საერთო სამხედრო ძალა, საერთო თავდაცვის ბიუჯეტი და [თავდაცვითი] მოქმედებების საერთო დოქტრინა“.

განცხადება კურიოზულია მხოლოდ იმით, რომ ემანუელ მაკრონი, თითქოსდა, ემიჯნება იმ ექსპერტებს, რომლებიც უარყოფენ ევროპის მიერ ცალკე არმიის შექმნას. მაკრონი შესანიშნავი სპიკერია, რომელიც ცალსახად და აუცილებლად საუბრობს და მან ნათლად აჩვენა, რომ წინ არის ევროკავშირის მიერ საერთო სამხედრო ძალის შექმნა და არა ნატოს ადგილობრივი დამატება. რაც შეეხება ათი წლის განმავლობაში, ეს რიცხვიც კურიოზულია: საფრანგეთში საპრეზიდენტო მმართველობის ზუსტად ორი ვადაა.

ევროკომისიის პრეზიდენტმა ჟან-კლოდ იუნკერმა ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ ევროკავშირს სჭირდება საკუთარი არმიის შექმნა. ამ არმიის მთავარი მიზანი, ევროპელი ჩინოვნიკის თქმით, არ უნდა იყოს ნატოს უკვე არსებულ სამხედრო ალიანსთან კონკურენცია, არამედ კონტინენტზე მშვიდობის შენარჩუნება.

« საერთო ევროპული არმია მსოფლიოს დაანახვებს, რომ ევროკავშირის წევრ ქვეყნებს შორის ომი აღარასოდეს იქნება.განაცხადა იუნკერმა.

ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის შესახებ ახალი ამბები ჯერ არ არის კონკრეტული პროგრამების ან კანონების ხასიათს, არამედ მხოლოდ წინადადებაა, მაგრამ უკვე ახლა გამოიწვია საუბრების ქარიშხალი როგორც ევროკავშირის შიგნით, ისე მის ფარგლებს გარეთ. რას ფიქრობენ ამაზე თავად ევროკავშირის წევრი ქვეყნები, როგორია რუსეთის რეაქცია და რისთვის სჭირდება ევროპას საკუთარი ჯარი - წაიკითხეთ სარედაქციო მასალაში.

რატომ სჭირდება ევროკავშირს საკუთარი არმია?

კონტინენტზე ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის იდეა გაჩნდა ჯერ კიდევ გასული საუკუნის 70-80-იან წლებში, მაგრამ შემდეგ ასეთი ინიციატივა უარყოფილ იქნა, მიუხედავად საბჭოთა კავშირთან ღია დაპირისპირებისა. ახლა ეს ხდება და პოლიტიკოსები ამბობენ, რომ დავების სიბრტყე ეკონომიკურ და პოლიტიკურ შეზღუდვებს არ გასცდება. ამ კუთხით ძლიერი სამხედრო ნაწილის შექმნა და თუნდაც ლოზუნგით „რუსეთის წინააღმდეგ“ ცინიზმისა და პროვოკაციის სიმაღლეა.

21-ე საუკუნეში ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის ინიციატორი ორ ძირითად მიზეზს ასახელებს: ეკონომიკურ სარგებელს და „ევროპის დაცვას შესაძლო რუსული აგრესიისგან“. იუნკერი დარწმუნებულია, რომ ახლა ევროკავშირის ქვეყნებში თავდაცვისთვის თანხები არაეფექტურად ნაწილდება და გაერთიანების შემთხვევაში ჯარი ბევრად უფრო საბრძოლო იქნება, თანხები რაციონალურად გადანაწილდება. მეორე მიზეზი რუსეთთან დაპირისპირების დაწყების შემდეგ მკვეთრად გაჩნდა.

« ჩვენ ვიცით, რომ რუსეთი ამჟამად ჩვენი პარტნიორი აღარ არის, თუმცა უნდა ვიზრუნოთ, რომ რუსეთი ჩვენი მტერი არ გახდეს. ჩვენ გვინდა ჩვენი პრობლემები მოლაპარაკების მაგიდასთან გადავწყვიტოთ, მაგრამ ამავე დროს გვქონდეს შიდა ბირთვი, გვსურს საერთაშორისო სამართლისა და ადამიანის უფლებების დაცვა.“, - განაცხადა გერმანიის თავდაცვის მინისტრმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა.

ზოგიერთი ექსპერტი ამბობს, რომ ასეთი განცხადებებისა და ინიციატივების მიზეზი არ შეიძლება იყოს მხოლოდ „რუსული აგრესია“. ბოლო დროს ევროპამ დაიწყო ამერიკულ სტანდარტებს, უფრო სწორად, დაშორება. შეერთებულ შტატებზე სრული სამხედრო დამოკიდებულებით, ამის გაკეთება სულ უფრო რთული ხდება.

პოლიტოლოგები თვლიან, რომ ბერლინი არის ერთიანი არმიის შექმნის იდეის რეალური ინიციატორი. სწორედ გერმანიის გეგმები გააჟღერა ევროკომისიის ხელმძღვანელმა. გერმანია ახლახან გახდა ევროპის რუპორი, რომელსაც სურს კონტინენტის დამოუკიდებლობა.

ევროპული აზრი ორად გაიყო

ევროპაში ევროკომისიის ხელმძღვანელის ოფიციალური განცხადების შემდეგ, საუბარი საერთო ჯარის შექმნის პერსპექტივაზე დაიწყო. თავის გამოსვლაში ჟან-კლოდ იუნკერმა თქვა, რომ ახლა ევროპული ქვეყნები ერთად უფრო მეტს ხარჯავენ თავდაცვაზე, ვიდრე რომელიმე სხვა ქვეყანა, ეს თანხები მიდის მცირე ეროვნული არმიების შესანახად. ისინი არაეფექტურად იხარჯება და ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნა ხელს შეუწყობს კონტინენტზე მშვიდობის უზრუნველყოფას.

თუმცა იუნკერის იდეას ლონდონში მხარი არ დაუჭირეს. " ჩვენი პოზიცია ძალიან ნათელია. დაცვა არის თითოეული ცალკეული სახელმწიფოს პასუხისმგებლობა და არა ევროკავშირი. ჩვენ არასოდეს შევცვლით ჩვენს პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით.იუნკერის გამოსვლიდან მალევე გავრცელებულ განცხადებაში ბრიტანეთის მთავრობამ განაცხადა. დიდ ბრიტანეთს შეუძლია „დამარხოს“ ყველა ვალდებულება ევროკავშირის ერთიან არმიასთან დაკავშირებით, რაც „რუსეთს დაანახებს, რომ ევროკავშირი არ დაუშვებს მისი საზღვრების დარღვევას“ - ასე ამართლებდა ევროპელმა ჩინოვნიკმა ასოციაციის შექმნის აუცილებლობა.

სამართლიანობისთვის, ბრიტანეთი ერთადერთი ქვეყანაა, რომელიც ღიად ეწინააღმდეგება ამ იდეას. ევროკავშირის წევრების უმეტესობა დუმილს აგრძელებს და ელოდება შემდგომ განვითარებას. ერთადერთი ქვეყანა, რომელიც ღიად ემხრობოდა ამ იდეას, რა თქმა უნდა, გერმანია იყო.

ასე რომ, ევროკავშირის ქვეყნების უმეტესობამ დაიკავა დამკვირვებლის ჩვეული პოზიცია, ისინი ელიან ევრო რგოლში მთავარი მოთამაშეების ოფიციალურ გადაწყვეტილებას. აღსანიშნავია, რომ ლიდერებმა განცხადებები უკვე გააკეთეს, მაგრამ, რაც არ უნდა უცნაური იყოს, მათი მოსაზრებები რადიკალურად განსხვავებულია. ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნის საკითხის განხილვა ზაფხულშია დაგეგმილი, მანამდე კი პოლიტიკოსებს შეიარაღებული ძალების საჭიროებაზე დიდი დებატები მაინც ექნებათ. ვინ გაიმარჯვებს ამ ბრძოლაში - კონსერვატიული ბრიტანეთი თუ პრაგმატული გერმანია - დრო გვიჩვენებს.

ევროკავშირის არმია. რუსეთისა და შეერთებული შტატების რეაქცია

ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა არ იქნება თავდაცვითი ხასიათის, არამედ მხოლოდ ბირთვული ომის პროვოცირებას შეძლებს. ეს ვარაუდი გააკეთა ფრაქცია ერთიანი რუსეთის პირველმა დეპუტატმა, თავდაცვის კომიტეტის წევრმა ფრანც კლინცევიჩმა. " ჩვენს ბირთვულ ეპოქაში დამატებითი ჯარები არ იძლევა რაიმე უსაფრთხოების გარანტიას. მაგრამ მათ შეუძლიათ შეასრულონ თავიანთი პროვოცირების როლი“, - განაცხადა პოლიტიკოსმა.

რუსეთში ახალი სამხედრო ალიანსის შექმნის იდეა უკვე პირდაპირ ქვეყნის საზღვრებთან არის. რუსეთის სახელმწიფო სათათბიროს დსთ-ს, ევრაზიული ინტეგრაციისა და თანამემამულეებთან ურთიერთობის კომიტეტის თავმჯდომარემ ჯუნკევიჩის განცხადებები „ისტერიას და პარანოიას“ უწოდა. პოლიტიკოსმა დასძინა, რომ რუსეთი არავისთან ბრძოლას არ აპირებს და ეფემერული მტრის წინააღმდეგ თავდაცვის შექმნა ნორმალურია.

ოფიციალური რეაქცია ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნის გეგმებზე ჯერ არ მიუღია ოკეანის გადაღმა. ამერიკელი პოლიტიკოსები ჩერდებიან და დროს უთმობენ თავიანთ კრიტიკას ან მხარდაჭერას. თუმცა რუსი ექსპერტები დარწმუნებულნი არიან, რომ ამერიკა მხარს არ დაუჭერს ევროკავშირის გეგმებს და ერთიანი არმიის შექმნა ნატოს კონკურენციად იქნება აღქმული.

« მათ მიაჩნიათ, რომ უსაფრთხოების ყველა პრობლემა ალიანსის ფარგლებში გადაიჭრება. კერძოდ, მაგალითად მოჰყავთ ოპერაცია ლიბიაში, სადაც აშშ უშუალოდ არ მონაწილეობდა და ყველაფერი საფრანგეთის, იტალიისა და დიდი ბრიტანეთის მონაწილეობით გადაწყდა. ასევე დაუკავშირდნენ სხვა, უფრო პატარა ევროპულ ქვეყნებს.“, განმარტა აშშ-ს პოზიცია ჟურნალ „არსენალის“ მთავარმა რედაქტორმა ვიქტორ მურახოვსკიმ.

ევროკავშირის არმია ნატოს წინააღმდეგ?

ევროკავშირის არმიის შექმნის პერსპექტივაზე საუბრისას თვით ჟან-კლოდ იუნკერმაც კი გამოთქვა სიფრთხილე ამ საკითხთან დაკავშირებით. კონკრეტულად როდის შეიძლება დაიწყოს ამ საკითხზე კონკრეტული მუშაობა, მან არ იცის.

« ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა მოკლევადიან პერსპექტივაში განუხორციელებელია. ამიტომ, ეს იდეა არ შეიძლება იყოს პირდაპირი პასუხი უსაფრთხოების არსებულ გარემოზე. ის, დიდი ალბათობით, ევროპის გრძელვადიან პროექტად შეიძლება ჩაითვალოს“ - განაცხადა ესტონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა კეიტ პენტუს-როსიმანუსმა.

მანამდე გავრცელდა ინფორმაცია, რომ საკითხის განხილვა ევროკავშირის მომდევნო სამიტზე ამ ზაფხულს იგეგმება. მაგრამ ამ პროექტის პერსპექტივა ბუნდოვანია, რადგან ევროკავშირის წამყვანმა ქვეყანამ, დიდმა ბრიტანეთმა, თავისი უკმაყოფილება გამოთქვა.

პოლიტოლოგები აცხადებენ, რომ ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნის საკითხის განხილვამ შესაძლოა ევროკავშირი დაშალოს. ქვეყნები გაიყოფა ორ ბანაკად - "დამოუკიდებელი არმიისთვის" და "პროამერიკული ნატოსთვის". სწორედ ამის შემდეგ იქნება შესაძლებელი დავინახოთ, ვინ არის ამერიკის ნამდვილი „ვასალი“ კონტინენტზე და ვინ ხედავს ევროპას, როგორც მსოფლიოს დამოუკიდებელ ნაწილად.

წინასწარ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ბალტიისპირეთის ქვეყნები და პოლონეთი, დიდი ბრიტანეთის მეთაურობით, დაუპირისპირდებიან ერთიანი არმიის იდეას, ხოლო გერმანია და საფრანგეთი დაიცავენ ევროპის დამოუკიდებლობას სამხედრო უსაფრთხოებაში.

იური პოსტი

2017 წლის 16 თებერვალს ევროპარლამენტმა მიიღო არაერთი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება, რომელიც მიზნად ისახავს ევროპის ერთიანობის განმტკიცებას: ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნა, ევროკავშირის ფინანსთა მინისტრის პოსტის შექმნა, ევროკავშირის სტრუქტურის ცენტრალიზაცია. ეს გადაწყვეტილებები მიღებულ იქნა დიდი ბრიტანეთის ევროკავშირიდან გასვლის შესახებ მოლაპარაკებების კონტექსტში, პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის ხელისუფლებაში მოსვლისა და მისი ფინანსური პრეტენზიების კონტექსტში ნატოს წევრი ქვეყნების უმეტესობის მიმართ და ეჭვები ევროკავშირის ბედზე. გარდა ამისა, ევროატლანტიკური სამყარო განიცდის დაბნეულობასა და მერყეობას აშშ-ს საარჩევნო კამპანიის შედეგებზე, ევროკავშირის ბედზე, ნატოს პერსპექტივაზე, მიგრაციულ კრიზისზე, რუსეთისადმი დამოკიდებულებებზე და ტერორიზმთან ბრძოლაზე. ისლამური ლოზუნგებით. მრავალი თვალსაზრისით, ეს ხსნის კენჭისყრის გასაოცარ შედეგებს ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნის წინადადებაზე (283 ევროპარლამენტარი მომხრე, 269 წინააღმდეგი, 83 თავი შეიკავა). ანუ გადაწყვეტილება 283 ადამიანის ხმით იქნა მიღებული, მაგრამ 352-მა დეპუტატმა, უმეტესობამ, ამ წინადადებას ასე თუ ისე მხარი არ დაუჭირა. ამ წინადადების მოტივაცია იყო ის, რომ შეიარაღებული ძალები დაეხმარებოდნენ ევროკავშირს გაძლიერდეს იმ დროს, როდესაც პროტექციონისტი ნაციონალისტები მთელ რიგ ქვეყნებში ძირს უთხრის ორგანიზაციას და მიჰყავთ მის დაშლამდე. ასევე დამტკიცდა წინადადება, უარი თქვას გადაწყვეტილების მიღებისას კონსენსუსის პრინციპზე და გადავიდეს გადაწყვეტილების მიღებაზე ევროკავშირის წევრთა უმრავლესობით. როგორც ჩანს, მცდელობაა განხორციელდეს ევროინტეგრაციის განვითარების ორი სიჩქარის იდეა.

რა თქმა უნდა, ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნა მიზნად ისახავს არა მხოლოდ ევროპელი ნაციონალისტი პროტექციონისტების წინააღმდეგ, არამედ ეს არის პასუხი დონალდ ტრამპზე, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ევროატლანტიკური სამყაროს ერთიანობას აშშ-ს ეროვნული ინტერესების სახელით.

ევროპული არმიის იდეა ახალი არ არის, მისი განხორციელების მცდელობები, ფაქტობრივად, 1950-იანი წლების ევროპული ინტეგრაციის დაწყებიდან დაიწყო. ამერიკის შეერთებული შტატების სამხედრო და პოლიტიკური დომინირების გარკვეულწილად შესუსტებისა და საკუთარი თავდაცვის პოლიტიკის გატარების მიზნით. 1991 წელს ევროკორპუსი ჩამოაყალიბეს ბელგიის, ლუქსემბურგის, ესპანეთის, საფრანგეთისა და გერმანიის ძალებმა. 1995 წელს საფრანგეთი, იტალია, ესპანეთი და პორტუგალია შეთანხმდნენ ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნაზე. 1999 წელს ევროკავშირმა ერთობლივი თავდაცვის პოლიტიკის შემუშავების კონტექსტში დაიწყო სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნა. მას უნდა გამოეყენებინა სწრაფი რეაგირების ძალები სამშვიდობო ოპერაციებისა და ჰუმანიტარული მისიებისთვის.

ევროპული შეიარაღებული ძალების შექმნის პროცესზე გავლენა იქონია ნატოს არსებობამ, დიდი ბრიტანეთის განსაკუთრებულმა როლმა ევროინტეგრაციაში (მოგვიანებით საკუთარი პირობებით გაწევრიანება და ამჟამინდელი გასვლა), საფრანგეთის სპეციფიკური როლი ნატოსთან მიმართებაში (გაძევება). შტაბ-ბინა საფრანგეთიდან, ნატოს სამხედრო ორგანიზაციიდან გასვლა და შემდეგ მასში დაბრუნება), სსრკ-ს არსებობა და ვარშავის პაქტის ქვეყნების ორგანიზაცია. დღევანდელ ეტაპზე, ცივი ომის დასრულების შემდეგ, პოლიტიკური მიდგომის დომინირება ეკონომიკურზე გავლენას ახდენს ევროკავშირში ახალი ქვეყნების მიღებაზე და ნატოს აღმოსავლეთში გაფართოებაზე. დიდმა ბრიტანეთმა, როგორც აშშ-ის მთავარმა მოკავშირემ ევროპაში, ან მხარი დაუჭირა, ან უარყო ეს პროექტი. მხარდაჭერითაც კი, ის ცდილობდა ნატოს, როგორც ევროატლანტიკური საზოგადოების გლობალური სამხედრო-პოლიტიკური სტრუქტურის შენარჩუნებას და ნატოსა და ევროპულ შეიარაღებულ ძალებს შორის ფუნქციების მკაფიო განაწილებას. Brexit-მა აშკარად გააძლიერა ევროპული არმიის შექმნის მომხრეების პოზიცია.

ამჟამად, ევროკავშირის თითოეული წევრი ქვეყანა თავად განსაზღვრავს თავდაცვის პოლიტიკას, კოორდინაციას უწევს ამ საქმიანობას ნატოს და არა ევროკავშირის მეშვეობით. ევროპელი სამხედრო პერსონალი ჩართულია რამდენიმე სამხედრო და ჰუმანიტარულ ოპერაციაში ცალკეული ქვეყნებისა და მათი შეიარაღებული ძალების დროშის ქვეშ და არა მთლიანად ევროკავშირის.

რა სირთულეა ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა? არსებობს მთელი რიგი პოლიტიკური, ფინანსური და ეკონომიკური, ორგანიზაციული და მენეჯერული, სამხედრო და ტექნოლოგიური მიზეზები.

ევროპული ერთიანობის დღევანდელი დონე არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ ჩამოყალიბდეს ერთიანი ევროპული არმია საკუთარი სარდლობით, საკუთარი შეიარაღებული ძალებით და საკუთარი დაფინანსებით. ევროკავშირი არც ფედერაციაა და არც ზენაციონალური სახელმწიფო. საფრანგეთის პრეზიდენტმა სარკოზიმ შესთავაზა გაერთიანებული ევროპული თავდაცვის ძალების შექმნა ევროკავშირის ექვსი უმსხვილესი წევრი სახელმწიფოს ბაზაზე: საფრანგეთი, დიდი ბრიტანეთი, გერმანია, იტალია, ესპანეთი და პოლონეთი. პროექტი ითვალისწინებდა, რომ მონაწილე ქვეყნები სამხედრო სფეროში ინტეგრაციის მისაღწევად ერთიან წესებს დააწესებდნენ, ხოლო თავდაცვის მინიმალური ბიუჯეტი მშპ-ს 2%-ს შეადგენდა. ასეთი პროექტი ნატოსთვის რეალური საფრთხე იქნება, რადგან თავდაცვის ხარჯები გაორმაგდება და რამდენიმე ქვეყანა ვერ მიიღებს მონაწილეობას ორ სტრუქტურაში ერთდროულად. ამჟამად არსებობს მოსაზრება, რომ ევროკავშირს არ სჭირდება კლასიკური შემტევი არმია (ევროკომისიის პრეზიდენტი ჟან-კლოდ იუნკერი).

ამ არმიის ურთიერთობა ნატოსთან, სადაც აშშ დომინირებს, გამოსავალი არ მოიძებნა. იქნება ეს კონკურენცია, დაქვემდებარება თუ კომპლემენტარულობა?

განსხვავებები არსებობს ამ არმიის არსებობის მიზნებთან (კონფლიქტის ზონებში შეზღუდული, რუსეთის წინააღმდეგ, ტერორიზმის წინააღმდეგ, ევროკავშირის გარე საზღვრების დაცვა მიგრაციული კრიზისის პირობებში) და მისი გამოყენების საზღვრებთან (ევროპაში და ყოფილ კოლონიებში, გლობალურად). პრაქტიკაში, ევროპელები მონაწილეობენ სამშვიდობო ოპერაციებში ევროპაში (ბოსნია, კოსოვო) და ჩრდილოეთ და ტროპიკულ აფრიკაში ყოფილ ევროპულ კოლონიებში. ევროპელები იქ შეერთებულ შტატებთან დაქვემდებარებულ ურთიერთობაში იყვნენ. სამშვიდობო ოპერაციების წარმართვის შესახებ პირველი გადაწყვეტილების მიღების უფლება ნატოს მიენიჭა.

ამ არმიაში მხოლოდ ევროკავშირის წევრი ქვეყნები, ნატო თუ სხვა ქვეყნები იქნება? თუ დიდი ბრიტანეთი ნამდვილად დატოვებს ევროკავშირს, შეიძლება თუ არა მისი მიწვევა ევროპულ არმიაში მონაწილეობის მისაღებად? შესაძლებელია თუ არა მასში თურქი სამხედროების ჩართვა? შეძლებენ თუ არა მასში საერთო ენის გამონახვას თურქი და ბერძენი ჯარისკაცები?

იქნება ეს შეიარაღებული ძალები დაბალანსებული სახელმწიფო წარმომადგენლობის კუთხით, თუ იქ წამყვანი ევროპული ქვეყნები დომინირებენ. გერმანია ცდილობს დარჩეს ამ პროცესის ფონზე, თუმცა, არსებობს შიში, რომ ის იქნება არა ევროპული, არამედ „გერმანული არმია“ (ისევე, როგორც ნატოს ოპერაციებში სამხედრო მოსამსახურეების 80-90% გაერთიანებულია. შტატები).

რა ფულით აპირებს ევროკავშირი ამ არმიის მხარდაჭერას? შეერთებული შტატები უკვე რამდენიმე წელია, რაც ტრამპმა პირდაპირ თქვა, ითხოვს ნატოს მოკავშირეებისგან თავდაცვის ხარჯების დონის გაზრდა მშპ-ს 2%-მდე. იქნებ ევროპელები იმედოვნებენ, რომ დაარწმუნონ შეერთებული შტატები, რომ აიღოს ევროპის არმიაზე დახარჯული ძირითადი ტვირთი?

სამშვიდობო ოპერაციების ჩატარების გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ევროპულ სამხედრო კონტიგენტებს აქვთ მოქმედებების კოორდინაციის დაბალი დონე, ტაქტიკური ამოცანების გაგების შეუსაბამობა, სამხედრო ტექნიკისა და იარაღის ძირითადი ტიპების არადამაკმაყოფილებელი თავსებადობა და ჯარების მობილობის დაბალი დონე. ევროპელებს არ შეუძლიათ კონკურენცია გაუწიონ აშშ-ს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსს ახალი ტექნოლოგიური განვითარების შემუშავებასა და გამოყენებაში მათი ეროვნული ბაზრების სივიწროვის გამო.

გახდება თუ არა აშშ-ის პოზიცია დაბრკოლება ევროკავშირის სამხედრო პოტენციალის გასაძლიერებლად? მანამდე შეერთებული შტატები უფრთხილდებოდა ამ პროცესს და სურდა შეენარჩუნებინა ნატოს მნიშვნელობა და მისი წამყვანი პოზიცია ამ ალიანსში. ევროპული ინიციატივა აღიქმებოდა, როგორც არაპერსპექტიული, უაზრო და მიმავალი ჩიხში ნატოს ეფექტურობის შემცირების გამო, ასევე აშშ-ს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსისთვის ევროპული იარაღის ბაზრის დაკარგვით. აშშ-ს ეშინია ნატო-სა და ევროპის უსაფრთხოების ინტერესებს შორის ინტერესთა კონფლიქტის და ნატო-ს პროექტებში მონაწილეობაზე ევროპული ხარჯების შემცირების. ჯერჯერობით უცნობია, როგორი იქნება აშშ პოლიტიკა დონალდ ტრამპის დროს. თუ შეერთებული შტატები შეასუსტებს თავის სამხედრო ყოფნას ევროპაში და მთლიანად მსოფლიოში, ევროპელებს ნამდვილად მოუწევთ თავიანთი საქმიანობის სამხედრო-პოლიტიკური ასპექტის გაძლიერება. მაგრამ ამ ეტაპზე ევროპელებს (ეს აჩვენა საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის სამხედრო ინტერვენციამ ლიბიაში, ევროპელების მონაწილეობა სირიის კონფლიქტში) არ შეუძლიათ დამოუკიდებლად განახორციელონ სერიოზული სამხედრო ოპერაციები ნატოსა და შეერთებული შტატების მხარდაჭერის გარეშე. : მათ არ აქვთ სადაზვერვო ინფორმაცია თანამგზავრებიდან, არ აქვთ საჰაერო და საზღვაო ბაზები მთელს მსოფლიოში. როგორც ევროპაში ტერორიზმთან ბოლოდროინდელმა ომმა აჩვენა, ევროპელები არ არიან მიდრეკილნი დაზვერვის გაზიარებას ერთმანეთთან. საფრანგეთი და გერმანია ეწინააღმდეგებიან ევროკავშირის ერთიანი სადაზვერვო სამსახურის შექმნას.

მულტიპოლარული სამყაროს განვითარება და შეერთებული შტატების, როგორც დასავლური სამყაროს ლიდერის, მონოპოლიური დომინაციის შესუსტება ობიექტურად გულისხმობს ევროკავშირის, როგორც მსოფლიო პოლიტიკის ერთ-ერთი ცენტრის გაერთიანების აუცილებლობას. ეს მოითხოვს საკმარის პოლიტიკურ, ეკონომიკურ ინტეგრაციას და თავდაცვისა და უსაფრთხოების პოლიტიკის წარმართვას ევროპასა და მთელ მსოფლიოში. ბევრი საკითხის გადასაჭრელად პოლიტიკური ნება აკლია. ამასთან, ევროპელები არ აპირებენ ნატოს და ევროატლანტიკურ საზოგადოებაში შეერთებული შტატების წამყვანი როლის დათმობას. ჯერჯერობით, ერთიანი ევროპული არმია დამოუკიდებლობის სიმბოლოა, ერთიანი ევროპის ოცნება და ამავდროულად ემსახურება ტრამპზე ზეწოლის საშუალებას - თუ ჩვენს მიმართ ყურადღებას დაასუსტებთ, ჩვენ შევქმნით ალტერნატივას ნატოს. თუმცა, ნატოს შენარჩუნებისას ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის ამოცანის პრაქტიკული განხორციელება ნაკლებად სავარაუდოა.

იური ფოჩტა - ფილოსოფიურ მეცნიერებათა დოქტორი, რუსეთის ხალხთა მეგობრობის უნივერსიტეტის შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების კათედრის პროფესორი, სპეციალურად IA.