1. საკრებულოს საქმიანობის შეწყვეტა.

თათრების შემოსევამ, ყველა იმ შედეგით, რაც მას თან ახლდა, ​​ასევე დააჩქარა ცხოვრების პროცესი, რამაც გამოიწვია მნიშვნელობის დაქვეითება, შემდეგ კი ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში საქალაქო საბჭოების საქმიანობის საბოლოო შეწყვეტა.

უკვე XII საუკუნის მეორე ნახევარში, სამხრეთიდან კოლონისტების მიერ რეგიონის ინტენსიური დასახლების ეპოქაში, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრებმა გამოავლინეს ტენდენცია, რომ გახდნენ ქვეყნის ბატონები, მისი ბატონები, როგორც მისი შემქმნელები და ორგანიზატორები. შეგახსენებთ, რომ ანდრეი ბოგოლიუბსკი უკვე იყო ავტოკრატი სუზდალის მიწაზე და არ სურდა გაეცნო არც მისი ბიჭები და არც სახალხო საბჭო. ანდრეი, მოგეხსენებათ, მისი საშინაო პოლიტიკის მსხვერპლი გახდა და გარდაიცვალა მისი ავტოკრატიით უკმაყოფილოების შეთქმულებით. მისი გარდაცვალების შემდეგ ძველი ვეჩე ქალაქები - როსტოვი და სუზდალი - ცდილობდნენ ქვეყანაში ბატონები გამხდარიყვნენ, უფლისწულები საკუთარი ნებით და დამოუკიდებლად დაერგათ. მაგრამ მათ ვერ მიაღწიეს ამას, რადგან არ ჰქონდათ ძლიერი, უძველესი კავშირები დანარჩენ მოსახლეობასთან, რომლებიც ახლახან ჩამოვიდნენ, მთავრები-კოლონიზატორების მიერ დარგულ მიწაზე და, უპირველეს ყოვლისა, სუზდალის მიწის გარეუბნებთან. ვლადიმირელებმა უარი თქვეს როსტოვისა და სუზდალის ხალხის მიერ წარდგენილი მთავრების აღიარებაზე. შიდა ბრძოლაში, რომელიც მოჰყვა, ძველმა ვეჩე ქალაქებმა სრული დამარცხება განიცადეს. ამრიგად, როსტოვ-სუზდალის მიწაზე, თათრამდეც კი, თავადი გახდა სიტუაციის ოსტატი და ვეჩე უკანა პლანზე გადავიდა. როსტოვ-სუზდალის მიწაზე თავად მოსახლეობის შემადგენლობა უნდა ემხრობოდა უფლისწულის გაძლიერებას ვეჩეს ხარჯზე. ეს მოსახლეობა შედგებოდა უზარმაზარ დისტანციებზე მიმოფანტული პატარა სოფლებისა და სოფლების მაცხოვრებლებისაგან. იყო რამდენიმე ხალხმრავალი, დიდი დასახლება, კომერციული და სამრეწველო ქალაქები და, შესაბამისად, მთავარი ქალაქების ვეჩამ ვერ მოიპოვა ბატონობა, რომელიც მათ მიიღეს რუსეთის მიწის სხვა რეგიონებში. თათრებმა დაასრულეს ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ეს პოლიტიკური ევოლუცია. მათი შემოსევის დროს ქალაქები საშინელ ნგრევას განიცდიდნენ, გაღატაკდნენ და გაღატაკდნენ. ხელოსნობისა და ვაჭრობის დაკნინების გამო, ისინი დიდი ხნის განმავლობაში ვერ გამოჯანმრთელდნენ რაიმე მნიშვნელოვანი ზომით. ასეთ პირობებში მათ მცხოვრებლებს უფრო მეტად უნდა ეფიქრათ ყოველდღიურ პურზე, ხვალინდელ დღეზე და არა პოლიტიკაზე. რუსეთზე თათრების ბატონობის დამტკიცებით, მთავრების დანიშვნა და შეცვლა დაიწყო ხანის ნებაზე დამოკიდებული. მაშასადამე, ვეჩას უმთავრესი ფუნქცია, მთავრების მოწოდება და განდევნაც თავისთავად დაეცა. თუ ვეჩა უნდა გამართულიყო, ეს მხოლოდ გადაუდებელ შემთხვევებში და მით უმეტეს, ამბოხის სახით. „ღმერთმა დაიფარე“, წერს, მაგალითად, 1262 წლის მემატიანე, „როსტოვის მიწის ბასურმანი ხალხის სასტიკი ტანჯვისგან: ჩადეთ მრისხანება გლეხების გულებში, რომლებიც არ მოითმენენ ბინძურთა ძალადობას, სამუდამოდ განდიდებულს. და განდევნა ისინი ქალაქებიდან, როსტოვიდან, ვოლოდიმერიდან, სუზდალიდან, იაროსლავლიდან; ან 1289 წელს: ”პრინცი დიმიტრი ბორისოვიჩი ზის როსტოვში. შემდეგ გაამრავლეთ თათრები როსტოვში და მოქალაქეებმა შექმნეს ვეჩე, განდევნეს ისინი და გაძარცვეს მათი ქონება ”(ვოსკრეს.) და ა. დარჩა - თავადი.

2. თავადების დამოკიდებულება თათარ ხანზე; სამთავროს ფლობის ორდერი.

მაგრამ ეს პოლიტიკური ძალა, მიუხედავად ყველაფრისა, დამოუკიდებელი არ გახდა. 1243 წელს ბათუმში წავიდა დიდი ჰერცოგი იაროსლავ ვსევოლოდოვიჩი, რომელმაც, მატიანეს თანახმად, პატივით მიიღო და უთხრა: „იაროსლავ! რუსულ ენაზე ყველა პრინცზე უფროსი იყავი. მომდევნო წელს სხვა მთავრები წავიდნენ ბათუმში „მამულის შესახებ“: „პატივს მივაგენი ბათუს ტუზს ღირსეული პატივით და გამიშვი მათ გასამართლებლად, ვინმე ჩემს სამშობლოში“ (ლავრენტ.). იგივე ბრძანება გაგრძელდა შემდეგ. როგორც წესი, ხანები ამტკიცებდნენ როგორც დიდ, ისე ადგილობრივ უფლისწულს, ვისაც ამის უფლება ჰქონდა საგვარეულო ან საგვარეულო ნიშნით, რაც მოქმედებდა მაშინდელ ჩვეულ სამთავრო კანონში. ამის შედეგად, მე -13 საუკუნეში, მთავრების ხანდაზმულობა რიგრიგობით დაჯდა ვლადიმირის დიდ საჰერცოგოზე: იაროსლავ ვსევოლოდოვიჩი, მისი ძმა სვიატოსლავი, ვაჟი ალექსანდრე იაროსლავიჩ ნევსკი, მეორე ვაჟი - იაროსლავ ტვერსკოელი და მესამე - ვასილი კოსტრომა. , შემდეგ უფროსი შვილიშვილი დიმიტრი ალექსანდროვიჩი, შემდეგი ანდრეი ალექსანდროვიჩი, შემდეგ ტვერელი მიხაილ იაროსლავიჩი. ამრიგად, უფროსი დიდჰერცოგის სუფრის თანმიმდევრობით, დაახლოებით ძველი კიევის ჩვეულება იყო დაცული. მაგრამ ყველა სხვა სამთავრო მაგიდის ჩანაცვლებისას, როგორც უკვე აღინიშნა თავის დროზე, დაარსდა ახალი, საგვარეულო წესრიგი - გადასვლა მამებიდან ვაჟებზე და ასეთის არარსებობის შემთხვევაში, უახლოეს ნათესავებზე. ასე, მაგალითად, როსტოვში, კონსტანტინე ვსევოლოდოვიჩის შემდეგ, მეფობდა მისი უფროსი ვაჟი ვასილკო, რომელსაც მისი ვაჟი ბორისი და ა.შ., რიაზანში, ინგვარ იგორევიჩის შემდეგ მეფობდა მისი ვაჟი ოლეგი, შემდეგ მისი შვილიშვილი რომან ოლგოვიჩი, შვილიშვილი. ფედორ რომანოვიჩს, რომელსაც შთამომავლობა არ ჰყავდა, რატომ დაიწყო მისმა ძმამ კონსტანტინე რომანოვიჩმა მეფობა რიაზანში და ა.შ. ხანები უმეტესწილად ამტკიცებდნენ მის მეფობას, ვინც მას მიჰყვებოდა ჩვეულებისამებრ. მაგრამ ყოველივე ამის მიუხედავად, ხანის სუვერენიტეტს ჰქონდა არა ფორმალური, არამედ წმინდა რეალური მნიშვნელობა. მთავრებმა ხანს გადაუხადეს თავიანთი სამთავროებიდან გასასვლელი და საჩუქრები მეფობისთვის. მაშასადამე, XIV საუკუნეში ხანებმა დაიწყეს ვლადიმირის დიდი სამთავროს მიცემა არა იმ მთავრებისთვის, რომლებსაც იგი მიჰყვებოდა ხანდაზმულობის მიხედვით, არამედ მათ, ვინც იცოდა, როგორ ეთხოვა მათ ხელახლა, მეტი საჩუქრების მიცემა. ასე, მაგალითად, 1341 წელს, თექვსმეტი წლის მოსკოვის უფლისწულმა სემიონ ივანოვიჩმა დატოვა ურდო დიდი მეფობისთვის, ”და ყველა რუსი პრინცი დაეცა მის ხელში და ნაცრისფერი თმები ვოლოდიმერში” (აღდგომა. ). 1359 წელს ხანმა დიდი მეფობის ეტიკეტი მიანიჭა ახალგაზრდა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოიმ, რომლის ბიჭებმა მოახერხეს ამ ეტიკეტის გადალახვა, რომელიც ასევე ევედრებოდა სუზდალის პრინცს დიმიტრი კონსტანტინოვიჩს. მე -14 საუკუნის ბოლოს, ხანიდან დაიწყო ეტიკეტების ყიდვა არა მხოლოდ ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის, არამედ ბედისწერისთვისაც. ასე, მაგალითად. მოსკოვის პრინცმა ვასილი დიმიტრიევიჩმა იყიდა ნიჟნი ნოვგოროდის სამთავროს ეტიკეტი, რომელიც მის მამინაცვალს, ბორის კონსტანტინოვიჩს გადაეცა. ამ შემთხვევაში, ხანმა მთავრებთან მიმართებაში დაიწყო იგივე როლის შესრულება, რასაც კიევან რუსის მთავარი ქალაქების საბჭოები ასრულებდნენ, მთავრებს მუდმივად რგავდნენ, მათი ოჯახის ანგარიშების ყურადღების გარეშე.

3. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ძალაუფლება XIV საუკუნის ბოლომდე.

რა ურთიერთკავშირი დამყარდა თათრების დროს ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრებს შორის? მე-14 საუკუნის ბოლომდე ვლადიმირის დიდ მთავრებს ჰქონდათ გარკვეული ძალაუფლება ყველა სხვა მთავრზე, თუმცა არც ამ ძალაუფლების შინაარსი და არც მისი მასშტაბები არ არის საკმაოდ გარკვეული წყაროებიდან. მატიანეები ჩუმად ამბობენ, რომ სხვა მთავრები "ხელში იყვნენ" დიდ მთავრებს. ზემოთ, ანალებიდან მოყვანილი იყო მტკიცებულება, რომ ყველა რუსი თავადი იყო დიდი ჰერცოგი სემიონის "იარაღის ქვეშ". დიმიტრი დონსკოის შესახებ წერია, რომ მან „მოიწვია რუსეთის მიწების ყველა უფლისწული, რომელიც მის დაქვემდებარებაშია“ (ვოსკრეს.). მთავრების დამორჩილება ფაქტებში მხოლოდ იმაშია შესაძლებელი, რომ კონკრეტული მთავრები სრულიად რუსული ლაშქრობების დროს ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის დროშის ქვეშ მოექცნენ. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგი, ყველა მითითებით, იყო ყველა რუსი მთავრის წარმომადგენელი ხანის წინ, თავდაპირველად იყო ერთადერთი თავადი, რომელიც იცნობდა ურდოს, ანუ ის წავიდა ხანის შუამდგომლობით რუსული მიწის ინტერესებისთვის, მიიღო ბრძანებები. მისგან და ა.შ. ყველა ეს განსაკუთრებული უფლება და უპირატესობა ვლადიმირის რაიონის ფლობასთან დაკავშირებით იყო მიზეზი ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის სხვადასხვა ხაზის მთავრების ბრძოლისა.

ბოლო ბრძოლა ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის გაიმართა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოის ქვეშ. 1367 წელს, პრინცმა დიმიტრი ივანოვიჩმა მოსკოვში კრემლი დადო და დაიწყო ყველა მთავრის მოყვანა, სხვათა შორის, ტვერსკოის პრინცი მიხაილ ალექსანდრევიჩი. მაიკლმა, არ სურდა დამორჩილება, დახმარებისთვის მიმართა თავის სიძეს, ლიტვის დიდ ჰერცოგს, ოლგერდს. რამდენჯერმე ლიტვის ჯარები შევიდნენ მოსკოვის საკუთრებაში, დაექვემდებარათ მათ განადგურებას. დიდმა ჰერცოგმა დიმიტრი ივანოვიჩმა მათ წინააღმდეგ წამოიწყო არა მხოლოდ მოსკოვის აპანაჟის მთავრების პოლკები, არამედ ოლეგ ივანოვიჩის რიაზანის პოლკები, პრონსკის პრინცი ვლადიმერ დიმიტრიევიჩი. არ ჰქონდა დრო ლიტვის დახმარებით თავის საქმეში, მიხაილი 1371 წელს წავიდა ურდოში და იქიდან დაბრუნდა ვლადიმირის დიდი მეფობისა და ხანის ელჩის სარიხოჟას ეტიკეტით. მაგრამ დიმიტრიმ არ დაუშვა მიქაელი დიდ მეფობაზე, სარიხოჟი აჩუქა და შემდეგ თვითონ წავიდა ურდოსთან, მისცა ხანი, ხანში და იქაური ყველა უფლისწული და კვლავ მიიღო იარლიყი დიდი მეფობისთვის. მიხეილი, თავის მხრივ, კვლავ წავიდა ლიტვაში და ოლგერდს მოსკოვის წინააღმდეგ წააქეზა. შემდგომ ბრძოლაში დიდმა ჰერცოგმა დიმიტრი ივანოვიჩმა თავისი სიმამრი დიმიტრი კონსტანტინოვიჩი სუზდალი წაიყვანა ბრძოლის ველზე თავის ორ ძმასთან და შვილთან, ბიძაშვილ ვლადიმერ ანდრეევიჩ სერპუხოვსკისთან, როსტოვის სამი უფლისწულთან, სმოლენსკის პრინცთან ერთად. იაროსლავის მთავრები, თავადი ბელოზერსკი, კაშინსკი, მოლოჟსკი, სტაროდუბსკი, ბრაიანსკი, ნოვოსილსკი, ობოლენსკი და ტარუსკი. ბრძოლა დასრულდა იმით, რომ მიხაილ ალექსანდროვიჩმა ევედრებოდა თავის თავს დიმიტრის „უმცროს ძმას“, ვლადიმერ ანდრეევიჩის ტოლფასი, აიღო ვალდებულება არ ეძია ვლადიმირის დიდი საჰერცოგო დიმიტრის ქვეშ, ცხენზე ჯდომა და წასულიყო ომში, როდესაც თავად დიდი ჰერცოგი ან მისი ძმა. ვლადიმერ ანდრეევიჩი აწევს, ან გაგზავნა მათი გუბერნატორები, თუ ისინი გუბერნატორს გამოგზავნიან: მან აიღო ვალდებულება ერთობლივად განესაზღვრათ მისი ურთიერთობა თათრებთან, გადაეხადათ ხარკი ან არ მიეცათ მათ, ებრძოლათ მათთან, თუ საქმე ომს დადგა, ერთად ებრძოლათ წინააღმდეგ. ლიტვა, ველიკი ნოვგოროდთან და ტორჟოკთან ძველებურად ცხოვრება.

ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ბრძოლის ყველა ეს დეტალი, ისევე როგორც დიდი ჰერცოგი დიმიტრი ივანოვიჩისა და მიხაილ ტვერის შეთანხმება, რომელიც უზრუნველყოფს მის მორჩილებას ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის მიმართ, აჩვენებს, თუ რას შეადგენდა ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ძალაუფლება. დან. ეს ძალა იყო სამხედრო-პოლიტიკური. ადგილობრივი მთავრები ვალდებულნი იყვნენ ომში წასულიყვნენ დიდი ჰერცოგის მოწოდებით, არ გაეტარებინათ დამოუკიდებელი საგარეო პოლიტიკა. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის მნიშვნელობა მაშინ აშკარად ჩანს დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოის შემდგომ ბრძოლაში თათრებთან და რიაზანთან. 1380 წელს დემეტრემ შეკრიბა უზარმაზარი ჯარი 150 ათასი კაცისგან შემდგარი მამის წინააღმდეგ. ეს რატი მოიცავდა არა მხოლოდ მოსკოვის აპანაგების, არამედ როსტოვის, იაროსლავის, ბელოზერსკის თანაშემწე მთავრების პოლკებს; და ტვერის პრინცმა გაგზავნა ჯარები თავის ძმისშვილთან, ივან ვსევოლოდოვიჩ ხოლმსკისთან ერთად. ოლეგ რიაზანსკი, თათრების შიშით, არ შეუერთდა დიდ ჰერცოგს, თათრების კულიკოვოს დამარცხების შემდეგ, რეპრესიების შიშით ლიტვაში უნდა გაქცეულიყო, დიმიტრი ივანოვიჩმა კი რიაზანი წაართვა მას ოლეგის დაუმორჩილებლობის გამო. როდესაც ისინი შერიგდნენ და გააფორმეს შეთანხმება, ოლეგმა აღიარა თავი დიმიტრის "უმცროს ძმად", ვლადიმერ ანდრეევიჩის ტოლფასი, პირობა დადო, რომ ერთდროულად იქნებოდა ლიტვის წინააღმდეგ და იგივე ურთიერთობაშია ურდოსთან, როგორც მოსკოვის პრინცი. ასე რომ, ოლეგი გახდა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოი იმავე დაქვემდებარებულ მდგომარეობაში, როგორც მიხაილ ტვერსკოი. ამ სიტუაციის დასახასიათებლად შეიძლება მოვიყვანოთ რამდენიმე მონაცემი მისი ბიძაშვილის, ვლადიმერ ანდრეევიჩ სერფუხოვსკის დიმიტრი ივანოვიჩთან შეთანხმებიდან, რომელსაც პრინცები ოლეგი და მიხაილი უტოლდებიან: ”შენ, ჩემო უმცროს ძმას, პრინც ვლადიმერს, გულახდილად ინახავ ჩემს დიდ პრინცს. და მუქარით; შენ, ჩემო უმცროსო ძმაო, ურჩობის გარეშე იმსახურო“ და ა.შ.

4. რიაზანისა და ტვერის ემანსიპაცია მოსკოვისა და ვლადიმირის დიდი ჰერცოგისადმი დამორჩილებისგან.

მე-15 საუკუნეში ტვერისა და რიაზანის მთავრები განთავისუფლდნენ ვლადიმირის დიდი ჰერცოგისადმი მორჩილებისგან. ვლადიმირის დიდ საჰერცოგოს შეეძლო მუქარით და პატიოსნად გატარება მხოლოდ მაშინ, როდესაც დიდი ჰერცოგები იყვნენ ხანის წარმომადგენლები რუსეთში, სარგებლობდნენ მისი ავტორიტეტით და სამხედრო დახმარებით. მაგრამ მე -14 საუკუნის შუა ხანებისთვის ურდო დასუსტდა და დიდმა ჰერცოგმა არამარტო იქიდან მხარდაჭერა არ მიიღო, არამედ უკვე ხშირი კონფლიქტი იყო თათარ ხანებთან და მოქმედებდა როგორც ლიდერი თათრებისგან განთავისუფლებისთვის ბრძოლაში. წესი. ასეთ პირობებში იგი იძულებული გახდა მთავრებთან შეთანხმებით გაეძლიერებინა თავისი ძალაუფლება და ავტორიტეტი. ხელშეკრულებები ძალაშია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მათ ნებისმიერ დროს ძალისმიერი მხარდაჭერა შეიძლება. მაგრამ მოსკოვის დიდი ჰერცოგი, მიუხედავად იმისა, რომ მან მიითვისა ვლადიმირის დიდი მეფობა, ჯერ კიდევ არ იყო ასეთ მდგომარეობაში XIV საუკუნის ბოლოს და XV საუკუნის პირველ მეოთხედში. მისი ძალები პარალიზებული იყო არა მხოლოდ ურდოს მიერ, რომელიც ზოგჯერ მტრულად მოქმედებდა მის წინააღმდეგ, არამედ ლიტვამ, რომელიც ნებისმიერ დროს მზად იყო მხარი დაუჭირა ადგილობრივ მთავრებს მის წინააღმდეგ. ასეთ პირობებში, რიაზანისა და ტვერის მთავრებმა თანდათან დაიწყეს დამოუკიდებელი პოზიციის დაკავება სრულიად რუსეთის დიდ ჰერცოგთან შედარებით. დიდ ჰერცოგ ვასილი დიმიტრიევიჩთან დადებული ხელშეკრულებით 1402 წ. რიაზანის უფლისწული ფედორ ოლგოვიჩი, თუმცა მან თავი უმცროს ძმად აღიარა და აიღო ვალდებულება, რომ თათრებს არ შეურაცხყო, მაგრამ ამ ყველაფერთან ერთად მან მოლაპარაკება მოახდინა თავისთვის ელჩის (კილიჩეის) გაგზავნის უფლებაზე ურდოსთვის საჩუქრებით, უფლება მიიღო. თათრული ელჩი ქრისტიანის საკეთილდღეოდ, რომელიც აცნობებს მხოლოდ ყველას და დიდ ჰერცოგ ვასილის ურდოს ამბებს. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია 1398 წელს პრინცი მიხაილის მიერ ტვერის ვასილი დმიტრიევიჩთან დადებული შეთანხმება. მასში მიხაილს აღარ ეძახიან უმცროს ძმას, არამედ უბრალოდ ძმას და აძლევს ვალდებულებებს, რომლებიც ექვივალენტურია მისი კონტრაგენტის ვალდებულებებისა - იყოს ერთი თათრებისთვის, ლიტვასთვის, გერმანელებისთვის და პოლონელებისთვის. ეს ორმხრივი ვალდებულება შეთანხმებაში შემდეგნაირად არის შემუშავებული: თუ თავად მეფე, ან თათრების არმია, ან ლიტვა, ან გერმანელები, ან პოლონელები, წავლენ მოსკოვის მთავრების წინააღმდეგ, და მოსკოვის დიდი ჰერცოგი და მისი ძმები აჯანყდებიან. ცხენები, შემდეგ მიხეილი გამოუგზავნის თავის ორ ვაჟს და ორ ძმას და დატოვებს ერთ ვაჟს; თუ თათრები, ლიტველები ან გერმანელები თავს დაესხნენ ტვერის სამთავროს, მაშინ მოსკოვის პრინცი ვალდებულია თავად და ძმებთან ერთად ცხენზე ამხედროს. დიდმა ჰერცოგმა, რომელიც ავალდებულებდა ტვერის პრინცს, მის შვილებს და შვილიშვილებს, არ შეეყვარებინათ, ანუ არ დადონ შეთანხმებები ვიტოვტთან და ლიტვასთან, ამავე დროს, საკუთარი თავისთვის და მისი ძმებისთვის, აიღო ვალდებულება არ დადო შეთანხმებები გარეშე ტვერის პრინცი, მისი შვილები და შვილიშვილები. ტვერის უფლისწულს სრული თავისუფლება მიეცა ურდოსთან ურთიერთობაში: "და ურდოს, ძმაო და მეფეს, გზა ნათელია, შენი შვილები, შვილიშვილები და შენი ხალხი". მოსკოვის მთავრების ოჯახში მომხდარმა ჩხუბმა კიდევ უფრო შეუწყო ხელი ტვერისა და რიაზანის მთავრების დამორჩილებისგან განთავისუფლებას, რომლებიც ამ დროის განმავლობაში მჭიდროდ იყვნენ ლიტვის დიდ ჰერცოგთან.

5. მოსკოვის, ტვერისა და რიაზანის კონკრეტული მთავრების დიდი ჰერცოგების დაქვემდებარება.

ამრიგად, მე -14 საუკუნის ბოლოდან და მე -15 საუკუნის პირველი ნახევრის განმავლობაში, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში უკვე იყო არა ერთი დიდი მეფობა, არამედ სამი - მოსკოვი, ტვერი და რიაზანი. ვლადიმირის დიდი სამთავრო განუყოფლად იყო დაკავშირებული მოსკოვის დიდ ჰერცოგთან, რის შედეგადაც არა მხოლოდ მისი ნათესავები, არამედ სხვა ბედის მთავრებიც, მაგალითად, როსტოვი, სუზდალი, იაროსლავლი და ა.შ. მოსკოვი.მხოლოდ მათი ნათესავები ემორჩილებოდნენ ტვერისა და რიაზანის დიდ ჰერცოგს. ნათესავების ეს დაქვემდებარება უფროსსა თუ დიდ უფლისწულზე დასტურდება როგორც ამ დიდი მთავრების შეთანხმებებით სხვა დიდ მთავრებთან, ასევე დიდი მთავრების შეთანხმებებით უმცროს ნათესავებთან. ზემოთ, ტვერის დიდი ჰერცოგის ვალდებულება მოსკოვში, გაგზავნოს თავისი ვაჟები და ძმები დასახმარებლად, უკვე მიცემულია. ეს ნიშნავს, რომ უმცროსი აპანაჟის მთავრები უფროსის ბრძანებით ომში უნდა წასულიყვნენ. ტვერის პრინცი ბორის ალექსანდროვიჩმა, რომელიც 1427 წელს დადო ხელშეკრულება ვიტოვტთან, პირდაპირ წერდა: ”ჩემს ბიძას, ძმებს და ჩემს ტომს - მთავრებს, დამემორჩილეთ: მე, დიდი უფლისწული ბორის ალექსანდროვიჩი, თავისუფალი ვარ, რომელსაც ვემხრობი. რომელსაც მე აღვსრულებ და ჩემი ბატონი ბაბუა, დიდი ჰერცოგი ვიტოვტი, არ ჩაერიოს; თუ რომელიმე მათგანს მოუნდება მამაჩემის ბატონ-ბაბუის სამსახურში ჩაბარება, მაშინ ჩემი ბატონ-ბაბუა მამასთან არ მიიღება; ვინც ლიტვაში წავა, სამშობლოს დაკარგავს - მის სამშობლოში მე თავისუფალი ვარ, დიდი ჰერცოგი ბორის ალექსანდროვიჩი. დიდი ჰერცოგების შეთანხმებებიდან კონკრეტული აპანაჟებით ჩანს, რომ ამ უკანასკნელის მორჩილება გამოიხატებოდა მათ ვალდებულებაში ცხენზე ასვლისა და ომში წასვლისას, როდესაც თავად დიდი ჰერცოგი ცხენზე აჯდა ან გაგზავნა თავისი ვაჟები ან სხვა უმცროსი ძმები. გუბერნატორის გაგზავნის ვალდებულება, თუ დიდმა ჰერცოგმა გაგზავნა თავისი გუბერნატორი დიდმა მთავრებმა ხანის იარლიყები მიიღეს მთელი ქვეყნისთვის, მათ შორის უმცროსი ნათესავების ბედი. 1412 წელს, ტვერსკოის დიდმა ჰერცოგმა ივან მიხაილოვიჩმა, რომელსაც აპანაჟის პრინცმა იურიმ არ სურდა დამორჩილება, თქვა: ”მეფის იარლიყი მეძლევა მთელ ტვერის მიწაზე, ხოლო თავად იური არის მეფე. ეტიკეტში მოცემული. ამის გამო კონკრეტული მთავრები თავიანთ მამულთან ერთად სხვა მთავრებს ვერ დაემორჩილებოდნენ, ისინი ვალდებულნი იყვნენ, გადანაწილების მიხედვით აეღოთ ხარკი, გადაეხადათ ეს ხარკი დიდ ჰერცოგს, ხოლო დიდი ჰერცოგი უკვე წაიყვანეს ურდოში. . მაშასადამე, დიდმა ჰერცოგმა ვასილი ვასილიევიჩმა ბნელი და დასაჯა თავის სულიერ აღთქმაში: ”როგორც კი ჩემი შვილები დაიწყებენ ცხოვრებას თავიანთი ბედის მიხედვით, მაშინ ჩემი პრინცესა და შვილები გამოგზავნიან მწიგნობრებს, რომლებიც აღწერენ მათ ბედს ჯვრის კოცნით, ხარკს დააკისრებენ. გუთანი და ხალხი და ამ ხელფასის მიხედვით პრინცესა და ჩემი შვილები გზას დაუთმობენ ჩემს შვილს ივანეს.

ასე რომ, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის კონკრეტული მთავრები სამხედრო და პოლიტიკური თვალსაზრისით XIV საუკუნის ბოლომდე ემორჩილებოდნენ ვლადიმირის დიდ ჰერცოგს, ხოლო XIV საუკუნის ბოლოდან სამ დიდ ჰერცოგს - მოსკოვი-ვლადიმირი, ტვერი და რიაზანი. , რომლებიც ერთმანეთისგან დამოუკიდებელნი იყვნენ და განსაზღვრავდნენ თავიანთი ურთიერთობების კონტრაქტებს, რომლებიც განსხვავდება მათი დადების გარემოებების მიხედვით. ზოგიერთი მკვლევარი, განსაკუთრებით სერგეევიჩი, მიდრეკილია ზუსტად ისე შეხედოს უმცროსი აპანაჟის მთავრების ურთიერთობას ადგილობრივ დიდებთან. ისინი აღიარებენ, რომ უმცროსი მთავრების უფროსებისადმი დაქვემდებარება არ იყო რაიმე სახის წესრიგი, სახელმწიფო-სამართლებრივი ჩვეულება, რომ დე იურე პრინცი ყველა თანასწორი იყო და მათ შორის დაქვემდებარებული ურთიერთობები დამყარდა მხოლოდ შეთანხმებების ძალით, თითოეულის ვითარებიდან გამომდინარე. მოცემული მომენტი. მაგრამ კონკრეტული ეპოქის სამთავროთაშორისი ურთიერთობების ასეთი კონცეფცია ძნელად მისაღებია. თუ უფროს მთავრებსა და უმცროსებს შორის შეთანხმებების შინაარსს ჩავუღრმავდებით, ადვილი მისახვედრია, რომ შეთანხმებები ცდილობენ უზრუნველყონ მათ შორის ისეთი ურთიერთობები, რომლებიც ნორმალურად ითვლებოდა, სახელმწიფო-სამართლებრივი სიძველის დადასტურებას.

6. ბედისწერის შინაგანი დამოუკიდებლობა.

უმცროსი მთავრების დიდებისადმი დაქვემდებარება შემოიფარგლებოდა მტრების წინააღმდეგ სავალდებულო ალიანსით, სამხედრო დახმარებით და თათრების შემოწირულობით დიდი ჰერცოგის ხაზინაში, რაც თავის მხრივ განპირობებული იყო იმით, რომ უმცროს მთავრებს არ ჰქონდათ. ურდოსთან დამოუკიდებელი ურთიერთობის უფლება. მაგრამ ყველა სხვა თვალსაზრისით უმცროსი მთავრები თავისუფლები და დამოუკიდებლები იყვნენ. ხელშეკრულებები მათ გარანტირებული ჰქონდათ მათი საკუთრების ხელშეუხებლობასა და მათ განკარგვის სრულ უფლებას, მხოლოდ დიდ მეფობასთან მათი კავშირის გაწყვეტის გარეშე. "შენ იცი შენი სამშობლო, მე კი ჩემი" - ეს არის საერთო მუხლი ამ ხელშეკრულებებში. ხელშემკვრელი მხარეები, როგორც წესი, პირობას დებდნენ, რომ არ იყიდდნენ ერთმანეთის ბედში მყოფ სოფლებს, არ მისცემდნენ საკუთარ ბიჭებს ამის უფლებას, არ მისცემდნენ შექების წერილებს სხვის სამკვიდროში მფლობელობაში, არ დაეტოვებინათ იპოთეკა და გადასახადები, მიეცათ სასამართლო და სამართლიანობა. მათ ქვეშევრდომებს სხვა მთავრების ან მათი ქვეშევრდომების სარჩელით, არ გაუგზავნონ მანდატურები ერთმანეთთან და არ განიკითხონ სასამართლოები. ბოიარები და თავისუფალი მსახურები ამ შეთანხმებებში ჩვეულებრივ უზრუნველყოფდნენ ერთი პრინციდან მეორეზე გადასვლის თავისუფლებას და მათ ასევე შეინარჩუნეს თავიანთი მამულები მიტოვებული პრინცის მემკვიდრეობაში. მთავრები პირობას დებდნენ, რომ არ მიიღებდნენ წერილობით ან რიცხობრივ ადამიანებს, აგრეთვე „კარის ქვეშ მყოფი“ მსახურებს, რომლებიც ფლობდნენ მიწებს: ვინც ამ მსახურთაგანი გადავიდა სხვა პრინცის სამსახურში, მან დაკარგა მიწები ყოფილი პრინცის მემკვიდრეობაში. ამრიგად, უმცროსი აპანაჟის მთავრები სარგებლობდნენ სრული დამოუკიდებლობით თავიანთი სამთავროების შიდა ადმინისტრაციაში. მათ ეს სამთავროები დაყვეს შვილებს შორის, მათგან „ოპრიჩნინა“ გამოყო სიკვდილის შემდეგ საცხოვრებლად პრინცესებს, ეს სამთავროები ნათესავებსა თუ უცხო მთავრებს უანდერძეს და ა.შ.

7. სამთავროების დაახლოება კერძო მამულებთან.

ჩვენ განვიხილეთ ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრების ურთიერთკავშირი კონკრეტულ ეპოქაში. ახლა გადავხედოთ მათ ურთიერთობას მათ საკუთრებასთან, სამთავროების ტერიტორიებთან და მათზე მცხოვრებ მოსახლეობასთან. თავადები, როგორც ვნახეთ, დარჩნენ ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში ერთადერთ ოსტატებად, ოსტატებად თავიანთ სამთავროებში. ქვეყნის საყოველთაო გაღატაკებისა და მთავრობის შემოსავლით ცხოვრების შეუძლებლობის შედეგად, მთავრებმა აიღეს ბევრი მიწა და სათევზაო ადგილი თავიანთ სამთავროებში და განავითარეს თავიანთი სასახლის ეკონომიკა ფართო მასშტაბით, რისთვისაც მათ მიიპყრეს მნიშვნელოვანი სოფლის მოსახლეობის ნაწილი სხვადასხვა სამუშაოსა და მოვალეობებს ასრულებს. ამ მეურნეობიდან მიღებული შემოსავალი მათი მოვლის ძირითად საშუალებად იქცა, ხოლო მენეჯმენტიდან მიღებული შემოსავალი მხოლოდ გარკვეული დახმარება იყო. მთავარი ოსტატი რომ გახდა, პრინცმა დაიწყო მთელი თავისი სამთავროს უზარმაზარ ეკონომიკურ დაწესებულებად განხილვა, როგორც სამკვიდრო და ამიტომ დაიწყო მისი განკარგვა, როგორც ყველა ვოჩინნიკი, დაყო იგი თავის მემკვიდრეებს შორის, გამოყო მისი ნაწილები საარსებო წყაროსთვის. ცოლი და ქალიშვილები, ზოგჯერ გადასცემენ მას სიძეებს, როგორც ეს იყო, მაგალითად, იაროსლავში, სადაც პრინცი ვასილი ვსევოლოდოვიჩმა მემკვიდრეობა გადასცა სიძეს ფიოდორ როსტისლავიჩ სმოლენსკის. სამთავრო ოჯახის ზოგიერთი შტოს გამრავლებისა და მათი ქონების მრავალრიცხოვანი გადანაწილების შედეგად, დროთა განმავლობაში მიიღეს ისეთი მიკროსკოპული სამთავროები, რომლებიც არ აღემატებოდა ბოიარულ სამკვიდროს. კლიუჩევსკი, კუბენსკოეს ტბაზე მოღვაწე ერთი წმინდანის ცხოვრებიდან მტკიცებულებების საფუძველზე, ამახვილებს ერთ-ერთ ამ სამთავროს - ზაოზერსკოეს ამ ფორმით: მისი დედაქალაქი შედგებოდა ერთი სამთავრო სასამართლოსგან, რომელიც მდებარეობდა მდინარე კუბენას შესართავთან კუბენსკოეს ტბაში. და მისგან არც თუ ისე შორს იდგა "მთელი ჩირკოვი". მაშასადამე, თქვენს თვალწინ ხედავთ ჩვეულებრივი მიწის მესაკუთრის მამულს, მეტი არაფერი. როსტოვის ოლქში ჩამოყალიბებული მრავალი სამთავრო მოიცავდა სოფლებსა და სოფლებს, რომლებიც გავრცელდა პატარა მდინარეების გასწვრივ, როგორიცაა უხტომა, კემი, ანდოგა, სიტი, ყურბა, იუხოტი და ა.შ.

მრავალრიცხოვანმა აპანაჟმა უფლისწულმა დაიწყო ვოჩინნიკის-მიწის მესაკუთრეების მიმსგავსება არა მხოლოდ მათი საკუთრების ზომით, არამედ მათი საქმიანობის ბუნებითაც. სასამართლომ და ადმინისტრაციამ კი არ დაიწყო თავისი დროის შევსება, არამედ ეკონომიკური საზრუნავი, ეკონომიკური საქმეები; და მათი ჩვეულებრივი თანამშრომლები და მრჩევლები იყვნენ არა ბიჭები, რომლებიც ფიქრობდნენ სამხედრო საქმეებზე და ზემსტვო სისტემაზე, არამედ მათი კლერკები, რომლებსაც ანდობდნენ თავიანთი უზარმაზარი ეკონომიკის გარკვეულ დარგებს. ესენი იყვნენ: კარისკაცი, ან მეუფე, რომელიც ექვემდებარებოდა მთავრის ყველა სახნავ-სათესო მიწებს და მასზე მომუშავე მთელი მოსახლეობა, შემდეგ კი ღირსეული ბიჭები, გზების ადმინისტრატორები ან ამა თუ იმ კატეგორიის მთლიანობა. ეკონომიკური მიწები, ესენია: სტოლნიკი, რომელიც ხელმძღვანელობდა ყველა მეთევზეობასა და მეთევზეს, მონადირე, რომელიც ხელმძღვანელობდა ცხოველთა "ბილიკებს" და მტაცებლებს, თახვს, თახვს, რომელიც ხელმძღვანელობდა ბორტზე ყველა მიწებს. და მეფუტკრეები, მეფუტკრე, ფალკონი. ვინაიდან მთელი ეს მიწები არ იყო თავმოყრილი ერთ ადგილას, არამედ მიმოფანტული იყო მთელ სამთავროში, ღირსეული ბიჭების განყოფილებები იყო არა ტერიტორიული ოლქები, არამედ ზუსტად ის ბილიკები, რომლებიც ჭრიან სამთავროებს სხვადასხვა მიმართულებით. თავადის ყველა ეს კლერკი შეადგენდა მის ჩვეულ საბჭოს ან საბჭოს, რომელთანაც იგი ხელმძღვანელობდა არა მხოლოდ მისი სამთავროს ეკონომიკურ საკითხებს, არამედ იმათაც, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს სახელმწიფო საქმეები. კერძო მესაკუთრეებსაც და მთავრებსაც თავიანთ თანამდებობებზე ჰყავდათ არა მხოლოდ თავისუფალნი, არამედ მონებიც. ხაზინადარები, გასაღების მცველები, კარისკაცები, ელჩები, ტიუნები ძალიან ხშირად ყმებისგან იყვნენ, როგორც ჩანს მთავრების სულიერი წერილებიდან, რომლებშიც ეს ადამიანები ათავისუფლებდნენ. მოსახლეობის მართვაშიც კი, რომლებიც არ იყვნენ ჩართული სასახლის ეკონომიკის მუშაობაში, მთავრებმა დაიწყეს წმინდა მფლობელობითი, ეკონომიკური ინტერესების გაბატონება. კონკრეტული სამთავროების ტერიტორიები ადმინისტრაციულად იყოფა საგრაფოებად, ცენტრალური ქალაქებით, ხოლო საგრაფოები ვოლოსტებად. სასამართლოსა და ადმინისტრაციისთვის მთავრები გუბერნატორებს უგზავნიდნენ რაიონებში, ვოლსტთა ან მათ ტიუნებში. გუბერნატორი, რომელიც ქვეყნის ცენტრალურ ქალაქში იჯდა, სასამართლო და საკრებულო ყველა შემთხვევაში გარეუბანში არემონტებდა, ხოლო მკვლელობის, ძარცვისა და ხელდასხმის შემთხვევაში - მთელ საგრაფოში; ვოლოსტელებმა ან ტიუნებმა სასამართლო და ადმინისტრაცია ყოვლისმომცველად შეაკეთეს, გარდა იმ შემთხვევებისა, რომლებიც ექვემდებარებოდა გუბერნატორის სასამართლოს. გუბერნატორებისა და ვოლოსტელების ქვეშ იყვნენ აღმასრულებელი თანამდებობის პირები - კლერკები და ახლობლები, მანდატურები, პოდვოისკი. ამ ადმინისტრაციის მთავარი მიზანი იყო არა იმდენად საზოგადოებრივი წესრიგისა და ინდივიდუალური უფლებების უზრუნველყოფა, არამედ შემოსავლის მოპოვება და მოსამსახურეების შენარჩუნება. ვიცე-მეფეებმა და ვოლოსტელებმა სასამართლო შეაკეთეს საკმაოდ ფორმალურად, მტკიცებულებების შიდა შეფასების გარეშე. სასამართლო, ასე ვთქვათ, თავისთავად შეიქმნა ძველად დადგენილი წესით, რომლის დაცვასაც ადგილობრივი საზოგადოების სასამართლო კაცები აკონტროლებდნენ და მოსამართლეები ისხდნენ და უყურებდნენ მათ მოგებას, ანუ ვისგან და რამდენი უნდა აიღონ სასამართლო ჯარიმები და მოსაკრებლები. ამ შემოსავლის ნახევარს ჩვეულებრივ მთავრები იღებდნენ, ნახევარი კი მოსამართლეებს მიჰქონდა. გუბერნატორები და ვოლოსტელები, გარდა ამისა, მოსახლეობისგან იღებდნენ საკვებს ნატურით და ფულით - შესვლა, შობა, დიდი და პეტრე. უფლისწულებმა თავიანთი ბიჭები და მსახურები გაგზავნეს ამ თანამდებობებზე თავის გამოსაკვებად და ამიტომ არ აძლევდნენ მათ ნებას დიდხანს დარჩენილიყვნენ თავიანთ თანამდებობებზე, რათა მათ ყველა მსახურს შეეძლოთ დარჩენა ამ მომგებიან ადგილებში. გუბერნატორთა და ვოლოსტთა თანამდებობას ძირითადად ფინანსური თვალსაზრისით უყურებდნენ, ამიტომ მთავრებმა ადვილად გამოსცეს ეგრეთ წოდებული არასამართლებრივი წერილები, რომლებმაც გაათავისუფლეს ბოიარისა და საეკლესიო მამულების მოსახლეობა გუბერნატორებისა და ვოლოსტებისგან და დაემორჩილა მას. მესაკუთრეთა სასამართლოში. ეს იყო იგივე მატერიალური კეთილგანწყობა მფლობელების მიმართ, ასევე ბიჭების და მსახურების გაგზავნა საკვებად. თავად ასეთი პრივილეგირებული მამულების მფლობელები, როგორც წესი, განთავისუფლებულნი იყვნენ გუბერნატორებისა და ვოლოსტების სასამართლოსგან. მათ განიკითხა თავად თავადი ან მისი წარდგენილი ბოიარი, ე.ი. სპეციალურად უფლებამოსილი ამის გაკეთება.

8. სახელმწიფოებრიობის ელემენტები კონკრეტული თანმიმდევრობით.

ერთ მთლიანობაში აერთიანებს თავისებურებებს, რომლებიც ახასიათებს მთავრების ურთიერთობას ერთმანეთთან, ტერიტორიასთან და მოსახლეობასთან, ზოგიერთი მკვლევარი, განსაკუთრებით ჩიჩერინი "რუსული სამართლის ისტორიის ექსპერიმენტებში", მიდის სახელმწიფო პრინციპების უარყოფაზე კონკრეტული თანმიმდევრობით. . ჩიჩერინის აზრით, კონკრეტულ ცხოვრებაში დომინირებდა მხოლოდ კერძო და არა სახელმწიფო სამართალი. მთავრები თავიანთ სამფლობელოებში არ განასხვავებდნენ რა საფუძველს ფლობდნენ ქალაქებსა და სამფლობელოს მთელ ტერიტორიას, ერთი მხრივ, და მათი ყოველდღიური ცხოვრების ზოგიერთ წვრილმანს, მეორე მხრივ, ჭურჭელსა და ტანსაცმელს, და სულიერ აღთქმებში მათ გულგრილად აკურთხეს თავიანთი ვაჟები ქალაქებითა და ვოლოსტებით, ხატებით, ჯაჭვებით, ქუდებითა და ბეწვის ქურთუკებით. სამთავროთაშორისი ურთიერთობები რეგულირდება ხელშეკრულებებით, ხელშეკრულება კი კერძო სამართლის ფაქტი იყო. მაშასადამე, არც ცალკეულ ბედებში და არც მთელ რუსულ მიწაზე არ იყო არც სახელმწიფო ძალაუფლება, არც სახელმწიფო ცნებები და ურთიერთობები მთავრებს შორის. ისინი არ იყვნენ მთავრების მოსახლეობასთან ურთიერთობაში: მთავრები იყვნენ მიწის მესაკუთრეები და მათ თავისუფალ მოსახლეობასთან მხოლოდ სახელშეკრულებო ურთიერთობებით უკავშირდებოდნენ: ეს მაცხოვრებლები სამთავროებში რჩებოდნენ მანამ, სანამ სურდათ და უფლისწულს შეეძლო. არ აიძულონ დარჩენა და მათი წასვლა არ განიხილებოდა ღალატად. მაგრამ კონკრეტული სისტემის ასეთი მახასიათებელი, მთელი მისი სიკაშკაშით, განიცდის ცალმხრივობას. გრადოვსკიმ თავის "რუსეთში ადგილობრივი მმართველობის ისტორიაში" მართებულად აღნიშნა, რომ მთავრები თავიანთ ანდერძებში, ქალაქებს, ვოლსტებს, მათ სოფლებსა და მოძრავ ნივთებს ერთმანეთის გვერდით ათავსებენ, სხვადასხვა საკუთრებაში გადასცემენ თავიანთ მემკვიდრეებს. მაგალითად, სოფლები და ნივთები, რომლებსაც ისინი გადასცემენ მთლიანად საკუთრებაში, და მხოლოდ შემოსავალსა და მართვის უფლებას. ეს გრადოვსკის დასტურია იმისა, რომ კონკრეტულ პერიოდში იყო ცნებები, რომლებიც გამოვიდა სამოქალაქო სამართლის სფეროდან და ჰქონდა სახელმწიფო ცნებების ხასიათი. ამას გარდა, შეიძლება დაემატოს ისიც, რომ მთავრები სახელშეკრულებო ურთიერთობებით არ იყვნენ დაკავშირებული აპანაჟების მთელ თავისუფალ მოსახლეობასთან. ეს ეხებოდა მხოლოდ ბიჭებს და თავისუფალ მსახურებს, რომელთათვისაც მთავრები მოლაპარაკებას აწარმოებდნენ კონტრაქტებში თავისუფალი გავლის უფლებაზე. მაგრამ გლეხები, წერილობითი თუ რიცხობრივი ხალხი, რომლებიც ხარკს უხდიდნენ თათრებს და ასრულებდნენ მთავრების წინაშე სხვადასხვა მოვალეობებს, თავადები ინახავდნენ თავიანთ ბედს და პირობას დებდნენ, რომ არ გამოეძახებინათ ისინი ერთმანეთისგან. ამის გათვალისწინებით, მაინც სჯობს ჩრდილო-აღმოსავლეთის მთავრების ბედი აღიარონ როგორც პოლიტიკური მმართველების მემკვიდრეობითი საკუთრება და არა კერძო, თუმცა არ შეიძლება უარვყოთ, რომ ადმინისტრაციის ტიპისა და ცხოვრების, გაბატონებული ინტერესების თვალსაზრისით. , ეს ქონება ახლოს იყო უბრალო მამულთან. შემდეგ თავადების ერთმანეთთან ურთიერთობაში შეიმჩნევა დაქვემდებარების დასაწყისი უფროსების ცნობილი პოლიტიკური უფლების გამო უმცროსებთან მიმართებაში. მთავრების ხელშეკრულებები ყოველთვის არ აღადგენდა მათ შორის ურთიერთობას, მაგრამ საკმაოდ ხშირად მხოლოდ აწესებდა უკვე მოქმედ ჩვეულ სამართალს. ეს პოლიტიკური უფლება განსაზღვრავდა სამთავრო ურთიერთობებს ხელშეკრულებების მიღმა. ეს ყველაფერი მთლიანობაში საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ მხოლოდ სახელმწიფოსა და კერძო სამართლის გარკვეულ ნარევზე კონკრეტულ ეპოქაში და არა სახელმწიფო სამართლის კერძო სამართლის ჩანაცვლებაზე.

9. ფეოდალიზმის თავისებურებები ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის სპეციფიკურ სისტემაში XIII-XV საუკუნეებში; სახელმწიფო ხელისუფლების ფრაგმენტაცია.

ასე რომ, კონკრეტული სამთავროები, როგორც ზომით, ასევე მათი ფლობისა და გამოყენების ბუნებით, მიუახლოვდნენ კერძო მესაკუთრეთა და საეკლესიო დაწესებულებების დიდ მამულებს, მეორე მხრივ კი, დიდი სამფლობელოები მიუახლოვდნენ სამთავროებს, რადგან მათი მფლობელები. მოიპოვეს პოლიტიკური უფლებები თავიანთი მამულების მოსახლეობაზე. ამრიგად, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის პოლიტიკურ სისტემაში გამოჩნდა შუა საუკუნეების ფეოდალიზმის ყველაზე დამახასიათებელი ნიშნები - სახელმწიფო ხელისუფლების ფრაგმენტაცია და მისი შერწყმა მიწის საკუთრებასთან. ამას გარდა, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ჩვენშიც, ისევე როგორც დასავლეთში, სახელმწიფო ხელისუფლების დანაწილებისას ჩამოყალიბდა სუვერენთა მთელი იერარქია, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდებოდნენ უზენაესი უფლებების რაოდენობით. რუსეთის უმაღლესი სუვერენი, რომლისგანაც რუსმა მთავრებმა მიიღეს ინვესტიცია, იმპერატორების, დასავლეთისა და აღმოსავლეთის შესაბამისი, იყო ურდოს მეფე, რომელიც მთელ რუსულ მიწას თავის ულუსად თვლიდა, როგორც მის ერთ-ერთ საკუთრებას. მის ქვემოთ იყვნენ დიდი მთავრები - ვლადიმერ-მოსკოვი, ტვერი და რიაზანი, რომლებიც შეესაბამება დასავლეთ ევროპის მეფეებს, რომლებმაც მისგან მიიღეს იარლიყები დიდი მეფობისთვის მთელი თავიანთი ტერიტორიებით; დიდი მთავრების ქვეშ იმყოფებოდნენ დასავლეთ ევროპის ჰერცოგების შესაბამისი უფლისწულები, რომლებიც გარკვეულწილად ექვემდებარებოდნენ დიდებს, უფრო დაბალი იყო მიწის მესაკუთრე ბიჭები და საეკლესიო ინსტიტუტები, რომლებიც, როგორც ვნახეთ, სარგებლობდნენ სასამართლოსა და გადასახადის სახელმწიფო უფლებებით. მათი მამულები. თუმცა, იმ უფლებებს, რომლებიც ქმნიან სუვერენიტეტს - დამოუკიდებელია და არა წარმოებული - სუვერენთა მხოლოდ პირველი სამი კატეგორიის იყო. სუვერენიტეტი იყოფოდა ხანსა და დიდ და კონკრეტულ მთავრებს შორის. მხოლოდ ამ სუვერენებს ჰქონდათ დიპლომატიური ურთიერთობის უფლება (კონკრეტული - შეზღუდული), მონეტების ცემის უფლება და ა.შ. მონეტების ცემის უფლებას ყველაზე პატარა თავადებიც იყენებდნენ. ტვერის მუზეუმში ინახება მონეტები წარწერებით: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. ითვლებოდა, რომ გოროდენსკის ან გოროდეცკის ეს ფული მოჭრილი იყო ტვერის ყველაზე უმნიშვნელო მთავრების მიერ, კერძოდ, სტარიცკის ან გოროდენსკის მთავრების მიერ. ასევე ცნობილია სხვა არადიდებული სამთავრო ვერცხლისა და სპილენძის ფული (აუზი): კაშინსკი, მიკულინსკი, სპასკი და სხვა. რაც შეეხება კერძო მიწის მესაკუთრეებს და საეკლესიო დაწესებულებებს, მათ ვერ მიაღწიეს სუვერენულ უფლებებს რუსეთში, რაც მათმა დასავლელმა ძმებმა საკუთარი თავისთვის შეიძინეს. როგორც ცნობილია, დასავლეთში ბევრმა ფეოდალმა უზურპაცია მოახდინა თავისთვის სუვერენულ უფლებებს, ღვთის მადლით სუვერენებს უწოდებდნენ, ჭრიდნენ მონეტებს, აწარმოებდნენ დიპლომატიურ ურთიერთობებს და ა.შ. ე) რუსული აპანაჟის სისტემის უახლესმა მკვლევარმა პავლოვ-სილვანსკიმ შემდეგი ახსნა მისცა ჩვენსა და დასავლეთის ორდენებს შორის ამ განსხვავებას: „ჩვენს ქვეყანაში, ისევე როგორც დასავლეთში, დედამიწა უკონტროლოდ უნდა დაშლილიყო, დაიყო. პატარა დამოუკიდებელი სამყაროები. მაგრამ ქვეყნის გარდაუვალი დაყოფის დროს ჩვენ გვყავდა ბევრი თავადი-პრეტენდენტი მემკვიდრეობითი სუვერენული უფლებებით. მათ ჩვენს ქვეყანაში შეცვალეს დასავლეთის ფეოდალები, რომლებმაც მიიღეს სუვერენული უფლებები: ზემოდან დაყოფა ხელს უშლიდა ქვემოდან გაყოფას; დედამიწის მეფობამ გააფრთხილა მისი ქარიზმა. ამ განმარტებით დასახელებულმა ისტორიკოსმა, ჩემი აზრით, სწორად აღნიშნა საქმის არსი, თუმცა არ დაასრულა, რადგან ეს არ ეთანხმებოდა მის სხვა შეხედულებებს. მთავრები გახდნენ ტერიტორიული სუვერენები რუსეთში, სანამ შეიქმნებოდა ბოიარი მიწათმფლობელობა, რომელიც უკვე განვითარდა სამთავროს მფარველობითა და დამოკიდებულებით. იმავდროულად, პავლოვ-სილვანსკი, რომელიც იზიარებს „ზემსტვო ბიჭების“ თეორიას, ფიქრობს, რომ ბოიარულ მიწათმფლობელობა ჩვენს ქვეყანაში უფრო ადრე, ან ყოველ შემთხვევაში სამთავრო ხელისუფლებისგან დამოუკიდებლად შეიქმნა.

10. ფეოდალური ურთიერთობის წარმოშობა რუსეთში.

მაშ, როგორ შეიქმნა რუსეთშიც დასავლეთ ევროპის ფეოდალიზმთან დაახლოებული ორდენი? წინა ლექციაში აღინიშნა ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი, რამაც გამოიწვია ეს ბრძანება, ბუნებრივი სოფლის მეურნეობის დომინირება, რომელიც დამკვიდრდა რუსეთში თათრების მოსვლისთანავე, სახალხო კაპიტალის ამოწურვასთან დაკავშირებით. ამ გარემოებამ, როგორც ვნახეთ, აიძულა თავადები, ძირითადად, იმ საქმით დაკავდნენ, რომლითაც მემამულეები - სოფლის მესაკუთრეები არიან დაკავებულნი, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში მთავრებს საარსებო არაფერი ჰქონდათ; მთავრები ასე მიუახლოვდნენ კერძო მიწის მესაკუთრეებს. მეორე მხრივ, ფული არ ჰქონდათ მსახურებსა და საეკლესიო დაწესებულებებზე ხელფასების გასანაწილებლად, მთავრები ნებით სწირავდნენ თავიანთ უფლებებს მამულების მოსახლეობაზე მათ სასარგებლოდ, მიანიჭეს მათ იმუნიტეტები, სხვადასხვა შეღავათები და შეღავათები, რითაც დააახლოვეს ისინი სუვერენებთან. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ამ ერთ მიზეზზე შეჩერება რუსული ფეოდალიზმის წარმოშობის ახსნისას? ეკონომიკური ისტორიკოსები, როგორც წესი, კმაყოფილდებიან ამ ერთი მიზეზით და უგულებელყოფენ სხვებს, რომლებიც წამოაყენეს სამართლისა და კულტურის ისტორიკოსებმა. ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ შინაგანი, სულიერი ხასიათის ეს მიზეზები. რამ აიძულა მთავრები სახელმწიფოს ტერიტორიის აპანაჟებად დაყოფა? ეკონომიკური საჭიროებები, ინტენსიური სასოფლო-სამეურნეო შრომის საჭიროება, გვიპასუხებენ ეკონომისტები. მაგრამ ამისთვის, ჩვენ მათ ვეუბნებით, სულაც არ იყო საჭირო თავად სახელმწიფო ხელისუფლების დაყოფა. საკმარისი იყო უფროსი უფლისწულისთვის თავი უმცროსების ბედზე დაეკისრა, შეინარჩუნა მთელი თავისი სახელმწიფო უფლება ბედის მოსახლეობაზე და ახალგაზრდა მთავრებს მისცემდა მხოლოდ მიწის ეკონომიკური ექსპლუატაცია, უკიდურეს შემთხვევაში, გუბერნატორობა ბედებში. . თუ მთავრები თავად ყოფდნენ სახელმწიფო ძალაუფლებას, მაშინ ეს მაინც განპირობებული იყო მათი პოლიტიკური განუვითარებლობით, მათი შეხედულების ნაკლებობით, რომ უმაღლესი სახელმწიფო ძალაუფლება, თავისი არსით, არ შეიძლება იყოს ოჯახის დაყოფის საგანი. სახელმწიფო ძალაუფლების გაყოფით, თავადები აშკარად უყურებდნენ მას, როგორც კერძო საკუთრების სუბიექტს. ეს ნაწილობრივ ხსნის იმ ფაქტს, რომ მათ ეს გაუზიარეს თავიანთ ბიჭებს. ბოიარს სამსახურისთვის მისასალმებლად არ სჭირდებოდა მისთვის იმუნიტეტის მინიჭება. იმისთვის, რომ მიენიჭებინა ის, რაც იმუნიტეტს ანიჭებდა, არსებითად, საკმარისი იყო ბოიარი გამგებლად ან მის მამულში აყოლა, მისთვის სამთავრო შემოსავალი მიეღო და გარკვეული სარგებელი მიეღო მისი მამულის მოსახლეობას. მაგრამ მთავრები, როგორც წესი, უფრო შორს წავიდნენ და სამუდამოდ დაიხიეს თავიანთი უფლებები ასეთი მამულების მოსახლეობასთან მიმართებაში, აშკარად არ აფასებდნენ ამ უფლებებს არა მხოლოდ ეკონომიკური, არამედ პოლიტიკური და სამართლებრივი თვალსაზრისითაც. მაშასადამე, უფრო სწორი ჩანს იმ ისტორიკოსთა აზრი, რომლებმაც ფეოდალიზმი გამოიტანეს გარკვეული ეპოქის კულტურის ზოგადი მდგომარეობიდან, არა მხოლოდ ეკონომიკური, მატერიალური, არამედ პოლიტიკური, იურიდიული და სულიერი.

11. ლომბარდობა და მფარველობა.

ზემოაღნიშნული წესრიგის საფუძველზე და რუსეთის კულტურის ზოგად პირობებთან დაკავშირებით განვითარდა ფენომენი, რომელსაც ანალოგი აქვს დასავლეთში ფეოდალური ეპოქის ფენომენებში. ასეთ მოვლენებს, უპირველეს ყოვლისა, უნდა მივაწეროთ ფსონი. ვინაიდან სუვერენულსა და კერძო მესაკუთრეს შორის განსხვავება მის სახელმწიფოში პრაქტიკაში და საზოგადოებრივ ცნობიერებაში ბუნდოვანი იყო, ბუნებრივია, სუბიექტის კონცეფცია უნდა გამხდარიყო ტალახიანი. თავისუფალმა ადამიანებმა დაიწყეს საკუთარი თავის უფლება მიენიჭათ მოქალაქეობა არა მხოლოდ მრავალ უფლისწულს, არამედ კერძო პირებსა და დაწესებულებებსაც, აღუთქვათ, როგორც მაშინ ითქვა, არა მხოლოდ სხვადასხვა მთავრებისთვის, არამედ ბიჭებისთვის, ბატონებისთვის და მონასტრებისთვისაც. თუ ეს მათ რაიმე სარგებელს ჰპირდებოდა.. და ეს სარგებელი ყოველთვის იყო წარმოდგენილი, რადგან დაყოფითა და სპეციფიკური დაქუცმაცებით დასუსტებული სამთავრო ძალაუფლება ხშირად ვერ ახერხებდა ინდივიდისთვის აუცილებელი დაცვა და საარსებო საშუალებების უზრუნველყოფა. მაშასადამე, რუსეთში იგივე დაიწყო, რაც დასავლეთ ევროპაში სამეფო ძალაუფლების შესუსტების ეპოქაში, როდესაც სუსტები ცდილობდნენ დაცვას ძლიერი მიწის მესაკუთრეთა და საეკლესიო ინსტიტუტების მეთაურობით. ანალოგია ამ მხრივ იქამდე მივიდა, რომ რუსეთში, ისევე როგორც დასავლეთში, დაიწყეს ქონების იპოთეკით დადება.

ზემოთ ითქვა, რომ ბოიარის მამულები იმყოფებოდა ტერიტორიული პრინცის სუვერენიტეტის ქვეშ და არა ის, ვისაც ამჟამად ემსახურებოდა მათი მფლობელი, სასამართლომ და ხარკი მიწა-წყლით ათრევდა. მაგრამ ეს წესი დროთა განმავლობაში დაირღვა. მესაკუთრეებმა დაიწყეს იპოთეკა მთავრებისთვის, რომლებსაც ისინი სამსახურში შედიოდნენ მამულებით, ისევე როგორც დასავლეთში მესაკუთრეები მოქმედებდნენ თავიანთი ფიფებით, რომლებიც ოდესღაც ტერიტორიული სუვერენების მმართველობის ქვეშ იმყოფებოდნენ. ამან შექმნა ურთიერთობების საშინელი დაბნეულობა, რომლის წინააღმდეგაც მთავრები ცდილობდნენ ხელშეკრულებებით. ამ ხელშეკრულებებში მათ დაადასტურეს, რომ ბოიარის მამულები უნდა დარჩეს ტერიტორიული პრინცის სუვერენიტეტის ქვეშ, სასამართლო და ხარკი მიწა-წყალზე, რომ მთავრებმა არ უნდა შეინახონ სოფლები სხვის ბედში, იყიდონ და მიიღონ უფასოდ, არ უნდა მისცენ. შექების წერილები სხვის სამკვიდროზე, იქ განსაჯეთ და ხარკი აიღეთ და საერთოდ „არავითარი საქმით არ ჩაერიოთ სხვის საქმეში“. მაგრამ ყველა ნიშნით, მთავრებმა ვერ მიაღწიეს ამ ფენომენის აღმოფხვრას და გრძელდებოდა მამულებით მფლობელების გადაცემა სხვა მთავრების მოქალაქეობაზე. ასეთი გადასვლები წყაროებიდან დადგინდა XV საუკუნის ბოლოსა და XVI საუკუნის დასაწყისშიც. ასე რომ, 1487 წელს, ვიღაც ივაშკო მაქსიმოვიჩმა, ლუკინგის ძემ, სცემეს დიდი ჰერცოგინია სოფიას წარბით "და თავისი მემკვიდრეობით, ნახევარ სოფელ ლუინგთან, რომელიც მდებარეობს მურომში, კუზემსკის ბანაკში, ყველაფრით, რაც მიიპყრო. მისი ნახევარი." ასეთი შემთხვევების გათვალისწინებით, ივანე III 1504 წლის თავის სულიერ წერილში წერდა: ”და იაროსლავსკის ბიჭების ბიჭები და შვილები თავიანთი მამულებითა და ჩემი შვილის ვასილისგან შესყიდვებით ვერსად დატოვებენ ვერავის”. 1507 წელს ვოლოკოლამსკის მონასტრის ცნობილმა წინამძღვარმა, ჯოზეფ სანინმა, რომელმაც დააარსა თავისი მონასტერი ვოლოცკის პრინცის ბორის ვასილიევიჩის სათავეში და მისი დახმარებით, ჩხუბობდა თავის პრინცთან, "უარი თქვა თავის სუვერენს დიდ სახელმწიფოზე". დიდი ჰერცოგის ვასილი ივანოვიჩის მაღალი ხელი. როდესაც იოსებს ამის გამო შეურაცხყოფდნენ, მან პრეცედენტი მოიყვანა. ”ჩვენს წლებში, - თქვა მან, - პრინც ვასილი იაროსლავიჩს ჰქონდა სერგიუსის მონასტერი, ხოლო პრინც ალექსანდრეს, ფედოროვიჩს, იაროსლავსკის - კამენსკის მონასტერი, ხოლო ზასეკინსკის მთავრებს - მონასტერი. ყველაზე წმინდანი ტოლზაზე“; და ამიტომ ამ მონასტრების წინამძღვრებმა შეაჯანჯღრეს დიდი ჰერცოგი ვასილი ვასილიევიჩი და მან „აიღო ეს მონასტრები თავის სახელმწიფოში, მაგრამ არ უბრძანა იმ მთავრებს, ტყუილად ეშუამდგომლებოდნენ იმ მონასტრებში“. უძველეს დროში კი, - აღნიშნავს ამ შემთხვევაში წმიდა იოსების ცხოვრების შემდგენელი, - „მცირე შეურაცხყოფიდან დიდამდე მიმართული“. პიროვნებები იდო არა მარტო მთავრებისთვის, არამედ ბიჭებისთვისაც, ბატონისთვის და მონასტრებისთვის. ამის წყალობით, მდიდარ ბიჭებს ჰყავდათ მოსამსახურეთა მთელი რაზმები, რომლებიც ემსახურებოდნენ მათ სასამართლოსა და ომში და, ამრიგად, წარმოადგენენ სრულ ანალოგს დასავლეთ ევროპის სუბვასალებთან. ბოიარმა როდიონ ნესტოროვიჩმა, რომელიც კიევიდან ჩამოვიდა დიდ ჰერცოგ ივან დანილოვიჩ კალიტას მოსამსახურებლად, თან მოიყვანა რაზმის 1600 კაცი. შემდეგ კეთილშობილი მოსკოვის ბოიარი აკინფ გავრილოვიჩ შუბა, განაწყენებული იყო სტუმრად მიცემული ბოიარის პატივით და არ სურდა როდიონის ქვეშ ყოფნა პატარაებში, წავიდა მიხაილ ტვერსკოის სამსახურში და თან წაიყვანა 1300 მსახური. ივანე III-მ, რომელმაც აიღო ნოვგოროდი, უპირველეს ყოვლისა დაშალა ნოვგოროდის დიდი სამთავრო და ბოიარის სასამართლოები და დაურიგა მამულები მთავრებსა და ბოიარის მსახურებს. მაგრამ ტვერის სამთავროში მსახურები, რომლებიც ემსახურებოდნენ ბიჭებს თავიანთი მამულებით, არსებობდნენ გროზნოს ქვეშაც. როგორც დასავლეთში, ჩვენს ქვეყანაშიც განსაკუთრებული ეპოქაში მრავალი მომსახურე ადამიანი დაინიშნა სასულიერო პირებისთვის - მიტროპოლიტი, ეპისკოპოსები და მონასტრები. მიტროპოლიტს და ეპისკოპოსებს ბოიარი შვილები ჰყავდათ მოსკოვის სახელმწიფოს გვიანდელ ხანაში, მე-18 საუკუნის დასაწყისამდე.

ამრიგად, თუ კონკრეტულ დროს არ არსებობდა იდეა ერთგულების შესახებ, ამ სიტყვის ჩვენი გაგებით, მაშინ გასაკვირი არაფერია, თუ პირები გადაეცათ იმ ტერიტორიის პრინცის მფარველობის ქვეშ, სადაც ისინი ცხოვრობდნენ - საკუთარ სუვერენს. ეს ფაქტი შეუძლებელია ამჟამად, დღევანდელ მდგომარეობაში, სადაც ვარაუდობენ, რომ სუვერენი ყველასთვის ერთი და იგივე მფარველია. მაგრამ იმ დროს ისინი ასე არ ფიქრობდნენ და ამიტომ ბევრი ადამიანი გადაეცა პრინცის განსაკუთრებული მფარველობის ქვეშ, munde-burdium regis-ში, როგორც დასავლეთში ამბობდნენ, მათ მიიღეს საჩივრის უფლება მხოლოდ მის წინაშე და ა.შ.

12. ბიჭების და მსახურების გადაყვანა; ხელფასები და საკვები.

მთავრებსა და მათ ბიჭებსა და მსახურებს შორის ერთგულების იდეის გაურკვევლობის გამო, შენარჩუნდა იგივე სახელშეკრულებო ურთიერთობები, რომლებიც დამყარდა მათ შორის იმ დროს, როდესაც მთავრები არ იყვნენ ტერიტორიის მფლობელები და ბიჭები არ იყვნენ მიწის მესაკუთრეები. ესა თუ ის ბოიარი და მსახური ემსახურებოდა უფლისწულს არა იმიტომ, რომ იგი ვალდებული იყო ემსახურა მას, როგორც ქვეყნის სუვერენს, არამედ იმიტომ, რომ მას „უბრძანა“ მსახურება და ეს თავისთვის მომგებიანი აღმოჩნდა. და ეს ასეა როგორც ბიჭებთან და მსახურებთან მიმართებაში, ისე დასახლებულებთან მიმართებაში, რადგან ამ უკანასკნელებს ყოველთვის შეეძლოთ დაეტოვებინათ თავიანთი პრინცი. ბიჭებისა და მსახურების თავისუფლად გადაადგილების უფლება უდავოდ იყო კიევან რუსის ყოფილი სარეწაო ცხოვრების მემკვიდრეობა. მაგრამ თუ ეს ასე დიდხანს გაგრძელდა კონკრეტულ ეპოქაში, უკვე ბიჭების დასახლებისას, მხოლოდ იმიტომ, რომ ერთგულების იდეა ამ ეპოქაში არ გახდა ნათელი.

მთავრებსა და ბიჭებსა და მსახურებს შორის სახელშეკრულებო ურთიერთობების საფუძველზე განვითარდა ფენომენი, რომელიც შეესაბამებოდა ბენეფიციართა დასავლეთ ევროპულ განაწილებას. ბოირები და მსახურები მოდიოდნენ ამა თუ იმ უფლისწულთან სამსახურში, შუბლზე სცემდნენ (დასავლეთ ევროპული ჰომაგიუმი) და ის აძლევდა მათ ხელფასს, ბენეფიციუმს, რომელსაც იღებდნენ სანამ მსახურობდნენ. დასავლეთში მიწის უმეტესი ნაწილი ბენეფიციარად იყო განაწილებული. და ჩვენმა მთავრებმა დაურიგეს სასახლის მიწები ზოგიერთ მსახურს, მათი სამფლობელოების ნაკვეთები, რომლებსაც ევალებოდათ სასამართლო, შეესაბამება დასავლეთის მაჟორიტარებს, პალატინის გრაფებს და ა.შ. . სხვა წესდებაში მოხსენიებულია „სოფლები - უფლისწულის ხელფასი“, რომლის დაჯილდოების დრო მე-15 საუკუნის დასაწყისით თარიღდება. და ისევე, როგორც დასავლეთში, მთავრებმა წაართვეს ეს მიწები თავიანთ მსახურებს, თუ ისინი განდევნიდნენ მათ. ერთ-ერთი ამ მსახურის შესახებ, რომელიც პირობითად ფლობდა მისთვის მინიჭებულ სოფელს, ბორის ვორკოვის შესახებ, ივანე კალიტა თავის სულიერ 1328 წელს ამბობს: „თუნდაც ჩემი შვილი, რომელსაც მე ვემსახურები, სოფელი მის შემდეგ იქნება; თუ სამსახური არ მოგიწევს, სოფელს წაართმევენ. მათ შორის შეთანხმებით, მთავრები შეთანხმდნენ ამ მსახურებზე: და ვინც დატოვებს მათ სამკვიდროს ... წაერთმევა მიწა. მაგრამ ჩვენი ქვეყნის თავისებურებიდან გამომდინარე, მიწა დიდი ხნის განმავლობაში არ იყო ბენეფიციარების განაწილების მთავარი ობიექტი. ყველგან უამრავი მიწა იყო, მას მთავრებისთვის მცირე ღირებულება ჰქონდა და ბიჭები და მსახურები ბევრს ისესხეს ყოველგვარი პირობის გარეშე, მთავრების ჩუმად თუ საჯარო აღიარებით. განვითარებული მამულიშვილური მიწათმფლობელობა დიდი ხნის განმავლობაში გამორიცხავდა მიწის ბენეფიცირად ან, როგორც ვთქვით, მამულების განაწილების აუცილებლობას. რუსეთში, კონკრეტულ დროს, უპირატესად განვითარდა ბენეფიციაციის კიდევ ერთი ფორმა - თანამდებობების განაწილება, როგორც ხელფასი მომსახურებისთვის, კვებისთვის, ანუ არა ფედერაციული, არამედ ოფისი. მაშასადამე, ჩვენი მთავრების წერილებში ვხვდებით ასეთ გამონათქვამებს: „მე გიბოძები ბაღში, რომ საზრდო მათ ჩვენთან წასასვლელად“, ანუ სამსახურში შესვლისთვის; ან: ”მე მივეცი ივან გრიგორიევიჩ რაილას ... ლუზას მრევლი (ანუ ლუზას ვოლოსტი) ჩვენთან წასვლისთვის საკვებად. და თქვენ, ამ ტომის ყველა ხალხმა, პატივი ეცით მათ და მოუსმინეთ, და ისინი გიცნობენ თქვენ, განსაჯეთ და წადით, რათა შეუკვეთოთ თქვენი ტიუნი თქვენთან ერთად და გაქვთ შემოსავალი მანდატის სიის მიხედვით. ვოლოსტებში კვება თავისუფალი ბიჭებისა და მსახურების საერთო ნიშანი გახდა. "და თავისუფალი მსახურები იქნება, ვინც კვებაზე და კამათში იყო ჩვენს მამასთან და ჩვენთან." ეს კვება დასავლეთში, როგორც ვიცით, გახდა მემკვიდრეობითი ფეოდები: იქ ჰერცოგები, ჩვენი გუბერნატორები, გრაფები, ჩვენი მოადგილეები, ვიცე-გრაფები თუ ვიკონტები, ჩვენი ვოლოსტები გახდნენ თავიანთი თანამდებობებისა და მათთან დაკავშირებული შემოსავლის მემკვიდრეობითი მფლობელები. მაგრამ ჩვენს ქვეყანაში, კვება არ გახდა არა მხოლოდ მემკვიდრეობითი, არამედ მთელი სიცოცხლის განმავლობაშიც კი, ისინი ჩვეულებრივ იძლევიან წლების განმავლობაში და ზოგადად მოკლე პერიოდებით. ამის მიზეზი ჩვენი მთავრების სიღარიბე იყო, რომელთაც არ ჰქონდათ შესაძლებლობა ერთდროულად მიეტანათ ყველა მსახური, მაგრამ უნდა დაეცვათ გარკვეული რიგი ამ მხრივ და, უფრო მეტიც, ოფიციალურ კვებასა და მიწის საკუთრებას შორის კავშირის არარსებობა. . დასავლეთში, შემოსავლის გარდა, მკვებავებმა მიიღეს გარკვეული მიწის გამოყოფა თანამდებობისთვის და ეს გამოყოფა, როგორც ყველა ფეოდალი, დროთა განმავლობაში მემკვიდრეობითი გახდა, თავად თანამდებობაზე გადაიწია. ჩვენს კონკრეტულ ეპოქაში, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ბიჭებს და მსახურებს სჭირდებოდათ მცირე მიწა, საგვარეულო მიწათმოქმედებით უზრუნველყოფილი და, შესაბამისად, ჩვენ არ განვითარებულა ზემოაღნიშნულის მსგავსი ფენომენი.

13. ფეოდალიზმის თავისებურებები კონკრეტული ეპოქის შეხედულებებში, ენასა და ცხოვრებაში.

ყოველივე ნათქვამიდან ჩანს, რომ რუსეთის ანტიკურ ხანაში არსებობდა მრავალი თვისება, რაც მას დასავლეთ ევროპულ ფეოდალიზმთან აკავშირებდა. აქ ვხვდებით იგივე ინსტიტუტებს, იგივე დამოკიდებულებებსა და შეხედულებებს, როგორც ფეოდალურ დასავლეთში, ხან სრულ განვითარებაში, ხან ნაკლებად განსაზღვრულ ნიშან-თვისებებში. ჩვენს წერილებში არის ფრაზები, რომლებიც, როგორც იქნა, შესაბამისი ლათინური ტექსტების პირდაპირი თარგმანია. რუსული ანტიკურობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფეოდალური ინსტიტუტებისთვის არსებობდა სპეციალური ტერმინები, რომლებიც შეესაბამება დასავლეთ ევროპულს. კომენდანტებს ჩვენში იპოთეკები ეძახდნენ; ფეოდალური ქების დასანიშნად გამოიყენებოდა სიტყვები დაყენებული, დაგირავებული. რუს მეომარს, ისევე როგორც გერმანელს, ქმარი ეძახდნენ; ბოიარი, ისევე როგორც ვასალი, არის დიდი ჰერცოგის ბატონის მსახური. ჩვენ გვქონდა სპეციალური სიტყვა ბენეფიციარზე, ხელფასზე; ეს სიტყვა ჩვენში ისეთივე გავრცელებული იყო, როგორც დასავლეთში სიტყვა ბენეფიცი, სელის. პირობით მფლობელობაში მინიჭებულ მიწას (ქონებას) და თანამდებობასა და იმუნიტეტის შეღავათებს ხელფასსაც უწოდებდნენ. სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის მსგავსებით შეიმჩნევა ცხოვრების მსგავსებაც. უთანხმოების, სინგულარობის, თავისუფლებისა და დამოუკიდებლობის სული ტრიალებს კონკრეტულ ეპოქის რუსულ საზოგადოებაში, ისევე როგორც დასავლურ ფეოდალურ საზოგადოებაში. ფეოდალურმა თავისუფლებამ და დამოუკიდებლობამ, ისევე როგორც დასავლეთში, მიგვიყვანა ძალადობამდე და თვითნებობამდე, განსაკუთრებით ბიჭების მხრიდან, რომლებიც ხშირად ახორციელებდნენ ერთმანეთის ძარცვის დარბევას. დასავლელი ფეოდალების დამახასიათებელი თვისება იყო სამხედრო პროფესია, სამხედრო სული. ეს თვისება გამოიხატა რაინდობაში. ჩვენმა ბიჭებმა და მთავრებმა დიდწილად დაკარგეს რაინდული თვისებები, რომლებიც დამახასიათებელი იყო მათი წინამორბედებისთვის და ასე ნათლად იყო გამოსახული იგორის კამპანიის ზღაპრებში. თუმცა, ისინი ყველა მეომრები იყვნენ. მუდმივი აპანაჟის სამოქალაქო დაპირისპირების დროს ყველა მათგანს ხშირად უწევდა ბრძოლა თავისი მსახურების და ხალხის რაზმების სათავეში. სულიერი მბრძანებლები თავად არ წავიდნენ ლაშქრობაში, მაგრამ სანაცვლოდ მათ გაგზავნეს თავიანთი გამგებლები, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ მათ მსახურებს. დასავლური ფეოდალიზმის ერთ-ერთი ტიპიური მახასიათებელია, ჩვეული შეხედულებით, გამაგრებული ციხე ხვრელებით, თხრილებითა და ხიდებით. კონკრეტულ რუსეთში არ იყო ქვის ციხესიმაგრეები. მაგრამ ქვის ციხესიმაგრეები შეიცვალა გამაგრებული ქალაქებით ბორცვებზე, მდინარის ამაღლებულ ნაპირზე ან უძველეს მერიანულ ბორცვებზე. ეს სამთავრო ქალაქები და კრემები იმავე საჭიროებას აკმაყოფილებდა, როგორც დასავლური ფეოდალური ციხესიმაგრეები. ჩვენმა სულიერმა მოძღვარებმაც აღმართეს სიმაგრეები. მონასტრები აშენდა ისევე, როგორც სამთავრო კრემლები, ჩვეულებრივ, ტბის ან მდინარის მახლობლად. ორივეს გარშემორტყმული იყო ერთიანი არქიტექტურის კედლები კოშკებით, ღრმულებითა და კარიბჭეებით. მე-14-მე-15 საუკუნეების ბიჭებს არ გააჩნდათ ასეთი სიმაგრეები, მაგრამ ყოველი ბოიარის სამკვიდრო, უფრო გვიანდელ ხანებშიც კი, მე-17 საუკუნეში, წარმოადგენდა შეიარაღებულ ბანაკს, რომელიც გარშემორტყმული იყო პალისადით. ასე რომ, ამ შემთხვევაში განსხვავება რუსეთსა და დასავლეთ ევროპას შორის არ იყო იმდენად ხარისხობრივი, რამდენადაც რაოდენობრივი.

დასავლეთ ევროპული ფეოდალიზმი ზოგადად ბევრად უფრო შორს წავიდა თავის განვითარებაში, ვიდრე რუსული ფეოდალიზმი. რუსეთს არ განუვითარებია ის ფეოდალური სისტემა, ის მკაცრად განსაზღვრული იურიდიული ინსტიტუტები, წეს-ჩვეულებები, ცნებები, ის ყოველდღიური რიტუალი, რომელიც დასავლეთის ქვეყნებში შუა საუკუნეებში შეიმჩნევა. რუსული ფეოდალიზმი თავის განვითარებაში არ გასცდა პირველადი, ელემენტარული ფორმებს, რომლებიც ვერ გამყარდა და გამყარდა. ამის მიზეზი არის არასტაბილური სოციალური ნიადაგი, რომელზედაც იგი შეიქმნა, მოსახლეობის მობილურობა მუდმივად კოლონიზირებულ ქვეყანაში, ერთი მხრივ, და, მეორე მხრივ, გარედან მძაფრი ზეწოლა, რამაც გააღვიძა ეროვნული მე-ს ინსტინქტები. -შეინარჩუნა და მოუწოდა სიცოცხლისა და შემოქმედების სახელმწიფო პრინციპს ამ სიტყვების რეალური, ჭეშმარიტი გაგებით.

ლიტერატურა.

V.I. სერგეევიჩი. ვეჩე და თავადი (რუსული ლეგალური სიძველეები. ტ. 2. პეტერბურგი, 1893 წ.).

ბ.ნ.ჩიჩერინი ექსპერიმენტები რუსული სამართლის ისტორიაზე. მ., 1858 წ.

V. O. კლიუჩევსკი. ძველი რუსეთის ბოიარ დუმა. მ., 1909. რედ. მე-4.

ნ.პ. პავლოვ-სილვანსკი. ფეოდალიზმი ძველ რუსეთში. SPb., 1907. შრომები. T. 3. პეტერბურგი, 1910 წ.

საკრებულოს საქმიანობის შეწყვეტა. მთავრების დამოკიდებულება თათარ ხანზე; სამთავროს ფლობის ორდერი. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ძალაუფლება XIV საუკუნის ბოლომდე. რიაზანისა და ტვერის ემანსიპაცია მოსკოვისა და ვლადიმირის დიდი ჰერცოგისადმი დამორჩილებისგან.

2

შეჯამება თემაზეჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის პოლიტიკური ორგანიზაციაკონკრეტულ ეპოქაშიᲒეგმა 1. საკრებულოების საქმიანობის შეწყვეტა.2. მთავრების დამოკიდებულება თათარ ხანზე; სამთავრო მფლობელობის ორდერი.3. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ძალაუფლება XIV საუკუნის ბოლომდე.4. რიაზანისა და ტვერის ემანსიპაცია მოსკოვისა და ვლადიმირის დიდი ჰერცოგისადმი დამორჩილებისგან.5. მოსკოვის, ტვერისა და რიაზანის კონკრეტული მთავრების დიდი ჰერცოგების დაქვემდებარება.6. აპანაჟების შიდა დამოუკიდებლობა.7. სამთავროების დაახლოება კერძო მამულებთან.8. სახელმწიფოებრიობის ელემენტები კონკრეტული თანმიმდევრობით.9. ფეოდალიზმის თავისებურებები ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის სპეციფიკურ სისტემაში XIII-XV საუკუნეებში; სახელმწიფო ხელისუფლების ფრაგმენტაცია.10. ფეოდალური ურთიერთობის წარმოშობა რუსეთში.11. იპოთეკა და პატრონაჟი.12. ბიჭების და მსახურების გადასვლები; ხელფასები და კვება.13. ფეოდალიზმის თავისებურებები კონკრეტული ეპოქის შეხედულებებში, ენასა და ცხოვრების წესში.14. ლიტერატურა. 1. საკრებულოს საქმიანობის შეწყვეტა.თათრების შემოსევამ, რასაც თან ახლდა ყველა შედეგი, დააჩქარა პროცესი ცხოვრება, რამაც გამოიწვია მნიშვნელობის დაქვეითება, შემდეგ კი ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის საკრებულოების საქმიანობის საბოლოო შეწყვეტა. უკვე XII საუკუნის მეორე ნახევარში, სამხრეთიდან კოლონისტების მიერ რეგიონის ინტენსიური დასახლების ეპოქაში, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრებმა გამოავლინეს ტენდენცია, რომ გახდნენ ქვეყნის ბატონები, მისი ბატონები, როგორც მისი შემქმნელები და ორგანიზატორები. შეგახსენებთ, რომ ანდრეი ბოგოლიუბსკი უკვე იყო ავტოკრატი სუზდალის მიწაზე და არ სურდა გაეცნო არც მისი ბიჭები და არც სახალხო საბჭო. ანდრეი, მოგეხსენებათ, მისი საშინაო პოლიტიკის მსხვერპლი გახდა და გარდაიცვალა მისი ავტოკრატიით უკმაყოფილოების შეთქმულებით. მისი გარდაცვალების შემდეგ ძველი ვეჩე ქალაქები - როსტოვი და სუზდალი - ცდილობდნენ ქვეყანაში ბატონები გამხდარიყვნენ, უფლისწულები საკუთარი ნებით და დამოუკიდებლად დაერგათ. მაგრამ მათ ვერ მიაღწიეს ამას, რადგან არ ჰქონდათ ძლიერი, უძველესი კავშირები დანარჩენ მოსახლეობასთან, რომლებიც ახლახან ჩამოვიდნენ, მთავრები-კოლონიზატორების მიერ დარგულ მიწაზე და, უპირველეს ყოვლისა, სუზდალის მიწის გარეუბნებთან. ვლადიმირელებმა უარი თქვეს როსტოვისა და სუზდალის ხალხის მიერ წარდგენილი მთავრების აღიარებაზე. შიდა ბრძოლაში, რომელიც მოჰყვა, ძველმა ვეჩე ქალაქებმა სრული დამარცხება განიცადეს. ამრიგად, როსტოვ-სუზდალის მიწაზე, თათრამდეც კი, თავადი გახდა სიტუაციის ოსტატი და ვეჩე უკანა პლანზე გადავიდა. როსტოვ-სუზდალის მიწაზე თავად მოსახლეობის შემადგენლობა უნდა ემხრობოდა უფლისწულის გაძლიერებას ვეჩეს ხარჯზე. ეს მოსახლეობა შედგებოდა პატარა სოფლებისა და დიდ მანძილზე მიმოფანტული სოფლების მცხოვრებთაგან. იყო რამდენიმე ხალხმრავალი, დიდი დასახლება, კომერციული და სამრეწველო ქალაქები და, შესაბამისად, მთავარი ქალაქების ვეჩამ ვერ მოიპოვა ბატონობა, რომელიც მათ მიიღეს რუსეთის მიწის სხვა რეგიონებში. თათრებმა დაასრულეს ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ეს პოლიტიკური ევოლუცია. მათი შემოსევის დროს ქალაქები საშინელ ნგრევას განიცდიდნენ, გაღატაკდნენ და გაღატაკდნენ. ხელოსნობისა და ვაჭრობის დაკნინების გამო, ისინი დიდი ხნის განმავლობაში ვერ გამოჯანმრთელდნენ რაიმე მნიშვნელოვანი ზომით. ასეთ პირობებში მათ მცხოვრებლებს უფრო მეტად უნდა ეფიქრათ ყოველდღიურ პურზე, ხვალინდელ დღეზე და არა პოლიტიკაზე. რუსეთზე თათრების ბატონობის დამტკიცებით, მთავრების დანიშვნა და შეცვლა დაიწყო ხანის ნებაზე დამოკიდებული. მაშასადამე, ვეჩეს ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქცია, მთავრების მოწოდება და განდევნა, ასევე თავისთავად დაეცა. თუ ვეჩა უნდა გამართულიყო, ეს მხოლოდ გადაუდებელ შემთხვევებში და მით უმეტეს, ამბოხის სახით. „ღმერთმა იხსნა, - წერს, მაგალითად, 1262 წლის მემატიანე, - როსტოვის მიწის ბასურმანი ხალხის სასტიკი ტანჯვისგან: ჩადეთ მრისხანება გლეხების გულებში, რომლებიც არ მოითმენენ ბილწითა ძალადობას, სამუდამოდ განადიდებენ და აძევებენ მათ ქალაქებიდან, როსტოვიდან, ვოლოდიმერიდან, სუზდალიდან, იაროსლავლიდან, ისინი აკუპაჰუტებენ ურჩი ხარკის მონანიებას ”(ლავრენტი. ). ან 1289 წელს: ”პრინცი დიმიტრი ბორისოვიჩი ზის როსტოვში. შემდეგ გაამრავლეთ თათრები როსტოვში და მოქალაქეებმა შექმნეს ვეჩე, განდევნეს ისინი და გაძარცვეს მათი ქონება ”(ვოსკრეს.) და ა. დარჩა - თავადი. 2. თავადების დამოკიდებულება თათარ ხანზე; სამთავროს ფლობის ორდერი. მაგრამ ეს პოლიტიკური ძალა, მიუხედავად ყველაფრისა, დამოუკიდებელი არ გახდა. 1243 წელს ბათუმში წავიდა დიდი ჰერცოგი იაროსლავ ვსევოლოდოვიჩი, რომელმაც, მატიანეს თანახმად, პატივით მიიღო და უთხრა: „იაროსლავ! რუსულ ენაზე ყველა პრინცზე უფროსი იყავი. მომდევნო წელს სხვა მთავრები წავიდნენ ბათუმში „მამულის შესახებ“: „პატივს მივაგენი ბათუს ტუზს ღირსეული პატივით და გამიშვი მათ გასამართლებლად, ვინმე ჩემს სამშობლოში“ (ლავრენტ.). იგივე ბრძანება გაგრძელდა შემდეგ. როგორც წესი, ხანები ამტკიცებდნენ როგორც დიდ, ისე ადგილობრივ უფლისწულს, ვისაც ამის უფლება ჰქონდა საგვარეულო ან საგვარეულო ნიშნით, რაც მოქმედებდა მაშინდელ ჩვეულ სამთავრო კანონში. ამის შედეგად, მე -13 საუკუნეში, მთავრების ხანდაზმულობა თავის მხრივ იჯდა ვლადიმირის დიდ ჰერცოგინიაზე: იაროსლავ ვსევოლოდოვიჩი, მისი ძმა სვიატოსლავი, ვაჟი ალექსანდრე იაროსლავიჩ ნევსკი, მეორე ვაჟი - იაროსლავ ტვერსკოი და მესამე - ვასილი კოსტრომა. , შემდეგ უფროსი შვილიშვილი დიმიტრი ალექსანდროვიჩი, შემდეგი ანდრეი ალექსანდროვიჩი, შემდეგ ტვერსკოელი მიხაილ იაროსლავიჩი. ამრიგად, უფროსი დიდჰერცოგის სუფრის თანმიმდევრობით, დაახლოებით ძველი კიევის ჩვეულება იყო დაცული. მაგრამ ყველა სხვა სამთავრო მაგიდის ჩანაცვლებისას, როგორც უკვე აღინიშნა თავის დროზე, დაარსდა ახალი, საგვარეულო წესრიგი - გადასვლა მამებიდან ვაჟებზე და ასეთის არარსებობის შემთხვევაში, უახლოეს ნათესავებზე. ასე, მაგალითად, როსტოვში, კონსტანტინე ვსევოლოდოვიჩის შემდეგ, მეფობდა მისი უფროსი ვაჟი ვასილკო, რომელსაც მისი ვაჟი ბორის და ა.შ., რიაზანში, ინგვარ იგორევიჩის შემდეგ მეფობდა მისი ვაჟი ოლეგი, შემდეგ მისი შვილიშვილი რომან ოლგოვიჩი, შვილიშვილი ფედორ რომანოვიჩი, რომლისგანაც შთამომავლობა არ დარჩენილა, რატომ დაიწყო მისმა ძმამ კონსტანტინე რომანოვიჩმა მეფობა რიაზანში და ა.შ. ხანები უმეტესწილად ამტკიცებდნენ მის მეფობას, ვინც მას მიჰყვებოდა ჩვეულებისამებრ. მაგრამ ყოველივე ამის მიუხედავად, ხანის სუვერენიტეტს ჰქონდა არა ფორმალური, არამედ წმინდა რეალური მნიშვნელობა. მთავრებმა ხანს გადაუხადეს თავიანთი სამთავროებიდან გასასვლელი და საჩუქრები მეფობისთვის. ამიტომ, მე -14 საუკუნეში, ხანებმა დაიწყეს ვლადიმირის დიდი მეფობის მიცემა არა იმ მთავრებისთვის, რომლებსაც ეს მოჰყვა ხანდაზმულობის მიხედვით, არამედ მათ, ვინც იცოდა, როგორ მოეთხოვებინათ მათ ხელახლა, მეტი საჩუქრების მიცემა. ასე, მაგალითად, 1341 წელს, თექვსმეტი წლის მოსკოვის უფლისწულმა სემიონ ივანოვიჩმა დატოვა ურდო დიდი მეფობისთვის, ”და ყველა რუსი პრინცი დაეცა მის ხელში და ნაცრისფერი თმები ვოლოდიმერში” (აღდგომა. ). 1359 წელს ხანმა დიდი მეფობის ეტიკეტი მიანიჭა ახალგაზრდა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოიმ, რომლის ბიჭებმა მოახერხეს ამ ეტიკეტის გადალახვა, რომელიც ასევე ევედრებოდა სუზდალის პრინცს დიმიტრი კონსტანტინოვიჩს. მე -14 საუკუნის ბოლოს, ხანიდან დაიწყო ეტიკეტების ყიდვა არა მხოლოდ ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის, არამედ ბედისწერისთვისაც. ასე, მაგალითად. მოსკოვის პრინცმა ვასილი დიმიტრიევიჩმა იყიდა ნიჟნი ნოვგოროდის სამთავროს ეტიკეტი, რომელიც მის მამინაცვალს, ბორის კონსტანტინოვიჩს გადაეცა. ამ შემთხვევაში, ხანმა მთავრებთან მიმართებაში დაიწყო იგივე როლის შესრულება, რასაც კიევან რუსის მთავარი ქალაქების საბჭოები ასრულებდნენ, მთავრებს მუდმივად რგავდნენ, მათი ოჯახის ანგარიშების ყურადღების გარეშე.3. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ძალაუფლება XIV საუკუნის ბოლომდე.რა ურთიერთკავშირი დამყარდა თათრების დროს ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრებს შორის? მე-14 საუკუნის ბოლომდე ვლადიმირის დიდ მთავრებს ჰქონდათ გარკვეული ძალაუფლება ყველა სხვა მთავრზე, თუმცა არც ამ ძალაუფლების შინაარსი და არც მისი მასშტაბები არ არის საკმაოდ გარკვეული წყაროებიდან. მატიანეები ჩუმად ამბობენ, რომ სხვა მთავრები "ხელში იყვნენ" დიდ მთავრებს. ზემოთ, ანალებიდან მოყვანილი იყო მტკიცებულება, რომ ყველა რუსი თავადი იყო დიდი ჰერცოგი სემიონის "იარაღის ქვეშ". დიმიტრი დონსკოის შესახებ წერია, რომ მან „მოიწვია რუსეთის მიწების ყველა უფლისწული, რომელიც მის დაქვემდებარებაშია“ (ვოსკრეს.). მთავრების დამორჩილება ფაქტებში მხოლოდ იმაშია შესაძლებელი, რომ კონკრეტული მთავრები სრულიად რუსული ლაშქრობების დროს ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის დროშის ქვეშ მოექცნენ. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგი, ყველა მითითებით, წარმომადგენელი იყო ყველა რუსი უფლისწულიდან ხანამდე, თავდაპირველად იყო ერთადერთი უფლისწული, რომელიც იცნობდა ურდოს, ანუ ის წავიდა ხანს შუამდგომლობით რუსული მიწის ინტერესებისთვის, მიიღო ბრძანებები მისგან და ა.შ. ყველა ეს განსაკუთრებული უფლება და უპირატესობა ვლადიმირის რაიონის ფლობასთან დაკავშირებით იყო მიზეზი ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის სხვადასხვა ხაზის მთავრების ბრძოლისა. ბოლო ბრძოლა ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის გაიმართა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოის ქვეშ. 1367 წელს, პრინცმა დიმიტრი ივანოვიჩმა მოსკოვში კრემლი დადო და დაიწყო ყველა მთავრის მოყვანა, სხვათა შორის, ტვერსკოის პრინცი მიხაილ ალექსანდრევიჩი. მაიკლმა, არ სურდა დამორჩილება, დახმარებისთვის მიმართა თავის სიძეს, ლიტვის დიდ ჰერცოგს, ოლგერდს. რამდენჯერმე ლიტვის ჯარები შევიდნენ მოსკოვის საკუთრებაში, დაექვემდებარათ მათ განადგურებას. დიდმა ჰერცოგმა დიმიტრი ივანოვიჩმა მათ წინააღმდეგ წამოიწყო არა მხოლოდ მოსკოვის აპანაჟის მთავრების პოლკები, არამედ ოლეგ ივანოვიჩის რიაზანის პოლკები, პრონსკის პრინცი ვლადიმერ დიმიტრიევიჩი. არ ჰქონდა დრო ლიტვის დახმარებით თავის საქმეში, მიხაილი 1371 წელს წავიდა ურდოში და იქიდან დაბრუნდა ვლადიმირის დიდი მეფობისა და ხანის ელჩის სარიხოჟას ეტიკეტით. მაგრამ დიმიტრიმ არ დაუშვა მიქაელი დიდ მეფობაზე, სარიხოჟი აჩუქა და შემდეგ თვითონ წავიდა ურდოსთან, მისცა ხანი, ხანში და იქაური ყველა უფლისწული და კვლავ მიიღო იარლიყი დიდი მეფობისთვის. მიხეილი, თავის მხრივ, კვლავ წავიდა ლიტვაში და ოლგერდს მოსკოვის წინააღმდეგ წააქეზა. შემდგომ ბრძოლაში დიდმა ჰერცოგმა დიმიტრი ივანოვიჩმა თავისი სიმამრი დიმიტრი კონსტანტინოვიჩი სუზდალი წაიყვანა ბრძოლის ველზე თავის ორ ძმასთან და შვილთან, ბიძაშვილ ვლადიმერ ანდრეევიჩ სერპუხოვსკისთან, როსტოვის სამი უფლისწულთან, სმოლენსკის პრინცთან ერთად. იაროსლავის მთავრები, თავადი ბელოზერსკი, კაშინსკი, მოლოჟსკი, სტაროდუბსკი, ბრაიანსკი, ნოვოსილსკი, ობოლენსკი და ტარუსკი. ბრძოლა დასრულდა იმით, რომ მიხაილ ალექსანდროვიჩმა ევედრებოდა თავის თავს დიმიტრის „უმცროს ძმას“, ვლადიმერ ანდრეევიჩის ტოლფასი, აიღო ვალდებულება, არ ეძია ვლადიმირის დიდი საჰერცოგო დიმიტრის ქვეშ, ცხენზე ჯდომა და წასულიყო ომში, როდესაც თავად დიდი ჰერცოგი ან მისი ძმა. ვლადიმერ ანდრეევიჩი აწევს, ან გაგზავნოს მათი გუბერნატორები, თუ ისინი გუბერნატორს გამოგზავნიან: მან აიღო ვალდებულება ერთობლივად განესაზღვრათ მისი ურთიერთობა თათრებთან, გადაეხადათ ხარკი ან არ მიეცათ მათ, ებრძოლათ მათთან, თუ საქმე ომს შეემთხვა, ერთად ებრძოლათ წინააღმდეგ. ლიტვაში, ძველ დროში იცხოვროს ველიკი ნოვგოროდთან და ტორჟოკთან. ყოველივე ეს არის ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ბრძოლის დეტალები, ასევე დიდი ჰერცოგი დიმიტრი ივანოვიჩისა და მიხაილ ტვერის შეთანხმება, რომელიც უზრუნველყოფდა მის მორჩილებას დიდი ჰერცოგის მიმართ. ვლადიმირის, აჩვენე რისგან შედგებოდა ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ძალაუფლება. ეს ძალა იყო სამხედრო-პოლიტიკური. ადგილობრივი მთავრები ვალდებულნი იყვნენ ომში წასულიყვნენ დიდი ჰერცოგის მოწოდებით, არ გაეტარებინათ დამოუკიდებელი საგარეო პოლიტიკა. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის მნიშვნელობა მაშინ აშკარად ჩანს დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოის შემდგომ ბრძოლაში თათრებთან და რიაზანთან. 1380 წელს დემეტრემ შეკრიბა უზარმაზარი ჯარი 150 ათასი კაცისგან შემდგარი მამის წინააღმდეგ. ეს რატი მოიცავდა არა მხოლოდ მოსკოვის აპანაგების, არამედ როსტოვის, იაროსლავის, ბელოზერსკის თანაშემწე მთავრების პოლკებს; და ტვერის პრინცმა გაგზავნა ჯარები თავის ძმისშვილთან, ივან ვსევოლოდოვიჩ ხოლმსკისთან ერთად. ოლეგ რიაზანსკი, თათრების შიშით, არ შეუერთდა დიდ ჰერცოგს, თათრების კულიკოვოს დამარცხების შემდეგ, რეპრესიების შიშით ლიტვაში უნდა გაქცეულიყო, დიმიტრი ივანოვიჩმა კი რიაზანი წაართვა მას ოლეგის დაუმორჩილებლობის გამო. როდესაც ისინი შერიგდნენ და შემდეგ გააფორმეს შეთანხმება, ოლეგმა აღიარა თავი დიმიტრის "უმცროს ძმად", ვლადიმერ ანდრეევიჩის ტოლფასი, პირობა დადო, რომ ერთდროულად იქნებოდა ლიტვის წინააღმდეგ და იგივე ურთიერთობაშია ურდოსთან, როგორც მოსკოვის პრინცი. ასე რომ, ოლეგი გახდა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოი იმავე დაქვემდებარებულ მდგომარეობაში, როგორც მიხაილ ტვერსკოი. ამ სიტუაციის დასახასიათებლად შეიძლება მოვიყვანოთ რამდენიმე მონაცემი მისი ბიძაშვილის, ვლადიმერ ანდრეევიჩ სერფუხოვსკის დიმიტრი ივანოვიჩთან შეთანხმებიდან, რომელსაც პრინცები ოლეგი და მიხაილი უტოლდებიან: ”შენ, ჩემო უმცროს ძმას, პრინც ვლადიმერს, გულახდილად ინახავ ჩემს დიდ პრინცს. და მუქარით; შენ, ჩემო უმცროსო ძმაო, ურჩობის გარეშე იმსახურო“ და ა.შ. 4. რიაზანისა და ტვერის ემანსიპაცია მოსკოვისა და ვლადიმირის დიდი ჰერცოგისადმი დამორჩილებისგან.მე-15 საუკუნეში ტვერისა და რიაზანის მთავრები განთავისუფლდნენ ვლადიმირის დიდი ჰერცოგისადმი მორჩილებისგან. ვლადიმირის დიდ სამთავროს შეეძლო მუქარით და პატიოსნად გამართულიყო მხოლოდ მაშინ, როდესაც დიდი ჰერცოგები იყვნენ ხანის წარმომადგენლები რუსეთში, იყენებდნენ მის ავტორიტეტს და სამხედრო დახმარებას. მაგრამ მე -14 საუკუნის შუა ხანებისთვის ურდო დასუსტდა და დიდმა ჰერცოგმა არამარტო იქიდან მხარდაჭერა არ მიიღო, არამედ უკვე ხშირი კონფლიქტი იყო თათარ ხანებთან და მოქმედებდა როგორც ლიდერი თათრებისგან განთავისუფლებისთვის ბრძოლაში. წესი. ასეთ პირობებში იგი იძულებული გახდა მთავრებთან შეთანხმებით გაეძლიერებინა თავისი ძალაუფლება და ავტორიტეტი. ხელშეკრულებები ძალაშია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მათ ნებისმიერ დროს ძალისმიერი მხარდაჭერა შეიძლება. მაგრამ მოსკოვის დიდი ჰერცოგი, მიუხედავად იმისა, რომ მან მიითვისა ვლადიმირის დიდი მეფობა, ჯერ კიდევ არ იყო ასეთ მდგომარეობაში XIV საუკუნის ბოლოს და XV საუკუნის პირველ მეოთხედში. მისი ძალები პარალიზებული იყო არა მხოლოდ ურდოს მიერ, რომელიც ზოგჯერ მტრულად მოქმედებდა მის წინააღმდეგ, არამედ ლიტვამ, რომელიც ნებისმიერ დროს მზად იყო მხარი დაუჭირა ადგილობრივ მთავრებს მის წინააღმდეგ. ასეთ პირობებში, რიაზანისა და ტვერის მთავრებმა თანდათან დაიწყეს დამოუკიდებელი პოზიციის დაკავება სრულიად რუსეთის დიდ ჰერცოგთან შედარებით. დიდ ჰერცოგ ვასილი დიმიტრიევიჩთან დადებული ხელშეკრულებით 1402 წ. რიაზანის უფლისწული ფედორ ოლგოვიჩი, თუმცა მან თავი უმცროს ძმად აღიარა და აიღო ვალდებულება, რომ თათრებს არ შეურაცხყო, მაგრამ ამ ყველაფერთან ერთად მან მოლაპარაკება მოახდინა თავისთვის ელჩის (კილიჩეის) გაგზავნის უფლებაზე ურდოსთვის საჩუქრებით, უფლება მიიღო. თათრული ელჩი ქრისტიანის საკეთილდღეოდ, რომელიც აცნობებს მხოლოდ ყველას და დიდ ჰერცოგ ვასილის ურდოს ამბებს. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია 1398 წელს პრინცი მიხაილის მიერ ტვერის ვასილი დმიტრიევიჩთან დადებული შეთანხმება. მასში მიხაილს აღარ ეძახიან უმცროს ძმას, არამედ უბრალოდ ძმას და აძლევს ვალდებულებებს, რომლებიც ექვივალენტურია მისი კონტრაგენტის ვალდებულებებისა - იყოს ერთ-ერთი თათრების, ლიტვის, გერმანელებისა და პოლონელების წინააღმდეგ. ეს ორმხრივი ვალდებულება შეთანხმებაში შემდეგნაირად არის შემუშავებული: თუ თავად მეფე, ან თათრების არმია, ან ლიტვა, ან გერმანელები, ან პოლონელები, წავლენ მოსკოვის მთავრების წინააღმდეგ, და მოსკოვის დიდი ჰერცოგი და მისი ძმები აჯანყდებიან. ცხენები, შემდეგ მიხეილი გამოუგზავნის თავის ორ ვაჟს და ორ ძმას და დატოვებს ერთ ვაჟს; თუ თათრები, ლიტველები ან გერმანელები თავს დაესხნენ ტვერის სამთავროს, მაშინ მოსკოვის პრინცი ვალდებულია თავად და ძმებთან ერთად ცხენზე ამხედროს. დიდმა ჰერცოგმა, რომელიც ავალდებულებდა ტვერის პრინცს, მის შვილებს და შვილიშვილებს, არ შეეყვარებინათ, ანუ არ დადონ შეთანხმებები ვიტოვტთან და ლიტვასთან, ამავე დროს, საკუთარი თავისთვის და მისი ძმებისთვის, აიღო ვალდებულება არ დადო შეთანხმებები გარეშე ტვერის პრინცი, მისი შვილები და შვილიშვილები. ტვერის უფლისწულს სრული თავისუფლება მიეცა ურდოსთან ურთიერთობაში: "და ურდოს, ძმაო და მეფეს, გზა ნათელია, შენი შვილები, შვილიშვილები და შენი ხალხი". მოსკოვის მთავრების ოჯახში მომხდარმა ჩხუბმა კიდევ უფრო შეუწყო ხელი ტვერისა და რიაზანის მთავრების დამორჩილებისგან განთავისუფლებას, რომლებიც ამ დროის განმავლობაში მჭიდროდ იყვნენ ლიტვის დიდ ჰერცოგთან. 5. მოსკოვის, ტვერისა და რიაზანის კონკრეტული მთავრების დიდი ჰერცოგების დაქვემდებარება ამრიგად, მე -14 საუკუნის ბოლოდან და მე -15 საუკუნის პირველი ნახევრის განმავლობაში, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში უკვე იყო არა ერთი დიდი მეფობა, არამედ სამი - მოსკოვი, ტვერი და რიაზანი. ვლადიმირის დიდი სამთავრო განუყოფლად იყო დაკავშირებული მოსკოვის დიდ ჰერცოგთან, რის შედეგადაც არა მხოლოდ მისი ნათესავები, არამედ სხვა ბედის მთავრებიც, მაგალითად, როსტოვი, სუზდალი, იაროსლავლი და ა.შ. მოსკოვი.მხოლოდ მათი ნათესავები ემორჩილებოდნენ ტვერისა და რიაზანის დიდ ჰერცოგს. ნათესავების ეს დაქვემდებარება უფროსსა თუ დიდ უფლისწულზე დასტურდება როგორც ამ დიდი მთავრების შეთანხმებებით სხვა დიდ მთავრებთან, ასევე დიდი მთავრების შეთანხმებებით უმცროს ნათესავებთან. ზემოთ, ტვერის დიდი ჰერცოგის ვალდებულება მოსკოვში, გაგზავნოს თავისი ვაჟები და ძმები დასახმარებლად, უკვე მიცემულია. ეს ნიშნავს, რომ უმცროსი აპანაჟის მთავრები უფროსის ბრძანებით ომში უნდა წასულიყვნენ. ტვერის პრინცი ბორის ალექსანდროვიჩმა, რომელიც 1427 წელს დადო ხელშეკრულება ვიტოვტთან, პირდაპირ წერდა: ”ჩემს ბიძას, ძმებს და ჩემს ტომს - მთავრებს, დამემორჩილეთ: მე, დიდი უფლისწული ბორის ალექსანდროვიჩი, თავისუფალი ვარ, რომელსაც ვემხრობი, რომელსაც მე აღვასრულებ და ჩემი ბატონი ბაბუა, დიდი ჰერცოგი ვიტოვტი, არ ჩაერიოს; თუ რომელიმე მათგანს მოუნდება მამაჩემის ბატონ-ბაბუის სამსახურში ჩაბარება, მაშინ ჩემი ბატონ-ბაბუა მამასთან არ მიიღება; ვინც ლიტვაში წავა, სამშობლოს დაკარგავს, - მის სამშობლოში მე თავისუფალი ვარ, დიდი ჰერცოგი ბორის ალექსანდროვიჩი. დიდი ჰერცოგების შეთანხმებებიდან კონკრეტული აპანაჟებით ჩანს, რომ ამ უკანასკნელთა მორჩილება გამოიხატებოდა მათ ვალდებულებაში ცხენზე ამხედრებისთვის და ომში წასვლისას, როდესაც თავად დიდი ჰერცოგი ცხენზე ჯდებოდა ან აგზავნიდა თავის ვაჟებს ან სხვა უმცროს ძმებს. გუბერნატორის გაგზავნის ვალდებულებაში, თუ დიდი ჰერცოგი გაგზავნის თავის მეთაურებს. დიდმა მთავრებმა ხანის იარლიყები მიიღეს მთელი ქვეყნისთვის, მათ შორის უმცროსი ნათესავების ბედი. 1412 წელს, ტვერსკოის დიდმა ჰერცოგმა ივან მიხაილოვიჩმა, რომელსაც აპანაჟის პრინცმა იურიმ არ სურდა დამორჩილება, თქვა: ”მეფის იარლიყი მეძლევა მთელ ტვერის მიწაზე, ხოლო თავად იური არის მეფე. ეტიკეტში მოცემული. ამის გამო კონკრეტული მთავრები თავიანთ მამულთან ერთად სხვა მთავრებს ვერ დაემორჩილებოდნენ, ისინი ვალდებულნი იყვნენ, გადანაწილების მიხედვით აეღოთ ხარკი, გადაეხადათ ეს ხარკი დიდ ჰერცოგს, ხოლო დიდი ჰერცოგი უკვე წაიყვანეს ურდოში. . მაშასადამე, დიდმა ჰერცოგმა ვასილი ვასილიევიჩმა ბნელი და დასაჯა თავის სულიერ აღთქმაში: ”როგორც კი ჩემი შვილები დაიწყებენ ცხოვრებას თავიანთი ბედის მიხედვით, მაშინ ჩემი პრინცესა და შვილები გამოგზავნიან მწიგნობრებს, რომლებიც აღწერენ მათ ბედს ჯვრის კოცნით, ხარკს დააკისრებენ. გუთანი და ხალხი და ამ ხელფასის მიხედვით პრინცესა და ჩემი შვილები გზას დაუთმობენ ჩემს შვილს ივანეს. ასე რომ, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის კონკრეტული მთავრები სამხედრო და პოლიტიკური თვალსაზრისით XIV საუკუნის ბოლომდე ემორჩილებოდნენ ვლადიმირის დიდ ჰერცოგს, ხოლო XIV საუკუნის ბოლოდან სამ დიდ ჰერცოგს - მოსკოვი-ვლადიმირი, ტვერი და რიაზანი. , რომლებიც ერთმანეთისგან დამოუკიდებელნი იყვნენ და ადგენდნენ მათ ურთიერთობას კონტრაქტებთან, რომლებიც იცვლებოდა მათი დადების გარემოებების მიხედვით. ზოგიერთი მკვლევარი, განსაკუთრებით სერგეევიჩი, მიდრეკილია ზუსტად ისე შეხედოს უმცროსი აპანაჟის მთავრების ურთიერთობას ადგილობრივ დიდებთან. ისინი აღიარებენ, რომ უმცროსი მთავრების უფროსებისადმი დაქვემდებარება არ იყო რაიმე სახის წესრიგი, სახელმწიფო-სამართლებრივი ჩვეულება, რომ დე იურე პრინცი ყველა თანასწორი იყო და მათ შორის დაქვემდებარებული ურთიერთობები დამყარდა მხოლოდ შეთანხმებების ძალით, თითოეულის ვითარებიდან გამომდინარე. მოცემული მომენტი. მაგრამ კონკრეტული ეპოქის სამთავროთაშორისი ურთიერთობების ასეთი კონცეფცია ძნელად მისაღებია. თუ უფროს მთავრებსა და უმცროსებს შორის შეთანხმებების შინაარსს ჩავუღრმავდებით, ადვილი მისახვედრია, რომ შეთანხმებები ცდილობენ უზრუნველყონ მათ შორის ისეთი ურთიერთობები, რომლებიც ნორმალურად ითვლებოდა, სახელმწიფო-სამართლებრივი სიძველის დადასტურებას. 6. ბედისწერის შინაგანი დამოუკიდებლობა.უმცროსი მთავრების დიდებისადმი დაქვემდებარება შემოიფარგლებოდა მტრების წინააღმდეგ სავალდებულო ალიანსით, სამხედრო დახმარებით და თათრების შემოწირულობით დიდი ჰერცოგის ხაზინაში, რაც თავის მხრივ განპირობებული იყო იმით, რომ უმცროს მთავრებს არ ჰქონდათ. ურდოსთან დამოუკიდებელი ურთიერთობის უფლება. მაგრამ ყველა სხვა თვალსაზრისით უმცროსი მთავრები თავისუფლები და დამოუკიდებლები იყვნენ. ხელშეკრულებები მათ გარანტირებული ჰქონდათ მათი საკუთრების ხელშეუხებლობასა და მათ განკარგვის სრულ უფლებას, მხოლოდ დიდ მეფობასთან მათი კავშირის გაწყვეტის გარეშე. "შენ იცი შენი სამშობლო, მე კი ჩემი" - ეს არის ჩვეულებრივი მუხლი ამ შეთანხმებებში. ხელშემკვრელი მხარეები, როგორც წესი, პირობას დებდნენ, რომ არ იყიდდნენ ერთმანეთის ბედში მყოფი სოფლები, არ მისცემდნენ საკუთარ ბიჭებს ამის უფლებას, არ მისცემდნენ შექების წერილებს სხვის სამკვიდროში მფლობელობაში, არ აძლევდნენ იპოთეკას და გადასახადებს, არ მისცემდნენ სასამართლოს. და სამართლიანობა თავიანთ ქვეშევრდომებს სხვა მთავრების ან მათი ქვეშევრდომების სარჩელით, არ გაუგზავნონ მანდატურები ერთმანეთს და არ განიკითხონ სასამართლოები. ამ შეთანხმებებში, ბიჭებს და თავისუფალ მსახურებს, როგორც წესი, ეძლეოდათ ერთი მთავრიდან მეორეზე გადასვლის თავისუფლება და მათ ასევე შეინარჩუნეს თავიანთი მამულები მიტოვებული პრინცის მემკვიდრეობაში. მთავრები პირობას დებდნენ, რომ არ მიიღებდნენ წერილობით ან რიცხობრივ ადამიანებს, აგრეთვე „კარის ქვეშ მყოფი“ მსახურებს, რომლებიც ფლობდნენ მიწებს: ვინც ამ მსახურთაგანი გადავიდა სხვა პრინცის სამსახურში, მან დაკარგა მიწები ყოფილი პრინცის მემკვიდრეობაში. ამრიგად, უმცროსი აპანაჟის მთავრები სარგებლობდნენ სრული დამოუკიდებლობით თავიანთი სამთავროების შიდა ადმინისტრაციაში. მათ ეს სამთავროები დაყვეს შვილებს შორის, მათგან „ოპრიჩნინა“ გამოყო სიკვდილის შემდეგ საცხოვრებლად პრინცესებს, ეს სამთავროები ნათესავებსა თუ უცხო მთავრებს უანდერძეს და ა.შ.7. სამთავროების დაახლოება კერძო მამულებთან.ჩვენ განვიხილეთ ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრების ურთიერთკავშირი კონკრეტულ ეპოქაში. ახლა გადავხედოთ მათ ურთიერთობას მათ საკუთრებასთან, სამთავროების ტერიტორიებთან და მათზე მცხოვრებ მოსახლეობასთან. თავადები, როგორც ვნახეთ, დარჩნენ ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში ერთადერთ ოსტატებად, ოსტატებად თავიანთ სამთავროებში. გენერლის გამო ქვეყნის გაღატაკება და მთავრობის შემოსავლით ცხოვრების შეუძლებლობა, მთავრებმა დაიკავეს მრავალი მიწა და სათევზაო ადგილი თავიანთ სამთავროებში და ფართო მასშტაბით განავითარეს თავიანთი სასახლე ეკონომიკა, რისთვისაც მათ მიიზიდეს სოფლის მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი სხვადასხვა სამუშაოზე და. მოვალეობები. ამ მეურნეობიდან მიღებული შემოსავალი მათი მოვლის ძირითად საშუალებად იქცა, ხოლო მენეჯმენტიდან მიღებული შემოსავალი მხოლოდ გარკვეული დახმარება იყო. მთავარი ოსტატი რომ გახდა, პრინცმა დაიწყო მთელი თავისი სამთავროს უზარმაზარ ეკონომიკურ დაწესებულებად, მემკვიდრეობად განხილვა და ამიტომ დაიწყო მისი განკარგვა, როგორც ყველა ვოჩინნიკი, დაყო იგი თავის მემკვიდრეებს შორის, გამოყო მისი ნაწილები საარსებო წყაროსთვის. ცოლი და ქალიშვილები, ზოგჯერ გადასცემენ მას სიძეებს, როგორც ეს იყო, მაგალითად, იაროსლავში, სადაც პრინცი ვასილი ვსევოლოდოვიჩმა მემკვიდრეობა გადასცა თავის სიძეს ფიოდორ როსტისლავიჩ სმოლენსკის. სამთავრო ოჯახის ზოგიერთი შტოს გამრავლებისა და მათი ქონების მრავალრიცხოვანი გადანაწილების შედეგად, დროთა განმავლობაში მიიღეს ისეთი მიკროსკოპული სამთავროები, რომლებიც არ აღემატებოდა ბოიარულ სამკვიდროს. კლიუჩევსკი, კუბენსკოეს ტბაზე მოღვაწე ერთი წმინდანის ცხოვრებიდან მტკიცებულებების საფუძველზე, ამახვილებს ერთ-ერთ ამ სამთავროს - ზაოზერსკოეს ამ ფორმით: მისი დედაქალაქი შედგებოდა ერთი სამთავრო სასამართლოსგან, რომელიც მდებარეობდა მდინარე კუბენას შესართავთან კუბენსკოეს ტბაში. და მისგან არც თუ ისე შორს იდგა "მთელი ჩირკოვი". მაშასადამე, თქვენს თვალწინ ხედავთ ჩვეულებრივი მიწის მესაკუთრის მამულს, მეტი არაფერი. ბევრი სამთავრო, რომელიც ჩამოყალიბდა როსტოვის მხარეში, მოიცავდა პატარა მდინარეებზე გავრცელებულ სოფლებს და სოფლებს, როგორიცაა უხტომა, კემი, ანდოგა, სიტი, ყურბა, იუხოტი და ა.შ. ქონება, არამედ მათი საქმიანობის ბუნებით. სასამართლომ და ადმინისტრაციამ კი არ დაიწყო თავისი დროის შევსება, არამედ ეკონომიკური საზრუნავი, ეკონომიკური საქმეები; და მათი ჩვეულებრივი თანამშრომლები და მრჩევლები იყვნენ არა ბიჭები, რომლებიც ფიქრობდნენ სამხედრო საქმეებზე და ზემსტვო სისტემაზე, არამედ მათი კლერკები, რომლებსაც ანდობდნენ თავიანთი უზარმაზარი ეკონომიკის გარკვეულ დარგებს. ესენი იყვნენ: კარისკაცი, ან მეუფე, რომელიც ექვემდებარებოდა მთავრის ყველა სახნავ-სათესო მიწებს და მასზე მომუშავე მთელი მოსახლეობა, შემდეგ კი ღირსეული ბიჭები, გზების ადმინისტრატორები ან ამა თუ იმ კატეგორიის მთლიანობა. ეკონომიკური მიწები, ესენია: სტოლნიკი, რომელიც ხელმძღვანელობდა ყველა მეთევზეობასა და მეთევზეს, მონადირე, რომელიც ხელმძღვანელობდა ცხოველთა "ბილიკებს" და მტაცებლებს, თახვს, თახვს, რომელიც ხელმძღვანელობდა ბორტზე ყველა მიწებს. და მეფუტკრეები, მეფუტკრე, ფალკონი. ვინაიდან მთელი ეს მიწები არ იყო თავმოყრილი ერთ ადგილას, არამედ მიმოფანტული იყო მთელ სამთავროში, ღირსეული ბიჭების განყოფილებები იყო არა ტერიტორიული ოლქები, არამედ ზუსტად ის ბილიკები, რომლებიც ჭრიან სამთავროებს სხვადასხვა მიმართულებით. თავადის ყველა ეს კლერკი შეადგენდა მის ჩვეულ საბჭოს ან საბჭოს, რომელთანაც იგი ხელმძღვანელობდა არა მხოლოდ მისი სამთავროს ეკონომიკურ საკითხებს, არამედ იმათაც, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს სახელმწიფო საქმეები. კერძო მესაკუთრეებსაც და მთავრებსაც თავიანთ თანამდებობებზე ჰყავდათ არა მხოლოდ თავისუფალნი, არამედ მონებიც. ხაზინადარები, გასაღების მცველები, კარისკაცები, ელჩები, ტიუნები ძალიან ხშირად ყმებისგან იყვნენ, როგორც ჩანს მთავრების სულიერი წერილებიდან, რომლებშიც ეს ადამიანები ათავისუფლებდნენ. მოსახლეობის მართვაშიც კი, რომლებიც არ იყვნენ ჩართული სასახლის ეკონომიკის მუშაობაში, მთავრებმა დაიწყეს წმინდა მფლობელობითი, ეკონომიკური ინტერესების გაბატონება. კონკრეტული სამთავროების ტერიტორიები ადმინისტრაციულად იყოფა საგრაფოებად, ცენტრალური ქალაქებით, ხოლო საგრაფოები ვოლოსტებად. სასამართლოსა და ადმინისტრაციისთვის მთავრები გუბერნატორებს უგზავნიდნენ რაიონებში, ვოლსტთა ან მათ ტიუნებში. გუბერნატორი, რომელიც ქვეყნის ცენტრალურ ქალაქში იჯდა, სასამართლო და საკრებულო ყველა შემთხვევაში გარეუბანში შეაკეთა, ხოლო მკვლელობის, ძარცვისა და ხელჩართული ჩხუბის შემთხვევაში - მთელ საგრაფოში; ვოლოსტელებმა ან ტიუნებმა სასამართლო და ადმინისტრაცია ყოვლისმომცველად შეაკეთეს, გარდა იმ შემთხვევებისა, რომლებიც ექვემდებარებოდა გუბერნატორის სასამართლოს. გუბერნატორებისა და ვოლოსტელების ქვეშ იყვნენ აღმასრულებელი მოხელეები - მემარჯვენეები და ახლობლები, მანდატურები, პოდვოისკი. ამ ადმინისტრაციის მთავარი მიზანი იყო არა იმდენად საზოგადოებრივი წესრიგისა და ინდივიდუალური უფლებების უზრუნველყოფა, არამედ შემოსავლის მოპოვება და მოსამსახურეების შენარჩუნება. ვიცე-მეფეებმა და ვოლოსტელებმა სასამართლო შეაკეთეს საკმაოდ ფორმალურად, მტკიცებულებების შიდა შეფასების გარეშე. სასამართლო, ასე ვთქვათ, თავისთავად შეიქმნა ძველად დადგენილი წესით, რომლის დაცვასაც ადგილობრივი საზოგადოების სასამართლო კაცები აკონტროლებდნენ და მოსამართლეები ისხდნენ და უყურებდნენ მათ მოგებას, ანუ ვისგან და რამდენი უნდა აიღონ სასამართლო ჯარიმები და მოსაკრებლები. ამ შემოსავლის ნახევარს ჩვეულებრივ მთავრები იღებდნენ, ნახევარი კი მოსამართლეებს მიჰქონდა. გუბერნატორები და ვოლოსტელები, გარდა ამისა, მოსახლეობისგან იღებდნენ საკვებს ნატურით და ფულით - შესვლა, შობა, დიდი და პეტრე. უფლისწულებმა თავიანთი ბიჭები და მსახურები გაგზავნეს ამ თანამდებობებზე თავის გამოსაკვებად და ამიტომ არ აძლევდნენ მათ ნებას დიდხანს დარჩენილიყვნენ თავიანთ თანამდებობებზე, რათა მათ ყველა მსახურს შეეძლოთ დარჩენა ამ მომგებიან ადგილებში. გუბერნატორთა და ვოლოსტთა თანამდებობას ძირითადად ფინანსური თვალსაზრისით უყურებდნენ, ამიტომ მთავრებმა ადვილად გამოსცეს ეგრეთ წოდებული არასამართლებრივი წერილები, რომლებმაც გაათავისუფლეს ბოიარისა და საეკლესიო მამულების მოსახლეობა გუბერნატორებისა და ვოლოსტებისგან და დაემორჩილა მას. მესაკუთრეთა სასამართლოში. ეს იყო იგივე მატერიალური კეთილგანწყობა მფლობელების მიმართ, ასევე ბიჭების და მსახურების გაგზავნა საკვებად. თავად ასეთი პრივილეგირებული მამულების მფლობელები, როგორც წესი, განთავისუფლებულნი იყვნენ გუბერნატორებისა და ვოლოსტების სასამართლოსგან. მათ განიკითხა თავად თავადი ან მისი წარდგენილი ბოიარი, ე.ი. სპეციალურად უფლებამოსილი ამის გაკეთება. 8. სახელმწიფოებრიობის ელემენტები კონკრეტული თანმიმდევრობით.ერთ მთლიანობაში აერთიანებს თავისებურებებს, რომლებიც ახასიათებს მთავრების ურთიერთობას ერთმანეთთან, ტერიტორიასთან და მოსახლეობასთან, ზოგიერთი მკვლევარი, განსაკუთრებით ჩიჩერინი "რუსული სამართლის ისტორიის ექსპერიმენტებში", მიდის სახელმწიფო პრინციპების უარყოფაზე კონკრეტული თანმიმდევრობით. . ჩიჩერინის აზრით, კონკრეტულ ცხოვრებაში დომინირებდა მხოლოდ კერძო და არა სახელმწიფო სამართალი. მთავრები თავიანთ ბედში არ განასხვავებდნენ იმ საფუძველს, რომლითაც ფლობდნენ ქალაქებს და აპანაჟის მთელ ტერიტორიას, ერთი მხრივ, და მათი გამოყენების ზოგიერთ წვრილმანს, მეორე მხრივ, ჭურჭელსა და ტანსაცმელს, და მათი სულიერი აღთქმა გულგრილად აკურთხებდა მათ ვაჟებს ქალაქებსა და დაბებს, ხატებს, ჯაჭვებს, ქუდებს და ბეწვის ქურთუკებს. სამთავროთაშორისი ურთიერთობები რეგულირდება ხელშეკრულებებით, ხელშეკრულება კი კერძო სამართლის ფაქტი იყო. Ის გახდარომ იყოს, არც ცალკეულ ბედებში და არც მთელ რუსულ მიწაზე, არ არსებობდა არც სახელმწიფო ძალაუფლება, არც სახელმწიფო ცნებები და ურთიერთობები მთავრებს შორის. ისინი არ იყვნენ მთავრების მოსახლეობასთან ურთიერთობაში: მთავრები იყვნენ მიწის მესაკუთრეები და მათ თავისუფალ მოსახლეობასთან მხოლოდ სახელშეკრულებო ურთიერთობებით უკავშირდებოდნენ: ეს მაცხოვრებლები სამთავროებში რჩებოდნენ მანამ, სანამ სურდათ და უფლისწულს შეეძლო. არ აიძულონ დარჩენა და მათი წასვლა არ განიხილებოდა ღალატად. მაგრამ კონკრეტული სისტემის ასეთი მახასიათებელი, მთელი მისი სიკაშკაშით, განიცდის ცალმხრივობას. გრადოვსკიმ თავის "რუსეთში ადგილობრივი მმართველობის ისტორიაში" მართებულად აღნიშნა, რომ მთავრები თავიანთ ანდერძებში, ქალაქებს, ვოლსტებს, მათ სოფლებსა და მოძრავ ნივთებს ერთმანეთის გვერდით ათავსებენ, სხვადასხვა საკუთრებაში გადასცემენ თავიანთ მემკვიდრეებს. მაგალითად, სოფლები და ნივთები, რომლებსაც ისინი გადასცემენ მთლიანად საკუთრებაში, და მხოლოდ შემოსავალსა და მართვის უფლებას. ეს გრადოვსკის დასტურია იმისა, რომ კონკრეტულ პერიოდში იყო ცნებები, რომლებიც გამოვიდა სამოქალაქო სამართლის სფეროდან და ჰქონდა სახელმწიფო ცნებების ხასიათი. ამას გარდა, შეიძლება დაემატოს ისიც, რომ მთავრები სახელშეკრულებო ურთიერთობებით არ იყვნენ დაკავშირებული აპანაჟების მთელ თავისუფალ მოსახლეობასთან. ეს ეხებოდა მხოლოდ ბიჭებს და თავისუფალ მსახურებს, რომელთათვისაც მთავრები მოლაპარაკებას აწარმოებდნენ კონტრაქტებში თავისუფალი გავლის უფლებაზე. მაგრამ გლეხები, წერილობითი თუ რიცხობრივი ხალხი, რომლებიც ხარკს უხდიდნენ თათრებს და ასრულებდნენ მთავრების წინაშე სხვადასხვა მოვალეობებს, თავადები ინახავდნენ თავიანთ ბედს და პირობას დებდნენ, რომ არ გამოეძახებინათ ისინი ერთმანეთისგან. ამის გათვალისწინებით, მაინც ჯობია ჩრდილო-აღმოსავლეთის მთავრების მემკვიდრეობა აღიარონ მათ მემკვიდრეობით საკუთრებად, როგორც პოლიტიკურ მმართველებად, და არა კერძო, თუმცა არ შეიძლება უარყო, რომ ადმინისტრაციისა და ცხოვრების ტიპის მიხედვით, გაბატონებული. ინტერესებით, ეს ქონება მიუახლოვდა უბრალო ქონებას. შემდეგ თავადების ერთმანეთთან ურთიერთობაში შეიმჩნევა დაქვემდებარების დასაწყისი უფროსების ცნობილი პოლიტიკური უფლების გამო უმცროსებთან მიმართებაში. მთავრების ხელშეკრულებები ყოველთვის არ აღადგენდა მათ შორის ურთიერთობას, მაგრამ საკმაოდ ხშირად მხოლოდ აწესებდა უკვე მოქმედ ჩვეულ სამართალს. ეს პოლიტიკური უფლება განსაზღვრავდა სამთავრო ურთიერთობებს ხელშეკრულებების მიღმა. ეს ყველაფერი მთლიანობაში საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ მხოლოდ სახელმწიფოსა და კერძო სამართლის გარკვეულ ნარევზე კონკრეტულ ეპოქაში და არა სახელმწიფო სამართლის კერძო სამართლის ჩანაცვლებაზე. 9. ფეოდალიზმის თავისებურებები ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის სპეციფიკურ სისტემაში XIII-XV საუკუნეებში; სახელმწიფო ხელისუფლების ფრაგმენტაცია ასე რომ, კონკრეტული სამთავროები, როგორც ზომით, ასევე მათი საკუთრებისა და გამოყენების ბუნებით, მიუახლოვდნენ კერძო მესაკუთრეთა და საეკლესიო დაწესებულებების დიდ მამულებს, ხოლო მეორე მხრივ, დიდი სამფლობელოები მიუახლოვდნენ სამთავროებს, რადგან მათი მფლობელებმა შეიძინეს პოლიტიკური უფლებები თავიანთი მამულების მოსახლეობაზე. ამრიგად, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის პოლიტიკურ სისტემაში გამოჩნდა შუა საუკუნეების ფეოდალიზმის ყველაზე დამახასიათებელი ნიშნები - სახელმწიფო ხელისუფლების ფრაგმენტაცია და მისი შერწყმა მიწის საკუთრებასთან. ამას გარდა, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ჩვენშიც, ისევე როგორც დასავლეთში, სახელმწიფო ხელისუფლების დანაწილებისას ჩამოყალიბდა სუვერენთა მთელი იერარქია, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდებოდნენ უზენაესი უფლებების რაოდენობით. რუსეთის უმაღლესი სუვერენი, რომლისგანაც რუსმა მთავრებმა მიიღეს ინვესტიცია, იმპერატორების, დასავლეთისა და აღმოსავლეთის შესაბამისი, იყო ურდოს მეფე, რომელიც მთელ რუსულ მიწას თავის ულუსად თვლიდა, როგორც მის ერთ-ერთ საკუთრებას. მის ქვემოთ იყვნენ დიდი მთავრები - ვლადიმერ-მოსკოვი, ტვერი და რიაზანი, რომლებიც შეესაბამება დასავლეთ ევროპის მეფეებს, რომლებმაც მისგან მიიღეს იარლიყები დიდი მეფობისთვის მთელი თავიანთი ტერიტორიებით; დიდი მთავრების ქვეშ იმყოფებოდნენ დასავლეთ ევროპის ჰერცოგების შესაბამისი უფლისწულები, რომლებიც გარკვეულწილად ექვემდებარებოდნენ დიდებს, უფრო დაბალი იყო მიწის მესაკუთრე ბიჭები და საეკლესიო ინსტიტუტები, რომლებიც, როგორც ვნახეთ, სარგებლობდნენ სასამართლოსა და გადასახადის სახელმწიფო უფლებებით. მათი მამულები. თუმცა, იმ უფლებებს, რომლებიც ქმნიან სუვერენიტეტს - დამოუკიდებელია და არა წარმოებული - სუვერენთა მხოლოდ პირველი სამი კატეგორიის იყო. სუვერენიტეტი იყოფოდა ხანსა და დიდ და კონკრეტულ მთავრებს შორის. მხოლოდ ამ სუვერენებს ჰქონდათ დიპლომატიური ურთიერთობის უფლება (კონკრეტული - შეზღუდული), მონეტების ცემის უფლება და ა.შ. მონეტების ცემის უფლებას ყველაზე პატარა თავადებიც იყენებდნენ. ტვერის მუზეუმში ინახება მონეტები წარწერებით: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. ითვლებოდა, რომ გოროდენსკის ან გოროდეცკის ეს ფული მოჭრილი იყო ტვერის ყველაზე უმნიშვნელო მთავრების მიერ, კერძოდ, სტარიცკის ან გოროდენსკის მთავრების მიერ. ასევე ცნობილია სხვა არადიდებული სამთავრო ვერცხლისა და სპილენძის ფული (აუზი): კაშინსკი, მიკულინსკი, სპასკი და სხვა. რაც შეეხება კერძო მიწის მესაკუთრეებს და საეკლესიო დაწესებულებებს, მათ ვერ მიაღწიეს სუვერენულ უფლებებს რუსეთში, რაც მათმა დასავლელმა ძმებმა საკუთარი თავისთვის შეიძინეს. როგორც ცნობილია, დასავლეთში ბევრმა ფეოდალმა უზურპაცია მოახდინა თავისთვის სუვერენულ უფლებებს, ღვთის მადლით ადიდებდა სუვერენებს, ჭრიდა მონეტებს, აწარმოებდა დიპლომატიურ ურთიერთობებს და ა.შ. ე) რუსული აპანაჟის სისტემის უახლესმა მკვლევარმა პავლოვ-სილვანსკიმ შემდეგი ახსნა მისცა ჩვენსა და დასავლეთის ორდენებს შორის ამ განსხვავებას: „ჩვენს ქვეყანაში, ისევე როგორც დასავლეთში, დედამიწა უკონტროლოდ უნდა დაშლილიყო, დაიყო. პატარა დამოუკიდებელი სამყაროები. მაგრამ ქვეყნის გარდაუვალი დაყოფის დროს ჩვენ გვყავდა ბევრი თავადი-პრეტენდენტი მემკვიდრეობითი სუვერენული უფლებებით. მათ შეცვალეს ჩვენში დასავლელი ფეოდალები, რომლებმაც მიიღეს სუვერენული უფლებები: ზემოდან დაყოფა ხელს უშლიდა ქვემოდან გაყოფას; დედამიწის მეფობამ გააფრთხილა მისი ქარიზმა. ამ განმარტებით დასახელებულმა ისტორიკოსმა, ჩემი აზრით, სწორად აღნიშნა საქმის არსი, თუმცა არ დაასრულა, რადგან ეს არ ეთანხმებოდა მის სხვა შეხედულებებს. მთავრები გახდნენ ტერიტორიული სუვერენები რუსეთში, სანამ შეიქმნებოდა ბოიარი მიწათმფლობელობა, რომელიც უკვე განვითარდა სამთავროს მფარველობითა და დამოკიდებულებით. იმავდროულად, პავლოვ-სილვანსკი, რომელიც იზიარებს „ზემსტვო ბიჭების“ თეორიას, ფიქრობს, რომ ბოიარულ მიწათმფლობელობა ჩვენს ქვეყანაში უფრო ადრე, ან ყოველ შემთხვევაში სამთავრო ხელისუფლებისგან დამოუკიდებლად შეიქმნა. 10. ფეოდალური ურთიერთობის წარმოშობა რუსეთში.მაშ, როგორ შეიქმნა რუსეთშიც დასავლეთ ევროპის ფეოდალიზმთან დაახლოებული ორდენი? წინა ლექციაში აღინიშნა ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი, რამაც გამოიწვია ეს ბრძანება, ბუნებრივი სოფლის მეურნეობის დომინირება, რომელიც დამკვიდრდა რუსეთში თათრების მოსვლისთანავე, სახალხო კაპიტალის ამოწურვასთან დაკავშირებით. ამ გარემოებამ, როგორც ვნახეთ, აიძულა თავადები, ძირითადად, იმ საქმით ეწეოდნენ, რომლითაც მემამულეები, სოფლის მესაკუთრეები არიან დაკავებულნი, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში მთავრებს საარსებო არაფერი ჰქონდათ; მთავრები ასე მიუახლოვდნენ კერძო მიწის მესაკუთრეებს. მეორე მხრივ, ფული არ ჰქონდათ მსახურებსა და საეკლესიო დაწესებულებებზე ხელფასების გასანაწილებლად, მთავრები ნებით სწირავდნენ თავიანთ უფლებებს მამულების მოსახლეობაზე მათ სასარგებლოდ, მიანიჭეს მათ იმუნიტეტები, სხვადასხვა შეღავათები და შეღავათები, რითაც დააახლოვეს ისინი სუვერენებთან. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ამ ერთ მიზეზზე შეჩერება რუსული ფეოდალიზმის წარმოშობის ახსნისას? ეკონომიკური ისტორიკოსები, როგორც წესი, კმაყოფილდებიან ამ ერთი მიზეზით და უგულებელყოფენ სხვებს, რომლებიც წამოაყენეს სამართლისა და კულტურის ისტორიკოსებმა. ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ შინაგანი, სულიერი ხასიათის ეს მიზეზები. რამ აიძულა მთავრები სახელმწიფოს ტერიტორიის აპანაჟებად დაყოფა? ეკონომიკური საჭიროებები, ინტენსიური სასოფლო-სამეურნეო შრომის საჭიროება, გვიპასუხებენ ეკონომისტები. მაგრამ ამისთვის, ჩვენ მათ ვეუბნებით, სულაც არ იყო საჭირო თავად სახელმწიფო ხელისუფლების დაყოფა. საკმარისი იყო უფროსი უფლისწულისთვის თავი უმცროსების ბედზე დაეკისრა, შეინარჩუნა მთელი თავისი სახელმწიფო უფლება ბედის მოსახლეობაზე და ახალგაზრდა მთავრებს მისცემდა მხოლოდ მიწის ეკონომიკური ექსპლუატაცია, უკიდურეს შემთხვევაში, გუბერნატორობა ბედებში. . თუ მთავრები თავად ყოფდნენ სახელმწიფო ძალაუფლებას, მაშინ ეს მაინც განპირობებული იყო მათი პოლიტიკური განუვითარებლობით, მათი შეხედულების ნაკლებობით, რომ უმაღლესი სახელმწიფო ძალაუფლება, თავისი არსით, არ შეიძლება იყოს ოჯახის დაყოფის საგანი. სახელმწიფო ძალაუფლების გაყოფით, თავადები აშკარად უყურებდნენ მას, როგორც კერძო საკუთრების სუბიექტს. ეს ნაწილობრივ ხსნის იმ ფაქტს, რომ მათ ეს გაუზიარეს თავიანთ ბიჭებს. ბოიარს სამსახურისთვის მისასალმებლად არ სჭირდებოდა მისთვის იმუნიტეტის მინიჭება. იმის დაჯილდოებისთვის, რაც მისცა იმუნიტეტს, ქარსებითად, საკმარისი იყო ბოიარი გამგებლად ან მის მამულში გამგებლად გაეხადა, სამთავრო შემოსავალი მიეღო და თავისი მამულის მოსახლეობას გარკვეული სარგებელი მიეღო. მაგრამ მთავრები, როგორც წესი, უფრო შორს წავიდნენ და სამუდამოდ დაიხიეს თავიანთი უფლებები ასეთი მამულების მოსახლეობასთან მიმართებაში, აშკარად არ აფასებდნენ ამ უფლებებს არა მხოლოდ ეკონომიკური, არამედ პოლიტიკური და სამართლებრივი თვალსაზრისითაც. მაშასადამე, უფრო სწორი ჩანს იმ ისტორიკოსთა აზრი, რომლებმაც ფეოდალიზმი გამოიტანეს გარკვეული ეპოქის კულტურის ზოგადი მდგომარეობიდან, არა მხოლოდ ეკონომიკური, მატერიალური, არამედ პოლიტიკური, იურიდიული და სულიერი. 11. ლომბარდობა და მფარველობა.ზემოაღნიშნული წესრიგის საფუძველზე და რუსეთის კულტურის ზოგად პირობებთან დაკავშირებით განვითარდა ფენომენი, რომელსაც ანალოგი აქვს დასავლეთში ფეოდალური ეპოქის ფენომენებში. ასეთ მოვლენებზე აუცილებელია, უპირველეს ყოვლისა, გირავნობის ტარება. ვინაიდან სუვერენულსა და კერძო მესაკუთრეს შორის განსხვავება მის სახელმწიფოში პრაქტიკაში და საზოგადოებრივ ცნობიერებაში ბუნდოვანი იყო, ბუნებრივია, სუბიექტის კონცეფცია უნდა გამხდარიყო ტალახიანი. თავისუფალმა ადამიანებმა დაიწყეს საკუთარი თავის უფლება მიენიჭათ მოქალაქეობა არა მხოლოდ მრავალ უფლისწულს, არამედ კერძო პირებსა და დაწესებულებებსაც, აღუთქვათ, როგორც მაშინ ითქვა, არა მხოლოდ სხვადასხვა მთავრებისთვის, არამედ ბიჭებისთვის, ბატონებისთვის და მონასტრებისთვისაც. თუ ეს მათ რაიმე სარგებელს ჰპირდებოდა.. და ეს სარგებელი ყოველთვის იყო წარმოდგენილი, რადგან დაყოფითა და სპეციფიკური დაქუცმაცებით დასუსტებული სამთავრო ძალაუფლება ხშირად ვერ ახერხებდა ინდივიდისთვის აუცილებელი დაცვა და საარსებო საშუალებების უზრუნველყოფა. მაშასადამე, რუსეთში იგივე დაიწყო, რაც დასავლეთ ევროპაში სამეფო ძალაუფლების შესუსტების ეპოქაში, როდესაც სუსტები ცდილობდნენ დაცვას ძლიერი მიწის მესაკუთრეთა და საეკლესიო ინსტიტუტების მეთაურობით. ანალოგია ამ კუთხით იქამდე მივიდა, რომ რუსეთში, ისევე როგორც დასავლეთში, დაიწყეს მამულებით იპოთეკით დადება, ზემოთ ითქვა, რომ ბოიარის მამულები ტერიტორიული მთავრის სუვერენიტეტს ექვემდებარებოდა და არა ის, ვინც იყო. ამჟამად ემსახურება მათი მფლობელი, გადმოათრიეს სასამართლო და ხარკი მიწა-წყალზე. მაგრამ ეს წესი დროთა განმავლობაში დაირღვა. მესაკუთრეებმა დაიწყეს იპოთეკა მთავრებისთვის, რომლებსაც ისინი სამსახურში შედიოდნენ მამულებით, ისევე როგორც დასავლეთში მესაკუთრეები მოქმედებდნენ თავიანთი ფიფებით, რომლებიც ოდესღაც ტერიტორიული სუვერენების მმართველობის ქვეშ იმყოფებოდნენ. ამან შექმნა ურთიერთობების საშინელი დაბნეულობა, რომლის წინააღმდეგაც მთავრები ცდილობდნენ ხელშეკრულებებით. ამ ხელშეკრულებებში მათ დაადასტურეს, რომ ბოიარის მამულები უნდა დარჩეს ტერიტორიული პრინცის სუვერენიტეტის ქვეშ, სასამართლო და ხარკი მიწა-წყალზე, რომ მთავრებმა არ უნდა შეინახონ სოფლები სხვის ბედში, იყიდონ და მიიღონ უფასოდ, არ უნდა მისცენ. შექების წერილები სხვის სამკვიდროზე, იქ განსაჯეთ და ხარკი აიღეთ და საერთოდ „არავითარი საქმით არ ჩაერიოთ სხვის საქმეში“. მაგრამ ყველა ნიშნით, მთავრებმა ვერ მიაღწიეს ამ ფენომენის აღმოფხვრას და გრძელდებოდა მამულებით მფლობელების გადაცემა სხვა მთავრების მოქალაქეობაზე. ასეთი გადასვლები წყაროებიდან დადგინდა XV საუკუნის ბოლოსა და XVI საუკუნის დასაწყისშიც. ასე რომ, 1487 წელს, ვიღაც ივაშკო მაქსიმოვიჩმა, ლუკინგის ძემ, სცემეს დიდი ჰერცოგინია სოფიას წარბით "და თავისი მემკვიდრეობით, ნახევარ სოფელ ლუინგთან, რომელიც მდებარეობს მურომში, კუზემსკის ბანაკში, ყველაფრით, რაც მიიპყრო. მისი ნახევარი." ასეთი შემთხვევების გათვალისწინებით, ივანე III 1504 წლის თავის სულიერ წერილში წერდა: ”და იაროსლავსკის ბიჭების ბიჭები და შვილები თავიანთი მამულებითა და ჩემი შვილის ვასილისგან შესყიდვებით ვერსად დატოვებენ ვერავის”. 1507 წელს, ვოლოკოლამსკის მონასტრის ცნობილმა ჰეგუმენმა, ჯოზეფ სანინმა, რომელმაც დააარსა თავისი მონასტერი ვოლოკოლამსკის პრინც ბორის ვასილიევიჩის სამკვიდროში და მისი დახმარებით, ჩხუბით თავის პრინცთან, "უარი თქვა თავის სუვერენულზე დიდ სახელმწიფოზე". დიდი ჰერცოგის ვასილი ივანოვიჩის მაღალი ხელის ქვეშ. როდესაც იოსებს ამის გამო შეურაცხყოფდნენ, მან პრეცედენტი მოიყვანა. ”ჩვენს წლებში, - თქვა მან, - პრინც ვასილი იაროსლავიჩს ჰქონდა სერგის მონასტერი სამკვიდროში, ხოლო პრინც ალექსანდრეს, ფედოროვიჩს, იაროსლავსკის - კამენსკის მონასტერი, ხოლო ზასეკინსკის მთავრებს - მონასტერი. ყველაზე სუფთა ტოლზაზე »; და ამიტომ ამ მონასტრების წინამძღვრებმა შეაჯანჯღრეს დიდი ჰერცოგი ვასილი ვასილიევიჩი და მან „აიღო ეს მონასტრები თავის სახელმწიფოში, მაგრამ არ უბრძანა იმ მთავრებს, ტყუილად ეშუამდგომლებოდნენ იმ მონასტრებში“. უძველეს დროში კი, - აღნიშნავს ამ შემთხვევაში წმიდა იოსების ცხოვრების შემდგენელი, - „მცირე შეურაცხყოფიდან დიდამდე მიმართული“. პიროვნებები იდო არა მარტო მთავრებისთვის, არამედ ბიჭებისთვისაც, ბატონისთვის და მონასტრებისთვის. ამის წყალობით, მდიდარ ბიჭებს ჰყავდათ მოსამსახურეთა მთელი რაზმები, რომლებიც ემსახურებოდნენ მათ სასამართლოსა და ომში და, ამრიგად, წარმოადგენენ სრულ ანალოგს დასავლეთ ევროპის სუბვასალებთან. ბოიარმა როდიონ ნესტოროვიჩმა, რომელიც კიევიდან ჩამოვიდა დიდ ჰერცოგ ივან დანილოვიჩ კალიტას მოსამსახურებლად, თან მოიყვანა რაზმის 1600 კაცი. შემდეგ კეთილშობილი მოსკოვის ბოიარი აკინფ გავრილოვიჩ შუბა, განაწყენებული იყო სტუმრად მიცემული ბოიარის პატივით და არ სურდა როდიონის ქვეშ ყოფნა პატარაებში, წავიდა მიხაილ ტვერსკოის სამსახურში და თან წაიყვანა 1300 მსახური. ივანე III-მ, რომელმაც აიღო ნოვგოროდი, უპირველეს ყოვლისა დაშალა ნოვგოროდის დიდი სამთავრო და ბოიარის სასამართლოები და დაურიგა მამულები მთავრებსა და ბოიარის მსახურებს. მაგრამ ტვერის სამთავროში მსახურები, რომლებიც ემსახურებოდნენ ბიჭებს თავიანთი მამულებით, არსებობდნენ გროზნოს ქვეშაც. როგორც დასავლეთში, ჩვენს ქვეყანაშიც კონკრეტული ეპოქის მრავალი მომსახურე იპოთეკით იყო დადებული სასულიერო პირებისთვის - მიტროპოლიტი, ეპისკოპოსები და მონასტრები. მიტროპოლიტს და ეპისკოპოსებს ბოიარი შვილები ჰყავდათ მოსკოვის სახელმწიფოს გვიანდელ ეპოქაში, მე-18 საუკუნის დასაწყისამდე. თუ, მაშასადამე, კონკრეტულ დროს არ არსებობდა წარმოდგენა მოქალაქეობაზე, ამ სიტყვის ჩვენი გაგებით, მაშინ არაფერია გასაკვირი, თუ კერძო პირებს პრინცის მფარველობით გადაეცათ ტერიტორია, სადაც ისინი ცხოვრობდნენ, საკუთარ სუვერენს. ეს ფაქტი შეუძლებელია დღეს, დღევანდელ მდგომარეობაში, სადაც ვარაუდობენ, რომ სუვერენი ყველასთვის ერთი და იგივე მფარველია. მაგრამ იმ დროს ისინი ასე არ ფიქრობდნენ და ამიტომ ბევრი ადამიანი გადაეცა პრინცის განსაკუთრებული მფარველობის ქვეშ, munde-burdium regis-ში, როგორც დასავლეთში ამბობდნენ, მათ მიიღეს საჩივრის უფლება მხოლოდ მის წინაშე და ა.შ. დ. 12. ბიჭების და მსახურების გადაყვანა; ხელფასები და საკვები.მთავრებსა და მათ ბიჭებსა და მსახურებს შორის ერთგულების იდეის გაურკვევლობის გამო, შენარჩუნდა იგივე სახელშეკრულებო ურთიერთობები, რომლებიც დამყარდა მათ შორის იმ დროს, როდესაც მთავრები არ იყვნენ ტერიტორიის მფლობელები და ბიჭები არ იყვნენ მიწის მესაკუთრეები. ესა თუ ის ბოიარი და მსახური ემსახურებოდა პრინცს არა იმიტომ, რომ იგი ვალდებული იყო ემსახურა მას როგორც სუვერენული ქვეყანას, არამედ იმიტომ, რომ „ბრძანა“ ემსახურა მისთვის, მიიჩნია თავისთვის მომგებიანი. და ეს ასეა როგორც ბიჭებთან და მსახურებთან მიმართებაში, ისე დასახლებულებთან მიმართებაში, რადგან ამ უკანასკნელებს ყოველთვის შეეძლოთ დაეტოვებინათ თავიანთი პრინცი. ბიჭებისა და მსახურების თავისუფლად გადაადგილების უფლება უდავოდ იყო კიევან რუსის ყოფილი სარეწაო ცხოვრების მემკვიდრეობა. მაგრამ თუ ეს ასე დიდხანს გაგრძელდა კონკრეტულ ეპოქაში, უკვე ბიჭების დასახლებისას, მხოლოდ იმიტომ, რომ ამ ეპოქაში არ გახდა ნათელი მოქალაქეობის იდეა. მთავრებსა და ბიჭებსა და მსახურებს შორის სახელშეკრულებო ურთიერთობების საფუძველზე, ფენომენები. შემუშავებული, რომელიც შეესაბამებოდა ბენეფიციართა დასავლეთ ევროპის განაწილებას. ბოირები და მსახურები მოდიოდნენ ამა თუ იმ უფლისწულთან სამსახურში, შუბლზე სცემდნენ (დასავლეთ ევროპული ჰომაგიუმი) და ის აძლევდა მათ ხელფასს, ბენეფიციუმს, რომელსაც იღებდნენ სანამ მსახურობდნენ. დასავლეთში მიწის უმეტესი ნაწილი ბენეფიციარად იყო განაწილებული. ჩვენ შორის კი თავადებმა ზოგიერთ მსახურს მისცეს სასახლე მიწები, მათი სამფლობელოების ნაკვეთები, რომლებსაც ევალებოდათ სასამართლო, შესაბამისი დასავლური მაჟორიტარების, პალატინის გრაფების და ა.შ. სხვა წესდებაში მოხსენიებულია „სოფლები - უფლისწულის ხელფასი“, რომლის დაჯილდოების დრო მე-15 საუკუნის დასაწყისით თარიღდება. და ისევე, როგორც დასავლეთში, მთავრებმა წაართვეს ეს მიწები თავიანთ მსახურებს, თუ ისინი განდევნიდნენ მათ. ერთ-ერთი ამ მსახურის შესახებ, რომელიც პირობითად ფლობდა მისთვის მინიჭებულ სოფელს, ბორის ვორკოვის შესახებ, ივანე კალიტა თავის სულიერ 1328 წელს ამბობს: „თუნდაც ჩემი შვილი, რომელსაც მე ვემსახურები, სოფელი მის შემდეგ იქნება; თუ სამსახური არ მოგიწევს, სოფელს წაართმევენ. მათ შორის შეთანხმებით, მთავრები შეთანხმდნენ ამ მსახურებზე: და ვინც დატოვებს მათ სამკვიდროს ... წაერთმევა მიწა. მაგრამ ჩვენი ქვეყნის თავისებურებიდან გამომდინარე, მიწა დიდი ხნის განმავლობაში არ იყო ბენეფიციარების განაწილების მთავარი ობიექტი. ყველგან უამრავი მიწა იყო, მას მთავრებისთვის მცირე ღირებულება ჰქონდა და ბიჭები და მსახურები ბევრს ისესხეს ყოველგვარი პირობის გარეშე, მთავრების ჩუმად თუ საჯარო აღიარებით. განვითარებული მამულიშვილური მიწათმფლობელობა დიდი ხნის განმავლობაში გამორიცხავდა მიწის ბენეფიცირად ან, როგორც ვთქვით, მამულების განაწილების აუცილებლობას. რუსეთში, კონკრეტულ დროს, უპირატესად განვითარდა ბენეფიციაციის კიდევ ერთი ფორმა - თანამდებობების განაწილება, როგორც ხელფასი მომსახურებისთვის, კვებაზე, ანუ, არა ფედერალურ, არამედ ოფისში. მაშასადამე, ჩვენი მთავრების წერილებში ვხვდებით ასეთ გამონათქვამებს: „მე გიბოძები ბაღში, რომ საზრდო მათ ჩვენთან წასასვლელად“, ანუ სამსახურში შესვლისთვის; ან: ”მე მივეცი ივან გრიგორიევიჩ რაილას ... ლუზას მრევლი (ანუ ლუზას ვოლოსტი) ჩვენთან წასვლისთვის საკვებად. და თქვენ, ამ ტომის ყველა ხალხმა, პატივი ეცით მათ და მოუსმინეთ, და ისინი გიცნობენ თქვენ, განსაჯეთ და წადით, რათა შეუკვეთოთ თქვენი ტიუნი თქვენთან ერთად და გაქვთ შემოსავალი მანდატის სიის მიხედვით. ვოლოსტებში კვება თავისუფალი ბიჭებისა და მსახურების საერთო ნიშანი გახდა. "და თავისუფალი მსახურები იქნება, ვინც კვებაზე და კამათში იყო ჩვენს მამასთან და ჩვენთან." ეს კვება დასავლეთში, როგორც ვიცით, გახდა მემკვიდრეობითი ფეოდები: იქ ჰერცოგები, ჩვენი გუბერნატორები, გრაფები, ჩვენი მოადგილეები, ვიცე-გრაფები თუ ვიკონტები, ჩვენი ვოლოსტები გახდნენ თავიანთი თანამდებობებისა და მათთან დაკავშირებული შემოსავლის მემკვიდრეობითი მფლობელები. მაგრამ ჩვენს ქვეყანაში, კვება არ გახდა არა მხოლოდ მემკვიდრეობითი, არამედ მთელი სიცოცხლის განმავლობაშიც კი, ისინი ჩვეულებრივ იძლევიან წლების განმავლობაში და ზოგადად მოკლე პერიოდებით. ამის მიზეზი იყო ჩვენი მთავრების სიღარიბე, რომელთაც არ ჰქონდათ შესაძლებლობა ერთდროულად მიეტანათ ყველა მსახური, მაგრამ უნდა დაეცვათ გარკვეული რიგი ამ მხრივ და, უფრო მეტიც, ოფიციალურ კვებასა და მიწას შორის კავშირის არარსებობა. საკუთრება. დასავლეთში, შემოსავლის გარდა, მკვებავებმა მიიღეს გარკვეული მიწის გამოყოფა თანამდებობისთვის და ეს გამოყოფა, როგორც ყველა ფეოდალი, დროთა განმავლობაში მემკვიდრეობითი გახდა, თავად თანამდებობაზე გადაიწია. ჩვენს კონკრეტულ ეპოქაში, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ბიჭებს და მსახურებს სჭირდებოდათ მცირე მიწა, საგვარეულო მიწათმოქმედებით უზრუნველყოფილი და, შესაბამისად, ჩვენ არ განვითარებულა ზემოაღნიშნულის მსგავსი ფენომენი. 13. ფეოდალიზმის თავისებურებები კონკრეტული ეპოქის შეხედულებებში, ენასა და ცხოვრებაში.ყოველივე ნათქვამიდან ჩანს, რომ რუსეთის ანტიკურ ხანაში არსებობდა მრავალი თვისება, რაც მას დასავლეთ ევროპულ ფეოდალიზმთან აკავშირებდა. აქ ვხვდებით იგივე ინსტიტუტებს, იგივე დამოკიდებულებებსა და შეხედულებებს, როგორც ფეოდალურ დასავლეთში, ხან სრულ განვითარებაში, ხან ნაკლებად განსაზღვრულ ნიშან-თვისებებში. ჩვენს წერილებში არის ფრაზები, რომლებიც, როგორც იქნა, შესაბამისი ლათინური ტექსტების პირდაპირი თარგმანია. რუსული ანტიკურობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფეოდალური ინსტიტუტებისთვის არსებობდა სპეციალური ტერმინები, რომლებიც შეესაბამება დასავლეთ ევროპულს. კომენდანტებს ჩვენში იპოთეკები ეძახდნენ; ფეოდალური შექების დასანიშნად სიტყვები იყენებდნენ თხოვნას, დადებას. რუს მეომარს, ისევე როგორც გერმანელს, ქმარი ეძახდნენ; ბოიარი, ისევე როგორც ვასალი, არის დიდი ჰერცოგის ბატონის მსახური. ჩვენ გვქონდა სპეციალური სიტყვა ბენეფიციარზე, ხელფასზე; ეს სიტყვა ჩვენში ისეთივე გავრცელებული იყო, როგორც დასავლეთში სიტყვა ბენეფიცი, სელის. პირობით მფლობელობაში მინიჭებულ მიწას (ქონებას) და თანამდებობასა და იმუნიტეტის შეღავათებს ხელფასსაც უწოდებდნენ. სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის მსგავსებით შეიმჩნევა ცხოვრების მსგავსებაც. უთანხმოების, სინგულარობის, თავისუფლებისა და დამოუკიდებლობის სული ტრიალებს კონკრეტულ ეპოქის რუსულ საზოგადოებაში, ისევე როგორც დასავლურ ფეოდალურ საზოგადოებაში. ფეოდალურმა თავისუფლებამ და დამოუკიდებლობამ, ისევე როგორც დასავლეთში, მიგვიყვანა ძალადობამდე და თვითნებობამდე, განსაკუთრებით ბიჭების მხრიდან, რომლებიც ხშირად ახორციელებდნენ ერთმანეთის ძარცვის დარბევას. დასავლელი ფეოდალების დამახასიათებელი თვისება იყო სამხედრო პროფესია, სამხედრო სული. ეს თვისება გამოიხატა რაინდობაში. ჩვენმა ბიჭებმა და მთავრებმა დიდწილად დაკარგეს რაინდული თვისებები, რომლებიც დამახასიათებელი იყო მათი წინამორბედებისთვის და ასე ნათლად იყო გამოსახული იგორის კამპანიის ზღაპრებში. თუმცანაკლები და ისინი ყველა მეომრები იყვნენ. მუდმივი აპანაჟის სამოქალაქო დაპირისპირების დროს ყველა მათგანს ხშირად უწევდა ბრძოლა თავისი მსახურების და ხალხის რაზმების სათავეში. სულიერი მბრძანებლები თავად არ წავიდნენ ლაშქრობაში, მაგრამ სანაცვლოდ მათ გაგზავნეს თავიანთი გამგებლები, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ მათ მსახურებს. დასავლური ფეოდალიზმის ერთ-ერთი ტიპიური მახასიათებელია, ჩვეული შეხედულებით, გამაგრებული ციხე ხვრელებით, თხრილებითა და ხიდებით. კონკრეტულ რუსეთში არ იყო ქვის ციხესიმაგრეები. მაგრამ ქვის ციხესიმაგრეები შეიცვალა გამაგრებული ქალაქებით ბორცვებზე, მდინარის ამაღლებულ ნაპირზე ან უძველეს მერიანულ ბორცვებზე. ეს სამთავრო ქალაქები და კრემები იმავე საჭიროებას აკმაყოფილებდა, როგორც დასავლური ფეოდალური ციხესიმაგრეები. ჩვენმა სულიერმა მოძღვარებმაც აღმართეს სიმაგრეები. მონასტრები აშენდა ისევე, როგორც სამთავრო კრემლები, ჩვეულებრივ, ტბის ან მდინარის მახლობლად. ორივეს გარშემორტყმული იყო ერთიანი არქიტექტურის კედლები კოშკებით, ღრმულებითა და კარიბჭეებით. მე-14-მე-15 საუკუნეების ბიჭებს არ გააჩნდათ ასეთი სიმაგრეები, მაგრამ ყოველი ბოიარის სამკვიდრო, უფრო გვიანდელ ხანებშიც კი, მე-17 საუკუნეში, წარმოადგენდა შეიარაღებულ ბანაკს, რომელიც გარშემორტყმული იყო პალისადით. ეს ნიშნავს, რომ ამ შემთხვევაში განსხვავება რუსეთსა და დასავლეთ ევროპას შორის არ იყო იმდენად ხარისხობრივი, რამდენადაც რაოდენობრივი.დასავლეთ ევროპული ფეოდალიზმი ზოგადად ბევრად უფრო შორს წავიდა თავის განვითარებაში, ვიდრე რუსული ფეოდალიზმი. რუსეთს არ განუვითარებია ის ფეოდალური სისტემა, ის მკაცრად განსაზღვრული იურიდიული ინსტიტუტები, წეს-ჩვეულებები, ცნებები, ის ყოველდღიური რიტუალი, რომელიც დასავლეთის ქვეყნებში შუა საუკუნეებში შეიმჩნევა. რუსული ფეოდალიზმი თავის განვითარებაში არ გასცდა პირველადი, ელემენტარული ფორმებს, რომლებიც ვერ გამყარდა და გამყარდა. ამის მიზეზი არის არასტაბილური სოციალური ნიადაგი, რომელზედაც ის შეიქმნა, მოსახლეობის მობილურობა მუდმივად კოლონიზირებულ ქვეყანაში, ერთი მხრივ, და მეორე მხრივ, გარედან მძაფრი ზეწოლა, რამაც გააღვიძა ეროვნული თვითმმართველობის ინსტინქტები. - შეინარჩუნა და მოუწოდა სიცოცხლისა და შემოქმედების სახელმწიფო პრინციპს ამ სიტყვის დღევანდელი ჭეშმარიტი გაგებით. ლიტერატურა. 1. V.I. სერგეევიჩი. ვეჩე და თავადი (რუსული ლეგალური სიძველეები. ტ. 2. პეტერბურგი, 1893 წ.) .2. ბ.ნ.ჩიჩერინი ექსპერიმენტები რუსული სამართლის ისტორიაზე. მ., 1858.3. V. O. კლიუჩევსკი. ძველი რუსეთის ბოიარ დუმა. მ., 1909. რედ. მე-4.4. ნ.პ. პავლოვ-სილვანსკი. ფეოდალიზმი ძველ რუსეთში. SPb., 1907. შრომები. T. 3. პეტერბურგი, 1910 წ.

როგორც დიდი რუსული სახელმწიფო ჩამოყალიბდა, დაიწყო ცენტრალური და ადგილობრივი ადმინისტრაციების ჩამოყალიბება.

ქვეყანაში ცენტრალურ ხელისუფლებას ახორციელებდნენ დიდი ჰერცოგი, ბოიარ დუმა, სასახლის ინსტიტუტები და სასულიერო აპარატი. დიდ ჰერცოგს ჰქონდა უმაღლესი საკანონმდებლო ძალა (მან დაამტკიცა სუდებნიკი - კანონების ნაკრები, გამოსცა ნორმატიული და განკარგულების წერილები), დანიშნა იგი უმაღლეს სამთავრობო თანამდებობებზე. დიდი ჰერცოგის სასამართლო იყო უმაღლესი სასამართლო, დიდი ჰერცოგი, თითქოსდა, უმაღლესი მთავარსარდალი იყო.

ივანე III-მ გააცნობიერა ძლიერი ჯარის მნიშვნელობა, რომელიც მან შექმნა და მიწით უზრუნველყო. სწორედ მან დაიწყო გლეხებთან მიწის დარიგება ხალხის მოსამსახურებლად (მათი განთავსება მიწაზე, აქედან გამომდინარეობს ტერმინი „სამკვიდრო“) იმ პირობით, რომ ისინი ასრულებენ სამხედრო სამსახურს და მხოლოდ სამსახურის ვადით და მემკვიდრეობის უფლების გარეშე. ასევე მონასტერში გაყიდვისა და შესატანის უფლების გარეშე. ამრიგად, შეიქმნა არმია, რომელიც მთლიანად იყო დამოკიდებული სუვერენზე, რომლის კეთილდღეობა პირდაპირ იყო დამოკიდებული მონარქის და მთლიანად სახელმწიფოს ძალაუფლებაზე.

ივანე III-ის გარემოცვამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა სახელმწიფოს მართვაში, უპირველეს ყოვლისა, ბოიარ დუმა - ფეოდალური თავადაზნაურობის საბჭო დიდი ჰერცოგის მეთაურობით. იმ დროს ბოიარ დუმა შედგებოდა ორი უმაღლესი წოდებისგან - ბიჭებისა და შემოვლითი ბილიკებისაგან და ჯერ კიდევ არ იყო მრავალრიცხოვანი: 5-12 ბიჭი და არაუმეტეს 12 შემოვლითი გზა. ბიჭები ჩამოყალიბდნენ ძველი მოსკოვის უსახელო ბოიარის ოჯახებიდან და მთავრებიდან, ბიჭები დუმაში ინიშნებოდნენ ხანდაზმულობის პრინციპით, ადგილობრივი ანგარიშის მიხედვით, რომელიც განისაზღვრა მათი წინაპრების მსახურებით.

ბიჭებმა დაიკავეს სამეთაურო პოზიციები ქვეყნის შეიარაღებულ ძალებში და სახელმწიფო აპარატში. ბიჭები ხელმძღვანელობდნენ პოლკებს კამპანიებში, განიხილავდნენ მიწის დავებს და ახორციელებდნენ დიპლომატიურ მისიებს. გრანდიოზული მიწებისა და ეკონომიკის სახელმწიფოსგან გამოყოფით ჩამოყალიბდა მათი მენეჯმენტი, რომელსაც მეთაურობდნენ ბატლერები.

დიდი საჰერცოგოს ოფისის ფუნქციებს ასრულებდა ხაზინა. როგორც სახელმწიფოს ტერიტორია იზრდებოდა, ხაზინის ამოცანები გართულდა, ხაზინადარის ფუნქციები დაიწყო გადანაწილება სპეციალურ თანამდებობაზე, რომელზედაც დაინიშნენ ადამიანები, განსაკუთრებით დიდ ჰერცოგთან დაახლოებულები, რომლებმაც იცოდნენ ფინანსები და დიპლომატია. კარგად. თანდათან ჩამოყალიბდა სასახლის თანამდებობების იერარქია - საწოლების, ბაგა-ბაღების, მონადირეების, ფალკონების და ა.შ. როგორც უკანასკნელი დამოუკიდებელი და ნახევრად დამოუკიდებელი სამთავროები შედიან ერთიან სახელმწიფოში, იქმნება ამ ტერიტორიების ცენტრალური მმართველობის ორგანოები, რომლებსაც ხელმძღვანელობენ სპეციალური ბატლერები.

XV-XVI საუკუნეების მიჯნაზე. კლერკებმა - დიდი ჰერცოგის კანცელარიის (სახაზინო) მოხელეებმა - დაიწყეს უფრო მნიშვნელოვანი როლის თამაში მთავრობაში. კლერკები ხელმძღვანელობდნენ საელჩოს საქმეებს, აწარმოებდნენ საოფისე სამუშაოებს სამხედრო საქმეებზე („წოდება“). ისინი იყვნენ სუვერენული ნების ნამდვილი აღმსრულებლები, ისინი შეადგენდნენ ბოიარ დუმის აპარატს. ხაზინა და სასახლის დაწესებულებები. სპეციალობით გარკვეული ფუნქციების შესრულებაში (ფინანსური, დიპლომატიური, სამხედრო, იამა და ა.შ.), მათ თანდათან მოამზადეს სამთავრობო ორგანოების შექმნა ახალი, ფუნქციონალური და არა ტერიტორიული განაწილებით. სოციალური წარმოშობის მიხედვით, კლერკები არ ეკუთვნოდნენ თავადაზნაურობას, არამედ მოდიოდნენ სასულიერო პირებიდან და „უბრალო სახალხო“, რამაც ისინი მთლიანად დამოკიდებულნი გახადა დიდ ჰერცოგზე. მათი კეთილდღეობა ეფუძნებოდა მხოლოდ საჯარო სამსახურს, ისევე როგორც მიწის მესაკუთრეებს.

ადმინისტრაციას და სასამართლოს დასახლებებს ახორციელებდნენ გუბერნატორები და ვოლოსტელები ტიუნების, ახლობლებისა და მართალი ხალხის შტაბით. გამგებლები იყვნენ უმაღლესი სასამართლო-ადმინისტრაციული თანამდებობის პირები და ადგილობრივი ჯარების მეთაურები. გუბერნატორებსა და ვოლოსტელებს უზრუნველყოფდნენ კვების სისტემით, რაც მათ აძლევდა უფლებას შეეგროვებინათ სხვადასხვა რეკვიზიცია მათ სასარგებლოდ („ფსუ“).

მიმწოდებლები მოდიოდნენ როგორც ფეოდალური არისტოკრატიიდან, ასევე მომსახურე ადამიანების წოდებიდან. საველე გუბერნატორებისა და ვოლოსტელების ძალაუფლება შეზღუდული და რეგულირდება 1497 წლის სუდებნიკით, დიდი ჰერცოგის მიერ ადგილობრივ მოსახლეობაზე გაცემული წესდებით და მიმწოდებლების მიერ მიღებული შემოსავლების სიებით.

რუსეთის ყველა ჩრდილო-აღმოსავლეთის მიწების გაერთიანებისა და თათრული უღლისგან განთავისუფლების შემდეგ ჯარი არ შემცირებულა. ის კიდევ უფრო გაიზარდა: გამოჩნდა არტილერია და მასთან ერთად ქვემეხის კოლექცია. სახელმწიფო აპარატი ჯერ კიდევ ყალიბდებოდა, მისი აყვავების პერიოდი ჯერ კიდევ წინ იყო, მაგრამ მისი რიცხვი სტაბილურად იზრდებოდა. ჯერ კიდევ შენარჩუნებული იყო მამულების თვითმმართველობა - გლეხთა თემები, ქალაქელები, დიდგვაროვანი საძმოები, საეკლესიო და სავაჭრო კორპორაციები და ა.შ.

ცენტრალური სახელმწიფო ხელისუფლება ჯერ კიდევ ვერ აკონტროლებდა ყველას და ყველაფერს, კონტროლი ხორციელდებოდა ამ პირველადი სოციალური თემების მეშვეობით, რომლებმაც ამგვარად მიიღეს მნიშვნელოვანი პოლიტიკური წონა საზოგადოებაში, რამაც შეასუსტა სახელმწიფოსა და მისი მოხელეების გავლენა. ამრიგად, 1497 წლის სუდებნიკის მიხედვით, დადგინდა მოსკოვიდან გაგზავნილი გუბერნატორების საქმიანობაში ადგილობრივი მოსახლეობის წარმომადგენლების სავალდებულო მონაწილეობის პრინციპი.

მაგრამ მზარდი სახელმწიფოს, მისი ჯარის, სასამართლო-ადმინისტრაციული და ეკონომიკური აპარატის მძიმე ტვირთი გავლენას ახდენს გლეხობის მდგომარეობაზე, ანადგურებს თავისუფალი მეწარმეობისა და სულიერი თავისუფალი აზროვნების ნერგებს. სახელმწიფოს გაძლიერებას, ცენტრალური ძალაუფლების გაძლიერებას ყოველთვის თან ახლავს მისი აპარატის - ჯარის, სასამართლოების, პოლიციის, ბიუროკრატიის ზრდა, რომელთა შენარჩუნებაც მნიშვნელოვან სახსრებს მოითხოვს. და რაც უფრო ძლიერია სახელმწიფო, რაც უფრო დიდია მისი აპარატი, მით მეტია გადასახადები და სხვა გადასახადები მოსახლეობისგან, მით ნაკლებია გლეხური და ხელოსნური ეკონომიკის ზრდის შესაძლებლობები.

რუსეთის ამ ნაწილში სოციალური და პოლიტიკური სისტემის თავისებურებების საკითხზე ძირითადად ორი თვალსაზრისი გამოიკვეთა. ვ.ი. სერგეევიჩმა ზოგადად უარყო მნიშვნელოვანი ადგილობრივი მახასიათებლების არსებობა იმ მიწების პოლიტიკურ სისტემაში, რომლებშიც დაიწყო კიევის სახელმწიფოს დაშლა.

მას სჯეროდა, რომ მათ პოლიტიკურ სტრუქტურაში ახალი თვისებები, უპირველეს ყოვლისა, მთავრის მოსახლეობასთან ურთიერთობაში, მხოლოდ თათრების შემოსევის შემდეგ გამოჩნდა. კლიუჩევსკის მიერ უდიდესი ძალით შემუშავებული სხვა შეხედულების თანახმად, ცალკეული მიწების მახასიათებლები უდაო იყო და, კერძოდ, როსტოვ-სუზდალ რუსეთის მთავარი მახასიათებელი იყო პრინცის ექსკლუზიური როლი, მისი კოლონიური საქმიანობის გამო. ვინაიდან კოლონიზაციამ ძირითადად მოიტანა სოფლის მასების ზრდა, მოსახლეობა უნდა გამხდარიყო ბევრად უფრო სოფლად, ვიდრე ეს იყო სამხრეთ რუსეთში.

როსტოვ-სუზდალის მიწაზე ფეოდალიზაციის პროცესის თავისებურებების დაყენებისას, როგორც ჩანს, შემდეგი პუნქტებიდან უნდა გამოვიდეთ.

უპირველეს ყოვლისა, უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩრდილო-აღმოსავლეთი რუსეთი შედგებოდა სამი ძირითადი ნაწილისგან: 1) შედარებით მცირე ტერიტორია, დიდი ხნის წინ იყო კოლონიზირებული ნოვგოროდის ემიგრანტების მიერ, რომლის ცენტრი იყო სუზდალი და შემდეგ როსტოვი, 2) ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი. ოკუპირებულია გოლიადის, მერის და ვესის სხვა ფინური ტომების დასახლებები და კოლონიზირებულია მე-20 საუკუნეში, 3) ვიატიჩის მიერ ოკუპირებული ტერიტორია - სლავური ტომი, რომელიც ბევრად ჩამორჩებოდა თავის სოციალურ-ეკონომიკურ განვითარებას სხვა სლავურ ტომებთან შედარებით.

ეთნიკურად ჰეტეროგენული იყო, ჩრდილო-აღმოსავლეთი რუსეთი სოციალურადაც ჰეტეროგენული იყო. თუ ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ის ნაწილი, რომელიც გადაჭიმული იყო როსტოვამდე და სუზდალამდე, შეიძლება მივიჩნიოთ მეტ-ნაკლებად დნეპრის სამთავროების განვითარების დონეზე (შემდგომში მას როსტოვ-სუზდალის ტერიტორიას ვუწოდებთ), მაშინ სხვა ნაწილები (დასახლებული გოლიადი, ვესიუ, მერია, მურომა და მეშჩერა, ვიატიჩი) თითქმის XII საუკუნის დასაწყისისთვის. დატოვა ტომობრივი ურთიერთობის ეტაპი. ამრიგად, კიევის სახელმწიფოს დაშლის დროისთვის, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ყველაზე მნიშვნელოვან ნაწილს ჯერ არ გაუვლია ფეოდალიზაციის პროცესი. საუბარია მხოლოდ როსტოვ-სუზდალის მხარეში შექმნილ ფეოდალურ ჯგუფებზე. საკმარისია აღვნიშნო, რომ სწორედ ამ ტერიტორიაზე მოხდა ორი აჯანყება - 1024 და 1071 წლებში.

ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის განვითარების დამახასიათებელი მომენტი იყო ის, რომ ადგილობრივი ფინური, ლიტველი და სლავური მოსახლეობის დაპყრობამ, უდავოდ, უდიდესი როლი ითამაშა ამ ტერიტორიის ინტენსიური კოლონიზაციის დაწყებიდან. ადგილობრივი მთავრები, თავიანთ მეომრებზე დაყრდნობით, ძალიან აქტიურობდნენ ძირძველი მოსახლეობისგან მიწის განვითარებაში, კოლონისტების დაცვაში ძირძველი მოსახლეობისგან და ბოლოს ქალაქების მშენებლობაში.

ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ფეოდალური განვითარების კიდევ ერთი თვისება იყო აქ დიდი სავაჭრო ცენტრების არარსებობა, მნიშვნელობით ახლოს ნოვგოროდთან ან კიევთან. ძველი ცენტრების - სუზდალისა და როსტოვის კომერციულმა მნიშვნელობამ კლება დაიწყო მათი პოლიტიკური მნიშვნელობის დაცემამდე დიდი ხნით ადრე. სავაჭრო გზების შეცვლასთან ერთად, მათ დაიწყეს გადაქცევა ეკონომიკურ წყლებში. მეორეს მხრივ, ვლადიმერი, თუნდაც საუკეთესო ეპოქაში, არ იყო პირველი კლასის სავაჭრო ცენტრი. და ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ყველა სხვა ქალაქი დაარსდა მთავრების მიერ, ეს იყო, პირველ რიგში, სამხედრო კოლონიზაციის ცენტრები. და, შესაბამისად, მთავრების გავლენა ამ ახლად დაარსებულ ქალაქებში (პერეიასლავლი, იაროსლავლი, მოსკოვი და ა.შ.) ძალიან დიდი იყო და ქალაქური მოსახლეობა სამთავრო ორწანიზებელი ძალაუფლების ძლიერი გავლენის ქვეშ იყო.

თუ ყველა ამ პუნქტს გავითვალისწინებთ, ცხადი ხდება, რატომ შეძლეს მთავრებმა სწრაფად დაამარცხონ ადგილობრივი ფეოდალური თავადაზნაურობა, რომელიც განვითარდა როსტოვ-სუზდალის მხარეში. იმისათვის, რომ არ დაებრუნებინა მისი პოლიტიკური გავლენა, მათ დედაქალაქი გადაიტანეს ვლადიმირში, ქალაქში, რომელიც სწრაფად იზრდებოდა, ძირითადად კოლონისტების შემოდინების გამო.

ბუნებრივია, მთავრებს ჰქონდათ შესაძლებლობა მიეღოთ ისეთი დიდი მიწის ტერიტორიები, რომლებსაც სხვა სამთავროების მთავრები არ ფლობდნენ და მოეწყოთ ძალიან მნიშვნელოვანი დომენი, რომელსაც, ალბათ, სხვა ქვეყნებში თანაბარი არ ჰყავდა. მათ ამ მიწების ნაწილი დაურიგეს მებრძოლებს და საეკლესიო დაწესებულებებს და ამით მოახერხეს მათთვის ფართო ეკონომიკური და სოციალური ბაზის შექმნა. დამპალი სოფლის თემების წიაღში გაზრდილ მემამულეებს ეკუთვნოდათ მიწების რაოდენობა მცირე იყო.

რაზმი მონაწილეობდა მთავრების კოლონიზაციის საქმიანობაში. ამ საქმიანობით დაკავებულმა რაზმის ელემენტებმა, სავარაუდოდ, შედარებით გვიან დაიწყეს ადგილზე დასახლება. ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში ფეოდალური მამულების ძირითადი ნაწილი ეკუთვნოდა სარეწაო ელემენტებს. მხოლოდ როსტოვ-სუზდალის მხარეში დარჩა ძველი ფეოდალური თავადაზნაურობის ბუდეები გარკვეული პერიოდის განმავლობაში.

ვლადიმირის მიწის სოციალური სტრუქტურის ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელი იყო ის, რომ ფეოდალთა კლასი უმეტესწილად, როსტოვ-სუზდალის ძველი ფეოდალური თავადაზნაურობის დამარცხების შემდეგ, შედგებოდა ელემენტებისაგან, რომლებიც იყვნენ სამთავრო რაზმის ნაწილი. დამახასიათებელია, რომ ქრონიკა, რომელიც მოგვითხრობს ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მოვლენებზე, მუდმივად იყენებს ტერმინოლოგიას, რომელიც უკვე მოძველებულია სხვა ადგილებში. ბუნებრივია, ეს ელემენტები მხარს უჭერდნენ პირველ როსტოვ-სუზდალის, შემდეგ კი ვლადიმირის მთავრებს თავიანთ ორგანიზაციულ საქმიანობაში და არ ცდილობდნენ, როგორც ეს გალიციის მიწაზე იყო, მათი ინტერესები მთავრების ინტერესებს შეეწინააღმდეგა.

ფეოდალიზაციის პროცესი ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში ტიპიური ფორმებით მიმდინარეობდა. მაგრამ ვლადიმირის მიწის სოციალური სტრუქტურის თავისებურება ის იყო, რომ აქ სახელი "ბოიარი" არ ენიჭებოდა ყველა ფეოდალს. მხოლოდ ამ კლასის მწვერვალებს უწოდებდნენ ბიჭებს. ფეოდალების დიდ ნაწილს „თავისუფალთა მსახურები“ უწოდეს. ორივე ბიჭები და თავისუფალი მსახურები თავიანთი მთავრების ტიპიური ვასალები იყვნენ: მათი სამსახური მთავრების მოწოდებით მილიციასთან ომში უნდა გამოსულიყვნენ. მას შემდეგ, რაც დრუჟინას ურთიერთობები ძლიერი იყო, ვასალიზმი აქ არ სცილდებოდა პრიმიტიულ ნორმებს.

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ არსებობდა პრინციპი, რომლის მიხედვითაც, ბიჭების და თავისუფალთა მსახურები არ იყო დამოკიდებული მათი მიწების ადგილმდებარეობაზე („და ვინც ემსახურება პრინცს, სადაც არ უნდა ცხოვრობდეს, მაგრამ წადით იმ პრინცთან, ვისთანაც ის ემსახურება“, - ეწერა სამთავრო შეთანხმებებში). შესაბამისად, ბიჭებს შეეძლოთ თავისუფლად გადასულიყვნენ ერთი პრინციდან მეორეზე, თავიანთი უფლებების დაკარგვის გარეშე იმ მამულებზე, რომლებიც მათ ეკუთვნოდათ.

დროთა განმავლობაში ძეგლებმა დაიწყეს ფეოდალ მესაკუთრეთა სხვა კატეგორიის - ბიჭების შვილების მოხსენიება. ამ ჯგუფის წარმოშობის საკითხი ისტორიულ ლიტერატურაში სხვადასხვა გზით წყდებოდა. ზოგიერთ ისტორიკოსს ესმოდა ბოიარი ბავშვები, როგორც განადგურებული ბოიარი ოჯახების შთამომავლები (რაც ყველაზე დამაჯერებელია), ზოგი კი ამ კატეგორიის წარმოშობას უკავშირებდა „ბავშვებთან“ და „მოზარდებთან“, ე.ი. უმცროსი თავადები და ბოიარი მებრძოლები.

ვლადიმირის მიწაზე საბოლოოდ ჩამოყალიბდა სამთავროს მსახურთა კიდევ ერთი კატეგორია, დიდებულები. ეს კატეგორია ჩამოყალიბდა ეგრეთ წოდებული „კარის ქვეშ მყოფი მსახურებისგან“, ანუ კეთილშობილი ადამიანებისგან, რომლებიც ასრულებდნენ სხვადასხვა მოვალეობებს სამთავრო ეკონომიკის მართვაში. დროთა განმავლობაში მათ დაიწყეს სამხედრო სამსახურში ჩართვა. ამ მსახურებსა თუ დიდებულებს, OT ბიჭებისა და თავისუფალი მსახურებისაგან განსხვავებით, არ ჰქონდათ უფლება თავისუფლად გადასულიყვნენ ერთი პრინციდან მეორეზე. რამდენადაც მათი სამსახურისთვის დიდებულებმა დაიწყეს მთავრებისგან მიწის ნაკვეთების მიღება და გლეხებისა და ყმების ექსპლუატაცია, ისინი გადაიქცნენ ფეოდალური კლასის ერთ-ერთ კატეგორიად.

უმაღლესი სასულიერო პირები - მიტროპოლიტი და ეპისკოპოსები - ასევე დაიწყეს საკუთარი ვასალების ყოლა: ბიჭები, ბოიარი ბავშვები და თავისუფალი მსახურები, რომლებსაც სამხედრო სამსახური უნდა შეესრულებინათ.

რაც შეეხება ფეოდალურად დამოკიდებული სოფლის მოსახლეობის კლასს, უპირველეს ყოვლისა უნდა აღინიშნოს, რომ ვლადიმირის მიწაზე დასახელებულია კიევის შტატში განვითარებული დამოკიდებული სოფლის მოსახლეობის ცალკეული კატეგორიების სახელები (სმერდები, შესყიდვები, გარიყულები და ა.შ.). მალე შეწყდა გამოყენება. ტერმინი „სმერდი“, ფართოდ გამოიყენებოდა მე-11 და მე-19 საუკუნის დასაწყისში. რომ ვთქვათ როსტოვ-სუზდალის ტერიტორიის სოფლის მოსახლეობა (ე.წ. "სუზდალის სმერდები") სწრაფად დაეცა უსარგებლობაში. ტერმინის ეს გაუჩინარება ძალზე დამაიმედებელია. ალბათ, მთავრებმა, კოლონისტების მოსაზიდად, ახალ ჩამოსახლებულებს სარგებელი და შედარებითი თავისუფლება მისცეს.

ვინაიდან ჩრდილო-აღმოსავლეთში ფეოდალიზაციის პროცესი თავისი ინტენსივობით, სიგანითა და სიღრმით ვერ შეედრება სხვა ქვეყნების ამ პროცესს, აქ ფეოდალურად დამოკიდებული გლეხობის კლასი არ იყო კონსოლიდირებული. ამით აიხსნება ფეოდალზე დამოკიდებული გლეხობის აღსანიშნავად გამოყენებული ტერმინის არარსებობა. ტერმინი „სმერდი“, როგორც უკვე აღინიშნა, გაქრა და ახალი ტერმინი არ შემუშავებულა. ტერმინები „ობლები“, „ქრისტიანები“ და შემდეგ გლეხები სოფლის მოსახლეობის მთელი მასის საერთო სახელად დაიწყო. სოფლის მოსახლეობის ამ კატეგორიების გაქრობაზე მოწმობს ძველი ტერმინების სწრაფი გაქრობა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ აქ ერთფეროვანი გახდა სოფლის მოსახლეობის ექსპლუატაციის ფორმები. ამ პერიოდის ძირითადი მოვალეობები იყო სხვადასხვა ბუნებრივი კვიტენტები.

ამ პერიოდის ფეოდალურ მამულებში ასევე გამოიყენებოდა ყმების შრომა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ უკვე განსახილველ პერიოდში ჩამოყალიბდა ტერმინი მიწაზე დარგული ყმებისთვის: მათ დაიწყეს ტანჯული ხალხის, ანუ ტანჯვის წოდება.

ურბანული მოსახლეობის სამართლებრივი სტატუსი, როგორც ჩანს, ცოტათი განსხვავდებოდა კიევის შტატის ურბანული მოსახლეობისგან.

მეტი ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის სოციალური განვითარება თემაზე:

1. 3. უძველესი ზოგადი ურთიერთობების დაშლა ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში XIV-XVII BB.
2. ს.ბ.ვესელოვსკი. ფეოდალური მიწის საკუთრება ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში ტომი I. მიწის კერძო საკუთრება. მიწის საკუთრება მეტროპოლიის სახლის. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა 1926, 1926 წ

თათრების შემოსევამ, ყველა იმ შედეგით, რაც მას თან ახლდა, ​​ასევე დააჩქარა ცხოვრების პროცესი, რამაც გამოიწვია მნიშვნელობის დაქვეითება, შემდეგ კი ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში საქალაქო საბჭოების საქმიანობის საბოლოო შეწყვეტა.

უკვე XII საუკუნის მეორე ნახევარში, სამხრეთიდან კოლონისტების მიერ რეგიონის ინტენსიური დასახლების ეპოქაში, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრებმა გამოავლინეს ტენდენცია, რომ გახდნენ ქვეყნის ბატონები, მისი ბატონები, როგორც მისი შემქმნელები და ორგანიზატორები. შეგახსენებთ, რომ ანდრეი ბოგოლიუბსკი უკვე იყო ავტოკრატი სუზდალის მიწაზე და არ სურდა გაეცნო არც მისი ბიჭები და არც სახალხო საბჭო. ანდრეი, მოგეხსენებათ, მისი საშინაო პოლიტიკის მსხვერპლი გახდა და გარდაიცვალა მისი ავტოკრატიით უკმაყოფილოების შეთქმულებით. მისი გარდაცვალების შემდეგ ძველი ვეჩე ქალაქები - როსტოვი და სუზდალი - ცდილობდნენ ქვეყანაში ბატონები გამხდარიყვნენ, უფლისწულები საკუთარი ნებით და დამოუკიდებლად დაერგათ. მაგრამ მათ ვერ მიაღწიეს ამას, რადგან არ ჰქონდათ ძლიერი, უძველესი კავშირები დანარჩენ მოსახლეობასთან, რომლებიც ახლახან ჩამოვიდნენ, მთავრები-კოლონიზატორების მიერ დარგულ მიწაზე და, უპირველეს ყოვლისა, სუზდალის მიწის გარეუბნებთან. ვლადიმირელებმა უარი თქვეს როსტოვისა და სუზდალის ხალხის მიერ წარდგენილი მთავრების აღიარებაზე. შიდა ბრძოლაში, რომელიც მოჰყვა, ძველმა ვეჩე ქალაქებმა სრული დამარცხება განიცადეს. ამრიგად, როსტოვ-სუზდალის მიწაზე, თათრამდეც კი, თავადი გახდა სიტუაციის ოსტატი და ვეჩე უკანა პლანზე გადავიდა. როსტოვ-სუზდალის მიწაზე თავად მოსახლეობის შემადგენლობა უნდა ემხრობოდა უფლისწულის გაძლიერებას ვეჩეს ხარჯზე. ეს მოსახლეობა შედგებოდა უზარმაზარ დისტანციებზე მიმოფანტული პატარა სოფლებისა და სოფლების მაცხოვრებლებისაგან. იყო რამდენიმე ხალხმრავალი, დიდი დასახლება, კომერციული და სამრეწველო ქალაქები და, შესაბამისად, მთავარი ქალაქების ვეჩამ ვერ მოიპოვა ბატონობა, რომელიც მათ მიიღეს რუსეთის მიწის სხვა რეგიონებში. თათრებმა დაასრულეს ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ეს პოლიტიკური ევოლუცია. მათი შემოსევის დროს ქალაქები საშინელ ნგრევას განიცდიდნენ, გაღატაკდნენ და გაღატაკდნენ. ხელოსნობისა და ვაჭრობის დაკნინების გამო, ისინი დიდი ხნის განმავლობაში ვერ გამოჯანმრთელდნენ რაიმე მნიშვნელოვანი ზომით. ასეთ პირობებში მათ მცხოვრებლებს უფრო მეტად უნდა ეფიქრათ ყოველდღიურ პურზე, ხვალინდელ დღეზე და არა პოლიტიკაზე. რუსეთზე თათრების ბატონობის დამტკიცებით, მთავრების დანიშვნა და შეცვლა დაიწყო ხანის ნებაზე დამოკიდებული. მაშასადამე, ვეჩას უმთავრესი ფუნქცია, მთავრების მოწოდება და განდევნაც თავისთავად დაეცა. თუ ვეჩა უნდა გამართულიყო, ეს მხოლოდ გადაუდებელ შემთხვევებში და მით უმეტეს, ამბოხის სახით. „ღმერთმა დაიფარე“, წერს, მაგალითად, 1262 წლის მემატიანე, „როსტოვის მიწის ბასურმანი ხალხის სასტიკი ტანჯვისგან: ჩადეთ მრისხანება გლეხების გულებში, რომლებიც არ მოითმენენ ბინძურთა ძალადობას, სამუდამოდ განდიდებულს. და განდევნა ისინი ქალაქებიდან, როსტოვიდან, ვოლოდიმერიდან, სუზდალიდან, იაროსლავლიდან; ან 1289 წელს: ”პრინცი დიმიტრი ბორისოვიჩი ზის როსტოვში. შემდეგ გაამრავლეთ თათრები როსტოვში და მოქალაქეებმა შექმნეს ვეჩე, განდევნეს ისინი და გაძარცვეს მათი ქონება ”(ვოსკრეს.) და ა. დარჩა - თავადი.

2. თავადების დამოკიდებულება თათარ ხანზე; სამთავროს ფლობის ორდერი.

მაგრამ ეს პოლიტიკური ძალა, მიუხედავად ყველაფრისა, დამოუკიდებელი არ გახდა. 1243 წელს ბათუმში წავიდა დიდი ჰერცოგი იაროსლავ ვსევოლოდოვიჩი, რომელმაც, მატიანეს თანახმად, პატივით მიიღო და უთხრა: „იაროსლავ! რუსულ ენაზე ყველა პრინცზე უფროსი იყავი. მომდევნო წელს სხვა მთავრები წავიდნენ ბათუმში „მამულის შესახებ“: „პატივს მივაგენი ბათუს ტუზს ღირსეული პატივით და გამიშვი მათ გასამართლებლად, ვინმე ჩემს სამშობლოში“ (ლავრენტ.). იგივე ბრძანება გაგრძელდა შემდეგ. როგორც წესი, ხანები ამტკიცებდნენ როგორც დიდ, ისე ადგილობრივ უფლისწულს, ვისაც ამის უფლება ჰქონდა საგვარეულო ან საგვარეულო ნიშნით, რაც მოქმედებდა მაშინდელ ჩვეულ სამთავრო კანონში. ამის შედეგად, მე -13 საუკუნეში, მთავრების ხანდაზმულობა რიგრიგობით დაჯდა ვლადიმირის დიდ საჰერცოგოზე: იაროსლავ ვსევოლოდოვიჩი, მისი ძმა სვიატოსლავი, ვაჟი ალექსანდრე იაროსლავიჩ ნევსკი, მეორე ვაჟი - იაროსლავ ტვერსკოელი და მესამე - ვასილი კოსტრომა. , შემდეგ უფროსი შვილიშვილი დიმიტრი ალექსანდროვიჩი, შემდეგი ანდრეი ალექსანდროვიჩი, შემდეგ ტვერელი მიხაილ იაროსლავიჩი. ამრიგად, უფროსი დიდჰერცოგის სუფრის თანმიმდევრობით, დაახლოებით ძველი კიევის ჩვეულება იყო დაცული. მაგრამ ყველა სხვა სამთავრო მაგიდის ჩანაცვლებისას, როგორც უკვე აღინიშნა თავის დროზე, დაარსდა ახალი, საგვარეულო წესრიგი - გადასვლა მამებიდან ვაჟებზე და ასეთის არარსებობის შემთხვევაში, უახლოეს ნათესავებზე. ასე, მაგალითად, როსტოვში, კონსტანტინე ვსევოლოდოვიჩის შემდეგ, მეფობდა მისი უფროსი ვაჟი ვასილკო, რომელსაც მისი ვაჟი ბორისი და ა.შ., რიაზანში, ინგვარ იგორევიჩის შემდეგ მეფობდა მისი ვაჟი ოლეგი, შემდეგ მისი შვილიშვილი რომან ოლგოვიჩი, შვილიშვილი. ფედორ რომანოვიჩს, რომელსაც შთამომავლობა არ ჰყავდა, რატომ დაიწყო მისმა ძმამ კონსტანტინე რომანოვიჩმა მეფობა რიაზანში და ა.შ. ხანები უმეტესწილად ამტკიცებდნენ მის მეფობას, ვინც მას მიჰყვებოდა ჩვეულებისამებრ. მაგრამ ყოველივე ამის მიუხედავად, ხანის სუვერენიტეტს ჰქონდა არა ფორმალური, არამედ წმინდა რეალური მნიშვნელობა. მთავრებმა ხანს გადაუხადეს თავიანთი სამთავროებიდან გასასვლელი და საჩუქრები მეფობისთვის. მაშასადამე, XIV საუკუნეში ხანებმა დაიწყეს ვლადიმირის დიდი სამთავროს მიცემა არა იმ მთავრებისთვის, რომლებსაც იგი მიჰყვებოდა ხანდაზმულობის მიხედვით, არამედ მათ, ვინც იცოდა, როგორ ეთხოვა მათ ხელახლა, მეტი საჩუქრების მიცემა. ასე, მაგალითად, 1341 წელს, თექვსმეტი წლის მოსკოვის უფლისწულმა სემიონ ივანოვიჩმა დატოვა ურდო დიდი მეფობისთვის, ”და ყველა რუსი პრინცი დაეცა მის ხელში და ნაცრისფერი თმები ვოლოდიმერში” (აღდგომა. ). 1359 წელს ხანმა დიდი მეფობის ეტიკეტი მიანიჭა ახალგაზრდა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოიმ, რომლის ბიჭებმა მოახერხეს ამ ეტიკეტის გადალახვა, რომელიც ასევე ევედრებოდა სუზდალის პრინცს დიმიტრი კონსტანტინოვიჩს. მე -14 საუკუნის ბოლოს, ხანიდან დაიწყო ეტიკეტების ყიდვა არა მხოლოდ ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის, არამედ ბედისწერისთვისაც. ასე, მაგალითად. მოსკოვის პრინცმა ვასილი დიმიტრიევიჩმა იყიდა ნიჟნი ნოვგოროდის სამთავროს ეტიკეტი, რომელიც მის მამინაცვალს, ბორის კონსტანტინოვიჩს გადაეცა. ამ შემთხვევაში, ხანმა მთავრებთან მიმართებაში დაიწყო იგივე როლის შესრულება, რასაც კიევან რუსის მთავარი ქალაქების საბჭოები ასრულებდნენ, მთავრებს მუდმივად რგავდნენ, მათი ოჯახის ანგარიშების ყურადღების გარეშე.

3. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ძალაუფლება XIV საუკუნის ბოლომდე.

რა ურთიერთკავშირი დამყარდა თათრების დროს ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრებს შორის? მე-14 საუკუნის ბოლომდე ვლადიმირის დიდ მთავრებს ჰქონდათ გარკვეული ძალაუფლება ყველა სხვა მთავრზე, თუმცა არც ამ ძალაუფლების შინაარსი და არც მისი მასშტაბები არ არის საკმაოდ გარკვეული წყაროებიდან. მატიანეები ჩუმად ამბობენ, რომ სხვა მთავრები "ხელში იყვნენ" დიდ მთავრებს. ზემოთ, ანალებიდან მოყვანილი იყო მტკიცებულება, რომ ყველა რუსი თავადი იყო დიდი ჰერცოგი სემიონის "იარაღის ქვეშ". დიმიტრი დონსკოის შესახებ წერია, რომ მან „მოიწვია რუსეთის მიწების ყველა უფლისწული, რომელიც მის დაქვემდებარებაშია“ (ვოსკრეს.). მთავრების დამორჩილება ფაქტებში მხოლოდ იმაშია შესაძლებელი, რომ კონკრეტული მთავრები სრულიად რუსული ლაშქრობების დროს ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის დროშის ქვეშ მოექცნენ. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგი, ყველა მითითებით, იყო ყველა რუსი მთავრის წარმომადგენელი ხანის წინ, თავდაპირველად იყო ერთადერთი თავადი, რომელიც იცნობდა ურდოს, ანუ ის წავიდა ხანის შუამდგომლობით რუსული მიწის ინტერესებისთვის, მიიღო ბრძანებები. მისგან და ა.შ. ყველა ეს განსაკუთრებული უფლება და უპირატესობა ვლადიმირის რაიონის ფლობასთან დაკავშირებით იყო მიზეზი ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის სხვადასხვა ხაზის მთავრების ბრძოლისა.

ბოლო ბრძოლა ვლადიმირის დიდი მეფობისთვის გაიმართა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოის ქვეშ. 1367 წელს, პრინცმა დიმიტრი ივანოვიჩმა მოსკოვში კრემლი დადო და დაიწყო ყველა მთავრის მოყვანა, სხვათა შორის, ტვერსკოის პრინცი მიხაილ ალექსანდრევიჩი. მაიკლმა, არ სურდა დამორჩილება, დახმარებისთვის მიმართა თავის სიძეს, ლიტვის დიდ ჰერცოგს, ოლგერდს. რამდენჯერმე ლიტვის ჯარები შევიდნენ მოსკოვის საკუთრებაში, დაექვემდებარათ მათ განადგურებას. დიდმა ჰერცოგმა დიმიტრი ივანოვიჩმა მათ წინააღმდეგ წამოიწყო არა მხოლოდ მოსკოვის აპანაჟის მთავრების პოლკები, არამედ ოლეგ ივანოვიჩის რიაზანის პოლკები, პრონსკის პრინცი ვლადიმერ დიმიტრიევიჩი. არ ჰქონდა დრო ლიტვის დახმარებით თავის საქმეში, მიხაილი 1371 წელს წავიდა ურდოში და იქიდან დაბრუნდა ვლადიმირის დიდი მეფობისა და ხანის ელჩის სარიხოჟას ეტიკეტით. მაგრამ დიმიტრიმ არ დაუშვა მიქაელი დიდ მეფობაზე, სარიხოჟი აჩუქა და შემდეგ თვითონ წავიდა ურდოსთან, მისცა ხანი, ხანში და იქაური ყველა უფლისწული და კვლავ მიიღო იარლიყი დიდი მეფობისთვის. მიხეილი, თავის მხრივ, კვლავ წავიდა ლიტვაში და ოლგერდს მოსკოვის წინააღმდეგ წააქეზა. შემდგომ ბრძოლაში დიდმა ჰერცოგმა დიმიტრი ივანოვიჩმა თავისი სიმამრი დიმიტრი კონსტანტინოვიჩი სუზდალი წაიყვანა ბრძოლის ველზე თავის ორ ძმასთან და შვილთან, ბიძაშვილ ვლადიმერ ანდრეევიჩ სერპუხოვსკისთან, როსტოვის სამი უფლისწულთან, სმოლენსკის პრინცთან ერთად. იაროსლავის მთავრები, თავადი ბელოზერსკი, კაშინსკი, მოლოჟსკი, სტაროდუბსკი, ბრაიანსკი, ნოვოსილსკი, ობოლენსკი და ტარუსკი. ბრძოლა დასრულდა იმით, რომ მიხაილ ალექსანდროვიჩმა ევედრებოდა თავის თავს დიმიტრის „უმცროს ძმას“, ვლადიმერ ანდრეევიჩის ტოლფასი, აიღო ვალდებულება არ ეძია ვლადიმირის დიდი საჰერცოგო დიმიტრის ქვეშ, ცხენზე ჯდომა და წასულიყო ომში, როდესაც თავად დიდი ჰერცოგი ან მისი ძმა. ვლადიმერ ანდრეევიჩი აწევს, ან გაგზავნა მათი გუბერნატორები, თუ ისინი გუბერნატორს გამოგზავნიან: მან აიღო ვალდებულება ერთობლივად განესაზღვრათ მისი ურთიერთობა თათრებთან, გადაეხადათ ხარკი ან არ მიეცათ მათ, ებრძოლათ მათთან, თუ საქმე ომს დადგა, ერთად ებრძოლათ წინააღმდეგ. ლიტვა, ველიკი ნოვგოროდთან და ტორჟოკთან ძველებურად ცხოვრება.

ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ბრძოლის ყველა ეს დეტალი, ისევე როგორც დიდი ჰერცოგი დიმიტრი ივანოვიჩისა და მიხაილ ტვერის შეთანხმება, რომელიც უზრუნველყოფს მის მორჩილებას ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის მიმართ, აჩვენებს, თუ რას შეადგენდა ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის ძალაუფლება. დან. ეს ძალა იყო სამხედრო-პოლიტიკური. ადგილობრივი მთავრები ვალდებულნი იყვნენ ომში წასულიყვნენ დიდი ჰერცოგის მოწოდებით, არ გაეტარებინათ დამოუკიდებელი საგარეო პოლიტიკა. ვლადიმირის დიდი ჰერცოგის მნიშვნელობა მაშინ აშკარად ჩანს დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოის შემდგომ ბრძოლაში თათრებთან და რიაზანთან. 1380 წელს დემეტრემ შეკრიბა უზარმაზარი ჯარი 150 ათასი კაცისგან შემდგარი მამის წინააღმდეგ. ეს რატი მოიცავდა არა მხოლოდ მოსკოვის აპანაგების, არამედ როსტოვის, იაროსლავის, ბელოზერსკის თანაშემწე მთავრების პოლკებს; და ტვერის პრინცმა გაგზავნა ჯარები თავის ძმისშვილთან, ივან ვსევოლოდოვიჩ ხოლმსკისთან ერთად. ოლეგ რიაზანსკი, თათრების შიშით, არ შეუერთდა დიდ ჰერცოგს, თათრების კულიკოვოს დამარცხების შემდეგ, რეპრესიების შიშით ლიტვაში უნდა გაქცეულიყო, დიმიტრი ივანოვიჩმა კი რიაზანი წაართვა მას ოლეგის დაუმორჩილებლობის გამო. როდესაც ისინი შერიგდნენ და გააფორმეს შეთანხმება, ოლეგმა აღიარა თავი დიმიტრის "უმცროს ძმად", ვლადიმერ ანდრეევიჩის ტოლფასი, პირობა დადო, რომ ერთდროულად იქნებოდა ლიტვის წინააღმდეგ და იგივე ურთიერთობაშია ურდოსთან, როგორც მოსკოვის პრინცი. ასე რომ, ოლეგი გახდა დიმიტრი ივანოვიჩ დონსკოი იმავე დაქვემდებარებულ მდგომარეობაში, როგორც მიხაილ ტვერსკოი. ამ სიტუაციის დასახასიათებლად შეიძლება მოვიყვანოთ რამდენიმე მონაცემი მისი ბიძაშვილის, ვლადიმერ ანდრეევიჩ სერფუხოვსკის დიმიტრი ივანოვიჩთან შეთანხმებიდან, რომელსაც პრინცები ოლეგი და მიხაილი უტოლდებიან: ”შენ, ჩემო უმცროს ძმას, პრინც ვლადიმერს, გულახდილად ინახავ ჩემს დიდ პრინცს. და მუქარით; შენ, ჩემო უმცროსო ძმაო, ურჩობის გარეშე იმსახურო“ და ა.შ.

4. რიაზანისა და ტვერის ემანსიპაცია მოსკოვისა და ვლადიმირის დიდი ჰერცოგისადმი დამორჩილებისგან.

მე-15 საუკუნეში ტვერისა და რიაზანის მთავრები განთავისუფლდნენ ვლადიმირის დიდი ჰერცოგისადმი მორჩილებისგან. ვლადიმირის დიდ საჰერცოგოს შეეძლო მუქარით და პატიოსნად გატარება მხოლოდ მაშინ, როდესაც დიდი ჰერცოგები იყვნენ ხანის წარმომადგენლები რუსეთში, სარგებლობდნენ მისი ავტორიტეტით და სამხედრო დახმარებით. მაგრამ მე -14 საუკუნის შუა ხანებისთვის ურდო დასუსტდა და დიდმა ჰერცოგმა არამარტო იქიდან მხარდაჭერა არ მიიღო, არამედ უკვე ხშირი კონფლიქტი იყო თათარ ხანებთან და მოქმედებდა როგორც ლიდერი თათრებისგან განთავისუფლებისთვის ბრძოლაში. წესი. ასეთ პირობებში იგი იძულებული გახდა მთავრებთან შეთანხმებით გაეძლიერებინა თავისი ძალაუფლება და ავტორიტეტი. ხელშეკრულებები ძალაშია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მათ ნებისმიერ დროს ძალისმიერი მხარდაჭერა შეიძლება. მაგრამ მოსკოვის დიდი ჰერცოგი, მიუხედავად იმისა, რომ მან მიითვისა ვლადიმირის დიდი მეფობა, ჯერ კიდევ არ იყო ასეთ მდგომარეობაში XIV საუკუნის ბოლოს და XV საუკუნის პირველ მეოთხედში. მისი ძალები პარალიზებული იყო არა მხოლოდ ურდოს მიერ, რომელიც ზოგჯერ მტრულად მოქმედებდა მის წინააღმდეგ, არამედ ლიტვამ, რომელიც ნებისმიერ დროს მზად იყო მხარი დაუჭირა ადგილობრივ მთავრებს მის წინააღმდეგ. ასეთ პირობებში, რიაზანისა და ტვერის მთავრებმა თანდათან დაიწყეს დამოუკიდებელი პოზიციის დაკავება სრულიად რუსეთის დიდ ჰერცოგთან შედარებით. დიდ ჰერცოგ ვასილი დიმიტრიევიჩთან დადებული ხელშეკრულებით 1402 წ. რიაზანის უფლისწული ფედორ ოლგოვიჩი, თუმცა მან თავი უმცროს ძმად აღიარა და აიღო ვალდებულება, რომ თათრებს არ შეურაცხყო, მაგრამ ამ ყველაფერთან ერთად მან მოლაპარაკება მოახდინა თავისთვის ელჩის (კილიჩეის) გაგზავნის უფლებაზე ურდოსთვის საჩუქრებით, უფლება მიიღო. თათრული ელჩი ქრისტიანის საკეთილდღეოდ, რომელიც აცნობებს მხოლოდ ყველას და დიდ ჰერცოგ ვასილის ურდოს ამბებს. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია 1398 წელს პრინცი მიხაილის მიერ ტვერის ვასილი დმიტრიევიჩთან დადებული შეთანხმება. მასში მიხაილს აღარ ეძახიან უმცროს ძმას, არამედ უბრალოდ ძმას და აძლევს ვალდებულებებს, რომლებიც ექვივალენტურია მისი კონტრაგენტის ვალდებულებებისა - იყოს ერთი თათრებისთვის, ლიტვასთვის, გერმანელებისთვის და პოლონელებისთვის. ეს ორმხრივი ვალდებულება შეთანხმებაში შემდეგნაირად არის შემუშავებული: თუ თავად მეფე, ან თათრების არმია, ან ლიტვა, ან გერმანელები, ან პოლონელები, წავლენ მოსკოვის მთავრების წინააღმდეგ, და მოსკოვის დიდი ჰერცოგი და მისი ძმები აჯანყდებიან. ცხენები, შემდეგ მიხეილი გამოუგზავნის თავის ორ ვაჟს და ორ ძმას და დატოვებს ერთ ვაჟს; თუ თათრები, ლიტველები ან გერმანელები თავს დაესხნენ ტვერის სამთავროს, მაშინ მოსკოვის პრინცი ვალდებულია თავად და ძმებთან ერთად ცხენზე ამხედროს. დიდმა ჰერცოგმა, რომელიც ავალდებულებდა ტვერის პრინცს, მის შვილებს და შვილიშვილებს, არ შეეყვარებინათ, ანუ არ დადონ შეთანხმებები ვიტოვტთან და ლიტვასთან, ამავე დროს, საკუთარი თავისთვის და მისი ძმებისთვის, აიღო ვალდებულება არ დადო შეთანხმებები გარეშე ტვერის პრინცი, მისი შვილები და შვილიშვილები. ტვერის უფლისწულს სრული თავისუფლება მიეცა ურდოსთან ურთიერთობაში: "და ურდოს, ძმაო და მეფეს, გზა ნათელია, შენი შვილები, შვილიშვილები და შენი ხალხი". მოსკოვის მთავრების ოჯახში მომხდარმა ჩხუბმა კიდევ უფრო შეუწყო ხელი ტვერისა და რიაზანის მთავრების დამორჩილებისგან განთავისუფლებას, რომლებიც ამ დროის განმავლობაში მჭიდროდ იყვნენ ლიტვის დიდ ჰერცოგთან.

5. მოსკოვის, ტვერისა და რიაზანის კონკრეტული მთავრების დიდი ჰერცოგების დაქვემდებარება.

ამრიგად, მე -14 საუკუნის ბოლოდან და მე -15 საუკუნის პირველი ნახევრის განმავლობაში, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში უკვე იყო არა ერთი დიდი მეფობა, არამედ სამი - მოსკოვი, ტვერი და რიაზანი. ვლადიმირის დიდი სამთავრო განუყოფლად იყო დაკავშირებული მოსკოვის დიდ ჰერცოგთან, რის შედეგადაც არა მხოლოდ მისი ნათესავები, არამედ სხვა ბედის მთავრებიც, მაგალითად, როსტოვი, სუზდალი, იაროსლავლი და ა.შ. მოსკოვი.მხოლოდ მათი ნათესავები ემორჩილებოდნენ ტვერისა და რიაზანის დიდ ჰერცოგს. ნათესავების ეს დაქვემდებარება უფროსსა თუ დიდ უფლისწულზე დასტურდება როგორც ამ დიდი მთავრების შეთანხმებებით სხვა დიდ მთავრებთან, ასევე დიდი მთავრების შეთანხმებებით უმცროს ნათესავებთან. ზემოთ, ტვერის დიდი ჰერცოგის ვალდებულება მოსკოვში, გაგზავნოს თავისი ვაჟები და ძმები დასახმარებლად, უკვე მიცემულია. ეს ნიშნავს, რომ უმცროსი აპანაჟის მთავრები უფროსის ბრძანებით ომში უნდა წასულიყვნენ. ტვერის პრინცი ბორის ალექსანდროვიჩმა, რომელიც 1427 წელს დადო ხელშეკრულება ვიტოვტთან, პირდაპირ წერდა: ”ჩემს ბიძას, ძმებს და ჩემს ტომს - მთავრებს, დამემორჩილეთ: მე, დიდი უფლისწული ბორის ალექსანდროვიჩი, თავისუფალი ვარ, რომელსაც ვემხრობი. რომელსაც მე აღვსრულებ და ჩემი ბატონი ბაბუა, დიდი ჰერცოგი ვიტოვტი, არ ჩაერიოს; თუ რომელიმე მათგანს მოუნდება მამაჩემის ბატონ-ბაბუის სამსახურში ჩაბარება, მაშინ ჩემი ბატონ-ბაბუა მამასთან არ მიიღება; ვინც ლიტვაში წავა, სამშობლოს დაკარგავს - მის სამშობლოში მე თავისუფალი ვარ, დიდი ჰერცოგი ბორის ალექსანდროვიჩი. დიდი ჰერცოგების შეთანხმებებიდან კონკრეტული აპანაჟებით ჩანს, რომ ამ უკანასკნელის მორჩილება გამოიხატებოდა მათ ვალდებულებაში ცხენზე ასვლისა და ომში წასვლისას, როდესაც თავად დიდი ჰერცოგი ცხენზე აჯდა ან გაგზავნა თავისი ვაჟები ან სხვა უმცროსი ძმები. გუბერნატორის გაგზავნის ვალდებულება, თუ დიდმა ჰერცოგმა გაგზავნა თავისი გუბერნატორი დიდმა მთავრებმა ხანის იარლიყები მიიღეს მთელი ქვეყნისთვის, მათ შორის უმცროსი ნათესავების ბედი. 1412 წელს, ტვერსკოის დიდმა ჰერცოგმა ივან მიხაილოვიჩმა, რომელსაც აპანაჟის პრინცმა იურიმ არ სურდა დამორჩილება, თქვა: ”მეფის იარლიყი მეძლევა მთელ ტვერის მიწაზე, ხოლო თავად იური არის მეფე. ეტიკეტში მოცემული. ამის გამო კონკრეტული მთავრები თავიანთ მამულთან ერთად სხვა მთავრებს ვერ დაემორჩილებოდნენ, ისინი ვალდებულნი იყვნენ, გადანაწილების მიხედვით აეღოთ ხარკი, გადაეხადათ ეს ხარკი დიდ ჰერცოგს, ხოლო დიდი ჰერცოგი უკვე წაიყვანეს ურდოში. . მაშასადამე, დიდმა ჰერცოგმა ვასილი ვასილიევიჩმა ბნელი და დასაჯა თავის სულიერ აღთქმაში: ”როგორც კი ჩემი შვილები დაიწყებენ ცხოვრებას თავიანთი ბედის მიხედვით, მაშინ ჩემი პრინცესა და შვილები გამოგზავნიან მწიგნობრებს, რომლებიც აღწერენ მათ ბედს ჯვრის კოცნით, ხარკს დააკისრებენ. გუთანი და ხალხი და ამ ხელფასის მიხედვით პრინცესა და ჩემი შვილები გზას დაუთმობენ ჩემს შვილს ივანეს.

ასე რომ, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის კონკრეტული მთავრები სამხედრო და პოლიტიკური თვალსაზრისით XIV საუკუნის ბოლომდე ემორჩილებოდნენ ვლადიმირის დიდ ჰერცოგს, ხოლო XIV საუკუნის ბოლოდან სამ დიდ ჰერცოგს - მოსკოვი-ვლადიმირი, ტვერი და რიაზანი. , რომლებიც ერთმანეთისგან დამოუკიდებელნი იყვნენ და განსაზღვრავდნენ თავიანთი ურთიერთობების კონტრაქტებს, რომლებიც განსხვავდება მათი დადების გარემოებების მიხედვით. ზოგიერთი მკვლევარი, განსაკუთრებით სერგეევიჩი, მიდრეკილია ზუსტად ისე შეხედოს უმცროსი აპანაჟის მთავრების ურთიერთობას ადგილობრივ დიდებთან. ისინი აღიარებენ, რომ უმცროსი მთავრების უფროსებისადმი დაქვემდებარება არ იყო რაიმე სახის წესრიგი, სახელმწიფო-სამართლებრივი ჩვეულება, რომ დე იურე პრინცი ყველა თანასწორი იყო და მათ შორის დაქვემდებარებული ურთიერთობები დამყარდა მხოლოდ შეთანხმებების ძალით, თითოეულის ვითარებიდან გამომდინარე. მოცემული მომენტი. მაგრამ კონკრეტული ეპოქის სამთავროთაშორისი ურთიერთობების ასეთი კონცეფცია ძნელად მისაღებია. თუ უფროს მთავრებსა და უმცროსებს შორის შეთანხმებების შინაარსს ჩავუღრმავდებით, ადვილი მისახვედრია, რომ შეთანხმებები ცდილობენ უზრუნველყონ მათ შორის ისეთი ურთიერთობები, რომლებიც ნორმალურად ითვლებოდა, სახელმწიფო-სამართლებრივი სიძველის დადასტურებას.

6. ბედისწერის შინაგანი დამოუკიდებლობა.

უმცროსი მთავრების დიდებისადმი დაქვემდებარება შემოიფარგლებოდა მტრების წინააღმდეგ სავალდებულო ალიანსით, სამხედრო დახმარებით და თათრების შემოწირულობით დიდი ჰერცოგის ხაზინაში, რაც თავის მხრივ განპირობებული იყო იმით, რომ უმცროს მთავრებს არ ჰქონდათ. ურდოსთან დამოუკიდებელი ურთიერთობის უფლება. მაგრამ ყველა სხვა თვალსაზრისით უმცროსი მთავრები თავისუფლები და დამოუკიდებლები იყვნენ. ხელშეკრულებები მათ გარანტირებული ჰქონდათ მათი საკუთრების ხელშეუხებლობასა და მათ განკარგვის სრულ უფლებას, მხოლოდ დიდ მეფობასთან მათი კავშირის გაწყვეტის გარეშე. "შენ იცი შენი სამშობლო, მე კი ჩემი" - ეს არის საერთო მუხლი ამ კონტრაქტებში. ხელშემკვრელი მხარეები, როგორც წესი, პირობას დებდნენ, რომ არ იყიდდნენ ერთმანეთის ბედში მყოფ სოფლებს, არ მისცემდნენ საკუთარ ბიჭებს ამის უფლებას, არ მისცემდნენ შექების წერილებს სხვის სამკვიდროში მფლობელობაში, არ დაეტოვებინათ იპოთეკა და გადასახადები, მიეცათ სასამართლო და სამართლიანობა. მათ ქვეშევრდომებს სხვა მთავრების ან მათი ქვეშევრდომების სარჩელით, არ გაუგზავნონ მანდატურები ერთმანეთთან და არ განიკითხონ სასამართლოები. ბოიარები და თავისუფალი მსახურები ამ შეთანხმებებში ჩვეულებრივ უზრუნველყოფდნენ ერთი პრინციდან მეორეზე გადასვლის თავისუფლებას და მათ ასევე შეინარჩუნეს თავიანთი მამულები მიტოვებული პრინცის მემკვიდრეობაში. მთავრები პირობას დებდნენ, რომ არ მიიღებდნენ წერილობით ან რიცხობრივ ადამიანებს, აგრეთვე „კარის ქვეშ მყოფი“ მსახურებს, რომლებიც ფლობდნენ მიწებს: ვინც ამ მსახურთაგანი გადავიდა სხვა პრინცის სამსახურში, მან დაკარგა მიწები ყოფილი პრინცის მემკვიდრეობაში. ამრიგად, უმცროსი აპანაჟის მთავრები სარგებლობდნენ სრული დამოუკიდებლობით თავიანთი სამთავროების შიდა ადმინისტრაციაში. მათ ეს სამთავროები დაყვეს შვილებს შორის, მათგან „ოპრიჩნინა“ გამოყო სიკვდილის შემდეგ საცხოვრებლად პრინცესებს, ეს სამთავროები ნათესავებსა თუ უცხო მთავრებს უანდერძეს და ა.შ.

7. სამთავროების დაახლოება კერძო მამულებთან.

ჩვენ განვიხილეთ ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის მთავრების ურთიერთკავშირი კონკრეტულ ეპოქაში. ახლა გადავხედოთ მათ ურთიერთობას მათ საკუთრებასთან, სამთავროების ტერიტორიებთან და მათზე მცხოვრებ მოსახლეობასთან. თავადები, როგორც ვნახეთ, დარჩნენ ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში ერთადერთ ოსტატებად, ოსტატებად თავიანთ სამთავროებში. ქვეყნის საყოველთაო გაღატაკებისა და მთავრობის შემოსავლით ცხოვრების შეუძლებლობის შედეგად, მთავრებმა აიღეს ბევრი მიწა და სათევზაო ადგილი თავიანთ სამთავროებში და განავითარეს თავიანთი სასახლის ეკონომიკა ფართო მასშტაბით, რისთვისაც მათ მიიპყრეს მნიშვნელოვანი სოფლის მოსახლეობის ნაწილი სხვადასხვა სამუშაოსა და მოვალეობებს ასრულებს. ამ მეურნეობიდან მიღებული შემოსავალი მათი მოვლის ძირითად საშუალებად იქცა, ხოლო მენეჯმენტიდან მიღებული შემოსავალი მხოლოდ გარკვეული დახმარება იყო. მთავარი ოსტატი რომ გახდა, პრინცმა დაიწყო მთელი თავისი სამთავროს უზარმაზარ ეკონომიკურ დაწესებულებად განხილვა, როგორც სამკვიდრო და ამიტომ დაიწყო მისი განკარგვა, როგორც ყველა ვოჩინნიკი, დაყო იგი თავის მემკვიდრეებს შორის, გამოყო მისი ნაწილები საარსებო წყაროსთვის. ცოლი და ქალიშვილები, ზოგჯერ გადასცემენ მას სიძეებს, როგორც ეს იყო, მაგალითად, იაროსლავში, სადაც პრინცი ვასილი ვსევოლოდოვიჩმა მემკვიდრეობა გადასცა სიძეს ფიოდორ როსტისლავიჩ სმოლენსკის. სამთავრო ოჯახის ზოგიერთი შტოს გამრავლებისა და მათი ქონების მრავალრიცხოვანი გადანაწილების შედეგად, დროთა განმავლობაში მიიღეს ისეთი მიკროსკოპული სამთავროები, რომლებიც არ აღემატებოდა ბოიარულ სამკვიდროს. კლიუჩევსკი, კუბენსკოეს ტბაზე მოღვაწე ერთი წმინდანის ცხოვრებიდან მტკიცებულებების საფუძველზე, ამახვილებს ერთ-ერთ ამ სამთავროს - ზაოზერსკოეს ამ ფორმით: მისი დედაქალაქი შედგებოდა ერთი სამთავრო სასამართლოსგან, რომელიც მდებარეობდა მდინარე კუბენას შესართავთან კუბენსკოეს ტბაში. და მისგან არც თუ ისე შორს იდგა "მთელი ჩირკოვი". მაშასადამე, თქვენს თვალწინ ხედავთ ჩვეულებრივი მიწის მესაკუთრის მამულს, მეტი არაფერი. როსტოვის ოლქში ჩამოყალიბებული მრავალი სამთავრო მოიცავდა სოფლებსა და სოფლებს, რომლებიც გავრცელდა პატარა მდინარეების გასწვრივ, როგორიცაა უხტომა, კემი, ანდოგა, სიტი, ყურბა, იუხოტი და ა.შ.

მრავალრიცხოვანმა აპანაჟმა უფლისწულმა დაიწყო ვოჩინნიკის-მიწის მესაკუთრეების მიმსგავსება არა მხოლოდ მათი საკუთრების ზომით, არამედ მათი საქმიანობის ბუნებითაც. სასამართლომ და ადმინისტრაციამ კი არ დაიწყო თავისი დროის შევსება, არამედ ეკონომიკური საზრუნავი, ეკონომიკური საქმეები; და მათი ჩვეულებრივი თანამშრომლები და მრჩევლები იყვნენ არა ბიჭები, რომლებიც ფიქრობდნენ სამხედრო საქმეებზე და ზემსტვო სისტემაზე, არამედ მათი კლერკები, რომლებსაც ანდობდნენ თავიანთი უზარმაზარი ეკონომიკის გარკვეულ დარგებს. ესენი იყვნენ: კარისკაცი, ან მეუფე, რომელიც ექვემდებარებოდა მთავრის ყველა სახნავ-სათესო მიწებს და მასზე მომუშავე მთელი მოსახლეობა, შემდეგ კი ღირსეული ბიჭები, გზების ადმინისტრატორები ან ამა თუ იმ კატეგორიის მთლიანობა. ეკონომიკური მიწები, ესენია: სტოლნიკი, რომელიც ხელმძღვანელობდა ყველა მეთევზეობასა და მეთევზეს, მონადირე, რომელიც ხელმძღვანელობდა ცხოველთა "ბილიკებს" და მტაცებლებს, თახვს, თახვს, რომელიც ხელმძღვანელობდა ბორტზე ყველა მიწებს. და მეფუტკრეები, მეფუტკრე, ფალკონი. ვინაიდან მთელი ეს მიწები არ იყო თავმოყრილი ერთ ადგილას, არამედ მიმოფანტული იყო მთელ სამთავროში, ღირსეული ბიჭების განყოფილებები იყო არა ტერიტორიული ოლქები, არამედ ზუსტად ის ბილიკები, რომლებიც ჭრიან სამთავროებს სხვადასხვა მიმართულებით. თავადის ყველა ეს კლერკი შეადგენდა მის ჩვეულ საბჭოს ან საბჭოს, რომელთანაც იგი ხელმძღვანელობდა არა მხოლოდ მისი სამთავროს ეკონომიკურ საკითხებს, არამედ იმათაც, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს სახელმწიფო საქმეები. კერძო მესაკუთრეებსაც და მთავრებსაც თავიანთ თანამდებობებზე ჰყავდათ არა მხოლოდ თავისუფალნი, არამედ მონებიც. ხაზინადარები, გასაღების მცველები, კარისკაცები, ელჩები, ტიუნები ძალიან ხშირად ყმებისგან იყვნენ, როგორც ჩანს მთავრების სულიერი წერილებიდან, რომლებშიც ეს ადამიანები ათავისუფლებდნენ. მოსახლეობის მართვაშიც კი, რომლებიც არ იყვნენ ჩართული სასახლის ეკონომიკის მუშაობაში, მთავრებმა დაიწყეს წმინდა მფლობელობითი, ეკონომიკური ინტერესების გაბატონება. კონკრეტული სამთავროების ტერიტორიები ადმინისტრაციულად იყოფა საგრაფოებად, ცენტრალური ქალაქებით, ხოლო საგრაფოები ვოლოსტებად. სასამართლოსა და ადმინისტრაციისთვის მთავრები გუბერნატორებს უგზავნიდნენ რაიონებში, ვოლსტთა ან მათ ტიუნებში. გუბერნატორი, რომელიც ქვეყნის ცენტრალურ ქალაქში იჯდა, სასამართლო და საკრებულო ყველა შემთხვევაში გარეუბანში არემონტებდა, ხოლო მკვლელობის, ძარცვისა და ხელდასხმის შემთხვევაში - მთელ საგრაფოში; ვოლოსტელებმა ან ტიუნებმა სასამართლო და ადმინისტრაცია ყოვლისმომცველად შეაკეთეს, გარდა იმ შემთხვევებისა, რომლებიც ექვემდებარებოდა გუბერნატორის სასამართლოს. გუბერნატორებისა და ვოლოსტელების ქვეშ იყვნენ აღმასრულებელი თანამდებობის პირები - კლერკები და ახლობლები, მანდატურები, პოდვოისკი. ამ ადმინისტრაციის მთავარი მიზანი იყო არა იმდენად საზოგადოებრივი წესრიგისა და ინდივიდუალური უფლებების უზრუნველყოფა, არამედ შემოსავლის მოპოვება და მოსამსახურეების შენარჩუნება. ვიცე-მეფეებმა და ვოლოსტელებმა სასამართლო შეაკეთეს საკმაოდ ფორმალურად, მტკიცებულებების შიდა შეფასების გარეშე. სასამართლო, ასე ვთქვათ, თავისთავად შეიქმნა ძველად დადგენილი წესით, რომლის დაცვასაც ადგილობრივი საზოგადოების სასამართლო კაცები აკონტროლებდნენ და მოსამართლეები ისხდნენ და უყურებდნენ მათ მოგებას, ანუ ვისგან და რამდენი უნდა აიღონ სასამართლო ჯარიმები და მოსაკრებლები. ამ შემოსავლის ნახევარს ჩვეულებრივ მთავრები იღებდნენ, ნახევარი კი მოსამართლეებს მიჰქონდა. გუბერნატორები და ვოლოსტელები, გარდა ამისა, მოსახლეობისგან იღებდნენ საკვებს ნატურით და ფულით - შესვლა, შობა, დიდი და პეტრე. უფლისწულებმა თავიანთი ბიჭები და მსახურები გაგზავნეს ამ თანამდებობებზე თავის გამოსაკვებად და ამიტომ არ აძლევდნენ მათ ნებას დიდხანს დარჩენილიყვნენ თავიანთ თანამდებობებზე, რათა მათ ყველა მსახურს შეეძლოთ დარჩენა ამ მომგებიან ადგილებში. გუბერნატორთა და ვოლოსტთა თანამდებობას ძირითადად ფინანსური თვალსაზრისით უყურებდნენ, ამიტომ მთავრებმა ადვილად გამოსცეს ეგრეთ წოდებული არასამართლებრივი წერილები, რომლებმაც გაათავისუფლეს ბოიარისა და საეკლესიო მამულების მოსახლეობა გუბერნატორებისა და ვოლოსტებისგან და დაემორჩილა მას. მესაკუთრეთა სასამართლოში. ეს იყო იგივე მატერიალური კეთილგანწყობა მფლობელების მიმართ, ისევე როგორც ბიჭების და მსახურების გაგზავნა საკვებად. თავად ასეთი პრივილეგირებული მამულების მფლობელები, როგორც წესი, განთავისუფლებულნი იყვნენ გუბერნატორებისა და ვოლოსტების სასამართლოსგან. მათ განიკითხა თავად თავადი ან მისი წარდგენილი ბოიარი, ე.ი. სპეციალურად უფლებამოსილი ამის გაკეთება.

8. სახელმწიფოებრიობის ელემენტები კონკრეტული თანმიმდევრობით.

ერთ მთლიანობაში აერთიანებს თავისებურებებს, რომლებიც ახასიათებს მთავრების ურთიერთობას ერთმანეთთან, ტერიტორიასთან და მოსახლეობასთან, ზოგიერთი მკვლევარი, განსაკუთრებით ჩიჩერინი "რუსული სამართლის ისტორიის ექსპერიმენტებში", მიდის სახელმწიფო პრინციპების უარყოფაზე კონკრეტული თანმიმდევრობით. . ჩიჩერინის აზრით, კონკრეტულ ცხოვრებაში დომინირებდა მხოლოდ კერძო და არა სახელმწიფო სამართალი. მთავრები თავიანთ სამფლობელოებში არ განასხვავებდნენ რა საფუძველს ფლობდნენ ქალაქებსა და სამფლობელოს მთელ ტერიტორიას, ერთი მხრივ, და მათი ყოველდღიური ცხოვრების ზოგიერთ წვრილმანს, მეორე მხრივ, ჭურჭელსა და ტანსაცმელს, და სულიერ აღთქმებში მათ გულგრილად აკურთხეს თავიანთი ვაჟები ქალაქებითა და ვოლოსტებით, ხატებით, ჯაჭვებით, ქუდებითა და ბეწვის ქურთუკებით. სამთავროთაშორისი ურთიერთობები რეგულირდება ხელშეკრულებებით, ხელშეკრულება კი კერძო სამართლის ფაქტი იყო. მაშასადამე, არც ცალკეულ ბედებში და არც მთელ რუსულ მიწაზე არ იყო არც სახელმწიფო ძალაუფლება, არც სახელმწიფო ცნებები და ურთიერთობები მთავრებს შორის. ისინი არ იყვნენ მთავრების მოსახლეობასთან ურთიერთობაში: მთავრები იყვნენ მიწის მესაკუთრეები და მათ თავისუფალ მოსახლეობასთან მხოლოდ სახელშეკრულებო ურთიერთობებით უკავშირდებოდნენ: ეს მაცხოვრებლები სამთავროებში რჩებოდნენ მანამ, სანამ სურდათ და უფლისწულს შეეძლო. არ აიძულონ დარჩენა და მათი წასვლა არ განიხილებოდა ღალატად. მაგრამ კონკრეტული სისტემის ასეთი მახასიათებელი, მთელი მისი სიკაშკაშით, განიცდის ცალმხრივობას. გრადოვსკიმ თავის "რუსეთში ადგილობრივი მმართველობის ისტორიაში" მართებულად აღნიშნა, რომ მთავრები თავიანთ ანდერძებში, ქალაქებს, ვოლსტებს, მათ სოფლებსა და მოძრავ ნივთებს ერთმანეთის გვერდით ათავსებენ, სხვადასხვა საკუთრებაში გადასცემენ თავიანთ მემკვიდრეებს. მაგალითად, სოფლები და ნივთები, რომლებსაც ისინი გადასცემენ მთლიანად საკუთრებაში, და მხოლოდ შემოსავალსა და მართვის უფლებას. ეს გრადოვსკის დასტურია იმისა, რომ კონკრეტულ პერიოდში იყო ცნებები, რომლებიც გამოვიდა სამოქალაქო სამართლის სფეროდან და ჰქონდა სახელმწიფო ცნებების ხასიათი. ამას გარდა, შეიძლება დაემატოს ისიც, რომ მთავრები სახელშეკრულებო ურთიერთობებით არ იყვნენ დაკავშირებული აპანაჟების მთელ თავისუფალ მოსახლეობასთან. ეს ეხებოდა მხოლოდ ბიჭებს და თავისუფალ მსახურებს, რომელთათვისაც მთავრები მოლაპარაკებას აწარმოებდნენ კონტრაქტებში თავისუფალი გავლის უფლებაზე. მაგრამ გლეხები, წერილობითი თუ რიცხობრივი ხალხი, რომლებიც ხარკს უხდიდნენ თათრებს და ასრულებდნენ მთავრების წინაშე სხვადასხვა მოვალეობებს, თავადები ინახავდნენ თავიანთ ბედს და პირობას დებდნენ, რომ არ გამოეძახებინათ ისინი ერთმანეთისგან. ამის გათვალისწინებით, მაინც სჯობს ჩრდილო-აღმოსავლეთის მთავრების ბედი აღიარონ როგორც პოლიტიკური მმართველების მემკვიდრეობითი საკუთრება და არა კერძო, თუმცა არ შეიძლება უარვყოთ, რომ ადმინისტრაციის ტიპისა და ცხოვრების, გაბატონებული ინტერესების თვალსაზრისით. , ეს ქონება ახლოს იყო უბრალო მამულთან. შემდეგ თავადების ერთმანეთთან ურთიერთობაში შეიმჩნევა დაქვემდებარების დასაწყისი უფროსების ცნობილი პოლიტიკური უფლების გამო უმცროსებთან მიმართებაში. მთავრების ხელშეკრულებები ყოველთვის არ აღადგენდა მათ შორის ურთიერთობას, მაგრამ საკმაოდ ხშირად მხოლოდ აწესებდა უკვე მოქმედ ჩვეულ სამართალს. ეს პოლიტიკური უფლება განსაზღვრავდა სამთავრო ურთიერთობებს ხელშეკრულებების მიღმა. ეს ყველაფერი მთლიანობაში საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ მხოლოდ სახელმწიფოსა და კერძო სამართლის გარკვეულ ნარევზე კონკრეტულ ეპოქაში და არა სახელმწიფო სამართლის კერძო სამართლის ჩანაცვლებაზე.

9. ფეოდალიზმის თავისებურებები ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის სპეციფიკურ სისტემაში XIII-XV საუკუნეებში; სახელმწიფო ხელისუფლების ფრაგმენტაცია.

ასე რომ, კონკრეტული სამთავროები, როგორც ზომით, ასევე მათი ფლობისა და გამოყენების ბუნებით, მიუახლოვდნენ კერძო მესაკუთრეთა და საეკლესიო დაწესებულებების დიდ მამულებს, მეორე მხრივ კი, დიდი სამფლობელოები მიუახლოვდნენ სამთავროებს, რადგან მათი მფლობელები. მოიპოვეს პოლიტიკური უფლებები თავიანთი მამულების მოსახლეობაზე. ამრიგად, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის პოლიტიკურ სისტემაში გამოჩნდა შუა საუკუნეების ფეოდალიზმის ყველაზე დამახასიათებელი ნიშნები - სახელმწიფო ხელისუფლების ფრაგმენტაცია და მისი შერწყმა მიწის საკუთრებასთან. ამას გარდა, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ჩვენშიც, ისევე როგორც დასავლეთში, სახელმწიფო ხელისუფლების დანაწილებისას ჩამოყალიბდა სუვერენთა მთელი იერარქია, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდებოდნენ უზენაესი უფლებების რაოდენობით. რუსეთის უმაღლესი სუვერენი, რომლისგანაც რუსმა მთავრებმა მიიღეს ინვესტიცია, იმპერატორების, დასავლეთისა და აღმოსავლეთის შესაბამისი, იყო ურდოს მეფე, რომელიც მთელ რუსულ მიწას თავის ულუსად თვლიდა, როგორც მის ერთ-ერთ საკუთრებას. მის ქვემოთ იყვნენ დიდი მთავრები - ვლადიმერ-მოსკოვი, ტვერი და რიაზანი, რომლებიც შეესაბამება დასავლეთ ევროპის მეფეებს, რომლებმაც მისგან მიიღეს იარლიყები დიდი მეფობისთვის მთელი თავიანთი ტერიტორიებით; დიდი მთავრების ქვეშ იმყოფებოდნენ დასავლეთ ევროპის ჰერცოგების შესაბამისი უფლისწულები, რომლებიც გარკვეულწილად ექვემდებარებოდნენ დიდებს, უფრო დაბალი იყო მიწის მესაკუთრე ბიჭები და საეკლესიო ინსტიტუტები, რომლებიც, როგორც ვნახეთ, სარგებლობდნენ სასამართლოსა და გადასახადის სახელმწიფო უფლებებით. მათი მამულები. თუმცა, იმ უფლებებს, რომლებიც ქმნიან სუვერენიტეტს - დამოუკიდებელია და არა წარმოებული - სუვერენთა მხოლოდ პირველი სამი კატეგორიის იყო. სუვერენიტეტი იყოფოდა ხანსა და დიდ და კონკრეტულ მთავრებს შორის. მხოლოდ ამ სუვერენებს ჰქონდათ დიპლომატიური ურთიერთობის უფლება (კონკრეტული - შეზღუდული), მონეტების ცემის უფლება და ა.შ. მონეტების ცემის უფლებას ყველაზე პატარა თავადებიც იყენებდნენ. ტვერის მუზეუმში ინახება მონეტები წარწერებით: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. ითვლებოდა, რომ გოროდენსკის ან გოროდეცკის ეს ფული მოჭრილი იყო ტვერის ყველაზე უმნიშვნელო მთავრების მიერ, კერძოდ, სტარიცკის ან გოროდენსკის მთავრების მიერ. ასევე ცნობილია სხვა არადიდებული სამთავრო ვერცხლისა და სპილენძის ფული (აუზი): კაშინსკი, მიკულინსკი, სპასკი და სხვა. რაც შეეხება კერძო მიწის მესაკუთრეებს და საეკლესიო დაწესებულებებს, მათ ვერ მიაღწიეს სუვერენულ უფლებებს რუსეთში, რაც მათმა დასავლელმა ძმებმა საკუთარი თავისთვის შეიძინეს. მოგეხსენებათ, დასავლეთში ბევრმა ფეოდალმა უზურპაცია მოახდინა თავისთვის სუვერენულ უფლებებს, ღვთის მადლით სუვერენებს უწოდებდნენ, ჭრიდნენ მონეტებს, აწარმოებდნენ დიპლომატიურ ურთიერთობებს და ა.შ. ე) რუსული აპანაჟის სისტემის უახლესმა მკვლევარმა პავლოვ-სილვანსკიმ შემდეგი ახსნა მისცა ჩვენსა და დასავლეთის ორდენებს შორის ამ განსხვავებას: „ჩვენს ქვეყანაში, ისევე როგორც დასავლეთში, დედამიწა უკონტროლოდ უნდა დაშლილიყო, დაიყო. პატარა დამოუკიდებელი სამყაროები. მაგრამ ქვეყნის გარდაუვალი დაყოფის დროს ჩვენ გვყავდა ბევრი თავადი-პრეტენდენტი მემკვიდრეობითი სუვერენული უფლებებით. მათ შეცვალეს ჩვენში დასავლელი ფეოდალები, რომლებმაც მიიღეს სუვერენული უფლებები: ზემოდან დაყოფა ხელს უშლიდა ქვემოდან გაყოფას; დედამიწის მეფობამ გააფრთხილა მისი ქარიზმა. ამ განმარტებით დასახელებულმა ისტორიკოსმა, ჩემი აზრით, სწორად აღნიშნა საქმის არსი, თუმცა არ დაასრულა, რადგან ეს არ ეთანხმებოდა მის სხვა შეხედულებებს. მთავრები გახდნენ ტერიტორიული სუვერენები რუსეთში, სანამ შეიქმნებოდა ბოიარი მიწათმფლობელობა, რომელიც უკვე განვითარდა სამთავროს მფარველობითა და დამოკიდებულებით. იმავდროულად, პავლოვ-სილვანსკი, რომელიც იზიარებს „ზემსტვო ბიჭების“ თეორიას, ფიქრობს, რომ ბოიარულ მიწათმფლობელობა ჩვენს ქვეყანაში უფრო ადრე, ან ყოველ შემთხვევაში სამთავრო ხელისუფლებისგან დამოუკიდებლად შეიქმნა.

10. ფეოდალური ურთიერთობის წარმოშობა რუსეთში.

მაშ, როგორ შეიქმნა რუსეთშიც დასავლეთ ევროპის ფეოდალიზმთან დაახლოებული ორდენი? წინა ლექციაში აღინიშნა ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი, რამაც გამოიწვია ეს ბრძანება, ბუნებრივი სოფლის მეურნეობის დომინირება, რომელიც დამკვიდრდა რუსეთში თათრების მოსვლისთანავე, სახალხო კაპიტალის ამოწურვასთან დაკავშირებით. ამ გარემოებამ, როგორც ვნახეთ, აიძულა თავადები, ძირითადად, იმ საქმით დაკავდნენ, რომლითაც მემამულეები - სოფლის მესაკუთრეები არიან დაკავებულნი, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში მთავრებს საარსებო არაფერი ჰქონდათ; მთავრები ასე მიუახლოვდნენ კერძო მიწის მესაკუთრეებს. მეორე მხრივ, ფული არ ჰქონდათ მსახურებსა და საეკლესიო დაწესებულებებზე ხელფასების გასანაწილებლად, მთავრები ნებით სწირავდნენ თავიანთ უფლებებს მამულების მოსახლეობაზე მათ სასარგებლოდ, მიანიჭეს მათ იმუნიტეტები, სხვადასხვა შეღავათები და შეღავათები, რითაც დააახლოვეს ისინი სუვერენებთან. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ამ ერთ მიზეზზე შეჩერება რუსული ფეოდალიზმის წარმოშობის ახსნისას? ეკონომიკური ისტორიკოსები, როგორც წესი, კმაყოფილდებიან ამ ერთი მიზეზით და უგულებელყოფენ სხვებს, რომლებიც წამოაყენეს სამართლისა და კულტურის ისტორიკოსებმა. ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ შინაგანი, სულიერი ხასიათის ეს მიზეზები. რამ აიძულა მთავრები სახელმწიფოს ტერიტორიის აპანაჟებად დაყოფა? ეკონომიკური საჭიროებები, ინტენსიური სასოფლო-სამეურნეო შრომის საჭიროება, გვიპასუხებენ ეკონომისტები. მაგრამ ამისთვის, ჩვენ მათ ვეუბნებით, სულაც არ იყო საჭირო თავად სახელმწიფო ხელისუფლების დაყოფა. საკმარისი იყო უფროსი უფლისწულისთვის თავი უმცროსების ბედზე დაეკისრა, შეინარჩუნა მთელი თავისი სახელმწიფო უფლება ბედის მოსახლეობაზე და ახალგაზრდა მთავრებს მისცემდა მხოლოდ მიწის ეკონომიკური ექსპლუატაცია, უკიდურეს შემთხვევაში, გუბერნატორობა ბედებში. . თუ მთავრები თავად ყოფდნენ სახელმწიფო ძალაუფლებას, მაშინ ეს მაინც განპირობებული იყო მათი პოლიტიკური განუვითარებლობით, მათი შეხედულების ნაკლებობით, რომ უმაღლესი სახელმწიფო ძალაუფლება, თავისი არსით, არ შეიძლება იყოს ოჯახის დაყოფის საგანი. სახელმწიფო ძალაუფლების გაყოფით, თავადები აშკარად უყურებდნენ მას, როგორც კერძო საკუთრების სუბიექტს. ეს ნაწილობრივ ხსნის იმ ფაქტს, რომ მათ ეს გაუზიარეს თავიანთ ბიჭებს. ბოიარს სამსახურისთვის მისასალმებლად არ სჭირდებოდა მისთვის იმუნიტეტის მინიჭება. იმისთვის, რომ მიენიჭებინა ის, რაც იმუნიტეტს ანიჭებდა, არსებითად, საკმარისი იყო ბოიარი გამგებლად ან მის მამულში აყოლა, მისთვის სამთავრო შემოსავალი მიეღო და გარკვეული სარგებელი მიეღო მისი მამულის მოსახლეობას. მაგრამ მთავრები, როგორც წესი, უფრო შორს წავიდნენ და სამუდამოდ დაიხიეს თავიანთი უფლებები ასეთი მამულების მოსახლეობასთან მიმართებაში, აშკარად არ აფასებდნენ ამ უფლებებს არა მხოლოდ ეკონომიკური, არამედ პოლიტიკური და სამართლებრივი თვალსაზრისითაც. მაშასადამე, უფრო სწორი ჩანს იმ ისტორიკოსთა აზრი, რომლებმაც ფეოდალიზმი გამოიტანეს გარკვეული ეპოქის კულტურის ზოგადი მდგომარეობიდან, არა მხოლოდ ეკონომიკური, მატერიალური, არამედ პოლიტიკური, იურიდიული და სულიერი.

11. ლომბარდობა და მფარველობა.

ზემოაღნიშნული წესრიგის საფუძველზე და რუსეთის კულტურის ზოგად პირობებთან დაკავშირებით განვითარდა ფენომენი, რომელსაც ანალოგი აქვს დასავლეთში ფეოდალური ეპოქის ფენომენებში. ასეთ მოვლენებს, უპირველეს ყოვლისა, უნდა მივაწეროთ ფსონი. ვინაიდან სუვერენულსა და კერძო მესაკუთრეს შორის განსხვავება მის სახელმწიფოში პრაქტიკაში და საზოგადოებრივ ცნობიერებაში ბუნდოვანი იყო, ბუნებრივია, სუბიექტის კონცეფცია უნდა გამხდარიყო ტალახიანი. თავისუფალმა ადამიანებმა დაიწყეს საკუთარი თავის უფლება მიენიჭათ მოქალაქეობა არა მხოლოდ მრავალ უფლისწულს, არამედ კერძო პირებსა და დაწესებულებებსაც, აღუთქვათ, როგორც მაშინ ითქვა, არა მხოლოდ სხვადასხვა მთავრებისთვის, არამედ ბიჭებისთვის, ბატონებისთვის და მონასტრებისთვისაც. თუ ეს მათ რაიმე სარგებელს ჰპირდებოდა.. და ეს სარგებელი ყოველთვის იყო წარმოდგენილი, რადგან დაყოფითა და სპეციფიკური დაქუცმაცებით დასუსტებული სამთავრო ძალაუფლება ხშირად ვერ ახერხებდა ინდივიდისთვის აუცილებელი დაცვა და საარსებო საშუალებების უზრუნველყოფა. მაშასადამე, რუსეთში იგივე დაიწყო, რაც დასავლეთ ევროპაში სამეფო ძალაუფლების შესუსტების ეპოქაში, როდესაც სუსტები ცდილობდნენ დაცვას ძლიერი მიწის მესაკუთრეთა და საეკლესიო ინსტიტუტების მეთაურობით. ანალოგია ამ მხრივ იქამდე მივიდა, რომ რუსეთში, ისევე როგორც დასავლეთში, დაიწყეს ქონების იპოთეკით დადება.

ზემოთ ითქვა, რომ ბოიარის მამულები იმყოფებოდა ტერიტორიული პრინცის სუვერენიტეტის ქვეშ და არა ის, ვისაც ამჟამად ემსახურებოდა მათი მფლობელი, სასამართლომ და ხარკი მიწა-წყლით ათრევდა. მაგრამ ეს წესი დროთა განმავლობაში დაირღვა. მესაკუთრეებმა დაიწყეს იპოთეკა მთავრებისთვის, რომლებსაც ისინი სამსახურში შედიოდნენ მამულებით, ისევე როგორც დასავლეთში მესაკუთრეები მოქმედებდნენ თავიანთი ფიფებით, რომლებიც ოდესღაც ტერიტორიული სუვერენების მმართველობის ქვეშ იმყოფებოდნენ. ამან შექმნა ურთიერთობების საშინელი დაბნეულობა, რომლის წინააღმდეგაც მთავრები ცდილობდნენ ხელშეკრულებებით. ამ ხელშეკრულებებში მათ დაადასტურეს, რომ ბოიარის მამულები უნდა დარჩეს ტერიტორიული პრინცის სუვერენიტეტის ქვეშ, სასამართლო და ხარკი მიწა-წყალზე, რომ მთავრებმა არ უნდა შეინახონ სოფლები სხვის ბედში, იყიდონ და მიიღონ უფასოდ, არ უნდა მისცენ. შექების წერილები სხვის სამკვიდროზე, იქ განსაჯეთ და ხარკი აიღეთ და საერთოდ „არავითარი საქმით არ ჩაერიოთ სხვის საქმეში“. მაგრამ ყველა ნიშნით, მთავრებმა ვერ მიაღწიეს ამ ფენომენის აღმოფხვრას და გრძელდებოდა მამულებით მფლობელების გადაცემა სხვა მთავრების მოქალაქეობაზე. ასეთი გადასვლები წყაროებიდან დადგინდა XV საუკუნის ბოლოსა და XVI საუკუნის დასაწყისშიც. ასე რომ, 1487 წელს, ვიღაც ივაშკო მაქსიმოვიჩმა, ლუკინგის ძემ, სცემეს დიდი ჰერცოგინია სოფიას წარბით "და თავისი მემკვიდრეობით, ნახევარ სოფელ ლუინგთან, რომელიც მდებარეობს მურომში, კუზემსკის ბანაკში, ყველაფრით, რაც მიიპყრო. მისი ნახევარი." ასეთი შემთხვევების გათვალისწინებით, ივანე III 1504 წლის თავის სულიერ წერილში წერდა: ”და იაროსლავსკის ბიჭების ბიჭები და შვილები თავიანთი მამულებითა და ჩემი შვილის ვასილისგან შესყიდვებით ვერსად დატოვებენ ვერავის”. 1507 წელს, ვოლოკოლამსკის მონასტრის ცნობილმა წინამძღვარმა, ჯოზეფ სანინმა, რომელმაც დააარსა თავისი მონასტერი ვოლოცკის პრინც ბორის ვასილიევიჩის სამკვიდროში და მისი დახმარებით, ჩხუბობდა თავის პრინცთან, "უარი თქვა თავის სუვერენულ დიდ სახელმწიფოზე". დიდი ჰერცოგის ვასილი ივანოვიჩის მაღალი ხელი. როდესაც იოსებს ამის გამო შეურაცხყოფდნენ, მან პრეცედენტი მოიყვანა. ”ჩვენს წლებში, - თქვა მან, - პრინც ვასილი იაროსლავიჩს ჰქონდა სერგიუსის მონასტერი, ხოლო პრინც ალექსანდრეს, ფედოროვიჩს, იაროსლავსკის - კამენსკის მონასტერი, ხოლო ზასეკინსკის მთავრებს - მონასტერი. ყველაზე წმინდანი ტოლზაზე“; და ამიტომ ამ მონასტრების წინამძღვრებმა შეაჯანჯღრეს დიდი ჰერცოგი ვასილი ვასილიევიჩი და მან „აიღო ეს მონასტრები თავის სახელმწიფოში, მაგრამ არ უბრძანა იმ მთავრებს, ტყუილად ეშუამდგომლებოდნენ იმ მონასტრებში“. უძველეს დროში კი, - აღნიშნავს ამ შემთხვევაში წმიდა იოსების ცხოვრების შემდგენელი, - „მცირე შეურაცხყოფიდან დიდამდე მიმართული“. პიროვნებები იდო არა მარტო მთავრებისთვის, არამედ ბიჭებისთვისაც, ბატონისთვის და მონასტრებისთვის. ამის წყალობით, მდიდარ ბიჭებს ჰყავდათ მოსამსახურეთა მთელი რაზმები, რომლებიც ემსახურებოდნენ მათ სასამართლოსა და ომში და, ამრიგად, წარმოადგენენ სრულ ანალოგს დასავლეთ ევროპის სუბვასალებთან. ბოიარმა როდიონ ნესტოროვიჩმა, რომელიც კიევიდან ჩამოვიდა დიდ ჰერცოგ ივან დანილოვიჩ კალიტას მოსამსახურებლად, თან მოიყვანა რაზმის 1600 კაცი. შემდეგ კეთილშობილი მოსკოვის ბოიარი აკინფ გავრილოვიჩ შუბა, განაწყენებული იყო სტუმრად მიცემული ბოიარის პატივით და არ სურდა როდიონის ქვეშ ყოფნა პატარაებში, წავიდა მიხაილ ტვერსკოის სამსახურში და თან წაიყვანა 1300 მსახური. ივანე III-მ, რომელმაც აიღო ნოვგოროდი, უპირველეს ყოვლისა დაშალა ნოვგოროდის დიდი სამთავრო და ბოიარის სასამართლოები და დაურიგა მამულები მთავრებსა და ბოიარის მსახურებს. მაგრამ ტვერის სამთავროში მსახურები, რომლებიც ემსახურებოდნენ ბიჭებს თავიანთი მამულებით, არსებობდნენ გროზნოს ქვეშაც. როგორც დასავლეთში, ჩვენს ქვეყანაშიც განსაკუთრებული ეპოქაში მრავალი მომსახურე ადამიანი დაინიშნა სასულიერო პირებისთვის - მიტროპოლიტი, ეპისკოპოსები და მონასტრები. მიტროპოლიტს და ეპისკოპოსებს ბოიარი შვილები ჰყავდათ მოსკოვის სახელმწიფოს გვიანდელ ხანაში, მე-18 საუკუნის დასაწყისამდე.

ამრიგად, თუ კონკრეტულ დროს არ არსებობდა იდეა ერთგულების შესახებ, ამ სიტყვის ჩვენი გაგებით, მაშინ გასაკვირი არაფერია, თუ პირები გადაეცათ იმ ტერიტორიის პრინცის მფარველობის ქვეშ, სადაც ისინი ცხოვრობდნენ - საკუთარ სუვერენს. ეს ფაქტი შეუძლებელია ამჟამად, დღევანდელ მდგომარეობაში, სადაც ვარაუდობენ, რომ სუვერენი ყველასთვის ერთი და იგივე მფარველია. მაგრამ იმ დროს ისინი ასე არ ფიქრობდნენ და ამიტომ ბევრი ადამიანი გადაეცა პრინცის განსაკუთრებული მფარველობის ქვეშ, munde-burdium regis-ში, როგორც დასავლეთში ამბობდნენ, მათ მიიღეს საჩივრის უფლება მხოლოდ მის წინაშე და ა.შ.

12. ბიჭების და მსახურების გადაყვანა; ხელფასები და საკვები.

მთავრებსა და მათ ბიჭებსა და მსახურებს შორის ერთგულების იდეის გაურკვევლობის გამო, შენარჩუნდა იგივე სახელშეკრულებო ურთიერთობები, რომლებიც დამყარდა მათ შორის იმ დროს, როდესაც მთავრები არ იყვნენ ტერიტორიის მფლობელები და ბიჭები არ იყვნენ მიწის მესაკუთრეები. ესა თუ ის ბოიარი და მსახური ემსახურებოდა უფლისწულს არა იმიტომ, რომ იგი ვალდებული იყო ემსახურა მას, როგორც ქვეყნის სუვერენს, არამედ იმიტომ, რომ მას „უბრძანა“ მსახურება და ეს თავისთვის მომგებიანი აღმოჩნდა. და ეს ასეა როგორც ბიჭებთან და მსახურებთან მიმართებაში, ისე დასახლებულებთან მიმართებაში, რადგან ამ უკანასკნელებს ყოველთვის შეეძლოთ დაეტოვებინათ თავიანთი პრინცი. ბიჭებისა და მსახურების თავისუფლად გადაადგილების უფლება უდავოდ იყო კიევან რუსის ყოფილი სარეწაო ცხოვრების მემკვიდრეობა. მაგრამ თუ ეს ასე დიდხანს გაგრძელდა კონკრეტულ ეპოქაში, უკვე ბიჭების დასახლებისას, მხოლოდ იმიტომ, რომ ერთგულების იდეა ამ ეპოქაში არ გახდა ნათელი.

მთავრებსა და ბიჭებსა და მსახურებს შორის სახელშეკრულებო ურთიერთობების საფუძველზე განვითარდა ფენომენი, რომელიც შეესაბამებოდა ბენეფიციართა დასავლეთ ევროპულ განაწილებას. ბოირები და მსახურები მოდიოდნენ ამა თუ იმ უფლისწულთან სამსახურში, შუბლზე სცემდნენ (დასავლეთ ევროპული ჰომაგიუმი) და ის აძლევდა მათ ხელფასს, ბენეფიციუმს, რომელსაც იღებდნენ სანამ მსახურობდნენ. დასავლეთში მიწის უმეტესი ნაწილი ბენეფიციარად იყო განაწილებული. და ჩვენმა მთავრებმა დაურიგეს სასახლის მიწები ზოგიერთ მსახურს, მათი სამფლობელოების ნაკვეთები, რომლებსაც ევალებოდათ სასამართლო, შეესაბამება დასავლეთის მაჟორიტარებს, პალატინის გრაფებს და ა.შ. . სხვა წესდებაში მოხსენიებულია „სოფლები - უფლისწულის ხელფასი“, რომლის დაჯილდოების დრო მე-15 საუკუნის დასაწყისით თარიღდება. და ისევე, როგორც დასავლეთში, მთავრებმა წაართვეს ეს მიწები თავიანთ მსახურებს, თუ ისინი განდევნიდნენ მათ. ერთ-ერთი ამ მსახურის შესახებ, რომელიც პირობითად ფლობდა მისთვის მინიჭებულ სოფელს, ბორის ვორკოვის შესახებ, ივანე კალიტა თავის სულიერ 1328 წელს ამბობს: „თუნდაც ჩემი შვილი, რომელსაც მე ვემსახურები, სოფელი მის შემდეგ იქნება; თუ სამსახური არ მოგიწევს, სოფელს წაართმევენ. მათ შორის შეთანხმებით, მთავრები შეთანხმდნენ ამ მსახურებზე: და ვინც დატოვებს მათ სამკვიდროს ... წაერთმევა მიწა. მაგრამ ჩვენი ქვეყნის თავისებურებიდან გამომდინარე, მიწა დიდი ხნის განმავლობაში არ იყო ბენეფიციარების განაწილების მთავარი ობიექტი. ყველგან უამრავი მიწა იყო, მას მთავრებისთვის მცირე ღირებულება ჰქონდა და ბიჭები და მსახურები ბევრს ისესხეს ყოველგვარი პირობის გარეშე, მთავრების ჩუმად თუ საჯარო აღიარებით. განვითარებული მამულიშვილური მიწათმფლობელობა დიდი ხნის განმავლობაში გამორიცხავდა მიწის ბენეფიცირად ან, როგორც ვთქვით, მამულების განაწილების აუცილებლობას. რუსეთში, კონკრეტულ დროს, უპირატესად განვითარდა ბენეფიციაციის კიდევ ერთი ფორმა - თანამდებობების განაწილება, როგორც ხელფასი მომსახურებისთვის, კვებისთვის, ანუ არა ფედერაციული, არამედ ოფისი. მაშასადამე, ჩვენი მთავრების წერილებში ვხვდებით ასეთ გამონათქვამებს: „მე გიბოძები ბაღში, რომ საზრდო მათ ჩვენთან წასასვლელად“, ანუ სამსახურში შესვლისთვის; ან: ”მე მივეცი ივან გრიგორიევიჩ რაილას ... ლუზას მრევლი (ანუ ლუზას ვოლოსტი) ჩვენთან წასვლისთვის საკვებად. და თქვენ, ამ ტომის ყველა ხალხმა, პატივი ეცით მათ და მოუსმინეთ, და ისინი გიცნობენ თქვენ, განსაჯეთ და წადით, რათა შეუკვეთოთ თქვენი ტიუნი თქვენთან ერთად და გაქვთ შემოსავალი მანდატის სიის მიხედვით. ვოლოსტებში კვება თავისუფალი ბიჭებისა და მსახურების საერთო ნიშანი გახდა. "და თავისუფალი მსახურები იქნება, ვინც კვებაზე და კამათში იყო ჩვენს მამასთან და ჩვენთან." ეს კვება დასავლეთში, როგორც ვიცით, გახდა მემკვიდრეობითი ფეოდები: იქ ჰერცოგები, ჩვენი გუბერნატორები, გრაფები, ჩვენი მოადგილეები, ვიცე-გრაფები თუ ვიკონტები, ჩვენი ვოლოსტები გახდნენ თავიანთი თანამდებობებისა და მათთან დაკავშირებული შემოსავლის მემკვიდრეობითი მფლობელები. მაგრამ ჩვენს ქვეყანაში, კვება არ გახდა არა მხოლოდ მემკვიდრეობითი, არამედ მთელი სიცოცხლის განმავლობაშიც კი, ისინი ჩვეულებრივ იძლევიან წლების განმავლობაში და ზოგადად მოკლე პერიოდებით. ამის მიზეზი ჩვენი მთავრების სიღარიბე იყო, რომელთაც არ ჰქონდათ შესაძლებლობა ერთდროულად მიეტანათ ყველა მსახური, მაგრამ უნდა დაეცვათ გარკვეული რიგი ამ მხრივ და, უფრო მეტიც, ოფიციალურ კვებასა და მიწის საკუთრებას შორის კავშირის არარსებობა. . დასავლეთში, შემოსავლის გარდა, მკვებავებმა მიიღეს გარკვეული მიწის გამოყოფა თანამდებობისთვის და ეს გამოყოფა, როგორც ყველა ფეოდალი, დროთა განმავლობაში მემკვიდრეობითი გახდა, თავად თანამდებობაზე გადაიწია. ჩვენს კონკრეტულ ეპოქაში, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ბიჭებს და მსახურებს სჭირდებოდათ მცირე მიწა, საგვარეულო მიწათმოქმედებით უზრუნველყოფილი და, შესაბამისად, ჩვენ არ განვითარებულა ზემოაღნიშნულის მსგავსი ფენომენი.

13. ფეოდალიზმის თავისებურებები კონკრეტული ეპოქის შეხედულებებში, ენასა და ცხოვრებაში.

ყოველივე ნათქვამიდან ჩანს, რომ რუსეთის ანტიკურ ხანაში არსებობდა მრავალი თვისება, რაც მას დასავლეთ ევროპულ ფეოდალიზმთან აკავშირებდა. აქ ვხვდებით იგივე ინსტიტუტებს, იგივე დამოკიდებულებებსა და შეხედულებებს, როგორც ფეოდალურ დასავლეთში, ხან სრულ განვითარებაში, ხან ნაკლებად განსაზღვრულ ნიშან-თვისებებში. ჩვენს წერილებში არის ფრაზები, რომლებიც, როგორც იქნა, შესაბამისი ლათინური ტექსტების პირდაპირი თარგმანია. რუსული ანტიკურობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფეოდალური ინსტიტუტებისთვის არსებობდა სპეციალური ტერმინები, რომლებიც შეესაბამება დასავლეთ ევროპულს. კომენდანტებს ჩვენში იპოთეკები ეძახდნენ; ფეოდალური ქების დასანიშნად გამოიყენებოდა სიტყვები დაყენებული, დაგირავებული. რუს მეომარს, ისევე როგორც გერმანელს, ქმარი ეძახდნენ; ბოიარი, ისევე როგორც ვასალი, არის დიდი ჰერცოგის ბატონის მსახური. ჩვენ გვქონდა სპეციალური სიტყვა ბენეფიციარზე, ხელფასზე; ეს სიტყვა ჩვენში ისეთივე გავრცელებული იყო, როგორც დასავლეთში სიტყვა ბენეფიცი, სელის. პირობით მფლობელობაში მინიჭებულ მიწას (ქონებას) და თანამდებობასა და იმუნიტეტის შეღავათებს ხელფასსაც უწოდებდნენ. სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის მსგავსებით შეიმჩნევა ცხოვრების მსგავსებაც. უთანხმოების, სინგულარობის, თავისუფლებისა და დამოუკიდებლობის სული ტრიალებს კონკრეტულ ეპოქის რუსულ საზოგადოებაში, ისევე როგორც დასავლურ ფეოდალურ საზოგადოებაში. ფეოდალურმა თავისუფლებამ და დამოუკიდებლობამ, ისევე როგორც დასავლეთში, მიგვიყვანა ძალადობამდე და თვითნებობამდე, განსაკუთრებით ბიჭების მხრიდან, რომლებიც ხშირად ახორციელებდნენ ერთმანეთის ძარცვის დარბევას. დასავლელი ფეოდალების დამახასიათებელი თვისება იყო სამხედრო პროფესია, სამხედრო სული. ეს თვისება გამოიხატა რაინდობაში. ჩვენმა ბიჭებმა და მთავრებმა დიდწილად დაკარგეს რაინდული თვისებები, რომლებიც დამახასიათებელი იყო მათი წინამორბედებისთვის და ასე ნათლად იყო გამოსახული იგორის კამპანიის ზღაპრებში. თუმცა, ისინი ყველა მეომრები იყვნენ. მუდმივი აპანაჟის სამოქალაქო დაპირისპირების დროს ყველა მათგანს ხშირად უწევდა ბრძოლა თავისი მსახურების და ხალხის რაზმების სათავეში. სულიერი მბრძანებლები თავად არ წავიდნენ ლაშქრობაში, მაგრამ სანაცვლოდ მათ გაგზავნეს თავიანთი გამგებლები, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ მათ მსახურებს. დასავლური ფეოდალიზმის ერთ-ერთი ტიპიური მახასიათებელია, ჩვეული შეხედულებით, გამაგრებული ციხე ხვრელებით, თხრილებითა და ხიდებით. კონკრეტულ რუსეთში არ იყო ქვის ციხესიმაგრეები. მაგრამ ქვის ციხესიმაგრეები შეიცვალა გამაგრებული ქალაქებით ბორცვებზე, მდინარის ამაღლებულ ნაპირზე ან უძველეს მერიანულ ბორცვებზე. ეს სამთავრო ქალაქები და კრემები იმავე საჭიროებას აკმაყოფილებდა, როგორც დასავლური ფეოდალური ციხესიმაგრეები. ჩვენმა სულიერმა მოძღვარებმაც აღმართეს სიმაგრეები. მონასტრები აშენდა ისევე, როგორც სამთავრო კრემლები, ჩვეულებრივ, ტბის ან მდინარის მახლობლად. ორივეს გარშემორტყმული იყო ერთიანი არქიტექტურის კედლები კოშკებით, ღრმულებითა და კარიბჭეებით. მე-14-მე-15 საუკუნეების ბიჭებს არ გააჩნდათ ასეთი სიმაგრეები, მაგრამ ყოველი ბოიარის სამკვიდრო, უფრო გვიანდელ ხანებშიც კი, მე-17 საუკუნეში, წარმოადგენდა შეიარაღებულ ბანაკს, რომელიც გარშემორტყმული იყო პალისადით. ასე რომ, ამ შემთხვევაში განსხვავება რუსეთსა და დასავლეთ ევროპას შორის არ იყო იმდენად ხარისხობრივი, რამდენადაც რაოდენობრივი.

დასავლეთ ევროპული ფეოდალიზმი ზოგადად ბევრად უფრო შორს წავიდა თავის განვითარებაში, ვიდრე რუსული ფეოდალიზმი. რუსეთს არ განუვითარებია ის ფეოდალური სისტემა, ის მკაცრად განსაზღვრული იურიდიული ინსტიტუტები, წეს-ჩვეულებები, ცნებები, ის ყოველდღიური რიტუალი, რომელიც დასავლეთის ქვეყნებში შუა საუკუნეებში შეიმჩნევა. რუსული ფეოდალიზმი თავის განვითარებაში არ გასცდა პირველადი, ელემენტარული ფორმებს, რომლებიც ვერ გამყარდა და გამყარდა. ამის მიზეზი არის არასტაბილური სოციალური ნიადაგი, რომელზედაც იგი შეიქმნა, მოსახლეობის მობილურობა მუდმივად კოლონიზირებულ ქვეყანაში, ერთი მხრივ, და, მეორე მხრივ, გარედან მძაფრი ზეწოლა, რამაც გააღვიძა ეროვნული მე-ს ინსტინქტები. -შეინარჩუნა და მოუწოდა სიცოცხლისა და შემოქმედების სახელმწიფო პრინციპს ამ სიტყვების რეალური, ჭეშმარიტი გაგებით.

ლიტერატურა.

1. ვ.ი.სერგეევიჩი. ვეჩე და თავადი (რუსული ლეგალური სიძველეები. ტ. 2. პეტერბურგი, 1893 წ.).

2. ბ.ნ.ჩიჩერინი. ექსპერიმენტები რუსული სამართლის ისტორიაზე. მ., 1858 წ.

3. ვ.ო.კლიუჩევსკი. ძველი რუსეთის ბოიარ დუმა. მ., 1909. რედ. მე-4.

4. N. P. პავლოვ-სილვანსკი. ფეოდალიზმი ძველ რუსეთში. SPb., 1907. შრომები. T. 3. პეტერბურგი, 1910 წ.