რელიგია სახელმწიფოებრიობის ერთ-ერთი ტრადიციული არაიძულებითი კავშირია. რელიგიური ძირითადი საფუძვლები ისტორიულად გვხვდება პრაქტიკულად ყველა თანამედროვე სახელმწიფოში. ზოგიერთისთვის - მაგალითად, არასეკულარული ისრაელის - ამ კავშირს უფრო აშკარა ფორმები აქვს დანერგილი მენეჯერულ პრაქტიკაში. სხვებში, როგორც შეერთებულ შტატებში, ეს არც ისე აშკარაა. მაგრამ მართლაც შესაძლებელია თუ არა ამერიკული სახელმწიფოებრიობის სემანტიკური საფუძვლების ადეკვატურად გაგება პროტესტანტული მიგრაციის ლეგენდარული შეთქმულებების გარეშე? რუსეთისთვის მართლმადიდებლობა უდავოდ მოქმედებდა როგორც კონფესიური სახელმწიფოს შემქმნელი ძალა.

რელიგია, როგორც სახელმწიფოს სიცოცხლისუნარიანობის ფაქტორი. მსოფლმხედველობრივი თვალსაზრისით, რელიგია ადამიანს ანიჭებს არსებობის უმაღლესი ტრანსცენდენტული მნიშვნელობით: აქსიოლოგიურად მასში უნერგავს საერთო ცხოვრების ღირებულებებს; ეთიკურად - ადგენს სიკეთისა და ბოროტების კოორდინატებს; მარეგულირებელი - საკრალიზებს ტრადიციების სახით შესაბამისი კულტურული საზოგადოების ფუნქციონირების ოპტიმალურ სტანდარტებს. შესაბამისად, სახელმწიფოს დანგრევის მიზნით, რელიგიის საფუძველი უნდა ჩამოვარდეს მის ქვემოდან. არსებობს კორელაცია ხალხის რელიგიურობასა და სახელმწიფოს სტაბილურობას შორის. გაჩნდა XVIII-XIX სს-ის ბოლოს. როგორც მუდმივი რევოლუციის ქვეყანა, საფრანგეთი ამავდროულად დაიკავა ავანგარდული პოზიციები მსოფლიოში სეკულარიზმის იდეოლოგიის გავრცელებაში. ის ასევე ისტორიულად მოქმედებდა, როგორც პირველი სახელმწიფო, რომელიც შეხვდა თანამედროვეობის ხანგრძლივი რეპროდუქციული კლების გამოწვევას. როგორც მე-19 საუკუნეში სოციალურად უფრო სტაბილური ორგანიზმი იყო, დიდმა ბრიტანეთმა ამავე დროს შეინარჩუნა - საფრანგეთისგან განსხვავებით - ტრადიციული რელიგიური ღირებულებების უფრო ხაზგასმული ერთგულება.

მაშინ რუსეთი აბსოლუტური პოპულარული რელიგიურობის ქვეყანა იყო. მაგრამ მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან სწორედ ის გახდა ათეიზმის გავრცელების მთავარი ადრესატი. როგორ იყო შესაძლებელი ათეისტური მსოფლმხედველობის პარადიგმაზე აგებული სახელმწიფოს სამოცდაათ წელზე მეტი არსებობა?

ფაქტია, რომ ძალაუფლების სახელმწიფო ინსტიტუტებისგან განსხვავებით, რელიგია ბევრად უფრო ინერციულია.

ასეთი ინერციის აშკარა მტკიცებულებად შეიძლება გამოდგეს 1937 წლის საკავშირო აღწერა.რელიგიური კუთვნილების საკითხი კითხვარებში შეიტანეს ი.ვ.-ს პირადი ინიციატივით. სტალინი. მიღებული შედეგები იმდენად განსაცვიფრებელი იყო, რომ ხელისუფლებამ ვერ გაბედა შემაჯამებელი სტატისტიკური მასალების გამოქვეყნება. ორი წლის შემდეგ ჩატარდა მეორე აღწერის კამპანია, რომელიც აღარ შეიცავდა პუნქტს, რომელიც დაადასტურებდა ადამიანის რომელიმე რელიგიის კუთვნილებას. ეს მნიშვნელოვანი კითხვა აკლდა ყველა მომდევნო აღწერას, 2002 წლის აღწერის ჩათვლით. 1937 წელს მოპოვებული სტატისტიკის მიხედვით, მათი უმრავლესობა, ვინც დათანხმდა კითხვარის შესაბამისი პუნქტის შევსებას (56,7%), მორწმუნე იყო. ცხადია, მათ შორის უნდა იყოს ისეთებიც, ვინც რელიგიისადმი დამოკიდებულების შესახებ კითხვაზე, საერთოდ უარს ამბობდა რაიმე პასუხის გაცემაზე. აღწერის საერთო რაოდენობის მონაწილეებმა შეადგინეს 20%-მდე. ამ ჯგუფის იდენტიფიცირება შესაძლებელია, როგორც ფარული მორწმუნეები. კითხვარების შესაბამისი პუნქტის შევსებაზე უარის თქმა და ზოგადად აღწერაში მონაწილეობაზე მონაწილეობა რელიგიური მოტივით იყო განპირობებული. ერთის მხრივ, იყო ყველა იმ ადამიანის დევნის შიში, ვინც აღიარებდა თავის რელიგიურობას. მეორე მხრივ, კითხვარში ჩანაწერი, როგორც ურწმუნო, ნიშნავდა რელიგიურ განდგომას (ამ შემთხვევაში არქეტიპი იყო ახალი აღთქმის ამბავი პეტრეს უარყოფის შესახებ).

სხვადასხვა აღმსარებლობის წარმომადგენელმა რელიგიურმა მოღვაწეებმა მოსახლეობას მოუწოდეს, თავი აარიდონ აღწერის კამპანიაში მონაწილეობას. აღწერა ჩატარდა შობის წინა დღეს (5-6 იანვარი), რაც მოსახლეობის მორწმუნე ნაწილს შორის გაზრდილი ეგზალტაციური დაძაბულობის დამატებითი წყარო იყო. ამრიგად, 1937 წლისთვის საბჭოთა მოქალაქეების სულ მცირე 76,7% დარჩა რელიგიურად იდენტიფიცირებულთა შორის. როგორც ჩანს, მათი პროპორცია კიდევ უფრო მაღალი იყო, რადგან ბევრი მორწმუნესთვის პირადი უსაფრთხოების მოსაზრებები საკმაოდ მძიმე გარემოება აღმოჩნდა კითხვარის შესაბამის პუნქტზე პასუხის გაცემისას. ამრიგად, არ იქნება გაზვიადება იმის მტკიცება, რომ დიდ სამამულო ომში გამარჯვება მოიპოვა ხალხმა, რომელმაც პირველ რიგში შეინარჩუნა რელიგიური იდენტობა. ხელისუფლებამ, ჩვენ უნდა მივცეთ მათ თავისი კუთვნილება, შესაბამისი სტატიკური მასალების მიღებით, შეძლეს ხალხის რელიგიურობის რესურსის ეფექტურად გამოყენება ეროვნული მიზნებისთვის. ამ გადაფასების პირდაპირი შედეგი იყო საპატრიარქოს ნეოინსტიტუციონალიზაცია. მართლმადიდებლური რელიგიურობის ტრადიციების ეროზიის სტრატეგია თანამედროვე რუსეთში. თანამედროვე რუსეთი, როგორც ჩანს, ბევრად უფრო რელიგიურად არის ორიენტირებული, ვიდრე საბჭოთა რუსეთი. მედიამ უკვე არაერთხელ იმღერა რუსული რელიგიური აღორძინების ჰიმნი. თუმცა, მსოფლმხედველობის სფეროში განვითარებული ტენდენციების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავამტკიცოთ, რომ თვით რწმენამ მნიშვნელოვანი ეროზია განიცადა.

ხელისუფლების მიერ 1988 წელს სანქცირებული რელიგიისადმი ტოლერანტული დამოკიდებულებისკენ შემობრუნება პერესტროიკის ნგრევის კონკრეტულ პირობებში გამოიყენებოდა სახელმწიფოს დაშლის ფაქტორად. ამ ნაბიჯით კომუნისტური იდეოლოგიის ინტეგრაციულ პოტენციალს მიეცა კიდევ ერთი, რომელიც ერთ-ერთ გადამწყვეტ დარტყმად იქცა. რელიგიური იდენტობა - როგორც საბჭოთა ერთიანობის ალტერნატივა.

რელიგია, როგორც ერთ-ერთი ტრადიციული სახელმწიფოსტური კავშირი, რომელიც ამოღებულია ინტეგრალური საბჭოთა სისტემის ფორმირების ჩარჩოებიდან, პარადოქსულად გამოიყენებოდა სსრკ-ს დაშლის ერთ-ერთ დეტონატორად.

შემთხვევითი არ არის, რომ დასავლეთის მხრიდან განსაკუთრებით აქტიური მხარდაჭერა საბჭოთა დისიდენციის სპექტრში საეკლესიო დისიდენციის მიმართულებას ეძლეოდა. ადამიანის უფლებათა მოძრაობა მოიცავდა, კერძოდ, სსრკ-ში მორწმუნეთა უფლებების დაცვის ქრისტიანული კომიტეტის საქმიანობას. თუმცა, მართლმადიდებლური სამწყსოს მხრიდან რაიმე სახის ფართო წინააღმდეგობის შექმნა შეუძლებელი იყო.

ცხადია, ROC-ის სტატისტური ორიენტაციის პარადიგმამ გავლენა მოახდინა. ოპერაცია, რომელიც წარმატებით განხორციელდა ბაპტისტებთან ან ორმოცდაათიანელებთან მიმართებაში, ჩაიშალა მართლმადიდებლებთან მიმართებაში. ”მაგრამ,” - თქვა ამ წარუმატებლობამ, 1970-იანი წლების ადამიანის უფლებათა მოძრაობის წევრმა, ემიგრანტმა ისტორიკოსმა ლ.მ. ალექსეევი, „მართლმადიდებელ ინტელიგენციას შორის, ირონიული, ცბიერად საეჭვო დამოკიდებულება ადამიანის უფლებების დაცვის მიმართ, ისევე როგორც „საბჭოთა გმირობა“, „ყოველდღიური სამართლიანი“ და თუნდაც „სატანური სიკეთე“ ყოველთვის იყო გავრცელებული და გამძაფრებული 80-იან წლებში. არ არის თავისი ბუნებით სახელმწიფოს ოპოზიციური ძალა.
ეკლესია გამოიყენეს დიდ გეოპოლიტიკურ თამაშში საკუთარი ინტერესების წინააღმდეგ. მაგრამ "მაურის" ბედი, რომელმაც თავისი საქმე გააკეთა, კარგად არის ცნობილი. რუსეთის ნომინირებული რელიგიური აღორძინება სხვა არაფერი აღმოჩნდა, თუ არა სიმულაკრუმი. საზოგადოებრივი აზრის ფონდის მიერ ჩატარებული გამოკითხვის თანახმად, რუსების სულ მცირე 26% საკუთარ თავს არამორწმუნედ ასახელებს. ესენი არ არიან ისინი, ვინც ეჭვობს, კერძოდ ისინი, ვისთვისაც ღმერთის არსებობის უარყოფა მსოფლმხედველობრივი აქსიომაა. მეტიც, დედაქალაქში ათეისტების წილი 43%-ს აღწევს. რუსი რესპონდენტთა კიდევ 5%-ს გაუჭირდა რაიმე პასუხის გაცემა კითხვაზე რელიგიისადმი დამოკიდებულების შესახებ. მოსახლეობის ამ კატეგორიის წარმომადგენლები არ შეიძლება მივიჩნიოთ მორწმუნეებად, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეულ კონფესიურ ჯგუფთან. მათი მსოფლმხედველობა, როგორც წესი, ინდივიდუალურია, რის გამოც ის არცერთ ცნობილ რელიგიას არ ექვემდებარება. ამრიგად, თანამედროვე რუსეთში რელიგიურობის დონე კიდევ უფრო დაბალია, ვიდრე 1937 წლის მოდელის ათეისტურ სსრკ-ში. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი მისი დესტრუქციული პოტენციალის მხრივ არის ურწმუნოების ფენომენის გავრცელება რუსულ მოსახლეობაში.

ასეთი სახელმწიფო, რომელშიც სახელმწიფოს შემქმნელი ხალხი ძირითადად მოკლებულია რელიგიურ რწმენას (მიუხედავად იმისა, რომ ეროვნული გარეუბნები რელიგიურობის შედარებით მაღალ დონეს ავლენს), განწირულია დაშლისათვის. არარელიგიური ცენტრის – რელიგიური გარეუბნების დიქოტომია იყო მრავალი მსოფლიო ცივილიზაციის დაშლის მოდელი. იმის გათვალისწინებით, რომ რუსები შეადგენენ რუსეთის მოსახლეობის 79,8%-ს, ხოლო მთლიანად მართლმადიდებლური კულტურული არეალის ხალხები - 86%, რუსების მხოლოდ 59% იდენტიფიცირებას უკეთებს საკუთარ თავს მართლმადიდებლობასთან. და როგორ გამოიყურება რუსეთი მსოფლიო ფონზე რელიგიურობის კრიტერიუმის მიხედვით? იმავე ქრისტიანულ კულტურულ ტიპს მიეკუთვნებიან ქვეყნებს შორის, გამოდის, რომ რუსეთის ფედერაცია ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად რელიგიური სახელმწიფოა. დასავლეთის სხვა ქრისტიანულ ქვეყნებში ურწმუნოთა წილი, სკეპტიკოსებთან ერთად, მთლიანი მოსახლეობის მეოთხედსაც კი არ შეადგენს. მხოლოდ რუსეთი, ნიდერლანდები და ჩეხეთი აჭარბებენ, მაგრამ ვინ არიან რუსი მორწმუნეები? მათი რელიგიის გაგების სპეციფიკის გარკვევა დიდ ეჭვს იწვევს მათი კონფესიური კუთვნილების ფაქტს.

ტრადიციულად, კათოლიკური პროზელიტიზმის გავრცელება იყო ნომინირებული, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე მწვავე საფრთხე მართლმადიდებლური სამყაროსთვის. აქ საქმე მხოლოდ ყველაფრის უცხოს მართლმადიდებლურ უარყოფაში არ იყო. ხალხის ცოცხალმა მეხსიერებამ გაამრავლა, როგორც შთამომავლობისთვის, ლათინური ექსპანსიის მრავალი ისტორიული პრეცედენტი. არაერთხელ, მართლმადიდებლური სახელმწიფოებრიობა, კათოლიციზმის მიმდევართა პირდაპირი აგრესიის გათვალისწინებით, სიკვდილის პირას იყო. ამ სერიის ყველაზე გასაოცარი ეპიზოდებია კონსტანტინოპოლი 1204 წელს და მოსკოვი 1612 წელს.

მეფის რუსეთში კათოლიკეებისადმი დამოკიდებულება კიდევ უფრო უარესი იყო (და დიდწილად), ვიდრე არაქრისტიანული აღმსარებლობის წარმომადგენლების მიმართ.

პაპობა თანმიმდევრულად განისაზღვრებოდა როგორც ანტიქრისტე და ასოცირდებოდა სხვადასხვა სახის ესქატოლოგიურ პროგნოზებთან. პირდაპირი აგრესიის სტრატეგიიდან მისიონერულ საქმიანობაზე გადასვლა არ ნიშნავდა რუსეთის მიმართ ვატიკანის საერთო მიზნების შეცვლას. ეს კარგად ესმოდათ რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მიმდევართა ყოფილ თაობებს. თუმცა, ახალი მართლმადიდებლური სამწყსოს კათოლიკური პროზელიტიზმის საფრთხის გრძნობა ატროფირებული აღმოჩნდა. ამ მეტამორფოზის მაჩვენებელი შეიძლება იყოს საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვის შედეგები რუსეთში რომის პაპის ვიზიტის პერსპექტივასთან დაკავშირებით. რუსეთის მოქალაქეების მხოლოდ უმნიშვნელო ნაწილი საუბრობდა უარყოფითად ამ კუთხით. გამოკითხულთა რაოდენობა, ვინც დადებითად მიიღო კათოლიკური ეკლესიის მეთაურის მოსვლის იდეა, 8-ჯერ მეტი აღმოჩნდა. მაგრამ, იქნებ, რომაელი პონტიფის პიროვნებამ გადალახა ლათინური პროზელიტიზმის გამოწვევა მასობრივი ცნობიერების დონეზე? რუსი საზოგადოებისადმი მიმართული კითხვა ზოგადად კათოლიკეებისადმი დამოკიდებულების შესახებ საშუალებას გვაძლევს განვაცხადოთ, რომ საუბარია რუსების განცდის ატროფიაზე სხვა კონფესიური ექსპანსიის საფრთხის შესახებ.

რესპონდენტთა უმრავლესობის გულგრილობა საკმაოდ შეესაბამება თანამედროვე საზოგადოების სეკულარულ პარადიგმას, მაგრამ კათოლიკეების პოზიტიური შეფასება ყველა რესპონდენტთა თითქმის მესამედის მიერ ძნელია სხვაგვარად ახსნა, თუ არა შესაბამისი პროპაგანდის დამუშავების შედეგი. ყველაზე ხშირად, მათ ესმით რწმენა, როგორც საკუთარი ინდივიდუალური რელიგიური სუროგატული მსოფლმხედველობა, რომელიც არ მიეკუთვნება რომელიმე ცნობილ კონფესიურ პრაქტიკას. ამას მოწმობს სოციოლოგიური კვლევები რუსების ეკლესიურობის ხარისხის გამოსავლენად. შერჩევიდან გამოირიცხნენ „არაქრისტიანული რელიგიის მომხრეები“. მიღებული შედეგები გულდასაწყვეტია. რუსების მხოლოდ უკიდურესად მცირე ნაწილი რეგულარულად სტუმრობს ეკლესიებს (7%), ასრულებს ზიარებას (1%), იცავს ყველა მთავარ საეკლესიო მარხვას (2%), ლოცულობს საეკლესიო ლოცვებს (5%), კითხულობს სახარებას და სხვა ბიბლიურ ტექსტებს (2). %). ამრიგად, თვითიდენტიფიცირებული მართლმადიდებლების 59% სხვა არაფერია, თუ არა ფიქცია. რუსეთში მართლმადიდებლური სამწყსოს ნამდვილი რაოდენობა მოსახლეობის 7%-ს არ აღემატება.

ეკლესიის პოზიცია ამ მხრივ ბევრად უარესია, ვიდრე საბჭოთა ხელისუფლების დროს იყო.

გარეგნული მასობრივი ხასიათისა და ოფიციალური პატივისცემის მიღმა, მართლმადიდებლობა, როგორც რუსეთის ტრადიციული რელიგია, თითქმის განადგურდა. მართლმადიდებელ ქრისტიანად არ შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანი, რომელსაც წარმოდგენაც კი არ აქვს ქრისტიანულ ლოცვაზე. დამახასიათებელია, რომ შეერთებულ შტატებში მორწმუნეებად ითვლებიან ადამიანები, რომლებიც რეგულარულად კითხულობენ წმინდა წერილს (ყოველდღიურად - ამერიკელების 20%, კვირაში ერთხელ მაინც - 30%), ასევე ეკლესიაში ყოველკვირეული ინტენსივობით ესწრებიან და რეგულარულად მონაწილეობენ ზიარების საიდუმლო (იმ რელიგიურ მიმართულებებში, სადაც ის არსებობს).

თანამედროვე რუსული საზოგადოების იდეოლოგიური მდგომარეობა იწვევს უნებლიე ასოციაციებს რომის იმპერიასთან მისი დაცემის პერიოდში. მსოფლმხედველობის ტრადიციული სისტემის რღვევის ფონზე ვრცელდება ოკულტური პრაქტიკა, რომელიც არსებითად დამღუპველია. ადამიანის ფსიქიკაში იმანენტური რელიგიური გრძნობების გამოყენებით, სხვადასხვა სახის შარლატანები იღებენ ფართო საჯარო პლატფორმას. ექსტრასენსორული გადაცემებს რეგულარულად ეთმობა ადგილი ფედერალური ტელეარხების საათობრივ ქსელში. იმავდროულად, ადამიანზე ექსტრასენსორული გავლენის ბუნება და ბუნება დღეს მეცნიერების მიერ ბოლომდე არ არის გასაგები. ეკლესია კატეგორიულად უარყოფს ასეთ გამოცდილებას, როგორც სატანურ პრაქტიკას. თუმცა, სატელევიზიო არხების ხელმძღვანელობა, სახელმწიფო ხელისუფლების უცნაური თანხმობით, შესაძლებლად მიიჩნევს მასობრივი ექსპერიმენტების ჩატარებას რუსების ცნობიერებასა და ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე. ნეოოკულტიზმი პირდაპირ ანადგურებს ტრადიციული რელიგიურობის კოორდინატებს. ნეოოკულტური მსოფლმხედველობა რელიგიური მსოფლმხედველობის პირდაპირი კონკურენტია. საკმარისია ითქვას, რომ დღეს რუსეთში იმ ადამიანთა წილი, ვისაც სჯერა არამიწიერი ცივილიზაციების, უფრო მაღალია, ვიდრე მათ, ვისაც სულის უკვდავება სწამს. უფრო მეტიც, მათ შორისაც კი, ვინც თავს მართლმადიდებელ ქრისტიანად ასახელებს, ბევრი არ იზიარებს ქრისტიანული რელიგიის ძირითად თეზისს შემდგომი ცხოვრების შესახებ. რუსების მხოლოდ მესამედი უარყოფს ოკულტის ფენომენოლოგიურ რეალობას. აბსოლუტური უმრავლესობა, ამა თუ იმ ხარისხით, ჩართული აღმოჩნდა ოკულტურ ატმოსფეროში.

ამრიგად, საბჭოთა ათეიზმის ადგილზე დადგა არა რელიგია, არამედ ზუსტად ოკულტიზმი.

მისი ინფორმაციის პოპულარიზაციისას დახმარების გათვალისწინებით, მიზანშეწონილია ვისაუბროთ ახალი მსოფლმხედველობის დანერგვის ოპერატიულ ხასიათზე. საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვით ვიმსჯელებთ, ნეოოკულტური კონცეფციების პოპულარობის იერარქია თანამედროვე რუსეთში შემდეგნაირად არის აგებული:

1. „დაზიანების“, „ბოროტი თვალის“ (ჯადოქრობის) ხელმძღვანელობა.
2. ნიშნები, რომლებიც ახდება.
3. პროგნოზები ხელების ხაზებზე (პალმისტიკა).
4. პროგნოზები ვარსკვლავებისა და პლანეტების ადგილმდებარეობის შესახებ (ასტროლოგია).
5. დაავადების დიაგნოსტიკა და მკურნალობა ბიოფილდის საშუალებით (ექსტრასენსორული აღქმა).
6. სხვა სამყაროს ძალების გამოვლინება, მოჩვენებები, ბრაუნი.
7. უცხოპლანეტელთა აქტივობა დედამიწაზე (დუოლოგია).
8. აზრების გადაცემა მანძილზე (ტელეპათია).
9. მიცვალებულთა სულებთან ურთიერთობა (სპირიტუალიზმი).
10. საგნების გადაადგილება აზროვნების ძალით (ტელეკინეზი).
11. უსულო საგნების სპონტანური მოძრაობა (პოლტერგეისტი).
12. ადამიანის ფრენა ყოველგვარი მოწყობილობის გარეშე (ლევიტაცია).

მაგრამ საქმე არ შემოიფარგლება მხოლოდ ჰიპოთეტური განცხადებით პარანორმალური ფენომენების ალბათობის შესახებ. რუსების თითქმის მეოთხედი უშუალოდ იყო ჩართული ოკულტურ პრაქტიკაში. გამოკითხულთა 23%-მა აღიარა, რომ ეწვია ჯადოქრებს, ჯადოქრებს, ექსტრასენსებს. ეს მეტია, ვიდრე საეკლესიო ზიარებებში მონაწილე რუსების რაოდენობა. ორგანიზაციულად, მართლმადიდებლობა აგებს თავის იდეოლოგიურ მოწინააღმდეგეებთან. დღეისათვის ქვეყანაში 300 ათასამდე სხვადასხვა სახის ჯადოქარი, მკურნალი, ექსტრასენსია რეგისტრირებული. სექტოლოგის ა.ლ. დვორკინის, მათი რეალური რაოდენობა 500 ათას ადამიანს აღწევს. ოკულტისტების ამ არმიას იდეოლოგიურად ეწინააღმდეგება 15000 მართლმადიდებელი სასულიერო პირი. „ნამდვილად წარმართი ჯადოქრების ასეთი რაოდენობა, - წერს ეკლესიის ისტორიის გამოჩენილი მკვლევარი დ. პოსპელოვსკი, - საბაზრო ეკონომიკაში ნიშნავს, რომ მათზე მოთხოვნა 30-ჯერ აღემატება მართლმადიდებელ სამღვდელოებაზე მოთხოვნას! საბჭოთა პერიოდში რუსეთში მოქმედი ყველა რელიგიური ორგანიზაციის 62,7% იყო ROC-ის ნაწილი. ახალი რელიგიური მოძრაობა წარმოდგენილი იყო ჰარე კრიშნასების, ბაჰაისტების და მორმონების ასოციაციებით, რომლებიც 0,2% -ზე ნაკლებს შეადგენდნენ68. 2007 წელს სიტუაცია ფუნდამენტურად განსხვავებული იყო. ასოციაციები ROC-ის სტრუქტურაში უკვე შეადგენდნენ 54,3%. ახალი რელიგიური მოძრაობების წარმომადგენლობითი ორგანიზაციების რაოდენობა გაიზარდა 3,5%-მდე (რეფორმების წლების განმავლობაში 17,5-ჯერ გაიზარდა). ეს მეტია, ვიდრე ბუდისტური (0,9%) ან ებრაული ასოციაციების (1,3%) რაოდენობა, რომლებიც დაკავშირებულია რუსეთისთვის ტრადიციულ რელიგიებთან.

ამრიგად, პასუხი კითხვაზე, თუ ვინ გაიმარჯვა მომხდარი გარდაქმნების შედეგად, აშკარად ჩანს. ყოველ შემთხვევაში, ეს არ არის რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია. 2003 წლის მონაცემებით, რუსეთში მისი ისტორიის პოსტსაბჭოთა პერიოდში გავრცელდა 500-მდე ახალი რელიგიური მოძრაობა, რომელიც მოიცავდა 800 000 მიმდევარს. მოსკოვის საპატრიარქოს მისიონერული განყოფილება იძლევა განსხვავებულ სტატისტიკას: 700 კონფესიისა და 5 მილიონამდე აქტიური მიმდევარი. ხელისუფლების სათანადო მფარველობის გარეშე ნეოოკულტიზმისა და სექტანტობის ასეთი სწრაფი გავრცელება რუსეთში შეუძლებელი იქნებოდა. რელიგიური ორგანიზაციების რეგისტრაციის უკიდურესად რბილი წესები, რომლებიც მოქმედებდა რუსეთის ფედერაციაში, განაპირობა მსოფლიოს სხვა ქვეყნებში აკრძალული ტოტალიტარული სექტების მნიშვნელოვანი რაოდენობის ლეგიტიმაცია. 1997 წელს შესაბამისი საკანონმდებლო ცვლილებების შემოღებამდე ამ ორგანიზაციების უმრავლესობას საბაჟო პრივილეგიები ჰქონდა და გათავისუფლებული იყო გადასახადების გადახდისგან.

ისეთი საზოგადოებრივი გაერთიანებების საქმიანობას, როგორიც არის რელიგიის თავისუფლების საერთაშორისო ასოციაცია და ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო სამოქალაქო კომისია (ეს უკანასკნელი შეიქმნა საენტოლოგიის ეკლესიის უშუალო მონაწილეობით) რუსეთის ფედერაციაში აქვს „სექტის დამცავი“ ორიენტაცია. სინამდვილეში, რუსეთში ნეოოკულტური იმპორტისთვის მწვანე შუქი აანთო 1990 წელს სსრკ-ში მიღებულმა კანონებმა „სინდისის თავისუფლებისა და რელიგიური ორგანიზაციების შესახებ“ და „რელიგიის თავისუფლების შესახებ“. მხოლოდ 1997 წელს, ეს გაფართოება, „ზოგიერთი რელიგიური ორგანიზაციის ზემოქმედების სახიფათო შედეგების საზოგადოების, ოჯახების, რუსეთის მოქალაქეების ჯანმრთელობაზე“ აღიარების გათვალისწინებით, ნაწილობრივ შემოიფარგლა „თავისუფლების შესახებ“ ფედერალური კანონის მიღებით. სინდისისა და რელიგიური გაერთიანებების“. შემოტანილი ცვლილებების ლაიტმოტივი იყო დენომინაციების ჩამორთმევა, რომლებსაც ჰქონდათ რუსეთში 15 წელზე ნაკლები გავრცელების პერიოდი, ადრე არსებული საგადასახადო შეღავათები და შენობების დაქირავების უფლება. ეს გადაწყვეტილება განხორციელდა კონფესიური გაერთიანებების რელიგიურ ორგანიზაციებად და რელიგიურ ჯგუფებად დიფერენცირების გზით. რუსეთის რელიგიური ეროზიით დაინტერესებულმა არ დააყოვნა თავი.

საპასუხოდ, აშშ-ს სენატმა გადაწყვიტა შეამციროს რუსეთის ფედერაციის ფინანსური დახმარება 200 მილიონი აშშ დოლარით. ელცინმა, დუმის კანონპროექტის კონსტიტუციურ კანონთან წინააღმდეგობის საბაბით, თავდაპირველად მას ვეტო დაადო. მაგრამ მაინც, მომავალში, შერბილებულ ვერსიას, მიუხედავად გარე და შიდა ლიბერალური ზეწოლისა, ხელი მოაწერა მის მიერ.

თუმცა, ადრე დადგენილმა თხუთმეტწლიანმა პერიოდმა უკვე დაკარგა აქტუალობა. 1997 წლისთვის, 15-წლიანი ლიმიტი ნიშნავდა რელიგიური ორგანიზაციის სტატუსის გაფართოებას მრავალრიცხოვან ნეოოკულტურ უცხოურ ჯგუფებზე, რომლებიც გაჩნდა რუსეთში 1990-იანი წლების დასაწყისში. ახლა ყველა მათგანმა უკვე მიიღო კანონიერი ლეგიტიმაციის შესაბამისი უფლებები. კონფესიური გაერთიანებები, რომლებიც წარმოიშვა რუსეთის ფედერაციაში 1991-1993 წლებში, უკვე შეიძლება დაკანონდეს, როგორც რელიგიური ორგანიზაციები. ახალი ოკულტური ექსპანსიონიზმის თემა, რომელიც დროებით ამოვარდა დღის წესრიგიდან, უახლოეს მომავალში კვლავ უნდა განახლდეს. თუმცა, რუსეთის ამჟამინდელ ხელისუფლებას, როგორც ჩანს, არ აქვს წინასწარ განჭვრეტა მომავალი საფრთხის შესახებ. რა სახის ტრადიციული რუსული კონფესიების ინტერესების დაცვაზე შეიძლება ვისაუბროთ, თუ ისეთი პოლიტიკოსები, როგორებიც არიან ანატოლი ჩუბაისი და ალექსანდრე ვოლოშინი, სხვადასხვა დროს ფიგურირებდნენ რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტთან არსებულ რელიგიურ ორგანიზაციებთან თანამშრომლობის საბჭოს თავმჯდომარედ? ROC ასევე აგებს ახალგაზრდა თაობის იდეოლოგიურ მოწინააღმდეგეებთან შეჯიბრებაში. სულიერი საგანმანათლებლო დაწესებულებების რაოდენობა რუს მუსულმანებს შორის თითქმის ერთნახევარჯერ მეტია, ვიდრე მართლმადიდებლებს შორის. თითქმის იმდენი, რამდენიც ROC-ს აქვს ასეთი ინსტიტუტები და სხვა რელიგიური ორგანიზაციები რუსეთში. მოსკოვის საპატრიარქოს შედარებით პროპაგანდისტული პასიურობით, საშუალო და უმაღლესი საფეხურის საგანმანათლებლო დაწესებულებები აქტიურად იყენებენ ორგანიზაციებს, რომლებიც წარმოადგენენ ახალ რელიგიურ მოძრაობას, როგორც პლაცდარმი მათი სწავლების გასავრცელებლად.

საიენტოლოგებს, მუნისებს, ჰარე კრიშნასებს, ანასტასიას სექტის მიმდევრებს და სხვებს აქვთ რუსეთის უნივერსიტეტებთან და სკოლებთან თანამშრომლობის პირდაპირი პრაქტიკა, მაგრამ ვიღაცამ რუსული განათლების ლიდერის დონეზე გააღო კარი და დაინტერესდა სექტანტური გავლენის გავრცელებით. სტუდენტებზე!

საიენტოლოგიის ეკლესიის საქმიანობა ყველაზე აქტიურია რუსეთის საგანმანათლებლო სფეროში. სწორედ განათლება წარმოადგენს მთავარ შემოსავლებს ჰაბარდის ორგანიზაციული სტრუქტურების ფუნქციონირებისთვის. რუსეთში, ექსპერტების აზრით, საიენტოლოგიის ეკლესიის შემოსავალი წელიწადში 50 მილიონ დოლარს აღწევს. კამათი იმის შესახებ, თუ რამდენი რუსეთის მოქალაქეა, ამ საშუალებებით თუ ვიმსჯელებთ, ავრცელებს დიანეტიკის სწავლებების პროპაგანდას, გვაიძულებს ჩამოვაყალიბოთ ჰაბარდის საქმიანობის საკითხი, როგორც პირდაპირი გამოწვევა ეროვნული უსაფრთხოებისთვის. საიენტოლოგიის ეკლესიის სტრუქტურა მოიცავს რამდენიმე საკუთარ საგანმანათლებლო დაწესებულებას - „ჰაბარდის კოლეჯს“, „გამოყენებითი განათლების ცენტრს“, „როდნიკის სკოლა-პანსიონის არასამთავრობო არაკომერციულ საგანმანათლებლო დაწესებულებას“. მოსკოვის დიანეტიკის ცენტრის მიერ განხორციელებული სპეციალური პროგრამა არის ჰაბარდიული ცნებების თარგმნა მასწავლებლების სპეციალური დამუშავების გზით. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის კარები მ.ვ. მ.ვ. ლომონოსოვი. ერთობლივი პროგრამები მათ - განსაკუთრებით ორგანიზაციის ინსტიტუციონალიზაციის პერიოდში - ჟურნალისტიკის ფაკულტეტთან აკავშირებდა. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი ე.წ. ჰაბარდის დღეების ჩატარების ადგილიც კი იყო. იმავდროულად, გერმანიაში საიენტოლოგიის ეკლესია განიხილება, როგორც "კრიმინალური კომერციული ორგანიზაცია ფსიქოტერორის ელემენტებით" და მოთავსებულია პოლიციის სპეციალური ზედამხედველობის ქვეშ. საფრანგეთსა და ესპანეთში ჰაბარდიანების საქმიანობა სამართლებრივი გამოძიების საგანი გახდა.

საიენტოლოგთა საქმიანობის სფერო არ შემოიფარგლება მხოლოდ განათლების სისტემით. არანაკლებ წარმატებული მცდელობა იყო მათ მიერ, რომ დაენერგათ პროგრამები სამედიცინო დაწესებულებებში. რუსეთის ფედერაციის ჯანდაცვის სამინისტროს დონეზე მათ მიიღეს, კერძოდ, ნებართვა განეხორციელებინათ ადამიანის სხეულის ტოქსინების გაწმენდის მეთოდი. ჰაბარდიელებს საშუალება მიეცათ ემკურნალათ ჩერნობილის უბედური შემთხვევის შედეგად დაზარალებული ბავშვებისთვის, რამაც შეადგინა საენტოლოგიის საპრეზენტაციო ვიდეოების ვიდეო თანმიმდევრობა. რუსეთში ნეოოკულტიზმის გავრცელებასა და სახელმწიფო ხელისუფლების საქმიანობას შორის ყველაზე რეზონანსული კავშირი გამოიკვეთა „აუმ სენრიკეს“ ფენომენის მაგალითზე.

ჩინოვნიკებსა და სექტანტებს შორის აქტიური თანამშრომლობის ფაქტის დამალული ფარდა მოიხსნა მხოლოდ საგანგებო გარემოებების გამო - ტერორისტული თავდასხმა ტოკიოს მეტროში.

1991 წლიდან რუსეთში პოპულარობის მოპოვების შემდეგ, რამდენიმე წლის შემდეგ, ძალაუფლების უმაღლესი ეშელონის წარმომადგენლების პატრონაჟით, რუსული AUM ასოციაციები სამჯერ მეტ მიმდევარს ითვლიდნენ თავიანთ რიგებში, ვიდრე თავად იაპონიაში. შოკო ასაჰარას მიმდევრების ინსტიტუციური საფარი შეიქმნა მ.ს. გორბაჩოვი, სექტის, რუსულ-იაპონური უნივერსიტეტის (თავდაპირველად რუსულ-იაპონური ფონდის) ფინანსური და ორგანიზაციული დახმარებით. გორბაჩოვის სიმპათიას აუმოველების მიმართ იზიარებდა ბ.ნ. ელცინი, რომელმაც 1991 წლის 13 ნოემბრის სპეციალური დადგენილებით, უნივერსიტეტის თანამშრომლები გაიგივა „სახელმწიფო ორგანოების თანამშრომელთა კატეგორიებთან“. ოლეგ ლობოვი, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტთან არსებული ექსპერტთა საბჭოს ხელმძღვანელი, მოქმედებდა როგორც აუმ სენრიკეს პირდაპირი მფარველი რუსეთის უმაღლეს სახელმწიფო ხელმძღვანელობაში, როგორც ეს სასამართლო გამოძიებამ აჩვენა.

სწორედ მან მოაწყო სექტის კომუნიკაცია ზოგიერთ რუსულ თავდაცვით საწარმოსთან, რის შედეგადაც მიიღეს აუმოვიტების მიერ შესაბამისი ტექნოლოგიური განვითარება ტოკიოს მეტროში გამოყენებული გაზის - სარინის წარმოებისთვის. მოგვიანებით სექტანტების არსენალში საბრძოლო შვეულმფრენი და რუსული წარმოების გაზის ანალიზატორიც აღმოაჩინეს. არა მხოლოდ ო.ლობოვი შეხვდა სექტის ლიდერს შოკო ასაჰარას, არამედ რუსეთის სახელმწიფო ისტებლიშმენტის სხვა თვალსაჩინო წარმომადგენლებს - ვიცე-პრეზიდენტ ა.რუცკოი, პარლამენტის თავმჯდომარე რ.ხასბულატოვი, ოსტანკინოს ხელმძღვანელი ე.იაკოვლევი, რექტორები. მოსკოვის წამყვანი უნივერსიტეტები (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). Aum Senrique-ს ეგიდით შექმნილი სიმფონიური ორკესტრისთვის გათვალისწინებული იყო ოლიმპიისკის სპორტული კომპლექსის ადგილი. თავად ასაჰარამ ისაუბრა კრემლის კონგრესების სასახლისა და მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის საკონფერენციო დარბაზის სტენდებიდან. ტელეარხი 2 2 1993–1994 წლებში AUM უზრუნველყოფდა ყოველკვირეული მაუწყებლობის შესაძლებლობებს. განკარგულების მიუხედავად, Aum Senrika-სთან დაკავშირებით მემკვიდრე ორგანიზაციები კვლავ ფუნქციონირებენ რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე.

იაპონიის სამართალდამცავი ორგანოების ცნობით, ტოკიოში მომხდარ ტერაქტში მონაწილე საერთაშორისო ძებნილთა ჯგუფი კვლავ იმალება რუსეთში.

არანაკლებ ფართომასშტაბიანი გავლენა რუსეთის ისტებლიშმენტზე 1980-1990-იანი წლების მიჯნაზე. მოწოდებული გაერთიანების ეკლესიის მიერ, უფრო ცნობილი როგორც მთვარის სექტა. ორგანიზაციის ხელმძღვანელი Sun Myung Moon 1989 წელს პირადად მიიწვიეს სსრკ-ში მ. გორბაჩოვი, როგორც სახელმწიფო სტუმარი. მიძინების საკათედრო ტაძარში, რომელიც იმ დროს ჯერ კიდევ ლიტურგიკული პრაქტიკისთვის იყო დაკეტილი, მას მიეცა შესაძლებლობა, შეასრულოს კურთხევის ცერემონია („დამარილება“) საკუთარი მუნიტური რიტუალის მიხედვით. მთვარე-გორბაჩოვის თანამშრომლობა (კერძოდ, გორბაჩოვის ფონდის მეშვეობით) ამ უკანასკნელის გადადგომის შემდეგაც გაგრძელდა. სსრკ ექს-პრეზიდენტის გარდა, მთვარის ფორუმების მონაწილეთა შორის არიან ისეთი პიროვნებებიც, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეულ პოლიტიკურ სპექტრთან, როგორებიც არიან ა.იაკოვლევი, გ.პოპოვი, ს.შუშკევიჩი. ექსპერტები ამბობენ, რომ „ამ სამყაროს ძლევამოსილთა“ მოსაზიდად მუნიები აქტიურად იყენებენ სუპერდიდი საფასურის მიწოდების პრაქტიკას. 1992 წელს გაერთიანების ეკლესიის კონფერენცია ძირითადად ჩატარდა განათლების სამინისტროს ორგანიზაციული რესურსების ხარჯზე, რამაც უზრუნველყო რუსეთის 60 ქალაქის საჯარო განათლების დეპარტამენტების დელეგატების კონფერენციაში მონაწილეობა. რა შეიძლება დააკავშიროს, როგორც ჩანს, რუსეთის საგანმანათლებლო ეროვნულ სისტემასა და კორეელი მისიონერის რელიგიურ ორგანიზაციას?!

როგორ უკავშირდება ამგვარი თანამშრომლობა რელიგიის სკოლებისგან გამოყოფის შესახებ დეკლარაციას, რომელიც ასე ხშირად მოიხსენიება მართლმადიდებლური საგანმანათლებლო პროგრამების გავრცელების დაუშვებლობის გასამართლებლად?! იმავდროულად, Moonies-მა გამართა ასობით შვიდდღიანი სემინარი მასწავლებლებისთვის, რომელიც მოიცავდა რუსეთის საშუალო და უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების მასწავლებელთა 60 ათასზე მეტ წარმომადგენელს. "გაერთიანების ეკლესიის" საქმიანობის ტრიუმფის თავისებური წერტილი იყო 1993 წლიდან მოყოლებული საგანმანათლებლო პროგრამაში შეყვანა საშუალო სკოლის სტუდენტებისთვის, კურსის "ჩემი სამყარო - და მე" სპეციალურად შემუშავებული მუნის მიერ. ამ საგანში მოკლე დროში 2000-ზე მეტი რუსული სკოლა ისწავლებოდა. ყალმუხის რესპუბლიკაში კურსი "ჩემი სამყარო - და მე" ერთ დროს სავალდებულო დისციპლინაადაც კი დაწესდა. მუნის მიერ სამხედრო პერსონალისთვის სპეციალური სახელმძღვანელოს „ჯარისკაცის შინაგანი სამყაროს“ მომზადება ასევე განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ეროვნული უსაფრთხოების თვალსაზრისით. მისი შექმნის გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა გაერთიანების ეკლესიისა და რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების უმაღლესი ჰუმანიტარული აკადემიის მიერ ერთობლივად გამართულ კონფერენციაზე.

რუსეთის შემდგომი მუნიზაცია შეჩერდა მხოლოდ საზღვარგარეთ გამოწვეული სკანდალების გამო, რომლებიც დაკავშირებულია მუნიზმის მიმდევრების ფინანსურ გამოძალვაში. არაძალისმიერი ბაზების ჰარმონიზაცია: რელიგიაც და მეცნიერებაც. სახელმწიფო ცხოვრების სხვადასხვა ობლიგაციები შეიძლება გაერთიანდეს ერთმანეთთან. ერთი კომპონენტის ჰიპერტროფიული განვითარება, რომელიც სხვებთან კავშირშია, იწვევს დისჰარმონიას და შეიძლება გამოიწვიოს მთელი სისტემის სიკვდილი. სწორედ ამ გზით მიიყვანა რუსეთის იმპერია სახელმწიფო სისტემის კოლაფსამდე 1917 წელს. უდავოა, რომ რელიგია სახელმწიფოს სიცოცხლისუნარიანობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია. მაგრამ როდესაც საზოგადოებაში მისი პოზიცია დგინდება სახელმწიფოებრიობის სხვა არაიძულებითი საფუძვლების საზიანოდ - როგორიცაა, მაგალითად, მეცნიერება ან განათლება - ამან შეიძლება გამოიწვიოს ყველაზე უარყოფითი შედეგები. რუსეთის იმპერია მსოფლიოში მოქმედებდა, როგორც მაღალი ქრისტიანული ღვთისმოსაობის, მართლმადიდებლური თეოკრატიის ერთგვარი ბრენდი. დასავლეთში ამ სურათს მტკიცედ უჭერდნენ მხარს.

თქვენი ძალა, უთხრეს რუსეთს დასავლელმა „რუსოფილებმა“, არ არის მეცნიერებაში და განათლებაში (მატერიალისტური ევროპის დიდი ნაწილი), არამედ რელიგიურ სულიერებაში.

ზოგადად, დარჩით ბანერებითა და ჯვრებით, მაგრამ ნუ მოითხოვთ დასავლეთის მიერ მონოპოლიზებული ტექნიკური გაუმჯობესების გზას. მართლმადიდებლობის დამცველის იმიჯით პოზიციონირებულმა ცარისტულმა ხელისუფლებამ ამ ხრიკს წააწყდა, რის შედეგადაც მენეჯმენტის კუთხით ობსკურანტიზაციის პარადიგმა გაძლიერდა. განსხვავება რელიგიას შორის, ერთი მხრივ, და სფეროს, მათ შორის მეცნიერების, განათლებისა და საერო კულტურის, მეორე მხრივ, კატასტროფული მოტეხილობის ხასიათს ატარებდა. შემდგომი ბოლშევიკური ანტირელიგიური კამპანია ობიექტურად იყო საპირისპირო მოდერნიზებული რეაქცია განვითარების წინა დისპროპორციებზე.ანალიზი საშუალებას გვაძლევს განვაცხადოთ, რომ რუსეთის რელიგიური აღორძინების შესახებ მოხსენებების გარე გარეკანის მიღმა რელიგია, როგორც რუსული სახელმწიფოებრიობის ხერხემალი. ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში მნიშვნელოვანი ეროზია განიცადა. ამ სფეროში დესტრუქციული პროცესების საპროექტო კომპონენტი მიკვლეულია. მთავარი განხორციელებული სტრატეგია არის ტრადიციული რუსული რელიგიურობის ბირთვის დაბინდვა, ტრადიციული რელიგიების გაიგივება ნეოსპირიტუალისტ სუროგატთან და მათი ჩანაცვლება ამ უკანასკნელით. რელიგიურ ცხოვრებაში პლურალიზაციის ოპტიმუმის დარღვევამ გამოიწვია სახელმწიფოებრიობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი არაიძულებითი საფუძვლის ძირი.

ევროპაში არსებული მდგომარეობა არ არის რაღაც განსაკუთრებული. მას უწინასწარმეტყველეს. და რამდენჯერმე და იმ ადამიანების მიერ, რომლებსაც ჰქონდათ საპირისპირო შეხედულებები პოლიტიკურ სტრუქტურაზე მსოფლიოს ამ ნაწილში. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ზოგიერთმა ევროკავშირის შექმნა სისტემურ შეცდომად მიიჩნია, ზოგმა კი მხოლოდ შუალედურ ეტაპად დაინახა ეროვნული სახელმწიფოების დაშლისა და გლობალური სამოქალაქო საზოგადოების შექმნის შემდგომი პროცესი.

ეს ორი თვალსაზრისი ახლა ხორცდება ევროპულ კრიზისში და მოვლენების შემდგომი განვითარება დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა იქნება გეოპოლიტიკური ბიფურკაციის წერტილი.

განვიხილოთ ორივე შემთხვევა კონკრეტული მაგალითებით. შედარებისთვის ჩვენ ავიღებთ მსგავსი სათაურებით ნაწარმოებებში გამოთქმულ იდეებს - ერების დაშლადა ერების გატეხვა.

პირველი გამოიცა 1957 წელს, მეორე კი 2003 წელს.

პირველი წიგნი დაწერა ავსტრიული წარმოშობის იურისტმა, ეკონომისტმა და პოლიტოლოგმა, რომელიც დაახლოებით ოცი წლის განმავლობაში მუშაობდა პუერტო რიკოს უნივერსიტეტის ეკონომიკისა და საჯარო ადმინისტრაციის პროფესორად, ლეოპოლდ კორმა, რომელიც გახდა შთაგონება "მცირე არის". დიდი" მოძრაობა. თვითონაც თავის თავს ფილოსოფიურ ანარქისტს უწოდებდა, თუმცა ანტისახელმწიფოებრივ საქმიანობას არასოდეს უწყობდა ხელს. ის ეწინააღმდეგებოდა მსხვილ პროექტებს, მათ შორის ევროინტეგრაციას. ლეოპოლდ კორმა 1941 წელს იწინასწარმეტყველა არა მხოლოდ ევროპაში ზენაციონალური სისტემის შექმნის შეცდომა, არამედ საბჭოთა კავშირის დაშლაც. მეორე მსოფლიო ომის დროსაც მან გააანალიზა ეთნიკური ჯგუფების ბალანსი და მივიდა დასკვნამდე, რომ როგორც ნაცისტური, ასევე საბჭოთა რეჟიმები განწირული იყო. როგორც ხედავთ, მისი ანალიზი ზუსტი იყო. მიუხედავად იმისა, რომ ცოტა ადამიანი მიმართავს ამ ავტორის თეორიულ დებულებებს.

კორას მიდგომა შვეიცარიის კონფედერაციასთან, რომელიც არის არა ეთნო-ლინგვისტური ჯგუფების კონფედერაცია, არამედ რეგიონების კონფედერაცია, საკმაოდ ლაკონურად გამოიყურება.

„ფაქტობრივად, შვეიცარიის არსებობის საფუძველი და სხვადასხვა ნაციონალური ჯგუფის თანაარსებობის პრინციპი არის არა მისი სამი ეროვნების ფედერაცია, არამედ 22 სახელმწიფოს ფედერაცია, რომლებიც წარმოადგენენ ეროვნების დაყოფას და ამით ქმნის აუცილებელ წინაპირობას. ნებისმიერი დემოკრატიული ფედერაცია: ფიზიკური წონასწორობის მონაწილეები, მათი რაოდენობის სავარაუდო თანასწორობა. ამრიგად, შვეიცარიული იდეის სიდიადე არის მისი უჯრედების სიმცირე, საიდანაც იგი იღებს თავის გარანტიებს.

ადამიანები, რომლებიც მხარს უჭერენ ერების გაერთიანებას ევროპაში, რადგან თვლიან, რომ ამგვარი გაერთიანება განხორციელდა და ამით შესაძლებელი გახდა შვეიცარიაში, არასოდეს დაუყენებიათ თავიანთი ლამაზი სქემები კანტონების ან მცირე სახელმწიფო სუვერენიტეტის პრინციპზე. ეროვნულმა იდეამ ისე დააბნია პოლიტიკური მოაზროვნეების გონება, რომ შედარებისთვის სახელმწიფოს ცნება ბევრად უფრო მოქნილი, ადაპტირებადი და მრავალ სფეროზე გამოსაყენებელია, ვიდრე ერი, სრულიად გამოუსადეგარია. ძალა იყო მხოლოდ დიდი და კიდევ უფრო დიდის დანახვა, მაშინ როცა პატარა საგნები ყველა უბედურებისა და ბოროტების წყაროდ იყო აღიარებული... ჩვენ ვისწავლეთ საფრანგეთის, დიდი ბრიტანეთის, იტალიისა და გერმანიის გაერთიანების ქება იმ იმედით, რომ ისინი დაბადებოდნენ. ერთი კაცობრიობისთვის. მაგრამ მათ შექმნეს მხოლოდ დიდი ძალები,” - წერს ის თავის ნაშრომში “Disengagement დაუყოვნებლივ”.

კორ დგას პრინციპზე, რომელიც განადიდებს ყველაზე პატარა და არა უდიდესი სახელმწიფო ერთეულის - Kleinstaaterei-ს სუვერენიტეტს, როგორც გერმანელები ამბობენ. ის აღნიშნავს, რომ არავინ იცის, რას ნიშნავს სინამდვილეში ტერმინი „კაცობრიობა“ და რატომ უნდა მოკვდეს ამისთვის. უნიონიზმს და კოლოსალიზმს კარგს ვერაფერს მოუტანს.

უნიონიზმი ტოტალიტარიზმის კიდევ ერთი გამოხატულებაა. ეს არის ერთპარტიული სისტემა, რომელიც გადანერგილია საერთაშორისო სფეროში.

„არა მხოლოდ ისტორიამ, არამედ ჩვენმა გამოცდილებამ გვასწავლა, რომ ჭეშმარიტი დემოკრატია ევროპაში მხოლოდ მცირე სახელმწიფოებშია შესაძლებელი. მხოლოდ იქ შეინარჩუნებს ადამიანს თავისი ადგილი და ღირსება. და თუ დემოკრატია ღირებული იდეაა, ჩვენ კვლავ უნდა შევქმნათ პირობები მისი განვითარებისთვის, პატარა სახელმწიფოსთვის და დიდება მივცეთ სუვერენიტეტს (ნაცვლად რომ გავანადგუროთ ინსტიტუტები, საიდანაც არავის სურს წასვლა) ყველაზე პატარა საზოგადოებას და იმდენ ადამიანს. შესაძლებელია . ამ გზით ადვილი იქნება პატარა სახელმწიფოების გაერთიანება ერთი კონტინენტური ფედერალური სისტემის ქვეშ და ამით დააკმაყოფილოს ყველა, ვისაც სურს იცხოვროს უნივერსალური პრინციპებით. ასეთი ევროპა იქნება ნაყოფიერი შთაგონება და გრანდიოზული სურათი, განსხვავებით თანამედროვესგან, რომელიც დახატულია მოსაწყენი ნიმუშით. ეს იქნება მოზაიკას ამაღელვებელი ვარიაციითა და მრავალფეროვნებით, მაგრამ ამავე დროს ორგანული და ცოცხალი მთლიანობის ჰარმონიით“.

მაგრამ ეს პრაქტიკულად ევრაზიული კონფედერაციის იდეაა, თუმცა სხვა სიტყვებით გამოხატული!

თუმცა, მისი ყველაზე ცნობილი ნამუშევარი იყო „ეროვნული სახელმწიფოების განადგურება“. მასში მან წარმოადგინა ფილოსოფიური, პოლიტიკური, კულტურული, ეკონომიკური და ადმინისტრაციული არგუმენტები მცირე სახელმწიფო აქტორების სასარგებლოდ.

ფილოსოფიურ კითხვებზე ნაწილში ის ამბობს: „შემთხვევითი არ არის, რომ სიმცირე არ არის მხოლოდ მოხერხებულობა. ეს არის ღმერთის მიერ შექმნილი დიზაინი. მასზეა აგებული მთელი სამყარო. ჩვენ ვცხოვრობთ მიკროსამყაროში და არა მაკროკოსმოსში. სრულყოფილება მხოლოდ რამდენიმეს მიენიჭა.მხოლოდ მინუსკულის მიმართულებით მივალთ ოდესმე დასასრულამდე, სასრულამდე, საზღვრამდე, სადაც შეგვიძლია ჩავფიქრდეთ არსებობის საბოლოო საიდუმლოსკენ. კოლოსალური მიმართულებით ჩვენ ვერ მივაღწევთ. ჩვენ შეგვიძლია დავამატოთ და გავამრავლოთ, შევქმნათ უფრო და უფრო დიდი რიცხვები და ნივთიერებები, მაგრამ ვერასდროს მივაღწევთ ბოლომდე, რადგან არაფერია, რისი გაორმაგებაც შეუძლებელია, თუმცა ფიზიკური გაგებით გაორმაგება უფრო მეტად ნიშნავს ნგრევას, დაშლას, კატასტროფას. ზომის უხილავი ბარიერი, რომლის მიღმაც მატერია ვერ გროვდება. მხოლოდ არარსებულ მათემატიკურ ჩრდილებს შეუძლიათ შეაღწიონ სადღაც შემდგომ, მეორე მხრივ, განცალკევება საბოლოოდ მიგვიყვანს არსებულ, თუმცა უხილავ, საბოლოო არსებამდე. ყველა საგანზე, ნაწილაკებზე, რომლებიც არ ექვემდებარება შემდგომ განცალკევებას. ისინი ერთადერთი სუბსტანციებია, რომლებითაც ქმნილება დაჯილდოებულია ერთიანობით. მხოლოდ ისინი არიან განუყოფელი, ურღვევი, მარადიული. ლუკრეციუსმა მათ უწოდა პირველი სხეულები ან პირველადი ნაწილაკები თავის "ნივთების ბუნებაში".

თუმცა ერთი შეხედვით ჩანს, რომ კორ მიმართავს დემოკრიტეს და ინდივიდის ატომურობის იდეებს (რაც, გარკვეული გაგებით, შეიძლება გადავიდეს ლიბერალიზმისა და მულტიკულტურალიზმის პრაქტიკაში), ეს ასე არ არის. სამწუხაროდ, ბევრი ანარქისტისთვის, რომლებიც ნიჰილისტი მატერიალისტები არიან (განსაკუთრებით პიტერ კროპოტკინის იდეების შემდეგ, რომელიც ცდილობდა მეცნიერული მაგალითების მოყვანას, როგორც ძალაუფლების ანარქიის გამართლებას), ლეოპოლდ კორი ყოველთვის საუბრობდა ღმერთზე და მის ნებაზე, რაც უნდა შეეცადოს გაგება. სახელმწიფო ორგანიზაციის პოზიციიდან.

„ბალანსისა და წესრიგის მიღწევის ორი გზა არსებობს. ერთი არის სტაბილურობა და მეორე მობილური ბალანსის საშუალებით. როდესაც სწორად იმართება, ორივე თვითრეგულირებადია. სტაბილური ბალანსი არის სტაგნაცია და უზარმაზარი ბალანსი. ის ქმნის წონასწორობას, რომლის დროსაც ორი ობიექტი ერთმანეთთან მუდმივ და უცვლელ ურთიერთობაშია, როგორც სახლი დედამიწასთან, ან მთა მის დაბლობთან. ჰარმონიის შექმნის ნაცვლად, ის ერთიანობაში აყალიბებს თავის სხვადასხვა ნაწილებს. როგორც ხისტი და ფიქსირებული ბალანსი, ის მხოლოდ უნივერსალურ პრინციპად შეიძლება ჩაითვალოს, თუ სამყარო უმოძრაო და უსიცოცხლო იქნებოდა. მაშინ მხოლოდ რამდენიმე დიდი სხეულის არსებობას აზრი ექნებოდა და, ამ მხრივ, ერთის არსებობაც საკმარისი იქნებოდა. მაგრამ შემოქმედების უფსკრულის უძირო უკიდეგანო სივრცეში მისი შენარჩუნება მხოლოდ თვით ღმერთის შეგნებული ნებით შეიძლებოდა, რომელიც არსად ჩავარდნის თავიდან ასაცილებლად, მუდმივად მის ხელში უნდა ყოფილიყო.

ვინაიდან ეს აშკარად არ იყო მისი განზრახვა, მან შექმნა მოძრაობა, სუნთქვა და დინამიური სამყარო, ინარჩუნებდა წესრიგს არა ერთიანობით, არამედ ჰარმონიით და დაფუძნებული არა მკვდრების სტაბილურ წონასწორობაზე, არამედ ცოცხლების მობილურ წონასწორობაზე. სტაბილური ბალანსისგან განსხვავებით, ეს წონასწორობა თვითრეგულირებადია არა მისი ურთიერთობების უმოძრაობის გამო, არამედ უთვალავი მოძრავი პატარა ნაწილების თანაარსებობის გამო, რომელთაგან არცერთს არ აძლევდა უფლება დაეგროვებინა საკმარისი მასა, რომ დაარღვიოს მთლიანობის ჰარმონია.

კორ პოლიტიკურ სტრუქტურას უკავშირებს შიდა დემოკრატიის იდეას, რომელიც დაფუძნებულია საზოგადოებაზე. „პატარა სახელმწიფო თავისი ბუნებით დემოკრატიულია... პატარა სახელმწიფოს მმართველები შეიძლება ითქვას მოქალაქის მეზობლები არიან...“.

კორის იდეები საკმაოდ ცოტაა მოყვანილი, თუმცა შვეიცარიის მაგალითი შეიძლება გახდეს მისი იდეების სისწორის დასტური.

გარდა ამისა, შეიძლება დავამატოთ, რომ ევროპის ამჟამინდელი ნაციონალური სახელმწიფოების უმეტესობა ასევე საჭიროებს დეფრაგმენტაციას, რათა საბოლოოდ აღმოიფხვრას მათგან ბურჟუაზიული სული და ნაციონალიზმის ცრუ დამოკიდებულებები, რომლებიც განმანათლებლობის ეპოქაში ინტენსიურად ანადგურებდნენ ევროპულ ტრადიციებსა და კულტურებს. ხალხები, მათ ადგილას ბიუროკრატიის დარგვა.

მსგავსი სათაურით კიდევ ერთი წიგნის, „ერების რღვევა: წესრიგი და ქაოსი ოცდამეერთე საუკუნეში“ ავტორია ბრიტანელი დიპლომატი და სტრატეგიის თეორეტიკოსი რობერტ კუპერი. 2003 წელს სამუშაოს გათავისუფლების დროს იგი მუშაობდა ევროკავშირის საბჭოს გენერალურ სამდივნოში საგარეო და პოლიტიკურ-სამხედრო საკითხებში გენერალური დირექტორის თანამდებობაზე.

მიუხედავად იდენტური სათაურებისა, იდეები და მიდგომები ორ ნაწარმოებში საკმაოდ განსხვავებულია.

თუ კორი გვთავაზობს სუვერენიტეტის გაძლიერებას ქვემოდან, მაშინ კუპერი, პირიქით, თვლის, რომ სუვერენიტეტი მაქსიმალურად უნდა განადგურდეს.

„პოსტმოდერნული სახელმწიფოს სუვერენიტეტი არის მოლაპარაკების მაგიდასთან ადგილის უფლება“, ამტკიცებს ის.

მისი ნამუშევრების დიდი ნაწილი საკამათოა. მაგალითად, ის აცხადებს, რომ „ლიბერალიზმსა და ნაციონალიზმს შეუძლიათ ერთად წავიდნენ, როგორც ეს ხდებოდა მე-18 და მე-19 საუკუნეებში იმ ქვეყნებში, რომლებიც გზას შორდებოდნენ იმპერიული მმართველობის რომელიმე ფორმასთან“. რატომ არის ეს შესაძლებელი? ეროვნული კულტურების მთლიანად განადგურება თუ ეროვნული იდენტობისადმი მიმართული მოძრაობებისა და პარტიების მანიპულირება? როგორც ჩანს, კუპერს ორივე მხედველობაში აქვს.

მეორე ნაწილში ის ამტკიცებს, რომ „ადამიანთა უმეტესობა ქედს იხრის იდეების წინაშე და არა ძალის წინაშე“, მაგრამ მოგვიანებით იმავე ნაწილში ამტკიცებს, რომ „საერთაშორისო თანამშრომლობის ევროპული სტრუქტურები აძლიერებენ სუვერენიტეტს უსაფრთხოების გაზრდის გზით... ევროკავშირის საპოლიციო შეთანხმება ითვალისწინებს პოლიციის მოქმედებას სხვა ქვეყნები." სად არის აქ კანონის უზენაესობა და იდეები, თუნდაც „ევროკავშირის წევრმა ქვეყნებმა დაკარგეს კანონების მიღების ექსკლუზიური უფლება“?

ის ასევე სიფრთხილით საუბრობს ისლამზე, რომელიც შეიძლება გახდეს ახალი იმპერიალიზმის საფუძველი. და ის ახსენებს წყნარი ოკეანის რეგიონს, სადაც ასევე შეიძლება იყოს მოთხოვნა გაერთიანების შესახებ. ორივე, კუპერის აზრით, საფრთხეს უქმნის დასავლეთის ინტერესებს და, საბოლოო ჯამში, თავად დასავლეთს.

შესაბამისად, კუპერი მხარს უჭერს დასავლური ჰეგემონიის იდეებს, რომელიც გარდაიქმნება რაღაც ახალში. მისთვის პოსტმოდერნული სახელმწიფო არის ლიბერალიზმის იდეების კვინტესენცია, რომელიც წინა ეტაპზე ეწინააღმდეგებოდა კოლექტიური იდენტობის სხვადასხვა ფორმებს, რომლებიც დაკავშირებულია კლასთან, ეროვნებასთან, რასასთან თუ სახელმწიფო კუთვნილებასთან.

კუპერი ამტკიცებს, რომ კომუნიზმი და ფაშიზმი იყო საზოგადოების მოდერნიზაციის შედეგების შეკავების მცდელობები, რომლებიც გამოწვეული იყო განმანათლებლობის იდეებით და ინდუსტრიული რევოლუციის ტექნოლოგიური ინოვაციებით. აქედან გამომდინარეობს მისი რწმენა, რომ ყველა ინდუსტრიული და პოსტ-ინდუსტრიული ქვეყანა ატარებს პოსტმოდერნობის პოტენციალს.

ბოლოს ის ავლენს ბარათებს და ადასტურებს ინდივიდის ტრიუმფის აუცილებლობას.

"ქაოსი ამშვიდებს იმპერიას, იმპერიებს არღვევს ნაციონალიზმით; ნაციონალიზმი, იმედია, ემზადება გზა დაუთმოს ინტერნაციონალიზმს. საბოლოო მიზანი ინდივიდის თავისუფლებაა." ამავე გვერდზე ის განმარტავს, რომ საუბარია ღია საზოგადოებაზე, რომელიც, ფაქტობრივად, პოსტმოდერნიზმის იდენტურია.

იმათ. ეს პრაქტიკულად იგივეა, რაზეც ჯორჯ სოროსმა ისაუბრა და ცდილობს პრაქტიკაში განახორციელოს სხვადასხვა პროექტები.

გარდა ამისა, კუპერი აღიარებს აშშ-ს ინტერესებს და რეალობის ამერიკულ და ევროპულ აღქმებს შორის განსხვავებას.

„ევროპის ქვეყნები ეროვნებაზე და ისტორიაზეა დაფუძნებული. ამერიკელებისთვის ისტორია სისულელეა. ისინი მიზნად ისახავს არა სივრცის კოლონიზაციას, არამედ დროის, ანუ მომავლის კოლონიზაციას.

ეს კოლონიზაცია წარმატებით განხორციელდა დასავლეთ ევროპაში ვაშინგტონზე პოლიტიკური, ეკონომიკური და სამხედრო დამოკიდებულების სისტემის მეშვეობით.

„ამერიკული გეგმა იყო ღია ბაზრებისა და საერთაშორისო ინსტიტუტების მსოფლიო თანამეგობრობის განვითარება, რომელშიც შეერთებული შტატები ითამაშებდა წამყვან როლს... ზოგადად, შეერთებულმა შტატებმა ეს მიზნები განახორციელა მარშალის გეგმის, ევროკავშირის შექმნის გზით. და საერთაშორისო ფინანსური ინსტიტუტები, განსაკუთრებით IMF და მსოფლიო ბანკი.

ყურადღება მიაქციეთ ფრაზას - „ევროკავშირის შექმნა“! გაიგეს თუ არა ევროპულმა ქვეყნებმა, დაწყებული ქვანახშირისა და ფოლადის კავშირით, რომ ამ ყველაფრის უკან ამერიკელები დგანან? რა თქმა უნდა, ზოგიერთმა მსახიობმა შეძლო ასეთი კომბინაციით სარგებლობა, მაგრამ რამდენ ხანს? ევროკავშირის სისუსტემ უკვე გამოიჩინა თავი Brexit-ში, მიგრანტებისა და ტერორისტული თავდასხმების პრობლემასთან გამკლავების უუნარობა, ასევე რიგი ქვეყნების დამოკიდებულება ევროკომისრების ფინანსურ დიქტატზე.

და რას გვთავაზობს რობერტ კუპერი მომავალი პოლიტიკური დღის წესრიგისთვის?

„პოლიტიკაში პრემოდერნის ან უცხოს გამოვლინებები უნდა იყოს შეკავებული; ინტერესების შერიგება შესაძლებელია თანამედროვე სახელმწიფოსთან, მაგრამ გრძელვადიანი მშვიდობა შეიძლება მოვიდეს მხოლოდ იდენტობათა პოსტმოდერნის შერწყმით“, წერს ის.

ევროკავშირისთვის ეს ნიშნავს ყველა ხალხისა და ქვეყნის კულტურული კოდექსის მუდმივ ეროზიას, რის შედეგადაც ახალი ტიპის ჰომოპოლიტიკა უნდა გამოჩნდეს. მაგრამ ეს მხოლოდ თეორიაშია. რეალურად, სუსტ იდენტობებს ჩაანაცვლებს უფრო ძლიერი, რომლებიც ახლა წარმოდგენილია მრავალი მიგრანტით, რომლებიც თითქმის ყოველთვის პოზიციონირებენ თავს ისლამის მატარებლებად და ნაკლებად პატივს სცემენ ადგილობრივ ევროპელებს.

შესაძლოა, ასეთი გარე აგრესია ევროპის მაცხოვრებლებს დაეხმარება გადაიფიქრონ თავიანთი როლი მსოფლიო ისტორიაში და შეეცადონ შეძლებისდაგვარად აღადგინონ თავიანთი ძველი იდენტობა და სუვერენიტეტები არსებულ ვითარებაში.

2012 წლის 18 ოქტომბერს კრასნოდარმა უმასპინძლა მე-18 ყუბანის კირილესა და მეთოდეს ტაძრებს, სადაც პრეზენტაცია გამართა მისმა მადლიერმა ეპისკოპოსმა ჰერმან იესკელმა, ეკატერინოდარის ეპარქიის ვიკარმა, ეკატერინოდარის სასულიერო სემინარიის რექტორმა.

თქვენო უწმინდესობავ, პატივცემულო სახელმწიფო ხელისუფლების წარმომადგენლებო, პატივცემულო მამებო, ძვირფასო ძმებო და დებო!

უკვე ორი ათეული წელია განვიხილავთ მეოცე საუკუნეში დანგრეული ტრადიციების დაბრუნების თემას და უპირველეს ყოვლისა მართლმადიდებლურ სულიერ ტრადიციას, რომელმაც განსაზღვრა რუსეთის ბედი, მისი სახელმწიფოებრიობა და კულტურა. და ეს ჩვენთვის აშკარად დაიწყო, მით უმეტეს, რომ სახელმწიფომ და საზოგადოებამ საბოლოოდ მოგვისმინა. სწორედ მართლმადიდებლური შეხედულება დაიწყო გაბატონება ოჯახის თემის, ბავშვების აღზრდის განხილვისას. საზოგადოებამ გააკვირვა, რომ შეიტყო, რომ არსებობს მართლმადიდებლური შეხედულებაც ადამიანის უფლებებზე და შემდეგ მხარი დაუჭირა ამ მოსაზრებას, მაგალითად, ჰომოსექსუალური პროპაგანდის უარყოფის კუთხით.

მაშინვე არა, მაგრამ საზოგადოებამ ასევე დაუჭირა მხარი სკოლებში „მართლმადიდებლური კულტურის“ დანერგვას; ყუბანში ეს მოხდა, სხვა საკითხებთან ერთად, ჩვენი კირილესა და მეთოდეს საკითხავების წყალობით, რომელიც იქცა ეკლესიას, საზოგადოებასა და სახელმწიფოს შორის დიალოგის ადგილად. გაჩნდა მთავარი გაგება, რომ მართლმადიდებლობა არის ტრადიცია, რომელიც შესაძლებელს ხდის სრულ სოციალურ და სახელმწიფოებრივ ცხოვრებას, აწესებს მხოლოდ მორალურ შეზღუდვებს. მაგრამ სწორედ ეს საზღვრები არ უშვებს მოგების და ნებაყოფლობით სულისკვეთებას, რომლის დამღუპველი ძალა მე-20 საუკუნის ბოლოს ჩვენ სრულად განვიცადეთ.

ალბათ, ბევრს არ სჯეროდა, რომ მართლმადიდებლური ტრადიცია ცოცხალი იყო და შეეძლო ხალხის მიზიდვა თითქმის საუკუნოვანი უღვთოობის შემდეგ. უფრო მეტიც, დღეს ეკლესიასა და ადამიანს შორის უამრავი საინფორმაციო შუამავალია და ეს შუამავლები მას უმეტეს შემთხვევაში აკავებენ იქ წასვლას. თუმცა, მას შემდეგ რაც საზოგადოებისა და ეკლესიის ერთობლივი ძალისხმევით მოახერხეს წინააღმდეგობის გაწევა არაერთ დესტრუქციულ პროექტზე, მაგალითად, არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების დანერგვის დაბლოკვა, ჰომოსექსუალიზმის პოპულარიზაციის აკრძალვის შემოღება მთელ რიგ რეგიონებში, ყურადღების მიქცევა. ხელისუფლების ბილბორდების შინაარსის, სატელევიზიო გადაცემების ასაკობრივი ნიშნის მისაღწევად, ალკოჰოლისა და თამბაქოს რეკლამის აკრძალვისა და მათი გაყიდვაზე შეზღუდვის დაწესების მიზნით, მოსალოდნელი იყო საპასუხო გაფიცვა. და ის გაჰყვა.

უკვე გასული წლის ბოლოს გაირკვა, რომ რელიგიური თავისუფლების ოცი წლის შემდეგ რუსეთში მართლმადიდებლობა კვლავ საფრთხის ქვეშ იყო. მართლმადიდებლობა - ნიადაგი, რომელზედაც გაიზარდა რუსული კულტურა და სახელმწიფოებრიობა - სულ უფრო და უფრო ობსკურანტიზმად ცხადდება. 1991 წლიდან მართლმადიდებლობის წინააღმდეგ ბრძოლა მედიის დღის წესრიგში არასოდეს ყოფილა. დღეს, სამწუხაროდ, ეს მოხდა. დღესაც არის ბრალდებები სახელმწიფოს კლერიკალიზაციაზე, რაც პირდაპირი ტყუილია: ეს უბრალოდ არ არსებობს. ამავდროულად, ხდება ეკლესიის შიგნით მორალური დაცემის თემა.

2012 წლის ერთ-ერთი მთავარი რუსული მედია ფენომენი იყო "ეკლესია-საზოგადოების" ურთიერთობების თემა, რომელიც წარმოიშვა ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძარში "პანკ ლოცვასთან" დაკავშირებით და დაიპყრო მთელი მედია სივრცე - ბეჭდური მედიიდან ინტერნეტამდე. . სიუჟეტის სკანდალურად შეკვეთილ ხასიათს რომ თავი დავანებოთ, აღსანიშნავია, რომ მან გამოავლინა ეკლესიასა და ხალხს შორის დიალოგის პრობლემა, რომელიც აქამდე არასოდეს ყოფილა. „ეკლესია-ხალხის“ ურთიერთობის ამბივალენტურ სტრუქტურაზე საუბრისას, პირველ რიგში, ღირს ამ ურთიერთქმედების დიალოგის ფორმატში განსაზღვრის ლეგიტიმურობის საკითხის გადაწყვეტა. მიგვაჩნია, რომ სწორად ვუპასუხოთ მას დადებითად, რადგან განსაზღვრული სტრუქტურის კომპონენტების სპეციფიკისა და სირთულის გათვალისწინებით, მათ შორის ადეკვატური ურთიერთქმედება შესაძლებელია მხოლოდ აზრთა თანაბარი გაცვლის ფორმატში, რაც შესაძლებელია მხოლოდ დიალოგში.

დღეს განსაკუთრებით გამწვავდა ინტელიგენციასთან დიალოგის პრობლემა.

მაინტერესებდა, რატომ დაიწყო ბევრმა ნიჭიერმა და აშკარად ინტელექტუალურმა მსახიობმა, მუსიკოსმა, არტისტმა მთელი ევროპიდან და შეერთებული შტატებიდან, რომლებიც ხშირად საკუთარ თავს მორწმუნეებს უწოდებენ, მოულოდნელად ხმამაღლა ლაპარაკობდნენ ხულიგნების დასაცავად სამარცხვინო პანკ ჯგუფიდან. ახლა კი, 14 ოქტომბერს, ლონდონის საკათედრო ტაძარში, სოციალური მოძრაობის Occupy-ის საპროტესტო აქციის შემდეგ, ვფიქრობდი, რომ დასავლეთის ქვეყნებში დიდი ხნის განმავლობაში იყო უფსკრული რწმენასა და ეკლესიას შორის. მე არ ჩავუღრმავდები ამ რღვევის ისტორიულ მიზეზებს, მხოლოდ ვიტყვი, რომ მისგან გამომდინარეობს როგორც თანამედროვე დასავლური რელიგიური სფეროს პოლიტიზაცია, ასევე გაუგებრობა, რომ ჩვენი ტრადიციის თანახმად, რწმენა განუყოფელია ეკლესიისგან და, შესაბამისად, დარტყმაა. ეკლესიისთვის გარდაუვალია დარტყმა რწმენაზე. ეს უკვე მოხდა ევროპაში, სადაც დღეს „რწმენის სახლი“, დიდი პოეტის ფიოდორ ტიუტჩევის სიტყვებით, „ცარიელი და შიშველია“.

ლიბერალური ინტელიგენციის ნაწილი, რომელიც თავს დაესხმება ეკლესიას, ასევე მუდმივად ცდილობს დაგვაკისროს ის აზრი, რომ აუცილებელია პირადი რწმენის გამიჯვნა ეკლესიის ინსტიტუტისაგან და კვლავ აღიქმება მათ მიერ საბჭოთა სულისკვეთებით - როგორც სალოცავი სახლი. , თაყვანისმცემლობის შენობა ან ისტორიული რელიქვია. ალბათ გახსოვთ, რომ პანკ ჯგუფის იურისტებმაც კი მოახერხეს იმის თქმა, რომ ქრისტე მაცხოვარი არ არის ეკლესია, რომ მასში ღვთისმსახურება არ აღესრულება - ასეთია მათი ინფორმირებულობის ხარისხი ეკლესიის ცხოვრების შესახებ. მაგრამ დღეს ეს არ არის მხოლოდ ლოცვის, ლიტურგიისა და ევქარისტიის ადგილი. დიდი უკვე ისევ მრევლი გახდა, სადაც არის სკოლა, საძმო და ახალგაზრდული ასოციაცია. ეს არის რწმენის ერთიანობისა და თანამოაზრე ადამიანების კოლექტიური მუშაობის უნიკალური გამოცდილება, ღვთის მცნებებზე დაფუძნებული თავდაუზოგავი ურთიერთობების გამოცდილება.

წინააღმდეგ ქრისტიანული მცნებები და აიღო იარაღი, ვინც აცხადებს, რომ ახალი ბატონები ცხოვრების. ქრისტიანული მცნებები მათ არ მოეწონა, რადგან ისინი ხელს უშლიან საზოგადოებაში რწმენის ნაცვლად მოხმარებისა და ფეტიშიზმის იდეოლოგიის დარგვას. ამ პროცესების დროს რეალურად ემუქრება არა მხოლოდ მართლმადიდებლობა, მთლიანად რელიგიური ცნობიერება და თუნდაც მხოლოდ ყოველდღიური ეთიკა.

დღეს ტრადიციის განადგურების ახალი გზა იპოვეს - ხელოვნების საშუალებით. ისინი ცდილობენ, ეკლესია საზოგადოების თვალში კულტურის მტრად აქციონ. არჩეულია მიზანმიმართულად მიუღებელი, შეურაცხმყოფელი ფორმა, რომელიც ამახინჯებს და ამახინჯებს ადამიანის იმიჯს და, შესაბამისად, ღმერთის იმიჯს, რომლის მიხედვითაც შეიქმნა ადამიანი და ასეთი დამახინჯებული გამოსახულება წარმოდგენილია ესთეტიკურ ობიექტად. სწორედ ასე აკეთებდნენ „პანკ ლოცვის“ მონაწილეებმა და ცნობილმა მარატ გელმანმა კრასნოდარის გამოფენებზე. ისინი ელოდნენ და ყოველმხრივ იწვევდნენ აგრესიულ რეაქციას, რასაც, სამწუხაროდ, მოჰყვა ზოგიერთი გაბრაზებული გულმოდგინე. და მინდა აღვნიშნო ვლადიკას მიტროპოლიტის ისიდორეს სიბრძნე, რომელმაც არაერთ ინტერვიუში შეძლო აეხსნა ჩვენი ყუბანის ინტელიგენცია ეკლესიის პოზიცია კულტურისა და ხელოვნების საკითხებზე და განაახლოს ის პოზიტიური დიალოგი, რაც ჩვენ გვქონდა.

მაგრამ როგორ ავიცილოთ თავიდან ჩვენი კულტურული ტრადიციის განადგურება? მე მჯერა, რომ ეს შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ ერთი გზით: ნამდვილი მხატვრული გამოსახულების დემონსტრირებით, სკოლის სკამიდან ბავშვების ჩაძირვით მართლმადიდებლობის სულიერი ტრადიციის სამყაროში. მხოლოდ მაშინ ისწავლიან მაღალის გარჩევა დაბალისგან, გამოსახულების სიმახინჯისგან და ჩვენი სულიერი და საგანმანათლებლო საკითხავი შექმნილია ამ სწავლის დასახმარებლად.

ჩვენ ერთად უნდა გავაცნობიეროთ ორი მარტივი ჭეშმარიტება. პირველი: მართლმადიდებლობა არის რუსეთის სულიერი მემკვიდრეობა, რომლის გარეშეც წარმოუდგენელია ჩვენი კულტურა და რაც მთავარია სახელმწიფოებრიობა. მეორე: ეკლესია არ არის სულიერი რეზერვაცია, ის იმყოფება თანამედროვე ცხოვრების დინებაში და მზადაა მასში მონაწილეობა მიიღოს, თუნდაც ის იყოს სავსე საინფორმაციო ომით. საინფორმაციო თავდასხმებს მხოლოდ კეთილი საქმით უნდა უპასუხო და პირველ რიგში საკუთარი ცოდვებით უნდა ებრძოლო.
Მადლობა ყურადღებისთვის.

„ხელისუფლების შესაცვლელად უპირველეს ყოვლისა აუცილებელია შეცვალოს ან შეცვალოს ის ადამიანები, ვინც ის შექმნა. შეცვალეთ იგი უცხო ხალხებთან თანდათან განზავებით, ან შეცვალეთ ბავშვობიდან რამდენიმე თაობის „ტვინის გაწმენდით“ (ვ. რაევსკი, 2014).

შეტყობინება 1. შეერთებული შტატების ხალხისა და სახელმწიფოს შემქმნელები (თემის შესავალი).

აშშ შექმნეს ემიგრანტებმა ინგლისიდან (ეთნიკური ანგლო-საქსონები), ღრმად რელიგიური პროტესტანტები - ქრისტიანობის ფილიალი, რომელიც დაშორდა რომის კათოლიკურ ეკლესიას მე -17 საუკუნეში. ამ რწმენის მთავარი პრინციპი არის ერთი წმინდა წერილის - ებრაული ბიბლიის (ძირითადი, ორიგინალური აღთქმა, რომელსაც რომის ეკლესიის მზაკვრულად "ძველი" აღთქმა ეძახიან) აღიარება და დამატებითი აღთქმა, რომელსაც "ახალი" უწოდეს. "რომის მიერ. ამ პრინციპის შედეგად, პროტესტანტების მიერ ბიბლიური მორალური ნორმების მკაცრი დაცვა ყოველდღიურ ცხოვრებაში, რაც საფუძველი გახდა ამერიკელი ხალხის (ანგლო-ამერიკელთა) ჩამოყალიბებისთვის:

„ყველა მიდრეკილებიდან და ჩვევებიდან, რომლებიც კეთილდღეობას იწვევს, რელიგია და მორალიარიან შეუცვლელისაყრდენები ... ეროვნული მორალი რელიგიური პრინციპების გამორიცხვით ვერ შეინარჩუნებს.

ასე ამბობდა ჯორჯ ვაშინგტონი (1732-99), შეერთებული შტატების პირველი პრეზიდენტი (1775-83). დღევანდელი 44-ე პრეზიდენტი („უცხო თეთრ სახლში“) ანგრევს ამ რელიგიას და ამ ეროვნულ მორალს.

ერთიანი იუდეო-ქრისტიანული წმინდა წერილის ებრაული ნაწილის მნიშვნელობასა და პრიორიტეტულობას ადამიანური ცივილიზაციის ჩამოყალიბებისთვის ასევე ხაზი გაუსვა შეერთებული შტატების მე-2 პრეზიდენტმა (1797-1801), ჯონ ადამსმა (1735-1735-). 1826):

ებრაელებმა მეტი გააკეთეს ადამიანური ცივილიზაციავიდრე ნებისმიერ სხვა ერს... ეს იყო ებრაელები, რომლებიც აირჩიეს შესანახად და გადასცემდნენ მთელ მსოფლიოს იდეას უმაღლესი გონების შესახებ, ძლევამოსილი და ბრძენი, რომელიც მართავს სამყაროს, რომელიც არის ყოველგვარი მორალის საფუძველიდა შედეგად - მთელი ცივილიზაცია».

მათი რწმენის შედეგად, ამერიკის შეერთებული შტატების დამფუძნებელმა მამებმა გააცნობიერეს ებრაული სახელმწიფოს სამშობლოში აღდგენის მნიშვნელობა ცივილიზაციის წინსვლისთვის:

„ებრაელების სამშობლოში დაბრუნება კეთილშობილური ოცნებაა, რომელსაც ბევრი ამერიკელი იზიარებს.“ აბრაამ ლინკოლნი (1809-65), შეერთებული შტატების მე-16 პრეზიდენტი, 1861-65 წწ.

პირველმა პრეზიდენტმა, რომელმაც მიიღო ნობელის პრემია მშვიდობის დარგში (იმ დროის, 1906, და არა მისი დღევანდელი პაროდიები) თეოდორ რუზველტმა (აშშ-ს 26-ე პრეზიდენტი (1901-1909), ხაზი გაუსვა აშშ-ს ეროვნული განვითარების კავშირს ებრაულ რელიგიასთან და მორალთან. და აშშ-ს პროტესტანტული (ანგლო-ამერიკული) და ებრაული მოსახლეობის სულიერი ერთობა:

„აშშ არის ქვეყანა, რომელიც თავისი არსებობის დასაწყისიდანვეა ეროვნულიგანვითარებამ იცოდა თავისი მოვალეობა ებრაელი ხალხის წინაშე... ვაშინგტონისთვის და მისი თანამოაზრეებისთვის, ამ რესპუბლიკის დამაარსებლებისთვის, არ ყოფილა სამხედრო ან სამოქალაქო ბრძოლა, რომელშიც ებრაული რწმენის მოქალაქეები არ ითამაშებდნენ მნიშვნელოვან როლს სარგებელსა და პატივს. ჩვენი ქვეყნის.

სულიერი ნათესაობისა და უსახელო კავშირის ამ ტრადიციას კი უხეშად ანგრევს დღევანდელი 44-ე პრეზიდენტი - სოციალისტური იდეოლოგიის პირველი არაქრისტიანი პრეზიდენტი, რომელიც თავის გამოსვლებში ღმერთს საერთოდ არ ახსენებს.

დაბოლოს, შეერთებული შტატების დამფუძნებლების, ვუდრო ვილსონის (1856-1924) საბოლოო გალაქტიკა, შეერთებული შტატების 28-ე პრეზიდენტი (1913-21), აბრაამ ლინკოლნის განცხადებიდან 50 წლის შემდეგ "ბევრი ამერიკელის ოცნება -" დააბრუნეთ ებრაელები სამშობლოში ", შეიძლება გამოაცხადოს: „მე მაქვს პატივი, წმინდა მიწა გადავცე მათ, ვისაც ეს კანონიერად უნდა ეკუთვნოდეს. ისრაელის სახელმწიფოს აღდგენა… არის ღვთის მორჩილება და უნიკალური პრეცედენტი დემოკრატიის დამყარებისთვის“.(1921).

ასე რომ, ძვირფასო მკითხველებო, "წმინდა მიწა" და არა პალესტინა და არა დასავლეთ სანაპირო, არამედ ებრაელთა და ქრისტიანთა წმინდა მიწათავისი ფესვის რეგიონით: იერუსალიმ-იუდეა-სამარია , დღეს არა ამერიკელი და არა ქრისტიანი, შეერთებული შტატების 44-ე პრეზიდენტი ცდილობს წაართვას იგი ებრაელებს და ქრისტიანებს და გადასცეს სხვა ხალხს - არაბებს და სხვა რელიგიას - ისლამს. მტრებიდა ამერიკა ("დიდი სატანა") და ებრაელები ("მცირე სატანა"), ებრაელების, ქრისტიანების და მთლიანად მათი ცივილიზაციის მტრები. ტრანსფერი, ანუ მთლიანად გაანადგუროს „დემოკრატიის უნიკალური პრეცედენტი“, მისი მოქცევა დიქტატურის მმართველობის ქვეშ, რომელიც ანადგურებს ყველა სახის დემოკრატიას.

ერთიანი იუდეო-ქრისტიანული წერილის ზემოაღნიშნული ნორმებისა და მორალის საფუძველზე, შეერთებული შტატების დამფუძნებელმა ხალხმა და მისმა ლიდერებმა შეიმუშავეს ქვეყნის სოციალურ-რელიგიური და სახელმწიფო-პოლიტიკური მმართველობის ფორმები: თითოეული ადამიანი თავისუფალია (ინდივიდუალური თავისუფლება - ბიბლიური " თავისუფალი ნება"), მაგრამ არის ისღმერთისა და ხალხის წინაშე პასუხისმგებელია მათ საქციელზე და ცოდვებზე. სწორედ ამ პრინციპშია ფუნდამენტური განსხვავება პროტესტანტულ სარწმუნოებასა და კათოლიციზმის მთავარ პრინციპს შორის არის ის, რომ თქვენ გწამთ ქრისტეს და ეს საკმარისია იმისათვის, რომ მღვდელმა ყველა თქვენი ცოდვა მოგიტევოთ (განაშოროთ). კათოლიციზმი, ობამას ეგიდით, დღეს შეერთებულ შტატებს ავსებს ლათინური ამერიკის ქვეყნებიდან - უცხო რწმენის, უცხო ენისა და უცხო ეთნიკური ჯგუფის ხალხიდან (ისევე როგორც თავად პრეზიდენტი ობამა).

პირველი დევნილები, ანგლო-საქსონი პროტესტანტები, ისევე როგორც აბრაამი ბიბლიურ დროში, რწმენით ხელმძღვანელობდნენ და არ სურდათ ვინმეს დამორჩილებოდნენ უფლის გარდა. შენი სახლი და შენი ქვეყანადა გაემგზავრა ამოუცნობ ქვეყნებში. მხოლოდ ძლიერ ადამიანებს შეუძლიათ ასეთი საქციელი, დარწმუნებულნი თავიანთ თვითკმარობაში, რათა ღმერთის დახმარებით ააშენონ თავიანთი საზოგადოება და კეთილდღეობა. ისინი გამოირჩევიან ერთი შემოქმედის ურყევი რწმენით, წმინდა წერილის ღრმა ცოდნით, ოჯახის ინსტიტუტის სიწმინდით, შრომისმოყვარეობით, პირადი თავისუფლებით, შეზღუდული მხოლოდ ბიბლიური ზნეობით, სრული ეკონომიკური დამოუკიდებლობით და სახელმწიფოს ჩარევის აკრძალვით. პირადი ცხოვრება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მტკიცე გადაწყვეტილებაა იყოთ მოქალაქეები და არა სახელმწიფოს სუბიექტები. განსაკუთრებული მოწიწებითა და ღრმა პატივისცემით ეპყრობოდნენ ოჯახს, ტრადიციებს, ახალგაზრდა თაობის აღზრდას ებრაელების მიმართ - ერთადერთი ხალხი, ვინც ათასობით წლის განმავლობაში იყო სრულიად წერა-კითხვა და კითხულობდა წმინდა წერილს, წიგნის ხალხს.

ესენი იყვნენ პირველი დევნილები - ამერიკელი ხალხის, მისი სახელმწიფოს და განსაკუთრებული, ამერიკული იუდეო-ქრისტიანული ცივილიზაციის შემქმნელები. ვიმეორებთ: მათ და მათ მიერ აღზრდილმა შთამომავლებმა შექმნეს შორეულ ქვეყნებში ახალი ხალხი, რომელსაც ამერიკელები უწოდეს, ახალი ტიპის სახელმწიფო - ამერიკის შეერთებული შტატები და ახალი ცივილიზაცია - ბიბლიური მორალის იუდეო-ქრისტიანული ცივილიზაცია. ზნეობის პრიორიტეტზე და ერთიანი წმინდა წერილის ნორმებზე დაფუძნებული ცივილიზაცია, სადაც საფუძველი იყო აბრაამ-ივრის (ებრაელი) ზნეობა და რწმენა და სადაც არასოდეს ყოფილა და არ შეიძლებოდა მტრობა ებრაელების მიმართ. ერთი ღმერთის იდეა, მტრობა, რომელიც დღეს ცნობილია როგორც ანტისემიტიზმი. დაბოლოს, მათ შექმნეს ახალი (არა თანამედროვე) "მმართველობის რესპუბლიკური დემოკრატიული ფორმა" - საყოველთაო საარჩევნო უფლების გარეშე (მხოლოდ გადასახადის გადამხდელები იღებენ ხმას), ახალი სახელმწიფო, რომელიც გახდა თავისუფალი სამყაროს ლიდერი და მთელი დასავლური ცივილიზაციის სამხედრო, პოლიტიკური და ეკონომიკური ლიდერი. მთლიანობაში. Ის იყო: " მტკიცედ ენდობა ღვთაებრივი განგებულების დახმარებას”(დამოუკიდებლობის დეკლარაცია, 1776), სწორედ მათ შექმნეს არა რომაული კათოლიკური, არამედ იუდეო-ქრისტიანული ცივილიზაცია, ჰანტინგტონის ფორმულის მიხედვით - რელიგია ქმნის კულტურას, ხოლო კულტურა ქმნის ცივილიზაციას (რელიგია-კულტურა-ცივილიზაცია). რომელსაც სწორია ვუწოდოთ არა დასავლური დემოკრატიების სამყარო, არამედ თავისუფალი სამყარო, შემოქმედებითი თავისუფალი მოქალაქეების სამყარო და არა სუბიექტების მდგომარეობა, რომლებიც სახელმწიფოსგან ბრძანებებს და დარიგებებს ელიან. Ის იყო.

სამწუხაროდ, მე-20 საუკუნე გახდა თავისუფალი სამყაროს საფუძვლების ნგრევის საუკუნე, „დასავლეთის თანდათანობითი კაპიტულაციის საუკუნე სოციალისტური (სახელმწიფო) იდეოლოგიის წინაშე“ (იუ. პოლიტკორექტულობა და პიროვნული დამოუკიდებლობა - ტოტალური მეთვალყურეობა, ანადგურებს ეროვნულს. კულტურა („მულტიკულტურალიზმი“), შემდეგ კი საერთოდ გამორიცხავს ადამიანის სამოქალაქო და ეკონომიკური უფლებების მთელ კომპლექსს. საბოლოო ჯამში, ეს იწვევს სახელმწიფო ბიუროკრატიის დიქტატურას და მორჩილი უმრავლესობის პრიმიტიულ ერთსულოვნებას - ყოფილი ადამიანების ახალი ჯიშის, "ჰომო საპიენსის" (მოაზროვნე ადამიანი) გადაქცევას დაუფიქრებელ ზომბებად, როგორიცაა "homo sovieticus", ". ხელისუფლების მოუნათლავი საკუთრება ან უბრალოდ „პირუტყვი“)

დღეს დემოკრატიული პარტია აცხადებს ავტოკრატიას აშშ-ში სახელმწიფო დიქტატურის შექმნით. ამ პარტიას აკონტროლებს მილიარდერთა ჯგუფი („დემოკრატიული ალიანსი“, „ახალი მსოფლიო წესრიგი“) და 1960-იანი წლებიდან ისინი გარდაიქმნენ სოციალისტურ პარტიად (ვ. რაევსკი „ახალი მერიდიანი“, No. 976, იანვარი .. მას შემდეგ. ხელისუფლებას ირჩევს მოსახლეობა, შემდეგ, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ (იხ. ეპიგრაფი), მის დასაჭერად საჭიროა თავისუფლებისმოყვარე მოსახლეობის მორჩილად გადაქცევა - იდეოლოგიის, ტრადიციისა და მორალის განადგურება. "დამფუძნებელი ხალხი". ეს ხორციელდება "ტვინების გამორეცხვის" კომბინაციით, ძირძველი მოსახლეობის თანდათანობით ჩანაცვლებით უცხო და ტრადიციებისადმი მტრული "დამფუძნებელი ხალხით". თითოეული ეს გზა თანდათანობით მიმდინარეობს (ფაზირების ეფექტურობა იყო. ძალიან ფიგურალურად გვიჩვენებს ბ.გულკოს - „ბაყაყები ბულიონში“, EM. No1139, მარტი, 2014 წ.).

განვიხილოთ ეს გზები

1. ტრადიციული მოსახლეობის ჩანაცვლება ამერიკული ტრადიციებისთვის უცხო პირით. იგი ხორციელდება იმ ხალხების ლეგალური და არალეგალური იმიგრაციის წახალისებით, რომლებიც ეთნიკურად, რელიგიურად და კულტურულად არიან უცხო და ფსიქიკურად მტრულად განწყობილი „დამფუძნებელი ხალხის“ სულიერებისა და ტრადიციების მიმართ. ეს არის მუსულმანების, ლათინური ამერიკის ესპანელი ხალხების, აფრიკული და აზიური წარმოშობის ემიგრანტების დასახლება. დღეს აშშ-ის 316 მილიონი მოქალაქიდან ეს ჯგუფებია: ესპანელები - 43,5 მილიონი, აფროამერიკელები - 39 მილიონი, აზიელი ამერიკელები (მათ შორის მუსულმანები, არაბები) - 12,5 მილიონი დანარჩენი, დაახლოებით 183 მილიონი ევროპული წარმოშობისაა. მათგან გერმანული წარმოშობის ამერიკელები - 48 მილიონზე მეტი, ირლანდიელები - 46 მილიონი და მხოლოდ მესამე ადგილზე არიან ანგლო-ამერიკელები (მათ შორის, შოტლანდიელები და ჩრდილოეთ ირლანდიიდან და უელსის მცხოვრებლები) - 38 მილიონი და თავად ინგლისელები, ე.ი. ანგლო-საქსები - მხოლოდ 25 მილიონი ადამიანი (მოსახლეობის 8%-ზე ნაკლები). თუმცა, ბოლო დრომდე, მათ ჯერ კიდევ ეკავათ ძალაუფლება პოლიტიკაში (აშშ-ს პრეზიდენტების 75%, შტატის გუბერნატორების თითქმის 70%, სენატში დაახლოებით 60%) და ბიზნესში (მილიარდელთა რიცხვის 60%-მდე). ამავდროულად, მათ არ აქვთ და არც არასდროს ჰქონიათ რაიმე ფორმალური უპირატესობა - მხოლოდ მკვიდრი ჩამოსახლებულთა თაობების თვითორგანიზება. დღეს ტრადიციების დაცვის ეს თვითორგანიზაცია პრაქტიკულად უკვე განადგურებულია (უცხოების რაოდენობის ხარისხზე გადასვლა, რასაც მტკიცედ უჭერს მხარს დემოკრატიული ალიანსი).

2. მოსახლეობის გადაყვანა თავისუფლების ამერიკული კულტურიდან სოციალიზმის იდეოლოგიაზე, რომელსაც ეშმაკურად უწოდებენ ლიბერალიზმსა და დემოკრატიას. იგი ხორციელდება „ტვინების გაწმენდით“ გებელსის სისტემის მსგავსი „homo sovieticus“ სისტემის (ლიდერ-მესიასთან) მიხედვით. ორივე სისტემა მიზნად ისახავდა ხალხის მიყვანას სოციალიზმის ერთპარტიულ იდეოლოგიამდე ლიდერებისა და მათი პარტიული ბიუროკრატიის დაქვემდებარებაში. ორივე დაფუძნებულია მასიურ ტყუილებზე. დღეს ასეთ სისტემას იყენებს დემოკრატიული (სოციალისტური) პარტია (D/dP), პროფესიონალურად უმნიშვნელო ლიდერის - ობამას განდიდებასთან ერთად („წარმატებების“ ცრუ პროპაგანდა და წარუმატებლობის დაფარვა). დღეს ამ სისტემამ უკვე უზრუნველყო დაწყებითი, საშუალო და უმაღლესი განათლების D/s პარტიის და მედიის უმეტესობის თითქმის სრული დაჭერა.

3. ეკონომიკის შესუსტება და მოძრაობის წახალისება „მიიღე და გაყავი“. იგი ხორციელდება სახელმწიფო ვალის მიმართული ზრდით, დოლარის სტატუსის შემცირებით, ბიზნესზე გადასახადების ზრდით, მინიმალური ხელფასის დამტკიცებით, რაც ურტყამს ინდუსტრიულ ბიზნესს და მკვეთრად ზრდის უმუშევრობას და სხვა ანტისაბაზრო ღონისძიებები. მმართველი ადმინისტრაციის.

საუბარი იმაზე, რომ რუსეთი შეიძლება დაინგრეს როგორც ერთიანი სახელმწიფო, უკვე დიდი ხანია მიმდინარეობს. ფართოდ ცნობილი გახდა დალეს დოქტრინა, ბჟეზინსკის გეგმები, ბერეზოვსკის განცხადებები. სსრკ-ს განადგურება მხოლოდ პირველი ეტაპი იყო ამ ბოროტი გეგმების განხორციელებაში. ცოტა ხნის წინ მედიაში გავრცელდა ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ როდის და რომელ ნაწილებში დაიშლება რუსეთი, როგორც ჩანს, მიზნად ისახავს საზოგადოებრივი აზრის გაჟღერებას მოვლენების ასეთი განვითარებისთვის მზადყოფნის შესახებ.

თუმცა, გულზე დადებული, ჩვენ ვაღიარებთ, რომ ჯერჯერობით მცირეა რწმენა იმისა, რომ რუსეთს შეუძლია შეწყვიტოს არსებობა, როგორც ერთიანი სახელმწიფო.

ჯერ ერთი, ამის ობიექტური წინაპირობები აშკარად არასაკმარისად გვეჩვენება, კატეგორიულად გვინდა ვიფიქროთ, რომ უარესი უკვე დასრულდა. მეორეც, ერთი შეხედვით საკმაოდ დამაჯერებლად გამოიყურება დღევანდელი ხელისუფლების ქმედებები, რომლებიც მიმართულია სახელმწიფოებრიობის განმტკიცებისა და ძალაუფლების ვერტიკალისკენ. მესამე, უცნობია ვინ და როგორ შეუძლია ამის გაკეთება. ყოველივე ამის შემდეგ, დასავლეთი, რომელშიც ეს გეგმები დიდი ხნის განმავლობაში იყო შემუშავებული, ურჩევნია დარჩეს ჩრდილში და დაიწყოს თვითგანადგურების პროცესები რუსეთში (რაც წარმატებით იქნა გამოცდილი სსრკ-ს განადგურების დროს) , ჯერ უნდა მოამზადოთ ამისთვის შესაბამისი ნიადაგი და დაამტვრიოთ ტრიგერები.

ეს არის ის, რისი შეფასებაც ჩვენ შევეცდებით - საზოგადოების პოლიტიკური და სულიერი მდგომარეობა, განვსაზღვროთ მისი მოძრაობის ვექტორი და შევაფასოთ მისი კომპონენტები სახელმწიფოებრიობის ნგრევაში მონაწილეობის მისაღებად თანხმობის ან თუნდაც მზაობისთვის.

და ამავდროულად, ჩვენ შევეცდებით დავიჭიროთ კავშირი პოლიტიკასა და სულიერებას შორის, რადგან ხშირად გვესმის საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესების სულიერი ფესვების შესახებ, მაგრამ ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ამ კავშირის დანახვა, ხაზგასმით აღვნიშნო მთავარი. რამ, რაც ხშირად იწვევს სერიოზულ შეცდომებს იმის შეფასებაში, რაც ხდება.

სულიერი და იდეოლოგიური განლაგება

საზოგადოების პოლიტიკური ჰეტეროგენულობა პირდაპირ გამომდინარეობს იქიდან, რომ მოსახლეობის სხვადასხვა ჯგუფი განსხვავებული მსოფლმხედველობის მატარებელია. პოლიტიკური პარტიები წარმოადგენენ და ამავდროულად ახდენენ გავლენას საზოგადოების გარკვეულ ნაწილზე, რომელსაც აქვს ამა თუ იმ ტიპის მსოფლმხედველობა.

არსებობს ოთხი ძირითადი მსოფლმხედველობრივი სისტემა: კონსერვატიული, კომუნისტური, ნაციონალისტური და ლიბერალ-დემოკრატიული.

ყოველი მსოფლმხედველობრივი სისტემა, თავის მხრივ, დაფუძნებულია კონკრეტულ სულიერებაზე.

რუსული კონსერვატიზმის სულიერი საფუძველია მართლმადიდებლობა, მათ შორის ცოცხალი და, როგორც იქნა, ფარული, მე-20 საუკუნის ცნობილი გარემოებების გამო, ხალხურ ტრადიციებში. ნაციონალიზმი – წარმართობა და ნეოპაგანიზმი. კომუნიზმი - ათეიზმი (ადამიანის რწმენა). ლიბერალი - დემოკრატიები - ეკუმენიზმი (ყველა რელიგიის სინთეზი), რომელსაც მართლმადიდებელი ღვთისმეტყველები ანტიქრისტეს რელიგიად მიიჩნევენ.

ჯერ კიდევ არის საზოგადოების ძალიან დიდი ნაწილი, რომელსაც აქვს ძალიან სპეციფიკური მსოფლმხედველობა. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ მუდამ „მიყვეს დროს“, იყო მტკნარი, მიაღწიო წარმატებას ფინანსურად და სოციალურად, მიუხედავად იმისა, თუ რა ძალაუფლება აქვს სახელმწიფოს. "პრაგმატისტების" პოზიცია, იერონონქ სერაფიმ როუზის თანახმად, რომელსაც ჩვენ მივმართავთ დახმარებისთვის, არის " ჭეშმარიტების განზრახ მიტოვება ძალაუფლების სასარგებლოდ, იქნება ეს ძალა წარმოდგენილი ერის ინტერესებით, რასით, კლასით, ცხოვრების კომფორტის სიყვარულით, თუ სხვა რამით.".

თავდაპირველად საზოგადოების ეს ნაწილი მხარს უჭერდა „პროგრესულ“ კომუნისტებს გორბაჩოვის მეთაურობით, შემდეგ კიდევ უფრო „პროგრესულ“ დემოკრატებს ელცინის მეთაურობით, შემდეგ სრულიად არაპროგრესულ პუტინს და უნიითს. სრულიად გასაგებია, რომ თუ დღევანდელი ხელისუფლება შესუსტებას დაიწყებს და ახალი ძლიერი კონკურენტი ან პრეტენდენტები გამოჩნდება, „პრაგმატისტების“ სიმპათიებიც სწრაფად შეიცვლება. სიყვარული კვლავ დაშორდება სიძულვილს მხოლოდ ერთი ნაბიჯით, რომელიც ადვილად გადაიდგმება.

რა სულიერებაა დამახასიათებელი ამ ჯგუფისთვის? ზოგადად, ძნელი სათქმელია, მაგრამ სავსებით აშკარაა, რომ ეს არ არის ქრისტიანული სულიერება, რომელიც ხასიათდება მუდმივობით.

ძალა და ოპოზიცია

საზოგადოების თითოეული იდეოლოგიური ნაწილი წარმოდგენილია პოლიტიკურად.
კონსერვატორთა მნიშვნელოვანი ნაწილი „პრაგმატისტებთან“ ერთად მხარს უჭერს დღევანდელ ხელისუფლებას „ერთიანობის“ და პრეზიდენტ პუტინის სახით. ამ მხარდაჭერის მიზეზები შეიძლება გარკვეულწილად განსხვავდებოდეს. ზოგიერთისთვის ეს არის გულწრფელი რწმენა, რომ ეს ხელისუფლება გამოხატავს და იცავს მათ ინტერესებს, სახელმწიფოს ინტერესებს. სხვებისთვის ეს არის მოსაზრებები, როგორიცაა "მთელი ძალა ღვთისგანაა", "ყველაზე უარესი ძალა უკეთესია ანარქიაზე" ან "აირჩიე ორი ბოროტებიდან ნაკლები". მაგრამ ყველა ეს არგუმენტი ზუსტად კონსერვატიულია.

დარჩენილი იდეოლოგიური ჯგუფები წარმოდგენილია ოპოზიციური პარტიებით და ბიზნეს სტრუქტურებით. კომუნისტებს წარმოადგენენ რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტია და კიდევ უფრო რადიკალური ოპოზიციური მინი-კომუნისტური პარტიები. ნაციონალისტებს წარმოადგენენ LDPR, RNE, NDPR და ა.შ. ლიბერალებს ცოტა ხნის წინ წარმოადგენდნენ მემარჯვენე ძალების კავშირი და Yabloko, მაგრამ ბოლო არჩევნებში მათი ფიასკოს შემდეგ, ლიბერალების მთავარი ძალები დაჯგუფდნენ იუკოსისა და სხვა ბიზნესის გარშემო. სტრუქტურები, რომლებიც სულ უფრო მეტად იღებენ პოლიტიკურ ფუნქციებს.

მაგრამ რის მიღწევას ცდილობენ ეს ოპოზიციური ძალები, იქნებ სწორედ ეს სახელმწიფო ძალაუფლება, რათა შეცვალონ იგი თავიანთი პროგრამებისა და მიზნების შესაბამისად?
მსგავსი არაფერი!

რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობამ არაერთხელ აჩვენა, რომ არ სურს ძალაუფლება და ბოლო არჩევნებზე საკმაოდ გულწრფელად და უხეშად მიიყვანა თავისი პარტია დამარცხებამდე, კიდევ უფრო შესუსტდა კომუნისტების გავლენა საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე, შეცვალა ადრე გამოცხადებული თეზისი. ხელისუფლების მიერ სანქცირებული „ხელისუფლებაში გადასვლის“ „ხელისუფლებაში გადასვლის“ შეურიგებელი ოპოზიცია. როგორც ბუნებრივი შედეგი - რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიიდან სახელმწიფო მოღვაწეების გასვლისა და გარიცხვის დაწყება, ასევე საზოგადოების მემარცხენე-კონსერვატიული ნაწილის მხარდაჭერაზე უარის თქმა. „განახლებულ“ კომუნისტურ პარტიას ახლა მხოლოდ ოპოზიციონერები, რევოლუციონერები და სხვა ზუზუნები სჭირდება.

იქნებ ლიბერალებს სურთ სახელმწიფო ძალაუფლების ხელში ჩაგდება? ასე რომ, უკვე ელცინის დროს ჰქონდათ... აღმოჩნდა, რომ ძალზე რთული და საპასუხისმგებლო იყო ძალაუფლების ტვირთის ატანა. ლიბერალებმა საკმაოდ შელახეს თავიანთი ისედაც ყალბი იმიჯი, ნებაყოფლობით უარყვეს სახელმწიფო ძალაუფლება, შემოიფარგლნენ ჩრდილოვანი ძალაუფლებით და ნებაყოფლობით გადასცეს პუტინს, რომელსაც მაშინვე და აშკარა სიამოვნებით გადავიდნენ ოპოზიციაში, იმ იმედით, რომ დაფარავდნენ კვალი და იპოვე უკიდურესობა.

მთავარი ლიბერალი „ნაციონალისტი“ ჟირინოვსკი, გაუგებარი სახით, დროდადრო ახერხებს „საპროტესტო ელექტორატის“ მხარდაჭერის მოპოვებას და ამავდროულად სრულიად არსებული ხელისუფლების სასარგებლოდ მოქმედებას, რომლის წინააღმდეგაც იგივე ამომრჩეველი აპროტესტებს. ... მცირე პარტიების კიდევ ერთი ნაწილი, რომლებსაც უყვართ სიტყვების "რუსული" და "ნაციონალური" გამოყენება, არც კი მიდრეკილნი არიან გაზარდონ თავიანთი გავლენა, ასე ძნელად შესამჩნევი და მხოლოდ ტელევიზიის წყალობით. ქვეყნის ეროვნულ რეგიონებში არსებობენ ნაციონალისტური სტრუქტურები, მაგრამ აშკარაა, რომ ისინი არ აცხადებენ პრეტენზიას რუსეთში სახელმწიფო ძალაუფლებაზე, პირიქით, სურთ მისგან თავის დაღწევა, ისევე როგორც რეგიონალური სეპარატისტული სტრუქტურები.

მაგრამ თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ ზოგიერთი "რუსი" ნაციონალისტი ჯერ კიდევ გარკვეული დროით მოვა ხელისუფლებაში (და ამ ბოლო დროს იქ მხოლოდ ნაციონალისტები არ არიან), მაშინ ეს თავისთავად გამოიწვევს მრავალეროვნული სახელმწიფოს განადგურებას. მაშასადამე, ნაციონალისტების ასეთი შესაძლო აწევა ხელისუფლებაში თავდაპირველად არ ადგენს სახელმწიფო ადმინისტრაციას მის საბოლოო მიზნად.

რა თქმა უნდა, ყურადღებიანი და მოაზროვნე კონსერვატორები დიდხანს ვერ დაკმაყოფილდნენ დღევანდელი ხელისუფლების ხარისხით, რომელიც კონსერვატიულად მხოლოდ გარკვეული ნიშნებით შეიძლება გამოვლინდეს. საკუთარი პოლიტიკური მოძრაობის დაარსების იდეა კარგა ხანია ჰაერში ჰკიდია და როდინას საარჩევნო ასოციაციის შექმნა მისი პრაქტიკაში განხორციელების მცდელობა იყო. თუმცა, დამფუძნებლები ძალიან ფართოდ მოძრაობდნენ და ცდილობდნენ ერთდროულად მოეზიდათ კომუნისტები, კონსერვატორები, ნაციონალისტები და ფარული ლიბერალებიც კი.

ნაწილი არ შეიძლება შეიცავდეს მთელს. მემარცხენე კონსერვატორი ს.გლაზიევი და ნაციონალისტი დ.როგოზინის ნიღბიანი ლიბერალი, ისევე როგორც მათ უკან არსებული იდეები და ადამიანები, თავდაპირველად შეუთავსებელი იყო ერთმანეთთან. ზოგს უბრალოდ სურდა საკუთარი პოლიტიკური წონის აწევა სხვების ხარჯზე. ეშმაკთან თამაშებში ყოველთვის უკანასკნელი იმარჯვებს. ჯერ კიდევ რთულია „სამშობლოს“ ზუსტი და მუდმივი ადგილის დადგენა სულიერ და იდეოლოგიურ სისტემაში, მაგრამ გლაზიევის სრული განეიტრალების შემდეგ, ეს ადგილი სადღაც კონსერვატორისა და ნაციონალისტის შეერთების ადგილზეა, შემდგომი სავარაუდო დახრილობით. უკანასკნელი. ამ როლის სიძლიერე უახლოეს მომავალში გამოჩნდება.

კომუნისტი სახელმწიფო მოხელეების და ეროვნული ორიენტაციის ჯანსაღი ძალების კონსერვატორების გარშემო გაერთიანების მცდელობა ჩაიშალა. ზიუგანოვმა კომუნისტები მარცხენა კუთხით მიიყვანა, ხოლო როგოზინი თავის ხალხს მარჯვნივ. თუმცა, აშკარაა, რომ ძალაუფლების კუთხეში მიღწეული არ არის. მაგრამ არ შეიძლება ყველა ჯანსაღი ძალის გაერთიანება. კიდევ ის, რაც აერთიანებს ამ პოლიტიკოსების პიროვნებას, არის ერთგვარი არაადამიანური შეუპოვრობა. მართლმადიდებლებმა იციან საიდან მოდის...

პოლიტიკური ნიჰილიზმი

მაშ, რისკენ ისწრაფვის არა სიტყვით, არამედ საქმით ყველა ზემოხსენებული ოპოზიციონერი? რატომ ერთიანდებიან ისინი, მიუხედავად გამოცხადებული იდეებისა და მიზნების სრული შეუთავსებლობისა: ზიუგანოვი იუკოსთან, როგოზინი ზიუგანოვთან, აყალიბებენ ერთგვარ პოლიტიკურ ეკუმენიზმს? თუ სახელმწიფო ძალაუფლების ტვირთი არ უნდა ავიღოთ, მაშინ მხოლოდ ერთი რჩება - დაანგრიოთ რუსული სახელმწიფო, როგორც ასეთი!

მაგრამ ყველაზე თვალშისაცემი ის არის, რომ ჭრელი ოპოზიციის ძირითად ორგანიზაციულ მუშაობას და ქმედებების კოორდინაციას... თავად მმართველი ელიტა ახორციელებს! გარდა ამისა, ცენტრალური ხელისუფლება თავად უბიძგებს ოპოზიციას და ქვეყნის მოსახლეობას ანტისახელმწიფოებრივი განწყობებისკენ, რაც ადრე თუ გვიან ქმედებებში ან უმოქმედობაში გადაიქცევა, როგორც ეს უკვე 1991 წელს იყო. ოპოზიცია ემზადება შემდეგი რევოლუციისთვის, ხელისუფლება კი ეტაპობრივად აშენებს რევოლუციურ სიტუაციას. იქმნება შთაბეჭდილება, რომ დანიშნულ X საათზე კრემლიდან გასცემენ ბოლო ბრძანებას: „ცეცხლს ვიძახი!“

რაში ვლინდება ეს ყველაფერი? ხელისუფლების კადრში და ეთნიკურ დანაშაულთან ბრძოლაში ნამდვილად არ სურდა - ეს ნაციონალისტებისთვისაა. ანტისოციალური კანონების მიღებაში - ეს კომუნისტებისთვისაა. საკულტო ბიზნეს ფიგურების გამომწვევი დევნა - ეს არის ლიბერალებისთვის. საერთაშორისო ასპარეზზე რუსეთის პოზიციების მუდმივ დათმობაში, მოქალაქეებისა და მოკავშირეების დაცვის უქონლობისა და უუნარობის პირობებში - ეს არის კონსერვატორებისთვის და ა.შ.

ხალხი და სახელმწიფო ამგვარად აღმოჩნდებიან „კლდესა და ძნელ ადგილს შორის“ მდგომარეობაში. თავად ჩაქუჩი ან ხელისუფლების ხელშია, როგორც ახლაა, ან ოპოზიციის ხელში. ამ სიტუაციაში მყოფ მოქალაქეებს ცუდი არჩევანის წინაშე რჩებიან: ან გახდნენ დესტრუქციული პროცესების აქტიური მონაწილე, ან პასიური დამკვირვებლები, რისკენაც უმრავლესობა, როგორც ყოველთვის, არის მიდრეკილი. რადგან თითქმის შეუძლებელია იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლება იყოს უპიროვნო სახელმწიფოს დაცვა და ვისგან. მეტიც, გაუგებარია როგორ დავიცვათ სახელმწიფო ანტისახელმწიფოებრივი მოხელეებისგან, ანუ საჯარო მოხელეებისგან...

ნიჰილიზმის დიალექტიკა

პრობლემას მეორე მხრიდან მივუდგეთ – სულიერი მხრიდან, რისთვისაც დაგვეხმარება სერაფიმე როუზის ნაშრომს „რევოლუციის ფესვი: ნიჰილიზმი“.

ნიჰილიზმი განისაზღვრება, როგორც ჭეშმარიტების უარყოფა, რომლის გაგება შეუძლებელია ადამიანური საშუალებებით და რომელიც მოცემულია ზემოდან ღვთაებრივი გამოცხადების სახით. როუზმა განსაზღვრა ნიჰილისტური პროცესის ეტაპები: ლიბერალიზმი, რეალიზმი, ვიტალიზმი და ბოლოს, დესტრუქციის ნიჰილიზმი. ნიჰილისტური პროცესის მთავარი მახასიათებელია ის, რომ " ნიჰილიზმის ყოველი საფეხური ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს მეორეს, მაგრამ არა მის წინააღმდეგ საბრძოლველად, არამედ იმისთვის, რომ შეიცავდეს მის ყველა შეცდომას, კაცობრიობა კიდევ უფრო წინ წაიყვანოს ნიჰილიზმის გზაზე, რომლის დასასრულიც უფსკრულია.".

რუსეთმა ერთხელ უკვე გაიარა ეს გზა, რამაც მიიყვანა იგი 1917 წლის რევოლუციებამდე, სახელმწიფოებრიობის დაშლამდე და სამოქალაქო ომამდე. შემდეგ იყო ეტაპობრივი აღდგენის პროცესი და დიდი სამამულო ომის შემდეგ სსრკ, კომუნისტური იდეებისადმი გარეგნული ერთგულების მიუხედავად, რეალურად უფრო ჰგავდა რუსეთის იმპერიას, ყოველ შემთხვევაში, სახელმწიფო სისტემის თვალსაზრისით. ისე, რადგან ნიჰილიზმის მთავარი მიზეზი, რომელიც იყო განდგომა, არასოდეს დაძლეულა, ყველაფერი კვლავ განმეორდა.

ლიბერალიზმი (არ უნდა აგვერიოს იდეოლოგიურ სისტემაში), რომელსაც არ გააჩნია საკუთარი ღირებულებითი სისტემა და ვლინდება არსებული საფუძვლებისა და ღირებულებების თანდათანობითი ეროზიის სახით, ჯერ ხრუშჩოვის დროს გამოიხატა, შემდეგ კი ეს „პროცესი“ აქტიურად. წავიდა“ სადღაც გორბაჩოვის დროს. მაშინ საუბარი არ იყო არსებული სისტემის შეცვლაზე, არამედ მხოლოდ მის განახლებაზე "საყოველთაო ადამიანური ღირებულებების" საფუძველზე, რომლის დახმარებით განადგურდა მათი, საუკუნეების გამოცდილებით დაგროვილი, მათ შორის მე-20 საუკუნის მწარე გამოცდილებით. .

სოციალისტური ლიბერალიზმისა და თავად გორბაჩოვის უარყოფით, ელცინსა და ჩუბაისთან ერთად მოვიდა რეალიზმი. ამ ეტაპმა ვერაფერი გაასწორა იმ ნეგატივიდან, რაც მისი წინამორბედის დროს გამოჩნდა, სიტუაცია მხოლოდ გაუარესდა. რეალიზმის პირობებში „უმაღლეს ფასეულობებს“ ცვლის შიშველი მატერიალიზმი და ეგოიზმი. „და თუ როზმა ბაზაროვის სურათი აიღო ტურგენევის რომანიდან „მამები და შვილები“, როგორც რეალიზმის სიმბოლო, რომელიც იყო „ახალი ადამიანის“ ტიპი, რომელიც გამოჩნდა წინა საუკუნის სამოციან წლებში, შემდეგ გასული საუკუნის ოთხმოცდაათიანი რეალიზმის იმიჯი გახდა "ახალი რუსული". მას არაფრის არ სჯერა, გარდა იმისა, რომ ადამიანში ყველაფერი „უმაღლესი“, ანუ გონებისა და სულის სფეროსთან დაკავშირებული, შეიძლება შემცირდეს „დაბალზე“, ანუ მატერიაზე, სენსუალურზე, ფიზიოლოგიურზე. ”- თქვა ბაზაროვმა. რომ საზოგადოებაში არ არსებობს ერთი ინსტიტუტი, რომელიც არ უნდა განადგურდეს"ახალმა რუსებმა" ეს პრაქტიკაში გამოიყენეს, დიდი ვნებით ანადგურებდნენ ყველაფერს "საბჭოთა".

რეალიზმის შემდეგ მოდის ვიტალიზმის რიგი. " საუბარი არ არის ვიტალიზმის ქრისტიანულ ან სხვა ჭეშმარიტებასთან დაბრუნების შესახებ, თუმცა ზოგჯერ თავად ვიტალისტები ცდილობენ ამის მტკიცებას. ”ფსევდოსპირიტუალიზმი და ფსევდოტრადიციონალიზმი მრავალი ვიტალისტური სისტემის განუყოფელი ელემენტებია.”(ს. როუზი). აქედან, ზოგადად, ირკვევა, თუ რატომ ცნობენ კონსერვატორები და არ ცნობენ საკუთარს Unity-სა და პუტინში. შორიდან თითქოს ჰგვანან, ბევრი ზოგჯერ ეკლესიაშიც კი დადის, მაგრამ კარგად დააკვირდით. - და ხედავ ერთი ცაცხვი და სიცარიელე...

რა თქმა უნდა, რეალობის ცალსახად აღქმა არ შეიძლება. ფსევდოზე დაბრუნებაც კი, მაგრამ მაინც ტრადიციონალიზმი საკმარისი იყო საზოგადოებაში მორალური ატმოსფეროს გასაუმჯობესებლად, აშკარა რუსოფობიის, ჯარის ცილისწამების შესაჩერებლად და ხალხის მატერიალური კეთილდღეობის ოდნავ გასაუმჯობესებლად. ბევრი აღნიშნავს, რომ ქვეყანა თითქოს დაბრუნდა სტაგნაციის დროში, რომელშიც თურმე არც ისე ცუდად ვცხოვრობდით. მაგრამ ეს ყველაფერი რატომღაც არ არის სტაბილური, მასალა ინახება ნავთობის დროებით მაღალ ფასებზე, კაპიტალი კვლავ გადის ქვეყნიდან, გრძელდება სახელმწიფო ქონების პრივატიზაცია. და ის, რაც საბოლოოდ სტაგნაციამდე მიიყვანა, ასევე არ უნდა დავივიწყოთ.

ყველაზე უარესი ვიტალიზმში არის ის, რომ სულიერებისა და ტრადიციების აღდგენის ილუზიას წარმოშობს, ფაქტობრივად ხელს უწყობს იმ ბოლო ეტაპის დაწყებას, რომლის გავლაც ნიჰილიზმმა უნდა გაიაროს - განადგურების ნიჰილიზმი, რომელიც ზუსტად იქნება მიმართული. ვიტალიზმისა და მისი მატარებლების წინააღმდეგ! და არსებობს მრავალი მინიშნება იმისა, რომ ეს უკანასკნელი ეტაპი - ნგრევის ნიჰილიზმი - ნაციონალიზმის პოლიტიკურ სამოსში გამოჩნდება. გარეგნულად ის თითქოს დასავლელი ლიბერალების წინააღმდეგაა მიმართული, მაგრამ ფაქტობრივად მიაყენებს და გამოიწვევს გამანადგურებელ დარტყმებს გარედან ზუსტად საზოგადოების კონსერვატიულ ნაწილზე და სახელმწიფოებრიობაზე, უფრო მეტიც, დღეს ავად და სერიოზულად დასუსტებული. ვიტალიზმი!

Ყოფნა არ ყოფნა?

მიუხედავად სხვადასხვა სულიერი, იდეოლოგიური და პოლიტიკური ჯგუფის არსებობისა, მთავარი დაპირისპირება მრავალი საუკუნის წინ ჩამოყალიბებული ღერძის გასწვრივ მიმდინარეობს. ერთ მხარეს არიან კონსერვატიული სახელმწიფო მოღვაწეები. მეორე მხრივ, დასავლელ ლიბერალებს, რომლებსაც არ სჭირდებათ ორიგინალური რუსეთი, არ სჭირდებათ სახელმწიფოებრიობა, როგორც ასეთი. ლიბერალები და დემოკრატები, რომლებიც ყოველთვის, ვინც შეგნებულად, ვინც არა შეგნებულად, იყვნენ, არიან და იქნებიან დასავლეთის პოლიტიკისა და სულიერი ექსპანსიის გამტარებლები, რომლებიც მიზნად ისახავს რუსეთის განადგურებას.

დაპირისპირების მთავარი ღერძიდან მარცხნივ კომუნისტები არიან, მარჯვნივ ნაციონალისტები, რომლებსაც დამოუკიდებელი პოლიტიკის გატარება არ შეუძლიათ. ორივეს ერთი ნაწილი კონსერვატორებისკენ მიზიდავს, მეორე კი ლიბერალებისკენ.

არ დავივიწყოთ ბჟეზინსკის სიტყვები: „კომუნიზმის დაშლის შემდეგ ჩვენ ერთი სერიოზული მტერი დაგვრჩენია – მართლმადიდებლობა“. ხოლო „მართლმადიდებლობა“ ამ შემთხვევაში უნდა გავიგოთ ფართო გაგებით, კერძოდ, როგორც საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომელიც ცხოვრობს მართლმადიდებლური და კონსერვატიული ტრადიციების შესაბამისად. სწორედ მასზე იქნება მიმართული რუსეთის როგორც გარე, ისე შიდა მტრების მთავარი დარტყმა. უფრო მეტიც, ეს დარტყმები არის და იქნება მიყენებული ზუსტად საზოგადოების კონსერვატიული ნაწილის ცნობიერების წინააღმდეგ, მათ შორის მისი ლიდერების, მათ შორის სპეციალურად ამ მიზნებისთვის შექმნილი ლიდერების კომპრომეტირებით, ასევე რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიისა და სახელმწიფოს მიმართ. ამ მიზნით ხდება პოლიტიკური ძალების ფუნდამენტური გადაჯგუფება, რომლებიც გავლენას ახდენენ მთელი საზოგადოების გარკვეულ ფენებზე.

მაშ მზად არის თუ არა ჩვენი საზოგადოება ერთიანი სახელმწიფოებრიობის დანგრევისთვის?
თუ ჩვენს ქვეყანაში პერიოდულად ხდება ისეთი მოვლენები, ვინ დაიცავს დღევანდელ ხელისუფლებას? "პრაგმატისტები"? - არა. ლიბერალები? - რატომ? ისინი თავად მიიღებენ მონაწილეობას ამ მოვლენებში ხელისუფლების ოპონენტების მხარეზე. კონსერვატიული კომუნისტები? მაგრამ ყველა კომუნისტი, როგორც ჩანს, კიდევ დიდხანს იქნება დაკავებული შიდა დაშლებით და ახლა სახელმწიფო პრობლემების დრო არ რჩებათ. ნაციონალისტები? მათ უფრო მეტად დააზარალებს, ვიდრე დახმარებას. კონსერვატორები? ამიტომ მათ რიგებში არის ეჭვები. და სურთ თუ არა თავად ხელისუფლებას დაცვა - ეს სხვა საკითხია ... 1991 წელს, ბოლოს და ბოლოს, მათ არ სურდათ.
კითხვა ღია რჩება...