მამლისა და მარგალიტის მარცვლის ნახატი
იგავი მამლისა და მარგალიტის მარცვლის შესახებ წაიკითხეთ ტექსტი
ამოვიღებ ცრემლების გროვას,
მამალმა მარგალიტის თესლი იპოვა
და ამბობს:
"Სად არის?
რა ცარიელია!
სისულელე არ არის, რომ მას ასე აფასებენ?
და მე ნამდვილად ბევრად უფრო მოხარული ვიქნებოდი
ქერის მარცვალი: ის არც ისე ჩანს,
დიახ, დამაკმაყოფილებელი."
უმეცრები ზუსტად ასე მსჯელობენ:
ზღაპარი მამლის მორალი და მარგალიტის თესლი
უმეცრები ზუსტად ასე მსჯელობენ:
რაც მათ არ ესმით, მაშინ მათთან ყველაფერი წვრილმანია.
მორალი თქვენივე სიტყვებით, იგავი მამალი და მარგალიტის მარცვალის მთავარი იდეა და მნიშვნელობა
ხდება, რომ ადამიანებს ხელთ აქვთ განძი, მაგრამ არ ესმით.
იგავი მამლისა და მარგალიტის მარცვლის ანალიზი
ამ იგავში კარგად არის ნაჩვენები მოსახლეობის სხვადასხვა ფენის კატეგორიული აზროვნება და ღირებულებითი სისტემა. რაც ერთი ადამიანისთვის ელიტიზმისა და პრივილეგიის ნიშანია, მეორისთვის ნაგავია, რომელიც უბრალო ცხოვრებაში არ გამოდგება. მამალი ამ ნაწარმოებში ახასიათებს ღარიბ კლასს ან გლეხებს, რომლებსაც მხოლოდ საკვები და გადაუდებელი მომენტალური პრობლემების გადაწყვეტა სჭირდებათ. მისთვის მარგალიტს არავითარი ღირებულება არ აქვს, არ იჭმევა, არ მოაქვს სწრაფი სარგებელი და ვერ აკმაყოფილებს მპოვნელს. მაგრამ ქერის მარცვლეულს ოდნავ მაინც შეეძლო შიმშილის დაკმაყოფილება და მამლისთვის დიდი ღირებული იქნებოდა.
აქ არის აზროვნების კატეგორია, მარგალიტისგან სწრაფ სარგებელს ვერ ხედავს, მისთვის მას კენჭზე მეტი ღირებულება არ აქვს. მისთვის სამყარო იყოფა ორ კატეგორიად "საჭმელად" და "არასაჭმელად". მაშინაც კი, თუ მივიღებთ იმას, რომ მამალი ანთროპომორფულია და საზოგადოებაში ცხოვრობს, მაშინ მისი სოციალური მდგომარეობა ძალიან დაბალია და, სავარაუდოდ, მას არ გამოუვა მარგალიტის გაყიდვით სარგებელს. უფრო მეტიც, მასში ვერ ხედავს ესთეტიკურ ღირებულებას, გარეგნულადაც კი არ მოსწონს და არ არის ფუნქციონალური. მისი გამოყენება არ შეიძლება ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ის არც ხელსაწყოა და არც დანაჩანგალი. ამაში მამალს ვერ დააბრალებ, არ ჩაიცვამს, არც გაყიდის. კიდევ რა შეუძლია მას მარგალიტს? თუ ავიღებთ სამხედრო და ომის შემდგომ პერიოდებს, მაშინ პურის ნაჭერი ბევრად უფრო ღირებული იყო, ვიდრე ნებისმიერი დეკორაცია. მამალი ნაჩვენებია არა მხოლოდ როგორც ვიწრო მოაზროვნე, არამედ როგორც ცხოვრებისათვის უფრო ადაპტირებული პრაქტიკული საგანი.
ავტორი უფრო ფილოსოფიურ პრობლემას აყენებს, რომ რეალურ ცხოვრებაში რაიმე ღირებულის პოვნის შემდეგაც კი, იქნება ეს ძვირფასი ქვა თუ დიდი ფილოსოფიური ტრაქტატი. უბრალო ერისკაცი ვერ გაიგებს იმ ნივთის სრულ ღირებულებას, რომელსაც შემთხვევით წააწყდა. მისთვის ღირებული იქნებოდა ის, რაც მას აკრავს უბრალო ცხოვრებაში.
სასუქის გროვაში თხრისას მამალი მარგალიტის მარცვალს პოულობს. მაგრამ რადგან არ სჭირდება, ამბობს, რომ უკეთესი იქნება, ქერის მარცვალი აღმოაჩინოს.
ზღაპრის გმირები (პერსონაჟები)
- მამალი
- მარგალიტის მარცვალი
- ჭუჭყიანი
მოუსმინეთ კრილოვის ზღაპარს მამალი და მარგალიტის მარცვალი
ტექსტი წაიკითხა ი.კოზლოვმა
კრილოვის იგავი - მამალი და მარგალიტის მარცვალი - კრილოვის ერთ-ერთი ყველაზე პატარა იგავია, ირონიული და მართლაც ბავშვური. მამალი, რომელმაც თესლი იპოვა, აჩვენებს მის სრულ უცოდინრობას, თუმცა თავს ძალიან მნიშვნელოვანად თვლის.
წაკითხული იგავი მამლისა და მარგალიტის თესლის შესახებ
ამოვიღებ ცრემლების გროვას,
მამალმა მარგალიტის თესლი იპოვა
და ამბობს:
"Სად არის?
რა ცარიელია!
სისულელე არ არის, რომ მას ასე აფასებენ?
და მე ნამდვილად ბევრად უფრო მოხარული ვიქნებოდი
ქერის მარცვალი: ის არც ისე ჩანს,
დიახ, დამაკმაყოფილებელი."
უმეცრები ზუსტად ასე მსჯელობენ:
ზღაპარი მამლის მორალი და მარგალიტის თესლი
უმეცრები ზუსტად ასე მსჯელობენ:
რაც მათ არ ესმით, მაშინ მათთან ყველაფერი წვრილმანია.
იგავი მამალი და მარგალიტის მარცვალი - ანალიზი
ნებისმიერ სტუდენტს შეუძლია ადვილად გააანალიზოს კრილოვის იგავი „მალი და მარგალიტის მარცვალი“. იგავ-არაკის სტრუქტურა კლასიკურია, მორალი მკაფიოდ არის გამოხატული ბოლო ორ სტრიქონში. უნდა აღინიშნოს, რომ იგავი მამლისა და მარგალიტის მარცვლის შესახებ არ არის კრილოვის ნამუშევარი, მან უბრალოდ რუსულად გამოთქვა ცნობილი ეზოპეს იგავი, მაგრამ ეს არ ცვლის არსს.
მთავარი აზრი ასეთია: უცოდინარი ან, მარტივად რომ ვთქვათ, არც თუ ისე ჭკვიანმა ადამიანებმა, არ იციან მისი მნიშვნელობა ან არ ესმით რაიმე ნივთთან მიმართებაში, თვლიან მათ უსარგებლოდ. ამ ყველაფრისთვის, ყოველდღიური საგნების მნიშვნელობის გაზვიადება. ასე რომ, მამალი, რომელიც ასახავს ზღაპრში ხმამაღლა და სისულელეს, არ აღფრთოვანებულია მარგალიტის სილამაზით, მაგრამ შეუძლია მხოლოდ საკუთარ სადილზე იფიქროს.
როგორც წესი, არ არის სირთულე ისეთი პატარა ნაწარმოების ინტერპრეტაციაში, როგორიც არის კრილოვის იგავი. "მალი და მარგალიტის თესლი" აქ არ არის გამონაკლისი, მაგრამ თუ ვინმეს მოულოდნელად შეექმნა პრობლემები ინტერპრეტაციის პროცესში, მაშინ გირჩევთ გაეცნოთ ამ ტექსტის ჩვენს გაგებას.
ნაკვეთი
მამალი თხრიდა თხრილში და მარგალიტის მარცვალი იპოვა. გმირს არ ესმოდა, რომ საგანძური ჩაუვარდა ხელში (ან ფრთები) და დაიწყო ბედზე წუწუნი და თქვა, რომ მას უფრო გაუხარდება საკვები აღმოჩენა და საერთოდ, მარგალიტი ცარიელი და უსარგებლო საგანია.
ივან ანდრეევიჩმა იზრუნა მკითხველის ნერვებზე, ამიტომ კრილოვის ნაწარმოების ბოლო ორ სტრიქონში (იგულისხმება იგავი) „მალი და მარგალიტის მარცვალი“ მორალია მოთავსებული.
მორალი
როცა ადამიანს რაღაც არ ესმის, მაშინ უმრავლესობასაც რომ მოეწონოს ეს საგანი, ვერაფერს იპოვის მასში მნიშვნელოვან, ლამაზს და სასარგებლოს. პირიქით, ის გამოაცხადებს ნივთს (ან ფენომენს) ნაგავს და ამას აუცილებლად გააკეთებს ხმამაღლა და საჯაროდ, რათა გამოავლინოს თავისი „ინფორმირებულობა“.
ძნელი მისახვედრი არ არის, ვისკენ არის მიმართული ავტორის კრიტიკული ისრები. კრილოვის იგავი „მალი და მარგალიტის მარცვალი“ ამხელს უმეცარებს. მათ არ სურთ რაიმე ახლის ცოდნა, არ აქვთ ცნობისმოყვარეობა ისწავლონ უცნობი და ამავდროულად მიდრეკილნი არიან თავიანთი იგნორირება „განსხვავებულ აზრად“ გადასცენ.
ი.ა. კრილოვი და სოკრატე
ანალოგია თავისთავად გვთავაზობს, არა? მხოლოდ ბრძენ ადამიანს შეუძლია ღიად აღიაროს თავისი უცოდინრობა რაიმე საკითხში. სოკრატემ თქვა: „მე მხოლოდ ის ვიცი, რომ არაფერი ვიცი“. რატომ ეპყრობოდა ბერძენი თავს სათანადო პატივისცემის გარეშე? ეს ძალიან მარტივია: რაც უფრო მეტი იცის ადამიანმა, მით უფრო მეტად აცნობიერებს, რამდენად ცოტა იცის სინამდვილეში. უცოდინარობის სფერო ფართოვდება ცოდნის სფეროსთან ერთად და პირველი გაცილებით დიდია, ვიდრე მეორე და ამ სივრცეების გაფართოების პროცესი პოტენციურად გაუთავებელია. მაგრამ რაც ბრძენისთვის აშკარაა, უმეცრებისთვის სიბნელეში მოცული საიდუმლოა. და კრილოვის იგავი "მალი და მარგალიტი" არ მოგვითხრობს ბრძენის შესახებ.
რატომ აგრძელებენ ადამიანები თავიანთ ილუზიას?
რა თქმა უნდა, გასაგებია, რომ ადამიანს კეთილშობილური მოტივებით უნდა მართავდეს (მაგალითად, სიმართლის სურვილი), მაგრამ სინამდვილეში ის მთლიანად ჩაბარებულია შიშის ძალას, ადამიანი მისი მონაა. თუ გვახსოვს, მაშინ ჩვენი ცხოვრების უმეტესი ნაწილი გვეშინია: ჯერ „ჩვილების“ ბნელ კუთხეში, მერე გამოცდაზე (სკოლაში, ინსტიტუტში) ჩავარდნის შემდეგ, სამსახურს ვერ ვიპოვით. ჩვენ არ დავფარავთ სესხს. და ბოლოს, ვიღაცას უბრალოდ ეშინია სიკვდილის, უეცარი სიკვდილის.
ადამიანები ისე ეჩვევიან შიშს, რომ ის წამლავს ისეთ მშვენიერ პროფესიას, როგორიცაა ცოდნა. კაცს აქაც არ შეუძლია ფრთები გაზარდოს და მიწიდან ჩამოძვრა, დაივიწყოს მიწიერი მწუხარება, სამაგიეროდ, ის მუდმივად ღელავს იმაზეც კი, რაც მის კონტროლს არ სცილდება. ასეთია კაცი.
მაგრამ უმეტესობას არ აქვს ასეთი დახვეწილი შიში. როგორც წესი, ადამიანებს ძალიან ეშინიათ შეცდომის, რადგან ყველას ჰგონია, რომ მისი ცხოვრება საუკეთესოა და მისი გამოცდილება ფასდაუდებელია და მხოლოდ ბრძენ ადამიანებს არ აინტერესებთ მათი ცხოვრება, გამოცდილება და მათი სიმართლე უმრავლესობის თვალში. მათი სული ცოდნას ეძლევა.
და ყველა ეს არგუმენტი მხოლოდ ერთი შეხედვით ჩანს შორს იმისგან, რაც კრილოვმა დაწერა. „მამალი და მარგალიტის თესლი“ (როგორც ნებისმიერი იგავი) ღრმად ფილოსოფიური ნაწარმოებია, რომელიც გავლენას ახდენს ყოფის რამდენიმე ფენაზე ერთდროულად.
დიდი პოპულარობით სარგებლობს იგავი "მალი და მარგალიტის თესლი". საინტერესოა, რომ ამ სახელწოდებით იგავი არსებობს მრავალი ცნობილი ფაბულისტის ინტერპრეტაციაში, დაწყებული ძველი ბერძნული ეზოპედან, რომლის იგავი დაწერილი იყო პროზაში და დამთავრებული ცნობილი რუსი ფაბულისტი ი.ა. კრილოვი. სწორედ მან თარგმნა რუსულად ლაფონტენის ეს იგავი.
იგავი "მალი და მარგალიტის მარცვალი"
ამოვიღებ ცრემლების გროვას,
მამალმა მარგალიტის თესლი იპოვა
და ის ამბობს: "სად არის,
რა ცარიელია!
სისულელე არ არის, რომ მას ასე აფასებენ?
და მე ნამდვილად ბევრად უფრო მოხარული ვიქნებოდი
ქერის მარცვალი: ის არც ისე ჩანს,
დიახ, ეს დამაკმაყოფილებელია."
უმეცრები ზუსტად ასე მსჯელობენ:
რა აზრი აქვს მათ არ ესმით, მაშინ მათთვის ყველაფერი წვრილმანია.
ზღაპრის მორალი "მალი და მარგალიტის თესლი"
ზღაპრის „მამალი და მარგალიტის მარცვალი“ ზღაპრის ჟანრის წესების შესაბამისად მორალი ავტორმა იგავ-არაკის ბოლოს გამოიტანა. იგი შედგება ორი მოკლე სტრიქონისგან: „უმეცრები ზუსტად ასე განსჯიან, რაც არ ესმით, მაშინ მათთან ყველაფერი წვრილმანია“. უცოდინარი არის ცუდად განათლებული ადამიანი ზედაპირული განსჯით. ლაფონტეინი დასცინის ვიწრო და შეზღუდულ ადამიანებს, რომლებიც ცხოვრებაში ყველაფერს სარგებლობის პრიზმით უყურებენ, არ ცდილობენ გონების განვითარებას, ცოდნას უსარგებლოდ მიიჩნევენ.
იგავი "მალი და მარგალიტის მარცვალი" ანალიზი
იგავ-არაკს „მალი და მარგალიტის თესლი“ კლასიკური სტრუქტურა აქვს. მოკლე ალეგორიული მოთხრობა მთავრდება დამრიგებლური დასკვნით. იგავში ერთი პერსონაჟია - მამალი, რომელიც უმეცარს განასახიერებს. მამლის უჩვეულო აღმოჩენა ძვირფასი მარგალიტია. ნამდვილი მცოდნეები დააფასებენ ამას. მაგრამ მამალს მარგალიტი არ სჭირდება, მისთვის ეს წვრილმანია. მას არ ესმის, რისთვის შეიძლება დაფასდეს მარგალიტის მარცვალი. ის უპირატესობას ანიჭებს ქერის მარცვლეულს, ხედავს მასში მეტ სარგებელს. ყოველივე ამის შემდეგ, ის მოერგება ლანჩს.
ასე თვლიან უცოდინარი ადამიანები, ცოდნისაგან, მეცნიერებისგან შორს მყოფი ადამიანები წიგნების კითხვას, მეცნიერების შესწავლას დროის კარგვად. ავტორი გმობს უმეცარებს, რომლებიც ცოდნისკენ არ მიისწრაფვიან და გრანდიოზული მსჯელობით ფარავენ თავიანთ სისულელესა და უმეცრებას. ასევე, ზღაპრის მორალიზაცია შეიძლება ეხებოდეს იმ მცხოვრებლებსაც, რომლებიც ცხოვრობენ მათ ვიწრო სამყაროში, ვიწრო, მათთვის მოსახერხებელი ცნებებისა და ურთიერთობების წრეში. ასეთ ადამიანებს ესმით მხოლოდ საკუთარი თავის მსგავსი და ყველაფერი, რაც სცილდება მათ ცნებებსა და იდეებს – „მაშინ მათთვის ყველაფერი წვრილმანია“.
ფრთიანი გამონათქვამები ლაფონტეინის იგავიდან "მალი და მარგალიტის მარცვალი"
ამჟამად, ზღაპრის არც ერთი ფრაზა არ არის გამოყენებული ჟან დე ლა ფონტენის ავტორის ტექსტის მიღმა.
