აკადემიურ მწერლობაში ციტატები ხშირად გამოიყენება ავთენტურობის დასადასტურებლად. ციტატა ჰგავს ერთ ან რამდენიმე ნაწყვეტს სხვა მეცნიერთა ნაშრომებიდან, რომლებზედაც მკვლევარი ასახავს თავის თეზისებს, ადასტურებს მის ვარაუდებს, აკრიტიკებს ან კამათობს არგუმენტებს, რომლებსაც არ ეთანხმება.
ესეების, ტერმინების, თეზისებისა და დისერტაციების წერისას საჭიროა ციტატების დიდი რაოდენობის ციტირება და რაც უფრო დიდია გამოყენებული ლიტერატურის სია, მით უფრო სერიოზულად განიხილება ნაშრომი და მით უფრო მაღალია მისი ავტორის ქულა.
ციტატების გამოყენება მოითხოვს გარკვეული მოთხოვნების დაცვას.
Ძირითადი მოთხოვნები:
- ციტირებული ტექსტი ძირითადი ტექსტის შიგნით უნდა იყოს ჩასმული ბრჭყალებში ოდნავი ცვლილების გარეშე.ციტატები აუცილებელია იმისათვის, რომ აჩვენოს ციტატის საზღვრები - მისი დასაწყისი და დასასრული. დაუშვებელია სიტყვების, წინადადებების ან აბზაცების გამოტოვება ასეთი უფსკრულის შექმნის მითითების გარეშე (უფსკრული ჩანაცვლებულია წერტილით). სიტყვების ჩანაცვლება მიუღებელია, დაცული უნდა იყოს ავტორის ორთოგრაფიის ყველა თვისება.
- ციტირება უნდა იყოს ობიექტური.მიუღებელია ციტატების ტენდენციურად შემოკლება, მათში მსჯელობის მხოლოდ გარკვეული ნაწილის დატოვება, ავტორს ციტატის გამოყენებით საჭირო არგუმენტები.
- შეუძლებელია გაერთიანებაერთ ციტატაში არის წყაროში სხვადასხვა ადგილიდან ამოღებული რამდენიმე ამონარიდი. თითოეული ნაწყვეტი დაფორმატებულია ცალკე ციტატის სახით.
- ამისთვის ცალკეული ადგილების გაძლიერებაციტატებში გამოიყენება ხაზგასმა ან შრიფტის შეცვლა, ფრჩხილებში მიუთითებს თქვენი სახელის და გვარის ინიციალებს, მაგალითად: (ხაზგასმულია ჩვენს მიერ. - T.A.), (ჩვენი დახრილი. - T.A.), (ჩვენი გამონადენი. - T.A. ).
- ყველა ციტატას თან უნდა ახლდეს წყაროს მითითებები (ბმულები). ეს საშუალებას იძლევა, საჭიროების შემთხვევაში, შეამოწმოს ციტატის სისწორე, ზრდის ავტორის პასუხისმგებლობას ციტირების სიზუსტეზე.
- სამეცნიერო ნაშრომებში ტექსტთან დასაკავშირებლად ყველაზე ხშირად გამოიყენება კვადრატული ფრჩხილები, რომელთა შიგნით არის დოკუმენტის ნომერი მითითებების სიიდან და გვერდის მითითება, საიდანაც ციტატაა აღებული.
"ციტირების" კონცეფცია გამოიყენება რუსეთის მეცნიერების ციტირების ინდექსში (RSCI) და ემსახურება მეცნიერის, გუნდის, ორგანიზაციის მუშაობის შეფასებას, სამეცნიერო ნაშრომების ხსენების სიხშირე გავლენას ახდენს ჰირშის ინდექსზე, საშუალებას გაძლევთ ნავიგაცია განახორციელოთ ახალში. მსოფლიო მეცნიერება. ჟურნალის გავლენა ფაქტორი და რეიტინგი დამოკიდებულია ციტატაზე.
მითითებების სიებში ციტირების, მითითებებისა და აღწერების წესები მოცემულია RSCI რეგლამენტში NEB eLibrary ვებსაიტზე, ასევე GOST-ებში ტექნიკური რეგულირებისა და მეტროლოგიის ფედერალური სააგენტოს ვებსაიტზე.
ნორმატიული და მარეგულირებელი დოკუმენტების სია:
- RSCI რეგულაციები. დანართი 2
1979 წელს რუსულენოვანი გამომცემლობის მიერ გამოქვეყნებული უცხო სიტყვების ლექსიკონის მეშვიდე გამოცემა მოცემულია შემდეგი განმარტება:
ციტატა არის ზუსტი, პირდაპირი ნაწყვეტი ტექსტიდან.
ნებისმიერი სამეცნიერო ნაშრომის აუცილებელი პირობაა ციტირება. ავტორიტეტული მეცნიერის ციტატა ადასტურებს თქვენი თვალსაზრისის სისწორეს, ხდის მოხსენებას, აბსტრაქტულ, საკურსო ნაშრომს უფრო წონიან და მნიშვნელოვანს. მაგრამ აქ მნიშვნელოვანია ზომების დაცვა. ციტატამ უნდა მხარი დაუჭიროს თქვენს აზრს და არ გაამჟღავნოს იგი.
ციტატა შეტანილია ტექსტში და მისი უარყოფისთვის.
ციტატა შეიძლება კონტექსტში მოთავსდეს სხვადასხვა გზით: როგორც ავტორი წერს; ავტორი ხაზს უსვამს, აღნიშნავს და ა.შ.
ზოგადი მოთხოვნები ციტირებული მასალის მიმართ.
ციტატა განუყოფლად უნდა იყოს დაკავშირებული ტექსტთან (ავტორის დებულებების დასამტკიცებლად ან დასადასტურებლად).
ციტატა უნდა იყოს მითითებული ბრჭყალებში, ზუსტად ტექსტში, იგივე სასვენი ნიშნებით და იმავე გრამატიკული ფორმით, როგორც ორიგინალში.
ციტირებისას სიტყვების, წინადადებების, აბზაცების გამოტოვება აღინიშნება ელიფსისით.
ციტირებისას დაუშვებელია სხვადასხვა ადგილიდან გადაღებული რამდენიმე პასაჟის ერთ ციტატაში გაერთიანება. თითოეული ასეთი პასაჟი ცალკე ციტატის სახით უნდა იყოს წარმოდგენილი.
ციტირებისას თითოეულ ციტატას თან უნდა ახლდეს წყაროს მითითება (ბიბლიოგრაფიული მითითება).
5 კითხვა. ციტირების ძირითადი წესები.
ციტატა, როგორც დამოუკიდებელი წინადადება (წინა წინადადების დასრულების შემდეგ) უნდა დაიწყოს დიდი ასოებით, მაშინაც კი, თუ წყაროში პირველი სიტყვა იწყება მცირე ასოებით.
დაქვემდებარებული კავშირის შემდეგ ტექსტში შეტანილი ციტატა ჩასმულია ბრჭყალებში და იწერება მცირე ასოებით, მაშინაც კი, თუ ციტირებულ წყაროში ის იწყება დიდი ასოებით.
თუ წინადადება სრულად არ არის ციტირებული, გამოტოვებული ტექსტის ნაცვლად გამოიყენება ელიფსი. პუნქტუაციის ნიშნები, რომლებიც წინ უსწრებს გამოტოვებულ ტექსტს, არ არის დაცული.
შეიძლება ციტირდეს სიტყვა ან ფრაზა. ამ შემთხვევაში ის ბრჭყალებშია ჩასმული და წინადადებაში შედის.
როდესაც ციტირებთ არა ორიგინალური წყაროდან, უნდა მიუთითოთ: „ციტ. შესახებ:". როგორც წესი, ეს კეთდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ წყარო ძნელად მისადგომია (იშვიათი გამოცემა).
თუ გსურთ ავტორის აზრი გადმოსცეთ თქვენივე სიტყვებით (ირიბი ციტატა), ეს უნდა გააკეთოთ საკმაოდ ზუსტად, არ დაგავიწყდეთ მისი მითითება, მაგალითად: უცოდინარია მხოლოდ ის, ვინც გადაწყვეტს უცოდინარად დარჩენას (პლატონი).
სამეცნიერო ციტირების წესები: რაც მეტი ციტატა, მით უკეთესი
არ არსებობს აბსტრაქტული ციტატები. ნებისმიერ ციტატას აქვს თავისი წესები, რადგან იგი გამოიყენება რაიმე კონკრეტული მიზნის მისაღწევად. შეგიძლიათ გააკეთოთ ციტატების გარეშე. მაგრამ აქ სამეცნიერო ციტატაან სხვა ავტორების ნაშრომების ფრაგმენტების გამოყენება მეცნიერის სტატიაში, მონოგრაფიაში სავალდებულო მოთხოვნაა. ამა თუ იმ სამეცნიერო სკოლის კლასიკოსების ნაშრომებიდან ციტატების გარეშე, იმის დემონსტრირების გარეშე, რომ ავტორმა იცის მათი არჩეული მეცნიერების დარგის მიღწევები, არც ერთი სამეცნიერო ნაშრომი არ შეიძლება ჩაითვალოს სერიოზულად.
სამეცნიერო ციტატაში ციტატა ჰგავს ერთ ან რამდენიმე ნაწყვეტს სხვა მეცნიერთა ნაშრომებიდან, რომლებზედაც მკვლევარი ასახავს თავის თეზისებს, ადასტურებს მის ვარაუდებს, აკრიტიკებს ან ეჭვობს არგუმენტებს, რომლებსაც არ ეთანხმება.
რაც უფრო მეტი ციტატაა მოცემული და რაც უფრო დიდია სამეცნიერო ციტირების საჭირო ცნობების სია, მით უფრო სერიოზულად განიხილება ნაშრომი და მით უფრო მაღალი ქულა ენიჭება მის ავტორს.
სამეცნიერო ტექსტების წერა გულისხმობს ციტირების გამოყენებას.
ციტატა სამეცნიერო ტექსტში- ეს არის სხვისი საუბრის გადატანა ბრჭყალებში, რათა დადასტურდეს რაიმე თეორიული თუ პრაქტიკული მონაცემი შესასწავლ საკითხზე.
ციტირების ძირითადი წესებიარის შემდეგი:
1. ციტირებული ტექსტი ციტირებულ უნდა იქნეს ბრჭყალებში იმავე გრამატიკული ფორმით, რომლითაც იგი მოცემულია წყაროში და ყველა სასვენი ნიშნის დაცვით. პუნქტუაციის ნიშნები არ ინახება მხოლოდ მაშინ, როცა წინადადება სრულად არ არის ციტირებული. ამ შემთხვევაში, გამოტოვებული ტექსტის ნაცვლად, ციტირებული წინადადების დასაწყისში, ან მის შიგნით, ან ბოლოს იდება ელიფსისი.
Მაგალითად: ნ.ბერდიაევი წერდა: „სლავური იდეის საფუძველი, ისევე როგორც ზოგადად რუსული მესიანური იდეის საფუძველი, შეიძლება იყოს მხოლოდ რუსული სულიერი უნივერსალიზმი, რუსული ყოვლისმომცველი... და არა რუსული ეროვნული ვიწრო აზროვნება და თვითკმაყოფილება. ...”.
2. ორწერტილის შემდეგ განთავსებული ციტატა ჩვეულებრივ იწყება დიდი ასოებით.
Მაგალითად: ლ.ს. ვიგოტსკიმ აღნიშნა: „თვითონ აზრი იბადება არა სხვა აზროვნებიდან, არამედ ჩვენი ცნობიერების მოტივაციური სფეროდან, რომელიც მოიცავს ჩვენს მისწრაფებებს და საჭიროებებს, ჩვენს ინტერესებსა და მოტივებს, ჩვენს აფექტებსა და ემოციებს“.
თუმცა, თუ თავდაპირველ წყაროში ციტატის პირველი სიტყვა იწყება მცირე ასოთი, მაშინ წერის შემდეგ ტექსტში შეტანილი ციტატაც იწყება მცირე ასოებით. ამ შემთხვევაში ციტირებულ ტექსტს წინ უნდა უსწრებდეს ელიფსისი.
Მაგალითად: ი.ილიინმა ხაზგასმით აღნიშნა: „... სრულფასოვანი ფილოსოფიური გამოცდილება, მიყვანილი სათანადო ინტენსივობამდე, მთლიანობასა და ობიექტურობამდე, აცნობებს ადამიანის სულს მთელ რიგ თვისებებს, თვისებებსა და შესაძლებლობებს, რომლებიც ავლენს მისი არსების ნამდვილობას“.(წყაროში: "...მომწიფებული ფილოსოფიური გამოცდილება...").
3. თუ ციტატა შედის ტექსტში დაქვემდებარებული კავშირის შემდეგ ( რა, რომ, თუ, თუმცა, მას შემდეგდა ა.შ.) ან შესავალი კონსტრუქციების შემდეგ, როგორიცაა როგორც ის აღნიშნავს, როგორც აღნიშნავს, მისი აზრით,მაშინ ციტირებული ტექსტის პირველი სიტყვა იწერება მცირე ასოებით, თუნდაც ის წყაროში დიდი ასოებით დაიწყოს.
Მაგალითად: პ.ფლორენსკი აღნიშნავდა, რომ „სამეცნიერო მეტყველება ყოველდღიური ენიდან შეთხზული იარაღია, რომლის დახმარებით ვეუფლებით ცოდნის საგანს“.(წყაროში: "სამეცნიერო გამოსვლა...").
ვლ. სოლოვიოვი, „ჩვენს მიერ განხილული ობიექტური სამყარო იქმნება სივრცის, დროისა და მიზეზობრიობის აპრიორი ფორმების მეშვეობით“.(წყაროში: ”ობიექტური სამყარო, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ…”).
4. ციტატა, რომელიც შედის ტექსტში, როგორც დამოუკიდებელი წინადადება წინა წინადადების ბოლო პერიოდის შემდეგ, უნდა დაიწყოს დიდი ასოებით, მაშინაც კი, თუ წყაროში პირველი სიტყვა იწყება მცირე ასოებით.
Მაგალითად: გარემომცველი სამყაროს განვითარება, სამეცნიერო მიღწევების ცოდნა შეუძლებელია ახალი ცოდნის შეძენის აუცილებლობის ნდობის გარეშე, საკუთარი განვითარების მნიშვნელობის გაცნობიერების გარეშე. „სასოწარკვეთილება ყოველგვარი გაუმჯობესების მტერია. არანაირი სტრუქტურა არ შეიძლება იყოს ეჭვი. შიშში სწავლა არ იქნება. დაკვირვება არის ნაბიჯი სამართლიანობისკენ“ (ნ. როერიხი).(წყაროში: "...სასოწარკვეთილება ყოველგვარი გაუმჯობესების მტერია...").
5. არა ორიგინალური წყაროდან ციტირებისას აუცილებელია მიეთითოს „ ციტ. on:».
Მაგალითად: კლიუჩევსკიმ მართებულად აღნიშნა: ”დრო აძლიერებს ასიმილირებულ მემკვიდრეობას ახალი მორალური კავშირით, ისტორიული ტრადიციით, რომელიც თაობიდან თაობაში მოქმედებს, მამებისა და ბაბუებისგან მემკვიდრეობით მიღებულ აღთქმებსა და კურთხევებს გარდაქმნის მემკვიდრეობით თვისებებად და შთამომავლების მიდრეკილებად” (ციტატი: დომნიკოვი S. D. დედა დედამიწა და მეფის ქალაქი რუსეთი, როგორც ტრადიციული საზოგადოება / S. D. Domnikov.– M.: Aleteya, 2002.– 672 გვ.).
6. სამეცნიერო ნაშრომის ტექსტში შეტანილ თითოეულ ციტატას თან უნდა ახლდეს ცნობარების სიაში მოთავსებული წყაროს მითითება.
ბიბლიოგრაფიული სქოლიოს შედგენის მაგალითები:
[ვინიკოვი 2003: 20]
(ვინიკოვი, 2003, გვ. 20)
მე-5 ნომრის მითითებების სიაში: ვინნიკოვი A.Z. ათასწლეულის გზებზე: არქეოლოგები ვორონეჟის ტერიტორიის უძველესი ისტორიის შესახებ / ა. ზ.ვინნიკოვი, ა.ტ.სინიუკი. - მე-2 გამოცემა, რევ. და დამატებითი - ვორონეჟი: ვორონეჟის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 2003. - 280გვ.
თანამედროვე მეცნიერება, მისი მატერიალურ-ტექნიკური უზრუნველყოფის (მასალები, ხელსაწყოები, კომპიუტერული ტექნიკა და ა.შ.) მაღალი ღირებულების გამო, იძულებულია აშენდეს კოლექტიურ საფუძველზე. ამასთან დაკავშირებით, ყოველწლიურად იზრდება ნაშრომების რაოდენობა, სადაც თანაავტორთა დიდი რაოდენობაა. საჭიროა სხვა სამეცნიერო ჯგუფების ან ტექნიკური შემსრულებლების მონაცემების გამოყენება, ინტერნეტიდან და სხვა საინფორმაციო სისტემებიდან მოპოვებული გამოუქვეყნებელი ინფორმაცია, კონსულტაციები და ა.შ. მაშასადამე, კვლევითი სამუშაოს ხელმძღვანელები და სამეცნიერო ინფორმაციის გამოქვეყნების მომზადების პირები დგანან ამოცანების წინაშე, რომლებიც დაკავშირებულია სამუშაოს გარკვეული თანაშემსრულებლების წვლილის განსაზღვრასთან, ანუ, არსებითად, მათ უნდა გადაჭრას ეთიკური პრობლემები.
ამ სტატიაში განვიხილავთ, თუ როგორ მოქმედებს ეთიკური სტანდარტები სამეცნიერო პუბლიკაციებზე. ამ მხრივ ყველაზე მნიშვნელოვანია თანაავტორობის ეთიკა და ციტირების ეთიკა. ასეთი განხილვის ერთ-ერთი შესაძლო მიზანია რაციონალური თანაავტორობისა და რაციონალური ციტირების ნორმების შემუშავება.
სამეცნიერო პუბლიკაციის გავლის სქემა
სამეცნიერო სტატიის დაწერის და გამოსაცემად მომზადების პროცესი ექვემდებარება ფორმალიზებას (როგორც, მართლაც, ნებისმიერი ჟანრის ნაწარმოები). სამეცნიერო წერილობითი მოხსენებების ფორმების მრავალფეროვნების მიუხედავად (მოხსენებები, მოკლე კომუნიკაციები, კონფერენციებზე გამოსვლების აბსტრაქტები, რეგულარული და მიმოხილვითი სტატიები, პატენტები, მასალების სპეციალური პოპულარული პრეზენტაციები, წმინდა ინფორმაციული შერჩევა და ა.შ.), შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სტატიების მომზადების პროცედურა. როგორც ზოგადი სქემა, თანმიმდევრული ეტაპების სერიის ჩათვლით.
ყველაზე მნიშვნელოვანი ეთიკური საკითხები, რომლებიც წარმოიქმნება სტატიის მომზადების ეტაპებზე, დაკავშირებულია თანაავტორობის საკითხებთან, კერძოდ: - სტატიის მომზადებისთვის ლიდერის არჩევა, - ავტორების სიის და მათი რიგის დადგენა, - ავტორის შერჩევა (ავტორები). ) მიმოწერისთვის. სამეცნიერო ეთიკის თვალსაზრისით მეორეხარისხოვან საკითხებს შორისაა: - ადგილის (ჟურნალის) არჩევა გამოსაქვეყნებლად, - გადაწყვეტილება მასალის შემდგომი ბედის შესახებ.
თუ სარედაქციო კოლეგია დაასკვნის, რომ სტატია უარყოფილია, - გადაწყვეტილების შემუშავება ყველა კრიტიკულ შენიშვნაზე.
სამეცნიერო პროდუქტიულობა
მკვლევარის საქმიანობის ერთ-ერთი შედეგია ხელმისაწვდომ და ცნობილ სამეცნიერო ჟურნალში სტატიის გამოქვეყნება. თუმცა, აქ იბადება კითხვა: რამდენად ხშირად უნდა გამოაქვეყნოს მკვლევარმა თავისი შედეგები? ეს კითხვა ბოლო დროს ფართოდ გავრცელდა სამეცნიერო საქმიანობის პროდუქტიულობის შესაფასებლად, რასაც ხელს უწყობს ის ფაქტი, რომ მრავალი კითხვარი მეცნიერ მუშაკებისთვის, როგორც წესი, მოიცავს კითხვას პუბლიკაციების რაოდენობის შესახებ, მაგალითად, ბოლო 5 წლის განმავლობაში ( გამოქვეყნებული ნაშრომების რაოდენობა გამოიყენება ახალ სამუშაოზე დაშვების, სამეცნიერო ხარისხის მინიჭების, აკადემიის არჩევნების და ა.შ. კრიტერიუმად). თუმცა, ეს ჩვეულებრივ გვერდით ტოვებს შესრულებული სამუშაოს მნიშვნელობის საკითხს, რომელიც შეფასებულია, მაგალითად, ნაშრომის ციტირების ინდექსით, როგორც შემოთავაზებულია მეცნიერების საინფორმაციო მოდელში.
მეცნიერომეტრიკოსებმა 20-30 წლის წინ გამოიკვლიეს ავტორების ფენომენი, რომლებსაც ჰქონდათ რამდენიმე ასეული პუბლიკაცია, რომელსაც, კერძოდ, ფიზიკოსი ლორდ კელვინი ეკუთვნოდა - 67 წელზე მეტი სამეცნიერო მოღვაწეობა, გამოქვეყნდა მისი 660 ნაშრომი (ანუ ყოველწლიურად დაახლოებით 10 ნაშრომი. ან თვეში ერთი სტატია) ). თუმცა, ახლა არის ბევრი მეცნიერი, რომლებმაც გამოაქვეყნეს 1000 ან მეტი ნაშრომი (არ ჩავთვლით წინასწარ ანაბეჭდებს, აბსტრაქტებს და წინასწარი წერილობითი ნაშრომების სხვა ფორმებს). "ათასანთა" სპეციალური კლუბიც კი შეიქმნა. აქ საყოველთაოდ აღიარებული ჩემპიონი საბჭოთა მეცნიერი, რენტგენოლოგი იუ.ტ. სტრუჩკოვი (სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი). არსებული შეფასებით, მან გამოაქვეყნა ერთი სტატია დაახლოებით ერთი კვირის განმავლობაში და ასე თითქმის 40 წლის განმავლობაში.
ამავე დროს, არის მაგალითები მეცნიერთა უკიდურესად ძუნწი პროდუქტიულობისა მათი ნაშრომების გამოქვეყნებისას. ცნობილი ფიზიკოსი პ.ლ. ნობელის პრემიის ლაურეატმა კაპიცამ მხოლოდ რამდენიმე ათეული სამეცნიერო ნაშრომი გამოაქვეყნა და რამდენიმე წლის განმავლობაში მან საერთოდ არ წარადგინა თავისი ნაშრომი დასაბეჭდად. მიუხედავად ამისა, კაპიცას წვლილი თანამედროვე ფიზიკაში უზარმაზარია.
შესაძლოა, მეცნიერული ნაყოფიერების მიზეზი უბრალო საკუთარი თავის გამოხატვის სურვილს, რაიმე სახის გრაფომანიას უკავშირდებოდეს. წერის ჩვევას, ტექსტებთან მუშაობის ხელოვნებას, ენის სიყვარულს, ალბათ, გარკვეული მნიშვნელობა აქვს. ცნობილია, რომ ფიზიკოსმა ლ.დ. ლანდაუ მშვენიერი მთხრობელი, მეოცნებე და იმპროვიზატორი იყო, მაგრამ არ უყვარდა წერა. ლანდაუსა და ლიფშიცის ცნობილი მრავალტომიანი კურსი შესაძლოა არ შეიქმნას, რომ არა ე.მ. ლიფშიცი.
ერთ დროს ა.მოლემმა გამოთქვა იდეა ცალკე პროფესიის გამოყოფის მიზანშეწონილობის შესახებ - მწერალი, შედეგების დამმუშავებელი, თარჯიმანი. რაღაც მომენტში, რიგითი მეცნიერი მთელ თავის მონაცემებს წარუდგენს ასეთ სპეციალისტს, რომელიც მათ საჯარო ფორმაში მოაქვს: აღწერს პრობლემის განცხადებას, გადაწყვეტის მსვლელობას, გამოაქვს დასკვნები, აგროვებს და ციტირებს ბიბლიოგრაფიულ ცნობებს. რა თქმა უნდა, ამ სამეცნიერო ნაშრომის უშუალო ავტორი ეცნობა მომზადებულ ტექსტს, აკეთებს შესწორებებსა და დამატებებს, მაგრამ ახლა მას დიდი დრო არ სჭირდება. ის იყენებს განვითარებულ ტექნოლოგიას.
პუბლიკაციის ავტორების შესახებ სათაური ინფორმაცია ყოველთვის ცალსახად არ ამოწურავს ყველა იმ პიროვნების ჩამონათვალს, ვინც ამა თუ იმ გზით გამოიწვია ამ ნაწარმოების გამოჩენა. იმ პირთა რიცხვი, რომლებიც ჩვეულებრივ არ შედის ავტორების სიაში, უნდა შეიცავდეს მათ, ვინც კონსულტაციას გაუწია, გამოუქვეყნებია მონაცემები, ცალკეული ქიმიური ნაერთები, გამოთქვა კრიტიკული კომენტარები ხელნაწერის წაკითხვისას და ა.შ. და სტატიის ავტორები ოფიციალურად გამოხატავენ მათ მადლიერებას. . ხშირ შემთხვევაში ძნელია ზუსტი ხაზის გავლება ავტორებსა და მათ შორის, ვისთვისაც მადლიერება გამოიხატება. მაგალითად, მადლიერება ხშირად ხდება ნაწარმოების გარკვეული მონაკვეთების შესრულებისთვის, ამ ნაწარმოების ფორმულირებისთვის, ე.ი. რაც უმეტეს შემთხვევაში შეიძლება ჩაითვალოს უდავო თანაავტორობად.
თანაავტორებთან მიმდებარე პირთა კიდევ ერთი წრე არის ნაწარმოების ინდივიდუალური ოპერაციების ტექნიკური შემსრულებლები. მაგალითად, ქიმიურ კვლევაში, ეს შეიძლება იყვნენ სპექტროსკოპიტები ან ანალიტიკოსები, რომლებიც ამოწმებენ პრეპარატების სისუფთავეს ან ადასტურებენ მიღებული ნაერთების სტრუქტურას. ასევე შეიძლება იყვნენ ინჟინრები, ტექნიკოსები და ლაბორანტები, რომლებიც ასრულებენ ტექნიკურად რთულ სამუშაო ეტაპებს.
ამასთან დაკავშირებით მინდა ორიოდე სიტყვა ვთქვა სამეცნიერო და ტექნიკური პერსონალის თანაფარდობაზე. რუსულ მეცნიერებაში ტექნიკური პერსონალი თანდათან ქრება, რაც ჩვენი ეკონომიკის ფინანსურ მდგომარეობას უკავშირდება. თუ მეცნიერი თანამშრომლები რაიმე სამუშაოს შესრულებაში ხელმძღვანელობენ საკუთარი შემოქმედებითი მისწრაფებებით და სამეცნიერო პრესტიჟთან დაკავშირებული მიზნებით, მაშინ ტექნიკური პერსონალი უპირველეს ყოვლისა დაინტერესებულია მათი სამუშაოსთვის შესაფერისი ანაზღაურებით. ცნობილია, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ლაბორატორიული და საინჟინრო სამუშაოები მრავალი პატივცემული მეცნიერისთვის (იხ., მაგალითად, პ.ლ. კაპიცას მოგონებები). ამრიგად, რუსეთში ფინანსურმა კრიზისმა ყველაზე მკვეთრად უნდა იმოქმედოს ექსპერიმენტული კვლევის მდგომარეობაზე, შეიძლება ველოდოთ ექსპერიმენტის საერთო კულტურის მკვეთრ ვარდნას, ეტაპობრივ გადახვევას დახვეწილი ექსპერიმენტებისგან, რომლებიც საჭიროებენ კომპლექსურ აღჭურვილობას და ზუსტი ინსტრუმენტებს. ჩვენ გავიხსენებთ ისეთ ფენომენებს, როგორიც არის, მაგალითად, კარპოვის შუშის მწარმოებელთა სკოლა, რომელმაც მოსკოვის ქიმიური მეცნიერების ნახევარი საოცარი მინის ინსტრუმენტებით უზრუნველყო.
არსებობს მოსაზრება, რომ ავტორობის პრობლემა არ არის სერიოზული. პუბლიკაციის ხელმძღვანელები სტატიის მომზადებისა და დიზაინის დროს, თუ ეს შესაძლებელია, ავტორთა სიაში შედიან ნაწარმოების ყველა შემსრულებელს. ეთიკური პრობლემები თანაავტორობის დადგენისას, როგორც წესი, ჩნდება იმ პირებს შორის, რომლებიც თავიდანვე არ იღებდნენ მონაწილეობას სტატიის მომზადებაში, მაგრამ შეუერთდნენ მეორე ეტაპზე, როდესაც სტატია უკვე ძირითადად მზად იყო. აქ თავად შემსრულებელმა უნდა შეაფასოს ამ საქმეში მისი წვლილის მნიშვნელობა.
ზოგ შემთხვევაში თანაავტორობის შეთავაზება შესაძლოა ერთგვარ ქრთამს წააგავდეს – ავტორებში შეგყავთ და მოგიწევთ ეს და ეს. ზოგჯერ თანაავტორის შეთავაზება მიზნად ისახავს პასუხისმგებლობის გაზიარებას ნაწარმოების საეჭვო ან სუსტ ნაწილებზე. სხვა შემთხვევაში, ეს შეიძლება ნიშნავდეს დიდი სახელის მქონე მეცნიერის სპეციალურ ჩართვას ნაწარმოების პრესტიჟის ასამაღლებლად.
ზოგადად, სამეცნიერო პუბლიკაციებს შორის შეიმჩნევა ნაშრომების რაოდენობის გაზრდის ფენომენი თანაავტორთა დიდი და თუნდაც სუპერდიდი სიით, როცა ავტორთა რაოდენობა ასს აღწევს. ეს განსაკუთრებით ეხება მაღალი ენერგიის ნაწილაკების ფიზიკისა და კოსმოსური კვლევის სფეროში მუშაობას, სადაც გუნდები, რომლებიც ემსახურებიან უნიკალურ და კომპლექსურ ინსტალაციას, მოიცავს ასობით და ათასობით სპეციალისტს (მაგალითად, კოსმოსური ან ატომური და ბირთვული კვლევის შემთხვევაში). ასეთი ჯგუფებისთვის შემოკლებული, სპეციალურად შემოღებული სახელებიც კი დაიბადა (იმისთვის, რომ არ გადმოწერილიყო ნაწარმოების ოფიციალური სათაურები). ცნობილია, მაგალითად, კოოპერატიული ავტორის შემთხვევა მათემატიკაში (ცნობილი, უფრო სწორად ცნობილი ბურბაკი). რა თქმა უნდა, ამ ფენომენს უარყოფითი მხარეც აქვს – ავტორი, თითქოს, ასეთ გუნდში ქრება და ინდივიდის წვლილი შეიძლება მთლიანად დაიკარგოს.
უდავოა, რომ მეცნიერებაში ჯერ კიდევ არის მეტოქეობის ელემენტი, ცალკეულ მეცნიერებს აინტერესებთ პირადი დიდება, ჯილდოები, პრიზები და ა.შ. შენარჩუნებულია საჯარო ინსტიტუტები, რომლებიც კონკრეტულად მხარს უჭერენ ამ ამბიციებს (პირველ რიგში, ეს არის მსოფლიოში ცნობილი ნობელის პრემიების ინსტიტუტი).
სტატიად ქცევის პროცესში, რა თქმა უნდა, არსებითია საწყისი ეტაპი, როდესაც ყალიბდება სტატიის დაწერის იდეა და შედგენილია მისი პირველი ვერსია. ყველაზე ხშირად, სტატიის დაწერის იდეა თავიდანვე უჩნდება ერთ ადამიანს, სტატიის ნამდვილ ლიდერს, მაგრამ შესაძლებელია ეს იდეა ერთდროულად რამდენიმე ადამიანისგან წარმოიშვას, რომლებიც სწრაფად ყალიბდებიან გამოცემის ლიდერების წრეში.
თანაავტორთა კიდევ ერთი წრე ასოცირდება შემოთავაზებული სამეცნიერო დოკუმენტის ლიდერებთან ან მომხმარებლებთან. ეს შეიძლება იყოს კურსდამთავრებულის ხელმძღვანელი, ლაბორატორიის ხელმძღვანელი, განყოფილების ხელმძღვანელი და ა.შ. ძალიან ხშირად, ლიდერები არ წერენ სტატიებს და არ მონაწილეობენ მათ წერაში ყოველდღიურად, თუმცა, ისინი კლანური მიზეზების გამო „აფიქსირებენ“ ავტორებს, რითაც ასახელებენ თავიანთ გავლენის წრეს.
საბჭოთა (და ახლა უკვე რუსული) სამეცნიერო გამოცემის პრაქტიკაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია "მეცნიერებათა აკადემიის მოხსენებებს" (DAN). ამ პერიოდულ გამოცემაში სტატიის გამოსაქვეყნებლად საჭიროა თანაავტორობა სრულ აკადემიურთან ან მეცნიერებათა აკადემიის შესაბამის წევრთან, ან სტატია წარდგენილი უნდა იყოს სრულუფლებიანი აკადემიკოსის მიერ.
მახსოვს ჩემი პირველი სტატიის "მოლეკულური მობილურობები ლატექსებში. NMR შესწავლა" DAN-ში გამოქვეყნების ისტორია. მე მივმართე ჩემს ლიდერს ვლადიმერ ლვოვიჩ კარპოვს (კარპოვის ინსტიტუტის დამაარსებლის ვაჟი - ლევ იაკოვლევიჩ კარპოვი) წინადადებით, რომ მომზადებული სტატია გაეგზავნა DAN-ში (ქიმიის განყოფილება). ვ.ლ. კარპოვი დათანხმდა და დაამატა, რომ აკადემიკოსი ვ.ა. კარგინი და რომ ის (კარპოვი) პირადად მივიდოდა მასთან შესავლის მისაღებად. თუმცა, გარკვეული დრო გავიდა და ვლადიმერ ლვოვიჩმა პირობა ვერ შეასრულა, ამიტომ კარგინთან შეხვედრა დავნიშნე და მე თვითონ ვთხოვე შესავალი.
ვ.ა. კარგინი ძალიან ავტორიტარული და საოცრად მომხიბვლელი პიროვნება იყო. სტატიის წაკითხვის გარეშე მან მხოლოდ ორი შეკითხვა დაუსვა. „თქვენ პირველი ხართ, ვინც ყურადღება მიაქციეთ ლატექსებში პოლიმერების მობილურობას? - რა თქმა უნდა, არა, - ვუპასუხე მე. - "მაშ თქვენ შეიმუშავეთ ეს მეთოდი...როგორ არის...ნმრ?" - დიახ, არა, ეს მეთოდი ამერიკელებმა ჯერ კიდევ 45-46 წლებში გამოიგონეს-მეთქი. - "მაშინ ვერ გავიგე რაზე მელაპარაკები. ეტყობა სიახლის საგანი არ გაქვს, მაგრამ DAN-ის წესებით იქ მხოლოდ ახალი შედეგების შემცველი ნაშრომები მიიღება." უარი!!!
ვლადიმერ ლვოვიჩს რომ ვუთხარი ამის შესახებ, მან გაიღიმა - "შენ, კოლია, გეჩქარებოდა, დამელოდე, მე წავალ კარგინში". 10 წუთის შემდეგ ის დაბრუნდა და თქვა: "მე დავეხმარე ვალიას მეცნიერებაში სიახლის კონცეფციის ოდნავ გადაფორმებაში. შენი სტატია მიღებულია".
თანამედროვე მეცნიერომეტრიაში თანაავტორთა სიას გარკვეული ყურადღება ეთმობა. წამყვანი სამეცნიერო ციტირების გამოცემა, Science Citation Index, აგებულია პირველი ავტორის ციტირების პრინციპზე. ასე რომ, თუ თქვენ აპირებთ გაიგოთ თქვენი ყველა პუბლიკაცია გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, თქვენ იძულებული იქნებით გაარკვიოთ სტატიების ყველა პირველი ავტორის სახელი, რომელშიც მონაწილეობდით (და არ იყო აუცილებელი პირველი ავტორი).
ჩუმად მიღებული ეთიკური სტანდარტების შესაბამისად, ავტორების სიაში პირველ ადგილს, როგორც წესი, იკავებს გამოცემის ნამდვილი ლიდერი. თუმცა, ზოგიერთ შემთხვევაში, ჭეშმარიტი ლიდერები - ამ სამეცნიერო მიმართულების წამყვანი ლიდერები - ურჩევნიათ სიაში ბოლო ადგილი დაიკავონ, პატრონაჟულად უთმობენ პირველ ადგილს ახალგაზრდა კოლეგებს. ზოგჯერ ლიდერი (ან ყველა ლიდერი) გადახედავს მომავალი თანაავტორების ჩამონათვალს და შეეცდება დაასახელოს ისინი ნაშრომში მათი შედარებითი წვლილის მიხედვით.
ხშირ შემთხვევაში, ფაქტობრივი გამოცემის წამყვანი, ე.ი. ოფიციალური პასუხისმგებლობა სტატიის გავრცელებაზე (კონტაქტები სარედაქციო კოლეგიასთან და მკითხველებთან) ეკისრება გამოცემის ნამდვილ ლიდერს (ან ორ ლიდერს). ვარაუდობენ, რომ მისი პირადი ინტერესი დადებითად იმოქმედებს სტატიის გამოქვეყნებამდე გადაცემის სიჩქარეზე და შემდგომი კონტაქტების განვითარებაზე.
და ბოლოს, არსებობს გარკვეული დემოკრატიული მიდგომა, რომლის მიხედვითაც ავტორების სახელები მოთავსებულია ანბანურად. თუმცა, შეიძლება იყოს სასაცილო შეჯახებები, რომლებიც დაკავშირებულია სხვადასხვა ანბანთან. ასე, მაგალითად, რუსული გვარები, რომლებიც იწყება ასო "ჩ"-ით (მაგალითად, ჩერტკოვი ან ჩერპანოვი), ინგლისურ ვერსიაში დაიწყება ასო "C"-ით (ანუ ჩერტკოვი ან ჩერპანოფი).
ყველა ეს მიდგომა ავტორების მოთავსების თანმიმდევრობით არ წყვეტს, თუმცა მთავარ პრობლემას - როგორ განვსაზღვროთ გამოცემის ნამდვილი ლიდერი. ნაწილობრივ, ეს საკითხი წყდება ავტორების შესახებ ინფორმაციაში მითითებით ერთი (ზოგჯერ ორი) თანაავტორის მისამართით, რომლებთანაც შემოთავაზებულია მიმოწერა (თუმცა, ხანდახან ამა თუ იმ ადრესატს ვარაუდობენ სწრაფი მიზეზების გამო. კომუნიკაცია).
მეცნიერომეტრიაში აღწერილია ეგრეთ წოდებული მათეს ეფექტი - „ვინც აქვს, მას მიეცემა და გამრავლდება, ხოლო ვისაც არა აქვს, ისიც წაერთმევა, რაც აქვს“.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც ხელმძღვანელობა მკაფიოდ არ არის მითითებული, პუბლიკაციაში პრიორიტეტი, როგორც წესი, ყველაზე ცნობილ ავტორს ენიჭება.
შესთავაზეს ავტორთა სიის მიცემა, მოკლედ მინიშნებული როლის შესახებ, რომელიც თითოეულმა ავტორმა შეასრულა ნაწარმოებში. ეს დაგვეხმარება ზუსტად განსაზღვროს, თუ ვის დაუკავშირდეს შემდგომი განმარტებისთვის და გაფილტროს ისინი, ვინც უბრალოდ „მიეწერება“ პუბლიკაციას. გაითვალისწინეთ, რომ ეს მეთოდი ზოგადად მიღებულია ფილმების დისტრიბუციაში, სადაც ზუსტად არის მითითებული ვინ არის რეჟისორი, ვინ არის ოპერატორი, ვინ ვის თამაშობს და ვინ რაზეა პასუხისმგებელი.
ჩემი აზრით, პირადი პასუხისმგებლობის მეთოდმა შეიძლება მნიშვნელოვნად გააუმჯობესოს სამეცნიერო პუბლიკაციის ხარისხი. სამწუხაროდ, მეცნიერებაში ამ მეთოდის განხორციელება რთულია, რადგან შემსრულებლების როლები შეიძლება შეიცვალოს მუშაობის პროცესში. გარდა ამისა, პუბლიკაციის ნამდვილი შემქმნელები (მაგალითად, ორიგინალური იდეის შემქმნელები) შესაძლოა საერთოდ არ აღმოჩნდნენ ავტორების სიაში.
გამოქვეყნებისთვის ადგილის არჩევა
განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს გამოცემის ადგილის არჩევის საკითხის განხილვა. რა თქმა უნდა, ავტორების უმეტესობა ოცნებობს გამოქვეყნდეს პრესტიჟულ ჟურნალში. ეს არის ჟურნალები მაღალი იმპაქტფაქტორით (სტატიების საშუალო ციტირება მოცემულ ჟურნალში). ქიმიური მეცნიერებების დარგში, რა თქმა უნდა პრესტიჟულად ითვლება American Chemical Society (JACS), რომელიც რეკორდს იკავებს არა მხოლოდ მოცულობით (დაახლოებით 20000 ორსვეტიანი გვერდი წელიწადში), არამედ საშუალო ციტირებით. სტატიები (გავლენის ფაქტორი არის დაახლოებით 5, ტ.ე. ყოველი სტატია ციტირდება საშუალოდ ხუთჯერ მომდევნო წლებში). ეს საკმაოდ მაღალი დონეა (რუსული სამეცნიერო ჟურნალების აბსოლუტური უმრავლესობისთვის ზემოქმედების ფაქტორი არ აღემატება ერთს).
არანაკლებ მნიშვნელოვანია (მათ შორის ეთიკური თვალსაზრისით) პუბლიკაციების გადახდის საკითხს. არსებობს მოსაზრება, რომ პუბლიკაციის ავტორს საფასური უნდა გადაუხადოს. მართლაც, სსრკ-ში ბევრი რედაქცია იხდიდა ჰონორარს (მაგალითად, საწარმოო პროფილის ჟურნალები, როგორიცაა წარმოების ავტომატიზაცია, კარაქის ინდუსტრია და ა.შ.). როგორც წესი, აკადემიური დაქვემდებარების ჟურნალების რედაქტორები არ იხდიდნენ ჰონორარს, თუმცა, მაგალითად, უსპეხი ხიმიი, რომელიც აქვეყნებს მიმოხილვის სტატიებს, საკმაოდ სოლიდური ჰონორარი იხდიდა. უფრო მეტიც, ვინაიდან ასეთი მიმოხილვითი პუბლიკაციები ჩვეულებრივ ითარგმნება ინგლისურად, ავტორები იღებენ დამატებით თარგმანის საფასურს (უცხოურ ვალუტაში).
ამერიკული ჟურნალების რედაქციაში, კერძოდ, ამერიკის ქიმიის საზოგადოების ყველა ჟურნალში, არსებობს პრაქტიკა, რომ პუბლიკაციაში გადაიხადონ თავად ავტორები.
ნება მომეცით მოგცეთ მაგალითი ჩემი საკუთარი პრაქტიკიდან. როგორც შედარებით ახალგაზრდა ავტორი (70-იანი წლების დასაწყისში), რა თქმა უნდა ვოცნებობდი გამომცემლობაზე JACS-ში, თუმცა საბჭოთა პერიოდში საზღვარგარეთ გამოცემა თითქმის დისიდენტურ წამოწყებად ითვლებოდა. ასეთი გამოქვეყნებისთვის საჭირო იყო სპეციალური ნებართვის მიღება VAAP - საავტორო უფლებების დაცვის გაერთიანების სააგენტოდან, რისთვისაც მას მოეთხოვებოდა ინგლისური ვერსიის (გაგზავნილი საზღვარგარეთ) და მისი რუსული თარგმანის წარდგენა.
უნდა ვთქვა, რომ ამბიციამ მაიძულა შემესწავლა კითხვა - საბჭოთა ავტორები საერთოდ აქვეყნებენ JACS-ში და თუ აკეთებენ, მაშინ რა არის ასეთი პუბლიკაციების მიზეზი. ამ საკითხის მტკივნეული შესწავლა (ანუ სტატიების ყველა სათაურის გულდასმით წაკითხვა ავტორებისა და ორგანიზაციების სიებით, სადაც ავტორები მუშაობენ) რამდენიმე თვე დასჭირდა. ეს არის ჟურნალის 1918-1972 წლების უთვალავი ნომერი, რომლებშიც, როგორც აღმოჩნდა, დროდადრო „საბჭოთა გამოცემები“ ცურავდა. სულ 54 წლის მანძილზე ცხრა ასეთი პუბლიკაცია დავთვალე.
მე მოვამზადე, ჩემი აზრით, საინტერესო მასალა პროტონის სპინი-სპინის ურთიერთქმედების მუდმივებზე მეთილციკლოპენტადიენში (შედეგები მიღებული იქნა ჩემს სტუდენტ V.A. კორენევსკისთან ერთად) და, VAAP-ისგან ნებართვის მიღების შემდეგ, გავაგზავნე მასალა JACS-ში, დამალული VAAP. ინსტრუქცია JACS-ს ამ მასალის მხოლოდ ერთხელ გამოქვეყნების უფლების მინიჭების შესახებ.
ნამუშევარმა დადებითი შეფასება მიიღო და ვფიქრობდი, რომ ახლა რჩება ანაბეჭდების მოლოდინი. თუმცა მათ ნაცვლად მივიღე წერილი, საიდანაც ირკვევა, რომ ჩემი ნამუშევარი გამოსაცემად იყო მიღებული და მოსალოდნელი ზომის შესაბამისად, დაახლოებით 70 აშშ დოლარი დამიჯდებოდა.
სამწუხაროდ, დოლარი არ მქონდა და სრული უიმედობით დავიწყე პუბლიკაციების გადახდის წესების ყურადღებით წაკითხვა. ჯერ გავიგე, რომ მსგავსი გადასახადის სისტემა გავრცელებულია ამერიკის ქიმიური საზოგადოების ჟურნალებში და ეს განსაზღვრავს პუბლიკაციების სიჩქარეს და მაღალ ტექნიკურ დონეს. მეორეც, გამიკვირდა, როცა გავიგე, რომ ბევრ უცხოელს, ისევე როგორც თავად ამერიკელებს, არ აქვს ფული, რომ გამოაქვეყნოს მასალები.
ამავდროულად, რედაქტორებმა განაცხადეს, რომ ბევრი სპონსორია, რომლებიც მზად არიან გადაიხადონ. ამისათვის უბრალოდ მიუთითეთ რომელ მათგანს აირჩევთ. წერილში შესთავაზეს სია, რომელშიც, რა თქმა უნდა, შედიოდა პენტაგონი, FBI, CIA და უდავოდ სამხედრო თუ პოლიტიკური პროფილის რამდენიმე სხვა ორგანიზაცია, რამაც, რა თქმა უნდა, ძალიან უარყოფითი ემოციები გამოიწვია. თუმცა, სიის ბოლოს აღმოვაჩინე მოკრძალებული პოსტსკრიპტი, საიდანაც ირკვევა, რომ შემეძლო ქვეყანა, რომელსაც წარმოვადგენ ავტორად, განუვითარებელ და განვითარებად ქვეყნად მივაკუთვნო, შემდეგ კი დაფინანსება წმინდა საქველმოქმედო იქნებოდა. მე სწორედ ეს გავაკეთე, რის შედეგადაც გამოვიდა მეათე საბჭოთა სტატია ჟურნალში ამერიკული ქიმიური საზოგადოების ჟურნალში.
ციტირების ეთიკა
ბოლო წლებში სამეცნიერო პუბლიკაციებში ციტირებული ლიტერატურა (ძირითადად გარფილდის ინტენსიური პრაქტიკული მუშაობისა და ვ.ვ. ნალიმოვის თეორიული განვითარების გამო) გახდა ძალიან სერიოზული ინსტრუმენტი თავად მეცნიერების შესასწავლად და გამოიყენებოდა ინფორმაციის ნაკადების შესასწავლად, რათა დადგინდეს. ჟურნალის წოდება, მეცნიერების რუკები, ციტირების დონე, ცალკეული ნაშრომები და ცალკეული ავტორები. ამიტომ ციტირებული ლიტერატურის ანალიზმა დიდი ინტერესი გამოიწვია.
რეგულარული სამეცნიერო მუშაობა აუცილებლად ეფუძნება წინა შედეგებს და სტატია, როგორც წესი, შეიცავს ბიბლიოგრაფიულ ცნობებს, როგორც ამ შედეგების დოკუმენტურ მტკიცებულებას. პრინციპში, ნაწარმოებში მოცემული განცხადებების უმეტესობას, ასე თუ ისე, გარკვეული ლიტერატურული საფუძველი აქვს. ამიტომ, რეგულარულ ტექსტში თითქმის ყოველი მეორე ფრაზა შეიძლებოდა ყოფილიყო შესაბამისი ბმულით, რაც, ბუნებრივია, გამოიწვევდა სტატიის „გადატვირთვას“.
როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, ტექსტის ყოველ 10-15 სტრიქონზე არის ერთი ბმული. რა თქმა უნდა, არ არსებობს ზოგადი რეცეპტი იმის შესახებ, თუ რამდენად ხშირად უნდა მოხდეს ბმული. სტატიის შეზღუდული მოცულობის გათვალისწინებით, ავტორებმა უნდა განახორციელონ მითითებების გარკვეული შერჩევა. უპირველეს ყოვლისა, ისინი ცდილობენ მიაწოდონ ცნობები ყველაზე მნიშვნელოვან ნაშრომებზე და ერთ საკითხზე მრავალი ცნობიდან არჩევენ ყველაზე მნიშვნელოვანს. ზოგიერთ შემთხვევაში, სტატიები ციტირებულია ყველაზე ციტირებული ჟურნალიდან ან ცნობილი ავტორიდან, ორიგინალური წყაროს მითითების გარეშე. სასურველია მივმართოთ პუბლიკაციებს, სადაც ეს პრობლემა (კითხვა) ყველაზე დეტალურად არის აღწერილი (მიმოხილვათა კრებული, მონოგრაფია). ხშირად ავტორები აწვდიან ბმულებს საკუთარ ნაშრომებზე, რომლებშიც განსახილველ საკითხს უკვე შეეხო.
ამა თუ იმ ავტორის ნაწარმოებების განზრახ ჩახშობა შეიძლება ჩაითვალოს სტანდარტულ ეთიკურ დანაშაულად. ეს ტექნიკა გამოიყენება დისკრიმინაციის მეთოდად. ჩვეულებრივი დასაბუთება არის ის, რომ ნაშრომი, რომლის ციტირებაც შესაძლებელია, არის არასწორ ენაზე (მაგალითად, არა ინგლისურად) ან გამოქვეყნებულია ძნელად მისაწვდომ ან დაბალ ციტირებულ ჟურნალში.
ამერიკელები, მაგალითად, ურჩევნიათ მიმართონ ამერიკულ ჟურნალებში გამოქვეყნებულ ნაშრომებს, უგულებელყოფენ ევროპის ქვეყნებში სამეცნიერო პუბლიკაციებს. მართლაც, შეერთებული შტატების ძლიერი ეკონომიკური და პოლიტიკური პოტენციალი ახლა დიდწილად განსაზღვრავს მსოფლიოში სამეცნიერო კვლევის სტანდარტებისა და სტილის დონეს. ერთი ევროპული ქვეყანა აქ ძნელად ეჯიბრება.
ევროკავშირის ინიციატივას, რომელიც მიზნად ისახავს ამერიკული ჟურნალების მდგრადი ალტერნატივის შექმნას, შეუძლია გარკვეული როლი ითამაშოს ევროპული მეცნიერების პრესტიჟის მხარდასაჭერად. ბოლო წლებში გამოჩნდა ახალი ჟურნალები, როგორიცაა European Journal of Chemistry და ზოგიერთი ძველი ჟურნალი, როგორიცაა Angewandte Chemie, გადაკეთდა ახლებად. თუმცა, ამ ჟურნალების წარმატებას, რომლებიც შექმნილია ევროპელი ქიმიკოსების ერთიან სამეცნიერო საზოგადოებაში გაერთიანების მიზნით, ჯერჯერობით ხელს უშლის ენობრივ ბარიერებს და ასევე ეროვნულ ამბიციებს.
უნდა ითქვას, რომ ენობრივი ბარიერები სერიოზული შეზღუდვაა მეცნიერების განვითარებაში. ამ მხრივ, რუსეთში ბოლო წლებში დიდი ცვლილებები მოხდა. ჟურნალები მხოლოდ ინგლისურ ენაზე გამოჩნდნენ, მაგალითად, მენდელეევის კომუნიკაციები და ბევრ ჟურნალს ახლა აქვს პარალელური ინგლისური ანალოგი.
ციტირებაში ანომალიები, სავარაუდოდ, მოიცავს გამოქვეყნებულ ნაშრომში ბიბლიოგრაფიული ცნობების თითქმის სრულ არარსებობას, ასევე საკუთარი ნაწარმოებების მითითებაზე გადაჭარბებულ დამოკიდებულებას, თუმცა ორივეს აქვს არსებობის უფლება.
განვიხილოთ სამეცნიერო ეთიკის პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია რედაქციაში სტატიის გავლასთან და, კერძოდ, „ავტორი-რედაქტორის“ ურთიერთქმედების საკითხებთან.
უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ შეშფოთებული იქნება ამ ნაწარმოების უარყოფასთან დაკავშირებული საქმე. ჟურნალის სწორი არჩევანით, იმის გაგებით, რომ თქვენი ნამუშევარი აკმაყოფილებს ამ გამოცემის მიერ მოთხოვნილ კრიტერიუმებს (სემანტიკურ და ტექნიკურ), თქვენ გაქვთ თითქმის 100% მიღების შანსი. გადახრა უნდა განიხილებოდეს არა როგორც იღბალი ან ცუდი იღბალი, არამედ როგორც წარუმატებლობა, როგორც სიგნალი იმისა, რომ რაღაც არ გესმით ამ მეცნიერების ამჟამინდელ მდგომარეობაში. ამ თვალსაზრისით, ძალიან მნიშვნელოვანია, რა ფორმით გაიგზავნება უარი. გამოვყოფდი უარის ორ ფორმას – დამაჯერებელს და არადამაჯერებელს.
დამაჯერებელი უარის მიღების შემდეგ, მიხვდებით, რა არის თქვენი არასწორი გამოთვლა და რა უნდა გააკეთოთ შემდეგ. არადამაჯერებელი უარის შემთხვევაში, არსებობს რედაქტორებთან მიმოწერის დაწყების, რედაქტორის ან რეცენზენტების მიკერძოების, უცოდინრობის ან მიკერძოების დადანაშაულების მცდელობის საშიშროება და, როგორც წესი, ასეთი სამართალწარმოება არ მუშაობს.
ჩემს პრაქტიკაში (60-80 წელი) ყველაზე დამაჯერებელი უარი მიიღეს ამერიკული ქიმიური საზოგადოების ჟურნალებიდან. ჩემი აზრით, აქ წმინდა მატერიალური პრინციპი მუშაობდა - რაც უფრო ძვირი ღირდა ჟურნალი, მით უფრო დამაჯერებელი იყო უარი. როგორც წესი, მაღალი ღირებულების ჟურნალი იწვევს მაღალი რანგის ექსპერტებს და მინიმუმ ორი ექსპერტი სწავლობს ამ სტატიას. თუ მათ მოსაზრებებში მნიშვნელოვანი განსხვავებაა, სტატია ეგზავნება მესამე ექსპერტს, რომელიც ეხმარება მთავარ რედაქტორს საბოლოო პასუხის მომზადებაში.
უარყოფა ყველა გამოცემაში აღიქმება, როგორც ერთგვარი დრამა - რედაქტორები, რა თქმა უნდა, ვარაუდობენ, რომ უარყოფა უარყოფით ემოციებს გამოიწვევს ავტორებში, ზოგ შემთხვევაში ეს მხოლოდ იმედების კრახია. თუ საბოლოო მიმოხილვა შეიცავს ნაწყვეტებს ყველა ექსპერტის წერილებიდან, ავტორი, ყურადღებით კითხულობს კრიტიკისა და კომენტარების მნიშვნელობას, აღმოაჩენს რაიმე ახალს და მნიშვნელოვანს თავისთვის, ქრება საჩივრების, ბრალდებებისა და შეურაცხყოფის საფუძველი.
რეცენზენტები რედაქციაში, როგორც წესი, ჩართულია სრული კონფიდენციალურობის საფუძველზე. თუმცა, ალბათ, ასეთი მიდგომა "მოხერხებულია" მხოლოდ ცუდი ჟურნალებისთვის და არაცივილიზებული მეცნიერებისთვის, სადაც ტრიბალიზმი ყვავის, სამეცნიერო იერარქია დომინირებს (მაგალითად, გავლენიანი აკადემია). უარის მიღების შემდეგ, ავტორი ცდილობს გამოიცნოს, ვინ "გააფუჭა" მისი სტატია და ვის სჭირდება შურისძიება და ა.შ. თუმცა ეს ყველაფერი მეცნიერისთვის უღირსია.
მეცნიერების ისტორიაში არაერთი შემთხვევაა გამოქვეყნებაზე დრამატული უარის თქმის, რაც დასრულდა ეროვნული პრიორიტეტების დაკარგვით, პირადი ტრაგედიებით, მთელი სფეროების განვითარების შეფერხებით. მაგალითად, მე მივმართავ ისტორიას, როდესაც უარი თქვა თანამედროვე NMR ტომოგრაფიის შესახებ პირველი სტატიის გამოქვეყნებაზე, რომელიც წარდგენილია ჟურნალის ექსპერიმენტული და თეორიული ფიზიკის რედაქტორებისთვის. ამ ნაშრომში პირველად იქნა წარმოდგენილი NMR სიგნალების გაზომვის მეთოდი მაგნიტური ველის გრადიენტის პირობებში და გამოითქვა აზრი, რომ მეთოდი შეიძლება გამოყენებულ იქნას წყლის სიგნალების გამოსავლენად, რომლებიც მიუწვდომელია პირდაპირი გაზომვისთვის. სტატია უარყო რეცენზენტმა, ამიტომ ეს შემთხვევა არაერთხელ იქნა მოყვანილი, როგორც ჟურნალის რედაქციის უპასუხისმგებლობისა და საბჭოთა პრიორიტეტის დაკარგვის მაგალითი მნიშვნელოვან სამეცნიერო და ტექნიკურ განვითარებაში. მოგეხსენებათ, ახლა რუსეთი ყიდულობს იმპორტირებულ NMR ტომოგრაფებს დიდი რაოდენობით (წელიწადში მილიონობით დოლარის ხარჯვით).
სიტუაცია უფრო მარტივი ჩანს, თუ სტატია მთლიანობაში მიიღება რედაქტორების მიერ, თუმცა კრიტიკული შენიშვნები გაკეთდება და გარკვეული შესწორებებია საჭირო. აქ თქვენ უნდა შეეცადოთ მაქსიმალურად დააკმაყოფილოთ სარედაქციო მოთხოვნები. თუმცა, მოდით, უარიც დავუშვათ ზოგიერთი კომენტარის გათვალისწინებაზე, რაც ავტორმა დამაჯერებლად უნდა გაამართლოს. თუმცა ზოგჯერ არის სიტუაციები, როდესაც სტატია პირობითად მიიღება, მაგრამ რედაქტორების მიერ წამოყენებული მოთხოვნები შეიძლება იყოს მიუღებელი ავტორებისთვის (მაგალითად, ძირითადი დასკვნების, სათაურის, ავტორების სიის შეცვლა და ა.შ.).
ეს ნაშრომი არ მიგვანიშნებს, რომ იყოს ავტორებისა და ციტირების რთული ეთიკური საკითხის ამომწურავი ექსპოზიცია. მაგალითად, კითხვები პირადი შეტყობინებების ბმულებთან ან გარკვეული ავტორის ან ავტორთა ჯგუფის ნაწარმოების უნებლიე ჩახშობის შესახებ აღმოჩნდა სტატიის ფარგლებს გარეთ (რაც, სხვათა შორის, შეიძლება ჩაითვალოს "კონკურენტებთან ბრძოლის ხერხად". "). ასევე არ განიხილება მუშაკთა ვიწრო წრისთვის სპეციალური ჟურნალების არსებობა (გასაიდუმლოების ან კონფიდენციალურობის შტამპებით). თვალთახედვის მიღმა იყო ისეთი რთული ეთიკური და სამართლებრივი საკითხები, როგორიცაა საავტორო უფლებების დაცვა (საავტორო უფლებების სისტემა).
როგორც ცენტრალური იდეა, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ეთიკური ურთიერთობები მეცნიერებაში, განსაკუთრებით ის, რაც ეხება ავტორობას და ციტირებას, ეფუძნება უნივერსალურ ადამიანურ მორალურ ნორმებსა და ღირებულებებს, როგორიცაა ღიაობა, დემოკრატია, ტრადიცია, სხვების წვლილის პატივისცემა, უწყვეტობა და ა.შ. არსებობს სხვა ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ავტორის ჰარმონიაზე, როგორიცაა ფსიქოლოგიური ასპექტი. თუმცა, ყველაზე სერიოზული ალბათ ეკონომიკური ფაქტორია, რომელიც კარნახობს ინფორმაციის სწრაფი, ეკონომიური და ეფექტური გავრცელების წესებს.
მეცნიერული ეთიკის სფეროში ბალანსის მორგება, პრინციპში, შეიძლება მოხდეს როგორც ეკონომიკური ფაქტორის, ასევე მორალური ნორმების ხარჯზე. მორალური ნორმების უფრო ღრმად მიჩნევით, შეიძლება მხოლოდ იმედი ვიქონიოთ, რომ უმეტეს შემთხვევაში ასეთი კორექტირება მოხდება მოქნილი ეკონომიკური ფაქტორების დახმარებით.
1. მეცნიერი არის სამეცნიერო მუშაობის საგანი.სამეცნიერო კვლევის ეთიკა მოიცავს პრობლემებს, რომლებიც დაკავშირებულია ა) მეცნიერებაში შესვლის მოტივაციასთან, ბ) კვლევის თემის არჩევასთან, გ) კვლევის მეთოდებისა და საშუალებების არჩევასთან, გადამოწმებასთან, შემოწმებასთან, ე.ი. კვლევის ძირითადი ეტაპებით.
ა). მორალური არჩევანის მორალური სიტუაციები, დილემები უკვე წარმოიქმნება იმის გამო, რომ დისბალანსია, რა მოდის ადამიანი და რა რეალურ ღირებულებებსა და სამეცნიერო კომუნიკაციის ნორმებს პოულობს იგი კონკრეტულ სამეცნიერო დაწესებულებაში ან კვლევით ჯგუფში. ყველაზე ხშირად, სპეციალისტის ახალ ფუნქციურ როლებთან, ახალ მიკროგარემოსთან ადაპტაცია მოითხოვს მის დამოკიდებულების მნიშვნელოვან ცვლილებას, პიროვნების რესტრუქტურიზაციას. ადაპტაციის პროცესის მტკივნეულობის ხარისხი დიდწილად დამოკიდებულია დამოკიდებულებების, პირადი ინტერესების დამთხვევაზე სამეცნიერო დაწესებულების, ფირმის გეგმებთან, აგრეთვე უნივერსიტეტში პროფესიული მომზადების პროცესში ჩამოყალიბებული სარეზერვო დამოკიდებულების ხელმისაწვდომობაზე.
ბ). მიმართულებისა და თემის არჩევისას, მეცნიერის კვლევის ქცევა დიდწილად არის უკვე ერთხელ გაკეთებული პროფესიის არჩევის შედეგი, ისევე როგორც ის, თუ როგორ შემოვიდა იგი მეცნიერებაში: „შესასვლელი კარიდან“ ან „შესასვლელიდან“. უკანა კარი".
in). კვლევისა და გადამოწმების მეთოდებისა და საშუალებების არჩევა რეგულირდება ცოდნის გამოყვანის ლოგიკურ-ტექნოლოგიური და მეთოდოლოგიური ნორმებით, მაგრამ ეს არის სპეციალური მეცნიერების - მეცნიერების მეთოდოლოგიის საგანი. ეს არის ისეთი ნორმები და პრინციპები, როგორიცაა, მაგალითად: „ეძიე სიმართლე“, „მოერიდე სისულელეებს“, „განაცხადე ნათლად“, „მოიძიე საინტერესო ჰიპოთეზები“, „შეეცადე, რაც შეიძლება საფუძვლიანად შეამოწმო ჰიპოთეზა“, „მზად იყავი დასაწყებად. ისევ თავიდან“ და ა.შ. .დ.
2. სამეცნიერო კომუნიკაციის ეთიკა.
სამეცნიერო კომუნიკაცია ხდება როგორც პირდაპირ, ისე ირიბად სამეცნიერო პუბლიკაციების საშუალებით.
სამეცნიერო გამოცემის ეთიკა
მეცნიერული კომუნიკაციის ეთიკის უმნიშვნელოვანესი კომპონენტია. ფაქტია, რომ პუბლიკაცია არის დისციპლინური ცოდნის ერთეული, ავტორის ამ სამეცნიერო საზოგადოებისადმი მიკუთვნებულობის დამადასტურებელი მტკიცებულება. სწორედ ამის გამო მნიშვნელოვანია გამოცემის პროცესისა და ეტაპების მორალური გარანტიები, რომლებიც მოითხოვს პროფესიული კონტროლის სავალდებულო გავლას (გამოკვლევა, განხილვა, ოფიციალური ოპონენტის წერილობითი განხილვა დისერტაციის დაცვისას).
სამეცნიერო პუბლიკაცია ექვემდებარება გარკვეულ ნორმებს, რომელთაგან გადახრა ხშირად არის გადახრა როგორც ჭეშმარიტებისგან, ასევე კანონის უზენაესობიდან. უნდა გამოქვეყნდეს მხოლოდ ის, რაც რეალურად არის შემოწმებული, შემოწმებული, დადასტურებული ექსპერიმენტით, საარქივო მასალებით, გამოკითხვით და ა.შ. აქ, პირველ რიგში, ისეთი ნორმებია, როგორიცაა მიღებულ შედეგებზე კეთილსინდისიერი დამოკიდებულება, მეცნიერული პატიოსნება. და აღმომჩენის პატივის სურვილი (პრიორიტეტული მიზეზების გამო) არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს მორალს.
აქ მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ სამეცნიერო საქმიანობა კონკურენტუნარიანია. ამის გამო სამეცნიერო საზოგადოების თვითორგანიზაციის მექანიზმები ზოგიერთ არსებით მომენტში ბაზრის მექანიზმებს ემსგავსება, თუმცა ფუნდამენტური განსხვავებით, რომ კაპიტალის როლს მეცნიერებაში ასრულებს აღიარებაკოლეგებს. კაპიტალის ეს ფორმა, რასაკვირველია, ფულის მსგავსად მარტივად არ არის განსაზღვრული, მაგრამ როგორც ფულის რაოდენობა ქვეყნის ეკონომიკურ სისტემაში, ასე ვთქვათ, „აღიარების მთლიანი რაოდენობა“ შეზღუდულია, რაც მეცნიერებს შორის კონკურენციას ქმნის. ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, მისი გამოთვლის ფორმაც იქნა ნაპოვნი, თუმცა არა ყოველთვის სამართლიანი და ხშირად კრიტიკული, მაგრამ მან დაამტკიცა მისი ეფექტურობა - აღიარების "ვალუტის ერთეული" არის მეცნიერ A-ს სტატიის ციტირება მეცნიერის სტატიაში. B. რაც უფრო მეტ ასეთ ერთეულს მიიღებს A, მით უფრო მაღალია მისი ამოცნობის დონე. ეს სიმბოლური კაპიტალი მატერიალიზდება სხვადასხვა ფორმით, მაგრამ პირველ რიგში მეცნიერებაში რეიტინგის სახით, რაც გავლენას ახდენს გრანტის მიღების ალბათობაზე.
როგორც საბაზრო ეკონომიკაში, სამეცნიერო საზოგადოების ნორმატიულ-ღირებულებითი სისტემა არა მხოლოდ საშუალებას აძლევს, არამედ ასტიმულირებს მეცნიერებს შორის კონკურენციას. და ამავდროულად, ცდილობს დააწესოს სამართლიანი კონკურენციის წესები და უზრუნველყოს სამეცნიერო საზოგადოების კონსოლიდაცია. Რა გზით? აღიარებისთვის ბრძოლაში კოლეგებთან კონკურენციაში, თითოეული მეცნიერი აცნობიერებს თავის ინდივიდუალურ ინტერესს. თუმცა, ეს ინტერესი შეიძლება იყოს მხოლოდ სამეცნიერო საზოგადოების ფარგლებში. და ეს ხელს უწყობს მეცნიერს პატივისცემით მოეპყროს კოლეგებს, აღიაროს თითოეული მათგანის წვლილი მეცნიერებაში და შეინარჩუნოს ურთიერთნდობის კლიმატი.
ამიტომ, სამეცნიერო პუბლიკაციის ნორმების სხვა ჯგუფი ეხება თანაავტორობას და ციტირებას. როგორც წესი, მადლიერება და ხსენება ყველას, ვინც ამა თუ იმ გზით დაეხმარა ამ კვლევის განხორციელებაში, არის ყველაზე გავრცელებული ფორმა სისწორე, ხარკი დამხმარეებისთვის. სჯობს მადლობა გადაუხადოთ კონკრეტულ ადამიანს კონკრეტულად დასახელებული წვლილისთვის და არ შემოიფარგლოთ აბსტრაქტულით „მადლობა მათ, ვინც რჩევით დაეხმარა ამ ნაწარმოების გამოვლენაში“.
თანაავტორობის ეთიკური ასპექტები წარმოიქმნება იმის გამო, რომ თანამედროვე მეცნიერებაში დომინირებს კვლევის კოლექტიური, ჯგუფური ფორმა. და ზოგჯერ ძნელია თითოეული მონაწილის პირადი წილის ზომის დადგენა. არის თუ არა ერთობლივი ექსპერიმენტის ან პროექტის განხორციელებაში თანაავტორობის მორალური უფლება? ამ წილის „აწონისთვის“ ან თითოეულ შემთხვევაში ასეთი უფლების ალგორითმის მოსაძებნად, ზოგჯერ საჭიროა სპეციალური კვლევები. ამიტომ მიზანშეწონილია აღვნიშნოთ გარკვეული მორალური წესები ამ შემთხვევაში წარმოქმნილი პრობლემების გადაწყვეტისას.
როდესაც ამ უფლებაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ არსებობს, თანაავტორობასთან თანაბარი თანამშრომლობის სულისკვეთება ჩვეულებრივ გამოხატულია პუბლიკაციების ავტორთა სიით ანბანური თანმიმდევრობით. უფრო რთულია მორალური საკითხები, რომლებიც წარმოიქმნება სხვადასხვა სამეცნიერო თაობის წარმომადგენლების თანაავტორობით, ასევე ხელქვეითისა და ლიდერის თანაავტორობით. ნებისმიერ შემთხვევაში, მტკიცედ შეიძლება ითქვას, რომ უფროსი ამხანაგის მორალური მოვალეობაა დაეხმაროს უმცროსს, მაგრამ ისე, რომ არ შელახოს მისი სიამაყე და ღირსება. მორალური წესია ის, რომ ადმინისტრაციულ და სამსახურებრივ იერარქიაში მაღალი თანამდებობა არ იძლევა ავტომატურ უფლებას თანაავტორობის უფლებას მათ ქვეშევრდომებთან.
რაც შეეხება ციტირების ეთიკას, უნდა გვახსოვდეს, რომ ცოდნა არის თანდათანობითი, ხშირად შეუმჩნეველი წინსვლა მეცნიერების თითოეულ ვიწრო სფეროში, რაც შეუძლებელი იქნებოდა ამ სფეროში წინამორბედების მიერ მიღწეული ყველაფრის ცოდნისა და გამოყენების გარეშე. მეცნიერული პროგრესი წარმოუდგენელია არსებული იდეების დაგროვებისა და ათვისების გარეშე. ამიტომ მნიშვნელოვანია იდეის წყაროზე, წინამორბედზე სავალდებულო მითითების ნორმა.
ციტირების წესები გამოხატავს არა მხოლოდ ლოგიკის ან „წარმოდგენის ტექნიკის“ მოთხოვნებს, ისინი ასევე მოქმედებენ როგორც ეთიკური და ესთეტიკური ნორმები, არიან ზოგადი და პროფესიული კულტურის ასახვა, ავტორის მორალური ხასიათი. სამეცნიერო კომუნიკაციის სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ კომუნიკაცია ძირითადად ხდება პირადი გაცნობის გარეშე, ის უპიროვნოა. მეცნიერების ფასეულობა რომ გახდა, ცოდნა, თითქოსდა, კარგავს თავის „მამაობას“, ამიტომ იდეების ქურდობა ასევე შეიძლება მოხდეს დეპერსონალიზებული ფორმით, ზეპირად გამოხატული იდეების „შეგროვებით“ სიმპოზიუმებსა და კონფერენციებზე. აქ ნებადართულის საზღვრებს მხოლოდ მეცნიერთა სინდისი განსაზღვრავს. ციტირების მნიშვნელობა არის არა მხოლოდ თქვენს სასარგებლოდ არგუმენტის ძიება, არამედ ამავე სფეროში მომუშავე სხვა მეცნიერების მოსაზრებების სწორად გათვალისწინება და შედეგების გამოყენება.
სხვა ავტორებზე ციტატები და მითითებები, მათი ნამუშევრების ბიბლიოგრაფიაში ჩართვა უნდა იყოს დასაბუთებული ნაწარმოების შინაარსით და არ ემსახურებოდეს „გადასასვლელად“ მხოლოდ შესაძლო მომავალ ოპონენტებს, რეცენზენტებს და ა.შ. მკვლევარის მორალური მოვალეობაა მოიყვანოს მკაცრად სემანტიკური და ლოგიკური აუცილებლობა.
ციტირების მორალური ნორმებიდან გადახრა არის ზოგიერთი წინამორბედის მუშაობის ან თანამოაზრე ადამიანების მიღწევების მიზანმიმართული ჩახშობა. ამ შემთხვევაში მკვლევარის პიროვნებისადმი უარმყოფელი ან უარყოფითი დამოკიდებულება, როგორც წესი, გაუმართლებლად გადადის ცოდნაზე, სამეცნიერო შედეგებზე. ცნობილ შედეგებზე მითითების ნაკლებობა ასევე წარმოადგენს ზიზღის გამოხატულებას როგორც ავტორის, ასევე მისი ნაწარმოების მიმართ. საფუძველს იძლევა ვიფიქროთ ავტორის არასაკმარისად მაღალ კვალიფიკაციაზე, ზოგად კულტურაზე და იმაზეც კი ვარაუდობს, რომ ეს ავტორი უბრალოდ არ იცნობს მეცნიერთა ნაშრომებს, რომელთა ალტერნატიული აზრი არ წარმოადგინა თავისი ნაშრომის შესავალ ნაწილში.
მორალური სიტუაციების კიდევ ერთი ჯგუფი, რომელიც წარმოიქმნება სამეცნიერო პუბლიკაციის დროს, დაკავშირებულია მეცნიერთა მიერ საექსპერტო ფუნქციის განხილვასა და შესრულებასთან. ამავდროულად, ეთიკური პრობლემები წარმოიქმნება იქიდან, რომ რეალურად ყველაზე კომპეტენტური, რეალური ექსპერტები არიან სპეციალისტების ძალიან ვიწრო წრე, რომლებსაც აქვთ პროფესიული და მორალური უფლება განსაჯონ ეს სამუშაო. იმავდროულად, რეცენზირებული ნამუშევარი ყოველთვის არ ეგზავნება ამ სპეციალისტებს. ასეთი „უხილავი კოლეჯის“ არსებობისას (როგორც სპეციალისტთა ჯგუფს, რომლებიც მუდმივად აცნობენ ერთმანეთს ერთ ვიწრო სფეროში მომუშავე, ჩვეულებრივ უწოდებენ სამეცნიერო საზოგადოებას), ჩნდება ნდობის პრობლემა რეცენზენტ-რეცენზენტის ურთიერთობაში, თუ ნამუშევარი არასწორ ადგილზეა.
რეცენზენტის ობიექტურობა და მიუკერძოებლობა მეცნიერების ეთიკის სავალდებულო მოთხოვნაა, რაც გულისხმობს საკუთარი პასუხისმგებლობის გაცნობიერებას სამეცნიერო საზოგადოებისა და რეცენზირებული ავტორის წინაშე. მიმოხილვა უნდა იყოს მიმართული მეცნიერული პრობლემის მაქსიმალურად გადაჭრისკენ, განხორციელებული ავტორის პიროვნებისა და სტატუსის ან იმ დაწესებულების ავტორიტეტის გარეშე, სადაც ის მუშაობს. ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ მიმოხილვის მაქსიმალური ობიექტურობა არის თავად მიმომხილველის მორალური რეპუტაციის შეფასება.
