ამერიკელი ანთროპოლოგი ფ.ბოკი კრებულის „კულტურული შოკი“ შესავალში იძლევა კულტურის შემდეგ განმარტებას: „კულტურა ამ სიტყვის ფართო გაგებით არის ის, რაც შენს სახლს ტოვებს. კულტურა მოიცავს ყველა რწმენას და ყველა მოლოდინს, რომელსაც ადამიანები გამოხატავენ და გამოხატავენ... როცა შენს ჯგუფში ხარ, მათ შორის, ვისთანაც საერთო კულტურა გაქვს, არ უნდა იფიქრო და დააპროექტო შენი სიტყვები და ქმედებები, რადგან ყველა თქვენ - თქვენც და ისინიც - პრინციპულად მაინც იქცევით, თქვენ იცით, რას უნდა ელოდოთ ერთმანეთისგან. მაგრამ უცნაურ საზოგადოებაში ყოფნისას თქვენ განიცდით სირთულეებს, უმწეობის და დეზორიენტაციის განცდას, რასაც შეიძლება ეწოდოს კულტურული შოკი. ”

არსი კულტურული შოკი- ძველი და ახალი კულტურული ნორმებისა და ორიენტაციების კონფლიქტი: ძველი, დამახასიათებელი ინდივიდისთვის, როგორც საზოგადოების წარმომადგენლისთვის, რომელიც მან დატოვა და ახალი, რომელშიც ის მოვიდა. ანუ კულტურული შოკი არის კონფლიქტი ორ კულტურას შორის ინდივიდუალური ცნობიერების დონეზე.

დასავლელი მეცნიერების (მ. ბენეტი და სხვები) კულტურული კომუნიკაციის მრავალრიცხოვანი კვლევების საფუძველზე გამოვლინდა ექვსი სახის რეაქცია სხვა კულტურაზე. ერთი და იგივე ადამიანის ქცევაში, სიტუაციებიდან და ამოცანებიდან გამომდინარე, მუშავდება სხვადასხვა ქცევითი დამოკიდებულებები, რომლებიც იცვლება ცხოვრებისეული გამოცდილების და ცოდნის დაგროვებით.

კულტურული განსხვავებების უარყოფა- აღქმის ტიპი, რომელიც დაფუძნებულია რწმენაზე, რომ მსოფლიოში ყველა ადამიანი იზიარებს (ან მოეთხოვება) ერთსა და იმავე რწმენას, დამოკიდებულებებს, ქცევის ნორმებს, ღირებულებებს. ეს არის ერისკაცის ტიპიური პოზიცია, რომელიც დარწმუნებულია, რომ ყველა მის მსგავსად უნდა იფიქროს და მოიქცეს. თუმცა, უარყოფა, როგორც სხვა კულტურის მიმართ რეაქციის ტიპი, ჩვეულებრივ იცვლება დროთა განმავლობაში. ამ შემთხვევაში, უარყოფა შეიძლება გადაიზარდოს თავდაცვით რეაქციაში.

საკუთარი კულტურული უპირატესობის დაცვა- აღქმის ტიპი, რომელიც ემყარება სხვა კულტურების არსებობის აღიარებას, მაგრამ ამავე დროს, ყალიბდება სტაბილური აზრი, რომ უცხო კულტურის ღირებულებები და ჩვეულებები საფრთხეს უქმნის ნივთების ჩვეულ წესრიგს. , მსოფლმხედველობის საფუძვლები, ჩამოყალიბებული ცხოვრების წესი. ეს საკმაოდ აქტიური (ზოგჯერ აგრესიული) პოზიციაა, რომელიც ხორციელდება საკუთარი კულტურული უპირატესობის და სხვა კულტურების უგულებელყოფის დადასტურების მიზნით.

კულტურული განსხვავებები თავდაცვით რეაქციაში აშკარად არის დაფიქსირებული, როგორც სხვა კულტურის ნეგატიური სტერეოტიპები. ყველა ადამიანი იყოფა "ჩვენ" (კარგი, სწორი, კულტურული და ა.შ.) და "ისინი" (სრული საპირისპირო) საფუძველზე. ამავდროულად, მთელი რიგი უარყოფითი მახასიათებლები, როგორც წესი, მიეკუთვნება უცხოური კულტურული ჯგუფის ყველა წევრს და თითოეულ მათგანს ინდივიდუალურად. ტიპიური სიტუაციები, როდესაც თავდაცვითი რეაქციის ფორმირება თითქმის გარდაუვალია: სხვადასხვა რასის წარმომადგენლების კონტაქტები, გარეგნულად, ფიზიკურად განსხვავდება ერთმანეთისგან; ემიგრანტებისა და მკვიდრი ჯგუფების ურთიერთქმედება; ინდივიდუალური „უცნობების“ ადაპტაცია სტუდენტებისა და პროფესიონალების ახალ კულტურაში, საზღვარგარეთ სწავლისა და მომუშავე მუშაკების, საერთაშორისო ორგანიზაციებისა და უცხოური კომპანიების თანამშრომლების და ა.შ.

როგორც ჩანს, სხვადასხვა რასის, ეროვნების თუ აღმსარებლობის ადამიანები აუცილებლად იპოვიან საერთო ენას, თუ უშუალო კონტაქტში მოვლენ, უკეთ გაიცნობენ ერთმანეთს. თუმცა, ინტერკულტურული კომპეტენციის დაბალი დონით, რომელიც ახასიათებს უცხო კულტურის „თავდაცვით“ აღქმას, საპირისპირო ხდება: უარყოფითი სტერეოტიპები და აგრესიულობის გამოვლინებები მხოლოდ მძაფრდება. ქცევისა და აღქმის დამცავი მოდელის ფორმირება ხდება როგორც უშუალოდ, ინტერპერსონალურ კომუნიკაციაში, ასევე სოციალური ინსტიტუტების (კულტურული, საგანმანათლებლო, საგანმანათლებლო, პოლიტიკური და ა.შ.) მეშვეობით.

კულტურული განსხვავებების მინიმიზაცია- საკმაოდ გავრცელებული, დასავლური სტანდარტებით, სხვა კულტურების აღქმის გზა. მათთვის დამახასიათებელია სხვა კულტურული ფასეულობების, ნორმების, ქცევის ფორმების არსებობის შესაძლებლობის აღიარება და საერთო გამაერთიანებელი ნიშნების ძიება. ასეთი იყო საბჭოთა ადამიანის ტიპიური რეაქცია ქვეყანაში ინტერკულტურულ განსხვავებებზე, როდესაც ეროვნული კულტურების, ეთნიკური და რელიგიური ჯგუფების ღირებულებითი შინაარსი ვლინდებოდა სტერეოტიპული საბჭოური სიმბოლოებით (ამას მოწმობს ცნობილი ფორმულირება „ახალი ისტორიული ხალხთა საზოგადოება - საბჭოთა ხალხი").

გაცილებით ნაკლებად ხშირად ინტერკულტურული აღქმის აღწერილ ტიპებთან შედარებით (თუნდაც სტაბილურ ვითარებაში, განსაკუთრებით კრიზისში), არსებობს ვარიანტები. პოზიტიური დამოკიდებულება კულტურათაშორისი განსხვავებების მიმართ,როდესაც ადამიანს შეუძლია მიიღოს სხვა ორიგინალური კულტურის არსებობა, მოერგოს მას ან ინტეგრირდეს მასში.

კულტურული კონფლიქტი არის ღირებულებების შეჯახება დომინანტურ კულტურასა და სუბკულტურას შორის. კულტურული კონფლიქტი კულტურული ცვლილების მიზეზია. კულტურული კონფლიქტი სხვადასხვა ფორმებს იღებს:

- ანომია -მკაფიო სოციალური ნორმების არარსებობის გამო კულტურული ერთიანობის ნგრევა. დომინანტური ღირებულებათა სისტემის დაშლის პროცესი, როგორც წესი, დაკავშირებულია რელიგიისა და პოლიტიკის გავლენის შესუსტებასთან, რაც იწვევს ეთიკური პრინციპების რღვევას;

- "კულტურული ჩამორჩენა"- მდგომარეობა, რომელშიც მატერიალურ სფეროში ცვლილებები უსწრებს მათთან ადაპტაციის არამატერიალურ კულტურას (ჩვეულებები, ტრადიციები, კანონები, რწმენა) შესაძლებლობებს;

- უცხო კულტურის დომინირებასაკუთარი კულტურის სხვა საზოგადოებებისთვის დაკისრება. კონფლიქტი წარმოიქმნება ასეთი კულტურების ღირებულებების შეუთავსებლობის გამო.

ფ.კ ბოკის აზრით, ამ კონფლიქტის მოგვარების ხუთი გზა არსებობს. პირველი გზაპირობითად შეიძლება ეწოდოს გეტოიზაცია(სიტყვა გეტოდან). იგი რეალიზდება ისეთ სიტუაციებში, როდესაც ინდივიდი შემოდის სხვა საზოგადოებაში, მაგრამ ცდილობს ან იძულებულია (ენის უცოდინრობის, ბუნებრივი გაუბედაობის, რელიგიის ან სხვა მიზეზების გამო) თავი აარიდოს რაიმე კონტაქტს უცხო კულტურასთან. ამ შემთხვევაში ის ცდილობს შექმნას საკუთარი კულტურული გარემო – თანატომელების გარემო, რომელიც შემოღობილია ამ გარემოთი სხვა კულტურული გარემოს გავლენისგან.

თითქმის ყველა დიდ დასავლურ ქალაქში არის იზოლირებული და დახურული ტერიტორიები, სადაც ცხოვრობენ სხვა კულტურის წარმომადგენლები. ეს არის Chinatowns ან მთელი Chinatowns, კვარტლები ან უბნები, სადაც ცხოვრობენ ემიგრანტები მუსულმანური ქვეყნებიდან, ინდოეთის კვარტალი და ა.შ. ასეთი მაგალითების მოყვანა შეიძლება უკრაინაში. ხერსონისა და დონეცკის რაიონებში ბერძნები კომპაქტურად ცხოვრობენ დასახლებებში, ოდესის რაიონში - ბულგარელები, ყირიმში - ყირიმელი თათრები.

მეორე გზაკულტურათა კონფლიქტის გადაწყვეტა - ასიმილაცია,არსებითად გეტოიზაციის საპირისპირო. ასიმილაციის შემთხვევაში ინდივიდი, პირიქით, სრულიად უარს ამბობს საკუთარ კულტურაზე და ცდილობს სრულყოფილად აითვისოს უცხო კულტურის, სიცოცხლისთვის აუცილებელი კულტურული ბარგი. როგორც წესი, ეს ყოველთვის არ არის შესაძლებელი. გართულებების მიზეზი არის ან პიროვნების პლასტიურობის ნაკლებობა, ან იმ კულტურული გარემოს წინააღმდეგობა, რომლის წევრიც აპირებს გახდეს. ასეთი წინააღმდეგობა დაფიქსირდა, მაგალითად, ევროპის ზოგიერთ ქვეყანაში (საფრანგეთში, გერმანიაში) ახალ ემიგრანტებთან მიმართებაში უკრაინიდან, რუსეთიდან და დსთ-ს ქვეყნებიდან, რომლებსაც სურთ იქ ასიმილაცია და ამ ქვეყნების მოქალაქეობა. იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ისინი წარმატებით დაეუფლონ ენას და მიაღწიონ ყოველდღიური კომპეტენციის მისაღებ დონეს, გარემო არ იღებს მათ როგორც საკუთარს, ისინი გამუდმებით „გამოძვრებიან“ იმ გარემოში, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს უხილავი გეტო - თანამემამულეების წრეში. ტომის წარმომადგენლები და „ძილის კულტურები“, რომლებიც იძულებულნი არიან მხოლოდ სამუშაოს გარეთ დაუკავშირდნენ ერთმანეთს. რა თქმა უნდა, ადრეული ბავშვობიდან უცხო კულტურულ გარემოში შეყვანილი ასეთი ემიგრანტების შვილებისთვის ასიმილაცია პრობლემას არ წარმოადგენს.

მესამე გზაკულტურული კონფლიქტის გადაწყვეტა - შუალედური - მდგომარეობს კულტურული გაცვლა და ურთიერთქმედება.იმისათვის, რომ გაცვლა ადეკვატურად განხორციელდეს, ანუ ორივე მხარის სარგებლობა და გამდიდრება, საჭიროა ორივე მხარის კეთილგანწყობა და გახსნილობა, რაც, სამწუხაროდ, პრაქტიკაში ძალიან იშვიათად ხდება, განსაკუთრებით მაშინ, თუ მხარეები თავდაპირველად არათანასწორები არიან: ერთი არის ავტოქტონური, სხვა არის ლტოლვილები ან ემიგრანტები. ასეთი ურთიერთქმედების შედეგები ყოველთვის არ არის აშკარა მისი განხორციელების მომენტში. ისინი ხილული და წონიანი ხდებიან მხოლოდ დიდი ხნის გასვლის შემდეგ.

მეოთხე გზა არის ნაწილობრივი ასიმილაცია,როდესაც ინდივიდი სწირავს თავის კულტურას უცხო კულტურული გარემოს სასარგებლოდ ნაწილობრივ, ანუ ცხოვრების ერთ-ერთ სფეროში: მაგალითად, სამსახურში ის ხელმძღვანელობს უცხო კულტურული გარემოს ნორმებითა და მოთხოვნებით, ხოლო ოჯახში, გადაწყვეტილების მისაღებად, რელიგიურ სფეროში - მისი ტრადიციული კულტურის ნორმებით. კულტურული შოკის დაძლევის ეს პრაქტიკა ალბათ ყველაზე გავრცელებულია. ემიგრანტები ყველაზე ხშირად ნაწილობრივ ითვისებენ, თავიანთ ცხოვრებას ორ არათანაბარ ნაწილად ყოფენ. როგორც წესი, ასიმილაცია ნაწილობრივი გამოდის, თუ სრული გეტოიზაცია შეუძლებელია ან როცა, სხვადასხვა მიზეზის გამო, შეუძლებელია სრული ასიმილაცია. მაგრამ ეს ასევე შეიძლება იყოს კულტურების გაცვლისა და ურთიერთქმედების სრულიად მიზანმიმართული დადებითი შედეგი.

მეხუთე გზაკულტურების კონფლიქტის დაძლევა - კოლონიზაცია.ძალიან მარტივია კოლონიზაციის მექანიზმის განსაზღვრა ყველაზე ზოგადი ფორმით. კოლონიზაციაზე შეიძლება ვისაუბროთ მაშინ, როცა ქვეყანაში ჩამოსული უცხო კულტურის წარმომადგენლები აქტიურად აწესებენ მოსახლეობას თავიანთ ღირებულებებს, ნორმებსა და ქცევის ნიმუშებს.

ამ კონტექსტში ტერმინს კოლონიზაციას არ გააჩნია პოლიტიკური ბგერა და არ გააჩნია შეფასებითი ხასიათი, არამედ უბრალოდ კულტურულ და ღირებულებითი სისტემების ურთიერთქმედების ტიპის აღწერას. კოლონიზაცია პოლიტიკური გაგებით არის კულტურული კოლონიზაციის მხოლოდ ერთ-ერთი ფორმა და არა ყველაზე ეფექტური ფორმა, რადგან ხშირად სახელმწიფოს ან ტერიტორიის კოლონიად გადაქცევას თან ახლდა არა იმდენად კულტურული კოლონიზაცია, რამდენადაც ჩამოსულთა გეტოიზაცია. ცხოვრობდა თითქმის ავტოქტონურ კულტურასთან შეხების გარეშე, მაგრამ მასზე თითქმის არანაირი გავლენა არ აქვს. კულტურული კოლონიზაციის კიდევ ერთი ფორმა (ბევრად ეფექტური) არის განუვითარებელი ქვეყნების დახმარების პრაქტიკა, რომელიც ფართოდ არის გავრცელებული ინდუსტრიული სახელმწიფოების მიერ. მაგალითად, როდესაც დასავლური ფირმა აშენებს სარწყავი არხს მშრალ აფრიკულ ან ახლო აღმოსავლეთის ქვეყანაში, ის არა მხოლოდ შემოაქვს ტექნოლოგიური და ორგანიზაციული კულტურის ახალ მოდელებს, რომლებსაც არხის მშენებლობაზე დასაქმებული ადგილობრივი მუშები იძულებულნი არიან მოერგონ, არამედ ღრმა ცვლილებებს შემოაქვს კულტურაში, სოფლის მეურნეობა, რომელიც იწყებს ფუნქციონირებას დასავლური მოდელებისა და ტექნოლოგიების მიხედვით და ამავდროულად, რადიკალურად იცვლება მთლიანად საზოგადოების სოციალური და კულტურული ორგანიზაცია.

კულტურული კოლონიზაცია შესაძლებელია არა მხოლოდ განუვითარებელ ქვეყნებში. კულტურული კოლონიზაციის ფორმა იყო დასავლეთ ევროპაში ცხოვრების გარკვეული ამერიკანიზაცია მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, რაც გამოიხატა ამერიკული (უპირველესად მასობრივი) კულტურისთვის დამახასიათებელი ნიმუშებისა და ქცევების ფართოდ გავრცელებით. დასავლეთ უკრაინამ მხოლოდ გასული საუკუნის განმავლობაში განიცადა კულტურული კოლონიზაციის ოთხი ტალღა. პირველი მათგანი დაკავშირებულია პოლონეთისა და ავსტრიის ინტერვენციასთან, მეორე - საბჭოთა ინდუსტრიალიზაციასთან, მთლიანად შეცვალა ცხოვრების წესი როგორც სოფლად, ისე ქალაქში, შემოიღო რადიკალურად ახალი კულტურული ფორმები და ცხოვრების წესი. კოლონიზაციის მესამე ტალღა დაკავშირებულია ცხოვრების ყველა სფეროში აქტიურ დანერგვასა და ასიმილაციასთან: სექსიდან ბიზნესამდე, კულინარიული პრაქტიკიდან დასავლური წარმოშობის ღირებულებების, ნორმების, ქცევითი და ორგანიზაციული მოდელების სახელმწიფო ორგანიზაციაში.

სოციალურ და პოლიტიკურ მეცნიერებებში ასეთი პროცესები აღწერილია ტერმინით მოდერნიზაცია,აქვს შეფასებითი ხასიათი და ვარაუდობს, რომ ახალ მოდელებს, რომლებმაც შეცვალეს ძველი, აქვთ თანამედროვე ხასიათი, რომელიც შეესაბამება განვითარების უმაღლეს ხარისხს. ვადა კულტურული კოლონიზაციაღირებულებით ნეიტრალური, იგი მხოლოდ აღნიშნავს და აღწერს საკუთარი ნორმების, ღირებულებების, მოდელების და ქცევის ნიმუშების ჩანაცვლების პროცესს შესაბამისი ნორმებით, ღირებულებებით, მოდელებითა და ნიმუშებით, რომლებიც მომდინარეობს გარედან, უცხო კულტურული გარემოდან.

თანამედროვე სოციოლოგიასა და ანთროპოლოგიაში, არსებობს სხვა მცდელობები, რომ მოხდეს ინტერკულტურული ურთიერთქმედებების ტიპიური ტიპი. დიახ, ჰ. კ.იკონნიკოვა, დასავლელი მკვლევარების განვითარებაზე დაყრდნობით, გვთავაზობს ტიპოლოგიის რთულ ვერსიას, რომელიც დაფუძნებულია კონტრაგენტის კულტურათა ურთიერთ აღქმის პროგრესული განვითარების ხაზოვან სქემაზე:

კულტურებს შორის განსხვავებების იგნორირება;

საკუთარი კულტურული უპირატესობის დაცვა;

განსხვავებების მინიმიზაცია;

კულტურათაშორისი განსხვავებების არსებობის აღიარება;

სხვა კულტურასთან ადაპტაცია;

ინტეგრაცია მშობლიურ და სხვა კულტურებში.

ამ ტიპოლოგიის სიძლიერე მდგომარეობს კულტურების ურთიერთქმედების სოციალურ-ფსიქოლოგიური შინაარსის გამჟღავნებაში და ურთიერთაღქმის დამოკიდებულებების ორ დონის ეტაპობრივ დიფერენციაციაში, მისი სუსტი მხარე არის გამარტივებული მიდგომა ურთიერთქმედების სოციალური და კულტურული სიტუაციისადმი.

(ინგლისური კონფლიქტი, კულტურული; გერმანული Konflikt, kultureller)

1. კონფლიქტი, რომელიც წარმოიქმნება ინდივიდის (ან ინდივიდთა ჯგუფის) გონებაში, რომელიც მდებარეობს ორი კულტურის შესაყარზე, ურთიერთსაწინააღმდეგო ნორმებთან, სტანდარტებთან და მოთხოვნებთან.

2. ღირებულებით-ნორმატიული დამოკიდებულებების, ორიენტაციების, პოზიციების, განსჯის წინააღმდეგობების კრიტიკული ეტაპი ინდივიდებს, მათ ჯგუფებს, ინდივიდსა და ჯგუფს, ინდივიდსა და საზოგადოებას, ჯგუფსა და საზოგადოებას, სხვადასხვა თემებსა თუ მათ კოალიციებს შორის.

განმარტებები:

განსხვავებით სხვა ტიპის კონფლიქტებისგან, რომლებიც, როგორც წესი, ეფუძნება წინააღმდეგობებს მხარეთა მეტ-ნაკლებად პრაგმატულ და უტილიტარულ ინტერესებში (ეკონომიკური, პოლიტიკური და სხვა ძალაუფლების საკუთრება, სტატუსის როლი, სქესი, ნათესაობა და ა.შ.), კულტურული კონფლიქტი. სპეციფიკურია თავისი იდეოლოგიური პირობითობით, შეფასებითი პოზიციების შეუთავსებლობით, მსოფლმხედველობით ან/და რელიგიური დამოკიდებულებით, ამა თუ იმ სოციალურად მნიშვნელოვანი საქმიანობის განხორციელების ტრადიციული ნორმებითა და წესებით და ა.შ., ე.ი. საბოლოო ჯამში, განსხვავება კონფლიქტური მხარეების სოციალურ გამოცდილებაში, რომელიც ფიქსირდება მათი იდეოლოგიის (ინდივიდუალური თუ ჯგუფური) პარამეტრებში.

კულტურული კონფლიქტის პრაქტიკულ ფორმებს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული მასშტაბები და ხასიათი: ჩხუბიდან ინტერპერსონალურ ურთიერთობებში სახელმწიფოთაშორის და კოალიციურ ომებამდე. ყველაზე მასშტაბური და სასტიკი კულტურული კონფლიქტების ტიპიური მაგალითებია ჯვაროსნული ლაშქრობები, რელიგიური, სამოქალაქო, რევოლუციური და ნაწილობრივ ეროვნულ-განმათავისუფლებელი ომები, ეკლესიის ინკვიზიციის აქტები, გენოციდი, იძულებითი მოქცევა დაკისრებულ რწმენაზე, ანუ პოლიტიკური რეპრესიების ზომა. და ა.შ. კულტურული კონფლიქტის ელემენტებმა, როგორც ფასეულობათა კონფლიქტმა, მნიშვნელოვანი ადგილი დაიკავა მეორე მსოფლიო ომის გამომწვევ მიზეზებში (პირველისაგან განსხვავებით, რომელიც ძირითადად პოლიტიკურ და ეკონომიკურ მიზნებს მისდევდა).

კულტურული კონფლიქტები განსაკუთრებით მწარე, უკომპრომისოა და ძალის გამოყენების შემთხვევაში მიზანს ემსახურება არა იმდენად დამორჩილება, რამდენადაც უცხო ფასეულობების მატარებლების პრაქტიკული განადგურება. ამ სპეციფიკასთან არის კომპრომისის პოვნა და კონფლიქტის მხარეთა შერიგების განსაკუთრებული სირთულე, რომლებიც ცდილობენ თავიანთი პრინციპების დაცვას "მწარე ბოლომდე". კომპრომისების მიღწევა უფრო ადვილია კონკურენტ ინტერესებს შორის, ვიდრე შეუთავსებელ ღირებულებებსა და იდეოლოგიებს შორის.

კულტურული კონფლიქტების პრობლემა განუყოფლად არის დაკავშირებული კულტურული ტოლერანტობისა და კომპლემენტარობის პრობლემებთან, განსხვავებული კულტურისადმი ინტერესთან (მის ჯგუფში ან პერსონიფიცირებულ ინკარნაციაში) და ღირებულებითი დამთხვევების ან კვეთის წერტილების ძიებასთან.
ვინაიდან ინტერესებისა და საჭიროებების ანთროპოლოგიური და სოციალური საფუძვლები და, შესაბამისად, ყველა ადამიანისა და მათი საზოგადოების ძირითადი ღირებულებები, კაცობრიობის ფიზიკური და გონებრივი ბუნების ერთიანობის გამო, მეტ-ნაკლებად იგივეა, ეს ხსნის დიდ შესაძლებლობებს. სხვადასხვა თემისა და მათი სოციალური ჯგუფების კულტურაში კულტურული კონფლიქტების პრევენციის მიზნით დამთხვევა ღირებულებითი პარადიგმების ძიებისა და გამოვლინებისათვის.
საბოლოო ჯამში, წინააღმდეგობების სუბიექტებს შორის ინტერესებისა და საერთო ღირებულებითი ორიენტაციების შეჯერების და ამ წინააღმდეგობების დაძაბულობის დონის დაწევის ასეთი საფუძვლის ძიება ნებისმიერი პოლიტიკის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანაა.

კულტურული კონფლიქტის განსაკუთრებული სახეობა არის შემოქმედებითი კონფლიქტი ტენდენციებს, სკოლებს, ჯგუფებს ან მეცნიერების, ფილოსოფიის და მხატვრული კულტურის ცალკეულ მნათობებს შორის. აქ, უპირველეს ყოვლისა, არის მეტოქეობა შემეცნებისა და რეალობის ასახვის სხვადასხვა მეთოდებს შორის, კონფლიქტი კონკრეტული მეთოდის ჭეშმარიტების კრიტერიუმების განსაზღვრაში.
ამ ტიპთან ახლოს არის ინტერპრეტაციების კონფლიქტი (ძირითადად კულტურული ტექსტები), დამახასიათებელია როგორც ინტელექტუალური და შემოქმედებითი საქმიანობის ჩამოთვლილი სფეროებისთვის, ასევე რელიგიის, სამართლის, განათლებისა და ა.შ., რომელშიც ჩნდება ჭეშმარიტების კრიტერიუმების საკითხი კონკრეტული ტექსტის კონკრეტული ინტერპრეტაციის შესახებ.
ამ ტიპის კულტურული კონფლიქტების გადაწყვეტა დაკავშირებულია კონვენციების მიღწევასთან, რომლებიც აღიარებენ სხვადასხვა პოზიციების, მეთოდების, ინტერპრეტაციების და ა.შ.
სოციალური კონფლიქტის არსებული თეორიებისგან განსხვავებით, რომლებიც ამ ფენომენს ძირითადად პოზიტიურად განიხილავენ, რაც ხელს უწყობს საზოგადოების პროგრესულ განვითარებას, კულტურული კონფლიქტის ანალიზი არ ავლენს მასში რაიმე აშკარა განვითარების პოტენციალს. ყოველივე ამის შემდეგ, აქ არის წინააღმდეგობა არა ადამიანების ობიექტური ინტერესებისა და მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების მეტ-ნაკლებად ეფექტურ გზებს შორის, არამედ გარკვეული კულტურული ტექსტების განსხვავებულ შეფასებასა და ინტერპრეტაციას შორის, რომელთა ერთადერთი ობიექტური უპირატესობა ის არის, რომ ისინი არიან „ჩვენი“ ან. "ჩვენი არა", ესენი. საუბარია არა იმდენად ინტერესთა კონფლიქტზე, რამდენადაც ინდივიდების, ჯგუფების, თემების ამბიციებზე. ალბათ ამიტომაა კულტურული კონფლიქტი ასეთი უკომპრომისო.

კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების პროცესი მოიცავს დონორ კულტურას, რომელიც გადასცემს თავის კულტურულ გამოცდილებას და მიმღებ კულტურას, რომელიც იღებს კულტურულ გამოცდილებას. კულტურათა ურთიერთქმედების ფორმები:

აკულტურაცია(ინგლისურიდან. აკულტურაცია – აღზრდა კონკრეტულ კულტურაში, კულტურათა შერწყმა მათი ხანგრძლივი ურთიერთქმედების შედეგად, განათლება, განვითარება.) არის კულტურათა გრძელვადიანი პირდაპირი ურთიერთქმედება, რაც იწვევს ცვლილებებს მათ სულიერ და მატერიალურ სფეროებში. მაგალითად, ალექსანდრე მაკედონელის ლაშქრობებმა გამოიწვია მჭიდრო ურთიერთქმედება დასავლურ და აღმოსავლურ კულტურებს შორის, რამაც გამოიწვია, ერთი მხრივ, ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნების ელინიზაცია, მაგრამ, მეორე მხრივ, მრავალი კულტურების ფესვები. სპარსული კულტურის ნორმები ელინურ გარემოში. თქვენ ასევე შეგიძლიათ მოიყვანოთ ისლამური კულტურის გავლენის მაგალითი ზოროასტრიზმის კულტურაზე, რომლის დროსაც ზოროასტრიზმის მნიშვნელობა მინიმუმამდე იყო დაყვანილი. უფრო მეტიც, ამ ზემოქმედებაში, ტრადიციულად ზოროასტრიულ გარემოში ისლამის დამტკიცების მშვიდობიანი იდეოლოგიური საშუალებები შერწყმული იყო ძლიერ გავლენას და ისეთ მეთოდებსაც კი, როგორიცაა, მაგალითად, ქალიშვილების გატაცება ზოროასტრიული ოჯახებიდან. ამ შემთხვევაში აკულტურაციამ განაპირობა ინტერკულტურული კომუნიკაციის განსხვავებული ფორმა – ასიმილაცია.

შინაარსი აკულტურაციადაიწყო აქტიურად გამოყენება XIX საუკუნის ბოლოდან შეერთებულ შტატებში. ეს გამოწვეული იყო ჩრდილოეთ ამერიკის ინდიელების ცხოვრებისადმი გაზრდილი მეცნიერული ინტერესით, რომელთაგან ბევრი ამ დროისთვის განადგურდა. ცოტა ხნით ვადა აკულტურაციატერმინით ურთიერთშემცვლელი იყო ასიმილაცია. თუმცა, ყველა შემთხვევაში აკულტურაცია არ იწვევს ასიმილაციას. ხშირად აკულტურაცია მცირდება კულტურის ადაპტაციით ახალ პირობებთან. 1940 წელს გამოქვეყნდა ამერიკელი კულტუროლოგის რედფილდ ლინტონის ნაშრომი "აკულტურაცია ამერიკელი ინდიელების შვიდ ტომში", სადაც გამოვლინდა ორი სახის პირობა, რომლებშიც შეიძლება მოხდეს აკულტურაცია. უპირველეს ყოვლისა, აკულტურაციის დროს ცხადდება ერთმანეთის ელემენტების თავისუფალი სესხება ურთიერთდამოკიდებული კულტურების მიერ, რაც მიმდინარეობს ერთი ჯგუფის მეორეზე სამხედრო-პოლიტიკური დომინირების არარსებობის პირობებში. მეორე, აკულტურაციაში არის მიმართული კულტურული ცვლილება, რომლის დროსაც სამხედრო ან პოლიტიკურად დომინანტური ჯგუფი ახორციელებს სამხედრო და პოლიტიკურად უფრო სუსტი ჯგუფის იძულებითი კულტურული ასიმილაციის პოლიტიკას. თითოეული ეს პირობა ფუნდამენტურად მოქმედებს აკულტურაციის ბუნებაზე. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, აკულტურაცია შეიძლება შემცირდეს იძულებით ასიმილაციამდე, როგორც ეს მოხდა აშშ-ს მთავრობასა და ინდიელებს შორის ურთიერთობაში.

თუმცა, ერთ-ერთი მხარის სამხედრო-პოლიტიკური დომინირების ქვეშ აკულტურაცია ყოველთვის არ იწვევს ძალადობრივ მეთოდებს. ასე რომ, რუსეთის თითქმის ყველა არამკვიდრმა ხალხმა მიიღო რუსეთის მოქალაქეობა არა რუსეთის სამხედრო უპირატესობის გამო, არამედ რუსული მართლმადიდებლური კულტურის მიღების გამო, როგორც ყველაზე ხელსაყრელი ხალხების სულიერი ზრდისთვის. ასე რომ, ერმაკ ტიმოფეევიჩმა დაიპყრო ციმბირის დიდი ტერიტორიები არა 540 კაზაკის ძალით, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, სიკეთის, კეთილშობილებისა და უბიწო ქცევის მაგალითით. ამავდროულად, ციმბირის ძირძველი ხალხის მრავალი ელემენტი შენარჩუნდა და დღემდე ფუნქციონირებს, როგორც ყოველდღიური ცხოვრების ორგანული ნაწილი. აქ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სამხედრო ძალა თავად არ იპყრობს კულტურას - მას შეუძლია მხოლოდ ფიზიკურად გაანადგუროს მისი მატარებლები, დროებით ჩაახშო ცალკეული ადამიანების ქმედებები, დაახრჩო ხალხთა აჯანყება სისხლში. კულტურიდან მოწყვეტილი სამხედროები მოდიან და მიდიან, ტოვებენ ან კარგ მეხსიერებას, როგორც კეთილშობილ მეომრ-განმათავისუფლებელს, ან განადგურებას, ტკივილს, სასოწარკვეთას და სიძულვილს. კულტურის სამხედრო ძალა არ ქმნის, მას შეუძლია ან დაიცვას კულტურა, ან გაანადგუროს იგი. მაგალითად, რამდენიც არ უნდა ცდილობდნენ მუსლიმი და დასავლეთ ევროპის მმართველები ეთიოპიის დაპყრობას, მათ ეს ვერ მოახერხეს. ეთიოპიის სამხედრო სისუსტის პირობებშიც კი, მუსლიმების ან ევროპელების წარმატება მხოლოდ ხანმოკლე იქნებოდა, რადგან ეთიოპელები ყოველთვის ინარჩუნებდნენ ერთგულებას თავიანთი უძველესი მართლმადიდებლური კულტურისადმი. ნაპოლეონსაც კი ზუსტად აღნიშნეს, რომ ბაიონეტზე ჯდომა არ შეიძლება. კულტურას მხოლოდ უფრო დიდი კულტურა სჯის.

ასიმილაცია(ლათ. ასიმილაცია – შერწყმა, ასიმილაცია, ასიმილაცია) - უცხო კულტურული ტრადიციის ათვისება საკუთარი კულტურული ტრადიციის დაკარგვის ფონზე კულტურის შინაგან ცხოვრებაში პირდაპირი, ხშირად ძალადობრივი ჩარევის გამო. მაგალითად, გუთური ტომები, რომლებიც შეიჭრნენ შუმერული ქალაქების მიწებზე, სწრაფად აითვისეს და მიიღეს შუმერების უმაღლესი კულტურა.

ენკულტურაცია(ინკორპორაციის ანალოგიით, ანუ რაღაცაში შესვლის, შეტანის პროცესი) - კულტურაში შესვლის, ეთნოკულტურული გამოცდილების დაუფლების პროცესი, რომლის დროსაც ადამიანი თავს გრძნობს კულტურის ნაწილად და აიგივებს საკუთარ თავს მის ტრადიციასთან. აქ შეიძლება მივმართოთ მაგალითებს როგორც კერძო პირების ცხოვრებიდან, ისე ხალხთა ცხოვრებიდან. ხშირად, უცხო კულტურის გარემოში ემიგრანტი ეჩვევა ახალ პირობებს და იწყებს მათ ნორმალურად აღქმას, აზროვნებს ახალი კულტურული ტრადიციის შესაბამისად. ასევე, ხალხები, რომლებიც შედიან სხვა კულტურის სისტემაში, საბოლოოდ იწყებენ იდენტიფიცირებას მასთან.

ინტეგრაცია(ლათ. ინტეგრაცია – შევსება, აღდგენა) - რამდენიმე კულტურის სისტემის მდგომარეობა, რომელშიც მისი ჰეტეროგენული ელემენტები ინარჩუნებენ ორიგინალობას და ფუნქციონირებას კოორდინირებული და ჰარმონიულად. ამის მაგალითი შეიძლება იყოს სსრკ-ს კულტურა, სადაც ისეთი ხალხის მრავალი კულტურა, როგორებიც არიან უკრაინელები, ბელორუსელები, ლიტველები, ტაჯიკები, ყაზახები და რიგი სხვა ხალხი, თავიანთი კულტურული იდენტობის შენარჩუნებით, ერთმანეთთან ჰარმონიულად ურთიერთობდნენ და ხელმძღვანელობდნენ. ერთიანი საკანონმდებლო ბაზით.

განშორება(ლათ. გამოყოფა – დეპარტამენტი) არის ადამიანის ისეთი დამოკიდებულება კულტურისადმი, რომელშიც ის რჩება თავისი კულტურული ტრადიციის ერთგული, ხოლო სხვა კულტურაში ცხოვრობს. მაგალითად, 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ რუსი ემიგრანტები ადაპტირდნენ უცხო ქვეყნებში, როგორც წესი, განცალკევების საფუძველზე.

თუ გამოყოფა დომინანტური ჯგუფის მოთხოვნაა, მაშინ მას ე.წ სეგრეგაცია(ლათ. სეგრეგაცია –დეპარტამენტი). მაგალითად, შეერთებულ შტატებში მეოცე საუკუნის პირველ ნახევარში არსებობდა სეგრეგირებული განათლება - თეთრი და ფერადკანიანი ბავშვების ცალკე განათლება.

კულტურათაშორისი დიალოგი. კულტურათაშორისი კომუნიკაციის პროცესი, რომელიც მშვიდობიანია.

Კონფლიქტი.

Კონფლიქტი

კონფლიქტის პრობლემა იმდენად რთულია, რომ მას განიხილავს ცოდნის ცალკეული ფილიალი - კონფლიქტოლოგია. კულტურულ კვლევებსა და სოციოლოგიაში მიზანშეწონილია ვისაუბროთ პიროვნების შინაგან კონფლიქტზე, რომელიც დაკავშირებულია მის „გაყოფასთან“, ინტერპერსონალურ კონფლიქტებზე, რომლებიც გვხვდება ყოველდღიურ ცხოვრებაში, როგორც სახლში, ასევე სამსახურში, ასევე ეთნიკურ და საერთაშორისო კონფლიქტებზე. ამ შემთხვევაში ყურადღება გამახვილდება ეთნიკურ და საერთაშორისო კონფლიქტებზე. ამ უკანასკნელს სულაც არ უნდა ახლდეს სისხლისღვრა. ასევე არის არაძალადობრივი კონფლიქტები, როგორიცაა პოლიტიკური, ეკონომიკური, დიპლომატიური. თუმცა, კონფლიქტები ხშირად იწვევს შეიარაღებულ შეტაკებებს და ეთნიკურ წმენდას.

არსებობს სხვადასხვა სახის კონფლიქტები:

სახელმწიფოთაშორისი კონფლიქტები. მაგალითად, ფოლკლენდის კონფლიქტი დიდ ბრიტანეთსა და არგენტინას შორის 1982 წელს, კონფლიქტი აშშ-სა და გრენადას შორის 1983 წელს, აშშ-სა და პანამას შორის 1989 წელს. სახელმწიფოთაშორისი კონფლიქტების სპეციფიკა არის ტერიტორიისა და მისი ავტორიტეტის სახელმწიფო ღირებულებების ურთიერთ აღქმა.

რეგიონალური კონფლიქტებიერთი სახელმწიფოს ფარგლებში საერთო ადმინისტრაციული (შიდაფედერალური) საზღვრით გამოყოფილი სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფებს შორის. ამ შემთხვევაში შუამავალი ასეთი კონფლიქტის გადაწყვეტაში ცენტრალური ხელისუფლება უნდა იყოს. თუმცა, თუ ის ძალიან სუსტია და არ სარგებლობს ავტორიტეტით რეგიონებში, მაშინ დასაშვებია საერთაშორისო ორგანიზაციის, როგორც არბიტრის ჩარევა.

კონფლიქტი ცენტრსა და რეგიონს შორისვთქვათ, ფედერაციის სუბიექტი (მაგალითად, სერბებსა და ალბანელებს შორის იუგოსლავიაში). ასეთი კონფლიქტები ხდება სახელმწიფოს შიგნით, მაგრამ კონფლიქტში მონაწილე სხვადასხვა მხარე განსხვავებულად ექცევა. ცენტრში ასეთი კონფლიქტი აღიქმება როგორც შიდა, ხოლო რეგიონში - როგორც გარე. ამრიგად, რუსეთის მოქალაქეების პოზიციიდან, მეოცე საუკუნის 90-იან წლებში ჩეჩნეთის კონფლიქტი არის შიდა რუსული კონფლიქტი, რომელიც პროვოცირებულია სეპარატისტული განწყობებითა და კრიმინალური სტრუქტურების ინტერესებით, როგორც რუსეთში, ასევე თავად ჩეჩნეთში. ამავდროულად, ჩეჩენი სეპარატისტების პოზიციიდან გამომდინარე, ჩეჩნეთის კონფლიქტი არის ომი ჩეჩენი ხალხის დამოუკიდებლობისთვის და ის პროვოცირებული იყო რუსეთის საგარეო აგრესიით იჩქერიის რესპუბლიკის წინააღმდეგ.

ლოკალური კონფლიქტებიწარმოიქმნება სხვადასხვა ეთნიკურ ერთეულებს შორის, რომლებიც ცხოვრობენ ერთსა და იმავე შტატში, ფედერალურ საზღვრებში, მაგალითად, ერთსა და იმავე ქალაქში ან რეგიონში.

კონფლიქტების გამომწვევი მიზეზების მიხედვით, ეს უკანასკნელი შეიძლება დაიყოს შემდეგ ტიპებად: ტერიტორიული, ეკონომიკური, პოლიტიკური, ისტორიული, ღირებულებითი, კონფესიური, სოციალური. თითოეული ამ ტიპისთვის უნდა დადგინდეს მათი წარმოშობის მიზეზები. დიახ, ამისთვის ტერიტორიული კონფლიქტიმიზეზი შეიძლება იყოს საზღვრების ბუნდოვანი დემარკაცია; ადრე დეპორტირებული ეთნიკური ჯგუფის სამშობლოში დაბრუნება; ხალხთა ისტორიული წარსული, მაგალითად, სადავო ტერიტორიაზე ამა თუ იმ ეთნიკური ჯგუფის საკულტო ან კულტურულ-ისტორიული ძეგლის არსებობა; საზღვრების თვითნებური შეცვლა ან გარკვეული ტერიტორიის მეზობელ სახელმწიფოში იძულებით შეყვანა. ხშირად ტერიტორიული კონფლიქტები ხდება სახელმწიფოს შიგნით, როდესაც ქვეყანაში სეპარატისტული განწყობებია ჩამოყალიბებული, როდესაც ცენტრის ხელისუფლება ვერ უზრუნველყოფს რეგიონებში წესრიგისა და წესრიგის უზრუნველყოფას. ზოგჯერ ტერიტორიული კონფლიქტები გამოწვეულია იმით, რომ ნებისმიერი ხალხი სხვადასხვა ქვეყნის მიწებზე მთავრდება. მაგალითად, სომალელები, იმის შედეგად, რომ ევროპელებმა - ყოფილმა კოლონიზატორებმა - თვითნებურად "დახატეს" ამ რეგიონის პოლიტიკური რუკა, აღმოჩნდნენ სხვადასხვა ქვეყანაში: სომალელები თავიანთი სომალის სახელმწიფოს გარდა, ჩრდილო-აღმოსავლეთში, ჯიბუტიში ცხოვრობენ. კენიაში და ასევე ეთიოპიაში. ეთიოპიაში სომალიში დომინირებულ ტერიტორიას ოგადენი ეწოდება. მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში ოგადენის გამო ეთიოპიასა და სომალს შორის რამდენიმე მძიმე, სისხლიანი ომი გაიმართა. ფორმალურად, ოგადენი დღემდე ეკუთვნის ეთიოპიას, მაგრამ სიტუაცია ამ რეგიონში ფეთქებადი რჩება. ეთიოპიასა და სომალს შორის ომის დამატებითი მიზეზი შეიძლება იყოს ის ფაქტი, რომ ქრისტიანობა მონოფიზიტური ფორმით გავრცელებულია ეთიოპიაში, ხოლო ისლამი სომალიში.

ეკონომიკური კონფლიქტიხშირად მოტივირებულია ეთნიკური ჯგუფების უთანასწორობით მატერიალური რესურსების ფლობასა და განკარგვაში; ცენტრსა და რეგიონებს შორის ეკონომიკური ინტერესების ბალანსის დარღვევა. მე-20 საუკუნის ბოლოს და 21-ე საუკუნის დასაწყისში, როდესაც ნედლეულის პრობლემა განსაკუთრებით მწვავედ დგას, ეკონომიკურ ნიადაგზე კონფლიქტების ალბათობა საკმაოდ მაღალია. მაგალითად, თანამედროვე მსოფლიოში ვითარება სამხრეთ ჩინეთის ზღვაში მდებარე სპრატლის კუნძულების ირგვლივ კვლავ ფეთქებადია. მას შემდეგ, რაც ამ კუნძულების ირგვლივ თაროზე ნავთობის მარაგი აღმოაჩინეს, კუნძულების ამ ჯგუფის მიმართ ინტერესი მკვეთრად გაიზარდა. 1988 წელს ჩინეთის საზღვაო ძალებმა სამხედრო დარტყმა მიაყენეს ვიეტნამის ფლოტს, ჩაძირეს ერთი გამანადგურებელი, რის შედეგადაც დაიღუპა 77 ვიეტნამელი მეზღვაური. იმისდა მიუხედავად, რომ კუნძულები ესპანეთის ტერიტორია იყო, რომელიც 1898 წელს პარიზის ხელშეკრულებით გადავიდა ფილიპინებზე, ახლა ამ კუნძულებს იცავენ ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა ფილიპინები, მალაიზია, ბრუნეი, ვიეტნამი, 1951 წლიდან - იაპონია, 1957 წლიდან - აშშ, ხოლო 1971 წლიდან ტაივანი.

თანამედროვე სამყაროში კონფლიქტებიხდება ძალიან ხშირად პოლიტიკური საფუძველი. ასე რომ, სსრკ-სა და აშშ-ს შორის დაპირისპირების დროს კონფლიქტები წარმოიშვა ცალკეული ქვეყნების მიერ ქვეყნის სოციალისტური ან კაპიტალისტური ცხოვრების წესის მიღების ან უარყოფის გამო. ხშირად აშშ-ს მთავრობამ კრიმინალურად მოაწყო და შეიარაღებული ბანდები მოქმედებდნენ იმ ქვეყნის მშვიდობიანი მოსახლეობის წინააღმდეგ, სადაც ხალხმა მიაღწია პროგრესული სოციალისტური რეფორმების მიღებას. ამის ნათელი მაგალითია მეოცე საუკუნის 80-იან წლებში ნიკარაგუაში განვითარებული მოვლენები. ასე რომ, როდესაც ნიკარაგუაში მცხოვრებმა ხალხმა დაამხო აშშ-ს პროტეჟის სამოსას უკიდურესად სასტიკი რეჟიმი, აშშ-ს მთავრობამ შექმნა ბანდები მეზობელ ჰონდურასში, რომლებიც ანადგურებდნენ მშვიდობიანი მოსახლეობას, უნდა მოეხდინათ სოციალისტური ხალხის მთავრობის დისკრედიტაცია. საბოლოოდ, ნიკარაგუას ცაში ჩამოაგდეს ამერიკული თვითმფრინავი, რომელსაც ბორტზე იარაღი ჰქონდა. დატყვევებული ამერიკელი მფრინავი გამოცხადდა საერთაშორისო ტრიბუნალის წინაშე, რომელმაც გამოავლინა, რომ შეერთებულმა შტატებმა უკანონოდ მიჰყიდა ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტები ირანს, ქვეყანას, რომელიც იმ დროს ერაყთან ომში იყო და ბანდიტებს იარაღით ამარაგებდა ასეთი ვაჭრობიდან მიღებული ფულისთვის. .

კონფლიქტის გამომწვევი მიზეზები შეიძლება იყოს გაბატონებული დამოკიდებულებებისა და სტერეოტიპების წინააღმდეგობაში. მართლაც, სხვადასხვა ტიპის ეთნიკურ კონფლიქტებს შორის შეიძლება გამოვყოთ სტერეოტიპული კონფლიქტი. ეს უკანასკნელი თავის გამოვლინებას ერთა შეჯახების მსვლელობაში ჰპოვებს, რაც განპირობებულია მათი, როგორც ერთმანეთის მოწინააღმდეგეების ისტორიულად ჩამოყალიბებული აღქმით. ასეთი კონფლიქტების გადაწყვეტა ეთნოსს ნებისყოფის დიდ ძალისხმევას და შეჯახების გამომწვევი სტერეოტიპებისა და დამოკიდებულებების უარყოფას მოითხოვს. ბურუნდისა და რუანდაში ეთნიკური წმენდა ასეთი კონფლიქტის ნათელი მაგალითია. ამ ორ შედარებით პატარა აფრიკულ ქვეყანაში ტუტსი და ჰუტუს ხალხები წარმოადგენენ მოსახლეობის უმრავლესობას. ტუტსები, როგორც მომთაბარე მწყემსები, მე-14 საუკუნეში მოვიდნენ თანამედროვე ქვეყნების რუანდასა და ბურუნდის მიწებზე და დაიმორჩილეს ადგილობრივი მოსახლეობა, ჰუტუსები. მათ შორის ურთიერთობის მსვლელობისას საკმაოდ რთული სიტუაცია შეიქმნა: ტუტსების აზროვნებაში ჰუტუსები ითვლებოდნენ მეორეხარისხოვან ადამიანებად, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ ემსახურათ მათ; ჰუტუმებმა დაიწყეს ტუტსების სასტიკ დამპყრობლებად აღქმა. თუმცა, ამ მდგომარეობამ არ გამოიწვია ერთმანეთის მიმართ აშკარა სიძულვილი ტუტსებსა და ჰუტუებს შორის, ისინი მათ აღიქვამდნენ, როგორც ერთგვარ სწორ სოციალურ სტრუქტურას.

კოლონიალიზმის ეპოქაში ტუტსებსა და ჰუტუს შორის მრავალი სერიოზული პრობლემა მოგვარდა ტომობრივი კულტურული ტრადიციების საფუძველზე, ასევე ერთი კანონმდებლობის საფუძველზე, რომელსაც წარმოადგენდა ბელგია. მეოცე საუკუნის შუა ხანებამდე მეტროპოლიის, როგორც კანონის დაცვის გარანტიის, უფლებამოსილება ზოგადად ურყევი იყო და ამიტომ კანონი, რომელიც გამოირჩეოდა ეროვნული ნეიტრალიტეტით, შედარებით ეფექტური იყო. როდესაც 1962 წელს ბურუნდისა და რუანდის ქვეყნები დამოუკიდებლები გახდნენ, ისტორიული სტერეოტიპებისა და დამოკიდებულებების ძალა იმდენად დიდი აღმოჩნდა, რომ ტუტსებსა და ჰუტუსებს შორის სიძულვილის მოზღვავება გამოიწვია. ახლად დამოუკიდებელ ბურუნდში, სადაც ტუტსებისა და ჰუტუსების თანაფარდობა დაახლოებით იგივე იყო, რაც რუანდაში, დაიწყო ჯაჭვური რეაქცია: აქ ტუტსებმა შეინარჩუნეს უმრავლესობა მთავრობასა და ჯარში, მაგრამ ამან ხელი არ შეუშალა ჰუტუსებს შეექმნათ რამდენიმე მეამბოხე. ჯარები. ჰუტუს პირველი აჯანყება მოხდა 1965 წელს; სასტიკად ჩაახშეს. 1966 წლის ნოემბერში სამხედრო გადატრიალების შედეგად გამოცხადდა რესპუბლიკა და ქვეყანაში დამყარდა ტოტალიტარული სამხედრო რეჟიმი. 1970-1971 წლებში ჰუტუს ახალმა აჯანყებამ, რომელმაც მიიღო სამოქალაქო ომის ხასიათი, განაპირობა ის, რომ დაახლოებით 150 ათასი ჰუტუსი დაიღუპა და მინიმუმ ასი ათასი გახდა ლტოლვილი.

რუანდამ დამოუკიდებლობა 1962 წელს მოიპოვა. განაწყენებული ჰუტუსები მაშინვე მოვიდნენ ხელისუფლებაში და დაიწყეს ტუტსების უკან დახევა. ტუტსების მასობრივი დევნა, რომელიც დაიწყო 80-იანი წლების ბოლოს და პიკს მიაღწია 1994 წელს, დასავლეთ ევროპაში გენოციდად იქნა მიჩნეული. 1994 წელს რამდენიმე კვირაში 800 000 ტუტსი მოკლეს, ასევე ზომიერი ჰუტუსი. დაახლოებით 1,7 მილიონი ჰუტუ გახდა ლტოლვილი - იმ დროს მათ ბანაკებში ყოველდღიურად 2000 ადამიანი იღუპებოდა ქოლერისა და შიმშილისგან.

ხელისუფლების წარმომადგენლები, როგორც ხალხის ნაწილი, მოუწოდებენ ეთნიკური წმენდისკენ და ზოგჯერ უშუალოდ მონაწილეობენ მათში. მაგალითად, რუანდის მთავრობის რამდენიმე სახელმწიფო მინისტრმა პირდაპირ მოუწოდა ხალხს ტუტსის ხალხის განადგურებისკენ. ამრიგად, რუანდაში პრემიერ მინისტრმა იანუ კამბანდემ, ინფორმაციის მინისტრმა ელიზერა ნიიტეგეკამ და სხვა პოლიტიკოსებმა პირდაპირ მოუწოდეს ხალხს ეთნიკური წმენდისკენ ტუტსების წინააღმდეგ. ასეთ შემთხვევებში ყველაზე საშინელი ის არის, რომ ადამიანები, როგორც წესი, მისდევენ ასეთ არაადამიანურ მოწოდებებსა და კანონებს, რითაც ინარჩუნებენ კანონმორჩილებას, მაგრამ, ფაქტობრივად, წყვეტენ ადამიანობას. ასეთი საკანონმდებლო სისტემა უფლებას აძლევს შეურაცხყოფას და ათავისუფლებს ყველა ცხოველურ ინსტინქტს, რომელიც წარმოსახვასთან, როგორც გონებრივ ფუნქციასთან და სპეკულაციურ მიზეზებთან სინთეზში, იწვევს ველურ, საშინელ საქმეებს. ის ფაქტი, რომ ადამიანები მიჰყვებიან კანონის ასოებს, მიუთითებს განვითარებული იდეის არარსებობაზე პირადი პასუხისმგებლობის შესახებ, რაც მათ გააკეთეს, ტომობრივი დამოკიდებულებების დომინირება. ბუნებრივი კანონის სისუსტე კანონის დაცლილი ასოს წინაშე მიუთითებს პიროვნული პატივის შესახებ იდეების განვითარების აშკარა ნაკლებობაზე. პიროვნების ღირსების მკაფიო წარმოდგენის არარსებობა პიროვნებას აქცევს დამოკიდებულს ხელისუფლებაზე, რომელიც გამოსცემს ამორალურ განკარგულებებს და, რბილად რომ ვთქვათ, უცნაურ პროკლამაციებს. მაგალითად, 1990 წელს ჰუტუს გამოცემამ Kangura (გაღვიძება) გამოაქვეყნა ჰუტუს 10 განკარგულება:

ყველა ჰუტუმ უნდა იცოდეს, რომ ტუტსი ქალი, სადაც არ უნდა იყოს, თავისი ეთნიკური ჯგუფის ინტერესებს მისდევს. ამიტომ, ჰუტუს, რომელიც დაქორწინდება ტუტსის ქალზე, დაუმეგობრდება ტუტსის ქალს, ან ინახავს ტუტსის მდივნად ან ხარჭად, მოღალატედ ჩაითვლება.

ყველა ჰუტუს უნდა ახსოვდეს, რომ ჩვენი ტომის ქალიშვილები უფრო მეტად აცნობიერებენ თავიანთ როლს, როგორც ცოლებს და დედებს. ისინი უფრო ლამაზები, პატიოსნები და ეფექტურები არიან როგორც მდივნები.

ჰუტუს ქალებო, იყავით ფხიზლად, შეეცადეთ მსჯელობდეთ თქვენს ქმრებთან, ძმებთან და ვაჟებთან.

ყველა ჰუტუმ უნდა იცოდეს, რომ ტუტსი მატყუარაა გარიგებებში. მისი ერთადერთი მიზანი ეთნიკური ჯგუფის უპირატესობაა. ამიტომ, ყოველი ჰუტუ ვინც

– არის ტუტსის ბიზნეს პარტნიორი;

– ვინ დებს ინვესტიციას ტუტსის პროექტში;

– ვინც ასესხებს ან სესხებს ფულს ტუტსებს;

- ვინ ეხმარება ტუტსებს ბიზნესში ლიცენზიის გაცემით და ა.შ.

ჰუტუმ უნდა დაიკავოს ყველა სტრატეგიული პოზიცია პოლიტიკაში, ეკონომიკაში, სამართალდამცავ უწყებებში.

განათლებაში მასწავლებლებისა და სტუდენტების უმრავლესობა ჰუტუსი უნდა იყოს.

რუანდის შეიარაღებული ძალები დაკომპლექტდება მხოლოდ ჰუტუს წარმომადგენლებით.

ჰუტუსებმა უნდა შეწყვიტონ სინანული ტუტსების მიმართ.

ჰუტუს უნდა გაერთიანდეს ტუტსის წინააღმდეგ ბრძოლაში.

ყველა ჰუტუმ უნდა გაავრცელოს ჰუტუს იდეოლოგია. ჰუტუს, რომელიც ცდილობს შეაჩეროს თავისი ძმები ჰუტუს იდეოლოგიის გავრცელებაში, ითვლება მოღალატედ.

რა თქმა უნდა, ასეთი სენტიმენტები დომინირებს არა მხოლოდ ჰუტუსებში, არამედ ტუტსებშიც, რაც არ იწვევს ოპტიმიზმს ამ პრობლემის წარმატებით გადაწყვეტაში. Kangur-ის პუბლიკაციიდან ზემოაღნიშნული ინსტრუქციები მიუთითებს იმაზე, რომ ეთნიკური სიძულვილის პრინციპები ღრმად არის ფესვგადგმული არა მხოლოდ ორივე ეთნიკური ჯგუფის სოციალურ-პოლიტიკურ, არამედ ტომობრივ ცნობიერებაში, ამიტომ, თუნდაც ინდივიდუალური ოჯახის დონეზე, კონფლიქტი იქნება. ღია დარჩეს. ტუტსებსა და ჰუტუსებს შორის კონფლიქტი გრძელდება 21-ე საუკუნის დასაწყისში და არა მხოლოდ რუანდასა და ბურუნდის მიწებზე. ამ ომში დღეს უშუალოდ ოთხი სახელმწიფოა ჩართული: რუანდა, უგანდა, ბურუნდი და კონგოს დემოკრატიული რესპუბლიკა (ყოფილი ზაირი), თუმცა მასში აქტიურად მონაწილეობენ ანგოლა, ზიმბაბვე, ნამიბიაც.

1999 წლიდან, რუანდაში კონფლიქტის საფუძველზე, DRC-ში დაიწყო ეთნიკური იტურიული კონფლიქტი ჰემას ხალხებს შორის, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ჰუტუსებს და ლენდუებს, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ტუტსებს. ამ კონფლიქტის პირველ ოთხ წელიწადში 50 000-ზე მეტი ადამიანი დაიღუპა. გარდა ამისა, ამ შეტაკებას თან ახლდა კანიბალიზმი და კანიბალიზმი არა წარმართული კულტების საფუძველზე და არა შიმშილის გამო, არამედ ცხოველური სისასტიკით. ძალიან დაზარალდნენ პიგმეები, რომლებიც მართალია კონფლიქტში არ მიიღეს მონაწილეობა, მაგრამ, როგორც ყველაზე დაუცველები, შეიარაღებული ბანდიტების ბულინგის ქვეშ იყვნენ. კონფლიქტი მხოლოდ 2005 წელს დასრულდა.

კონფლიქტის პროვოცირება შესაძლებელია აგრეთვე სხვადასხვა იდეებით საგნებსა და ფენომენებზე, მაგალითად, კერძო საკუთრებაზე. ამ შემთხვევაში მიზანშეწონილია მივმართოთ ბუშმენების საკითხს ბოტსვანასა და სამხრეთ აფრიკაში. ბუშმენებს არ აქვთ კერძო საკუთრების კონცეფცია. ყველაფერი, რაც ბუნებაშია, ბუშმენი შესაძლებლად თვლის თავისთვის წაართვას. თუმცა, ის არასოდეს იყენებს მათ მარტო. მაგალითად, თუ ბუშმენი იპოვის, მაგალითად, ბანანს, ის თვითონ კი არ შეჭამს, არამედ მიიტანს ოჯახს, სადაც უფროსები ბანანს ოჯახის ყველა წევრს გაუყოფენ. ბუშმენები ძალიან კეთილშობილები არიან და თუ ხედავენ, რომ ადამიანი რაღაცას იყენებს, არასოდეს მოიპარავენ. მათი კარგი ბუნება ხშირად იწვევს ენთუზიაზმით გაოცებას. დაფიქსირდა შემთხვევა, როდესაც დაშვებისას მგზავრმა კოკა-კოლას ქილა ესროლა მსუბუქი კერძო თვითმფრინავიდან. ბუშმანმა ქილა აიღო და თვითმფრინავის უკან გაიქცა, რომ მგზავრისთვის მიეცა. გასაოცარია, რომ ბუშმანს შეუძლია ანტილოპასთან ან სხვა ველურ ბალახისმჭამელთან მიახლოება მათი რძის დასალევად. მეტიც, ცხოველებს არ ეშინიათ მათი და უშვებენ დახუროს, რასაც ადამიანები ნადირობისას არ უშვებენ. კითხვაზე: როგორ მუშაობს? - ბუშმენები პასუხობენ, რომ ცხოველებს ეუბნებიან, რომ რძის დალევა უნდათ და არა ნადირობა.

მიუხედავად ამისა, ბუშმანის კითხვის პრობლემა ის არის, რომ მინდორში ძოვების ძროხა ბუშმანს არ შეუძლია აღიქვას, როგორც სხვა ადამიანის საკუთრებას, ამიტომ ის ხდება ნადირობის ობიექტი. ბუშმენებს არ ესმით რა არის კერძო საკუთრება. ამის საფუძველზე წარმოიშვა სერიოზული კონფლიქტი ბუშმენებსა და ბეჩუანთა ტომებს შორის (ბამანგვატო, ბანგვაკეცე, ბატავანა, ბატვანა). ბეჩუელები მესაქონლეები არიან, ამიტომ იცავენ პირუტყვს, რომელსაც კერძო საკუთრებად თვლიან. იმ შემთხვევაში, თუ ბუშმანი ნადირობისას მოკლავს ძროხას, ბუჩუანები ანადგურებენ არა მხოლოდ ყველაზე უიღბლო მონადირეს, არამედ მთელ მის ოჯახს და ყველა ბუშმენს, ვინც შემთხვევით შეხვდა. უფრო მეტიც, ბუშმენებთან ბრძოლა მიმდინარეობს კიდევ უფრო სასტიკი გზით: ისინი წამლავენ ჭებს. კალაჰარის უდაბნოში, რომელსაც ბეჩუანში ეძახიან კარი-კარი (მწყურვალი მიწა), არ არის ღია წყალი, ამიტომ ერთი ჭაბურღილის მოწამვლამ შეიძლება ათობით ადამიანის სიკვდილი გამოიწვიოს.

რელიგიური დამოკიდებულებები და შეხედულებები ასევე შეიძლება გახდეს კონფლიქტის ესკალაციის სტიმული. მაგალითად, პალესტინისა და სირიის მუსლიმები დარწმუნებულნი არიან, რომ ებრაელებით დასახლებული მიწები მუსლიმებს ალაჰმა გადასცა, ამიტომ ისლამური სამყაროსთვის ტერიტორიების ებრაელებისთვის დათმობა დანაშაულია ალაჰის წინააღმდეგ.

სუდანში რელიგიურ ნიადაგზე სერიოზული კონფლიქტი წარმოიშვა. 1983 წლიდან მოყოლებული 1,2 მილიონი ადამიანი დაიღუპა. საომარი მოქმედებები ღრმა ზიანს აყენებს ქვეყნის ეკონომიკას, რადგან საომარი მოქმედებების ჩატარება დღეში 1,5 მილიონი დოლარი ღირს. კონფლიქტის ცენტრში დგას წინააღმდეგობები ჩრდილოეთის მუსლიმებს (მთავრობაში უმრავლესობა) და სამხრეთელებს შორის, რომლებიც ასწავლიან ქრისტიანობას, ისევე როგორც სხვადასხვა წარმართული რწმენა.

კონფლიქტის სათავეები ბრიტანეთის კოლონიურ მმართველობაშია. ათწლეულების განმავლობაში კოლონიური ხელისუფლება სუდანს ყოფდა ჩრდილოეთად და სამხრეთად, როგორც ეკონომიკურ (სამხრეთი ნაკლებად განვითარებული) ასევე სოციალურ სფეროში. სამხრეთ პროვინციებში, სადაც ქრისტიანობა უძველესი დროიდან იყო გავრცელებული, უფრო ფართოდ იყო დასავლური საგანმანათლებლო ორგანიზაციებისა და ქრისტიანული მისიების საქმიანობა. აქ გაიხსნა ქრისტიანული სკოლები, აშენდა ტაძრები. 1955 წელს სუდანის დამოუკიდებლობამ არ შეუწყო ხელი ჩრდილოეთისა და სამხრეთის უფლებების გათანაბრებას. ხოლო სუდანის უნიტარულ საპარლამენტო რესპუბლიკად გამოცხადებამ და სამხრეთელების ავტონომიის მოთხოვნების იგნორირებამ დიდად შეუწყო ხელი კონფლიქტის გამწვავებას. გარდა ამისა, დამოუკიდებლობის პირველივე დღეებიდან მთავრობა ახორციელებდა დისკრიმინაციულ პოლიტიკას სამხრეთის მოსახლეობის მიმართ. 1983 წელს სუდანის არაბიზაციის პროცესის დაწყებით და მთელს სუდანში სავალდებულო მუსლიმური კანონმდებლობის შემოღებით, საომარი მოქმედებები განახლებული ენერგიით განახლდა. არსებითად, საკითხავია სუდანი იყოს სეკულარული თუ ისლამური. ამ ომში სამთავრობო მუსლიმთა ჯარებმა გამოიყენეს ყველაზე ველური მეთოდები. მაგალითად, ხარტუმში შემუშავდა გეგმა სამხრეთ სუდანის ხალხების კულტურების შინაგანი ღირებულების განადგურების მიზნით. ამ გეგმის ერთ-ერთი პუნქტის თანახმად, მუსლიმ ჯარისკაცს, რომელიც მოწმეების თანდასწრებით ქვეყნის სამხრეთში ოთხი ქრისტიანი ქალის მიმართ შეურაცხყოფას აყენებს, უფლება აქვს სახელმწიფოსგან ფული მიიღოს. ასეთი დანაშაულის ჩადენის დროს ადამიანი არსებითად ემსგავსება სატანას. გატეხილ ქალს არ აქვს საკუთარი აზრი, სწრაფად ემორჩილება ყველაზე კრიმინალური ხასიათის მოთხოვნებს, ის იქცევა ბოროტების განხორციელების საშუალებად. ამასთან დაკავშირებით ჭეშმარიტია მათეს სახარების სიტყვები: „ნუ გეშინიათ სხეულის მოკვლისა და სულის მოკვლას არ ძალუძთ; არამედ გეშინოდეთ მისი, ვისაც ძალუძს სულისა და სხეულის მოსპობა...“ (მათე 10:28). და ბოლოს, ასეთი მოვლენების ფონზე, შიდსის სწრაფი გავრცელება საკმაოდ ბუნებრივად გამოიყურება. კონფლიქტის ესკალაცია სამხრეთ სუდანში, განსაკუთრებით სამხრეთ-დასავლეთში (დარფური) 2003 წლის დასაწყისში, მოჰყვა რეგიონში ორი მეამბოხე ჯგუფის გაჩენას: სუდანის განმათავისუფლებელი არმია (SLA) და სამართლიანობისა და თანასწორობის მოძრაობა (JEM). ჯანჯავიდის სახელით ცნობილ პრო-სამთავრობო მილიციას სუდანის მთავრობამ უფლება მისცა გაანადგურონ სოფლები და დახოცეს მათი მოსახლეობა. მილიციელებმა, რომლებმაც გაანადგურეს დარფურის დიდი ნაწილი, მიიღეს იარაღი, ფული და მხარდაჭერა სუდანის ხელისუფლებისგან. ხშირად მათ თან ახლდნენ სამთავრობო ძალების ნაწილები; მათ მხარს უჭერდნენ ბომბდამშენები და თავდასხმის ვერტმფრენები. კონფლიქტის დროს დაახლოებით 1,400,000 ადამიანი (ძირითადად სოფლად) იძულებით გადაადგილებული იყო. მათი სოფლები გადაწვეს, პირუტყვი მოიპარეს, დარჩენილი ქონება კი გაძარცვეს.

იმ სახელმწიფოების სია, რომლებმაც დაუშვეს - განზრახ თუ შემთხვევით - სუდანისთვის სამხედრო იარაღისა და აღჭურვილობის მიწოდება რამდენიმე გვერდს იკავებს.

მიუხედავად იმისა, რომ სუდანში ომი ოფიციალურად დასრულდა 2005 წლის შემოდგომაზე, ფაქტობრივად ის გრძელდება. 2006 წლის მაისში რამდენიმე კონფლიქტური მხარის ხელმძღვანელებმა ხელი მოაწერეს დარფურის სამშვიდობო ხელშეკრულებას. თუმცა, ხელშეკრულების ხელმოწერის შემდეგ, რეგიონში არასტაბილურობა მხოლოდ გაიზარდა; დარფურში მკვლელობები, ძალადობა, იძულებით გადაადგილებულ პირთა რიცხვი გაიზარდა.

კონფლიქტი ასევე შეიძლება წარმოიშვას ერთი კულტურის ხალხის არასწორი, არასწორი აღქმის გამო სხვა კულტურის ხალხის მიერ (მაგალითად, კარიბის ზღვის აუზში, ადგილობრივებმა, რომლებიც ესპანელებს ღმერთად აღიქვამენ, დაიხრჩო რამდენიმე მათგანი, რათა დარწმუნდნენ, რომ მათი სხეულები უხრწნელი იყო).

ხშირად კონფლიქტი გამოწვეულია იმით, რომ საზოგადოებაში თვითდადასტურების გზები ასოცირდება აგრესიულ ქცევასთან. მაგალითად, შეერთებული შტატები, როგორც დამოუკიდებელი სახელმწიფო, ჩამოყალიბდა 1775-1782 წლების ომის დროს. ამ ომის დროს მეომარი მოთხოვნადი იყო საზოგადოებაში, როგორც იდეალი და მისი ქცევა სამაგალითო იყო უმრავლესობისთვის. თუმცა, ომის დამთავრებისთანავე გაქრა მეომრის ასეთი გამოსახულების საჭიროება, მაგრამ თავად მეომრის იმიჯი დარჩა ეროვნულ ცნობიერებაში, ამიტომ მამაკაცებს, რომლებსაც სურდათ საკუთარი თავის დამკვიდრება საზოგადოებაში და საკუთარ თვალში, როგორც. წესით, მხარს უჭერდა ნებისმიერ აგრესიულ ომს, რომელსაც შეერთებული შტატები აწარმოებდა ინდიელების, მექსიკის, ესპანეთის წინააღმდეგ... ამ შემთხვევაში, ამერიკული საზოგადოება საკუთარი დღის წესრიგის მძევლად რჩებოდა.

რაც არ უნდა პარადოქსული ჩანდეს, მაგრამ ხშირად კონფლიქტები ხდება სახელმწიფოს მეთაურის ერთადერთი გადაწყვეტილებით, რომელიც გრძნობს დიდი ქვეყნების მთავრობების მხარდაჭერას. ამრიგად, 2008 წლის აგვისტოში საქართველოს პრეზიდენტმა მ. სააკაშვილმა გამოსცა ბრძანებულება სამხრეთ ოსეთის ხალხის წინააღმდეგ საომარი მოქმედებების დაწყების შესახებ. ეს ხალხი, რომელიც სამხრეთ ოსეთის ტერიტორიაზე ცხოვრობდა შუა ბრინჯაოს ხანიდან, XXI საუკუნეში, ექვემდებარებოდა გენოციდი, ეთნიკური წმენდა. მხოლოდ რუსეთის დროულმა ჩარევამ შესაძლებელი გახადა ათიათასობით მშვიდობიანი სამხრეთ ოსის სიცოცხლის გადარჩენა. რუსმა სამშვიდობოებმა კიდევ ერთხელ აღკვეთეს კონფლიქტის ესკალაცია კავკასიაში, რითაც მთელ მსოფლიოს აჩვენეს, რომ რუსეთი აგრძელებს სამართლიანობის, პატივისა და ხალხის სიცოცხლის დაცვას, ხელმძღვანელობს ექსკლუზიურად კეთილშობილური ამოცანებით.

მიუხედავად ამისა, უნდა გვესმოდეს, რომ მხოლოდ ერთი პოლიტიკოსის ნება საკმარისი არ არის ომის გასაღვივებლად, თუ საზოგადოების გარკვეულ ნაწილში ამის აუცილებელი წინაპირობა არ არსებობს. საერთაშორისო დანაშაულების განხილვისას ყოველთვის უნდა გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ იურისდიქციის ქვეშ არიან არა მხოლოდ პოლიტიკოსები, რომლებიც უზნეო ბრძანებებს იძლევიან, არამედ, მაგალითად, ის რიგითი ჯარისკაცები, რომლებიც სიძულვილის გრძნობით ხელმძღვანელობით, ძირეული ინსტინქტებით ესვრიან, ანადგურებენ უდანაშაულოებს. პატარა ბავშვები ტანკების მუხლუხების ქვეშ, ცოცხლად დაწვეს მშვიდობიანი ოჯახები.

ზოგადად, კონფლიქტებს პროვოცირებენ ადამიანები, რომლებსაც უცხო არ აქვთ აგრესიული გეგმები და ამორალური ქმედებები, რომლებსაც არ სურთ კანონებთან, სამართლიანობის პრინციპებთან გათვალისწინება, მორალურად არაკეთილსინდისიერი, მაგრამ ამავე დროს ყველაზე ხშირად რეალური ძალაუფლება. და ძალა. მართლაც, სულიერად სრული ადამიანი ყოველთვის ეცდება თავიდან აიცილოს სისხლისღვრა, ადამიანთა პატივის გათელვა, თუნდაც არ ჰქონდეს ვრცელი ინფორმაცია სხვადასხვა ხალხის კულტურაზე. მაგალითად, კაპიტანმა ლა პერუსმა არაფერი იცოდა აღდგომის კუნძულის მკვიდრთა მსოფლმხედველობის თავისებურებების შესახებ. თუმცა, როდესაც მათ, წარმოდგენა არ ჰქონდათ კერძო საკუთრებაზე, მოპარეს სხვადასხვა ნივთები ფრანგ მეზღვაურებს, ლა პერუსი, როგორც კეთილი, კეთილშობილი ადამიანი, ყველანაირად ცდილობდა შეიარაღებული შეტაკებების თავიდან აცილებას, რადგან არცერთი ნივთი, თუნდაც ყველა საგანძური. სამყარო, არ უნდა გახდეს ადამიანების მკვლელობისა და მათი ადამიანური ღირსების დამცირების მიზეზი.

ეთნიკური კონფლიქტები არის ჯგუფთაშორისი ურთიერთობის ერთ-ერთი ფორმა, დაპირისპირება ორ ან მეტ ეთნიკურ ჯგუფს (ან მათ ცალკეულ წარმომადგენლებს) შორის. ასეთი ურთიერთობები, როგორც წესი, ხასიათდება ორმხრივი პრეტენზიების მდგომარეობით და დაპირისპირების გაზრდის ტენდენცია შეიარაღებულ შეტაკებამდე და ღია ომებამდე.

მკვლევარები გვთავაზობენ ეთნიკური კონფლიქტების სხვადასხვა კლასიფიკაციას. ყველაზე ზოგადი კლასიფიკაცია არის ეთნიკური კონფლიქტების ორ ტიპად დაყოფა დაპირისპირებული მხარეების მახასიათებლების მიხედვით:

1) კონფლიქტები ეთნიკურ ჯგუფსა (ჯგუფებსა) და სახელმწიფოს შორის;

2) კონფლიქტები ეთნიკურ ჯგუფებს შორის.

ამ ორი ტიპის კონფლიქტს მეცნიერები ხშირად უწოდებენ საერთაშორისო კონფლიქტებს, მათ ესმით, როგორც ნებისმიერი დაპირისპირება სახელმწიფოებსა და ქვესახელმწიფოებრივ ტერიტორიულ ერთეულებს შორის, რომლის მიზეზი არის შესაბამისი ერების, ხალხების ან ეთნიკური ჯგუფების ინტერესებისა და უფლებების დაცვის აუცილებლობა. . მაგრამ ყველაზე ხშირად, ეთნიკური კონფლიქტები კლასიფიცირდება იმ მიზნების მიხედვით, რომლებიც კონფლიქტში მონაწილე მხარეებმა დასახეს რომელიმე მათგანის შეზღუდვის წინააღმდეგ ბრძოლაში:

სოციალურ-ეკონომიკური, რომელშიც წამოჭრილია მოთხოვნები სამოქალაქო თანასწორობის შესახებ (მოქალაქეობის უფლებებიდან თანაბარ ეკონომიკურ მდგომარეობამდე);

კულტურული და ლინგვისტური, რომელშიც წამოყენებული მოთხოვნები გავლენას ახდენს ეთნიკური თემის ენისა და კულტურის ფუნქციების შენარჩუნების ან აღორძინების პრობლემებზე;

პოლიტიკური, თუ მონაწილე ეთნიკური უმცირესობები ეძებენ პოლიტიკურ უფლებებს (ადგილობრივი ავტონომიიდან სრულ კონფედერალიზმამდე);

ტერიტორიული - საზღვრების შეცვლის, სხვა - კულტურული და ისტორიული თვალსაზრისით დაკავშირებულ სახელმწიფოსთან შეერთების ან ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოს შექმნის მოთხოვნილებებიდან გამომდინარე.

ასევე შესაძლებელია ეთნიკური კონფლიქტების კლასიფიკაცია გამოვლინების ფორმებისა და ხანგრძლივობის მიხედვით. პირველ შემთხვევაში, ვარაუდობენ, რომ კონფლიქტები შეიძლება იყოს ძალადობრივი (დეპორტაცია, გენოციდი, ტერორი, პოგრომები და არეულობები) და არაძალადობრივი (ნაციონალური მოძრაობები, მასობრივი მსვლელობები, მიტინგები, ემიგრაცია). მეორე შემთხვევაში კონფლიქტები განიხილება როგორც მოკლევადიანი და გრძელვადიანი.

ეთნიკური კონფლიქტების ბუნება საზოგადოებაში სტრუქტურული ცვლილებების კუთხით შეიძლება განვიხილოთ, როგორც კონფლიქტამდე მიმავალი წინააღმდეგობების საფუძველი. მეცნიერები მიიჩნევენ, რომ ეთნიკური დაძაბულობის საფუძველი ხალხთა მოდერნიზაციასა და ინტელექტუალიზაციასთან დაკავშირებული პროცესებია. ეს მიდგომა ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ გარკვეულ ისტორიულ ეტაპზე ხდება ცვლილებები ეთნიკური ჯგუფების პოტენციალში, იცვლება მათი ღირებულებითი იდეები. ეს სიტუაცია შეიძლება გაგრძელდეს საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში ცვლილებების შესახებ პრეტენზიების გაკეთების შემდეგ, სანამ ცენტრალური ძალა (ტიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფის ძალაუფლება) ძლიერია. მაგრამ თუ ის დაკარგავს ლეგიტიმურობას, როგორც ეს იყო სსრკ-ში გასული საუკუნის 80-იანი წლების ბოლოს და 90-იანი წლების დასაწყისში, მაშინ რეალური შანსია არა მხოლოდ პრეტენზიების წამოყენება, არამედ მათი რეალიზებაც.

ბევრი ფსიქოლოგის აზრით, ეთნიკური კონფლიქტების გამომწვევი მიზეზები არსებული სოციალური თეორიების ფარგლებში უნდა განიხილებოდეს. ამავე დროს, გასათვალისწინებელია, რომ თითქმის ყველა ფსიქოლოგიური კონცეფცია ამა თუ იმ გზით ითვალისწინებს ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების სოციალურ მიზეზებს და სოციალური კონკურენციისა და მტრობის მიზეზებს, რომლებიც გამოიხატება ქმედებებში ან იდეებში. ამრიგად, ეთნიკური კონფლიქტების მიზნისა და მიზეზების ძიება გვაიძულებს მივაქციოთ ყურადღება უ. მაკდუგალის მიერ შექმნილ ერთ-ერთ პირველ სოციალურ-ფსიქოლოგიურ კონცეფციას, რომელიც კოლექტიური ბრძოლის გამოვლინებებს მიაწერს ე.წ. ასეთ მიდგომას ხშირად უწოდებენ ჰიდრავლიკურ მოდელს, რადგან, W. McDougall-ის მიხედვით, აგრესიულობა არ არის რეაქცია გაღიზიანებაზე, არამედ გარკვეული იმპულსის სახით, ადამიანის ბუნებიდან გამომდინარე, ყოველთვის არის მის სხეულში. სწორედ ფსიქიკის ჰიდრავლიკური მოდელი გახდა საფუძველი ზ.ფროიდის მიერ კაცობრიობის ისტორიაში ომების მიზეზების იდეის შემუშავებისთვის. 3 ფროიდი თვლიდა, რომ ჯგუფებს შორის მტრობა გარდაუვალია, რადგან ადამიანებს შორის ინტერესთა კონფლიქტი წყდება მხოლოდ ძალადობით. ადამიანს აქვს დესტრუქციული მისწრაფება, რომელიც თავდაპირველად მიმართულია შიგნით (სიკვდილის დრაივი) და შემდეგ მიმართულია გარე სამყაროსკენ და, შესაბამისად, სასარგებლოა ადამიანისთვის. მტრობა ასევე სასარგებლოა მასში ჩართული ჯგუფებისთვის, რადგან ეს ხელს უწყობს სტაბილურობას, ამ ჯგუფებში თანამეგობრობის განცდის ჩამოყალიბებას. ძალადობის გარდაუვალობას სწორედ ზ.ფროიდის აზრით, ადამიანის, ჯგუფის ან თუნდაც ჯგუფების გაერთიანებებისთვის მტრობის სარგებლიანობა იწვევს.

თანამედროვე სოციოლოგები, ეთნოლოგები და პოლიტოლოგები, ერთსულოვანი არიან თავიანთ აზრში, კონფლიქტს და განსაკუთრებით ეთნიკურ კონფლიქტს განიხილავენ როგორც რეალურ ბრძოლას ჯგუფებს შორის, როგორც შეუთავსებელი ინტერესების შეჯახება. მაგრამ კონფლიქტების მიზეზების ახსნისას, სოციოლოგები და ეთნოლოგები აანალიზებენ საზოგადოების სოციალურ სტრატიფიკაციასა და მოსახლეობის ეთნიკურობას შორის ურთიერთობას. პოლიტოლოგებისთვის, ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ინტერპრეტაცია არის ის, რაც ხაზს უსვამს ელიტების (პირველ რიგში ინტელექტუალური და პოლიტიკური) როლს ეთნიკური გრძნობების მობილიზებაში და მათ ღია კონფლიქტის დონეზე გადაყვანაში.

ყველაზე ხშირად, დაძაბულობა წარმოიქმნება დომინანტურ ეთნიკურ თემსა (ტიტულოვან ეთნიკურ ჯგუფსა) და ეთნიკურ უმცირესობას შორის. ასეთი დაძაბულობა შეიძლება იყოს როგორც ღია, ე.ი. გამოიხატება კონფლიქტური მოქმედებების სახით და ფარული. ლატენტური ფორმა ყველაზე ხშირად გამოიხატება სოციალურ კონკურენციაში, რომელიც ეფუძნება საკუთარი და სხვისი ჯგუფების შეფასების შედარებას საკუთარის სასარგებლოდ. კონფლიქტის დროს იზრდება სოციალური კონკურენციის ორი მნიშვნელოვანი პირობის მნიშვნელობა:

1. მათი ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენლები აღიქმებიან, როგორც უფრო მსგავსნი ერთმანეთს, ვიდრე სინამდვილეში არიან. ჯგუფშიდა მსგავსებაზე აქცენტი იწვევს დეინდივიდუალიზაციას, რაც გამოიხატება საკუთარი ანონიმურობის გრძნობით და უცხო ჯგუფის ცალკეული წარმომადგენლების მიმართ არადიფერენცირებული დამოკიდებულებით. დეინდივიდუალიზაცია ხელს უწყობს აგრესიული ქმედებების განხორციელებას „ოპონენტებთან“ მიმართებაში.

2. სხვა ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლები აღიქმებიან ერთმანეთისგან უფრო განსხვავებულად, ვიდრე სინამდვილეში არიან. ხშირად ეთნიკურ თემებს შორის კულტურული და თუნდაც ენობრივი საზღვრები განუსაზღვრელი და ძნელად გასარჩევია. მაგრამ კონფლიქტურ სიტუაციაში, სუბიექტურად, ისინი აღიქმება როგორც ნათელი და ნათელი.

ამრიგად, ეთნიკური კონფლიქტის დროს ჯგუფთაშორისი დიფერენციაცია არსებობს საკუთარი და სხვისი ჯგუფების დაპირისპირების სახით: უმრავლესობა ეწინააღმდეგება უმცირესობას, ქრისტიანები ეწინააღმდეგებიან მუსლიმებს, ხოლო ძირძველი მოსახლეობა ეწინააღმდეგება „ახალ ჩამოსულებს“. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი სოციალური წინააღმდეგობები გადამწყვეტ როლს თამაშობს კონფლიქტური ქმედებების გამომწვევ მიზეზებს შორის, თავად ეს ქმედებები შეიძლება წარმოიშვას, თუ მეომარი მხარეები გააცნობიერებენ თავიანთი ინტერესების შეუთავსებლობას და ექნებათ შესაბამისი მოტივაცია. ამავდროულად, დიდ მნიშვნელობას იძენს კონფლიქტის ცნობიერების და ემოციური მომწიფების ეტაპი. ხშირად, თავად კონფლიქტის მოქმედებების დაწყებამდე, გარკვეული დრო გადის, თუნდაც წლები და ათწლეულები, რომლის დროსაც ეთნიკური ჯგუფი ან საზოგადოება ერთიანდება, აგროვებს ენერგიას შურისძიების ან შურისძიების იდეის გარშემო.

ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით კონფლიქტი არა მხოლოდ არ იწყება კონფლიქტური მოქმედებების დაწყებით, არამედ არ სრულდება მათი დასრულებით. პირდაპირი წინააღმდეგობის დასრულების შემდეგ კონფლიქტი შეიძლება გაგრძელდეს სოციალური კონკურენციის სახით და გამოვლინდეს მტრის იმიჯის შექმნით და ყველა სახის ცრურწმენით.

ეთნიკური კონფლიქტების ბუნების ახსნისას განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ქცევითი ცნებები. ავტორები არ უარყოფენ სოციალურ-სტრუქტურული ფაქტორების მნიშვნელობას, მაგრამ ყურადღებას ამახვილებენ კონფლიქტის სტიმულირების სოციალურ-ფსიქოლოგიურ მექანიზმებზე. ამ ცნებების ფარგლებში განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ფრუსტრაცია-აგრესიის ცნობილი თეორია (ამ შემთხვევაში იმედგაცრუება არის საშიშროების მდგომარეობა, რომელიც იწვევს აგრესიას). რეალური სოციალურ-კულტურული და პოლიტიკური სიტუაციების შესწავლისას, სოციოლოგებმა და ფსიქოლოგებმა შეავსეს ეს თეორია კონკრეტული შინაარსით, ექსპერიმენტულად გამოკვეთეს ფარდობითი დეპრივაციის ფენომენი ეთნიკურ კონფლიქტებში. ამავდროულად, მკვლევარები არა მხოლოდ ხაზს უსვამენ დეპრივაციის საფრთხეს ცხოვრებისეული პირობების გამო, რომელიც არ შეესაბამება ჯგუფს, არამედ ისინი განიხილავენ თავად დეპრივაციას, როგორც უფსკრული ადამიანების მოლოდინებსა და მათ საჭიროებებს შორის.

ამრიგად, ეთნიკური კონფლიქტი ამ სიტყვის ფართო გაგებით უნდა იქნას გაგებული, როგორც ნებისმიერი კონკურენცია ეთნიკურ ჯგუფებს (ან ეთნიკურ ჯგუფებს) შორის - აუცილებელი რესურსების ფლობისთვის რეალური დაპირისპირებიდან სოციალურ კონკურენციამდე - იმ შემთხვევებში, როდესაც აღქმაში დაპირისპირების ერთ-ერთ მხარეს მაინც, პარტია განისაზღვრება მისი წევრების ეთნიკური წარმომავლობის მიხედვით.

კონფლიქტების მიზეზების ძიების გარდა, ჯგუფთაშორისი ურთიერთობების ფსიქოლოგია ცდილობს უპასუხოს კიდევ რამდენიმე კითხვას და, პირველ რიგში, კითხვაზე, თუ როგორ მიმდინარეობს კონფლიქტი და როგორ იცვლებიან კონფლიქტის მხარეები მის კურსში. მაგრამ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემამდე აუცილებელია ყურადღება მიაქციოთ ეთნიკურ დაძაბულობას, როგორც ფენომენს, რომელიც იძლევა წარმოდგენას ეთნიკური კონფლიქტების მოდალობის შესახებ. რუსი ეთნოფსიქოლოგი გ.უ. სოლდატოვა განასხვავებს ეთნიკური დაძაბულობის ოთხ ფაზას: ფარული, იმედგაცრუება, კონფლიქტი და კრიზისი.

დაძაბულობის ლატენტური ფაზა, მთლიანობაში, ნორმალური ფსიქოლოგიური ფონია არა მხოლოდ ეთნოკონტაქტური სიტუაციებისთვის, არამედ ნებისმიერი სხვა სიტუაციისთვისაც, რომელიც ჩვეულებრივ ასოცირდება სიახლის ან მოულოდნელობის ელემენტებთან. ეთნიკური დაძაბულობის ლატენტური ფაზა არსებობს ნებისმიერ მრავალეროვან საზოგადოებაში. თავისთავად, ფარული ეთნიკური დაძაბულობის მდგომარეობა პოზიტიურ ურთიერთობებს გულისხმობს. ეს ნიშნავს, რომ თუ საზოგადოებაში არის რაიმე პრობლემა, მაშინ მათი მიზეზები არ არის დაკავშირებული ეთნიკურ ურთიერთობებთან. ეთნიკურობის მნიშვნელობა განისაზღვრება ექსკლუზიურად ინტერპერსონალური კომუნიკაციის სპეციფიკური სიტუაციით და ხასიათდება შედარებითი ადეკვატურობით.

ეთნიკურ ურთიერთქმედებაში, ისევე როგორც ნებისმიერ სხვა პოზიტიურ ინტერპერსონალურ ურთიერთობაში, გაერთიანებულია როგორც კოოპერატიული, ასევე კონკურენტული პროცესები. მაგრამ ამ დონეზეც კი არ არის ემოციური ნეიტრალიტეტი. სოციალური სიტუაციის ჯგუფთაშორისი ურთიერთობების განსხვავებულ პლანზე გადასვლამ შეიძლება გამოიწვიოს ემოციური დაძაბულობის ახალი დონე. ამის ნათელი მაგალითია სსრკ-ს დაშლის ფაქტი, სადაც ლატენტურმა დაძაბულობამ, ეთნიკური ურთიერთობების მთელი ყოფილი წესიერებით, მოულოდნელად გამოავლინა მისი ძლიერი ფეთქებადი პოტენციალი.

დაძაბულობის იმედგაცრუების ფაზა დაფუძნებულია დამთრგუნველი შფოთვის, სასოწარკვეთის, ბრაზის, გაღიზიანების, იმედგაცრუების განცდაზე. ნეგატიური გამოცდილება ზრდის ადამიანების ემოციური აღგზნების ხარისხს. ამ ეტაპზე დაძაბულობა თვალსაჩინო ხდება და ვლინდება ყოველდღიური ნაციონალიზმის ფორმებში („შავები“, „გუგლი თვალები“, „ჩოხები“ და ა.შ.). იმედგაცრუების დაძაბულობა ჯგუფური სივრციდან თანდათან აღწევს ჯგუფთაშორის ურთიერთობებში. იმედგაცრუების დაძაბულობის მთავარი ნიშანი არის ემოციური აღგზნების ზრდა. იმედგაცრუებული ინდივიდების რაოდენობის ზრდა საზოგადოებაში აფექტური მუხტის დონეს ზრდის. შედეგად შესაძლებელი ხდება ემოციური ინფექციისა და იმიტაციის პროცესების „გაშვება“. იმედგაცრუების დაძაბულობის ინტენსივობის ზრდა პირდაპირ კავშირშია საზოგადოებაში სოციალური დაძაბულობის დონესთან და მის ტრანსფორმაციასთან ეთნიკურ დაძაბულობაში. ეს ნიშნავს, რომ სხვა ეთნიკური ჯგუფები იწყებენ იმედგაცრუების წყაროდ აღქმას. და მიუხედავად იმისა, რომ ინტერესთა რეალური კონფლიქტი ჯერ არ არის დაკონკრეტებული, ჯგუფური პოზიციები უკვე გამოვლენილია. ეთნიკური საზღვრები ხელშესახები ხდება, მათი გამტარიანობა მცირდება. იზრდება ენობრივი, კულტურული და ფსიქოლოგიური ფაქტორების მნიშვნელობა ეთნიკურ კომუნიკაციაში. ამ ეტაპზე მასობრივ ეთნიკურ თვითშეგნებაში დევს ეთნიკური დაძაბულობის ძირითადი ფსიქოლოგიური პარამეტრები: დამოკიდებულება, ხელყოფა, უსამართლობა, მტრობა, დანაშაულის გრძნობა, შეუთავსებლობა, მეტოქეობა, უნდობლობა, შიში.

დაძაბულობის კონფლიქტურ ფაზას აქვს რაციონალური საფუძველი, ვინაიდან ამ ეტაპზე მეომარ მხარეებს შორის წარმოიქმნება შეუთავსებელი მიზნების, ინტერესების, ღირებულებების და ა.შ. რეალური კონფლიქტი. ეთნიკური დაძაბულობის ზრდა აყალიბებს ჯგუფთაშორის ურთიერთქმედებას ძირითადად მეტოქეობის სახით, რაც იწვევს ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ანტაგონიზმის ზრდას. მასობრივი ფსიქოზი ფსიქიკური ინფლაციის პროცესის საფუძველზე წარმოშობს ეგრეთ წოდებული „სამხედრო ენთუზიაზმის“ ჯგუფურ რეაქციას, როგორც სოციალური დაცვის ფორმას, რომელიც მოიცავს აქტიურ მონაწილეობას ბრძოლაში მნიშვნელოვანი სოციალური ფასეულობებისთვის და, პირველ რიგში, მათთვის, ვინც დაკავშირებულია კულტურულ ტრადიციებთან. . ამ ეტაპზე ჯგუფების ეთნიკური მობილიზაციის პროცესები მკვეთრად აჩქარებს და აღწევს უდიდეს სიზუსტეს. ყოველდღიური ნეგატივიზმის გამოვლინების ცალკეული შემთხვევები იცვლება მასიურით და, გარდა ამისა, მნიშვნელოვნად მცირდება მანძილი ნეგატიურ სურათებსა და შესაბამის მოქმედებებს შორის. რაც უფრო მეტი ადამიანია ინფიცირებული ფსიქიკური ინფლაციის პროცესით, მით მეტი ჩნდება „მებრძოლი ენთუზიასტები“ - ნაციონალები.

დაძაბულობის კრიზისული ფაზა ჩნდება მაშინ, როცა ეთნიკური კონფლიქტები ცივილიზებული მეთოდებით ვეღარ გადაიჭრება და ამავდროულად, ამ ფაზაში არსებული კონფლიქტები დაუყოვნებლივ გადაწყვეტას მოითხოვს. კრიზისული ფაზის ძირითადი განმასხვავებელი ნიშნებია შიში, სიძულვილი და ძალადობა. სიძულვილი და შიში მჭიდროდ აკავშირებს ეთნიკურ ჯგუფებს და ხდება ხალხის ქცევის წამყვანი მამოძრავებელი ძალა, ხოლო ძალადობა გადადის მხარეების ერთმანეთზე კონტროლის მთავარ ფორმად. სწორედ ამიტომ, ეთნიკური დაძაბულობის ეს ეტაპი შეიძლება შეფასდეს, როგორც ძალადობრივი. კრიზისის ფაზაში მენტალური ინფლაცია აღწევს უკიდურეს ზღვარს როგორც ინტენსივობით, ასევე განაწილების სიგანით. ემოციური აღგზნების ზოგადი დონე იმდენად იზრდება, რომ ემოციები იქცევა მოქმედების მძლავრ სტიმულად და აქტივობის გაზრდის ირაციონალურ საფუძველად, რომელსაც სოციალური პარანოია ეწოდება. სოციალური პარანოიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშანი არის უკუკავშირის დაკარგვა. თავის მხრივ, უკუკავშირის დაკარგვის მნიშვნელოვანი მიზეზი, ე.ი. რეალობასთან კავშირი არის უკონტროლო შიში, როგორც მოქმედების ყველაზე მნიშვნელოვანი მოტივატორი.

ეთნიკური დაძაბულობის კრიზისულ სიტუაციაში ქცევის ირაციონალურობა განსაკუთრებით დამახასიათებელია პარანოიდული საწყობის ფსიქოპათი პიროვნებებისთვის, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ემოციური ინფექციის ცენტრალური სუბიექტები.

ფსიქოლოგია გამოყოფს ეთნიკური კონფლიქტის რამდენიმე ეტაპს:

1. კონფლიქტური სიტუაციის ეტაპი, რომლის დროსაც წარმოიქმნება წინააღმდეგობები შეუთავსებელი მიზნების მქონე ეთნიკურ ჯგუფებს შორის.

2. კონფლიქტური სიტუაციის გააზრების ეტაპი, ე.ი. ეტაპი, როდესაც დაპირისპირებული მხარეები აცნობიერებენ თავიანთი ინტერესების შეუთავსებლობას და აქვთ ქცევის შესაბამისი მოტივაცია.

3. კონფლიქტური ურთიერთქმედების სტადია არის ყველაზე მწვავე, ემოციურად მძაფრი, რომელიც ახასიათებს ირაციონალურობის უპირატესობით.

ეთნოფსიქოლოგიაში არსებობს სხვადასხვა მიდგომა ეთნიკური კონფლიქტების მოგვარების გზების (სცენარების) იდენტიფიცირებისთვის. ამ პრობლემის გადაწყვეტის უცხოური მიდგომების გამოცდილების შეჯამებით (მ. შერიფი, კ. ლორენცი, ზ. ფროიდი, ტ. ადორნო და სხვ.) შეგვიძლია გამოვყოთ ეთნიკური კონფლიქტების მოგვარების რამდენიმე ძირითადი სცენარი.

პირველ სცენარს პირობითად შეიძლება ეწოდოს გეტოიზაცია (სიტყვიდან გეტო). ის ვლინდება სიტუაციებში, როდესაც ადამიანი აღმოჩნდება სხვა საზოგადოებაში, მაგრამ ცდილობს ან იძულებულია (ენის არცოდნის, ბუნებრივი გაუბედაობის, განსხვავებული რელიგიის ან სხვა მიზეზის გამო) თავიდან აიცილოს კონფლიქტი ახალ კულტურასთან და მის წარმომადგენლებთან. . ამ შემთხვევაში ადამიანი ცდილობს შექმნას საკუთარი კულტურული გარემო, შემოიფარგლოს თანამემამულეებით და ამით იზოლირება მოახდინოს უცხო კულტურული გარემოს გავლენისგან.

ეთნიკური კონფლიქტების მოგვარების მეორე სცენარი, ასიმილაცია, არსებითად გეტოიზაციის საპირისპიროა, რადგან ამ შემთხვევაში ადამიანი მთლიანად ტოვებს თავის კულტურას და ცდილობს ახალ გარემოში ჩაძირვას, რათა შეიძინოს ცხოვრებისათვის საჭირო ყველა ბარგი სხვა პირობებში. . ეს სცენარი არავითარ შემთხვევაში არ არის ყოველთვის წარმატებული და ამის მთავარი მიზეზი არის ან ასიმილირებული ადამიანის პიროვნების პლასტიურობის ნაკლებობა, ან იმ კულტურული გარემოს წინააღმდეგობა, რომლის ნაწილიც ის აპირებს გახდეს.

მესამე სცენარი არის შუალედური, რომელიც მოიცავს კულტურულ გაცვლას და ურთიერთქმედებას. ამ სცენარის სრულად განხორციელება მოითხოვს ორივე მხარის კეთილგანწყობილ და ღია პოზიციას, რაც, სამწუხაროდ, პრაქტიკაში ძალზე იშვიათია, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ მხარეები თავდაპირველად არათანაბარია: ერთი მხარე არის ტიტულოვანი ჯგუფი, მეორე - ემიგრანტები ან ლტოლვილები.

მეოთხე სცენარი ასოცირდება ნაწილობრივ ასიმილაციასთან, როდესაც ადამიანი სწირავს თავის კულტურას უცხო კულტურული გარემოს სასარგებლოდ მისი ცხოვრების რომელიმე ასპექტში (მაგალითად, სამსახურში - უცხო კულტურის ნორმები, ოჯახში, დასვენება, რელიგიურ გარემოში - მისი ტრადიციული კულტურის ნორმები). ეს სცენარი ითვლება ყველაზე გავრცელებულად. დამახასიათებელია ემიგრანტების უმრავლესობისთვის, რომლებიც, როგორც წესი, საზღვარგარეთ ცხოვრებას ორ ნაწილად ყოფენ. ამ შემთხვევაში ასიმილაცია ნაწილობრივი გამოდის ან როცა გეტოიზაცია შეუძლებელია, ან როცა რაიმე მიზეზით სრული ასიმილაცია შეუძლებელია. მაგრამ ნაწილობრივი ასიმილაცია ასევე შეიძლება იყოს ეთნიკური ურთიერთქმედების სრულიად განზრახ დადებითი შედეგი.

და ბოლოს, ეთნიკური კონფლიქტების მოგვარების შემოთავაზებული სცენარებიდან ბოლო არის კულტურული კოლონიზაცია.

აზრი აქვს ამ სცენარზე ლაპარაკს, როდესაც სხვა ქვეყანაში მოხვედრილი უცხო ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენლები აქტიურად აწესებენ საკუთარ ღირებულებებს, ნორმებს და ქცევის ნიმუშებს ტიტულოვან ეთნიკურ ჯგუფს. ამასთან, კოლონიზაცია ამ შემთხვევაში არ ნიშნავს კოლონიზაციას პოლიტიკური გაგებით, რაც კულტურული კოლონიზაციის მხოლოდ ერთ-ერთი ფორმაა.

ეთნიკური კონფლიქტების მოგვარების შესაძლებლობები და გზები დამოკიდებულია თავად კონფლიქტის ტიპსა და ფორმაზე. სოციალურ მეცნიერებებში კონფლიქტების შერბილების ერთ-ერთი ცნობილი მეთოდი კონფლიქტში მონაწილე ძალების დეკონსოლიდაციაა. ამგვარი კონფლიქტის მოგვარების პროცესში მნიშვნელოვანია იმ ფაქტორების გავლენის გამორიცხვა, რომლებსაც შეუძლიათ ამა თუ იმ კონფლიქტის მხარის კონსოლიდაცია. ასეთი გავლენის მაგალითი შეიძლება იყოს ძალის გამოყენება ან მისი გამოყენების მუქარა.

არსებობს კონფლიქტების მოგვარების ინფორმაციული გზები. ამ შემთხვევაში ვგულისხმობთ ჯგუფებს შორის ინფორმაციის ურთიერთგაცვლას იმ პირობებში, რაც ხელს უწყობს სიტუაციის შეცვლას. ამავდროულად, ინფორმაციის შინაარსი განსაკუთრებით მწვავე კონფლიქტების გაშუქებისას ძალზე მნიშვნელოვანია, ვინაიდან ნეიტრალურ შეტყობინებებსაც კი შეუძლია გამოიწვიოს ემოციების აფეთქება და კონფლიქტის მხარეებს შორის დაძაბულობის ესკალაცია. კონფლიქტის მოგვარების საინფორმაციო გზის გამოყენებისას უნდა უარი თქვას მიდგომაზე, რომლის მიხედვითაც, უმჯობესია, ეთნიკური კონფლიქტი საერთოდ არ განიხილებოდეს მედიაში.

თანამედროვე კონფლიქტოლოგების უმეტესობა ერთსულოვანია

რომ კონფლიქტური სიტუაციის მოგვარების ყველაზე ეფექტური გზაა კონფლიქტის შეწყვეტა, რაც საშუალებას გაძლევთ გააფართოვოთ მისი მოგვარების პრაგმატული მიდგომების ეფექტი. ამ მეთოდის ერთ-ერთი დადებითი მხარე ის არის, რომ მისი გამოყენების შედეგად ხდება ცვლილებები კონფლიქტის ემოციურ ფონზე - ფაქტობრივად მცირდება „ვნებების ინტენსივობა“, კლებულობს ფსიქოზები და, გარდა ამისა, სუსტდება კონფლიქტური ჯგუფების კონსოლიდაცია. .

მიუხედავად ამისა, ეთნიკური კონფლიქტების მოგვარების არც ერთი ფსიქოლოგიური მეთოდი არ არის იდეალური, რადგან არც ერთ ფსიქოლოგიურ მექანიზმს არ ძალუძს გადაჭრას ისეთი რთული ეთნო-სოციალური პრობლემები, როგორიც არის ეთნიკური კონფლიქტები. ამიტომ ამ პრობლემებთან გამკლავებული სპეციალისტების ყველა შესაძლო ძალისხმევა უპირველეს ყოვლისა უნდა იყოს მიმართული ეთნიკური კონფლიქტების პრევენციაზე.