„ინსტიტუციონალური“ არის სიტყვა, რომელიც ხშირად ისმის ეკონომიკასთან დაკავშირებით. თუმცა, ყველამ არ იცის ზუსტად რას ნიშნავს ეს. მაგრამ ამავე დროს, უნდა გვესმოდეს, რომ ეს სიტყვა, ისევე როგორც მასთან დაკავშირებული გამონათქვამები და განცხადებები, ძალიან მნიშვნელოვან როლს თამაშობს თანამედროვე ცხოვრებაში და ასევე დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა წარსულში, წარმოების გაუმჯობესების პროცესში. და მომხმარებელთა ურთიერთობა. ცნება „ინსტიტუციონალური“ არის ის, რამაც დაიწყო თანამედროვე ეკონომიკის განვითარება იმ სახით, რა სახითაც მას დღეს შეიძლება დავაკვირდეთ. მაშ რას ნიშნავს?

სიტყვის მნიშვნელობა

ასე რომ, პირველ რიგში, აუცილებელია ამ ტერმინის მნიშვნელობის გაგება. ინსტიტუციური არის ზედსართავი სახელი, რომელიც აღწერს იმას, რაც პირდაპირ კავშირშია და პირდაპირ კავშირშია საჯარო დაწესებულებებთან. ეს არის სიტყვის ძირითადი მნიშვნელობა, რომელიც საფუძვლად უდევს ეკონომიკის ცნობილ მოძრაობას, რომელიც უფრო ცნობილია როგორც ინსტიტუციონალიზმი. თუმცა, ამაზე ცოტა მოგვიანებით იქნება განხილული, მაგრამ ახლა ღირს ამ სიტყვის მეორე მნიშვნელობის გათვალისწინება.

ინსტიტუციური არის ის, რომელიც ოფიციალურად არის ჩამოყალიბებული და დაფიქსირებული მის სოციალურ სტატუსში. ანუ ინსტიტუციური ურთიერთობები არის ის ურთიერთობები, რომლებიც რეალურად ფიქსირდება, შესაძლოა, თუნდაც იურიდიულ დონეზე.

როგორც ხედავთ, აღნიშნულ სიტყვას ორი ძირითადი მნიშვნელობა აქვს, მაგრამ მაინც პირველი ბევრად უფრო ხშირად გამოიყენება და შთამბეჭდავი საჯარო გახდა ზემოთ დაწერილის გამო. ინსტიტუციონალიზმი არის მიმართულება ეკონომიკაში, რომელიც შემდგომში იქნება განხილული.

ინსტიტუციონალიზმი

რა არის ინსტიტუციური ეკონომიკა? ეს არის ვრცელი თეორიული სკოლა, რომელიც ფოკუსირებულია სოციალური ინსტიტუტების გავლენის გათვალისწინებაზე, როგორიცაა სახელმწიფო, კანონი, მორალი და ა.შ. ზოგადად საზოგადოების ეკონომიკურ საქმიანობაზე და კონკრეტულად კონკრეტული ეკონომიკური გადაწყვეტილებების მიღებაზე.

იგი წარმოიშვა მეოცე საუკუნის დასაწყისში და ტერმინი „ინსტიტუციონალური ეკონომიკა“ შემოვიდა 1919 წელს. ამ დრომდე დასახელებულ სკოლას სერიოზული გავლენა აქვს და მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე აღიარებულია.

ინსტიტუციური მიდგომა

ინსტიტუციონალური მიდგომა არის ის, რაც დევს ინსტიტუციონალიზმის საფუძველში. მკაცრად რომ ვთქვათ, ის განიხილავს ორ ასპექტს - ინსტიტუტებსა და ინსტიტუტებს. პირველი კონცეფცია ეხება თანამედროვე საზოგადოებაში ადამიანების ქცევის ნორმებსა და წეს-ჩვეულებებს, ხოლო მეორე - დაახლოებით იგივე, მაგრამ მხოლოდ საკანონმდებლო დონეზე, ეს არის კანონები, ოფიციალური უფლებები, ასევე ორგანიზაციები და ინსტიტუტები.

რომ შევაჯამოთ, განსხვავება ინსტიტუციურ მიდგომასა და სხვა ეკონომიკურ მიდგომებს შორის მდგომარეობს იმაში, რომ მისი მხარდამჭერები გვთავაზობენ განიხილონ არა მხოლოდ თავად ეკონომიკური კატეგორიები და პროცესები, არამედ სოციალური არაეკონომიკური ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ მათზე, როგორიცაა ინსტიტუტები და ინსტიტუტები.

აზროვნების მიმართულება

აზროვნების სოციალურ-ინსტიტუციურ მიმართულებას არაერთი გამორჩეული მახასიათებელი აქვს. მაგალითად, ამ მიდგომის მომხრეები აკრიტიკებენ ნეოკლასიკური ეკონომიკური ანალიზის აბსტრაქტულ და ფორმალურ ხასიათს, რომელიც დამახასიათებელი იყო ამ მეცნიერებისთვის ინსტიტუციონალიზმის მოსვლამდე.

ასევე, აზროვნების ამ მიმართულების ერთ-ერთი მთავარი განმასხვავებელი ნიშანი იყო ინტერდისციპლინარული მიდგომა. როგორც უკვე გესმით, ინსტიტუციონალისტები მხარს უჭერდნენ, რომ ეკონომიკა თავისთავად კი არ უნდა განიხილებოდეს, არამედ ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან ინტეგრირებული იყოს. ამავდროულად, ისინი ცდილობდნენ ემპირიული და ფაქტობრივი კვლევის, აქტუალური აქტუალური პრობლემების ანალიზს და არა უნივერსალურ საკითხებს.

ინსტიტუციური ცვლილებები

ინსტიტუციური ცვლილებები, რომელსაც ასევე სხვა სახელი აქვს - ინსტიტუციური განვითარება - არის გარდაქმნების პროცესი, რომელსაც აქვს რაოდენობრივი და ხარისხობრივი ფორმა. ეს პროცესები ხორციელდება მრავალფეროვან ინსტიტუტებთან თანამშრომლობით - პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, სოციალურ და ა.შ. და ინსტიტუციური გარემო არის ის, სადაც ხდება ეს მეტამორფოზები, მაგრამ ამავე დროს ისინი ვლინდება არა წესებისა და კანონების ცვლილებებში, არამედ სხვადასხვა ინსტიტუტების დონეზე.

სტრუქტურა

ბოლო, რაზეც ღირს საუბარი, არის ინსტიტუციური სტრუქტურა. რა არის ეს? ინსტიტუციური ეკონომიკის სკოლის მიხედვით, ეს არის ინსტიტუტების მოწესრიგებული ნაკრები, რომელიც გავლენას ახდენს ადამიანების, თემების, ჯგუფების, ბიზნესის და ა.შ. ეკონომიკურ ქცევაზე. ამასთან, ყალიბდება გარკვეული ეკონომიკური მატრიცები, რომლებიც ქმნიან შეზღუდვებს ბიზნეს სუბიექტის საქმიანობაზე. ბუნებრივია, ყოველივე ზემოთქმული ხდება ეკონომიკური საქმიანობის კოორდინაციის კონკრეტული სისტემის ფარგლებში. მარტივად რომ ვთქვათ, ეს არის ის, რომელშიც ხდება წინა აბზაცში აღწერილი ცვლილებები.

ბუნებრივია, ეს შორს არის იმ ყველაფრისგან, რისგანაც შედგება ინსტიტუციონალიზმის სკოლა. მას ასევე აქვს უამრავი კონცეფცია, მეთოდები, მიდგომები, მოძრაობები და ა.შ. თუმცა, სწორედ ეს ძირითადი ტერმინები დაგეხმარებათ მიიღოთ ზოგადი წარმოდგენა დასახელებული ტიპის ეკონომიკის შესახებ, როგორც ასეთი, ისევე როგორც უშუალოდ სიტყვა „ინსტიტუციონალური“ შესახებ, რომელიც ერთ-ერთი ფუნდამენტური იყო ეკონომიკის სფეროში. თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში.

ეს ტერმინი ძალზე მნიშვნელოვანია ყველა ადამიანისთვის, ვისაც სურს კარგად გაიგოს ურთიერთობების მთლიანობა წარმოების, მოხმარების, განაწილებისა და გაცვლის სისტემაში, რადგან მასთან დაკავშირებულია მრავალი თანამედროვე მოძრაობა და კონცეფცია ამ სფეროში.

ლექცია 11

როგორც ეკონომიკური აზროვნების დამოუკიდებელი მიმართულება, ინსტიტუციონალიზმი მეცხრამეტე და მეოცე საუკუნეების მიჯნაზე ჩამოყალიბდა. თავად სახელწოდება, სავარაუდოდ, განპირობებულია ამერიკელი მეცნიერის ტ.ვებლენის გამოცემული წიგნით „დასვენების კლასის თეორია. ინსტიტუტების ეკონომიკური კვლევა“ (1899), რამაც აიძულა კიდევ ერთი ამერიკელი ეკონომისტი, უ.ჰამილტონი, მიეღო ეკონომიკური კვლევების შესაბამისი განმარტება, რომელიც დაკავშირებულია ინსტიტუტების შესწავლასთან – ინსტიტუციონალიზმი (1919). ლათინურიდან თარგმნილი ეს სიტყვა ნიშნავს "დაწესებულებას", "დაწესებულებას", ე.ი. ცნებების საკმაოდ ფართო სპექტრი, რომელიც ნიშნავს კანონებს, წეს-ჩვეულებებს, პოლიტიკური, კულტურული და ეკონომიკური ურთიერთობების ფორმებს - კერძო საკუთრებას, ფულის მიმოქცევას, ფირმას, მონარქიას ან დემოკრატიას, ოჯახს და ა.შ.

როგორც წესი, საგანმანათლებლო ლიტერატურაში ამ ტენდენციის გაჩენა ასოცირდება ამერიკულ მეცნიერებასთან, თუმცა იმ დათქმით, რომ მისი ფესვები ასოცირდება გერმანულ ისტორიულ სკოლასთან. მართლაც, როგორც ადრეული, ისე გვიანდელი ისტორიული სკოლები თავიანთი შესწავლის ობიექტად მიიჩნევდნენ კანონებს, ქცევის წესებს და ტრადიციებს. მაშ, რატომ გამოირჩეოდა ინსტიტუციონალიზმი, როგორც დამოუკიდებელი დოქტრინა? რატომ ითვლება ამერიკის შეერთებული შტატები მის სამშობლოდ?

ამის რამდენიმე მიზეზი არსებობს (და შესაძლოა მათ შემდგომი შესწავლა სჭირდებათ).

ისტორიული სკოლის გავლენა ინსტიტუციონალიზმის ფორმირების პროცესზე უდაოა. იგი გამოიხატა ამ ტენდენციის ფუძემდებლების - ტ.ვებლენის (1857-1929) და ვ. მიტჩელის (1874-1948) პრინციპულ პოზიციებში. ორივემ აღიარა ევოლუციურ-ისტორიული ანალიზის მნიშვნელობა სტატიკური ანალიზისგან განსხვავებით (ნეოკლასიკა, მარგინალიზმი) და სოციალური ურთიერთობების შესწავლის აუცილებლობა - აზროვნების გზები, ღირებულებითი ორიენტაციები.

გარკვეული როლი ითამაშა იმანაც, რომ დასავლეთევროპული სკოლების გავლენა ამერიკულ მეცნიერებაზე ეკონომიკური განვითარების შეფერხებასთან ერთად მოვიდა და თუ გამოვლინდა, მორგებული იყო დასაბუთებული კრიტიკისთვის. ინსტიტუციონალიზმის გაჩენის დროისთვის აქ ყველაზე ავტორიტეტული მხოლოდ J.B. Clark-ის შეხედულებები იყო.

ინსტიტუციონალიზმი- ეს არის ეკონომიკურ დოქტრინებში ისეთი მიმართულება, რომელიც ამტკიცებს, რომ ყველა ეკონომიკური პროცესი განისაზღვრება და ექვემდებარება ინსტიტუტებს და თავად ინსტიტუტებს შეუძლიათ განვითარება და შეცვლა.

მისი კონცეპტუალური საფუძვლების შემუშავების ლიდერი იყო ტორშტეინ ვებლენი, უნივერსიტეტის მეცნიერი, მასწავლებელი, რომელმაც დაწერა რამდენიმე სამეცნიერო ნაშრომი. მათ შორისაა „რატომ ეკონომიკა არ არის ევოლუციური მეცნიერება“ (1898), დასვენების კლასის თეორია (1899), ბიზნესის თეორია (ან „ბიზნესის საწარმოს თეორია“) (1904), ხელოსნობის ინსტინქტი და სახელმწიფო. სამრეწველო უნარ-ჩვევების (1914 წ.), "ინჟინრები და ფასების სისტემა" (1921) და მრავალი სხვა.

ტ.ვებლენის შეხედულებები ასახავს ყველაზე მნიშვნელოვანი მსოფლიო სკოლების - კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის, მარგინალიზმის, მარქსიზმის, ისტორიული სკოლის ფორმირების დასრულებას და მათ დასკვნებზე კრიტიკული რეფლექსიის დაწყებას. კრიტიკა წარმოიქმნება არა მხოლოდ სხვადასხვა სწავლების წარმომადგენლებს შორის, არამედ მათ შიგნითაც. ვებლენი იცნობდა ამ სკოლების ძირითად შინაარსს და ცდილობდა, როგორც წარმატებული აღმოჩნდა, გაესწორებინა ეკონომიკური მეცნიერება.

ამ ეკონომისტის შეხედულებათა მთლიანობიდან გამოვყოფთ მთავარს.

ვებლენი იდგა კაპიტალისტური ურთიერთობების ტრანსფორმაციის გარდაუვალობის პოზიციაზე (მარქსის მსგავსად): კაპიტალიზმმა შეწყვიტა თვითრეგულირება, ინსტიტუტების ევოლუციამ უნდა შეცვალოს საზოგადოება. მართალია, მარქსისგან განსხვავებით, მან ამ ცვლილების მთავარ ძალად მიიჩნია არა პროლეტარიატი, არამედ ინჟინრები და ტექნიკოსები და გარდა ამისა, მან არ მიიღო პროლეტარიატის დიქტატურის იდეა.

რატომ შეუძლიათ ინსტიტუტებს (და რომელ მათგანს, პირველ რიგში) შეუძლიათ საზოგადოების გარდაქმნა? ვებლენის აზრით, ადამიანის ქცევის წამყვანი მოტივებია მშობლის გრძნობების ინსტინქტები, ცოდნის სურვილი და შესრულებული სამუშაოს მაღალი ხარისხი. ყველა მათგანი თავისი შედეგებით იწვევს ეკონომიკურ პროგრესს, საწარმოო ძალების განვითარებას და კეთილდღეობის ზრდას.

ვებლენისა და მისი მიმდევრების მოძღვრება ეწოდა სოციალურ-ფსიქოლოგიური მიმართულებები ინსტიტუციონალიზმის ფარგლებში. მან შეავსო საზოგადოებაში სოციალური ჯგუფების ანალიზი ეკონომიკური თეორიისთვის ახალი ჯგუფის - ტექნოკრატიის იდეის წამოყენებით და მნიშვნელოვნად გააფართოვა ადამიანების საქმიანობისა და ქცევის ფსიქოლოგიური მოტივების ანალიზი.

ვებლენის მიმდევრები იყვნენ ამერიკელი მეცნიერები W.C. Mitchell (1874-1948) და J.R. Commons (1862-1945).

მიტჩელის მთავარ ნამუშევრებს შორისაა ბიზნეს ციკლები, ლექციები ეკონომიკური თეორიის ტიპებზე და ჩამორჩენილობა ფულის დახარჯვის ხელოვნებაში. ისინი იცავდნენ დასკვნებს ციკლური რყევების წარმოშობის მიზეზების, ფაქტორებისა და პირობების გაურკვევლობის შესახებ, დარღვევები ფულის მიმოქცევაში, ფინანსებში. მიტჩელმა მნიშვნელოვნად მიიჩნია ყველაზე მრავალმხრივი ფაქტების, მონაცემების, სტატისტიკის მოპოვება სხვადასხვა პროცესებზე, მათ შორის მატერიალურ წარმოებაზე, სოციალურ ურთიერთობებზე, მეცნიერებაზე, დემოგრაფიაზე და ა.შ. რაც მეტი მონაცემი, უფრო სანდოა ანალიზი, მით მეტია შესაძლებლობა თითოეული ეკონომიკური ფენომენის შაბლონების იდენტიფიცირებისთვის. ეს პოზიცია ნაკარნახევი იყო იმით, როგორც მეცნიერი თვლიდა, რომ არ არსებობს გლობალური ეკონომიკური კანონები ყველა ქვეყნისთვის საერთო, რომ ციკლური რყევები არის გარემოებებისა და პირობების მუდმივად ახალი კონფიგურაციის შედეგი.

მიტჩელმა თეორიული დასკვნები განახორციელა თავის პრაქტიკულ საქმიანობაში: დიდი ხნის განმავლობაში იგი ხელმძღვანელობდა ეკონომიკური კვლევების ეროვნულ ბიუროს, მან შესთავაზა მრავალი მეთოდი ქვეყნის კრიზისისგან თავისუფალი ეკონომიკური განვითარების შესაძლო ვარიანტების გამოსათვლელად, მთავრობას ურჩია ახალი მეთოდები. ეკონომიკური რეგულირება - უმუშევრობის დაზღვევა, ბანკების რეფორმა, დაგეგმვის ელემენტების ეკონომიკაში დანერგვა. განზოგადებული ფორმით, მიტჩელისა და მისი თანამოაზრეების შეხედულებებს უწოდებენ ემპირიულ-სტატისტიკური ტენდენციები ამერიკულ ინსტიტუციონალიზმში.

მესამე მიმართულება - სოციალურ-სამართლებრივი , წარმოდგენილია სხვა მეცნიერის - კომონსის ნაშრომით. ის არის წიგნების ავტორი: სიმდიდრის განაწილება, ინდუსტრიული მენეჯმენტი, ინსტიტუციური ეკონომიკა, კაპიტალიზმის სამართლებრივი საფუძვლები და კოლექტიური მოქმედების ეკონომიკა.

მდიდარი პრაქტიკული გამოცდილებით სამთავრობო ორგანოებში, შემდეგ კი ვისკონსინის უნივერსიტეტში, მან გააერთიანა პრაქტიკა მეცნიერებასთან, ყურადღება გაამახვილა ადამიანებს შორის ურთიერთობის კოლექტიურ ფორმებზე - პროფკავშირები, კორპორაციები, ოჯახი. მას სჯეროდა, რომ კოლექტიური მოქმედების ეფექტი ჯერ არ არის რეალიზებული, მისი შესაძლებლობები სრულად არ არის გამოყენებული. აშშ-ს ეკონომიკურ სისტემას სჭირდება არა კლასობრივი დაპირისპირების გაძლიერება, არამედ კანონების, შეთანხმებების და ხელისუფლების ავტორიტეტის გაძლიერება. ხელშეკრულებების, ტრანზაქციების დახმარებით შესაძლებელია ყველა სოციალური ჯგუფის - მეწარმეებისა და დასაქმებულების, მყიდველებისა და გამყიდველების, პოლიტიკური პარტიების და მთავრობის ინტერესთა კონფლიქტის თითქმის ყველა მოგვარება. ამრიგად, მაგალითად, როგორც კორპორაციების მფლობელების, ისე პროფკავშირების დათმობებმა შეიძლება მიაღწიოს ორმხრივ ინტერესს წარმოების ეფექტურობის გაზრდის, მუშაკთა ხელფასისა და მოგების გაზრდის, ინდივიდუალური თავისუფლების უზრუნველსაყოფად და ეკონომიკის სტაბილურობის შენარჩუნებაში. აქ გადამწყვეტ როლს თამაშობს კანონმდებლობა და კანონების აღსრულება. ამიტომ Commons-მა დიდი ძალისხმევა დახარჯა სამართლებრივი ნორმებისა და კანონების შემუშავებისა და გამოყენების პრაქტიკის შეჯამებაზე. მას მიაწერენ იმას, რომ „ეკონომიკური თეორიის საუკეთესო სახელმძღვანელო არის აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს სხდომები“.

აღსანიშნავია, რომ კომონსი იყო მისი თეორიული კვლევის პრაქტიკული განხორციელების ინიციატორი. კერძოდ, მისი უშუალო მონაწილეობით მომზადდა და სახელმწიფო კანონად მიღებულ იქნა „აქტი სოციალური უზრუნველყოფის შესახებ“, რომელიც ადგენდა საპენსიო უზრუნველყოფისა და კოლექტიური ხელშეკრულებების დადების პირობებს.

ზოგადად, ინსტიტუციონალიზმის იდეები ასახავდა მე-20 საუკუნის პირველ მესამედში ამერიკული საზოგადოების განვითარების ტენდენციებს, ხოლო ფ. Commons, A. Berle, G. Minza. ეს გავლენა ხანმოკლე იყო: იდეები ჯ.მ. კეინსი. თუმცა, 1950-იან წლებში ინსტიტუციონალიზმის ფუძემდებელთა სწავლებამ კვლავ მიიღო მხარდაჭერა ჯ.კ.გელბრეითის (1908-1993) პირისპირ.

იცნობს ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების პრაქტიკას (განსაკუთრებით ფასების სფეროში), აქვს კარგი საუნივერსიტეტო მომზადება და პრაქტიკა: მასწავლებელი კალიფორნიის, ჰარვარდისა და პრინსტონის უნივერსიტეტებში, მან განავითარა ადრეული ინსტიტუციონალიზმის მრავალი იდეა. მეოცე საუკუნის მეორე ნახევრის რეალობა. გალბრეიტი მრავალი ნაშრომის ავტორია, რომელთაგან ბევრი იყო ძალიან წარმატებული, რამაც გამოიწვია მწვავე დისკუსიები მმართველ წრეებში და მეცნიერებს შორის. ეს არის ამერიკული კაპიტალიზმი. ძალების დაბალანსების თეორია“, „შეძლებული საზოგადოება“, „ახალი ინდუსტრიული საზოგადოება“, „ეკონომიკური თეორიები და საზოგადოების მიზნები“, „ცხოვრება ჩვენს დროში“ და სხვა.

გელბრეიტმა განაგრძო ვებლენის იდეა ტექნოკრატიის შესახებ, კომონსის იდეა კოლექტიური ინსტიტუტების ურთიერთქმედების შესახებ. მაგრამ მისი კვლევა აღარ ეხება კორპორაციას, არამედ ტექნოსტრუქტურას, არა მხოლოდ გარიგებებს, არამედ მონოპოლიების, სახელმწიფოსა და პროფკავშირების დამაბალანსებელ ძალებს. გალბრეიტმა უფრო მკაფიო პოზიცია დაიკავა მიკრო და მაკროეკონომიკის ძირითადი დასკვნების, მთლიანობაში ეკონომიკის რეფორმის პერსპექტივების შეფასებისას.

ინდუსტრიულად განვითარებული საზოგადოების წამყვანი ინსტიტუტი, ამ მეცნიერის აზრით, გახდა კორპორაცია - დივერსიფიცირებული, ტექნიკურად და ორგანიზაციულად განვითარებული მონოპოლია. კორპორატიული სამყარო აუქმებს სახელმძღვანელოების სტანდარტულ სქემებს, რომლებიც ხსნიან ადამიანების ქცევის მოტივებს. „ბიზნეს სამყაროსა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობა, ისევე როგორც ბაზრის როლი, არ ჯდება ამ სქემებში“, - თვლის გალბრეიტი. მაგრამ კორპორაციებს ეწინააღმდეგება სახელმწიფო, მყიდველების მონოპოლია და პროფკავშირები. მათი ურთიერთქმედება აბალანსებს მხარეთა მისწრაფებებს, თუმცა სრულებით არ გამორიცხავს კაპიტალიზმის მანკიერებებს. ეს უკანასკნელი მოიცავს წინააღმდეგობას საქონლის სიმრავლესა და განათლების, ჯანდაცვისა და გარემოს დაცვის ღონისძიებების განუვითარებლობას შორის. კორპორაციის სიძლიერეს უზრუნველყოფს ტექნოსტრუქტურის ფორმირება – იმ ადამიანების ჯგუფის „რომლებსაც აქვთ სპეციალური ცოდნა, შესაძლებლობები ან გამოცდილება ჯგუფური გადაწყვეტილების მიღებისას“, ე.ი. ინჟინრები, სპეციალისტები, ტექნიკოსები, მაღალჩინოსნები.

ტექნოსტრუქტურისთვის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია არა მაქსიმალური მოგების მიღება, არამედ კორპორაციის პოზიციის გაძლიერება ბიზნეს სამყაროში, მისი მდგრადობა, მაღალი ზრდის ტემპების მიღწევა, რაც საბოლოო ჯამში იწვევს სამუშაო ადგილების ზრდას, ბიზნეს კარიერის შესაძლებლობებს. და ხელფასების ზრდა. მაგრამ ამ ყველაფრის მიღწევა, გელბრეიტის აზრით, მხოლოდ კორპორაციის მუშაობის დაგეგმვით, მთლიან მოთხოვნაზე ზემოქმედებით, ინტერკორპორაციული ხელშეკრულებების გაფორმებით შეიძლება.

დაგეგმვის აუცილებლობის იდეასთან ერთად (საჩვენებელი), გელბრეიტმა შემოგვთავაზა რიგი ზომები სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის საქმიანობის სოციალიზაციისთვის (ბიზნესის დაქვემდებარებაში), ასეთი საზოგადოების პოპულარიზაციისთვის. მიზნები, როგორიცაა მედიცინის განვითარება, გარემოს დაცვა, განათლება. მისი იდეები დიდი პოპულარობით სარგებლობდა სტუდენტ ახალგაზრდობაში, რადგან საჭიროდ თვლიდა ძალაუფლების გადაცემას ცოდნის მქონე ადამიანებისთვის.

ინსტიტუციონალიზმის მესამე, თანამედროვე ეტაპი იყო ამერიკელების რ.კოუზის (დაბადებული 1910 წელს), ჯ.ბუკენანის (დაბადებული 1919წ.), გ.ბეკერის (დაბადებული 1930წ.) იდეების გავრცელება. ყველა ეს მეცნიერი არის ნობელის პრემიის ლაურეატი ეკონომიკაში. ინსტიტუციურმა თეორიამ ამ ეტაპზე მიმართა იმ ინსტიტუტებს, რომლებიც არეგულირებენ საბაზრო ურთიერთობებს და ფირმების საქმიანობას, ადამიანის ქმედებების მოტივებს, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღების მექანიზმს. ასე დაიბადა საკუთრების უფლებების ეკონომიკური თეორია, ადამიანური კაპიტალის თეორია და საზოგადოებრივი არჩევანის თეორია. ისინი ასახავდნენ ინსტიტუციონალიზმის ზოგად პოზიციას - ინტერდისციპლინარული მიდგომის უნივერსალურობის აღიარებას, ადამიანთა სხვადასხვა ურთიერთობის ანალიზისთვის მისი ყველაზე ფართო შესაძლებლობების აღიარებას.

ძირითადი შინაარსი საკუთრების უფლებების თეორია (იგი დაიწყო რ. კოუზის ნაშრომებით "ფირმის ბუნება" / 1937 / და "სოციალური ხარჯების პრობლემა" / 1961 / მთავრდება ფირმების ეფექტური მუშაობის პირობების შენარჩუნების მექანიზმის ახსნამდე: ა. ფირმა წარმოიქმნება საბაზრო „ხახუნის“ რეაქციაზე - ტრანზაქციის ხარჯები გაყიდვების აქტების დადგენა და შენარჩუნება, საკუთრების უფლების დაცვა, პროდუქციის ხარისხის გაზომვა, ხელშეკრულების პირობების კეთილსინდისიერად შესრულება. საზოგადოებისთვის ხელსაყრელია დაბალი ტრანზაქციის ხარჯები და მკაფიოდ დაფიქსირებული ქონებრივი უფლებები (ეს უფლებებიც უნდა იყოს გაყიდვის ობიექტი).გაერთიანდეს საზოგადოებისა და ფირმების ინტერესები.

ადამიანური კაპიტალის თეორიამიიპყრო გ.ბეკერის ყურადღება, ავტორის: დისკრიმინაციის ეკონომიკა (1957), ადამიანური კაპიტალი (1964), დროის განაწილების თეორია (1965), დანაშაული და სასჯელი: ეკონომიკური მიდგომა (1968) და სხვა. სოციალურ საკითხებში ეკონომიკური მიდგომის გამოყენების სურვილს „ეკონომიკური იმპერიალიზმი“ უწოდეს და მის ლიდერად ბეკერი აღიარეს.

განზოგადებული ვერსიით, ამ მეცნიერის შეხედულებები ემყარება იმ ფაქტს, რომ ქმედებები და არასწორი ქცევა (დანაშაულის ჩათვლით), ჩვევები, პოლიტიკური პრეფერენციები, ოჯახური ურთიერთობები, ცრურწმენები საბოლოოდ ასახავს ეკონომიკური სუბიექტების რაციონალიზმს. კარგი მაგალითია ინვესტიცია განათლებაში (ადამიანურ კაპიტალში), რომელსაც მშობლები აკეთებენ შვილების სკოლებში და უნივერსიტეტებში განათლების გზით.

რაციონალიზმის მსგავსი ვითარება პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღებისას ნახა ჯ.ბიუქენენმა, რომელიც ფლობს ნაშრომებს თანხმობის ფორმულა (1962), საზოგადოებრივი არჩევანის თეორია (1972), თავისუფლების საზღვრები (1975) და სხვა. როგორც ბაზარზე, სადაც ხდება გაცვლა, პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღებაზე გავლენას ახდენს კერძო ინტერესები - მყიდველები და გამყიდველები. პოლიტიკურ ბაზარზე გაცვლა ხდება გადასახადებსა და საზოგადოებრივ საქონელს შორის. კონსტიტუციურ სახელმწიფოში ამ გაცვლაში სამართლიანობა უზრუნველყოფილია მოსახლეობის ორიენტირებით წესებზე, კანონებზე, რომლებიც სასარგებლოა მთელი საზოგადოებისთვის, ასევე პოლიტიკური გადაწყვეტილებების წესების სახელმწიფო რეგულირების გაძლიერებით - პრინციპის მკაცრი დაცვით. ერთსულოვნება, კვალიფიციური უმრავლესობის პრინციპი და ა.შ.

ზოგადად, ინსტიტუციონალიზმი, რომელიც თავდაპირველად არ ჯდებოდა ტრადიციული მიმდინარეობების ჩარჩოებში, საბოლოოდ გახდა ფართო სამეცნიერო და პოლიტიკური წრეების მჭიდრო შესწავლის ობიექტი. ამ მიმართულებისადმი მრავალი წლის ნეიტრალური და ზოგჯერ მიკერძოებული დამოკიდებულების შემდეგ, მასზე ყურადღება სწრაფად გაიზარდა შიდა ეკონომიკურ მეცნიერებაში.

1. ეკონომიკური ზრდის კონცეფცია 1.1 ეკონომიკური ზრდის სახეები და ფაქტორები 1.2 ეკონომიკური ზრდის მოდელები 2. ეკონომიკური ზრდა და ინსტიტუციონალური განვითარება 2.1 ინსტიტუციონალიზმის გაჩენის პირობები და ზოგადი მახასიათებლები 2.2 ინსტიტუტების ბუნება და ინსტიტუციური ცვლილების წყაროები ცნობარების სია

1. ეკონომიკური ზრდის ცნება

ინსტიტუციური იდეების ბოლო დროს შესამჩნევად მზარდი გავლენა ეკონომიკურ თეორიაში გამოიხატება მრავალი ჩამოყალიბებული შეხედულების გადახედვით. მდგრადი პროდუქტიულობისა და შემოსავლების ზრდის პრობლემები ყოველთვის მკვლევართა ყურადღების ცენტრშია და ეკონომიკური ზრდის ახსნის მცდელობისას აღმოჩნდა, რომ სულ უფრო მეტი ახსნა-განმარტებადი ფაქტორები უნდა იყოს გათვალისწინებული.

ეკონომიკური ზრდაარის ქვეყნის მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა, როგორც მთლიანი, ასევე ერთ სულ მოსახლეზე. ორივე ინდიკატორი საზოგადოებაში სარგებლის ზრდის ერთსა და იმავე ტენდენციას აღნიშნავს. მაგრამ ერთ სულ მოსახლეზე მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდის ინდიკატორი ამტკიცებს, რომ უფრო ზუსტი შეფასებაა ქვეყნის ეკონომიკური განვითარების შესახებ. სწორედ ის აჩვენებს, თუ რამდენად გაიზარდა საზოგადოების კეთილდღეობა მთლიანად და კონკრეტულად მისი წევრები. 1.1 ეკონომიკური ზრდის სახეები და მამოძრავებელი ძალამსოფლიოს ნებისმიერ ქვეყანაში ეკონომიკური ზრდა მთავრობის მაკროეკონომიკური პოლიტიკის ერთ-ერთი მთავარი მიზანია. ეკონომიკური ზრდის კონცეფცია დაკავშირებულია საქონლის მთლიანი რაოდენობის ზრდასთან, მათზე მოქალაქეების მზარდი რაოდენობის ხელმისაწვდომობასთან. ეკონომიკური ზრდა განაპირობებს სამუშაო და ცხოვრების პირობების გაუმჯობესებასა და გამარტივებას. ეკონომიკურ თეორიაში ეკონომიკური ზრდის რაოდენობრივ მახასიათებელს წარმოადგენს როგორც ქვეყნის მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა, ასევე მისი ზრდა ერთ სულ მოსახლეზე. ქვეყნის ეკონომიკის განვითარება შეიძლება მოხდეს სხვადასხვა ფაქტორების გამო. ეკონომიკური თეორია განასხვავებს ეკონომიკური ზრდის სამ ტიპს (ნახ. 1). დიაგრამა 1 - ეკონომიკური ზრდის სახეები ფართო ეკონომიკური ზრდანიშნავს განვითარებას წარმოების დამატებითი ფაქტორების მოზიდვით. ინგლისური ფენა "გაფართოება" ნიშნავს გაფართოებას, გაზრდას. მაგალითად, სასოფლო-სამეურნეო პროდუქციის გასაზრდელად შესაძლებელია ახალი მიწების მიმოქცევაში შემოტანა. იზრდება ისეთი წარმოების ფაქტორი, როგორიცაა მიწა. ინტენსიური ეკონომიკური ზრდაგამოიხატება წარმოების ზრდაში წარმოების ფაქტორების არსებული რაოდენობის შენარჩუნებისას. ზრდა ხდება ხარჯების შემცირების, ახალი ტექნოლოგიების გამოყენების, პერსონალის განვითარების, ახალი მომხმარებლების გაჩენის გამო და ა.შ. ინტენსიური განვითარების მაგალითია წარმოების ზრდა გადასახადების შემცირების ან სუბსიდიების გამო, იაფი წარმოების მასალების გაჩენა, ახალი ბაზრები. , იაფი ენერგორესურსები, მასშტაბის ეკონომია და ა.შ. ამ შემთხვევაში წარმოების ფაქტორების რაოდენობის ზრდა არ ხდება. ეკონომიკური ზრდის შერეული ტიპიაერთიანებს ვრცელი და ინტენსიური განვითარების ვარიანტებს. ეკონომიკური განვითარება ხდება როგორც წარმოების ახალი ფაქტორების ჩართვით, ასევე ახალი ტექნოლოგიების ან სხვადასხვა ეკონომიკის გამოყენებით. მაგალითად, სასოფლო-სამეურნეო წარმოებაში მოსავლიანობის ზრდა შეიძლება მიღწეული იყოს არა მხოლოდ ახალი მიწების დამუშავებით, არამედ კულტივირებული მიწების მორწყვით და განაყოფიერებით (თუ ვსაუბრობთ ხმელეთზე), უფრო ნაყოფიერი თესლის გამოყენებით და მავნებლების კონტროლით. მრეწველობაში წარმოების გასაზრდელად, კვლავ შესაძლებელია დამატებითი მუშახელის მოზიდვა, მაგალითად, უფრო ხელსაყრელი სამუშაო პირობებით და ამავდროულად გააუმჯობესოს წარმოებისა და მართვის სისტემები, გადაამუშავოს ნარჩენები და დეფექტური პროდუქტები. რომ ეკონომიკური ზრდის ძირითადი ფაქტორებიეკონომიკის განვითარებაში ხელშემწყობი მოიცავს შემდეგს. მოითხოვონ ფაქტორებიუნდა მოიცავდეს ფაქტორებს, რომლებიც ხელს უწყობენ მთლიანი მოთხოვნის ზრდას. ეს არის ხელფასები და სხვა შემოსავლები, გადასახადები შემოსავალზე და ქონებაზე, მოხმარების ზღვრული მიდრეკილება, საბანკო საპროცენტო განაკვეთი, ნაღდი ფულის ნაშთების რაოდენობა და სხვა ფაქტორები, რომლებიც განსაზღვრავს მოთხოვნას. მიწოდების ფაქტორებიმოიცავს ბუნებრივი და შრომითი რესურსების რაოდენობასა და ხარისხს, ძირითადი კაპიტალის მოცულობას, ტექნოლოგიების დონეს და მათ ხელმისაწვდომობას, ეკონომიკური სუბიექტების სამეწარმეო შესაძლებლობებს, აგრეთვე სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ პროგრესს. განაწილების ფაქტორებიმოიცავს ქვეყნის ინფრასტრუქტურას რესურსებისა და პროდუქტების განაწილებისა და გადანაწილებისთვის. ეკონომიკური ზრდის ფაქტორები ასევე შეიძლება დაიყოს შიდა, მათ შორის მოცემული ქვეყნის წარმოების ფაქტორები, გარე - ეს მოიცავს საგარეო რესურსებს და შერეულს. - და ისინი და სხვები. ამგვარად , უჰეკონომიკური ზრდა ნიშნავს ქვეყნის მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდას ან ერთ სულ მოსახლეზე. 1.2 ეკონომიკური ზრდის მოდელებიეკონომიკური ზრდის პრობლემის შესწავლა ეკონომიკურ თეორიაში განხორციელდა როგორც კეინსის, ისე კლასიკური მიმართულებების ფარგლებში. კეინსიანი, უფრო ზუსტად ნეოკეინზური მიმართულების წარმომადგენლები - რ.ჰაროდი და ე.დომარი - ეკონომიკურ ზრდას დანაზოგისა და მოხმარების ურთიერთქმედების შედეგად მიიჩნიეს. ისინი მივიდნენ შემდეგ დასკვნამდე: - მუდმივი ეკონომიკური ზრდა საშუალებას აძლევს ეკონომიკას მიაღწიოს წონასწორულ მდგომარეობას ქვეყანაში წარმოების ყველა ფაქტორის საწარმოო პროცესის ჩართვით; - გრძელვადიან პერსპექტივაში, საშუალო მიდრეკილება დაზოგვისკენ და საშუალო ინვესტიციის ეფექტურობა მუდმივია; - მუდმივი ეკონომიკური ზრდისა და დინამიური წონასწორობის მიღწევა ავტომატურად შეუძლებელია, რაც იმას ნიშნავს, რომ სახელმწიფომ ინვესტიციების მოცულობის შეცვლით აქტიურად უნდა მოაწესრიგოს ქვეყნის ეკონომიკური განვითარება. 1. ეკონომიკური ზრდის ნეოკეინზიური მოდელები ჰაროდი და დომარიდააკავშირეთ ეკონომიკური ზრდა დანაზოგთან და მოხმარებასთან. ზოგადი დასკვნების მიუხედავად, მათი შეხედულებები მოდელის შეყვანის მონაცემებზე განსხვავებული იყო. ჰაროდი ეკონომიკურ ზრდას ინვესტიციებისა და დანაზოგების თანასწორობას უკავშირებს. „დომარი“ გამომდინარეობს მთლიანი მიწოდებისა და მოთხოვნის თანაბარობიდან, ანუ ფულის შემოსავალიდან და წარმოების სიმძლავრით. ისინი ერთფაქტორიანია, ვინაიდან მოდელების ფუნდამენტური ელემენტია წარმოების ერთი ფაქტორი - კაპიტალი. 2. ეკონომიკური ზრდის ნეოკლასიკური მოდელი კობ-დუგლასიეკონომიკურ ზრდას აკავშირებს შრომისა და კაპიტალის ღირებულებასთან, რის გამოც მას მრავალფაქტორულს უწოდებენ. 3. მოდელი ტინბერგენიშრომისა და კაპიტალის ხარჯებთან ერთად მოიცავს დროის ფაქტორს, რაც შესაძლებელს ხდის ტექნიკური პროგრესის გათვალისწინებას. 4. მოდელი სოლოუეკონომიკური გათხრა ასოცირდება დანაზოგების დონის ცვლილებებთან, მოსახლეობის ზრდასთან და, კერძოდ, სამეცნიერო და ტექნიკურ პროგრესთან.

2. ეკონომიკური ზრდა და ინსტიტუციური განვითარება

2.1 ინსტიტუციონალიზმის გაჩენის პირობები და ზოგადი მახასიათებლები

მე-20 საუკუნის დასაწყისში შეერთებულ შტატებში დაიბადა ტენდენცია, რომელსაც ეწოდა ინსტიტუციონალიზმი. ეს ტერმინი დაკავშირებულია ორ ცნებასთან:

1) „დაწესებულება“, როგორც ბრძანება, ჩვეულება;

2) „ინსტიტუცია“, როგორც ჩვეულებებისა და პრაქტიკის კონსოლიდაცია კანონებისა და ინსტიტუტების სახით.

მაშასადამე, ინსტიტუციონალიზმი ერთად განიხილავს ეკონომიკური და არაეკონომიკური წესრიგის ისეთ ფენომენებს, როგორიცაა სახელმწიფო, კანონმდებლობა, ერის წეს-ჩვეულებები, სხვადასხვა საზოგადოებრივი ორგანიზაციები (პროფკავშირები, პარტიები), ოჯახი და ა.შ.

ინსტიტუციონალიზმის გაჩენის მთავარი მიზეზი ის იყო, რომ მე-20 საუკუნის დასაწყისში, მონოპოლიების განვითარებასთან ერთად, საზოგადოებაში სოციალური წინააღმდეგობები მკვეთრად გამწვავდა და სოციალური ურთიერთობების რეფორმის გადაუდებელი აუცილებლობა გაჩნდა.

ინსტიტუციონალიზმის ყველა მიმართულებისთვის მთავარია:

მათ არასწორად მიიჩნიეს სიამოვნებისა და სიამოვნების მიღებისკენ მიმართული ადამიანის ქცევის მოტივის ეკონომიკური თეორიის საფუძვლად დაყენება (როგორც ამას მარგინალისტები აკეთებდნენ);

კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის მთავარი პოსტულატი - თავისუფალი კონკურენცია კორპორაციებისა და მონოპოლიების ბატონობის თანამედროვე პირობებში - არაზუსტია;

ისინი აყალიბებენ ადამიანების ქცევის სოციალურ მოტივებს ეკონომიკურ ქცევის საფუძველში რეალობასთან და სოციალურ ინსტიტუტებთან მჭიდრო კავშირში.

2.2 ინსტიტუტების ბუნება და ინსტიტუციური ცვლილებების წყაროები

სოლოუს ნეოკლასიკური ზრდის მოდელს აქვს ძალიან სერიოზული ნაკლი: ის თვითნებურია. შესაბამისად, ეკონომიკურ ზრდასთან დაკავშირებით პრობლემები არ არის, რადგან მის ტემპს უბრალოდ შობადობა და დანაზოგი ადგენს.

იმავდროულად, რონალდ ქოზმა აჩვენა, რომ ნეოკლასიკური მოდელი მოქმედებს მხოლოდ ძალიან მკაცრი დაშვებით, რომ ტრანზაქციის ხარჯები ნულის ტოლია. თუ ტრანზაქციის ხარჯები დადებითია, მაშინ აუცილებელია გავითვალისწინოთ ინსტიტუტების გავლენა, რასაც სოლოუს მოდელი არ აკეთებს.

ბოლო დრომდე ნეოკლასიკური თეორია ვერ აცნობიერებდა იმ ფაქტს, რომ გაცვლის პროცესი არ იყო თავისუფალი ხარჯებისგან და უგულებელყო ეს უკანასკნელი, იმის გათვალისწინებით:

ა) რომ გაცვლა არ ღირს;

ბ) რომ ის არის არაპროდუქტიული (არაპროდუქტიული შრომის კლასიკური კონცეფციის შესაბამისად);

გ) რომ გაცვლითი ხარჯები არსებობს, მაგრამ ისინი პასიური და, შესაბამისად, ნეიტრალურია ეკონომიკური შედეგების თვალსაზრისით. ფაქტობრივად, ტრანზაქციის ხარჯები ფუნდამენტურია ეკონომიკის ფუნქციონირებისთვის.

რა არის ღრმა კონტრასტების არსებობის მიზეზები დასავლეთის მდიდარ ქვეყნებსა და მესამე სამყაროს ღარიბ ქვეყნებს შორის?

აქ არა ტრანსპორტი, არამედ ტრანზაქციის ხარჯები ქმნის ძირითად დაბრკოლებებს, რაც ხელს უშლის ეკონომიკასა და ქვეყნებს კეთილდღეობის მიღწევაში.

ტრანზაქციის ხარჯების ქვეშგააცნობიეროს ეკონომიკური სისტემის მუშაობის ხარჯები. ტრანზაქციის ხარჯების წყაროები მოიცავს:

ა) მესამე მხარის ამ საქონლის გამოყენების აკრძალვის ხარჯები;

ბ) ინფორმაციის გაცვლასთან დაკავშირებული ხარჯები, მათ შორის ტრანზაქციების პირობების შესახებ ინფორმაციის გადაცემა და მიღება;

გ) დისბალანსის ხარჯები (რესურსების განაწილებას ნებისმიერ რთულ სისტემაში, თუნდაც ინფორმაციის სისრულის პირობებში, სჭირდება გარკვეული დრო, რომელიც აუცილებელია ოპტიმალური ვარიანტის გამოსათვლელად, ამიტომ ტრანზაქციები კეთდება ან ოპტიმალური ვარიანტის პოვნამდე, შემდეგ კი ისინი არ ეთანხმებით საბოლოო წონასწორობის მდგომარეობას, ან გადაიდება ყველა გამოთვლების დასრულებამდე).

ტრანზაქციის ხარჯები განისაზღვრება გაცვლის პირობების სხვაობით. ეკონომიკური გაცვლა ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც მისი თითოეული მონაწილე, რომელიც ახორციელებს გაცვლის აქტს, იღებს ღირებულების გარკვეულ ზრდას საქონლის არსებული ნაკრების ღირებულებამდე. რ.კოუზის თეორიის მიხედვით, ბაზრების ალტერნატიული ინსტიტუციური წარმონაქმნები წარმოიქმნება იქ, სადაც არის შესაძლებლობა მინიმუმამდე დაიყვანოს ტრანზაქციის ხარჯები.

„ტრანზაქციის ხარჯების არსებობა ტრეიდერებს წაახალისებს, დანერგონ სხვადასხვა სახის ბიზნეს პრაქტიკა, რაც ამცირებს ტრანზაქციის ხარჯებს, როდესაც ასეთი ფორმების შემუშავების ხარჯები ნაკლებია, ვიდრე ტრანზაქციის ხარჯების დანაზოგი“.

ტრანზაქციის ხარჯები, რომლებიც ფუნდამენტურ როლს ასრულებენ ინსტიტუტების ფორმირებაში, შეიძლება ფართოდ იქნას გამოყენებული ეკონომიკური, იურიდიული და სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციონირების შესწავლისას. მათი დინამიკის შესწავლა საშუალებას გვაძლევს მივუახლოვდეთ პასუხს კითხვაზე, რამდენად ასრულებს ესა თუ ის ინსტიტუციური ფორმირება თავის მთავარ მიზანს - მკაფიო „თამაშის წესების“ დამკვიდრებას, რაც ხელს უწყობს ეკონომიკური აგენტების გაურკვევლობის მინიმუმამდე შემცირებას. ერთმანეთთან შედარებით და პროცედურების შექმნა, რომლებიც ხელს უწყობს თანამშრომლობას.

მიღებულია გაცვლის ორი მოდელის გამოყოფა.

პერსონალიზებული გაცვლის მარტივი მოდელი.ასეთი გაცვლის მონაწილეები ან არაერთხელ ახორციელებენ ერთი და იმავე ტიპის ტრანზაქციებს ერთმანეთთან, ან კარგად იციან ერთმანეთის ატრიბუტები, მახასიათებლები და თვისებები. ასეთი სოციალური ურთიერთქმედების სრული ქსელის მქონე საზოგადოებაში გაზომილი ტრანზაქციის ხარჯები საკმაოდ დაბალია. თაღლითობა, ამ ვალდებულებების დარღვევა, არაკეთილსინდისიერება, ე.ი. ყველაფერი, რასაც ეფუძნება ინდუსტრიული ორგანიზაციის თანამედროვე თეორია, ძალიან სუსტად ვლინდება, ან საერთოდ არ არსებობს, რადგან ის უბრალოდ წამგებიანია. ასეთ პირობებში ქცევის ნორმები იშვიათად ფიქსირდება წერილობით კანონებში. არ არსებობს ფორმალური ხელშეკრულებები, არ არსებობს საკონტრაქტო სამართალი, როგორც ასეთი. თუმცა, სანამ გაზომილი ტრანზაქციის ხარჯები დაბალია, წარმოების ხარჯები მაღალია, რადგან სპეციალიზაცია და შრომის დანაწილება შეზღუდულია პერსონალიზებული გაცვლით განსაზღვრული ბაზრებით.

რთული მოდელისპეციალიზებული ურთიერთდამოკიდებულება, რომელიც ხასიათდება ინდივიდუალური სპეციალიზაციისა და გაცვლითი კავშირებით, რომლებსაც აქვთ დროითი და სივრცითი მასშტაბები. არაპერსონალიზებული გაცვლის სუფთა მოდელი ვარაუდობს, რომ საქონლისა და სერვისის მახასიათებლებს ან აგენტების ქცევას აქვს მნიშვნელოვანი განსხვავებები, გაცვლას აქვს დროის მონაკვეთი და არ ხდება ტრანზაქციების განმეორებითი გამეორება. ვაჭრობის ამ ფორმით, ტრანზაქციის ხარჯები შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი, რადგან არის პრობლემები როგორც გაცვლის ობიექტების მახასიათებლების გაზომვასთან, ასევე გაცვლის პირობებთან შესაბამისობის უზრუნველსაყოფად; შედეგად იხსნება მოედანი მოტყუებისთვის, ხელშეკრულებების დარღვევისთვის, პრინციპის არარსებობისთვის და ა.შ., ვინაიდან ეს ყველაფერი მნიშვნელოვან მოგებას გვპირდება. ამგვარი ქმედებების თავიდან ასაცილებლად აუცილებელია შეიქმნას რთული ინსტიტუციური სტრუქტურები, რომლებიც შეზღუდავს მონაწილეებს და ამით მინიმუმამდე დააყენებს ზარალს ზემოთ ჩამოთვლილი პრობლემებისგან. შედეგად, თანამედროვე დასავლურმა საზოგადოებებმა შეიმუშავეს სახელშეკრულებო სამართლის სისტემები, ორმხრივი ვალდებულებები, გარანტიები, სავაჭრო ნიშნები, დახვეწილი მონიტორინგის სისტემები და კანონების აღსრულების ეფექტური მექანიზმები.

მოკლედ, ჩვენ გვაქვს კარგად განსაზღვრული და კარგად დაცული საკუთრების უფლება. ყოველივე ამის შედეგად, ტრანზაქციების სერვისი მოიხმარს უზარმაზარ რესურსებს (თუმცა ეს ხარჯები მცირეა თითო ტრანზაქციაზე), მაგრამ ვაჭრობის მოგებასთან დაკავშირებული პროდუქტიულობა კიდევ უფრო იზრდება, რის წყალობითაც დასავლურმა საზოგადოებებმა შეძლეს სწრაფი ზრდა და განვითარება. მზარდი სპეციალიზაცია და შრომის დანაწილება მოითხოვს ინსტიტუციური სტრუქტურების განვითარებას, რაც საშუალებას მისცემს ადამიანებს განახორციელონ მოქმედება სხვა ადამიანებთან კომპლექსურ ურთიერთობებზე დაყრდნობით. სოციალური ურთიერთობების რთული ქსელის განვითარება შეუძლებელი იქნებოდა, თუ ასეთი ინსტიტუციური სტრუქტურები არ შეამცირებდნენ ასეთ სიტუაციებთან დაკავშირებულ გაურკვევლობას.

ასე რომ, ინსტიტუციურ უსაფრთხოებას ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს, რადგან ეს ნიშნავს, რომ, მიუხედავად ურთიერთკავშირების ქსელის მუდმივი გაფართოებისა, სპეციალიზაციის ზრდის გამო, ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ შედეგებში, რომლებიც აუცილებლად უფრო და უფრო შორდებიან ჩვენი ინდივიდუალური ცოდნის წრიდან. . არაპერსონალიზებული გაცვლის მოდელთან დაკავშირებული პროდუქტიულობის მიღწევების რეალიზებისთვის, გარკვეული ინსტიტუციური მოთხოვნები უნდა დაკმაყოფილდეს:

ა) პროდუქციისა და წარმოების ფაქტორების ეფექტური ბაზრების არსებობა;

ბ) საიმედო გაცვლის საშუალების არსებობა.

თუ ეს პირობები არსებობს, საკუთრების უფლების უზრუნველყოფა საშუალებას მისცემს ადამიანებს ურთიერთდამოკიდებულების უაღრესად რთულ სიტუაციებში იგრძნონ თავი თავდაჯერებულებთან ურთიერთობაში, ვისთანაც პირადად არ იცნობენ და ვისთანაც არ ინარჩუნებენ გრძელვადიან გაცვლით ურთიერთობას.

ეს შესაძლებელია მხოლოდ შემდეგ შემთხვევებში:

ბირჟაზე მესამე მონაწილის - სახელმწიფოს გამოჩენა, რომელიც აზუსტებს ქონებრივ უფლებებს და აღასრულებს ხელშეკრულებებს;

გარკვეული ნორმების გაჩენა, რომლებიც აწესებს ეთიკურ შეზღუდვებს ურთიერთქმედებული მხარეების ქცევაზე, რაც შესაძლებელს ხდის გაცვლას ისეთ სიტუაციებში, როდესაც გაზომვის მაღალი ხარჯები, თუნდაც მესამე მხარის მიერ კანონის უზენაესობის დაცვის ზომების გათვალისწინებით, ქმნის მოტყუების შესაძლებლობა, ორმაგი თამაში.

მაგრამ რატომ არ ხდება მზარდი კომპლექსური ინსტიტუტების განვითარება, რათა აკონტროლონ უფრო რთული ურთიერთდამოკიდებულებები? თამაშის თეორია და ინსტიტუციური განვითარების გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ პრიმიტიული საზოგადოებების განვითარება და მათი თანამედროვე საზოგადოებებად გარდაქმნა ავტომატურად და პირდაპირ უნდა მოხდეს?

პასუხი აშკარაა: პერსონალიზებული გაცვლის სისტემის დაცემა არის არა მხოლოდ კომუნიკაციების მკვრივი ქსელის განადგურება, არამედ სოციალური წესრიგის დასასრული, რომელშიც არსებობდა საერთო წესი, რომელსაც ყველა მისდევდა. არაპერსონალიზებული გაცვლითი და სახელშეკრულებო ურთიერთობების ჩამოყალიბება ნიშნავს არა მხოლოდ სახელმწიფოს ჩამოყალიბებას, არამედ მასთან ერთად იძულებითი ძალაუფლების არათანაბარი განაწილების გაჩენას. ეს ქმნის შესაძლებლობას მათთვის, ვისაც მეტი იძულებითი ძალა აქვს, მოახდინოს კანონების ინტერპრეტაცია საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, პროდუქტიულობაზე გავლენის მიუხედავად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის კანონები, რომლებიც აკმაყოფილებს ძალაუფლების მქონე პირთა ინტერესებს, და არა ის, რაც ამცირებს მთლიან ტრანზაქციის ხარჯებს, იწყებს მიღებას და დაცვას.

ძველი და ახალი ინდუსტრიული ქვეყნების ეკონომიკური ზრდის გაანალიზებისას, მეოცე საუკუნის 30-იან წლებში გაკეთებულ დაკვირვებებზე დაყრდნობით, ეკონომისტებმა შენიშნეს, რომ შემოსავლის დონის მატებასთან ერთად, თანდათან იცვლება ეკონომიკური საქმიანობის სტრუქტურული შემადგენლობა. კერძოდ, შემოსავლის გარკვეულ დონემდე, ინდუსტრიული წარმოება არის „ზრდის მამოძრავებელი“, რომელიც უფრო სწრაფად იზრდება, ვიდრე მთლიანი ეკონომიკა. შემოსავლის გარკვეული დონის ზემოთ, სერვისები იწყებს არაპროპორციულად ზრდას. გარდა ამისა, დაფიქსირდა, რომ შემოსავლის სხვადასხვა დონეზე, სხვადასხვა ინდუსტრია გამოდის წინ: შრომის ინტენსიურ ინდუსტრიებს აქვთ ზრდის ლიმიტი, როდესაც შემოსავალი (და ხელფასები) დაბალია, და მეტი კაპიტალი და უნარების ინტენსიური ინდუსტრიები, როდესაც შემოსავლები იზრდება.

ეროვნული პროდუქტის სტრუქტურული შემადგენლობა მიუთითებს, რომ მაკროეკონომიკური ზრდის ზოგადი სურათის მიღმა, მიკროეკონომიკური სტრუქტურები ფაქტობრივად ორგანულად განვითარდა. ფასების მაღალი ხარისხის მოქნილობისა და მაღალი ფაქტორების მობილურობის მქონე ეკონომიკა უფრო სწრაფად იზრდებოდა, ვიდრე ხისტი ეკონომიკები, ამიტომ ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებები ზრდის პროცესის განუყოფელი ნაწილი იყო.

ამრიგად, ეკონომიკური ზრდის ცენტრალურ ფაქტორებს მიეკუთვნება კაპიტალი, შრომა, ტექნოლოგია, ადამიანური კაპიტალი, ბუნებრივი რესურსები და ეკონომიკაში სტრუქტურული ცვლილებები. მოგვიანებით გაირკვა, რომ პოლიტიკური პროცესები მუშაობს ეკონომიკური სტრუქტურების გამკაცრებაზე და ნაკლებად განვითარებულ ქვეყნებში დამკვიდრებულ ინტერესთა ჯგუფებს შეუძლიათ მმართველობა, ხოლო განვითარებულ დემოკრატიულ ეკონომიკაში ლობებსა და ინტერესთა ჯგუფებს შეუძლიათ პოლიტიკური და ადმინისტრაციული პროცესების მანიპულირება, წინააღმდეგობა გაუწიონ სტრუქტურულ ადაპტაციას.

1970-იანი წლების შუა პერიოდიდან ეკონომიკური ზრდის ახსნა-განმარტების ძიებამ ბიძგი მისცა ისტორიული მიმართულების განვითარებას. კვლევა ცდილობდა გაეანალიზებინა, თუ როგორ გამოიწვია გიგანტურმა პროგრესმა ტექნიკურ და ორგანიზაციულ ცოდნაში ინდუსტრიული რევოლუცია. ეს პროგრესი არ მოხდა მოულოდნელად, არამედ კრიტიკულად იყო დამოკიდებული კაპიტალისტური დაგროვებისთვის ხელსაყრელი ინსტიტუტების თანდათანობით ევოლუციაზე და ბაზრის გაცვლის განვითარებაზე (კერძოდ, ისეთი ინსტიტუციური ასპექტები, როგორიცაა: ინდივიდუალური სამოქალაქო თავისუფლებები, საკუთრების უფლებები, კონტრაქტების ეფექტური სამართლებრივი დაცვა, შეზღუდვა. სახელმწიფოს ჩარევა).

მდგრადი ეკონომიკური ზრდის რეპროდუცირება შეუძლებელი იყო იქ, სადაც არ იყო ნდობა. ხაზი გაესვა ხელშემწყობი ინსტიტუციური ჩარჩოს აუცილებლობას, რომელიც მხარს უჭერს ურთიერთნდობას ეკონომიკურ, სამოქალაქო და პოლიტიკურ თავისუფლებებთან ერთად.

გაჩნდა კითხვა, რატომ არ გამოიწვია არაევროპულ კულტურებში ტექნიკური ცოდნის მნიშვნელოვანმა მიღწევებმა ინდუსტრიული რევოლუცია? ეკონომიკურ ისტორიაში დიდი ხანია საიდუმლო იყო, რატომ არ განვითარდა მოწინავე ჩინური ტექნოლოგია, განსაკუთრებით მზის დინასტიის (960-1278) დროს, ინდუსტრიულ რევოლუციაში.

ისტორიკოსებმა ამ კითხვაზე პასუხი იპოვეს, მათმა ანალიზმა მიუთითა გარკვეული სოციალური, პოლიტიკური და სამართლებრივი წინაპირობების - ინსტიტუტების - ნაკლებობაზე ჩინეთში და სხვა გიგანტურ აზიურ ეკონომიკაში. დიდ, დახურულ ეკონომიკებში, ხელისუფლებას არ უწევდა კონკურენცია, რათა მოეზიდათ ან შეენარჩუნებინათ სამეწარმეო, მცოდნე ადამიანები თავიანთ იურისდიქციაში (როგორც ეს გვიანი შუა საუკუნეების ევროპაში იყო). ხელისუფლება არ იყო იძულებული, მოეწყო მოძრავი კაპიტალისა და მეწარმეობისთვის მიმზიდველი ინსტიტუტები.

ჩინეთის მიერ მდგრადი ინდუსტრიული რევოლუციის სტიმულირების ალტერნატიული ახსნა-განმარტების გაანალიზებისას, ეკონომიკურმა ისტორიკოსებმა დაასკვნეს, რომ აზიის ინსტიტუციონალურმა ჩამორჩენილობამ გააფუჭა ტექნოლოგიური პროგრესის ნაყოფი და დიდი ბაზრის პოტენციალი.

დუგლას ნორთი მივიდა მსგავს დასკვნამდე: „ეკონომიკური ზრდის ისტორიული შესწავლა არის ინსტიტუციონალური ინოვაციების შესწავლა, რომელიც საშუალებას აძლევს განხორციელდეს მზარდი კომპლექსური გაცვლები და ამავდროულად შემცირდეს ასეთი ბირჟების ტრანზაქციის (და წარმოების) ხარჯები“.

და, ერთ-ერთი წამყვანი ამერიკელი ეკონომისტის, მანსურ ოლსონის აზრით, ეკონომიკური ზრდის ტემპებში მუდმივი განსხვავებები არ შეიძლება აიხსნას ინსტიტუტების მიმართვის გარეშე. ინსტიტუტები კიდევ ერთხელ იქნა აღიარებული, როგორც მნიშვნელოვანი სისტემების კოორდინაციისთვის.

ასე რომ, ინსტიტუტები არის წესები, მექანიზმები, რომლებიც ახორციელებენ მათ და ქცევის ნორმები, რომლებიც აყალიბებენ ადამიანებს შორის განმეორებით ურთიერთქმედებას. ინსტიტუტები ზღუდავენ და განსაზღვრავენ ეკონომიკური აგენტებისთვის ხელმისაწვდომ ალტერნატივებს, ნეოკლასიკური თეორიის მიხედვით. თუმცა, ჩვენ არ გვაინტერესებს ინსტიტუტები, როგორც ასეთი, არამედ მათი გავლენა იმ გადაწყვეტილებებზე, რომლებსაც ადამიანები რეალურად იღებენ.

კონსტიტუციები, საწესდებო სამართალი, ჩვეულებითი სამართალი, ხელშეკრულებები განსაზღვრავენ თამაშის ფორმალურ წესებს - კონსტიტუციით გათვალისწინებული ყველაზე ზოგადიდან, ყველაზე კერძომდე, რომელიც ეხება კონკრეტულ გარიგებას. წესების ფარგლები (და მექანიზმი, რომელიც ახორციელებს მათ) შემოიფარგლება მახასიათებლების ან ატრიბუტების გაზომვის სიძვირით, რაც შესაძლებელს ხდის განვსაჯოთ, დაცულია თუ დაირღვა შესაბამისი წესები.

ამრიგად, ადამიანის შეგრძნებების სხვადასხვა ასპექტების (ვიზუალური, გემო, ბგერა და ა.შ.) გაზომვის უნარი გადამწყვეტ როლს თამაშობს საკუთრების უფლებისა და სხვა ტიპის წესების განსაზღვრაში. უფრო მეტიც, ვინაიდან ჩვენ ვსარგებლობთ საქონლისა და მომსახურების სხვადასხვა ატრიბუტით და არა მათგან, ჩვენ პირველ რიგში გვაინტერესებს ინდივიდუალური ატრიბუტების გაზომვის ღირებულება. წესების შედეგსა და გაზომვის ხარჯებს შორის ურთიერთობამ არა მხოლოდ გადამწყვეტი როლი ითამაშა საკუთრების უფლებების ისტორიაში, არამედ ცენტრალური იყო აღსრულების მექანიზმის სტრუქტურასა და ეფექტურობასთან დაკავშირებული მრავალი პრობლემისთვის. თუ აგენტების ქცევის, საქონლისა და მომსახურების ატრიბუტების ან გაცვლის პირობების შეფასებას არაფერი უჯდება, მაშინ კანონების აღსრულება პრობლემას არ წარმოქმნის. მაგრამ იმის გამო, რომ შეფასება საკმაოდ ძვირია და ბირჟის მონაწილეებს სურთ ისარგებლონ ბირჟის ყველა ხარჯის გადახდის გარეშე, არა მხოლოდ წესების აღსრულების მექანიზმი, როგორც წესი, არ არის სრულყოფილი, არამედ ამ მექანიზმის სტრუქტურა გავლენას ახდენს შედეგებზე და აქედან გამომდინარე, არჩევანი გააკეთეს მონაწილეებმა.

წესების აღსრულების მექანიზმი, როგორც წესი, დეფიციტურია შეფასების მაღალი ღირებულების ან დირექტორებისა და აგენტების ინტერესების შეუსაბამობის გამო. ის ფაქტი, რომ შეფასება არ არის უფასო, ნიშნავს, რომ გაზრდილი კონტროლის ან ზედამხედველობის ზღვრული მოგება უნდა აიწონოს ხარჯების შესაბამის ზრდასთან.

უფრო მეტიც, ზედამხედველობის ზღვრული ხარჯები და სარგებელი შედარებულია იდეოლოგიის ფორმირებაში ინვესტირების ზღვრულ ხარჯებთან და სარგებელთან. წესების აღსრულებას ახორციელებენ აგენტები (პოლიციელები, მოსამართლეები, ნაფიც მსაჯულები და ა.შ.) და შესაბამისად გააჩნია აგენტურობის თეორიის ყველა სტანდარტული პრობლემა.

მაგრამ წესები არ არის ყველაფერი. ასევე აუცილებელია ქცევის ნორმების გათვალისწინება. ნორმები არის ქცევის არაფორმალური შეზღუდვები, რომლებიც ნაწილობრივ მომდინარეობს ფორმალური წესებიდან (ისინი, როგორც ეს იყო, ფორმალური წესების გაგრძელებაა, რომელიც გამოიყენება კონკრეტულ სიტუაციებში).

ნორმები, რომლებიც წარმოადგენს სოციალურ კოდებს, ტაბუებს და ქცევის სტანდარტებს, ასევე ნაწილობრივ მომდინარეობს ყველა ინდივიდის მიერ ჩამოყალიბებული იდეებიდან, რათა ახსნან და შეაფასონ მათ გარშემო არსებული სამყარო. ზოგიერთი რწმენის ჩამოყალიბება და განმტკიცება ხდება ორგანიზებული იდეოლოგიების მიერ (ეკლესია, სოციალური და პოლიტიკური ღირებულებითი სისტემები და ა.შ.). სხვები წარმოიქმნება გამოცდილებიდან, რომელიც ან ადასტურებს ან აიძულებს უარყოს ყოფილი ნორმები. რაც არ უნდა ჩამოყალიბდეს ისინი, ნორმები უაღრესად მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ, ზღუდავენ ქცევის ალტერნატივების არჩევანს დროის მოცემულ მომენტში და განსაზღვრავენ ინსტიტუციების განვითარებას დროთა განმავლობაში.

თუ ადამიანებს სჯერათ წესების, კონტრაქტების, ქონებრივი უფლებების ხელშეუხებლობის, ისინი თავს შეიკავებენ მოტყუების, ქურდობის ან არაკეთილსინდისიერების მცდელობისგან. და პირიქით. თუ ადამიანებს არ სჯერათ წესების ხელშეუხებლობის, მათ უსამართლოდ მიაჩნიათ, ან უბრალოდ ქცევას მოგების მაქსიმიზაციის პრინციპზე აგდებენ, გარიგებების ხარჯები გაიზრდება.

შევაჯამოთ.

სოლოუს მოდელი აღწერს პროდუქციას ეკონომიკაში, როგორც შეყვანის ერთობლიობის რაოდენობისა და ფასის ფუნქცია - მიწა, შრომა, კაპიტალი და სამეწარმეო შესაძლებლობები, მაშინ როცა თავად წარმოების ფუნქცია განისაზღვრება ტექნოლოგიური განვითარების დონით. ეს მიდგომა ამახინჯებს რეალობას, რადგან ეკონომიკაში გამომავალი მხოლოდ ამით რომ განისაზღვროს, ყველა ქვეყანა მდიდარი იქნებოდა. უფრო სწორია იმის თქმა, რომ წარმოების ხარჯები არის ტრადიციული რესურსების და ტრანზაქციის ხარჯების ფუნქცია. ტრანზაქციის დანახარჯების გაზომვა მოიცავს იგივე პრობლემებს, როგორც ეროვნული შემოსავლების ანგარიშების ტრადიციულ სისტემაში გაზომვა. თუ ტრანზაქციები წმინდა საბაზრო ხასიათს ატარებს, მათი შეფასება შესაძლებელია. თუმცა, იმ ტრანზაქციის ხარჯები, რომლებიც დაკავშირებულია რიგში დგომასთან, ლოდინს, მოხმარების რაციონირებასთან, ქრთამის მიცემასთან (და ასეთი ხარჯების წილი ყველა ქვეყანაში მნიშვნელოვანია) ვერ გაიზომება.

პოლიტიკური ინსტიტუტების გაჩენა, რომლებიც განსაზღვრავენ ქონებრივ უფლებებს და უზრუნველყოფენ ამ უფლებების მზარდ ეფექტურ დაცვას, აუცილებლად აისახება ეკონომიკური ინსტიტუტების განვითარებაზე, რომლებიც ხელს უწყობენ ბაზრის გაცვლას. შედეგად, თითოეული ინდივიდუალური ტრანზაქციის ხარჯები მცირდება, მაგრამ ზოგადად ტრანზაქციის სექტორის წილი GNP-ში სულ უფრო და უფრო იზრდება, რადგან მზარდი სპეციალიზაცია და შრომის დანაწილება ამრავლებს გაცვლითი ტრანზაქციების მთლიან მოცულობას. ეს არის ზუსტად ის, რაც მოხდა შეერთებულ შტატებში, სადაც ტრანზაქციის სექტორის სავარაუდო ზომა 1870 წელს შეადგენდა მშპ-ს 1/4, ხოლო 1970 წელს -1/2.

ამრიგად, ზრდა შეიძლება და ხდება პროდუქტიულობის გაზრდის შედეგად. მაგრამ როგორც ტექნოლოგიურმა, ასევე ინსტიტუციურმა ცვლილებებმა (იგულისხმება ცვლილებები როგორც პოლიტიკურ, ასევე ეკონომიკურ ინსტიტუტებში), რომლებიც გავლენას ახდენენ საკუთრების უფლებების სპეციფიკაციასა და დაცვაზე, შეიძლება გამოიწვიოს პროდუქტიულობის ზრდა.

თუ ეკონომიკურ ზრდას ინსტიტუციური განვითარებაც განაპირობებს, მაშინ ჩნდება კითხვა ინსტიტუციური ცვლილებების გამომწვევ მიზეზებზე და მათ მიმართულებაზე. ამ ცვლილების ძირითადი მიზეზი ფასების სტრუქტურის ფუნდამენტურ ცვლილებებს უკავშირდება. ისტორიულად, ფასების სტრუქტურის ცვლილების ძირითადი წყარო მოსახლეობის ცვლილება იყო, თუმცა ტექნოლოგიურმა პროგრესმა (განსაკუთრებით სამხედრო ტექნოლოგიების განვითარება) და ინფორმაციის ფასების ცვლილებამ ასევე მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა. გარდა ამისა, იდეებისა და იდეოლოგიების განვითარებასთან ერთად იცვლება ქცევის ნორმები.

სქემატურად, ინსტიტუციური ცვლილებების აღწერა შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგნაირად.

ფასების სტრუქტურის ცვლილებების შედეგად, გაცვლაში ჩართული ერთი ან ორივე მხარე იწყებს იმის გაგებას, რომ მისთვის მომგებიანი იქნებოდა ხელშეკრულების პირობების შეცვლა. შესაბამისად, შეცვლილი ფასების გათვალისწინებით ხელშეკრულებაზე ხელახლა მოლაპარაკების მცდელობა იქნება. უფრო მეტიც, ამ მცდელობის წარმატება წინასწარ იქნება განსაზღვრული მხარეთა გარიგებაში ჩართული (როგორც ჩანს, შეცვლილი) საბაზრო ძალების თანაფარდობით. თუმცა, ნებისმიერი ადრე დადებული ხელშეკრულება აგებულია წესების იერარქიულ სისტემაში. თუ კონტრაქტის ხელახალი მოლაპარაკება მოითხოვს რაიმე ფუნდამენტური წესის ცვლილებას, მაშინ გაცვლის ერთ-ერთმა ან ორივე მონაწილემ შეიძლება დიდი ძალისხმევა მიმართოს ამ წესის შესაცვლელად.

მაგრამ ეს ასევე ხდება, რომ დროთა განმავლობაში, მოძველებული წესი ან ჩვეულება კარგავს ძალას - ისინი იწყებენ უგულებელყოფას ან არ აკონტროლებენ მათ განხორციელებას. აქ მნიშვნელოვანია მკაფიო განსხვავება აბსოლუტურ საბაზრო ძალაუფლებას შორის, რომელიც ბირჟის მონაწილეებს საშუალებას აძლევს დაიცვან თავიანთი ინტერესები და მის ზღვრულ ცვლილებებს შორის. მაგალითად, შუა საუკუნეების „შეთანხმება ოსტატსა და სერფერს შორის“ ასახავდა პირველის შეუზღუდავ ძალას მეორეზე. თუმცა, მე-14 საუკუნეში მოსახლეობის კლების შედეგად წარმოქმნილმა ზღვრულმა ცვლილებებმა გავლენა მოახდინა დაკარგული მოგების ღირებულებაზე, გაზარდა სერფის ფარდობითი საბაზრო ძალა და საბოლოოდ გამოიწვია კოპირჰოლდინგის ინსტიტუტის გაჩენა, ე.ი. მიწის იჯარა უვადოდ. განსაკუთრებით აღსანიშნავია სამხედრო ტექნოლოგიების როლი ინსტიტუციურ ცვლილებებში. მისმა განვითარებამ გამოიწვია არა მხოლოდ სახელმწიფო საზღვრების შეცვლა, უფრო ეფექტური გახადა (ქვეყნის სასიცოცხლო ინტერესების თვალსაზრისით), არამედ ფუნდამენტური ცვლილებები გამოიწვია სხვა ინსტიტუტებში, რამაც შესაძლებელი გახადა ხაზინაში დიდი შემოსავლების მიწოდება.

ამრიგად, ეკონომიკურ ზრდას მართავენ მეწარმეები, რომლებიც ცოდნას იყენებენ შრომის დანაწილების (სპეციალიზაციის) გასაღრმავებლად. ეს შესაძლებელია მხოლოდ შესაბამისი „თამაშის წესებით“, რომელიც მართავს ადამიანთა ურთიერთქმედებას. საჭიროა შესაბამისი ინსტიტუციური სტრუქტურა ბაზარზე ინდივიდების თანამშრომლობის ჩარჩოს უზრუნველსაყოფად და ორგანიზაცია, რომელიც თანამშრომლობას საკმარისად პროგნოზირებადს და სანდოს გახდის.

კოორდინაციის ჩარჩოები, მაგალითად, გათვალისწინებულია კულტურული კონვენციებით, საერთო ეთიკური სისტემით და ფორმალური სამართლებრივი და მარეგულირებელი პირობებით. შედეგი არის ეკონომიკური ზრდის პროცესის გაგება, რომელიც აკავშირებს მაკროეკონომიკურ ანალიზს სტრუქტურული ცვლილებების მიკროეკონომიკასთან და მოტივაციის მიკროეკონომიკურ საფუძვლებთან და ინსტიტუციურ შეზღუდვებთან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეკონომიკურ ზრდას აკავშირებს სოციოლოგიურ ფაქტორებთან, როგორიცაა პრეფერენციები და ღირებულებითი სისტემები.

საზოგადოების მიერ მიღებული ნორმებისა და წესების დაცვის მნიშვნელობა, კანონები და ტრადიციები ეხმარება ეკონომიკურ აგენტებს დაზოგონ ტრანზაქციის ხარჯები, ქცევის კოორდინაციის ხარჯები და დაზოგონ საინფორმაციო ხარჯები. ინსტიტუტები, თავიანთი ფუნქციების განხორციელებისას, ამგვარად მხარს უჭერენ ადამიანთა ურთიერთქმედების რთულ ქსელს.

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1. ბარტენევი ს.ა. ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია: სახელმძღვანელო / S.A. Bartenev. - მ.: იურისტი, 2002. - 478გვ.

2. ბრენდელევა ე.ა. ნეოინსტიტუციური თეორია. სახელმძღვანელო / E.A. Brendeleva; რედ. პროფ. M.N. ჩეპურინა. - M.: TEIS, 2003. - 254გვ.

3. ვოლჩიკ ვ.ვ. ინსტიტუციური ეკონომიკის ლექციების კურსი / VV Volchik. - Rostov-n / D: გამომცემლობა Rost. უნივერსიტეტი, 2000. - 80გვ.

4. ზავიალოვი ვ.გ. ეკონომიკური ისტორია: პროკ. შემწეობა / V.G. Zavyalov. - ტომსკი: ედ. TPU, 2001. - 148გვ.

5. ზუბარევა თ.ს. ეკონომიკის ისტორია: პროკ. შემწეობა / T.S. Zubareva. - ნოვოსიბირსკი: NSTU-ს გამომცემლობა, 2005. - 267 გვ.

6. ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია: სახელმძღვანელო / Under. რედ. ვ.ავტონომოვი. - M.: INFRA-M, 2000. - 784გვ.

7. ურუმოვი, ო.მ. ეფექტური ინსტიტუციური გარემოს კულტივაცია, როგორც ეკონომიკური ზრდის ფაქტორი / O.M.Urumov, F.M.Urumova // ეკონომიკის კითხვები. 2008. - No8. – გვ.98.

8. იადგაროვი, ია.ს. ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია: სახელმძღვანელო / Ya.S.Yadgarov. - მე-4 გამოცემა. - M.: INFRA-M, 2002. - 480გვ.

რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ სადამრიგებლო მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

ინსტიტუციონალური ეკონომიკაწარმოიშვა და განვითარდა, როგორც ოპოზიციური დოქტრინა - ოპოზიცია, პირველ რიგში, ნეოკლასიკურ „ეკონომიკას“.

ინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლებიცდილობდნენ წამოეყენებინათ ძირითადი სწავლების ალტერნატიული კონცეფცია, ისინი ცდილობდნენ ასახულიყვნენ არა მხოლოდ ფორმალურ მოდელებსა და მკაცრ ლოგიკურ სქემებში, არამედ ცხოვრების მთელი თავისი მრავალფეროვნებით. იმისათვის, რომ გავიგოთ ინსტიტუციონალიზმის განვითარების მიზეზები და ნიმუშები, ისევე როგორც მისი კრიტიკის ძირითადი მიმართულებები ეკონომიკური აზროვნების მეინსტრიმის მიმართ, მოკლედ დავახასიათებთ მეთოდოლოგიურ საფუძველს -.

ძველი ინსტიტუციონალიზმი

ამერიკულ ნიადაგზე ჩამოყალიბებულმა ინსტიტუციონალიზმმა შთანთქა გერმანული ისტორიული სკოლის, ინგლისელი ფაბიანების და ფრანგული სოციოლოგიური ტრადიციის მრავალი იდეა. მარქსიზმის გავლენა ინსტიტუციონალიზმზე არც შეიძლება უარყო. ძველი ინსტიტუციონალიზმი წარმოიშვა XIX საუკუნის ბოლოს. და ტენდენციად ჩამოყალიბდა 1920-1930 წლებში. ის ცდილობდა დაეკავებინა „შუა ხაზი“ ნეოკლასიკურ „ეკონომიკასა“ და მარქსიზმს შორის.

1898 წელს ტორშტეინ ვებლენი (1857-1929)გააკრიტიკა გერმანული ისტორიული სკოლის წამყვანი წარმომადგენელი გ.შმოლერი გადაჭარბებული ემპირიზმის გამო. ცდილობს უპასუხოს კითხვას "რატომ ეკონომიკა არ არის ევოლუციური მეცნიერება", ვიწრო ეკონომიკურის ნაცვლად, ის გვთავაზობს ინტერდისციპლინურ მიდგომას, რომელიც მოიცავს სოციალურ ფილოსოფიას, ანთროპოლოგიას და ფსიქოლოგიას. ეს იყო ეკონომიკური თეორიის სოციალური პრობლემებისკენ გადაქცევის მცდელობა.

1918 წელს გაჩნდა ცნება „ინსტიტუციონალიზმი“. მას წარუდგენს ვილტონ ჰემილტონი. ის განსაზღვრავს ინსტიტუტს, როგორც „ჩვეულებრივ აზროვნებას ან მოქმედებას, რომელიც აღბეჭდილია ჯგუფების ჩვევებსა და ხალხის ჩვეულებებში“. მისი აზრით, ინსტიტუტები აფიქსირებენ დადგენილ პროცედურებს, ასახავს საერთო შეთანხმებას, შეთანხმებას, რომელიც განვითარდა საზოგადოებაში. მას ესმოდა ინსტიტუტები, როგორც საბაჟოები, კორპორაციები, პროფკავშირები, სახელმწიფო და ა.შ. ინსტიტუტების გაგების ეს მიდგომა ტიპიურია ტრადიციული („ძველი“) ინსტიტუციონალისტებისთვის, მათ შორის ისეთი ცნობილი ეკონომისტები, როგორებიც არიან ტორშტეინ ვებლენი, უესლი კლერ მიტჩელი, ჯონ რიჩარდ კომონსი. , კარლ-ავგუსტ ვიტფოგელი, გუნარ მირდალი, ჯონ კენეტ გელბრეიტი, რობერტ ჰეილბრონერი. მოდით, ცოტა უფრო ახლოს გავეცნოთ ზოგიერთი მათგანის ცნებებს.

„ბიზნესის საწარმოს თეორიაში“ (1904) ტ.ვებლენი აანალიზებს მრეწველობისა და ბიზნესის, რაციონალურობისა და ირაციონალურობის დიქოტომიას. ის რეალურ ცოდნით განპირობებულ ქცევას აზროვნების ჩვევებით განპირობებულ ქცევას უპირისპირებს, პირველს განიხილავს პროგრესის ცვლილების წყაროდ, მეორეს კი მის საწინააღმდეგო ფაქტორად.

პირველი მსოფლიო ომის დროს და მის შემდეგ დაწერილ ნაშრომებში - ოსტატობის ინსტინქტი და ინდუსტრიული უნარების მდგომარეობა (1914), მეცნიერების ადგილი თანამედროვე ცივილიზაციაში (1919), ინჟინრები და ფასების სისტემა (1921) - ვებლენმა მნიშვნელოვანად მიიჩნია. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის პრობლემები, აქცენტი „ტექნოკრატების“ (ინჟინრების, მეცნიერების, მენეჯერების) როლზე რაციონალური ინდუსტრიული სისტემის შექმნაში. სწორედ მათ დაუკავშირა მან კაპიტალიზმის მომავალი.

უესლი კლერ მიტჩელი (1874-1948)სწავლობდა ჩიკაგოში, სწავლობდა ვენაში და მუშაობდა კოლუმბიის უნივერსიტეტში (1913 - 1948). 1920 წლიდან ხელმძღვანელობდა ეკონომიკური კვლევების ეროვნულ ბიუროს. მისი ყურადღება გამახვილდა ბიზნეს ციკლებზე და ეკონომიკურ კვლევებზე. W.K. მიტჩელი პირველი ინსტიტუციონალისტი აღმოჩნდა, ვინც რეალურ პროცესებს „რიცხვებით ხელში“ აანალიზებდა. თავის ნაშრომში „ბიზნესის ციკლები“ ​​(1927) ის იკვლევს უფსკრული სამრეწველო წარმოების დინამიკასა და ფასების დინამიკას შორის.

„ხელოვნების ჩამორჩენილობა ფულის ხარჯვა“ (1937) მიტჩელმა გააკრიტიკა ნეოკლასიკური „ეკონომიკა“ რაციონალური ინდივიდის ქცევაზე დაყრდნობით. ის მკვეთრად დაუპირისპირდა „ნეტარ გამომთვლელს“ ი.ბენტამს, აჩვენა ადამიანური ირაციონალურობის სხვადასხვა ფორმა. ის ცდილობდა სტატისტიკურად დაემტკიცებინა განსხვავება ეკონომიკაში რეალურ ქცევასა და ჰედონურ ნორმოტიპს შორის. მიტჩელისთვის რეალური ეკონომიკური აგენტი საშუალო ადამიანია. ოჯახის ბიუჯეტში ფულის დახარჯვის ირაციონალურობის გაანალიზებისას მან ნათლად აჩვენა, რომ ამერიკაში „ფულის კეთების“ ხელოვნება ბევრად უსწრებდა მისი რაციონალურად დახარჯვის უნარს.

დიდი წვლილი შეიტანა ძველი ინსტიტუციონალიზმის განვითარებაში ჯონ რიჩარდ კომონსი (1862-1945). მისი ფოკუსირება „სიმდიდრის განაწილებაში“ (1893) იყო კომპრომისის ინსტრუმენტების ძიება ორგანიზებულ შრომასა და დიდ კაპიტალს შორის. მათ შორისაა რვასაათიანი სამუშაო დღე და უფრო მაღალი ხელფასი, რაც ზრდის მოსახლეობის მსყიდველუნარიანობას. მან ასევე აღნიშნა მრეწველობის კონცენტრაციის მომგებიანი ეფექტი ეკონომიკის ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად.

წიგნებში "ინდუსტრიული გუდვილი" (1919), "ინდუსტრიული მენეჯმენტი" (1923), "კაპიტალიზმის სამართლებრივი საფუძვლები" (1924), თანმიმდევრულად ავრცელებს იდეას სოციალური შეთანხმების შესახებ მუშებსა და მეწარმეებს შორის ურთიერთდათმების გზით. ნაჩვენებია, თუ როგორ უწყობს ხელს კაპიტალისტური საკუთრების გავრცელება სიმდიდრის უფრო თანაბარ განაწილებას.

1934 წელს გამოიცა მისი წიგნი „ინსტიტუციონალური ეკონომიკური თეორია“, რომელშიც შემოტანილია გარიგების (გარიგების) ცნება. კომონსი თავის სტრუქტურაში გამოყოფს სამ ძირითად ელემენტს - მოლაპარაკებებს, ვალდებულებების მიღებას და მის განხორციელებას - და ასევე ახასიათებს სხვადასხვა სახის გარიგებებს (ვაჭრობა, მართვა და რაციონირება). მისი აზრით, გარიგების პროცესი არის „გონივრული ღირებულების“ განსაზღვრის პროცესი, რომელიც მთავრდება ხელშეკრულებით, რომელიც ახორციელებს „მოლოდინების გარანტიებს“. ბოლო წლებში J. Commons ყურადღებას ამახვილებდა კოლექტიური მოქმედების სამართლებრივ ჩარჩოზე და უპირველეს ყოვლისა სასამართლოებზე. ეს აისახა მისი გარდაცვალების შემდეგ გამოქვეყნებულ ნაშრომში – „კოლექტიური მოქმედების ეკონომიკა“ (1951).

ცივილიზაციის, როგორც კომპლექსური სოციალური სისტემისადმი ყურადღების მიქცევა მეთოდოლოგიურ როლს ასრულებდა ომის შემდგომ ინსტიტუციურ კონცეფციებში. კერძოდ, ეს აისახა ამერიკელი ინსტიტუციონალისტი ისტორიკოსის, კოლუმბიისა და ვაშინგტონის უნივერსიტეტების პროფესორის ნაშრომებში. კარლ-ავგუსტ ვიტფოგელი (1896-1988)- უპირველეს ყოვლისა, თავის მონოგრაფიაში "აღმოსავლური დესპოტიზმი. ტოტალური ძალაუფლების შედარებითი შესწავლა". კ.ა.ვიტფოგელის კონცეფციაში სტრუქტურის ფორმირების ელემენტია დესპოტიზმი, რომელიც ხასიათდება სახელმწიფოს წამყვანი როლით. სახელმწიფო ეყრდნობა ბიუროკრატიულ აპარატს და თრგუნავს კერძო საკუთრების ტენდენციების განვითარებას. ამ საზოგადოებაში მმართველი კლასის სიმდიდრე განისაზღვრება არა წარმოების საშუალებების ფლობით, არამედ სახელმწიფოს იერარქიულ სისტემაში არსებული ადგილით. ვიტფოგელი თვლის, რომ ბუნებრივი პირობები და გარეგანი გავლენა განსაზღვრავს სახელმწიფოს ფორმას და ის, თავის მხრივ, განსაზღვრავს სოციალური სტრატიფიკაციის ტიპს.

თანამედროვე ინსტიტუციონალიზმის მეთოდოლოგიის შემუშავებაში ძალიან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ნაშრომებმა კარლა პოლანი (1886-1964)და უპირველეს ყოვლისა მისი „დიდი ტრანსფორმაცია“ (1944). თავის ნაშრომში "ეკონომიკა, როგორც ინსტიტუციონალიზებული პროცესი", მან გამოყო გაცვლითი ურთიერთობების სამი ტიპი: ურთიერთგაგება ან ურთიერთგაცვლა ბუნებრივ საფუძველზე, გადანაწილება, როგორც გადანაწილების განვითარებული სისტემა და სასაქონლო ბირჟა, რომელიც საფუძვლად უდევს საბაზრო ეკონომიკას.

მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული ინსტიტუციური თეორია დაუცველია კრიტიკის მიმართ, მიუხედავად ამისა, მოდერნიზაციით უკმაყოფილების მიზეზების თვით ჩამოთვლა აჩვენებს, თუ როგორ იცვლება მეცნიერთა შეხედულებები. ყურადღება გამახვილებულია არა სუსტ მსყიდველუნარიანობაზე და მომხმარებელთა არაეფექტურ მოთხოვნაზე, არც დაზოგვისა და ინვესტიციების დაბალ დონეზე, არამედ ღირებულებითი სისტემის მნიშვნელობაზე, გარიყულობის პრობლემებზე, ტრადიციებსა და კულტურაზე. რესურსები და ტექნოლოგიები რომც განიხილებოდეს, ეს დაკავშირებულია ცოდნის სოციალურ როლთან და გარემოს დაცვის პრობლემებთან.

თანამედროვე ამერიკელი ინსტიტუციონალისტის ყურადღება ჯონ კენეტ გელბრეიტი (დ. 1908 წ.)არის ტექნოსტრუქტურის კითხვები. უკვე „ამერიკული კაპიტალიზმი. დაბალანსების ძალის თეორია“ (1952) წერს მენეჯერებზე, როგორც პროგრესის მატარებლებზე და პროფკავშირებს მსხვილ ბიზნესთან და მთავრობასთან ერთად დამაბალანსებელ ძალად მიიჩნევს.

თუმცა, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესისა და პოსტინდუსტრიული საზოგადოების თემა ყველაზე მეტად განვითარებულია ნაშრომებში "ახალი ინდუსტრიული საზოგადოება" (1967) და "ეკონომიკური თეორია და საზოგადოების მიზნები" (1973). თანამედროვე საზოგადოებაში, - წერს გელბრეიტი, - არსებობს ორი სისტემა: დაგეგმვა და ბაზარი. პირველში წამყვან როლს ასრულებს ტექნოსტრუქტურა, რომელიც დაფუძნებულია ცოდნის მონოპოლიზაციაზე. ეს არის ის, ვინც იღებს მთავარ გადაწყვეტილებებს, გარდა კაპიტალის მფლობელებისა. ასეთი ტექნოსტრუქტურები არსებობს როგორც კაპიტალიზმში, ასევე სოციალიზმში. ეს არის მათი ზრდა, რომელიც აერთიანებს ამ სისტემების განვითარებას, წინასწარ განსაზღვრავს კონვერგენციის ტენდენციებს.

კლასიკური ტრადიციის განვითარება: ნეოკლასიციზმი და ნეოინსტიტუციონალიზმი

რაციონალურობის კონცეფცია და მისი განვითარება ნეოინსტიტუციონალიზმის ფორმირების პროცესში

საზოგადოების არჩევანი და მისი ძირითადი ეტაპები

კონსტიტუციური არჩევანი.ჯერ კიდევ 1954 წლის სტატიაში „ინდივიდუალური ხმის მიცემის არჩევანი და ბაზარი“, ჯეიმს ბიუკენანმა გამოავლინა საზოგადოებრივი არჩევანის ორი დონე: 1) საწყისი, კონსტიტუციური არჩევანი (რომელიც ხდება კონსტიტუციის მიღებამდეც კი) და 2) პოსტკონსტიტუციური. საწყის ეტაპზე დგინდება პირთა უფლებები, დგინდება მათ შორის ურთიერთობის წესები. პოსტკონსტიტუციურ ეტაპზე ინდივიდების ქცევის სტრატეგია დადგენილი წესების ფარგლებში ყალიბდება.

ჯ.ბიუქენენი თამაშთან მკაფიო ანალოგიას აკეთებს: ჯერ დგინდება თამაშის წესები, შემდეგ კი ამ წესების ფარგლებში ტარდება თავად თამაში. კონსტიტუცია, ჯეიმს ბიუქენენის თვალსაზრისით, არის პოლიტიკური თამაშის წარმართვის წესების ასეთი ნაკრები. დღევანდელი პოლიტიკა კონსტიტუციური წესების ფარგლებში თამაშის შედეგია. აქედან გამომდინარე, პოლიტიკის ეფექტურობა და ეფექტურობა დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ღრმა და ყოვლისმომცველი იყო ორიგინალური კონსტიტუციის შემუშავება; ბოლოს და ბოლოს, ბიუკენანის აზრით, კონსტიტუცია, უპირველეს ყოვლისა, არის არა სახელმწიფოს, არამედ სამოქალაქო საზოგადოების ფუნდამენტური კანონი.

თუმცა, აქ ჩნდება „ცუდი უსასრულობის“ პრობლემა: კონსტიტუციის მისაღებად აუცილებელია კონსტიტუციამდელი წესების შემუშავება, რომლის მიხედვითაც იგი მიიღება და ა.შ. ამ „უიმედო მეთოდოლოგიური დილემიდან“ გასასვლელად, ბიუკენენი და ტულოხი გვთავაზობენ დემოკრატიულ საზოგადოებაში ერთსულოვნების აშკარად აშკარა წესს თავდაპირველი კონსტიტუციის მისაღებად. რა თქმა უნდა, ეს პრობლემას არ წყვეტს, ვინაიდან არსებითი საკითხი პროცედურულით შეიცვალა. თუმცა, ისტორიაში არის ასეთი მაგალითი - შეერთებულმა შტატებმა 1787 წელს აჩვენა პოლიტიკური თამაშის წესების შეგნებული არჩევანის კლასიკური (და მრავალი თვალსაზრისით უნიკალური) მაგალითი. საყოველთაო საარჩევნო უფლების არარსებობის გამო, აშშ-ს კონსტიტუცია მიღებულ იქნა კონსტიტუციურ კონვენციაზე.

პოსტკონსტიტუციური არჩევანი.პოსტკონსტიტუციური არჩევანი გულისხმობს, უპირველეს ყოვლისა, „თამაშის წესების“ - სამართლებრივი დოქტრინებისა და „სამუშაო წესების“ (სამუშაო წესების) არჩევას, რომლის საფუძველზეც ხდება წარმოებისა და განაწილებისკენ მიმართული ეკონომიკური პოლიტიკის კონკრეტული მიმართულებები. განსაზღვრული.

ბაზრის წარუმატებლობის პრობლემის გადაწყვეტისას სახელმწიფო აპარატი ერთდროულად ცდილობდა ორი ურთიერთდაკავშირებული ამოცანის გადაჭრას: უზრუნველყოს ბაზრის ნორმალური ფუნქციონირება და მწვავე სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემების გადაჭრა (ან თუნდაც შერბილება). ამისკენ არის მიმართული ანტიმონოპოლიური პოლიტიკა, სოციალური დაზღვევა, წარმოების შეზღუდვა ნეგატივით და წარმოების გაფართოება დადებითი გარე ეფექტებით, საზოგადოებრივი სიკეთის წარმოება.

„ძველი“ და „ახალი“ ინსტიტუციონალიზმის შედარებითი მახასიათებლები

მიუხედავად იმისა, რომ ინსტიტუციონალიზმი, როგორც განსაკუთრებული ტენდენცია ჩამოყალიბდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში, დიდი ხნის განმავლობაში ის ეკონომიკური აზროვნების პერიფერიაზე იყო. ეკონომიკური საქონლის გადაადგილების მხოლოდ ინსტიტუციური ფაქტორებით ახსნამ მხარდამჭერთა დიდი რაოდენობა ვერ იპოვა. ეს ნაწილობრივ განპირობებული იყო თავად „ინსტიტუციის“ კონცეფციის გაურკვევლობით, რომლითაც ზოგიერთი მკვლევარი ესმოდა ძირითადად ადათ-წესებს, ზოგს - პროფკავშირებს, ზოგს - სახელმწიფოს, მეოთხე კორპორაციას - და ა.შ. და ა.შ. ნაწილობრივ - იმით, რომ ინსტიტუციონალისტებმა ცდილობდნენ გამოეყენებინათ სხვა სოციალური მეცნიერებების მეთოდები ეკონომიკაში: სამართალი, სოციოლოგია, პოლიტოლოგია და ა.შ. შედეგად, მათ დაკარგეს შესაძლებლობა ესაუბრონ ეკონომიკური მეცნიერების საერთო ენაზე, რომელიც ითვლებოდა გრაფიკების და ფორმულების ენად. რა თქმა უნდა, არსებობდა სხვა ობიექტური მიზეზები, რის გამოც ეს მოძრაობა არ იყო მოთხოვნადი თანამედროვეებისთვის.

თუმცა ვითარება რადიკალურად შეიცვალა 1960-იან და 1970-იან წლებში. იმის გასაგებად, თუ რატომ, საკმარისია „ძველი“ და „ახალი“ ინსტიტუციონალიზმის მოკლე შედარება მაინც. „ძველ“ ინსტიტუციონალისტებს (როგორიცაა T. Veblen, J. Commons, J. K. Galbraith) და ნეოინსტიტუციონალისტებს (როგორიცაა R. Coase, D. North ან J. Buchanan) შორის არის სულ მცირე სამი ფუნდამენტური განსხვავება.

პირველ რიგში, „ძველი“ ინსტიტუციონალისტები (მაგალითად, ჯ. კომონსი „კაპიტალიზმის იურიდიულ საფუძვლებში“) ეკონომიკაში წავიდნენ სამართლისა და პოლიტიკიდან, ცდილობდნენ შეესწავლათ თანამედროვე ეკონომიკური თეორიის პრობლემები სხვა სოციალური მეცნიერებების მეთოდების გამოყენებით; ნეოინსტიტუციონალისტები ზუსტად საპირისპირო გზით მიდიან - ისინი სწავლობენ პოლიტიკურ მეცნიერებასა და იურიდიულ პრობლემებს ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორიის მეთოდების გამოყენებით და უპირველეს ყოვლისა, თანამედროვე მიკროეკონომიკისა და თამაშის თეორიის აპარატის გამოყენებით.

მეორეც, ტრადიციული ინსტიტუციონალიზმი ეფუძნებოდა ძირითადად ინდუქციურ მეთოდს, ცდილობდა კონკრეტული შემთხვევებიდან განზოგადებამდე გადასვლას, რის შედეგადაც არ ჩამოყალიბებულა ზოგადი ინსტიტუციური თეორია; ნეოინსტიტუციონალიზმი დედუქციურ გზას მიჰყვება - ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორიის ზოგადი პრინციპებიდან სოციალური ცხოვრების კონკრეტული ფენომენების ახსნამდე.

ფუნდამენტური განსხვავებები "ძველ" ინსტიტუციონალიზმსა და ნეოინსტიტუციონალიზმს შორის

ნიშნები	ძველი ინსტიტუციონალიზმი	არაინსტიტუციონალიზმი
მოძრაობა	სამართალიდან და პოლიტიკიდან ეკონომიკას	ეკონომიკიდან პოლიტიკამდე და სამართალამდე
მეთოდოლოგია	სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებები (იურიდიული, პოლიტოლოგი, სოციოლოგია და ა.შ.)	ეკონომიკური ნეოკლასიკური (მიკროეკონომიკის მეთოდები და თამაშების თეორია)
მეთოდი	ინდუქციური	დედუქციური
ყურადღების ფოკუსირება	კოლექტიური მოქმედება	დამოუკიდებელი ინდივიდი
ანალიზის ფონი		მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი

მესამე, „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი, როგორც რადიკალური ეკონომიკური აზროვნების მიმდინარეობა, უპირველესად ყურადღებას აქცევდა კოლექტივების (ძირითადად პროფკავშირებისა და მთავრობის) ქმედებებს ინდივიდის ინტერესების დასაცავად; მეორე მხრივ, ნეოინსტიტუციონალიზმი წინა პლანზე აყენებს დამოუკიდებელ ინდივიდს, რომელიც თავისი ნებით და ინტერესებიდან გამომდინარე წყვეტს, რომელ კოლექტივშია მისთვის უფრო მომგებიანი იყოს (იხ. ცხრილები 1-2). .

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, გაიზარდა ინტერესი ინსტიტუციური კვლევების მიმართ. ეს ნაწილობრივ განპირობებულია ეკონომიკისთვის დამახასიათებელი რიგი წინაპირობების შეზღუდვების დაძლევის მცდელობით (სრული რაციონალურობის აქსიომები, აბსოლუტური ცნობიერება, სრულყოფილი კონკურენცია, წონასწორობის დამყარება მხოლოდ ფასის მექანიზმით და ა.შ.) და განვიხილოთ თანამედროვე ეკონომიკური, სოციალური და. პოლიტიკური პროცესები უფრო ყოვლისმომცველი და ყოვლისმომცველი; ნაწილობრივ - მეცნიერული და ტექნოლოგიური რევოლუციის ეპოქაში წარმოქმნილი ფენომენების ანალიზის მცდელობით, რომელსაც კვლევის ტრადიციული მეთოდების გამოყენება ჯერ კიდევ არ აძლევს სასურველ შედეგს. აქედან გამომდინარე, ჩვენ ჯერ ვაჩვენებთ, თუ როგორ განვითარდა ნეოკლასიკური თეორიის წინაპირობები მასში.

ნეოკლასიციზმი და ნეოინსტიტუციონალიზმი: ერთიანობა და განსხვავებები

ყველა ნეო-ინსტიტუციონალისტს საერთო აქვს, პირველ რიგში, რომ სოციალური ინსტიტუტები მნიშვნელოვანია და მეორე, რომ ისინი ემორჩილებიან ანალიზს სტანდარტული მიკროეკონომიკური ინსტრუმენტების გამოყენებით. 1960-1970-იან წლებში. დაიწყო ფენომენი, სახელწოდებით გ.ბეკერი „ეკონომიკური იმპერიალიზმი“. სწორედ ამ პერიოდში დაიწყო ეკონომიკური ცნებების: მაქსიმიზაცია, წონასწორობა, ეფექტურობა და ა.შ. აქტიური გამოყენება ეკონომიკასთან დაკავშირებულ ისეთ სფეროებში, როგორიცაა განათლება, ოჯახური ურთიერთობები, ჯანდაცვა, კრიმინალი, პოლიტიკა და ა.შ. რომ ნეოკლასიციზმის ძირითადმა ეკონომიკურმა კატეგორიებმა მიიღო უფრო ღრმა ინტერპრეტაცია და ფართო გამოყენება.

თითოეული თეორია შედგება ბირთვისა და დამცავი ფენისგან. გამონაკლისი არც ნეოინსტიტუციონალიზმია. მთავარ წინაპირობებს შორის, ის, ისევე როგორც მთლიანობაში ნეოკლასიციზმი, პირველ რიგში ეხება:

• მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი;
• ეკონომიკური ადამიანის კონცეფცია;
• აქტივობა, როგორც გაცვლა.

თუმცა, ნეოკლასიციზმისგან განსხვავებით, ამ პრინციპებმა უფრო თანმიმდევრულად დაიწყო განხორციელება.

მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი.შეზღუდული რესურსების პირობებში, თითოეული ჩვენგანი დგას ერთ-ერთი ხელმისაწვდომი ალტერნატივის არჩევის წინაშე. ინდივიდის საბაზრო ქცევის ანალიზის მეთოდები უნივერსალურია. მათი წარმატებით გამოყენება შესაძლებელია ნებისმიერ სფეროში, სადაც ადამიანმა უნდა გააკეთოს არჩევანი.

ნეო-ინსტიტუციონალური თეორიის ძირითადი წინაპირობაა ის, რომ ადამიანები მოქმედებენ ნებისმიერ სფეროში საკუთარი ინტერესების შესაბამისად და რომ არ არსებობს გადაულახავი ზღვარი ბიზნესსა და სოციალურ ან პოლიტიკას შორის.

ეკონომიკური ადამიანის ცნება.ნეოინსტიტუციური არჩევანის თეორიის მეორე წინაპირობაა „ეკონომიკური ადამიანის“ ცნება (homo oeconomicus). ამ კონცეფციის მიხედვით, საბაზრო ეკონომიკაში ადამიანი თავის პრეფერენციებს პროდუქტთან აიგივებს. ის ცდილობს მიიღოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც მაქსიმალურად გაზრდის მისი სასარგებლო ფუნქციის ღირებულებას. მისი ქცევა რაციონალურია.

ამ თეორიაში ინდივიდის რაციონალურობას უნივერსალური მნიშვნელობა აქვს. ეს ნიშნავს, რომ ყველა ადამიანი ხელმძღვანელობს თავის საქმიანობაში, უპირველეს ყოვლისა, ეკონომიკური პრინციპით, ანუ ადარებს ზღვრულ სარგებელსა და ზღვრულ ხარჯებს (და, უპირველეს ყოვლისა, გადაწყვეტილების მიღებასთან დაკავშირებულ სარგებელსა და ხარჯებს):

სადაც MB არის ზღვრული სარგებელი;

MC - ზღვრული ღირებულება.

თუმცა, ნეოკლასიკური თეორიისგან განსხვავებით, რომელიც ძირითადად ითვალისწინებს ფიზიკურ (იშვიათი რესურსები) და ტექნოლოგიურ შეზღუდვებს (ცოდნის ნაკლებობა, პრაქტიკული უნარები და ა.შ.), ნეოინსტიტუციური თეორია ასევე ითვალისწინებს ტრანზაქციის ხარჯებს, ე.ი. საკუთრების უფლების გაცვლასთან დაკავშირებული ხარჯები. ეს იმიტომ მოხდა, რომ ნებისმიერი საქმიანობა განიხილება, როგორც გაცვლა.

აქტივობა, როგორც გაცვლა.ნეოინსტიტუციური თეორიის მომხრეები ნებისმიერ სფეროს განიხილავენ სასაქონლო ბაზრის ანალოგიით. სახელმწიფო, მაგალითად, ამ მიდგომით, არის ხალხის კონკურენციის არენა გადაწყვეტილების მიღებაზე გავლენის, რესურსების განაწილების ხელმისაწვდომობისთვის, იერარქიულ კიბეზე ადგილებზე. თუმცა სახელმწიფო განსაკუთრებული ტიპის ბაზარია. მის მონაწილეებს აქვთ უჩვეულო საკუთრების უფლებები: ამომრჩევლებს შეუძლიათ აირჩიონ წარმომადგენლები სახელმწიფოს უმაღლეს ორგანოებში, დეპუტატებს შეუძლიათ მიიღონ კანონები, თანამდებობის პირებს შეუძლიათ გააკონტროლონ მათი შესრულება. ამომრჩევლები და პოლიტიკოსები განიხილება როგორც პირები, რომლებიც ცვლიან ხმებს და წინასაარჩევნო დაპირებებს.

მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ნეო-ინსტიტუციონალისტებს უფრო რეალისტები უყურებენ ამ გაცვლის თავისებურებებს, იმის გათვალისწინებით, რომ ადამიანებს თანდაყოლილი რაციონალურობა აქვთ და გადაწყვეტილების მიღება დაკავშირებულია რისკთან და გაურკვევლობასთან. გარდა ამისა, ყოველთვის არ არის აუცილებელი საუკეთესო გადაწყვეტილებების მიღება. ამიტომ, ინსტიტუციონალისტები გადაწყვეტილების მიღების ხარჯებს ადარებენ არა მიკროეკონომიკაში სამაგალითოდ მიჩნეულ სიტუაციას (სრულყოფილი კონკურენცია), არამედ იმ რეალურ ალტერნატივებს, რომლებიც პრაქტიკაში არსებობს.

ასეთ მიდგომას შეიძლება დაემატოს კოლექტიური მოქმედების ანალიზი, რომელიც მოიცავს ფენომენებისა და პროცესების განხილვას არა ერთი ინდივიდის, არამედ ადამიანთა მთელი ჯგუფის ურთიერთქმედების თვალსაზრისით. ადამიანები შეიძლება გაერთიანდნენ ჯგუფებად სოციალური ან ქონებრივი ნიშნით, რელიგიური ან პარტიული კუთვნილებით.

ამავდროულად, ინსტიტუციონალისტებს შეუძლიათ გარკვეულწილად გადაუხვიონ მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმის პრინციპს, იმ ვარაუდით, რომ ჯგუფი შეიძლება ჩაითვალოს ანალიზის საბოლოო განუყოფელ ობიექტად, თავისი სასარგებლო ფუნქციით, შეზღუდვებით და ა.შ. თუმცა, უფრო რაციონალურია ჯგუფის განხილვა, როგორც რამდენიმე ინდივიდის გაერთიანება საკუთარი სასარგებლო ფუნქციებითა და ინტერესებით.

ზემოთ ჩამოთვლილ განსხვავებებს ზოგიერთი ინსტიტუციონალისტი (რ. კოუზი, ო. უილიამსონი და სხვები) ახასიათებს, როგორც ნამდვილ რევოლუციას ეკონომიკურ თეორიაში. ეკონომიკური თეორიის განვითარებაში თავიანთი წვლილის შემცირების გარეშე, სხვა ეკონომისტები (რ. პოზნერი და სხვები) თვლიან, რომ მათი ნამუშევარი არის ეკონომიკური აზროვნების მეინსტრიმის შემდგომ განვითარებად. მართლაც, ახლა უფრო და უფრო ძნელი წარმოსადგენია მთავარი ნაკადი ნეოინსტიტუციონალისტთა მუშაობის გარეშე. ისინი სულ უფრო და უფრო სრულად არის შეტანილი ეკონომიკის თანამედროვე სახელმძღვანელოებში. თუმცა, ყველა მიმართულებას თანაბრად არ შეუძლია ნეოკლასიკურ „ეკონომიკაში“ შესვლა. ამის სანახავად მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ თანამედროვე ინსტიტუციური თეორიის სტრუქტურას.

ნეოინსტიტუციური თეორიის ძირითადი მიმართულებები

ინსტიტუციური თეორიის სტრუქტურა

ინსტიტუციური თეორიების ერთიანი კლასიფიკაცია ჯერ არ არის შემუშავებული. ჯერ ერთი, ჯერ კიდევ შემორჩენილია „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმისა და ნეოინსტიტუციონალური თეორიების დუალიზმი. თანამედროვე ინსტიტუციონალიზმის ორივე მიმართულება ჩამოყალიბდა ან ნეოკლასიკური თეორიის საფუძველზე, ან მისი მნიშვნელოვანი გავლენის ქვეშ (სურ. 1-2). ასე განვითარდა ნეოინსტიტუციონალიზმი, აფართოებდა და ავსებდა „ეკონომიკის“ ძირითად მიმართულებას. შემოიჭრა სხვა სოციალური მეცნიერებების სფეროში (იურიდიული, სოციოლოგია, ფსიქოლოგია, პოლიტიკა და ა.შ.), ეს სკოლა იყენებდა ანალიზის ტრადიციულ მიკროეკონომიკურ მეთოდებს, ცდილობდა გამოეკვლია ყველა სოციალური ურთიერთობა რაციონალურად მოაზროვნე „ეკონომიკური ადამიანის“ (homo oeconomicus) პოზიციიდან. . ამიტომ, ადამიანებს შორის ნებისმიერი ურთიერთობა განიხილება ურთიერთსასარგებლო გაცვლის პრიზმაში. J. Commons-ის დროიდან ამ მიდგომას ეწოდა ხელშეკრულების (სახელშეკრულებო) პარადიგმა.

თუ პირველი მიმართულების (ნეოინსტიტუციონალური ეკონომიკა) ფარგლებში ინსტიტუციონალურმა მიდგომამ მხოლოდ გააფართოვა და შეცვალა ტრადიციული ნეოკლასიკური, რჩებოდა მის საზღვრებში და მოხსნიდა მხოლოდ ზოგიერთ ყველაზე არარეალურ წინაპირობებს (სრული რაციონალურობის აქსიომები, აბსოლუტური ცნობიერება, სრულყოფილი კონკურენცია, წონასწორობის დამყარება მხოლოდ ფასების მექანიზმით და ა.შ.), შემდეგ მეორე მიმართულება (ინსტიტუციონალური ეკონომიკა) ბევრად უფრო მეტად ეყრდნობოდა „ძველ“ ინსტიტუციონალიზმს (ხშირად ძალიან „მარცხენა“ დარწმუნების).

თუ პირველი მიმართულება საბოლოოდ აძლიერებს და აფართოებს ნეოკლასიკურ პარადიგმას, მას ექვემდებარება კვლევის უფრო და უფრო ახალ სფეროებს (ოჯახური ურთიერთობები, ეთიკა, პოლიტიკური ცხოვრება, რასობრივი ურთიერთობები, დანაშაული, საზოგადოების ისტორიული განვითარება და ა.შ.), მაშინ მეორე მიმართულება. მოდის ნეოკლასიციზმის სრულ უარყოფამდე, რაც წარმოშობს ინსტიტუციონალურ ეკონომიკას, რომელიც ეწინააღმდეგება ნეოკლასიკურ „მეინსტრიმს“. ეს თანამედროვე ინსტიტუციონალური ეკონომიკა უარყოფს მარგინალური და წონასწორული ანალიზის მეთოდებს, იღებს ევოლუციური სოციოლოგიური მეთოდები. (საუბარია ისეთ სფეროებზე, როგორიცაა კონვერგენციის ცნებები, პოსტინდუსტრიული, პოსტეკონომიკური საზოგადოება, გლობალური პრობლემების ეკონომიკა). ამიტომ, ამ სკოლების წარმომადგენლები ირჩევენ ანალიზის სფეროებს, რომლებიც სცილდება საბაზრო ეკონომიკას (შემოქმედებითი შრომის პრობლემები, კერძო საკუთრების დაძლევა, ექსპლუატაციის აღმოფხვრა და ა.შ.). ამ მიმართულების ფარგლებში შედარებით განცალკევებულია მხოლოდ საფრანგეთის ხელშეკრულებების ეკონომიკა, რომელიც ცდილობს ახალი საფუძველი ჩაუყაროს ნეოინსტიტუციონალურ ეკონომიკას და, უპირველეს ყოვლისა, მის საკონტრაქტო პარადიგმას. ეს საფუძველი, ხელშეკრულებების ეკონომიკის წარმომადგენლების თვალსაზრისით, არის ნორმები.

ბრინჯი. 1-2. ინსტიტუციური ცნებების კლასიფიკაცია

პირველი მიმართულების კონტრაქტის პარადიგმა წარმოიშვა J. Commons-ის კვლევის წყალობით. თუმცა, მისი თანამედროვე ფორმით, მან მიიღო ოდნავ განსხვავებული ინტერპრეტაცია, განსხვავებული ორიგინალური ინტერპრეტაციისგან. კონტრაქტის პარადიგმა შეიძლება განხორციელდეს როგორც გარედან, ე.ი. ინსტიტუციური გარემოს მეშვეობით (სოციალური, სამართლებრივი და პოლიტიკური „თამაშის წესების“ არჩევა) და შიგნიდან, ანუ ორგანიზაციებთან არსებული ურთიერთობებით. პირველ შემთხვევაში თამაშის წესად შეიძლება იყოს კონსტიტუციური სამართალი, ქონებრივი სამართალი, ადმინისტრაციული სამართალი, სხვადასხვა საკანონმდებლო აქტები და ა.შ., მეორე შემთხვევაში კი თავად ორგანიზაციების შინაგანაწესი. ამ მიმართულებით საკუთრების უფლების თეორია (რ. კოუზი, ა. ალჩიანი, გ. დემსეც, რ. პოზნერი და სხვ.) სწავლობს ეკონომიკის კერძო სექტორში ეკონომიკური ორგანიზაციების საქმიანობის ინსტიტუციურ გარემოს და თეორიას. საზოგადოებრივი არჩევანის (ჯ. ბუქენენი, გ. ტულოხი, მ. ოლსონი, რ. ტოლისონი და სხვ.) - ინსტიტუციური გარემო კერძო პირებისა და ორგანიზაციების საქმიანობისთვის საჯარო სექტორში. თუ პირველი მიმართულება ფოკუსირებულია კეთილდღეობაზე, რომელიც შეიძლება მიღებულ იქნას საკუთრების უფლების მკაფიო დაზუსტების გამო, მაშინ მეორე მიმართულება ყურადღებას ამახვილებს სახელმწიფოს საქმიანობასთან დაკავშირებულ ზარალზე (ბიუროკრატიის ეკონომიკა, პოლიტიკური რენტის ძიება და ა.შ. .).

მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ საკუთრების უფლება პირველ რიგში გაგებულია, როგორც მწირი ან შეზღუდული რესურსების ხელმისაწვდომობის მარეგულირებელი ნორმების სისტემა. ამ მიდგომით საკუთრების უფლება იძენს მნიშვნელოვან ქცევით მნიშვნელობას, ვინაიდან ისინი შეიძლება შევადაროთ თამაშის თავდაპირველ წესებს, რომლებიც არეგულირებენ ურთიერთობებს ცალკეულ ეკონომიკურ აგენტებს შორის.

აგენტების თეორია (ურთიერთობები „მთავარი-აგენტი“ - ჯ. სტიგლიცი) ყურადღებას ამახვილებს კონტრაქტების წინასწარ საწყისებზე (სტიმულებზე) (ex ante), ხოლო გარიგების ხარჯების თეორიაზე (ო. უილიამსონი) - უკვე განხორციელებულ ხელშეკრულებებზე (ex post). ), სხვადასხვა მართვის სტრუქტურების გენერირება. აგენტების თეორია განიხილავს დაქვემდებარებულთა აქტივობის სტიმულირების სხვადასხვა მექანიზმს, ასევე ორგანიზაციულ სქემებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ რისკის ოპტიმალურ განაწილებას მთავარსა და აგენტს შორის. ეს პრობლემები წარმოიქმნება კაპიტალ-საკუთრების კაპიტალის ფუნქციისაგან გამოყოფასთან დაკავშირებით, ე.ი. საკუთრებისა და კონტროლის გამიჯვნა - პრობლემები, რომლებიც დასმული იყო W. Berl-ისა და G. Minz-ის ნაშრომებში 1930-იან წლებში. თანამედროვე მკვლევარები (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama და სხვები) სწავლობენ აუცილებელ ზომებს იმის უზრუნველსაყოფად, რომ აგენტების ქცევა ყველაზე ნაკლებად გადახრის დირექტორთა ინტერესებიდან. უფრო მეტიც, თუ ისინი ცდილობენ წინასწარ განჭვრიტონ ეს პრობლემები, თუნდაც ხელშეკრულებების დადებისას (ex ante), მაშინ ტრანზაქციის ხარჯების თეორია (S. Chen, Y Barzel და ა.შ.) ორიენტირებულია ეკონომიკური აგენტების ქცევაზე კონტრაქტის დადების შემდეგ. (ყოფილი პოსტი). ამ თეორიის ფარგლებში განსაკუთრებულ მიმართულებას წარმოადგენს ო. უილიამსონის ნაშრომები, რომლის ყურადღება გამახვილებულია მმართველობის სტრუქტურის პრობლემაზე.

რა თქმა უნდა, თეორიებს შორის განსხვავებები საკმაოდ ფარდობითია და ხშირად შეიძლება დაკვირვება, თუ როგორ მუშაობს ერთი და იგივე მეცნიერი ნეოინსტიტუციონალიზმის სხვადასხვა სფეროში. ეს განსაკუთრებით ეხება ისეთ სპეციფიურ სფეროებს, როგორიცაა „სამართალი და ეკონომიკა“ (სამართლის ეკონომიკა), ორგანიზაციების ეკონომიკა, ახალი ეკონომიკური ისტორია და ა.შ.

საკმაოდ ღრმა განსხვავებებია ამერიკულ და დასავლეთ ევროპულ ინსტიტუციონალიზმს შორის. მთლიანობაში ეკონომიკის ამერიკული ტრადიცია ბევრად უსწრებს ევროპულ დონეს, თუმცა ინსტიტუციური კვლევების სფეროში ევროპელები აღმოჩნდნენ ძლიერი კონკურენტები საზღვარგარეთელ კოლეგებთან. ეს განსხვავებები აიხსნება ეროვნული და კულტურული ტრადიციების სხვაობით. ამერიკა „ისტორიის გარეშე“ ქვეყანაა და ამიტომ აბსტრაქტული რაციონალური ინდივიდის პოზიციიდან მიდგომა დამახასიათებელია ამერიკელი მკვლევრისთვის. პირიქით, დასავლეთ ევროპა, თანამედროვე კულტურის აკვანი, ძირეულად უარყოფს ინდივიდისა და საზოგადოების უკიდურეს ოპოზიციას, ინტერპერსონალური ურთიერთობების მხოლოდ საბაზრო ტრანზაქციებზე დაქვეითებას. ამიტომ ამერიკელები ხშირად უფრო ძლიერები არიან მათემატიკური აპარატის გამოყენებაში, მაგრამ სუსტად ხვდებიან ტრადიციების, კულტურული ნორმების, ფსიქიკური სტერეოტიპების როლს და ა.შ. - ეს ყველაფერი სწორედ ახალი ინსტიტუციონალიზმის სიძლიერეა. თუ ამერიკული ნეოინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლები ნორმებს უპირველესად არჩევანის შედეგად განიხილავენ, მაშინ ფრანგი ნეოინსტიტუციონალისტები ნორმებს რაციონალური ქცევის წინაპირობად მიიჩნევენ. ამიტომ რაციონალურობა ვლინდება ქცევის ნორმად.

ახალი ინსტიტუციონალიზმი

თანამედროვე თეორიაში ინსტიტუტები გაგებულია, როგორც „თამაშის წესები“ საზოგადოებაში, ან „ადამიანის შექმნილი“ შემზღუდველი ჩარჩო, რომელიც აწესრიგებს ადამიანებს შორის ურთიერთობებს, ასევე ღონისძიებების სისტემას, რომელიც უზრუნველყოფს მათ განხორციელებას (აღსრულებას). ისინი ქმნიან ადამიანთა ურთიერთქმედების სტიმულირების სტრუქტურას, ამცირებენ გაურკვევლობას ყოველდღიური ცხოვრების ორგანიზებით.

ინსტიტუტები იყოფა ფორმალურ (მაგალითად, აშშ-ს კონსტიტუცია) და არაფორმალურ (მაგალითად, საბჭოთა „სატელეფონო კანონი“).

ქვეშ არაფორმალური ინსტიტუტებიჩვეულებრივ ესმით ადამიანის ქცევის ზოგადად მიღებული კონვენციები და ეთიკური კოდექსები. ეს არის ადათ-წესები, „კანონები“, ჩვევები თუ ნორმატიული წესები, რომლებიც ადამიანთა მჭიდრო თანაცხოვრების შედეგია. მათი წყალობით ადამიანები ადვილად იგებენ რა სურთ მათგან სხვებს და კარგად ესმით ერთმანეთი. ამ ქცევის კოდექსებს კულტურა აყალიბებს.

ქვეშ ფორმალური ინსტიტუტებიეხება სპეციალურად უფლებამოსილი პირების (სახელმწიფო მოხელეების) მიერ შექმნილ და შემუშავებულ წესებს.

შეზღუდვების ფორმალიზების პროცესი დაკავშირებულია მათი გავლენის გაზრდასთან და ხარჯების შემცირებასთან ერთიანი სტანდარტების დანერგვით. წესების დაცვის ხარჯები, თავის მხრივ, დაკავშირებულია დარღვევის ფაქტის დადგენასთან, დარღვევის ხარისხის გაზომვასთან და დამრღვევის დასჯასთან, იმ პირობით, რომ ზღვრული სარგებელი აღემატება ზღვრულ ხარჯებს ან მათზე მაინც არ აღემატება (MB ≥ MC). საკუთრების უფლება რეალიზდება წახალისების სისტემის (ანტისტიმულირების) მეშვეობით ეკონომიკური აგენტების წინაშე მდგარი ალტერნატივების ერთობლიობაში. მოქმედების გარკვეული კურსის არჩევანი მთავრდება ხელშეკრულების გაფორმებით.

კონტრაქტების შესრულებაზე კონტროლი შეიძლება იყოს როგორც პერსონალიზებული, ასევე არაპერსონალიზებული. პირველი ემყარება ოჯახურ კავშირებს, პიროვნულ ლოიალობას, საერთო რწმენას ან იდეოლოგიურ მრწამსს. მეორე ეხება ინფორმაციის მიწოდებას, სანქციების გამოყენებას, მესამე მხარის მიერ განხორციელებულ ფორმალურ კონტროლს და საბოლოოდ იწვევს ორგანიზაციების საჭიროებას.

საშინაო ნაშრომების სპექტრი, რომელიც ეხება ნეოინსტიტუციური თეორიის საკითხებს, უკვე საკმაოდ ფართოა, თუმცა, როგორც წესი, ეს მონოგრაფიები არც თუ ისე ხელმისაწვდომია მასწავლებლებისა და სტუდენტების უმეტესობისთვის, რადგან ისინი გამოქვეყნებულია შეზღუდული გამოცემით, იშვიათად აღემატება ათასს. ასლები, რაც, რა თქმა უნდა, ისეთი დიდი ქვეყნისთვის, როგორიც რუსეთია, ძალიან ცოტაა. რუს მეცნიერებს შორის, რომლებიც აქტიურად იყენებენ ნეოინსტიტუციონალურ კონცეფციებს თანამედროვე რუსეთის ეკონომიკის ანალიზში, უნდა გამოვყოთ ს. ავდაშევა, ვ. ავტონომოვი, ო. ანანინი, ა. აუზანი, ს. აფონცევი, რ. კაპელიუშნიკოვი, ია. კუზმინოვი. , იუ ლატოვი, ვ. მაიევსკი, ს. მალახოვი, ვ. მაუ, ვ. ნაიშული, ა. ნესტერენკო, რ. ნურეევი, ა. ოლეინიკი, ვ. შასტიტკო, მ.იუდკევიჩი, ა.იაკოვლევა და სხვები.მაგრამ რუსეთში ამ პარადიგმის დამკვიდრების ძალიან სერიოზული ბარიერი არის ორგანიზაციული ერთიანობისა და სპეციალიზებული პერიოდული გამოცემების ნაკლებობა, სადაც სისტემატიზებული იქნებოდა ინსტიტუციური მიდგომის საფუძვლები.

რუსეთის ეკონომისტთა და ფინანსისტთა ახალგაზრდული კავშირი

ჩელიაბინსკის ოლქი № _______

საკონკურსო ნამუშევარი No. _______

ყოველწლიური საერთაშორისო ოლიმპიადა ეკონომიკაში, ფინანსებსა და მენეჯმენტში

"ინსტიტუციონალიზმის ევოლუცია"

შრომისა და სოციალური ურთიერთობის აკადემია

ურალის სოციალურ-ეკონომიკური ინსტიტუტი

კურსი: მეორე

სპეციალობა: შრომის ეკონომიკა

ხელმძღვანელი: სემენოვა ელენა ვიქტოროვნა

პედაგოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი

ურალის ფიზიკური აღზრდის სახელმწიფო უნივერსიტეტი

საკონტაქტო კოორდინატები: [ელფოსტა დაცულია]

პრაქტიკის სახელმძღვანელო: -

ჩელიაბინსკი

2006წ .

1. შესავალი
2. ინსტიტუციონალიზმის ზოგადი მახასიათებლები
3. ინსტიტუციონალიზმის დაბადება
4. ინსტიტუციონალიზმის ევოლუციის ეტაპები
5. ინსტიტუციური თეორიის ძირითადი მიმდინარეობები

5.1. სოციო-ფსიქოლოგიური ინსტიტუციონალიზმი. თ.ვებლენი

5.2. J. R. Commons-ის სოციალურ-სამართლებრივი ინსტიტუციონალიზმი

5.3. ვ.მიტჩელის კონიუნქტურულ-სტატისტიკური ინსტიტუციონალიზმი

6. დასკვნა

7. გამოყენებული ლიტერატურა

1. შესავალი

„ისტორიული სკოლიდან“ მრავალი ელემენტი მიიღო ეკონომიკური აზროვნების ისეთ მიმართულებამ, როგორიცაა ინსტიტუციონალიზმი.

ინსტიტუციონალიზმი არის ტენდენცია ეკონომიკურ აზროვნებაში, რომელიც ეფუძნება პოსტულატს, რომ სოციალური წეს-ჩვეულებები არეგულირებს ეკონომიკურ საქმიანობას. ინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენელთა გამორჩეული თვისებაა ის, რომ სოციალურ-ეკონომიკური ფენომენების ინტერპრეტაციისას ისინი გამომდინარეობენ არა ინდივიდის (როგორც კლასიკური მიმართულების პოლიტიკურ ეკონომიკაში), არამედ ჯგუფური ფსიქოლოგიის განმსაზღვრელი როლიდან. აქ აშკარა კავშირია ისტორიულ სკოლასთან, რომელიც მოითხოვდა ეკონომიკური ანალიზის განთავსებას უფრო ფართო სოციოლოგიურ და ისტორიულ საფუძვლებზე, ხაზგასმით, რომ ეროვნული ეკონომიკა კულტურის სამყაროს ეკუთვნის.

XX საუკუნის დასაწყისში. ინსტიტუციონალიზმი წარმოიშვა შეერთებულ შტატებში, რომლის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლები იყვნენ ტორშტეინ ვებლენი, ჯონ კომონსი, უესლი მიტჩელი.

ინსტიტუციონალისტთა მეთოდოლოგია ითვალისწინებდა:

1) აღწერითი - სტატისტიკური მეთოდის ფართო გამოყენება;

2) ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი;

ამ მიმდინარეობის ფარგლებში ჩამოყალიბდა სოციალურ-ფსიქოლოგიური (ვებლენი), სოციალურ-სამართლებრივი (Commons), ინსტიტუციონალურ-სტატისტიკური (მიტჩელი) მიმართულებები.

ვებლენი არის ინსტიტუციონალიზმის ფუძემდებელი. მან ეკონომიკის საფუძველი ფსიქოლოგიური ფაქტორის მოქმედებას დაუკავშირა. Commons ყურადღება გაამახვილა სამართლებრივ კატეგორიებზე, იურიდიულ ინსტიტუტებზე, რომლებიც, მისი აზრით, განსაზღვრავენ ეკონომიკის განვითარებას. ეკონომიკურ კრიზისებთან გამკლავების მეთოდების შემუშავება განხორციელდა ჰარვარდის ეკონომიკის სკოლამ. მისმა წამყვანმა თეორეტიკოსმა მიტჩელმა დაავალა ეკონომიკური კრიზისების შერბილების მეთოდების შექმნა. მის თეორიაში არ იყო ციკლურობა და კრიზისი შეიცვალა რეცესიით - ზრდის ტემპების თანდათანობითი შემცირება. მიტჩელმა შექმნა რეგულირებული კაპიტალიზმის თეორია. ამ ამერიკელი მეცნიერებისა და მათი მიმდევრების ნაშრომებს აერთიანებს ანტიმონოპოლიური ორიენტაცია, სოციალური ურთიერთობების მთლიანობის ეკონომიკურ ზრდაზე გავლენის გათვალისწინების იდეა და ეკონომიკაში მთავრობის ჩარევის აუცილებლობა.

თვით ტერმინი "ინსტიტუციონალიზმი" (institutio) ლათინურიდან თარგმანში ნიშნავს ჩვეულებას, ინსტრუქციას, ინსტრუქციას. ინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლები სოციალური განვითარების მამოძრავებელ ძალად ინსტიტუტებს თვლიან. ცალკეული ინსტიტუტები განიხილება როგორც ინსტიტუტები, რომლებიც შეესაბამება საზოგადოების პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, კულტურულ, იდეოლოგიურ და სხვა სტრუქტურებს. ინსტიტუციონალიზმი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს ინსტიტუტების ფორმალიზაციის პრობლემას.

გარდა ინსტიტუტებისა, როგორც სოციალური განვითარების მთავარი და განმსაზღვრელი ძალისა, ამ მიმართულების მეცნიერები წამოადგენენ ხალხის სოციალურ ფსიქოლოგიას, ეროვნულ ხასიათს, ტემპერამენტს, მენტალიტეტს და ინსტინქტებსაც კი.

ინსტიტუციონალიზმის სხვა დამახასიათებელი ნიშნებია კაპიტალისტური სამყაროს თვითრეგულირების უნარის უარყოფა, ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების აუცილებლობის იდეის მხარდაჭერა, ბევრის, თუმცა არა ყველა, პრინციპების კრიტიკა. მარგინალიზმი და მათემატიკური მეთოდების ფართო გამოყენების რეკომენდაციები ფსიქოლოგიური და ეკონომიკური ფენომენებისა და პროცესების ანალიზში.

ამ თემის აქტუალობა მდგომარეობს იმაში, რომ ინსტიტუციონალიზმი არის ეკონომიკური აზროვნების ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული მიმართულება მიმდინარე საუკუნეში. საბაზრო ეკონომიკის რეალობის შესწავლა, ეკონომიკური სისტემების ევოლუცია, პოლიტიკასა და ეკონომიკას შორის ურთიერთობის ძიება, სოციალური ფაქტორების შესწავლა - ინსტიტუციონალიზმის ამ და სხვა მახასიათებლებმა მიიპყრო სხვადასხვა ქვეყნის მეცნიერთა ყურადღება, რამაც მრავალი პატივისცემა განსხვავდება ერთმანეთისგან მსოფლმხედველობით, იდეოლოგიური პოლიტიკური შეხედულებებით. ამ მიზეზით, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმ საერთო ნიშნების იდენტიფიცირება და გარკვევა, რის საფუძველზეც შესაძლებელია რომელიმე მეცნიერის რანჟირება ან, პირიქით, ამ ტენდენციის მხარდამჭერთაგან გამორიცხვა.

ამ ნაშრომის მიზანია ეკონომიკური აზროვნების ინსტიტუციური მიმართულების დეტალური შესწავლა.

აღწერეთ „ინსტიტუციონალიზმის“ ცნება;

განიხილეთ ინსტიტუციონალიზმის განვითარების თითოეული ეტაპი;

ინსტიტუციური თეორიის ძირითადი მიმდინარეობების შესწავლა;

გაარკვიეთ ინსტიტუციონალიზმის მნიშვნელობა.

2. ინსტიტუციონალიზმის ზოგადი მახასიათებლები

XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. თავისუფალი (სრულყოფილი) კონკურენციის კაპიტალიზმი მონოპოლიურ ეტაპად გადაიზარდა. გაიზარდა წარმოებისა და კაპიტალის კონცენტრაცია და ადგილი ჰქონდა საბანკო კაპიტალის მასიური ცენტრალიზაციას. შედეგად, ამერიკულმა კაპიტალისტურმა სისტემამ შექმნა მკვეთრი სოციალური წინააღმდეგობები. მნიშვნელოვანი ზიანი მიადგა „საშუალო ფენის“ ინტერესებს.

ამ გარემოებებმა განაპირობა ეკონომიკურ თეორიაში სრულიად ახალი მიმართულების - ინსტიტუციონალიზმის გაჩენა. მან დაისახა ამოცანა, პირველ რიგში, მონოპოლიური კაპიტალის მოწინააღმდეგედ მოქმედებდა და მეორეც, „საშუალო კლასის“ დაცვის კონცეფციის შემუშავება, პირველ რიგში, ეკონომიკის რეფორმით.

მეთოდოლოგიის სფეროში, ინსტიტუციონალიზმს, მრავალი მკვლევარის აზრით, ბევრი საერთო აქვს გერმანულ ისტორიულ სკოლასთან. მაგალითად, ვ. ლეონტიევი წერს, რომ ამერიკული ეკონომიკური აზროვნების გამოჩენილი წარმომადგენლები ტ.ვებლენსა და ვ. მიტჩელზე მიუთითებენ, აგრძელებდნენ გერმანული ისტორიული სკოლის ზოგად ხაზს ეკონომიკაში რაოდენობრივი ანალიტიკური მეთოდების კრიტიკაში. ეს ნაწილობრივ აიხსნება იმით, რომ საუკუნის დასაწყისში გერმანული სკოლის გავლენა შეერთებულ შტატებში ისეთივე დიდი და, შესაძლოა, უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე ინგლისელთა გავლენა.

მაგრამ ისტორიციზმი და ეკონომიკური ზრდის გზების გასამართლებლად სოციალური გარემოს ფაქტორების გათვალისწინება, თუმცა ისინი განასახიერებენ ინსტიტუციონალიზმის მეთოდოლოგიური პრინციპებისა და გერმანიის ისტორიული სკოლის მსგავსებას, სულაც არ ნიშნავს სრულ და უპირობო უწყვეტობას. ამ უკანასკნელის ტრადიციები. და რამდენიმე მიზეზი არსებობს. ჯერ ერთი, მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის გერმანელი ავტორების ა.სმიტის თეორიული გავლენის ქვეშ ყოფნა. ისინი სრულად უჭერდნენ მხარს პრუსიის იუნკერთა წრეებს გერმანიაში თავისუფალი ვაჭრობისა და ეკონომიკური ლიბერალიზმის სხვა პრინციპების დასამკვიდრებლად ბრძოლაში, მათ შორის მეწარმეთა შეუზღუდავი თავისუფალი კონკურენციის საჭიროების ჩათვლით. მეორეც, ისტორიულიზმი გერმანული სკოლის კვლევებში ძირითადად გამოიხატა საბაზრო ეკონომიკური ურთიერთობების ბუნებრივი ბუნების მტკიცებით და პოზიციის მხარდაჭერა ეკონომიკაში წონასწორობის ავტომატური დამყარების შესახებ ადამიანური საზოგადოების განვითარების განმავლობაში. და, მესამე, გერმანული ისტორიული სკოლის ავტორების თხზულებებში, თუნდაც რაიმე მინიშნებები საზოგადოების ეკონომიკური ცხოვრების რეფორმის შესაძლებლობის შესახებ პრინციპებით, რომლებიც ზღუდავს „თავისუფალ მეწარმეობას“ დაუშვებელი იყო.

ამრიგად, ინსტიტუციონალიზმი ეკონომიკური აზროვნების თვისობრივად ახალი მიმართულებაა. მასში ჩართული იყო წინა ეკონომიკური თეორიის სკოლების საუკეთესო თეორიული და მეთოდოლოგიური მიღწევები და, უპირველეს ყოვლისა, ნეოკლასიკური ეკონომიკური ანალიზის ზღვრული პრინციპები, რომელიც დაფუძნებულია მათემატიკასა და მათემატიკურ აპარატზე (ეკონომიკის განვითარების ტენდენციების იდენტიფიცირებისა და ბაზრის პირობების ცვლილების თვალსაზრისით). , ასევე გერმანიის ისტორიული სკოლის მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტები (საზოგადოების „სოციალური ფსიქოლოგიის“ პრობლემების შესასწავლად).

მსგავსი მოსაზრება ბევრ რამეში გამოთქვამს მ. ბლაუგს, რომლის თანახმად, „ინსტიტუციონალიზმის არსის დადგენის მცდელობისას ჩვენ ვხვდებით მეთოდოლოგიის სფეროსთან დაკავშირებულ სამ მახასიათებელს:

1) უკმაყოფილება ნეოკლასიციზმში თანდაყოლილი აბსტრაქციის მაღალი დონით და, კერძოდ, ორთოდოქსული ფასების თეორიის სტატიკური ბუნებით;

2) ეკონომიკური თეორიის სხვა სოციალურ მეცნიერებებთან ინტეგრირების სურვილი, ან „ინტერდისციპლინური მიდგომის უპირატესობების რწმენა“;

3) კლასიკური და ნეოკლასიკური თეორიების არასაკმარისი ემპირიზმით უკმაყოფილება, დეტალური რაოდენობრივი კვლევის მოწოდება.

ტერმინი „ინსტიტუციონალიზმი“ მომდინარეობს სიტყვიდან „ინსტიტუცია“. ინსტიტუტები საკმაოდ ორაზროვანი კატეგორიაა. მეცნიერებმა, რომლებიც წერდნენ ამ თემაზე, მკაფიოდ არ განსაზღვრეს რა არის ინსტიტუტები. უფრო მეტიც, ეკონომიკური თვალსაზრისით, ინსტიტუტები განსხვავებულად იქნა განსაზღვრული. მაგალითად, ელსტერი წერს, რომ ინსტიტუტი შეიძლება დახასიათდეს, როგორც სამართალდამცავი მექანიზმი, რომელიც ცვლის ქცევას ძალის გამოყენებით და ეს არის მისი ყველაზე თვალშისაცემი ასპექტი. სხვა განმარტებას გვაძლევს დ.ნორთი, რომელსაც ინსტიტუტები ესმის, როგორც საზოგადოების თამაშის წესები ან, უფრო ფორმალურად, ადამიანების მიერ შექმნილი შეზღუდვები, რომლებიც აყალიბებენ ადამიანთა ურთიერთქმედებას.

ინსტიტუტები ქმნიან გაცვლის, სოციალური, პოლიტიკური თუ ეკონომიკური სტიმულირების სტრუქტურას. ინსტიტუტები არის როგორც ფორმალური კანონები (კონსტიტუციები, კანონები, საკუთრების უფლებები), ასევე არაფორმალური წესები (ტრადიციები, ჩვეულებები, ქცევის კოდექსი). ინსტიტუტები შეიქმნა ადამიანების მიერ, რათა უზრუნველყონ წესრიგი და აღმოფხვრას გაურკვევლობა სანაცვლოდ. ასეთმა ინსტიტუტებმა, ეკონომიკაში მიღებულ სტანდარტულ შეზღუდვებთან ერთად, განსაზღვრეს ალტერნატივების ნაკრები და ამით განსაზღვრეს წარმოებისა და განაწილების ხარჯები და, შესაბამისად, მომგებიანობა და ეკონომიკური საქმიანობით მოზიდვის ალბათობა. ჯეკ ნაიტი თვლის, რომ „ინსტიტუციები არის წესების ერთობლიობა, რომელიც სპეციალურად აყალიბებს სოციალურ ურთიერთობებს, რომლის ცოდნაც უნდა ჰქონდეს მოცემული საზოგადოების ყველა წევრს“.

ფორმალური ინსტიტუტები ხშირად იქმნება იმისთვის, რომ ემსახურებოდეს მათ ინტერესებს, რომლებიც აკონტროლებენ ინსტიტუციურ ცვლილებებს საბაზრო ეკონომიკაში. ზოგიერთის მიერ საკუთარი ინტერესისკენ სწრაფვამ შესაძლოა სხვებზე უარყოფითი გავლენა მოახდინოს.

სოციალური ინსტიტუტები, რომლებიც აკმაყოფილებენ იდეოლოგიურ ან სულიერ მოთხოვნილებებს, ხშირად გავლენას ახდენენ სოციალურ ორგანიზაციასა და ეკონომიკურ ქცევაზე. სახელმწიფოს მცდელობა მანიპულირება სოციალური ინსტიტუტებით, როგორიცაა ნორმები, საკუთარი მიზნებისთვის ხშირად წარუმატებელი აღმოჩნდა. ამის მაგალითია საბჭოთა ხალხის აღზრდა კომუნიზმის მშენებლის მორალური კოდექსის სულისკვეთებით.

ინსტიტუტები შეიძლება ჩაითვალოს სოციალურ კაპიტალად, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს ამორტიზაციისა და ახალი ინვესტიციების გზით. ფორმალური კანონები შეიძლება სწრაფად შეიცვალოს, მაგრამ აღსრულება და არაფორმალური წესები ნელ-ნელა იცვლება. და აქ რუსეთი შეიძლება იყოს მაგალითი, ადაპტირდება კაპიტალიზმის ეკონომიკური ინსტიტუტები, რომლებიც შესაფერისია საბაზრო მოდელისთვის. არაფორმალური წესები, ნორმები, წეს-ჩვეულებები არ იქმნება ხელისუფლების მიერ, ისინი ხშირად სპონტანურად ვითარდება.

ინსტიტუციები ნელა ადაპტირებენ გარემოს ცვლილებებთან, ამიტომ ინსტიტუციები, რომლებიც ეფექტური იყო, ხდებიან არაეფექტური და ასე რჩებიან დიდი ხნის განმავლობაში, რადგან ძნელია საზოგადოების ჩამოშორება დიდი ხნის წინ დადგენილ ისტორიულ გზას.

ტერმინი „ინსტიტუციონალიზმი“ ეფუძნება „ინსტიტუციის“ ცნების სხვა ინტერპრეტაციას. ინსტიტუტი ინსტიტუციონალისტთა მიერ განიხილება, როგორც საზოგადოების მამოძრავებელი ძალის უპირველესი ელემენტი ეკონომიკაში და მის ფარგლებს გარეთ. ინსტიტუციონალიზმის იდეოლოგიის „ინსტიტუციები“ მოიცავს კატეგორიებისა და ფენომენების მრავალფეროვნებას:

1) საჯარო დაწესებულებები, ე.ი. ოჯახი, სახელმწიფო, მონოპოლიები, პროფკავშირები, კონკურენცია, სამართლებრივი ნორმები და ა.შ.

2) სოციალური ფსიქოლოგია, ე.ი. ქცევის მოტივები, აზროვნების გზები, წეს-ჩვეულებები, ტრადიციები, ჩვევები. სოციალური ფსიქოლოგიის გამოვლინების ფორმაა ეკონომიკური კატეგორიებიც: კერძო საკუთრება, გადასახადები, კრედიტი, მოგება, ვაჭრობა და ა.შ.

ამ ტენდენციამ მიიღო სახელი მას შემდეგ, რაც ამერიკელმა ეკონომისტმა ვ.ჰამილტონმა 1916 წელს პირველად გამოიყენა ტერმინი „ინსტიტუციონალიზმი“. ზოგიერთი შეფასებით, ეკონომიკური აზროვნების ინსტიტუციური მიმართულების გაჩენის დრო უნდა დაიწყოს თ.ვებლენის მონოგრაფიის „დასვენების კლასის თეორიის“ გამოცემის დღიდან, ე.ი. 1899 წლიდან. თუმცა, J. Commons-ისა და W. Mitchell-ის გვიანდელი თანაბრად მნიშვნელოვანი პუბლიკაციების გათვალისწინებით, რომლებმაც აღნიშნეს ახალი მიმდინარეობების გაჩენა ინსტიტუციონალიზმის ფარგლებში, ეკონომიკური თეორიის ამ მიმართულების იდეებისა და კონცეფციების მკაფიო ფორმირების პერიოდი. ერთ მთლიანობაში მაინც ხვდება 20 30-ზე მე -20 საუკუნე

ინსტიტუციონალისტები ფართოდ იყენებენ სოციოლოგიას, აერთიანებენ მას პოლიტიკურ ეკონომიკასთან, ავსებენ ეკონომიკურ მეცნიერებას სოციოლოგიური კატეგორიებით. მათ კონცეფციებს საფუძვლად უდევს სოციოლოგიური და ეკონომიკური ანალიზის სინთეზის იდეა. ტერმინი „ინსტიტუციონალიზმი“ (ინგლ. ინსტიტუციონალიზმი, ლათინური ინსტიტუტიდან - მოქმედების ხერხი, ჩვეულება, მიმართულება, მითითება) მიღებული იქნა საზოგადოებისა და ეკონომიკის შესახებ შეხედულებების სისტემის აღსანიშნავად, რომელიც დაფუძნებულია ინსტიტუტის კატეგორიაზე, რომელიც არის ამ მიმართულების მომხრეთა სოციალურ-ეკონომიკური კონსტრუქციების ხერხემალი. ვ.ჰამილტონის აზრით, „ინსტიტუცია“ არის „სიტყვიერი სიმბოლო სოციალური წეს-ჩვეულებების ჯგუფის უკეთ აღწერისთვის“, „აზროვნების გზა“, რომელიც გახდა ჩვევად ადამიანთა ჯგუფისთვის ან ჩვეულებად ქცეული ხალხისთვის. უ.ჰამილტონი ამტკიცებდა, რომ „ინსტიტუციები ადგენენ ადამიანის საქმიანობის საზღვრებს და ფორმებს. წეს-ჩვეულებებისა და ჩვევების სამყარო, რომელსაც ჩვენ ვურგებთ ჩვენს ცხოვრებას, არის ინსტიტუტების გადახლართული და უწყვეტი ქსოვილი. ინსტიტუციონალისტებმა თავიანთი შეხედულებების სისტემა დააფუძნეს ინსტიტუტების ბუნებრივი გადარჩევის პრინციპზე, წარმოდგენილი

ტ.ვებლენი, როგორც სოციალური სტრუქტურის ევოლუციის შინაარსი, სოციალური პროგრესის საფუძველი.

ამრიგად, ინსტიტუციონალისტთა ლოგიკით, აზროვნება, სიტყვიერი სიმბოლო, წეს-ჩვეულებები და ჩვევები მოქმედებს როგორც საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების ძირეული მიზეზი. რეალურად არსებული ეკონომიკური ურთიერთობები აღმოჩნდება წარმოებული, წარმოდგენილი, როგორც ინსტიტუციებში განსახიერებული ადამიანების ზნეობის, მათი აზროვნების გამოვლინება. საზოგადოების ეკონომიკური სტრუქტურა ასეთ ინტერპრეტაციებში დამახინჯებული სახით ჩნდება.

ინსტიტუციონალიზმი და ტრადიციული თეორია, არსებითად, ეკონომიკური რეალობის ასახვის ორი სრულიად განსხვავებული გზაა, პირველი მისი ევოლუციის, ხოლო მეორე სტატიკისა და სტრუქტურის თვალსაზრისით. განსხვავებულია ინსტიტუციონალისტთა დამოკიდებულება კეინსიანიზმისადმი. მათ შორის უფრო მეტია შეხების წერტილები, საერთო მიდგომები, გავლენას ახდენს სოციალური და კლასობრივი პოზიციების საერთოობა. ინსტიტუციონალიზმი ინგლისში ყველაზე ახლოსაა პოსტ-კეინსიანიზმთან.

ნეოკლასიკოსთა კონცეფცია უარყოფილია სოციალურ-ინსტიტუციური მიმართულების მომხრეების მიერ და ექვემდებარება მწვავე კრიტიკას. ისინი აკრიტიკებენ მათ, უპირველეს ყოვლისა, ეკონომიკური პრობლემების ვიწრო ინტერპრეტაციისთვის თვითრეგულირებადი საბაზრო ეკონომიკის ფარგლებში, სოციალური საკითხებისა და პოლიტიკისგან მოწყვეტის გამო. უარყოფილია ნეოკლასიკოსთა მეთოდოლოგიური კონცეფცია - მარგინალიზმი. სოციალურ ურთიერთობებზე დაფუძნებულ სისტემაზე ფოკუსირებული, ინსტიტუციონალისტები არ იღებენ მექანიკურ წონასწორობას, რომელიც განსაზღვრავს ტრადიციული ეკონომიკური კონცეფციის არსს. კამათი ინსტიტუციონალისტებსა და ნეოკლასიკოსებს შორის არ წყდება მრავალი ათწლეულის განმავლობაში. ცოტა ხნის წინ, ისინი კვლავ ააფეთქეს მომდევნო ნეოკლასიკურ აღორძინებასთან დაკავშირებით. ინსტიტუციონალისტები მკვეთრად აკრიტიკებენ მონეტარისტებს, მიწოდების მხარის ეკონომიკის თეორიის მომხრეებს, ახალ კლასიკოსებს.

ინსტიტუციონალისტები ნეოკლასიკური კონცეფციის ძირეულ დეფექტს ხედავენ იმაში, რომ ის უცვლელად გამომდინარეობს ბაზრის სტრუქტურის პრიორიტეტის ხელშეუხებლობის იდეიდან, ბაზრის ეკონომიკაში. ინსტიტუციონალისტები უარყოფენ მას, ისევე როგორც ნეოკლასიკურ სამომხმარებლო სუვერენიტეტის თეზას. ისინი აკრიტიკებენ ნეოკლასიკური სკოლების მომხრეებს საზოგადოების განვითარებაში ღრმა და გრძელვადიანი ცვლილებების იგნორირებაში. და ამ საკითხში აშკარად სასურველია სოციალურ-ინსტიტუციური მიმართულების წარმომადგენელთა პოზიცია.

სოციალიზმს არ ეთანხმებიან ინსტიტუციონალიტები. ისინი ახასიათებენ კაპიტალიზმს, როგორც სისტემას, რომელიც განიცდის მუდმივი ტრანსფორმაციის პროცესს. ამის საფუძველი, მათი აზრით, არის საზოგადოების ევოლუციური განახლება, მისი სპონტანური ტრანსფორმაცია. ინსტიტუციონალისტები ყურადღებას ამახვილებენ სოციალურ-ეკონომიკური ცვლილებების ფართო სპექტრზე, რომლებიც ვლინდება საზოგადოებაში მისი ევოლუციური განახლების პროცესში. ისინი ცდილობენ გამოავლინონ ცვლილების მექანიზმები, ახსნან მათი დინამიკა და გამოავლინონ ეფექტური ზემოქმედების ბერკეტები. ინსტიტუციონალისტთა ცნების ევოლუციური ბუნება ვლინდება, როდესაც ისინი განიხილავენ კაპიტალიზმისთვის დამახასიათებელ სოციალურ და ეკონომიკურ პროცესებს, ეკონომიკურ მექანიზმს, ეკონომიკური ცხოვრების ორგანიზების რეალურ ფორმებს მათ კონკრეტულ ისტორიულ ეროვნულ განსაზღვრებაში.

ტრანსფორმაციის პრობლემა წინა პლანზეა წამოწეული და ცენტრალური ადგილი უჭირავს ინსტიტუციონალისტთა თეორიულ კონსტრუქციებში. ამასთან, ინსტიტუციონალისტთა ცნებები მიმართულია ფუტუროლოგიური სცენარების შემუშავებაზე, საზოგადოების განვითარების პროგნოზებზე უახლოეს და უფრო შორეულ მომავალში.

ინსტიტუციონალისტთა ცნებებში აშკარად ვლინდება თანამედროვე სოციალური თეორიებისთვის დამახასიათებელ რეალურ პროცესებზე დაყრდნობის სურვილი. ისინი წარმოიქმნება სწრაფად მზარდი ინდუსტრიული წარმოებიდან, რომელიც დაფუძნებულია დიდ კორპორაციებზე, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის მზარდი გავლენა, კონტროლის სისტემების გარდაუვალი გართულება, წარმოების დაგეგმილი ორგანიზაციის მზარდი საჭიროება.

ინსტიტუციონალისტები კორპორაციას საზოგადოების ინდუსტრიულ სტრუქტურაში ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ინსტიტუტად თვლიან. უდავო ფაქტად აღიარებენ ფართომასშტაბიანი წარმოების დომინირებას, ისინი მიიჩნევენ კორპორაციას მის მთავარ რგოლად და დიდ ყურადღებას უთმობენ მის შესწავლას. ინსტიტუციონალისტთა აზრით, არაფერია უფრო დამახასიათებელი ინდუსტრიული სისტემისთვის, ვიდრე თანამედროვე კორპორატიული საწარმოს მასშტაბები. კორპორაციაში წარმოქმნილი პრობლემების უარყოფის გარეშე მესაკუთრეებს (აქციონერებს), მენეჯერებსა და მუშაკებს შორის ურთიერთობაში, ინსტიტუციონალიზმის თეორეტიკოსები ძირითადად ყურადღებას ამახვილებენ მენეჯერებსა და მფლობელებს შორის ურთიერთობის პრობლემაზე. ძალაუფლებისა და კონტროლის საკითხი განიხილება, როგორც ერთ-ერთი ცენტრალური საკითხი კორპორაციასთან და მთლიანად ინდუსტრიულ სისტემასთან მიმართებაში.

ინსტიტუციონალისტები ეკონომიკის განვითარებისა და განახლების ერთ-ერთ ცენტრალურ პრობლემას ეკონომიკაზე სოციალური კონტროლის სისტემის შექმნაში ხედავენ. ეს პრობლემა ძალიან ფართოდ არის განმარტებული: შიდაკომპანიის კორპორაციული დონიდან დაწყებული სოციალური კონტროლის ორგანიზებამდე მაკროეკონომიკურ დონეზე, რომლის განხორციელებაც დაკავშირებულია სახელმწიფოს ენერგიულ საქმიანობასთან. ეკონომიკაზე სოციალური კონტროლის იდეამ გაიარა ინსტიტუციონალიზმის ევოლუციის ყველა ეტაპი და განსაზღვრავს მისი ეკონომიკური თეორიის ერთ-ერთ ფუნდამენტურ მოთხოვნას. სოციალური კონტროლის განხორციელება კაპიტალიზმის ტრანსფორმაციის თეორიის განუყოფელი მახასიათებელია.

ინსტიტუციონალისტები ითვალისწინებენ ეკონომიკაზე სოციალური კონტროლის სხვადასხვა ფორმებს. ეს მოიცავს მსხვილ კორპორაციებთან დაკავშირებულ რეფორმებს, მათი საქმიანობის მართვას, სამთავრობო და მარეგულირებელ ზომებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ საბაზრო კონკურენციის მექანიზმზე, ფასებზე, დასაქმებაზე, მონეტარული ბაზრის მდგომარეობაზე, ფინანსურ და საბიუჯეტო სისტემაზე და ა.შ. სოციალური კონტროლის ორგანიზება ენიჭება დაგეგმვას, მათ შორის პროგრამირებისა და ინდიკატიური დაგეგმვის სახელმწიფო სისტემის შექმნას და განვითარებას. ეს ყველაფერი ობიექტურად ხელს უწყობს მართვის სახელმწიფო ფორმების განვითარებას და გაუმჯობესებას.

სოციალური კონტროლის ორგანიზაციაში, ინსტიტუციონალისტებმა იმედები ამყარეს „სოციალიზაციის“ პროგრამებზე, რომლებიც შექმნილია ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების ეკონომიკური ბაზის გაფართოებისა და გაძლიერების მიზნით და მისი ეფექტურობის გაზრდის მიზნით. შედეგად, ყალიბდება მთლიანად კონტროლირებადი საზოგადოების მოდელი, სადაც კაპიტალიზმის ტრადიციული საყრდენები - კერძო საკუთრების ლეგიტიმაცია და საბაზრო მექანიზმის ფუნქციონირება - გამოსწორდება აღიარების მიღმა, თუ მთლიანად არ შეიცვლება სახელმწიფო დირექტივებით.

სოციალური კონტროლისა და წარმოების მართვის მეთოდების გაუმჯობესებისას ინსტიტუციონალისტები ეძებენ რეზერვებს ეკონომიკური სისტემის ჩამოყალიბებისა და განმტკიცებისთვის. ამას ასევე მოითხოვს ისეთი მარადიული პრობლემა, როგორიც არის კორპორაციების მიერ საბაზრო ურთიერთობების გამოყენება კონკურენციის სხვადასხვა ფორმით. ინსტიტუციური მიმართულების მომხრეების აზრით, ეკონომისტების წინაშე მდგარი მნიშვნელოვანი ამოცანაა ინსტიტუციური სუპერსტრუქტურის შემუშავება - კავშირი კონკურენციასა და კოორდინაციას შორის, რომელიც წარმოადგენს ერთგვარ სუპრასაბაზრო მექანიზმს, რომელიც აქტიურად მოქმედებს ეკონომიკის ფუნქციონირებაზე. ასეთი მექანიზმის შექმნას ისინი უკავშირებენ „გადახლართული დირექტორების“ (ID) სისტემის გავრცელებას, რაც მას „მენეჯერული რევოლუციის“ განვითარების შედეგად თვლიან. PD სისტემა არის ინტერპერსონალური და ინტერკორპორაციული ურთიერთობების მნიშვნელოვანი ასპექტი აშშ-ს სამთავრობო სისტემაში. PD სისტემა განიხილება, როგორც კონტროლის სისტემა, რომლის მეშვეობითაც კორპორაციები ზრდიან თავიანთ გავლენას ერთმანეთზე, ავითარებენ კომპანიებს შორის ურთიერთობებს ბაზრის დონეზე. ითვლება, რომ რაც უფრო მჭიდრო და იერარქიული კავშირებია, მით უფრო ძლიერია გადახლართული დირექტორების სისტემა, რომელიც გავლენას ახდენს ფირმის საბაზრო ქცევაზე.

სოციალური კონტროლის ორგანიზებაში, ტოტალურად კონტროლირებადი საზოგადოების შექმნაში, ინსტიტუციონალიზმის ავტორები ცენტრალურ ადგილს სახელმწიფოს ანიჭებენ. პოლიტიკური ფაქტორის განსაკუთრებულ როლს კაპიტალიზმის რეფორმაში, არსებითად, აღიარებს სოციალური და ინსტიტუციური მიმართულების ყველა წარმომადგენელი. მიუთითებენ ორი ძრავის არსებობაზე, რომლებიც უზრუნველყოფენ კაპიტალისტური სისტემის ფუნქციონირებას - ეკონომიკურს და პოლიტიკურს - მათ მიაჩნიათ, რომ მხოლოდ ასეთი მიდგომა დაგეხმარებათ გაიგოთ არაჩვეულებრივი მრავალფეროვნების ინსტიტუტები, რომლებიც გვხვდება კერძო საკუთრების და საბაზრო საფუძვლის მქონე ქვეყნებში.

ინსტიტუციონალისტები დიდ იმედებს ამყარებენ სახელმწიფოზე სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის ორგანიზებასა და სტიმულირებაში. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის თანამედროვე ეტაპის გავრცელებასთან დაკავშირებით, ამ საკითხებზე ყურადღება საგრძნობლად გაიზარდა. ისინი ამ ეტაპს უწოდებენ "მეოთხე ინდუსტრიულ რევოლუციას", რომელიც დაკავშირებულია მიკროელექტრონიკის ფართოდ დანერგვასთან, ტელეკომუნიკაციის ახალ მეთოდებთან, ლაზერულ ტექნოლოგიებთან და რობოტიკასთან, ფუნდამენტურად ახალ ხელოვნურ მასალებთან და ა.შ. ასეთი საჭიროება, მათი აზრით, განპირობებულია იმით, რომ აქ აშკარად არ არის საკმარისი კერძო სექტორის ძალისხმევა. სწორედ სახელმწიფომ უნდა წაახალისოს სამეცნიერო და ტექნიკური პროგრესი, იზრუნოს ფუნდამენტური კვლევების ორგანიზებაზე, განათლების სისტემის გაუმჯობესებაზე, პროფესიული გადამზადებაზე, ექსპერიმენტული, კომერციულად ყველაზე სარისკო პროექტების განხორციელებაზე და ა.შ.

სახელმწიფო რეგულირება უდავოდ დიდ გავლენას ახდენს სამეცნიერო და ტექნიკურ პროგრესზე, განსაკუთრებით ფუნდამენტური კვლევების განვითარებაზე, კომპლექსური ხასიათის ეროვნული სამეცნიერო პროგრამების შემუშავებასა და განხორციელებაზე, გარემოსდაცვითი პრობლემების შესწავლაზე. სახელმწიფო სამეცნიერო პროგრამები აქტიურად ახდენენ გავლენას სამეცნიერო კვლევების განვითარებასა და კერძო ბიზნესის ფარგლებში წარმოებაში მათ განხორციელებაზე. ისინი ხელს უწყობენ და აფართოებენ სამეცნიერო ინფორმაციის, მისი პრაქტიკული გამოყენების რეკომენდაციების ხელმისაწვდომობას. ამავდროულად - და ამას სინანულით აღნიშნავენ ინსტიტუციონალისტები - სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის სახელმწიფო რეგულირება, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის შედეგების განვითარება ღრმა წინააღმდეგობას შეიცავს. სახელმწიფო ბიუჯეტიდან დაფინანსებული სამეცნიერო დამუშავებების ძირითადი ნაწილი დაკავშირებულია სამხედრო და კოსმოსურ პროგრამებთან და არ აქვს პირდაპირი წვდომა სამოქალაქო წარმოებაზე. ინსტიტუციონალისტები მხარს უჭერენ სამხედრო-სამრეწველო კომპანიების მონოპოლიების აღმოფხვრას მეცნიერების ბევრ მნიშვნელოვან მიღწევაზე, კვლევის გაფართოებისა და მათი შედეგების სამოქალაქო ინდუსტრიებში დანერგვის მიზნით.

ინსტიტუციონალიზმში არის სამი ძირითადი მიმართულება, რომელიც გაჩნდა ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნის ბოლოს: ინსტიტუციონალიზმი არის სოციალურ-ფსიქოლოგიური, სოციალურ-ლეგალური და ემპირიული (ოპორტუნისტურ-სტატისტიკური). ყველა მათგანი, მიუხედავად ფუნდამენტური დებულებების საერთოობისა, მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან მიდგომებით, ეკონომიკური ფენომენების მიზეზებისა და შედეგების ანალიზისა და ინტერპრეტაციის მეთოდებით, ცალკეული ინსტიტუტების როლითა და მნიშვნელობით საზოგადოების ცხოვრებაში.

3. ინსტიტუციონალიზმის დაბადება

ამერიკის პოლიტიკურ ეკონომიკაში ინსტიტუციონალიზმმა თავი მოიპოვა მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. საბაზრო ეკონომიკის წინააღმდეგობების გამწვავებამ და მონოპოლიური კაპიტალის ძალაუფლების აღმაშფოთებელმა გამოვლინებებმა ეკონომიკურ მეცნიერებაში ოპოზიციური ტალღა გამოიწვია. იდეა ეფუძნებოდა კაპიტალიზმის მანკიერებების დაძლევის შესაძლებლობას რეფორმების გზით.

ამ პერიოდში ინტენსიურად მიმდინარეობდა წარმოებისა და კაპიტალის კონცენტრაციის პროცესი, მონოპოლიზებული იყო მრეწველობის უმნიშვნელოვანესი დარგები, იყო საბანკო კაპიტალის გიგანტური ცენტრალიზაცია ამერიკის ეკონომიკაში.

ეკონომიკის მონოპოლისტურ რესტრუქტურიზაციას თან ახლდა სოციალური ცვლილებები. მონოპოლიური ტრესტების დომინირებას ეწინააღმდეგებოდა. ამასთან, წინა პლანზე წამოიჭრა შრომითი და სოციალური კანონმდებლობის, ეკონომიკისა და საზოგადოებრივი ცხოვრების დემოკრატიზაციის პრობლემა.

ახალი საშუალო ფენების (ინჟინრები, მასწავლებლები, მეცნიერები, ოფისის თანამშრომლები, პროფესიონალები) სწრაფი ზრდა იყო საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის ცვლილებების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი გამოვლინება, რომელიც დაკავშირებულია კაპიტალიზმის მონოპოლიურ ეტაპზე გადასვლასთან.

ფსიქიკურ მუშაკთა არმიის ზრდამ, განათლებული ადამიანების ფართო მასის მნიშვნელოვანი სოციალური დიფერენციაცია გამოიწვია მათ სოციალურ ცნობიერებაში ურთიერთგამომრიცხავი ტენდენციები. ინტელიგენციის სოციალური ჰეტეროგენულობა, კაპიტალისტურ სისტემაში მისი პოზიციის ობიექტური შეუსაბამობა დაედო საფუძვლად რეფორმისტული იდეოლოგიის ჩამოყალიბებას.

პოლიტიკურ ეკონომიკაში, კაპიტალიზმის წინააღმდეგობების გამწვავებისა და ზოგიერთი ეკონომისტის ღრმა იმედგაცრუების საფუძველზე, რასაც პრაქტიკაში იწვევს შეუზღუდავი საბაზრო მექანიზმი, წარმოიშვა წინააღმდეგობა ტრადიციულ ეკონომიკურ ფილოსოფიასა და საბაზრო ნეოკლასიკურ კონცეფციებთან.

ჩამოყალიბებული ახალი პოლიტიკური ეკონომიკა თავდაპირველად ასოცირდებოდა დემოკრატიული აზროვნების განვითარებასთან და დემოკრატიულ მოძრაობასთან, რაც ასახავდა გარკვეულ ცვლილებას სასურველი სოციალური წესრიგის იდეაში, კერძოდ, პროგრესიზმის იდეოლოგიასთან.

პროგრესულ იდეოლოგიაში მთავარი იყო ანტიმონოპოლიური მოტივები და ზოგადად - მონოპოლიების ბატონობის შესუსტების, ამერიკული საზოგადოების ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემის დემოკრატიზაციის თემა მისი სტაბილიზაციისა და რევოლუციის თავიდან აცილების მიზნით.

ტერმინი ინსტიტუციონალიზმი გახდა კოლექტიური კონცეფცია ეკონომისტებთან მიმართებაში, რომელიც გაერთიანებულია საერთო ფილოსოფიური ორიენტირებით, სოციალური სისტემის წინააღმდეგობების საერთო ხედვით და ეკონომიკის შესწავლის ფართო კულტურული მიდგომით. ინსტიტუციონალისტები ცდილობდნენ შეექმნათ თეორია, რომელიც შეიძლება გახდეს ეფექტური ინსტრუმენტი სოციალური პრობლემების გადასაჭრელად. ამისათვის ის უნდა იყოს „რეალისტური“, ანუ კონკრეტული – ისტორიული პირობების შესწავლაზე.

თავად ტერმინი „ინსტიტუციონალიზმი“ წარმოიშვა შეერთებულ შტატებში და, უპირველეს ყოვლისა, ეხება ამერიკის ბურჟუაზიული პოლიტიკური ეკონომიკის გარკვეულ ტენდენციას, რომელიც ატარებს ამერიკული ისტორიული გამოცდილების, ეროვნული პირობების და ტრადიციების სპეციფიკის თავისებურებებს. თუმცა, ინსტიტუციონალიზმის ძირითადი მახასიათებლები მეტყველებს ამ ტენდენციის მჭიდრო კავშირზე სოციალურ-ეკონომიკური აზროვნების მსგავს ტენდენციებთან, რომლებიც წარმოიშვა მთავარ კაპიტალისტურ ქვეყნებში მე-19 საუკუნის ბოლო ათწლეულებში და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ამიტომ პოლიტიკური ეკონომიკის სფეროში „ინსტიტუციონალიზმის“ ცნება გამოიყენება არა მხოლოდ შეერთებულ შტატებთან, არამედ მთლიანად მოძრაობასთან მიმართებაში.

მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე, ინსტიტუციონალისტებმა, რომლებიც მიმართეს კაპიტალისტური ეკონომიკის წინააღმდეგობებისა და რეგულირების საბაზრო მექანიზმის შეზღუდვების შესწავლას, ბურჟუაზიულ პოლიტიკურ ეკონომიკაში ყურადღება გაამახვილეს ბაზრის გამოსწორების აუცილებლობის საკითხზე. მექანიზმი, რომელიც ავსებს მას ეკონომიკური საქმიანობის კოორდინაციის არასაბაზრო ფორმებით და სახელმწიფო პოლიტიკით რესურსების განაწილებით. უკვე ინსტიტუციონალისტთა ადრეულ ნაშრომებში არსებობდა მოსაზრებები სახელმწიფოს გავლენის აუცილებლობის შესახებ საბაზრო მექანიზმის ყველაზე აშკარა, თვალშისაცემი „დეფექტების“ შესახებ, რომლებიც დაკავშირებულია კაპიტალისტურ მონოპოლიასთან, მკვეთრ სოციალურ უთანასწორობასთან, ეკონომიკურ კრიზისებთან და კერძო პირთა განსხვავებულობასთან. და საზოგადოებრივი ინტერესები.

ინსტიტუციონალისტთა შორის მთავარი იყო სოციალური კონტროლის საკმარისად საიმედო მექანიზმის შექმნის იდეა, რომელიც უზრუნველყოფდა ეკონომიკის სტაბილურობას და საზოგადოების კონტროლირებად განვითარებას.

ინსტიტუციონალიზმი წარმოიშვა პოლიტიკური ეკონომიკისა და სოციოლოგიის კვეთაზე, რაც აისახა როგორც ინსტიტუციური კვლევის პრობლემებსა და მეთოდოლოგიაში. მე-19 - მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე სულ უფრო მეტ ყურადღებას იპყრობდა ძალაუფლების პრობლემები, ზეწოლა, სოციალური კონფლიქტები, სახელმწიფოს როლი და მისი პოლიტიკის ფორმირების მექანიზმი.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ მრავალი მკვლევარის აზრით, ინსტიტუციონალიზმს ბევრი საერთო აქვს გერმანულ ისტორიულ სკოლასთან.

ვინაიდან მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე ამერიკის პოლიტიკური ეკონომიკის განვითარების დონე ჩამორჩებოდა ევროპას, თეორიული იდეების იმპორტმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა შეერთებულ შტატებში.

ბევრი ამერიკელი ეკონომისტი (ასევე სოციოლოგი და ისტორიკოსი) სწავლობდა გერმანიაში და შეეძლო „პირველი ხელით“ გაეცნო ბურჟუაზიულ-რეფორმისტულ თეორიებს. ეს გავლენა თავად ინსტიტუციონალისტებმაც აღიარეს.

გერმანიაში ეკონომისტ-ისტორიკოსებს ეკავათ წამყვანი პოზიცია ბურჟუაზიულ პოლიტიკურ ეკონომიკაში, რამაც განსაზღვრა გერმანული ისტორიული სკოლის განსაკუთრებული როლი ევოლუციური კონცეფციების შემუშავებასა და გავრცელებაში.

თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ისტორიციზმი და ეკონომიკური ზრდის გზების გასამართლებლად სოციალური გარემოს ფაქტორების გათვალისწინება, თუმცა ეს მიუთითებს ინსტიტუციონალიზმის მეთოდოლოგიური პრინციპებისა და გერმანიის ისტორიული სკოლის მსგავსებაზე, საერთოდ არ ნიშნავს. ამ უკანასკნელის ტრადიციების სრული და უპირობო უწყვეტობა.

უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება სახელმწიფო ხელისუფლებისადმი დამოკიდებულებას. ზოგადად, ინსტიტუციონალისტები გამოირჩევიან სახელმწიფო რეგულირების იდეის ერთგულებით. ყველა, ვინც გერმანული ისტორიული სკოლის გავლენის ქვეშ იყო, მიდრეკილი იყო აღიაროს ეკონომიკაში სახელმწიფოს მეტი ჩარევისა და კერძო ბიზნესზე სახელმწიფო კონტროლის ორგანიზების აუცილებლობა. ამავდროულად, ამერიკელი ინსტიტუციონალისტების პოზიცია უცვლელად გამოირჩევა არა მხოლოდ სახელმწიფოს კულტის არარსებობით, არამედ აშკარად ფრთხილი დამოკიდებულებით სახელმწიფოს ძალაუფლების ზრდის მიმართ. სახელმწიფო რეგულირების მომხრეებს ყოველთვის მეტ-ნაკლებად აწუხებდათ კითხვები რეალურად არსებული სახელმწიფო ხელისუფლების საქმიანობის ბუნებისა და ხასიათის შესახებ, აგრეთვე, თუ როგორი უნდა იყოს იდეალურად სახელმწიფოზე საზოგადოებრივი კონტროლის მექანიზმი, მისი ეკონომიკური და განხორციელების მექანიზმი. პოლიტიკური ფუნქციები.

შეერთებულ შტატებში ჩამოყალიბებული „ისტორიული გარემოს“ თავისებურებებმა ასევე განაპირობა სხვა განსხვავება ინსტიტუციონალისტთა იდეოლოგიასა და თეორიულ პოზიციებში. ინსტიტუციონალისტთა იდეოლოგია გამოირჩეოდა გარკვეული დემოკრატიული შეფერილობით და ატარებდა ჰუმანისტური სოციალური კრიტიკის ტრადიციებს, რომელიც განვითარდა რადიკალური ამერიკული ინტელიგენციის ნაწილს შორის XIX საუკუნის 30-იანი წლებიდან.

ასევე, რეფორმისტული სოციალურ-ეკონომიკური აზროვნების ინგლისურმა ტრადიციამ დიდი გავლენა იქონია აშშ-ს ინსტიტუციონალიზმის ჩამოყალიბებაზე. ინგლისური ლიბერალური რეფორმიზმის იდეოლოგიური და თეორიული საფუძვლების ჩამოყალიბება დაკავშირებულია ინგლისელი ფილოსოფოსისა და ეკონომისტის ჯ.ს. მილის სახელთან.

ამერიკელ ინსტიტუციონალისტებს იზიდავდა კაპიტალისტური სისტემის ზომიერი კრიტიკა, საერთო რეფორმისტული ორიენტაციისა და არსებული სოციალური სისტემის გასაუმჯობესებლად პრაქტიკული საშუალებების ძიებასთან ერთად. განსაკუთრებით მიმზიდველი იყო პოლიტიკური პრობლემების გადაჭრის პრაგმატული, ექსპერიმენტული მიდგომის იდეა.

4. ინსტიტუციონალიზმის ევოლუციის ეტაპები

ინსტიტუციონალიზმის ევოლუცია შეიძლება დაიყოს 3 პერიოდად.

1.ფართოდ გავრცელებული ინსტიტუციონალიზმის პერიოდი 20-30-იან წლებში. ტ.ვებლენის გარდა, ამ თეორიის იდეოლოგები იყვნენ აგრეთვე ჯ.რ.კომონსი (1862-1945), ვ.მიტჩელი (1874-1948), ჯ.ჰობსონი (1858-1940).

2.გვიანი ინსტიტუციონალიზმიომისშემდგომი პერიოდი (50-60-იანი წლები). თეორიულ სფეროში ინსტიტუციონალიზმის ევოლუცია კაპიტალიზმის განვითარების ამ ეტაპზე გამოიხატა ინდუსტრიისტულ-ტექნოკრატიული ტენდენციის გაჩენით. 1950-იან და 1960-იან წლებში ინდუსტრიალისტურ კონცეფციებში გამოითქვა ოპტიმისტური იდეები სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის შეუზღუდავი შესაძლებლობებისა და პერსპექტივების შესახებ, რომელსაც ის ხსნის. „ინდუსტრიული საზოგადოების“ ცნებები და ტექნოკრატიული ხასიათის ილუზიები, რომლებიც ამა თუ იმ ფორმით გავრცელდა ზოგიერთ ინსტიტუციონალისტში, ასახავდა პოლიტიკურ ეკონომიკას დომინირებულ ვარდისფერ იდეებს ეკონომიკური ზრდის მომგებიანი ხასიათისა და სოციალური პროგრესის შეუზღუდავი შესაძლებლობების შესახებ. ინსტიტუციონალიზმის „ინდუსტრიალისტური“ დარგის თეორეტიკოსთა პოზიცია ყველაზე სრულად აისახა ჯ.გალბრეითის შრომებში „The Affluent Society“, „The New Industrial Society“, „Economic Theories and the Goals of Society“.

მეორე ხაზი ინსტიტუციონალიზმის განვითარების მიმართულებით 50-60-იანი წლების შუა ხანებში აისახება, უპირველეს ყოვლისა, ა.ბერლის ნაშრომებში, სადაც ის ცდილობდა დაესაბუთებინა თეზისი „კოლექტივიზაციის“ თანდათანობითი და ბუნებრივი პროცესის შესახებ. კაპიტალიზმი“ საკუთრების და კონტროლის სისტემის ცვლილების გზით. 60-იანი წლების შუა ხანებიდან, „მასობრივი მოხმარების“ საზოგადოების კრიზისის მზარდი სიმპტომების შედეგად, მიმდინარეობს სოციალური პროგრესის ინდუსტრიალისტური იდეოლოგიის განადგურების სტაბილური პროცესი.

მათ შორის, ვინც 1950-იან და 1960-იან წლებში წამოჭრა პრობლემები ეკონომიკური ზრდის არსებით მიზნებთან, მის წინააღმდეგობებთან და „ხარჯებთან“, ეკონომიკური განვითარების ბუნებასთან, შეიძლება დავასახელოთ.

J. M. Clark, G. Colm, R. Heilbroner. ყველა მათგანი აყენებდა „კონტროლირებული განვითარების“ პრობლემას, რაც მას უკავშირებდა ეროვნული დაგეგმარების სისტემის საჭიროების დასაბუთებას.

ამ ეტაპის წარმომადგენლებმა, დემოგრაფიული პრობლემების შესწავლით, პროფკავშირული მოძრაობის თეორიის შემუშავებით და ა.შ., ყურადღება გაამახვილეს, პირველ რიგში, კაპიტალიზმის სოციალურ-ეკონომიკური წინააღმდეგობების დადგენაზე და მეორეც, წინადადებების ჩამოყალიბებაზე და განსახორციელებლად. რუზველტის "ახალი გარიგების" რეფორმები.

3. 60-იანი წლების შუა ხანებიდან მას აღნიშნავენ ინსტიტუციონალიზმის გავლენის გაძლიერებადა მზარდი ინტერესი მის მიმართ.

ამ პერიოდში ინსტიტუციონალიზმისადმი მზარდი ინტერესი განპირობებული იყო სახელმწიფო კეთილდღეობის თეორიების გამოვლენილი შეუსაბამობით.

1970-იანი წლების შუა პერიოდისთვის სახელმწიფო რეგულირების ტრადიციულმა მეთოდებმა სრულად გამოავლინა მათი შეზღუდვები და წარუმატებლობა.

თეორიული დებატები, რომლებიც 1970-იანი წლებიდან დაიწყო შეერთებულ შტატებში პოლიტიკური ეკონომიკის ფუნდამენტურ საკითხებზე, ორიენტირებულია საჯარო პოლიტიკის პრაქტიკულად მნიშვნელოვანი თეორიის შემუშავებაზე. 60-იან წლებში ინსტიტუციონალიზმის მეთოდოლოგიური საკითხები შეიმუშავეს ამერიკელმა თეორეტიკოსმა პ. ლუვაიმ და შვედმა ეკონომისტმა გ. მირდალმა.

თანამედროვე ინსტიტუციონალიზმის, ანუ ნეოინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლები არიან ცნობილი ამერიკელი მეცნიერები დ.ბელი.

ჯ.გალბრეიტი, ვ.როსტოვი, ო.ტოფლერი, რ.ჰაილბრონერი, შვედი ეკონომისტი

G. Myrdal, ფრანგი ეკონომისტი F. Perroux და მრავალი სხვა.

ამ ეტაპის წარმომადგენლები ეკონომიკურ პროცესებს დამოკიდებულს ხდიან ტექნოკრატიაზე, ტექნოლოგიურ დეტერმინიზმზე და ასევე ცდილობენ იპოვონ ახსნა ეკონომიკური პროცესების მნიშვნელობის შესახებ საზოგადოების სოციალურ ცხოვრებაში. ნეოინსტიტუციონალისტთა უახლესი განვითარება გახდა: „ტრანზაქციის ხარჯების თეორია“, „საკუთრების უფლებების ეკონომიკური თეორია“, „საზოგადოებრივი არჩევანის თეორია“ და ა.შ.

5. ინსტიტუციური თეორიის ძირითადი მიმდინარეობები

ამერიკული ინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლებს არ ჰქონდათ ეკონომიკური პროცესების საფუძვლის საერთო განმარტება. ვებლენმა ეკონომიკური პროცესები დამოკიდებული გახადა ფსიქოლოგიაზე, ბიოლოგიასა და ანთროპოლოგიაზე, Commons - ფსიქოლოგიასა და სამართალზე, მიტჩელი - ანთროპოლოგიასა და მათემატიკურ გამოთვლებზე. ამერიკული ნეოინსტიტუციონალიზმი ეკონომიკურ პროცესებს დამოკიდებულს ხდის მრეწველობის განვითარებაზე და ტექნოკრატიის როლის გაძლიერებაზე და ასევე ცდილობს ახსნას ეკონომიკური პროცესებისთვის საზოგადოების სოციალურ ცხოვრებაში. ასეთმა ჰეტეროგენულობამ გამოიწვია მრავალი ტენდენცია და სკოლა სოციალური და ინსტიტუციური მიმართულებით.

არსებობს ინსტიტუციონალიზმის სამი ძირითადი მიმართულება, რომლებიც განსხვავდება საკითხების მიხედვით:

1) სოციალურ-ფსიქოლოგიური;

2) სოციალური და სამართლებრივი;

3) ემპირიული ანუ კონიუნქტურულ-სტატისტიკური.

5.1. სოციალურ-ფსიქოლოგიური ინსტიტუციონალიზმი

თ.ვებლენი

ინსტიტუციონალიზმის ამ მიმართულების წარმომადგენლები, თ.ვებლენის ხელმძღვანელობით, ცდილობდნენ ეკონომიკური პროცესების ფსიქოლოგიური ინტერპრეტაციის მიცემას, ცდილობდნენ ეკონომიკური განვითარების ფსიქოლოგიური თეორიის აგებას.

ტ.ვებლენი ამერიკული ინსტიტუციონალიზმის მთავარი იდეოლოგია. მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომებია: დასვენების კლასის თეორია, ბიზნეს მეწარმეობის თეორია, ოსტატობის ინსტინქტი და წარმოების ტექნოლოგიის განვითარების დონე, დიდი მეწარმეები და ჩვეულებრივი ადამიანი, ინჟინრები და ღირებულების სისტემა, დაუსწრებელი საკუთრება და მეწარმეობა საქართველოში. ახალი დრო“, „მიმდინარე ცვლილებების სამყაროში“ და „მეცნიერების ადგილი თანამედროვე ცივილიზაციაში“ და სხვა ესეები შეტანილი იყო ვებლენის მთავარ სტატიებში, დაწერილი მისი მოღვაწეობის სხვადასხვა წლებში.

ვებლენის ინსტიტუციონალიზმს, პირველ რიგში, ახასიათებს ეკონომიკური ფენომენებისადმი სოციალური მიდგომა: იგი აანალიზებს ადამიანთა სოციალური ჯგუფების ქცევას და აზროვნებას, არსებული სოციალური მოტივებიდან გამომდინარე; მეორეც, ის ცდილობს გამოავლინოს კაპიტალიზმის ევოლუციის მიზეზები. ის იკვლევს საზოგადოების განვითარების პირობების ცვლილებას, ტექნიკურ, ეკონომიკური და სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზაციული ფორმების (ინსტიტუციების) ევოლუციას და აძლევს თავის შეფასებას ამ ახალ პირობებზე.

ვებლენის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი დებულება იყო ეკონომიკაში ისტორიული მიდგომის მოთხოვნა. მისი აზრით, საჭირო იყო სხვადასხვა ეკონომიკური და სოციალური ინსტიტუტების შესწავლა მათ განვითარებაში, დაარსების მომენტიდან დღემდე. ის ბევრს ეხებოდა ადამიანთა საზოგადოების ისტორიას, აანალიზებდა კერძო საკუთრების, კლასების, სახელმწიფოს გაჩენას, ცდილობდა წარსულში აღმოეჩინა იმ წინააღმდეგობების წარმოშობა, რაც, მისი აზრით, თანამედროვე კაპიტალიზმმა აჩვენა.

ვებლენმა განვითარების მამოძრავებელი ძალა დაინახა ინსტიტუტებსა და გარე გარემოს შორის არსებულ წინააღმდეგობებში. მისი სიტყვებით: „ინსტიტუციები წარსულში მომხდარი პროცესების შედეგია, ისინი ადაპტირებულია წარსულის გარემოებებთან და, შესაბამისად, არ შეესაბამება აწმყოს მოთხოვნებს. ვებლენის აზრით, შეუსაბამობა უკვე ჩამოყალიბებულ ინსტიტუტებსა და შეცვლილ პირობებს, გარე გარემოს შორის, აუცილებელს ხდის არსებული ინსტიტუტების შეცვლას, მოძველებული ინსტიტუტების ახლით ჩანაცვლებას. ამავდროულად, ინსტიტუტების ცვლილება ხდება ბუნებრივი გადარჩევის კანონის შესაბამისად. ვებლენი წერდა: „ადამიანის ცხოვრება საზოგადოებაში, ისევე როგორც სხვა სახეობების ცხოვრება, არის ბრძოლა არსებობისთვის და, შესაბამისად, ეს არის შერჩევისა და ადაპტაციის პროცესი, სოციალური სტრუქტურის ევოლუცია იყო ბუნებრივი პროცესი. სოციალური ინსტიტუტების შერჩევა. ადამიანური საზოგადოების ინსტიტუტების და ადამიანური ბუნების მიმდინარე განვითარება, პროგრესი, შეიძლება შემცირდეს ყველაზე ადაპტირებული აზროვნების ბუნებრივ შერჩევაზე და იძულებითი ადაპტაციის პროცესზე, რომელიც იცვლება საზოგადოებისა და სოციალური ინსტიტუტების განვითარებასთან ერთად. ადამიანის სიცოცხლე ხდება. ამრიგად, ვებლენის ინტერპრეტაციით, სოციალურ-ეკონომიკური განვითარება („სოციალური სტრუქტურის ევოლუცია“) ჩნდება, როგორც სხვადასხვა ინსტიტუტების „ბუნებრივი შერჩევის“ პროცესის განხორციელება.

ვებლენმა მექანიკურად გადაიტანა დარვინისეული დოქტრინა ბუნებრივი გადარჩევის შესახებ სოციალური ფენომენების სფეროში. ამასთან, მან არ გაითვალისწინა, რომ „სოციალური სტრუქტურის ევოლუცია“ არის სოციალური პროცესი, რომლის კანონები ბიოლოგიურ კანონებამდე ვერ დაიყვანება.

ვებლენმა გააანალიზა ეკონომიკური ფენომენები და განიხილა ისინი დამკვიდრებულ ტრადიციებად. ისეთ ტრადიციულ მამოძრავებელ ძალებს, რომლებიც ადამიანს უბიძგებს პროდუქტიული ეკონომიკური საქმიანობისკენ, ვებლენმა მიაწერა მშობლის გრძნობა, ოსტატობის ინსტინქტი, ანუ კარგად შესრულებული სამუშაოს გემოვნება, სუფთა ცნობისმოყვარეობა, ცოდნის სურვილი. მისი აზრით, ინსტინქტები თავიდან ოჯახზე ზრუნვაში იჩენს თავს, შემდეგ ვითარდება საზოგადოების, მთელი კაცობრიობის ზრუნვაში.

„დასვენების კლასის თეორიაში“ და სხვა ნაშრომებში ვებლენი ავითარებს თავის ისტორიულ და ეკონომიკურ კონცეფციას. მან გამოყო ისტორიის არაერთი პერიოდი: „ადრეული და გვიანი ველურობა“, „მეომარი და ნახევრად მეომარი ბარბაროსობა“ და ბოლოს, „ცივილიზაცია“.

ისტორიის ამ პერიოდებს ვებლენი უკავშირებს ორი ტიპის სოციალური ჩვევების გაჩენას. ბარბაროსობის პერიოდისთვის დამახასიათებელი სოციალური ჩვევები - ჩვევები, რომლებიც საფუძვლად დაედო დასასვენებელი კლასის წარმომადგენლებისთვის დამახასიათებელ ეკონომიკურ ქცევას და ადრეული ველურობის პერიოდისთვის დამახასიათებელ სოციალურ ჩვევებს, ეკონომიკური ქცევის "პროდუქტიული" ტიპისთვის. საზოგადოების განვითარება, სოციალურ-ეკონომიკური ცვლილებები ვებლენის ინტერპრეტაციაში ჩნდება, საბოლოო ჯამში, „სოციალური ჩვევების ტიპების“ კონფლიქტის შედეგად.

ადათ-წესებისა და ჩვევების განმსაზღვრელი როლის იდეა არის ვებლენის ისტორიული და ეკონომიკური კონცეფციის საფუძველი. ვებლენი თვლიდა, რომ ადამიანების ქცევა, მისი მოტივები, ინსტიტუციების სახით დაფიქსირებული, შემდგომ განსაზღვრავს ეკონომიკურ ურთიერთობებს და საზოგადოების მთელ სოციალურ-ეკონომიკურ განვითარებას. ამ პოზიციიდან ვებლენი ასევე უახლოვდება უმნიშვნელოვანესი ეკონომიკური ინსტიტუტის - კერძო საკუთრების გაჩენის ანალიზს. ვებლენი აკავშირებს კერძო საკუთრების გაჩენას მეტოქეობისკენ მიდრეკილებას, კონკურენციას, რომელიც თან ახლავს ადამიანს. „საკუთრების საფუძველი მეტოქეობაა; მეტოქეობის იგივე მოტივი, რომლის საფუძველზეც წარმოიქმნება საკუთრების ინსტიტუტი, რჩება ეფექტური ამ ინსტიტუტის შემდგომ განვითარებაში და სოციალური სტრუქტურის ყველა იმ მახასიათებლის ევოლუციაში, რომელთანაც დაკავშირებულია საკუთრება.

ვებლენი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს მეტოქეობის მოტივს, ის აყენებს ფულადი ნარჩენების საფუძველს; „მონეტარული ცივილიზაციის“ ყველა ინსტიტუტი აგებულია მეტოქეობის ტენდენციაზე.

ვებლენი აშკარად გმობს უსარგებლო მოხმარებას; ის არის რაციონალური მოხმარებისთვის, რომელიც დააკმაყოფილებს ადამიანების რეალურ მოთხოვნილებებს და არა მოჩვენებითი, ხელოვნური მოთხოვნილებები, რომლებიც მოგონილია ნარჩენებისა და უსაქმურობისთვის.

ვებლენი იყო თანამედროვე ინდუსტრიალისტურ-ტექნოკრატიული კონცეფციების ფუძემდებელი. ტ.ვებლენის რეფორმების კონცეფცია მოიცავს სამეცნიერო და ტექნიკური პროგრესის მუდმივ აჩქარებას და ინჟინერიისა და ტექნიკური ინტელიგენციის როლის ზრდას. მისი თქმით, ინტელიგენცია, მუშები, ტექნიკოსები და წარმოების სხვა მონაწილეები წარმოადგენენ „ინდუსტრიის“ სფეროს და მისდევენ მიზანს საწარმოო პროცესის ოპტიმიზაციისა და ეფექტურობის გაზრდას. ისინი წინასწარ განსაზღვრავენ „ბიზნესის“ მზარდ დამოკიდებულებას „ინდუსტრიულ სისტემაზე“, „ძველი წესრიგის დამბლას“ გარდაუვალობას და ძალაუფლების გადაცემას საინჟინრო და ტექნოლოგიური ინტელიგენციის წარმომადგენლებზე.

რეფორმების შედეგად ვებლენმა იწინასწარმეტყველა „ახალი წესრიგის“ დამყარება, რომლის დროსაც ქვეყნის სამრეწველო წარმოების ხელმძღვანელობა გადაეცემა სპეციალურ „ტექნიკოსთა საბჭოს“ და „ინდუსტრიული სისტემა შეწყვეტს ინტერესების მომსახურებას. მონოპოლისტთა, რადგან ტექნოკრატიისა და მრეწველების მოტივი იქნება არა ფულადი მოგება“, არამედ მთელი საზოგადოების ინტერესების მომსახურება.

5.2. სოციალურ-სამართლებრივი ინსტიტუციონალიზმი

J. R. Commons

კომონსმა გამოაქვეყნა თავისი თეორია მრავალ ნაშრომში, რომელთაგან მთავარია „კაპიტალიზმის სამართლებრივი საფუძვლები“, „ინსტიტუციონალური ეკონომიკა“.

კომონსის ეკონომიკური შეხედულებები წარმოადგენდა ზღვრული სარგებლობის თეორიისა და ეკონომიკაში სამართლებრივი კონცეფციის დებულებების ერთობლიობას. წარმოებაში მიმდინარე პროცესებიდან აბსტრაქციით, კომონსმა კაპიტალიზმის არსი განსაზღვრა საბაზრო ურთიერთობებით, რომელიც, მისი აზრით, თანამედროვე კაპიტალიზმის პირობებში მოქმედებდა როგორც „არაკეთილსინდისიერი კონკურენცია“. კაპიტალისტური საზოგადოების ამ ნაკლოვანების გამოსწორება, გაცვლითი ურთიერთობების პატიოსნება, კონკურენციის საფრთხის აღმოფხვრა, შესაძლებელია, კომონსის თანახმად, სახელმწიფოს კანონიერი საკანონმდებლო ორგანოების გამოყენებით.

საერთო ასოცირდება კონფლიქტური სიტუაციების დაძლევა სამართლებრივი, სამართლებრივი ნორმების დახვეწასთან. Commons-მა კაპიტალისტებსა და მუშებს შორის ურთიერთობა განიხილა, როგორც სამართლებრივი გარიგება საზოგადოების თანასწორ წევრებს შორის, დადებული საკანონმდებლო წესების მიხედვით. „გარიგების“ მონაწილე შეიძლება იყოს საზოგადოების ყველა უმნიშვნელოვანესი ინსტიტუტი: ოჯახი, სააქციო საზოგადოება, პროფკავშირები, მეწარმეთა გაერთიანებები და თვით სახელმწიფოც კი. „გარიგება“ მოიცავს სამ წერტილს, კონფლიქტს, ურთიერთქმედებას, გადაწყვეტას. „გარიგების“ წესების სამართლებრივი რეგულირების გზით, როგორც კომონსი მიიჩნევს, ყველა შიდა წინააღმდეგობა, ყველა კონფლიქტი შეიძლება აღმოიფხვრას. კომონსმა საზოგადოებაში სოციალური წინააღმდეგობების გამწვავება კონფლიქტების სამართლებრივი მოგვარების მექანიზმის ნაკლოვანებებით ახსნა.

ჯონ რ. კომონსს სჯეროდა საკანონმდებლო სფეროში სამთავრობო რეფორმისა და სხვადასხვა „კოლექტიური ინსტიტუტების“ ლიდერების მიერ წარმოდგენილი მთავრობის შექმნის აუცილებლობის. ის დარწმუნებული იყო საზოგადოების აზრის კონტროლის ქვეშ მყოფი ხელისუფლების შექმნის აუცილებლობაში და განახორციელებდა ეკონომიკის დემონოპოლიზაციას.

იურიდიული ასპექტი ასევე გამოიყენა J. R. Commons-მა მის მიერ წამოყენებულ ღირებულების კონცეფციაში, რომლის მიხედვითაც საბაზრო პროდუქციის ღირებულება სხვა არაფერია, თუ არა „კოლექტიური ინსტიტუტების“ სამართლებრივი შეთანხმების შედეგი.

როგორც ცნობილია ეკონომიკის ისტორიიდან, J.R. Commons-ის „კოლექტიური მოქმედების“ იურიდიულმა ასპექტებმა, ისევე როგორც ანტიმონოპოლიური რეფორმის იდეებმა ტ.ვებლენის ნაშრომებში, რეალური პრაქტიკული გამოყენება უკვე 30-იან წლებში - ე.წ. აშშ-ს პრეზიდენტის ფ. რუზველტის "ახალი გარიგება".

5.3. ვ.მიტჩელის კონიუნქტურულ-სტატისტიკური ინსტიტუციონალიზმი

ვ.მიტჩელი ციკლის გაანალიზებისას გამოდიოდა ეკონომიკის „რეალურ“ და „ფულად“ დაყოფიდან და ციკლებს საბაზრო ეკონომიკის შიდა არასტაბილურობის გამოვლინებად მიიჩნევდა. მიტჩელმა ძალისხმევა გამოიჩინა სახელმწიფო სტატისტიკური სამსახურის გასაუმჯობესებლად და ხაზი გაუსვა საჭირო სტატისტიკური ინფორმაციის დროულად მოპოვების მნიშვნელობას. მან ხელი შეუწყო ბიზნეს ციკლების შესწავლას ემპირიულ საფუძველზე.

მიტჩელი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა „ფასი-ღირებულება-მოგების“ თანაფარდობის სტატისტიკურ ანალიზს, ხაზს უსვამდა ფაქტორების ძირითად როლს, რომლებიც აკონტროლებენ მომგებიანობის მოლოდინებს. მისი სტატისტიკური სერია შეიცავდა მონაცემებს ინდიკატორების შესახებ, რომლებიც მოგვიანებით გამოიყენეს მაკროეკონომიკური ციკლის მოდელების შემუშავებაში.

მიტჩელის მიერ შემუშავებული ნაშრომი „ბიზნეს ციკლები და უმუშევრობა“ უნდა ყოფილიყო ფართო კვლევითი პროგრამის ნაწილი, რათა შემცირებულიყო ეკონომიკური რესურსების ნარჩენები და არასაკმარისი გამოყენება. კონტრციკლური პოლიტიკის პრაქტიკულ რეკომენდაციებს შორის მიტჩელმა შესთავაზა სახელმწიფოს მიერ სამშენებლო სამუშაოების ორგანიზება რეცესიის და უმუშევრობის დაზღვევის პირობებში. 1926 წლის ბოლოს მან ისაუბრა სენატში გრძელვადიანი საზოგადოებრივი სამუშაოების დაგეგმვისა და საზოგადოებრივი პროგნოზირების სამსახურის ორგანიზების კანონპროექტის მხარდასაჭერად. 1929-30-იანი წლების კრიზისამდე მის მიერ კონტრციკლური რეგულაცია იყო ჩაფიქრებული, როგორც გარკვეული მასტიმულირებელი და შემაკავებელი ზომების გამოყენება კერძო ეკონომიკის გარკვეულ სტრატეგიულ პუნქტებში. 1930-იანი წლების კრიზისმა მიტჩელი მიიყვანა დასკვნამდე, რომ კერძო მეწარმეობის სისტემა შეიძლებოდა შენარჩუნებულიყო მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეკონომიკურ საქმიანობას ეროვნული მასშტაბით არეგულირებდა სახელმწიფო.

მიტჩელი თვლიდა, რომ დაგეგმვა არ უნდა იყოს გადაუდებელი ღონისძიება, რომელიც გამოიხატება კრიზისის პირობებში, არამედ უნდა ჰქონდეს გრძელვადიან პერსპექტივაზე გათვლილი სისტემატური საქმიანობის ხასიათი. დაგეგმვა მიტჩელის აზრით არის მუდმივი ადაპტაციის პროცესი, რომელიც მიზნად ისახავს თავიდან აიცილოს ყველა სახის შეუსაბამობა და დისბალანსი, შეამსუბუქოს წინააღმდეგობები და თავიდან აიცილოს მათი აფეთქებები.

მუდმივი დაგეგმვის ორგანოს - დაგეგმვის ეროვნული ბიუროს ძირითადი ფუნქციები, რომლის შექმნასაც მიტჩელი ემხრობოდა, უნდა იყოს საინფორმაციო, საკონსულტაციო და სარეკომენდაციო. ექსპერიმენტულ საფუძველზე გადაიჭრებოდა ასევე საჯარო და კერძო საქმიანობის სფეროებს შორის „წყალშემკრების“ განსაზღვრასთან დაკავშირებული საკითხები.

სახელმწიფოს სახელმწიფოს ეკონომიკური საქმიანობის კოორდინაციისა და კონტროლის საშუალებების განვითარების დაბალი დონე მიტჩელი განიხილება, როგორც შეუსაბამობა ეკონომიკური მეცნიერების განვითარების დონეს, საზოგადოებრივ ცნობიერებას, ბიზნესის ეთიკასა და იდეოლოგიას, აპარატსა და ინსტრუმენტებს შორის. სახელმწიფო პოლიტიკა, ეკონომიკის პირობები და საჭიროებები. მაშასადამე, მიტჩელი უკავშირებდა დაგეგმვის პროგრესს, უპირველეს ყოვლისა, მეცნიერებისა და საინფორმაციო სამსახურის განვითარებას, ცნობიერებაზე ზემოქმედებას, „ურთიერთგაგების“ ეთიკის გავრცელებას და სხვადასხვა ინტერესების მქონე სოციალური ჯგუფების „სოციალურად პასუხისმგებლობით“ ქცევას.

ინსტიტუციონალიზმის ემპირიულ-პროგნოზული მიმდინარეობის წარმომადგენლებმა ჯერ კიდევ 20-იან წლებში ჰარვარდში თავიანთ „კონიუნქტურ ბარომეტრში“ გამოაქვეყნეს ეკონომიკური ზრდის პირველი პროგნოზები „დროის სერიების ანალიზის“ შედეგებზე დაყრდნობით მრუდების აგებით, რომლებიც წარმოადგენენ რიცხვის საშუალო ინდექსებს. ეროვნული ეკონომიკის მაჩვენებლები.

"ჰარვარდის ბარომეტრის" არაკვალიფიციური პროგნოზი 29-30-იანი წლების ეკონომიკური კრიზისის წინა დღეს, რომელიც წინასწარმეტყველებდა "ეკონომიკის კეთილდღეობას", აჩვენა იმ წლების კვლევის მეთოდოლოგიური საფუძვლის არასრულყოფილება, მაგრამ დამაჯერებლად აჩვენა სისწორე. 20-30-იანი წლების ინსტიტუციონალისტთა ძირითადი პოზიცია ეკონომიკაზე სოციალური კონტროლის აუცილებლობის შესახებ.

ეს ნიშნავს, რომ ინსტიტუციონალიზმი არის 1930-იან წლებში გაჩენილი ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების კეინსიანი და ნეოლიბერალური კონცეფციის ერთ-ერთი თეორიული წინამორბედი, რომლის მთავარი იდეაა სახელმწიფოს ჩარევა ეკონომიკაში.

ამასთან ერთად, მიტჩელის და მისი „სკოლის“ მიერ მეორე მსოფლიო ომის ბოლოს შექმნილი „ეკონომეტრიის“ მეცნიერება გახდა ეკონომიკური მეცნიერების ყველაზე დინამიური დარგი.

6. დასკვნა

ინსტიტუციონალიზმი რთული და საკამათო ფენომენია. ინსტიტუციური ტენდენცია ყოველთვის გამოირჩეოდა ჭრელი თემატიკით, რაც განპირობებულია როგორც „ეკონომიკური ინსტიტუტის“ კონცეფციის სიგანით, ასევე ინსტიტუციურ სფეროში მიდგომებისა და ასპექტების მრავალფეროვნებით. ინსტიტუციონალიზმი თავისი ისტორიის სხვადასხვა ეტაპზე სხვადასხვაგვარად იჩენდა თავს, აჩვენებდა ცვლილების უნარს.

ასევე აუცილებელია ყურადღება მიაქციონ თითოეული ეკონომისტის იდეოლოგიური პოზიციების შეუსაბამობასა და ბუნდოვანებას, რომლებიც თავს ინსტიტუციონალისტებად თვლიან ან პოლიტიკურ ეკონომიკის ისტორიკოსების მიერ ამ ტენდენციას ასახელებენ.

ინსტიტუციონალიზმის ტერმინოლოგიის მიღმა დაფარული გაურკვევლობა ქმნის სირთულეებს ანალიზში და არ იძლევა ინსტიტუციონალიზმის, როგორც ტენდენციის ხისტი საზღვრების დადგენის საშუალებას. ეს არასოდეს ყოფილა ერთგვაროვანი ტენდენცია, რომლის წარმომადგენლებს იდეების საკმაოდ ვიწრო წრე გააერთიანებდა. პირიქით, მისმა თეორეტიკოსებმა გამოიგონეს ჰიპოთეზების, შეფასებების, მოსაზრებების ფართო სპექტრი არა მხოლოდ ეკონომიკური, არამედ იურიდიული, ფილოსოფიური, ისტორიული, სოციოლოგიური, ფსიქოლოგიური და ა.შ.

დროთა განმავლობაში ინსტიტუციონალიზმის იზოლაცია უფრო და უფრო ფარდობითი ხდება, რადგან მათი დამოკიდებულება ყველაფრის გამოყენებასთან დაკავშირებით, რაც შეიძლება სასარგებლო იყოს ყველა სკოლის მიერ დაგროვილი ბარგიდან მათი თეორიის გასავითარებლად, წინასწარ განსაზღვრავს ინსტიტუციონალიზმის მიდრეკილებას პოლიტიკური ეკონომიკის სხვადასხვა სკოლების გავლენის მიმართ. .

ინსტიტუციონალიზმს ასევე აქვს გავლენა ეკონომიკური აზროვნების ევოლუციაზე, ზოგადად პოლიტიკურ ეკონომიკაზე, კონკრეტული სოციალურ-ეკონომიკური კვლევის არეალზე. ინსტიტუციური ტრადიცია ამა თუ იმ ფორმით გავლენას ახდენს ეკონომისტების მნიშვნელოვანი ნაწილის იდეოლოგიურ და თეორიულ პოზიციებზე, რომლებიც არ შეიძლება იყოს დაკავშირებული რომელიმე კონკრეტულ სკოლასთან ან მოძრაობასთან. შედეგად, ინსტიტუციონალიზმის „საზღვრები“ სულ უფრო „ბუნდოვანია“.

ინსტიტუციონალიზმს არ შეუქმნია თანმიმდევრული თეორიული სისტემა. ინსტიტუციონალისტებს ახასიათებთ ფოკუსირება რეალური ეკონომიკური სტრუქტურებისა და პროცესების აღწერით-ემპირიულ კვლევებზე, განსხვავებით აბსტრაქტულ-თეორიული კვლევებისა და ცალკეული პრობლემების ფორმალურ-ლოგიკური განვითარებისა, ინსტიტუტების ემპირიული, სტატისტიკური და შედარებითი ანალიზის მეთოდების შემუშავებაზე. ინსტიტუციური სისტემის და მთლიანად სისტემების კავშირები.

მაგრამ, ამის მიუხედავად, ინსტიტუციონალიზმის მნიშვნელობა ძალიან დიდია. მასში ჩართული იყო წინა ეკონომიკური თეორიის სკოლების საუკეთესო თეორიული და მეთოდოლოგიური მიღწევები და, უპირველეს ყოვლისა, ნეოკლასიკური ეკონომიკური ანალიზის პრინციპები, რომელიც დაფუძნებულია მათემატიკასა და მათემატიკურ სტატისტიკაზე (ეკონომიკის განვითარების ტენდენციების და ბაზრის პირობების ცვლილებების იდენტიფიცირების თვალსაზრისით, როგორც. ასევე გერმანული ისტორიული სკოლის მეთოდოლოგიური იარაღები).

ინსტიტუციონალისტები ძლიერები არიან რეალური ეკონომიკური სტრუქტურების აღწერაში და კონკრეტულ ქვეყანაში მათი ინსტიტუციური ფორმების სპეციფიკის განსაზღვრაში, ინსტიტუციური სისტემის ევოლუციის განხილვისას, ახალი ფენომენებისა და პროცესების დაფიქსირებაში. მათი ნამუშევრები არის მასალის შეუცვლელი წყარო, რომელიც აუცილებელია თანამედროვე კაპიტალიზმის ბუნების გასაგებად, განსაკუთრებით მისი სხვადასხვა ფორმებისა და ტიპების გასაანალიზებლად, ცალკეული ინსტიტუტებისა და ინსტიტუციონალური სტრუქტურების კავშირების შესასწავლად, ინსტიტუტების (მათ შორის სახელმწიფო პოლიტიკის) როლის სტიმულირებაში ან შენარჩუნებაში. ეკონომიკის განვითარებას. ემპირიული ინსტიტუციური კვლევების საფუძველზე გაკეთდა ფართო თეორიული ხასიათის მრავალი დასკვნა, რამაც გაამდიდრა პოლიტიკური ეკონომიკა. ეს ეხება სხვადასხვა სფეროებსა და პრობლემებს, როგორიცაა სამომხმარებლო მოთხოვნის თეორია (ვებლენის იდეები „დემონსტრაციული“ ეფექტის, დაუკმაყოფილებელი „სტატუსის“ მოთხოვნილებების შესახებ, მოთხოვნის მართვის როლი), მონოპოლიის თეორია (დიდი კომპანიების მონოპოლისტური ბუნება, ოლიგოპოლისტური როლი). სტრუქტურები, "მართული ფასები"), "ინდუსტრიული ურთიერთობების" არეალი.

(ურთიერთობები შრომასა და კაპიტალს შორის), შრომის ბაზარი, კეთილდღეობის სოციალურ-ეკონომიკური თეორია, ეკონომიკური ციკლის თეორია, ინფლაცია და ა.შ.

7. გამოყენებული ლიტერატურა

1. აგაპოვა ი.ი. "ეკონომიკური აზროვნების ისტორია" / აგაპოვა ი.ი. - მ.: დაიჯესტი. - 2003 წ.

2. Blaug M. "Economic think in retrospect" / Blaug M. - M.: Case LTD. - 1994 წ.

3. გავრილოვა იუ.ი. "ინსტიტუციონალიზმის ევოლუცია" / გავრილოვა იუ.ი. - მ.: ქრონიკა. - 2004 წ.

4. კოსტიუკი ვ.ნ. "ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია" (ლექციები) / კოსტიუკ ვ.ნ. - მ.: რუს. - 2003 წ.

5. სურინი ა.ი. „ეკონომიკისა და ეკონომიკური კვლევების ისტორია“ / Surin A.I. - მ.: ფინანსები და სტატისტიკა. - 1998 წ.

6. ტიტოვა ნ.ე. "ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია" / ტიტოვა ნ.ე. - მ.: ჰუმანიტარული გამომცემლობის ცენტრი VLADO. - 1997 წ.

7. ხუდოკორმოვი ა.გ. / „ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია“ / ხუდოკორმოვი ა.გ. - მ.: დაიჯესტი. - 2004 წ.

8. იადგაროვი ია.ს. "ეკონომიკური დოქტრინების ისტორია" (სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის, მე-2 გამოცემა) / Yadgarov Ya.S. - მ.: ინფრა-მ. - 1998 წ.