კოლექტიური უსაფრთხოების პოლიტიკა ხასიათდება. სსრკ-ს საქმიანობა ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შესაქმნელად

პირველი მსოფლიო ომის დამთავრების შემდეგ მშვიდობიანი თანაარსებობის საკითხებმა შეაშფოთა მრავალი ქვეყანა, პირველ რიგში ევროპული სახელმწიფოები, რომლებმაც ომის შედეგად განიცადეს უთვალავი მსხვერპლი და ზარალი. ახალი მსგავსი ომის საფრთხის თავიდან ასაცილებლად და საერთაშორისო სამართლის სისტემის შესაქმნელად, რომელიც არეგულირებს სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობებს ფუნდამენტურად განსხვავებულ დონეზე, ვიდრე ადრე იყო, შეიქმნა ევროპის ისტორიაში პირველი საერთაშორისო ორგანიზაცია, ერთა ლიგა. .

საბჭოთა სახელმწიფომ დიპლომატიურ ფრონტზე მაღალი აქტივობა განავითარა. 1934 წელს სსრკ გახდა ერთა ლიგის წევრი (თუმცა 1939 წელს სტალინის მიერ ფინეთთან გაჩაღებული ომის გამო სსრკ გააძევეს ერთა ლიგიდან).

სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლის პარალელურად, საბჭოთა კავშირის „დიპლომატიური აღიარების სტრიქონი“ ე.წ. ამ პერიოდში სსრკ დიპლომატიურ ურთიერთობას ამყარებს რიგ სახელმწიფოებთან. 1933 წლის 16 ნოემბერს ნორმალური დიპლომატიური ურთიერთობა დამყარდა შეერთებულ შტატებთან, 1934 წელს - უნგრეთთან, რუმინეთთან, ჩეხოსლოვაკიასთან, ბულგარეთთან და სხვა ქვეყნებთან.

სსრკ-მ შეიმუშავა კოლექტიური უსაფრთხოების პროექტი, რომელიც ეფუძნებოდა შემოთავაზებულ რეგიონალურ შეთანხმებაში ყველა მონაწილის თანასწორობას და უნივერსალიზმს, რაც მდგომარეობდა იმაში, რომ შექმნილი სისტემა მოიცავდა დაფარული რეგიონის ყველა სახელმწიფოს გამონაკლისის გარეშე. პაქტის მხარეები უნდა სარგებლობდნენ თანაბარი უფლებებითა და გარანტიებით, ამავდროულად უარყვეს ზოგიერთი ქვეყნის ნებისმიერი წინააღმდეგობის იდეა სხვაზე, ვინმეს კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემიდან გამორიცხვა ან რომელიმე მონაწილე ქვეყნის მიერ უპირატესობების მიღება. სხვა სახელმწიფოები მათ ხარჯზე.

1934 წლის დასაწყისში საბჭოთა კავშირმა გამოაქვეყნა კონვენცია შემტევი მხარის (აგრესორის) განსაზღვრის შესახებ, სადაც ხაზგასმულია, რომ აგრესია არის სხვა ქვეყნის ტერიტორიაზე შეჭრა ომის გამოცხადებით ან მის გარეშე, ასევე დაბომბვა. სხვა ქვეყნების ტერიტორიის, გემებზე თავდასხმები, სანაპიროების ან პორტების ბლოკადა. წამყვანი სახელმწიფოების მთავრობები ცივად რეაგირებდნენ საბჭოთა პროექტზე. თუმცა, ამ დოკუმენტს ხელი მოაწერეს რუმინეთმა, იუგოსლავიამ, ჩეხოსლოვაკიამ, პოლონეთმა, ესტონეთმა, ლატვიამ, ლიტვამ, თურქეთმა, ირანმა, ავღანეთმა და მოგვიანებით ფინეთმა. ყარა-მურზა ს.გ. საბჭოთა ცივილიზაციის ტომი I [ელექტრონული რესურსი]: - წვდომის რეჟიმი: - http://www.kara-murza.ru

სსრკ-მ დადო კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულებები საფრანგეთთან და ჩეხოსლოვაკიასთან. 1935 წლის 16 მაისის სსრკ-სა და ჩეხოსლოვაკიას შორის ურთიერთდახმარების ხელშეკრულების თანახმად, მხარეები შეთანხმდნენ, რომ დაუყოვნებლივ დახმარება გაუწიონ ერთმანეთს ევროპული სახელმწიფოს მიერ თავდასხმის შემთხვევაში - იმ პირობით, რომ თავდასხმის მსხვერპლს დახმარება გაუწევს საფრანგეთი.

1936-1941 წლებში. არის საერთაშორისო სიტუაციის კიდევ უფრო გართულება. 1935 წლის ოქტომბერში იტალიამ შეუტია ეთიოპიას. 1936 წლის აგვისტოში გერმანიისა და იტალიის ფაშისტური მთავრობები ღიად ჩაერიეს ესპანეთის საშინაო საქმეებში, მხარი დაუჭირეს ფრანკოს აჯანყებას. 1936 წლის შემოდგომაზე იაპონიამ და ნაცისტურმა გერმანიამ ხელი მოაწერეს „ანტი-კომინტერნის პაქტს“, რომელიც მიმართული იყო სსრკ-ს წინააღმდეგ. იტალია მალე შეუერთდა ამ შეთანხმებას. გერმანიის უეცარი თავდასხმა სსრკ-ზე (მითი თუ რეალობა) [ელექტრონული რესურსი]: - წვდომის რეჟიმი: - http://www.antiqstar.ru

საბჭოთა კავშირის ხელმძღვანელობა დარწმუნებული იყო, რომ ფაშისტური აგრესიის შეჩერება მშვიდობისმოყვარე სახელმწიფოების კოლექტიური ქმედებებით შეიძლებოდა.

1939 წლის 17 აპრილს საბჭოთა მთავრობამ შესთავაზა დასავლურ ძალებს დადებულიყო სამმხრივი ურთიერთდახმარების ხელშეკრულება, რომელიც ეფუძნებოდა თანაბარ ვალდებულებებს. ეს ითვალისწინებდა ბალტიის და შავ ზღვებს შორის მდებარე სახელმწიფოების დახმარების გაწევას მათ წინააღმდეგ აგრესიის შემთხვევაში. თუმცა ინგლისი არ აპირებდა ურთიერთდახმარების პაქტის დადებას და ცდილობდა ცალმხრივი ვალდებულებების უზრუნველყოფა სსრკ-სთან, პოლონეთთან და რუმინეთთან. 1939 წლის ზაფხულში სსრკ-მ ბრიტანეთსა და საფრანგეთს შესთავაზა სამხედრო კონვენცია, რომელიც ითვალისწინებს სამი სახელმწიფოს შეიარაღებული ძალების ერთობლივ მოქმედებას აგრესიის შემთხვევაში. ინგლისისა და საფრანგეთის მმართველი წრეები, რომლებსაც სტალინი არ სჯეროდათ, ამ წინადადებას არ გამოეხმაურნენ. სსრკ-მ ვერ მიაღწია შეთანხმებას დასავლურ ძალებთან. ამაში ორივე მხარეა დამნაშავე. საბჭოთა მხარეს არ ჰქონდა საკმარისი თავშეკავება, მან გამოიჩინა აჩქარება, გადაჭარბებული შეაფასა სსრკ-ს მიმართ დასავლური ძალების მტრობის ხარისხი და ნაცისტურ გერმანიასთან მათი შეთქმულების შესაძლებლობა. დასავლურ ძალებს არ ჰქონდათ სსრკ-სთან დაახლოების გულწრფელი სურვილი, რაც, როგორც ჩანს, აიხსნება სხვადასხვა მიზეზით, მათ შორის შესაძლო ღალატის შიშით და სტალინის ხელმძღვანელობის არაადამიანური პოლიტიკით, მსოფლიო ასპარეზზე მისი დარწმუნების საწინააღმდეგოდ. და მისი ძალის, როგორც შესაძლო მოკავშირის, ფაშისტური ბლოკის წინააღმდეგ ბრძოლაში არასაკმარისი შეფასება და ღრმა მტრობა განსხვავებული სოციალურ-ეკონომიკური ფორმირების ქვეყნის მიმართ. სსრკ-ს საგარეო პოლიტიკა ომამდელ წლებში [ელექტრონული რესურსი]: - წვდომის რეჟიმი: - http://www.ronl.ru ქვეყნის საერთაშორისო პოზიცია განაგრძობდა კატასტროფულ ზემოქმედებას მასობრივი რეპრესიების ზვავისგან, რომელიც ჩამოაგდეს სტალინური ხელმძღვანელობა პარტიული და სამხედრო პერსონალის, დიპლომატებისა და მოღვაწეების მეცნიერებისა და ხელოვნების შესახებ. ყველა ქვეყნის დიპლომატიური, სამხედრო და სადაზვერვო სამსახურების ანალიტიკური აპარატი ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს სსრკ-ში მომხდარ უპრეცედენტო მოვლენებს და აფასებდა ქვეყნის პოტენციალს და სიძლიერეს. თითქმის ყველა დამკვირვებელი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ საბჭოთა კავშირს არ შეეძლო ფართომასშტაბიანი საგარეო პოლიტიკური ზომების გატარება.

ასე რომ, ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების საიმედო სისტემის შექმნა შეუძლებელი იყო, საგარეო პოლიტიკური იზოლაციის საფრთხე ეკიდა სსრკ-ს და სტალინის ხელმძღვანელობამ დაიწყო ახალი მოკავშირის ძებნა.

ამ თავის შეჯამებით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ საბჭოთა კავშირის საგარეო პოლიტიკა 30 წელიწადში. (1939 წლამდე) შეიძლება მივიჩნიოთ ომის თავიდან აცილების სურვილის ნიმუშად. თუმცა, „პატარა ომების“ პოლიტიკა, რომელშიც საბჭოთა კავშირი შევიდა, ისევე როგორც მისი მოულოდნელი „მეგობრობა“ გერმანიასთან, ასევე არ შეიძლება არ გამოიწვიოს მსოფლიო საზოგადოების დაგმობა.

ზოგადად, კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის წინადადებები მნიშვნელოვანი წვლილი იყო თეორიის შემუშავებაში და მშვიდობიანი თანაარსებობის პრინციპების პრაქტიკაში დამკვიდრებაში, რადგან კოლექტიური უსაფრთხოების არსი განპირობებულია და განისაზღვრება პრინციპებით. მშვიდობიანი თანაარსებობა, გულისხმობს სახელმწიფოთა კოლექტიურ თანამშრომლობას სხვადასხვა სოციალურ სისტემასთან ომის თავიდან აცილებისა და სამყაროს შენარჩუნების მიზნით.

მიუხედავად იმისა, რომ ომამდელ წლებში საბჭოთა კავშირმა გადადგა მნიშვნელოვანი ნაბიჯები ომის საფრთხის თავიდან ასაცილებლად, სტალინის გენოციდის შიდა პოლიტიკა საკუთარი ხალხის მიმართ ასევე აისახა იმპერიალისტურ მიდრეკილებებში, რომლებიც გამოიხატება სსრკ საგარეო პოლიტიკის განხორციელებაში. , რომელმაც გააერთიანა ჩვენი სახელმწიფოს ყველა სამშვიდობო ინიციატივა ნულ შედეგამდე.

კოლექტიური უსაფრთხოების პროექტი ეფუძნებოდა შემოთავაზებულ რეგიონულ შეთანხმებაში ყველა მონაწილის თანასწორობას და უნივერსალიზმს, რომელიც მდგომარეობდა იმაში, რომ შექმნილი სისტემა მოიცავდა დაფარული რეგიონის ყველა სახელმწიფოს გამონაკლისის გარეშე. პაქტის მხარეები უნდა სარგებლობდნენ თანაბარი უფლებებითა და გარანტიებით, ამავდროულად უარყვეს ზოგიერთი ქვეყნის ნებისმიერი წინააღმდეგობის იდეა სხვაზე, ვინმეს კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემიდან გამორიცხვა ან რომელიმე მონაწილე ქვეყნის მიერ უპირატესობების მიღება. სხვა სახელმწიფოები მათ ხარჯზე.

საბჭოთა კავშირმა, კოლექტიური უსაფრთხოების იდეის შესასრულებლად, გამოვიდა წინადადებით აღმოსავლეთის პაქტის დადების შესახებ, რომელიც მისცემს უსაფრთხოების გარანტიებს ევროპის ყველა ქვეყანას და აღმოფხვრის „უსაფრთხოების შესახებ გაურკვევლობის განცდას, რომელსაც ყველგან განიცდის, გაურკვევლობას. მშვიდობის არდარღვევა ზოგადად და კონკრეტულად ევროპაში“. აღმოსავლეთის პაქტში უნდა შედიოდნენ გერმანია, სსრკ, პოლონეთი, ლიტვა, ლატვია, ესტონეთი, ფინეთი და ჩეხოსლოვაკია. პაქტის ყველა მონაწილე, ერთ-ერთ მათგანზე თავდასხმის შემთხვევაში, ავტომატურად უნდა გაეწია სამხედრო დახმარება იმ მხარეს, რომელსაც თავს დაესხნენ. საფრანგეთმა აღმოსავლეთის პაქტის ხელმოწერის გარეშე აიღო მისი განხორციელების გარანტია. ეს იმას ნიშნავდა, რომ თუ პაქტის რომელიმე მხარე შეასრულებდა გადაწყვეტილებას დახმარებოდა იმ მხარეს, რომელიც თავს დაესხნენ, საფრანგეთი ვალდებული იქნებოდა თავად ემოქმედა. ამავდროულად, სსრკ-მ აიღო ვალდებულება უზრუნველყოს ლოკარნოს პაქტის გარანტია, რომელშიც ის არ მონაწილეობდა. ეს იმას ნიშნავდა, რომ მისი დარღვევის შემთხვევაში (იგულისხმება გერმანიის მხრიდან დარღვევა) და ლოკარნოს პაქტის რომელიმე გარანტიის (დიდი ბრიტანეთი და იტალია) უარის თქმის შემთხვევაში მხარის დასახმარებლად, რომელიც თავს დაესხნენ, სსრკ-ს მოუწია. თავისით გამოვიდეს. ამრიგად, ლოკარნოს ხელშეკრულებების ნაკლოვანებები და ცალმხრივობა „გამოსწორდა“. ასეთი სისტემის არსებობის შემთხვევაში, გერმანიისთვის რთული იქნება მისი დასავლეთის და აღმოსავლეთის საზღვრების დარღვევის მცდელობა.

საბჭოთა წინადადებები ასევე ითვალისწინებდა პაქტის მონაწილეებს შორის ორმხრივ კონსულტაციებს რომელიმე მონაწილეზე თავდასხმის საფრთხის შემთხვევაში.

1934 წლის დასაწყისის პოლიტიკურმა ატმოსფერომ, ჰიტლერული აგრესიის მუდმივ ზრდასთან დაკავშირებით, მნიშვნელოვანი საფუძველი მისცა იმის შიშისთვის, რომ ბალტიისპირეთის ქვეყნების დამოუკიდებლობას შესაძლოა საფრთხე დაემუქროს გერმანიას. 27 აპრილის საბჭოთა წინადადება ვალდებულებების შესახებ „თავის საგარეო პოლიტიკაში მუდმივად გაითვალისწინოს ბალტიის რესპუბლიკების დამოუკიდებლობისა და ხელშეუხებლობის ვალდებულება და თავი შეიკავოს ნებისმიერი ქმედებებისგან, რომელიც შეიძლება ზიანი მიაყენოს ამ დამოუკიდებლობას“, ამგვარად, მიზნად ისახავდა მშვიდი ატმოსფეროს შექმნას. აღმოსავლეთ ევროპაში და ამავდროულად ნაცისტური გერმანიის რეალური ზრახვების გამოსავლენად. ეს განზრახვები, კერძოდ, გამოვლინდა ჰუგენბერგის მემორანდუმში, რომელიც გამოცხადდა ლონდონში მსოფლიო ეკონომიკურ კონფერენციაზე 1933 წელს. გერმანიის მთავრობის უარი სსრკ-ს წინადადებაზე იმ მოტივით, რომ არ არსებობდა ამ სახელმწიფოების დაცვა ასეთი საფრთხის არარსებობის პირობებში, გამოავლინა ჰიტლერის ნამდვილი მიზნები ბალტიისპირეთის ქვეყნებთან მიმართებაში.

ასევე აღმოსავლეთ რეგიონული პაქტის პროექტს უკავშირდება საბჭოთა ხელისუფლების განცხადებები გერმანიის საზღვრების გარანტიის შესახებ შეთანხმების შესახებ, რომელიც გაკეთდა ლონდონსა და ბერლინში. გერმანიის მიერ 1934 წლის გაზაფხულზე გაკეთებულმა წინადადებამ პასუხი მხოლოდ 1934 წლის 12 სექტემბერს მიიღო. გერმანიამ კატეგორიული უარი თქვა საპროექტო პაქტში მონაწილეობაზე, რაც გულისხმობდა მის არათანაბარ პოზიციას შეიარაღების საკითხში. გერმანიის უარიდან ორი დღის შემდეგ პოლონეთმა უარი თქვა. საპროექტო პაქტის მონაწილეთაგან ამ პროექტს უპირობოდ შეუერთდა მხოლოდ ჩეხოსლოვაკია. რაც შეეხება ლატვიას, ლიტვასა და ესტონეთს, მათ მერყევი პოზიცია დაიკავეს, მაშინ როცა ფინეთი ზოგადად თავს არიდებდა ყოველგვარ პასუხს ფრანკო-საბჭოთა წინადადებაზე. გერმანიისა და პოლონეთის ნეგატიურმა პოზიციამ შეაფერხა აღმოსავლეთის პაქტის ხელმოწერა. ამ დარღვევაში აქტიური როლი ითამაშა ლავალმაც, რომელმაც მემკვიდრეობით მიიღო საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის პორტფელი ბარტუს მკვლელობის შემდეგ.

აღმოსავლეთის პაქტის გეგმის მიხედვით, მის მიერ შექმნილ უსაფრთხოების სისტემას ასევე უნდა დაემატებინა სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლა. სსრკ-ს პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით განისაზღვრა ი.ვ. სტალინი ამერიკელ კორესპონდენტ დურანტისთან ერთად, რომელიც გაიმართა 1933 წლის 25 დეკემბერს. მიუხედავად ერთა ლიგის კოლოსალური ნაკლოვანებებისა, სსრკ, პრინციპში, არ აპროტესტებდა მის მხარდაჭერას, რადგან, როგორც სტალინმა თქვა აღნიშნულ საუბარში, „ლიგა შეიძლება აღმოჩნდეს ერთგვარი ბორცვი გზაზე ა. ოდნავ მაინც ართულებს ომის მიზეზს და გარკვეულწილად ხელს უწყობს მშვიდობის საქმეს. ”

სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლამ განსაკუთრებული ხასიათი შეიძინა იმის გამო, რომ 1933 წელს ლიგა დატოვა ორმა აგრესიულმა სახელმწიფომ, გერმანიამ და იაპონიამ.

ლიგაში ცალკეული სახელმწიფოების შესვლის ჩვეულებრივი პროცედურა, კერძოდ, შესაბამისი მთავრობის მოთხოვნა ლიგაში შესვლის შესახებ, ბუნებრივად მიუღებელი იყო საბჭოთა კავშირისთვის, როგორც დიდი სახელმწიფოსთვის. ამიტომაც თავიდანვე შესაბამის მოლაპარაკებებში შეთანხმდნენ, რომ სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლა მხოლოდ ასამბლეის საბჭოთა კავშირისადმი მოთხოვნის შედეგად შეეძლო. იმისათვის, რომ დარწმუნებულიყო შემდგომი კენჭისყრაში, საჭირო იყო, რომ ამ მოწვევას ხელი მოეწერა ერთა ლიგის წევრთა არანაკლებ ორი მესამედის მიერ, ლიგაში დასაშვებად საჭიროა უმრავლესობის ორი მესამედი. გამომდინარე იქიდან, რომ ლიგა იმ დროისთვის 51 სახელმწიფოსგან შედგებოდა, აუცილებელი იყო, რომ მოწვევაზე ხელი მოეწერა 34 სახელმწიფოს. საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრ ბარტუუს და ჩეხოსლოვაკიის საგარეო საქმეთა მინისტრ ბენესის მიერ გამართული მოლაპარაკებების შედეგად გაიგზავნა მოწვევა, რომელსაც ხელს აწერენ 30 სახელმწიფოს წარმომადგენელი.

ამ შემთხვევაში ნეიტრალიტეტის პოზიციის მითითებამ ფარავდა გერმანიის ამ ქვეყნების შიშს, რომლებსაც შეეძლოთ სსრკ-ის მოწვევა ერთა ლიგაში გაწევრიანებაზე მას შემდეგ რაც თავად გერმანია დატოვა ლიგა, მის მიმართ არამეგობრულ ნაბიჯად მიიჩნიეს. 1934 წლის სექტემბერში სსრკ ოფიციალურად იქნა აღიარებული ერთა ლიგაში. ამავდროულად, მოლაპარაკებების დროს გადაწყდა სსრკ-ს ლიგის საბჭოში მუდმივი ადგილის მინიჭების საკითხი, რომელიც ეჭვს არ იწვევდა.

ეს იყო როგორც 1934 წლის ზოგადი საერთაშორისო ვითარების პირდაპირი შედეგი, ისე საბჭოთა კავშირის, როგორც მშვიდობის ფაქტორის, როლისა და მნიშვნელობის მზარდი. ერთ-ერთი უშუალო მიზეზი, რამაც გავლენა მოახდინა, მაგალითად, რუმინეთისა და ჩეხოსლოვაკიის გადაწყვეტილებაზე სსრკ-სთან ნორმალური ურთიერთობების დამყარების შესახებ, იყო 1933-1934 წლების ფრანკო-საბჭოთა დაახლოება. რამდენიმე წლის განმავლობაში საფრანგეთმა არა მხოლოდ არ შეუწყო ხელი სსრკ-სა და პატარა ანტანტის ქვეყნებს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებას, არამედ, პირიქით, ყოველმხრივ აფერხებდა ამ ნორმალიზაციის მიღწევის მცდელობებს. 1934 წელს საფრანგეთი დაინტერესებული იყო არა მხოლოდ საბჭოთა კავშირთან საკუთარი დაახლოებით, არამედ მთელი უსაფრთხოების სისტემის შექმნით, სისტემა, რომელიც მოიცავდა როგორც საფრანგეთის მოკავშირეებს პატარა ანტანტისა და სსრკ-ს სახით. ამ პირობებში ფრანგული დიპლომატია არათუ ხელს არ უშლის მცირე ანტანტისა და სსრკ-ს ქვეყნებს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებას, არამედ პირიქით, ყოველმხრივ ააქტიურებს ამ ურთიერთობებს. ფრანგული დიპლომატიის პირდაპირი გავლენით, მცირე ანტანტის ქვეყნების საგარეო საქმეთა მინისტრების კონფერენციამ, რომელიც გაიმართა ზაგრებში (იუგოსლავია) 1934 წლის 22 იანვარს, გადაწყვიტა „პატარა წევრი ქვეყნების მიერ განახლების დროულად. საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირთან ნორმალური დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარება, როგორც კი აუცილებელი დიპლომატიური ურთიერთობები იქნება და პოლიტიკური პირობები.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი მონაწილე ქვეყანა დათანხმდა აღმოსავლეთ რეგიონული პაქტის დადებას, გერმანიის ღია წინააღმდეგობის, პოლონეთის წინააღმდეგობებისა და ინგლისის მანევრების შედეგად, რომელიც აგრძელებდა გერმანიის აღმოსავლეთისკენ მისწრაფების პოლიტიკას, ეს იდეა 1933-1935 წლებში. ვერ განხორციელდა.

იმავდროულად, დარწმუნდა რომ არაერთი დასავლური ქვეყანა არ სურდა დადებულიყო აღმოსავლეთის პაქტი, საბჭოთა კავშირი, მრავალმხრივი რეგიონალური შეთანხმების იდეის გარდა, ცდილობდა მოეწერა ორმხრივი ხელშეკრულებები ურთიერთდახმარების შესახებ. სახელმწიფოთა. დიდი იყო ამ ხელშეკრულებების მნიშვნელობა ევროპაში ომის საფრთხის წინააღმდეგ ბრძოლის თვალსაზრისით.

1933 წელს, აღმოსავლეთის პაქტზე მოლაპარაკებისა და სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლის საკითხის პარალელურად, დაიწყო მოლაპარაკებები ფრანკო-საბჭოთა ურთიერთდახმარების ხელშეკრულების დადებაზე. TASS-ის მოხსენებაში საბჭოთა ლიდერებისა და საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის მოლაპარაკებების შესახებ ნათქვამია, რომ ორივე ქვეყნის ძალისხმევა მიმართულია "ერთი არსებითი მიზნისკენ - მშვიდობის შენარჩუნება კოლექტიური უსაფრთხოების ორგანიზების გზით".

1935 წლის 16 მაისის საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ურთიერთდახმარების ხელშეკრულება სრულიად იდენტური იყო 1935 წლის 2 მაისის საბჭოთა-საფრანგეთის პაქტის, გარდა არტ. 2, შემოღებული ჩეხოსლოვაკიის მხარის მოთხოვნით, სადაც ნათქვამია, რომ ხელშეკრულების მხარეები ერთმანეთს დაეხმარებიან მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საფრანგეთი დახმარებას გაუწევს აგრესიის მსხვერპლი სახელმწიფოს. ამრიგად, საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულების მოქმედება საფრანგეთის ქცევაზე იყო დამოკიდებული. მაშინდელი ჩეხოსლოვაკიის საგარეო საქმეთა მინისტრი ბენეში გულწრფელად იბრძოდა სსრკ-სთან დაახლოებისთვის და თვლიდა, რომ ასეთი დაახლოება მთლიანად ჩეხოსლოვაკიის უსაფრთხოების ფუნდამენტურ ინტერესებში იყო. სწორედ ამიტომ, საფრანგეთ-საბჭოთა პაქტისგან განსხვავებით, საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულება თითქმის მაშინვე მოხდა რატიფიცირება და სარატიფიკაციო დოკუმენტების გაცვლა მოხდა მოსკოვში 1935 წლის 9 ივნისს, ბენეშის სსრკ-ს დედაქალაქში ვიზიტის დროს.

ურთიერთდახმარების ხელშეკრულებები წარმოადგენდა შემდგომ ეტაპს (აგრესიულ ხელშეკრულებებთან შედარებით) სხვადასხვა სოციალურ სისტემაში სახელმწიფოთა მშვიდობიანი თანაარსებობის პოლიტიკის განხორციელების პროცესში და შეიძლება გახდეს მნიშვნელოვანი ელემენტი კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნაში, რომელიც მიმართული იქნება ევროპული მშვიდობის შენარჩუნებაზე. თუმცა, სამწუხაროდ, ამ ხელშეკრულებებმა ვერ შეასრულა თავისი როლი ომის თავიდან აცილებაში. საბჭოთა-საფრანგეთის ხელშეკრულებას არ დაემატა შესაბამისი სამხედრო კონვენცია, რომელიც შესაძლებელს გახდის ორ ქვეყანას შორის სამხედრო თანამშრომლობის უზრუნველყოფას.

ხელშეკრულება ასევე არ ითვალისწინებდა ავტომატურ მოქმედებებს, რამაც საგრძნობლად შეამცირა მისი შესაძლებლობები და ეფექტურობა.

რაც შეეხება საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულებას, მის განხორციელებას აფერხებდა პუნქტი, რომელიც ორივე მხარის ორმხრივი ვალდებულებების ძალაში შესვლას საფრანგეთის ქმედებებზე დამოკიდებული ხდიდა. საფრანგეთში 1930-იანი წლების ბოლოს სულ უფრო და უფრო მტკივნეული ხდებოდა ტენდენცია, რომ არ მოეწყოთ აგრესორისთვის კოლექტიური წინააღმდეგობა, არამედ მასთან შერიგება, გერმანული ფაშიზმის ქმედებების თანხმობა.

თანაბრად წარუმატებელი იყო საბჭოთა კავშირის მცდელობები ინგლისთან შეთანხმების მიღწევისა და ერთა ლიგის მობილიზების შესახებ. უკვე 1935 წლის დასაწყისში გერმანიამ დაარღვია ვერსალის ხელშეკრულება (პუნქტი იარაღის აკრძალვის შესახებ), რასაც მისთვის სერიოზული შედეგები არ მოჰყოლია. 1934-1935 წლების ბოლოს აბისინიაზე იტალიის თავდასხმის საკითხზე, თუმცა მოწვეული იყო ერთა ლიგის გადაუდებელი კონფერენცია, მანაც ვერაფერი გადაწყვიტა. მოგვიანებით, რამდენიმე ქვეყნის დაჟინებული მოთხოვნით, მიღებულ იქნა სანქციები იტალიის აგრესიის წინააღმდეგ, რომელიც გათვალისწინებული იყო ხელოვნებაში. ლიგის ქარტიის 16 ზედმეტად ლმობიერი იყო და 1936 წლის ივლისში ისინი გაუქმდა. მთელი რიგი სხვა ინციდენტებიც პრაქტიკულად შეუმჩნეველი დარჩა.

აგრესიის დათმობის პოლიტიკის მწვერვალი იყო მიუნხენის პაქტი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის ლიდერებსა და ნაცისტური გერმანიისა და ფაშისტური იტალიის ლიდერებს შორის. საბჭოთა რესპუბლიკის პოლიტიკური უსაფრთხოება

1938 წლის 29 სექტემბრის მიუნხენის შეთანხმების ტექსტმა დაადგინა გარკვეული მეთოდები და პირობები ჩეხოსლოვაკიიდან სუდეტის გერმანიის სასარგებლოდ გერმანიის სასარგებლოდ "პრინციპული შეთანხმების მიხედვით", რომელიც მიღწეული იქნა ოთხი სახელმწიფოს: გერმანიის, დიდი ბრიტანეთის, საფრანგეთის მეთაურებმა. და იტალია. თითოეულმა მხარემ "გამოაცხადა პასუხისმგებლობა აუცილებელი ზომების მიღებაზე" ხელშეკრულების შესასრულებლად. ამ ზომების ჩამონათვალში შედიოდა სუდეტის ოლქის დაუყოვნებელი ევაკუაცია 1-დან 10 ოქტომბრამდე, ყველა სუდეტელი გერმანელის განთავისუფლება სამხედრო და პოლიციის მოვალეობებისგან ოთხი კვირის განმავლობაში და ა.შ.

1938 წლის სექტემბერში, ჩეხოსლოვაკიის რთული სიტუაციის გამოყენებით, ეგრეთ წოდებული სუდეტის კრიზისის დროს, პოლონეთის მთავრობამ გადაწყვიტა ჩეხოსლოვაკიის ზოგიერთი ტერიტორიის დაკავება. 1938 წლის 21 სექტემბერს პოლონეთის ელჩმა პრაღაში ჩეხოსლოვაკიის მთავრობას წარუდგინა მოთხოვნები ჩეხოსლოვაკიიდან გამოყოფის შესახებ და პოლონეთთან იმ ტერიტორიების ანექსიის შესახებ, რომლებსაც პოლონეთის მთავრობა პოლონურად თვლიდა. 23 სექტემბერს პოლონეთის ელჩმა ჩეხოსლოვაკიის მთავრობისგან ამ მოთხოვნაზე დაუყონებლივ რეაგირება მოითხოვა. 24 სექტემბერს პოლონეთსა და ჩეხოსლოვაკიას შორის სარკინიგზო კომუნიკაცია მთლიანად შეწყდა.

საბჭოთა ხელისუფლების მოქმედება მიზნად ისახავდა ჩეხეთის მთავრობის დიპლომატიური მხარდაჭერის უზრუნველყოფას. მიუხედავად სსრკ მთავრობის წარდგინებებისადმი პოლონეთის მთავრობის პასუხის წინააღმდეგობრივი ტონისა, პოლონეთმა ვერ გაბედა ჩეხოსლოვაკიის წინააღმდეგ დაუყონებლივ ზომების მიღება. მხოლოდ მიუნხენის კონფერენციის შემდეგ, კერძოდ 2 ოქტომბერს, პოლონეთმა დაიპყრო ტეშენსკის ოლქი. ეს გაკეთდა იმის გამო, რომ მიუნხენის კონფერენციაზე ჩემბერლენი და დალადიერი მთლიანად „ჩაბარდნენ“ ჰიტლერს.

გერმანიამ მოითხოვა ჩეხოსლოვაკიის მთავრობისგან სლოვაკეთისა და კარპატების უკრაინის გამოყოფის აღიარება, ჩეხოსლოვაკიის არმიის დაშლა, რესპუბლიკის პრეზიდენტის პოსტის გაუქმება და მის ნაცვლად რეგენტ-მმართველის დამყარება.

15 მარტს ჩეხოსლოვაკიის პრეზიდენტი ჰაჩა (რომელმაც შეცვალა გადამდგარი ბენეში) და საგარეო საქმეთა მინისტრი ჩვალკოვსკი გამოიძახეს ბერლინში ჰიტლერის სანახავად. სანამ ისინი იქ მოძრაობდნენ, გერმანიის ჯარებმა გადაკვეთეს ჩეხოსლოვაკიის საზღვარი და დაიწყეს ერთმანეთის მიყოლებით ქალაქების ოკუპაცია. როდესაც გახი და ხვალკოვსკი მივიდნენ ჰიტლერთან, ამ უკანასკნელმა, რიბენტროპის თანდასწრებით, შესთავაზა მათ ხელი მოეწერათ ხელშეკრულებას ჩეხეთის რესპუბლიკის გერმანიაში შეერთების შესახებ.
1939 წლის 16 მარტს სლოვაკეთის პრემიერ-მინისტრმა ტისომ გაუგზავნა დეპეშა ჰიტლერს და სთხოვა სლოვაკეთის დაცვას. სსრკ-სა და აშშ-ს გარდა, ყველა ქვეყანამ აღიარა ჩეხოსლოვაკიის შეერთება გერმანიაში.

1939 წლის 15 მარტს ჰიტლერის მიერ ჩეხოსლოვაკიის აღებამ, პოლონეთ-გერმანიის ურთიერთობების მკვეთრ გამწვავებამ და რუმინეთზე დაწესებულმა ეკონომიკურმა შეთანხმებამ, რომელმაც რუმინეთი გერმანიის ვირტუალურ ვასალად აქცია, რამბერლენის პოზიციის გარკვეული ცვლილება გამოიწვია და შემდეგ. მას დალადიერი. წინა პერიოდში, ჯიუტად უარს ამბობდნენ საბჭოთა ხელისუფლების მიერ არაერთხელ შემოთავაზებულ მოლაპარაკებებზე კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის გაძლიერების საკითხზე, ჩემბერლენისა და დალადიერის მთავრობებმა 1939 წლის აპრილის შუა რიცხვებში თავად შესთავაზეს სსრკ-ს მოლაპარაკებების დაწყების შესახებ. სამმხრივი სამშვიდობო ფრონტი. საბჭოთა მთავრობამ მიიღო ეს წინადადება. 1939 წლის მაისში მოსკოვში დაიწყო მოლაპარაკებები სსრკ-ს, დიდი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის წარმომადგენლებს შორის. ეს მოლაპარაკებები გაგრძელდა 1939 წლის 23 აგვისტომდე, უშედეგოდ. ამ მოლაპარაკებების წარუმატებლობა გამოწვეული იყო ჩემბერლენისა და დალადიერის მთავრობების პოზიციით, რომლებიც სინამდვილეში სულაც არ ცდილობდნენ გერმანელი აგრესორის წინააღმდეგ მიმართული სამშვიდობო ფრონტის შექმნას. მოსკოვის მოლაპარაკებების დახმარებით ჩემბერლენმა და დალადიერმა განიზრახეს პოლიტიკური ზეწოლა მოეხდინათ არა ჰიტლერზე და აიძულონ იგი კომპრომისზე წასულიყო ინგლისთან და საფრანგეთთან. სწორედ ამიტომ, 1939 წლის მაისში მოსკოვში დაწყებული მოლაპარაკებები ამდენ ხანს გაგრძელდა და საბოლოოდ წარუმატებლად დასრულდა. კონკრეტულად, მოლაპარაკებები გარკვეულ სირთულეებს წააწყდა, კერძოდ, დიდმა ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა მოითხოვეს სსრკ-ს მონაწილეობა ხელშეკრულებებში, რომლებიც ითვალისწინებდა დაუყოვნებლივ შესვლას საბჭოთა კავშირის ომში ამ ორი ქვეყნის წინააღმდეგ აგრესიის შემთხვევაში და საერთოდ არ გულისხმობდა. მათი სავალდებულო დახმარება სსრკ-ს მოკავშირეებზე - ბალტიისპირეთის ქვეყნებზე თავდასხმის შემთხვევაში. და ეს მიუხედავად იმისა, რომ ჩემბერლენმა 8 ივნისს თავის გამოსვლაში აღიარა, რომ „რუსების მოთხოვნები, რომ ეს სახელმწიფოები სამმხრივ გარანტიაში შევიდნენ, საფუძვლიანია“. გარდა ამისა, უცნაური იყო, რომ პოლონეთი, რომელიც შეიძლება ყოფილიყო გერმანიის აგრესიის პირდაპირი ობიექტი და რომლის უსაფრთხოების გარანტიები განიხილებოდა მოლაპარაკებების დროს, თავად ჯიუტად ამბობდა უარს ამ მოლაპარაკებებში მონაწილეობაზე და ჩემბერლენისა და დალადიერის მთავრობებმა არაფერი გააკეთეს მის მისაღწევად. მოზიდვა.

სსრკ-ს პოზიცია მოსკოვში მოლაპარაკებების დროს განისაზღვრა და ჩაიწერა ვ.მ. მოლოტოვი სსრკ უმაღლესი საბჭოს სესიაზე 1939 წლის 31 მაისს. ეს პირობები უცვლელი დარჩა მთელი მოლაპარაკების პროცესის განმავლობაში და იყო შემდეგი: „ინგლისს, საფრანგეთსა და სსრკ-ს შორის დადებული ეფექტური ურთიერთდახმარების პაქტი აგრესიის წინააღმდეგ, რომელიც ექსკლუზიურად თავდაცვითი ხასიათისაა; ინგლისი, საფრანგეთი და სსრკ უზრუნველყოფს ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოებს, მათ შორის სსრკ-ს მოსაზღვრე ევროპის ყველა ქვეყანას, გამონაკლისის გარეშე, აგრესორის თავდასხმისგან; ბრიტანეთს, საფრანგეთსა და სსრკ-ს შორის კონკრეტული შეთანხმების დადებას აგრესორის მიერ თავდასხმის შემთხვევაში ერთმანეთისთვის და გარანტირებული სახელმწიფოებისთვის დაუყოვნებლივი და ეფექტური დახმარების ფორმებისა და ოდენობების შესახებ.

მოლაპარაკების მეორე ეტაპზე ჩემბერლენი და დალადიერი იძულებული გახდნენ დათმობაზე წასულიყვნენ და ჰიტლერის ბალტიის ქვეყნების წინააღმდეგ შესაძლო აგრესიის წინააღმდეგ გარანტიაზე შეთანხმდნენ. თუმცა ამ დათმობისას ისინი დათანხმდნენ მხოლოდ პირდაპირი აგრესიის წინააღმდეგ გარანტიას, ე.ი. გერმანიის პირდაპირი შეიარაღებული თავდასხმა ბალტიისპირეთის ქვეყნებზე, ამავდროულად უარს ამბობს ყოველგვარ გარანტიებზე ეგრეთ წოდებული „ირიბი აგრესიის“ შემთხვევაში, ანუ პრო-ჰიტლერის გადატრიალების შედეგად, რის შედეგადაც ფაქტობრივი ხელში ჩაგდება. ბალტიისპირეთის ქვეყნებში შეიძლება მოხდეს "მშვიდობიანი" საშუალებებით.

აღსანიშნავია, რომ 1938 წელს ჰიტლერთან მოლაპარაკებების დროს ჩემბერლენი სამჯერ გაემგზავრა გერმანიაში, მოსკოვში მოლაპარაკებები ინგლისისა და საფრანგეთის მხრიდან მხოლოდ შესაბამის ელჩებს დაევალა. ამან ვერ იმოქმედა მოლაპარაკებების ბუნებაზე და მათ ტემპზე. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ბრიტანელებს და ფრანგებს არ სურდათ სსრკ-სთან თანასწორობისა და ურთიერთგაგების პრინციპზე დამყარებული შეთანხმება, ანუ ვალდებულებების მთელი ტვირთი ჩამოყალიბდა სსრკ-ზე.

როდესაც მოლაპარაკების ბოლო ეტაპზე საბჭოთა მხარის წინადადებით, პარალელურად დაიწყო სპეციალური მოლაპარაკებები სამ სახელმწიფოს შორის სამხედრო კონვენციის საკითხზე, მაშინ ინგლისისა და საფრანგეთის მხრიდან ისინი დაევალათ სამხედრო წარმომადგენლებს. მცირე უფლებამოსილებით, რომლებსაც ან საერთოდ არ ჰქონდათ სამხედრო კონვენციის ხელმოწერის მანდატი, ან აშკარად არაადეკვატური იყო.

ყველა ამ და სხვა უამრავმა გარემოებამ განაპირობა ის, რომ მოლაპარაკებები მოსკოვში 1939 წლის გაზაფხულზე და ზაფხულში - სისტემის შექმნის ბოლო მცდელობა, რომელიც უზრუნველყოფდა ევროპულ ქვეყნებს ნაცისტური გერმანიისა და ფაშისტური იტალიის აგრესიისგან - წარუმატებლად დასრულდა. .

ამრიგად, პერიოდი 1933-1938 წწ. გავიდა საბჭოთა კავშირის სურვილის ნიშნით, დაენერგა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემა მთლიანად ან ცალკეულ ელემენტებზე, რათა თავიდან აიცილოს ომის დაწყება.

ინგლისისა და საფრანგეთის მთავრობების მიერ გატარებული აგრესორი ქვეყნების ფაშისტური მთავრობის დამშვიდების პოლიტიკამ, მათმა შიშმა და ძირეულად განსხვავებულ მმართველობის სისტემაზე დაფუძნებულ ქვეყანასთან შეთანხმების მიღწევის სურვილი, ურთიერთდაეჭვების და უნდობლობის ატმოსფერო გამოიწვია. ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის გეგმების ჩავარდნა. შედეგად, ფაშისტურმა გერმანიამ თავის მოკავშირეებთან ერთად მსოფლიო საშინელ და დამანგრეველ მეორე მსოფლიო ომში ჩააგდო.

უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად ერთობლივი კოლექტიური ზომების შემუშავება და მიღება აღმოჩნდა მშვიდობიანი თანაარსებობის ბევრად უფრო ღრმა და რთული ელემენტი, ვიდრე სხვადასხვა სოციალური სისტემის მქონე ქვეყნებს შორის დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარება და მათ შორის სავაჭრო და ეკონომიკური კავშირების განვითარებაც კი.

პირველი მსოფლიო ომის დამთავრების შემდეგ მშვიდობიანი თანაარსებობის საკითხებმა შეაშფოთა მრავალი ქვეყანა, პირველ რიგში ევროპული სახელმწიფოები, რომლებმაც ომის შედეგად განიცადეს უთვალავი მსხვერპლი და ზარალი.

თავდამსხმელი მხარის განმარტების პოვნის მცდელობები დაიწყო თითქმის ერთა ლიგის შექმნის მომენტიდან. ერთა ლიგის ქარტია იყენებს აგრესიის და აგრესორის ცნებას, თუმცა თავად კონცეფცია არ არის გაშიფრული. ასე, მაგალითად, ხელოვნება. ლიგის წესდების მე-16 მუხლი საუბრობს საერთაშორისო სანქციებზე შემტევი მხარის მიმართ, მაგრამ არ განსაზღვრავს თავად შემტევ მხარეს. ლიგის არსებობის რამდენიმე წლის განმავლობაში მუშაობდნენ სხვადასხვა კომისიები, რომლებიც წარუმატებლად ცდილობდნენ განესაზღვრათ შემტევი მხარის კონცეფცია. ზოგადად მიღებული განმარტების არარსებობის შემთხვევაში, თითოეულ ცალკეულ კონფლიქტში შემტევი მხარის განსაზღვრის უფლება ეკუთვნოდა ერთა ლიგის საბჭოს.

1930-იანი წლების დასაწყისში სსრკ არ იყო ლიგის წევრი და არ გააჩნდა საფუძველი, ენდობოდა ლიგის საბჭოს ობიექტურობას სსრკ-სა და რომელიმე სხვა ქვეყანას შორის ამა თუ იმ კონფლიქტის შემთხვევაში. ამ მოსაზრებებიდან გამომდინარე, საბჭოთა კავშირმა უკვე ამ პერიოდში წარუდგინა წინადადებები ევროპის რიგ სახელმწიფოებს არააგრესიული პაქტის დასადებად, რათა გაემყარებინა მშვიდობა და ქვეყნებს შორის ურთიერთობა. "ღრმა მსოფლიო კრიზისი ახლა განიცდის." საბჭოთა წინადადებები თავდაუსხმელობის პაქტის დადებისა და კონფლიქტების მშვიდობიანი მოგვარების შესახებ მიღებულია და ახორციელებს ამ დროისთვის არა ყველა ქვეყნის მიერ (ქვეყნებს შორის, რომლებმაც მიიღეს ეს წინადადება, იყვნენ გერმანია, საფრანგეთი, ფინეთი, თურქეთი, ბალტიისპირეთის ქვეყნები, რუმინეთი, სპარსეთი და ავღანეთი). ყველა ეს ხელშეკრულება იდენტური იყო და გარანტირებული იყო ორივე სახელმწიფოს საზღვრებისა და ტერიტორიების ურთიერთ ხელშეუხებლობაზე; ვალდებულება არ მიიღოს მონაწილეობა სხვა მხარის მიმართ აშკარად მტრულ ხელშეკრულებებში, შეთანხმებებსა და კონვენციებში და ა.შ.

დროთა განმავლობაში, საერთაშორისო პოლიტიკაში აგრესიული ტენდენციების გაძლიერების გათვალისწინებით, ჩნდება კითხვა აგრესიის და შემტევი მხარის ცნებების განსაზღვრის აუცილებლობის შესახებ. პირველად საბჭოთა დელეგაციამ 1932 წლის დეკემბერში განიარაღების კონფერენციაზე წამოაყენა სპეციალური კონვენციის დადების აუცილებლობა თავდამსხმელი მხარის დასადგენად. შემტევი მხარის განმარტების საბჭოთა პროექტი ითვალისწინებდა საერთაშორისო კონფლიქტში ასეთი სახელმწიფოს აღიარებას, როგორც „პირველმა გამოუცხადა ომი სხვა სახელმწიფოს; რომლის შეიარაღებული ძალები, თუნდაც ომის გამოცხადების გარეშე, შეიჭრნენ სხვა სახელმწიფოს ტერიტორიაზე; რომლის სახმელეთო, საზღვაო ან საჰაერო ძალები დაეშვებიან ან შევლენ სხვა სახელმწიფოს საზღვრებში ან შეგნებულად თავს დაესხმებიან ამ უკანასკნელის გემებსა და თვითმფრინავებს მისი მთავრობის ნებართვის გარეშე ან დაარღვევენ ამ ნებართვის პირობებს; რომელიც დაამყარებს სხვა სახელმწიფოს სანაპიროების ან პორტების საზღვაო ბლოკადას“, ხოლო „არ განიხილება პოლიტიკური, სტრატეგიული ან ეკონომიკური წესრიგი, ასევე მითითება ინვესტირებული კაპიტალის მნიშვნელოვან რაოდენობაზე ან სხვა სპეციალურ ინტერესებზე, რომლებიც შეიძლება არსებობდეს ამ ტერიტორიაზე. და არც სახელმწიფოს მისი განმასხვავებელი ნიშნების უარყოფა ვერ გაამართლებს თავდასხმას“.

1933 წლის 6 თებერვალს საბჭოთა კონვენციის პროექტი ოფიციალურად წარედგინა კონფერენციის ბიუროს. კონფერენციის გენერალური კომისიის გადაწყვეტილებით შეიქმნა სპეციალური ქვეკომიტეტი ცნობილი იურისტი პოლიტისის ბერძენი დელეგატის თავმჯდომარეობით, რომელიც მუშაობდა 1933 წლის მაისში. საბჭოთა პროექტი, შედარებით მცირე ცვლილებებით, მიღებულ იქნა ამით. ქვეკომიტეტი 1933 წლის 24 მაისს. საბჭოთა მთავრობამ გადაწყვიტა ლონდონში ყოფნის გამოყენება არაერთი საგარეო საქმეთა მინისტრის ეკონომიკური კონფერენციის დროს და შესთავაზა აღნიშნულ კონვენციაზე ხელმოწერა. 1933 წლის 3 და 4 ივლისს იდენტური კონვენცია გაფორმდა სსრკ-სა და ლიტვას შორის. მოგვიანებით ფინეთი შეუერთდა 1933 წლის 3 ივლისის კონვენციას. ამრიგად, თერთმეტმა სახელმწიფომ მიიღო საბჭოთა კავშირის მიერ შემოთავაზებული აგრესიის განმარტება. თურქეთისა და რუმინეთის მონაწილეობა ორ იდენტური შინაარსის კონვენციაში აიხსნება იმ ქვეყნების სურვილით, რომლებიც შედიოდნენ ბალკანეთის ანტანტის (თურქეთი, რუმინეთი, იუგოსლავია, საბერძნეთი) და პატარა ანტანტას (რუმინეთი, იუგოსლავია და ჩეხოსლოვაკია) შემადგენლობაში. სპეციალური კონვენცია, როგორც სახელმწიფოთა ერთიანი კომპლექსი. ეს იყო ევროპაში ეფექტური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის მცდელობა.

თუმცა, ამ დროს შეიმჩნევა სიტუაციის მზარდი დესტაბილიზაცია და საერთაშორისო ურთიერთობებში აგრესიული ტენდენციების ზრდა. იტალიასა და გერმანიაში ტოტალიტარული ფაშისტური რეჟიმების დამყარებას ძალიან ცოტა დრო სჭირდება. ამ პირობებში განსაკუთრებული აქტუალობა იძენს საერთაშორისო უსაფრთხოების ახალი სისტემის შექმნის თემას, რომელსაც შეეძლო თავიდან აიცილოს ომის ისედაც საკმაოდ რეალური საფრთხე.

პირველად, წინადადება კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის ბრძოლის აუცილებლობის შესახებ წამოაყენეს ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დადგენილებაში 1933 წლის დეკემბერში. 1933 წლის 29 დეკემბერს, სსრკ ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის IV სესიაზე სიტყვით გამოსვლისას, სსრკ საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარმა მ. რომელიც იყო შემდეგი:

არააგრესია და ნეიტრალიტეტი ნებისმიერ კონფლიქტში. 1933 წლის საბჭოთა კავშირისთვის, რომელიც დაარღვია საშინელი შიმშილით, ათობით მილიონი გლეხის პასიური წინააღმდეგობა (ომის შემთხვევაში გაწვეული კონტინგენტი), პარტიის წმენდა, ომში ჩათრევის პერსპექტივა, როგორც ლიტვინოვი. ცხადყო, ნამდვილი კატასტროფა;

გერმანიისა და იაპონიის მიმართ დამამშვიდებელი პოლიტიკა, წინა წლებში მათი საგარეო პოლიტიკის აგრესიული და ანტისაბჭოთა კურსის მიუხედავად. ეს პოლიტიკა უნდა გატარებულიყო მანამ, სანამ არ გახდებოდა სისუსტის მტკიცებულება; ნებისმიერ შემთხვევაში, სახელმწიფო ინტერესები უნდა სჭარბობდეს იდეოლოგიურ სოლიდარობას: ”ჩვენ, რა თქმა უნდა, გვაქვს ჩვენი აზრი გერმანიის რეჟიმის შესახებ, ჩვენ, რა თქმა უნდა, მგრძნობიარენი ვართ ჩვენი გერმანელი თანამებრძოლების ტანჯვის მიმართ, მაგრამ ბოლო, რაც შეგიძლიათ გაკიცხოთ. ჩვენ, მარქსისტებს, ის არის, რომ ჩვენ დავუშვებთ ჩვენს პოლიტიკაზე ბატონობის განცდას"

ილუზიებისგან თავისუფალ მონაწილეობას კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის მცდელობებში, იმ იმედით, რომ ერთა ლიგას „შეძლებს უფრო ეფექტურად შეასრულოს თავისი როლი, ვიდრე წინა წლებში კონფლიქტების პრევენციასა და ლოკალიზაციაში“;

ღიაობა დასავლური დემოკრატიების მიმართ - ასევე რაიმე განსაკუთრებული ილუზიების გარეშე, იმის გათვალისწინებით, რომ ამ ქვეყნებში, ხელისუფლების ხშირი ცვლის გამო, არ არის უწყვეტობა საგარეო პოლიტიკის სფეროში; გარდა ამისა, ძლიერი პაციფისტური და დამარცხებული მიმდინარეობების არსებობა, რომელიც ასახავს ამ ქვეყნების მშრომელთა უნდობლობას მმართველი კლასებისა და პოლიტიკოსების მიმართ, სავსე იყო იმით, რომ ამ ქვეყნებს შეეძლოთ „შესწირონ თავიანთი ეროვნული ინტერესები, რათა მოეწონებინათ ხალხის პირადი ინტერესები. მმართველი კლასები“.

ლავალის საგარეო პოლიტიკა საკმაოდ განსხვავდებოდა მისი წინამორბედისგან. აღმოსავლეთის პაქტის საკითხთან დაკავშირებით, ლავალის ტაქტიკა ასეთი იყო: საფრანგეთის საზოგადოებრივი აზრის განწყობის გათვალისწინებით, რომელიც იმ მომენტში აბსოლუტური უმრავლესობა იყო აღმოსავლეთის პაქტის შესახებ მოლაპარაკებების დასრულებამდე მომხრე, ლავალი განაგრძობდა მიიღოს დამამშვიდებელი საჯარო გარანტიები ამ მიმართულებით. ამავდროულად, მან გარკვევით განუცხადა გერმანიას, რომ მზად იყო უშუალო შეთანხმება დადო მასთან და ამავე დროს პოლონეთთან. ასეთი შეთანხმების ერთ-ერთი ვარიანტი იყო ლავალის პროექტი სამმხრივ გარანტიის პაქტზე (საფრანგეთი, პოლონეთი, გერმანია). ცხადია, ასეთი გარანტიის პაქტი მიმართული იქნებოდა სსრკ-ს წინააღმდეგ. საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის ზრახვები ნათელი იყო საბჭოთა კავშირისთვის, რომელიც მიზნად ისახავდა მსგავსი ინტრიგების განეიტრალებას: 1934 წლის 11 დეკემბერს ჩეხოსლოვაკია შეუერთდა ფრანკო-საბჭოთა ხელშეკრულებას 1934 წლის 5 დეკემბერს. ეს შეთანხმება მოიცავდა შეთანხმების სხვა მხარეების ინფორმირებას სხვა სახელმწიფოების ნებისმიერი წინადადების შესახებ მოლაპარაკების შესახებ, „რაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს აღმოსავლეთ რეგიონული პაქტის მომზადებას და დადებას, ან შეთანხმებას ეწინააღმდეგება იმ სულისკვეთებას, რომელიც ხელმძღვანელობს ორივე მთავრობას“.

დანიის, შვედეთის, ნორვეგიისა და ფინეთის მთავრობებმა, თავიანთი ნეიტრალიტეტის პოზიციის გათვალისწინებით, თავი აარიდეს სსრკ-ში გაგზავნილ გენერალურ მოწვევის ხელმოწერას და შემოიფარგლნენ იმ განცხადებით, რომ ლიგაში მათი დელეგატები ხმას მისცემდნენ სსრკ-ს მიღებას. ლიგა და ცალკეული ცნობები, რომლებიც გამოხატავს მათ კეთილგანწყობილ დამოკიდებულებას სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლის მიმართ. ამ შემთხვევაში ნეიტრალიტეტის პოზიციის მითითებამ ფარავდა გერმანიის ამ ქვეყნების შიშს, რომლებსაც შეეძლოთ სსრკ-ის მოწვევა ერთა ლიგაში გაწევრიანებაზე მას შემდეგ რაც თავად გერმანია დატოვა ლიგა, მის მიმართ არამეგობრულ ნაბიჯად მიიჩნიეს. 1934 წლის სექტემბერში სსრკ ოფიციალურად იქნა აღიარებული ერთა ლიგაში. ამავდროულად, მოლაპარაკებების დროს გადაწყდა სსრკ-ს ლიგის საბჭოში მუდმივი ადგილის მინიჭების საკითხი, რომელიც ეჭვს არ იწვევდა.

ეს იყო როგორც 1934 წლის ზოგადი საერთაშორისო ვითარების პირდაპირი შედეგი, ისე საბჭოთა კავშირის, როგორც მშვიდობის ფაქტორის, როლისა და მნიშვნელობის მზარდი. ერთ-ერთი უშუალო მიზეზი, რამაც გავლენა მოახდინა, მაგალითად, რუმინეთისა და ჩეხოსლოვაკიის გადაწყვეტილებაზე სსრკ-სთან ნორმალური ურთიერთობების დამყარების შესახებ, იყო 1933-1934 წლების ფრანკო-საბჭოთა დაახლოება. რამდენიმე წლის განმავლობაში საფრანგეთმა არა მხოლოდ არ შეუწყო ხელი სსრკ-სა და პატარა ანტანტის ქვეყნებს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებას, არამედ, პირიქით, ყოველმხრივ აფერხებდა ამ ნორმალიზაციის მიღწევის მცდელობებს. 1934 წელს საფრანგეთი დაინტერესებული იყო არა მხოლოდ საბჭოთა კავშირთან საკუთარი დაახლოებით, არამედ მთელი უსაფრთხოების სისტემის შექმნით, სისტემა, რომელიც მოიცავდა როგორც საფრანგეთის მოკავშირეებს პატარა ანტანტისა და სსრკ-ს სახით. ამ პირობებში ფრანგული დიპლომატია არათუ ხელს არ უშლის მცირე ანტანტისა და სსრკ-ს ქვეყნებს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებას, არამედ პირიქით, ყოველმხრივ ააქტიურებს ამ ურთიერთობებს. ფრანგული დიპლომატიის პირდაპირი გავლენით, მცირე ანტანტის ქვეყნების საგარეო საქმეთა მინისტრების კონფერენციამ, რომელიც გაიმართა ზაგრებში (იუგოსლავია) 1934 წლის 22 იანვარს, გადაწყვიტა „პატარა წევრი ქვეყნების მიერ განახლების დროულად. საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირთან ნორმალური დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარება, როგორც კი აუცილებელი დიპლომატიური და პოლიტიკური პირობები იქნება.

ბარტუსგან განსხვავებით, მისი მემკვიდრე, საფრანგეთის საგარეო საქმეთა ახალი მინისტრი, რომელმაც თანამდებობა დაიკავა 1934 წლის ოქტომბერში, ლავალი საერთოდ არ ცდილობდა კოლექტიური უსაფრთხოების უზრუნველყოფას და ფრანკო-საბჭოთა პაქტს მხოლოდ როგორც აგრესორთან გამკლავების პოლიტიკის ინსტრუმენტს უყურებდა. მოსკოვში ვიზიტის შემდეგ, ვარშავაში გავლისას, ლავალმა აუხსნა პოლონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრ ბეკს, რომ „ფრანკო-საბჭოთა პაქტი მიზნად ისახავს არა იმდენად საბჭოთა კავშირის დახმარების მოზიდვას ან შესაძლო აგრესიის წინააღმდეგ, არამედ დაახლოების თავიდან აცილებას. გერმანია და საბჭოთა კავშირი“. ეს აუცილებელი იყო ლავალისთვის, რათა შეეშინდა ჰიტლერი სსრკ-სთან დაახლოებით, აიძულა იგი დაედო საფრანგეთთან შეთანხმება.

ლავალის მიერ ჩატარებული მოლაპარაკებების დროს (1934 წლის ოქტომბერი - 1935 წლის მაისი), ეს უკანასკნელი ყველანაირად ცდილობდა გამოეკლებინა ურთიერთდახმარების ავტომატიზაცია (აგრესიის შემთხვევაში), რაზეც დაჟინებით მოითხოვდა სსრკ, და დაექვემდებარა ეს დახმარება კომპლექსს. და ერთა ლიგის რთული პროცედურა. ასეთი ხანგრძლივი მოლაპარაკებების შედეგი იყო 1935 წლის 2 მაისს ურთიერთდახმარების ხელშეკრულების ხელმოწერა. ხელშეკრულების ტექსტი ითვალისწინებდა „დაუყოვნებლივ კონსულტაციების დაწყების აუცილებლობას იმისათვის, რომ მიგვეღო ზომები, თუ სსრკ ან საფრანგეთი იქნებოდა ევროპის რომელიმე სახელმწიფოს საფრთხის ან თავდასხმის საფრთხის საგანი; უზრუნველვყოთ ურთიერთდახმარება და მხარდაჭერა იმ შემთხვევაში, თუ სსრკ ან საფრანგეთი იქნება რომელიმე ევროპული სახელმწიფოს არაპროვოცირებული თავდასხმის საგანი.

თუმცა, ლავალის ჭეშმარიტი პოლიტიკა ასევე გამოვლინდა სამხედრო კონვენციის დადების სისტემატურ აცილებაში, რომლის გარეშეც ურთიერთდახმარების პაქტი დაკარგავდა კონკრეტულ შინაარსს და წააწყდებოდა უამრავ მნიშვნელოვან დაბრკოლებას მის გამოყენებაში. ასეთ კონვენციას ხელი არ მოეწერა არც პაქტის დადების დროს და არც მისი მოქმედების მთელი პერიოდის განმავლობაში. და ბოლოს, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ურთიერთდახმარების პაქტის ხელმოწერის შემდეგ, ლავალი არ ჩქარობდა მის რატიფიცირებას. მან თავად ფრანკო-საბჭოთა პაქტის რატიფიკაცია შანტაჟის ახალ საშუალებად აქცია ნაცისტურ გერმანიასთან შეთანხმების მიღწევის მცდელობაში. პაქტი რატიფიცირებული იქნა ლავალის გადადგომის შემდეგ სარროს კაბინეტის მიერ (დეპუტატთა პალატამ დაამტკიცა ფრანკო-საბჭოთა პაქტი 1936 წლის 27 თებერვალს, ხოლო სენატმა 1936 წლის 12 მარტს).

საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულების დადებასთან დაკავშირებით, საბჭოთა სახალხო კომისარმა საგარეო საქმეთა საკითხებში 1935 წლის ივნისში განაცხადა, რომ „ჩვენ შეგვიძლია, სიამაყის გრძნობის გარეშე, მივულოცოთ საკუთარ თავს, რომ ჩვენ ვიყავით პირველი, ვინც სრულად განვახორციელეთ და დავასრულეთ ერთ-ერთი მათგანი. კოლექტიური უსაფრთხოების ზომები, რომელთა გარეშე დღეს ევროპაში მშვიდობის უზრუნველყოფა შეუძლებელია.

აგრესორი ქვეყნების ამ უკანონო ქმედებების და მათზე შესაბამისი რეაქციის არარსებობის შედეგად ფაქტობრივად განადგურდა საერთაშორისო ურთიერთობების ვერსალი-ვაშინგტონის მთელი სისტემა. სსრკ-ს ყველა მცდელობამ რაიმე გზით გავლენა მოახდინოს მოვლენების მიმდინარეობაზე, არაფერზე არ მოჰყოლია. ამგვარად, ლიტვინოვი ერთა ლიგის კონფერენციებზე არაერთი ბრალმდებელი გამოსვლები გამოვიდა, სადაც ნათქვამია, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ საბჭოთა კავშირი ფორმალურად არ არის დაინტერესებული გერმანიისა და იტალიის მიერ საერთაშორისო ხელშეკრულებების დარღვევის შემთხვევებით, დარღვეულში მისი არ მონაწილეობის გამო. ხელშეკრულებებით, ეს გარემოებები ხელს არ უშლის მას ადგილი დაიმკვიდროს საბჭოს იმ წევრებს შორის, რომლებიც ყველაზე მტკიცედ აფიქსირებენ თავიანთ აღშფოთებას საერთაშორისო ვალდებულებების დარღვევის გამო, გმობენ მას და უერთდებიან ყველაზე ეფექტურ საშუალებებს მომავალში ასეთი დარღვევების პრევენციისთვის. ამრიგად, სსრკ-მ გამოთქვა უთანხმოება „მშვიდობისთვის ბრძოლის გარეშე საერთაშორისო ვალდებულებების ხელშეუხებლობის დაცვის გარეშე; ბრძოლა კოლექტიური უსაფრთხოების ორგანიზაციისთვის ამ ვალდებულებების დარღვევის წინააღმდეგ კოლექტიური ზომების მიღების გარეშე“ და უთანხმოება ერთა ლიგის შენარჩუნების შესაძლებლობასთან, „თუ ის არ შეესაბამება საკუთარ გადაწყვეტილებებს, მაგრამ ასწავლის აგრესორებს, არ გაითვალისწინონ არც ერთი. მისი რეკომენდაციები, მისი ნებისმიერი გაფრთხილება, მისი ნებისმიერი მუქარით“ და „ამ ხელშეკრულებების დარღვევით ან სიტყვიერი პროტესტებით გამოსვლა და უფრო ეფექტური ზომების არმიღება“. მაგრამ ამანაც არ იმოქმედა. აშკარა იყო, რომ ერთა ლიგამ უკვე დაასრულა არსებობა, როგორც საერთაშორისო პოლიტიკის ნებისმიერი ქმედითი ინსტრუმენტი.

აგრესიის დათმობის პოლიტიკის მწვერვალი იყო მიუნხენის პაქტი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის ლიდერებსა და ნაცისტური გერმანიისა და ფაშისტური იტალიის ლიდერებს შორის.

მიუნხენის შეთანხმების გარდაუვალი უშუალო შედეგი იყო ჰიტლერის მიერ ჩეხოსლოვაკიის ხელში ჩაგდება 1939 წლის მარტში. 14 მარტს ჰიტლერის დახმარებით შეიქმნა სლოვაკეთის „დამოუკიდებელი“ სახელმწიფო. ჩეხეთის ჯარები სლოვაკეთის ტერიტორიიდან გაიყვანეს. იმავე დღეს უნგრეთის მთავრობამ გამოაცხადა, რომ იგი დაჟინებით მოითხოვდა კარპატების უკრაინის ანექსიას უნგრეთთან (1939 წლის დასაწყისისთვის უნგრეთი მთლიანად შევიდა გერმანიისა და იტალიის საგარეო პოლიტიკის გზაზე და მთლიანად დაკარგა პოლიტიკის დამოუკიდებლობა. ). გერმანიამ მოითხოვა ჩეხოსლოვაკიის მთავრობისგან სლოვაკეთისა და კარპატების უკრაინის გამოყოფის აღიარება, ჩეხოსლოვაკიის არმიის დაშლა, რესპუბლიკის პრეზიდენტის პოსტის გაუქმება და მის ნაცვლად რეგენტ-მმართველის დამყარება.

15 მარტს ჩეხოსლოვაკიის პრეზიდენტი ჰაჩა (რომელმაც შეცვალა გადამდგარი ბენეში) და საგარეო საქმეთა მინისტრი ჩვალკოვსკი გამოიძახეს ბერლინში ჰიტლერის სანახავად. სანამ ისინი იქ მოძრაობდნენ, გერმანიის ჯარებმა გადაკვეთეს ჩეხოსლოვაკიის საზღვარი და დაიწყეს ერთმანეთის მიყოლებით ქალაქების ოკუპაცია. როდესაც გახი და ხვალკოვსკი მივიდნენ ჰიტლერთან, ამ უკანასკნელმა, რიბენტროპის თანდასწრებით, შესთავაზა მათ ხელი მოეწერათ ხელშეკრულებას ჩეხეთის რესპუბლიკის გერმანიაში შეერთების შესახებ.

1939 წლის 16 მარტს სლოვაკეთის პრემიერ-მინისტრმა ტისომ გაუგზავნა დეპეშა ჰიტლერს და სთხოვა სლოვაკეთის დაცვას. სსრკ-სა და აშშ-ს გარდა, ყველა ქვეყანამ აღიარა ჩეხოსლოვაკიის შეერთება გერმანიაში.

ამრიგად, პერიოდი 1933–1938 წწ. გავიდა საბჭოთა კავშირის სურვილის ნიშნით, დაენერგა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემა მთლიანად ან ცალკეულ ელემენტებზე, რათა თავიდან აიცილოს ომის დაწყება.

კოლექტიური უსაფრთხოების იდეისა და პრაქტიკის ევოლუცია (1814-1945)

ბასოვა ვალერია ლეონიდოვნა

ბაკალავრიატი, ისტორიის განყოფილება, SUSU (NRU), ჩელიაბინსკი

კრივონოგოვა სვეტლანა ანატოლიევნა

სამეცნიერო ხელმძღვანელი, ფ. ისტ. მეცნიერებათა ასოცირებული პროფესორი, სამხრეთ ურალის სახელმწიფო უნივერსიტეტის (NRU), ჩელიაბინსკის ისტორიის დეპარტამენტი

საერთაშორისო ურთიერთობების სტაბილური სისტემის შექმნის პრობლემა, ევროპულ ძალებს შორის მშვიდობიანი ურთიერთქმედების პირობები დიდი ხანია აწუხებს დიდ ფილოსოფოსებს, მეცნიერებს, კულტურის მოღვაწეებს და პოლიტიკოსებს. ასეთი ინტერესი გამოიხატა ფრანგი მოაზროვნის ჯ. რუსო, ჩეხეთის მეფე პოდებრად, ჰერცოგი დე სალი.

კოლექტიური უსაფრთხოება გლობალური მასშტაბის პრობლემაა, რომლის სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ ის გავლენას ახდენს მთელი საზოგადოების ინტერესებზე და მის გადასაჭრელად ერთობლივ ძალისხმევას მოითხოვს. კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის იდეების ტრანსფორმაცია ისტორიულად რთული პროცესია. ეს ხსნის თანამედროვე ისტორიულ მეცნიერებაში ამ საკითხზე სხვადასხვა თვალსაზრისის არსებობას. „კოლექტიური უსაფრთხოების“ ფენომენი შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა. იგი პირველად შემოიღეს 1922 წელს, როგორც ერთა ლიგის მუშაობის ნაწილი და ნიშნავდა სახელმწიფოთა თანამშრომლობას საერთაშორისო მშვიდობის შესანარჩუნებლად და აგრესიის აქტების ჩახშობაში. დროთა განმავლობაში კონცეფციის არსი გარდაიქმნა და დაემატა საერთაშორისო ურთიერთობებისა და საერთაშორისო სამართლის განვითარებით. თანამედროვე გაგებით, ტერმინი „კოლექტიური უსაფრთხოება“ განიმარტება, როგორც უსაფრთხოების შენარჩუნების სისტემა, როგორც გლობალური, ისე რეგიონული მასშტაბით, რომელიც უზრუნველყოფილია ყველა სახელმწიფოს ერთობლივი ძალისხმევით. ამრიგად, „კოლექტიური უსაფრთხოების“ ცნება წამყვანია საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში და საჭიროებს სათანადო ყურადღებას.

1. 1899-1919 წწ განიხილება როგორც კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის წინაპირობების ფორმირების პერიოდი, კოლექტიური მოქმედების გარკვეული პრინციპების შემცველი პირველი ადგილობრივი პროექტების გაჩენა. ამ პროცესის დასაწყისი ჩაეყარა ჰააგის პირველ კონფერენციას (1899), სადაც განიხილეს საერთაშორისო შეტაკებების მშვიდობიანი გადაწყვეტის საკითხები და დასრულდა ერთა ლიგის, როგორც საერთაშორისო ორგანიზაციის ახალი სამყაროს ფარგლებში ჩამოყალიბებით. შეკვეთა;

2. 1919-1922 წწ - კოლექტიური უსაფრთხოების კონცეფციის შემუშავებისა და სამეცნიერო მიმოქცევაში დანერგვის, მისი ძირითადი პრინციპების სამართლებრივი კონსოლიდაციის პერიოდი;

3. 1922-1933 წწ – აგრესორთან დაპირისპირების პრინციპის გაჩენა, „აგრესორის“ ცნების განსაზღვრა;

4. 1933-1945 წწ - ერთა ლიგის ფარგლებში კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპების ჩავარდნის, ახლის შემუშავებისა და არსებულის დახვეწისა და მათი სამართლებრივი კონსოლიდაციის გამოვლინება ფორმირებისა და საქმიანობის პირობებში. გაეროს.

ეს პერიოდიზაცია გვიჩვენებს კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპების თანდათანობით დანერგვას საერთაშორისო ურთიერთობების პრაქტიკაში, მათ გაუმჯობესებასა და აქტიურ გამოყენებას საერთაშორისო ურთიერთობების არსებულ სისტემაში.

მშვიდობიანი რეგულირების იდეების განხორციელების პირველი გამოცდილება, რომელმაც აჩვენა კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპების შემუშავების აუცილებლობა, ისტორიკოსებსა და პოლიტიკოსებს შორის კამათის საგანია. თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ პირველი მსოფლიო ომის დაწყებამდე პერიოდის საერთაშორისო ურთიერთობები საჭიროებდა რეორგანიზაციას. ადგილობრივი გაერთიანებები ქმედითუნარიანი იყვნენ მხოლოდ სახელმწიფოებს შორის რეგიონული შეტაკების პირობებში და არ აწარმოებდნენ პრეტენზიას მსოფლიოში არსებული სიტუაციის რეგულირებაზე. ისინი არ შეიცავდნენ კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპებს მათი სუფთა სახით, არამედ მხოლოდ მათ ინდივიდუალურ ასპექტებს. თუმცა, გასათვალისწინებელია, რომ ამ ადგილობრივი წარმონაქმნების ფარგლებში მიღებული გამოცდილება ერთა ლიგას ჩაეყარა საფუძველი.

ერთა ლიგის შექმნის პროექტების განხილვა ამ კვლევის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია, რადგან ფორმირების პერიოდში წარმოშობილი პრობლემები შემდგომში გახდება ლიგის წარუმატებლობის მიზეზი. წინადადებების მრავალფეროვნება პირველი ასეთი საერთაშორისო ორგანიზაციის სტრუქტურისა და საქმიანობის შესახებ, რა თქმა უნდა, ცხადყოფს ქვეყნების ინტერესს საერთაშორისო ურთიერთობებში კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპების შემდგომი განვითარების მიმართ. თუმცა, თითოეული პროექტის დეტალური შესწავლის შემდეგ მივდივართ დასკვნამდე, რომ ყველა მათგანი შეიცავდა იმ ასპექტებს, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით დიდ სარგებელს მოუტანდა სახელმწიფოთა ერთ ან მცირე ჯგუფს. გარდა ამისა, ერთა ლიგამ, თავისი მონაწილეთა მთელი მრავალფეროვნებით, მოიცავდა 1934 წლის მაქსიმალურ რაოდენობას მხოლოდ 58 ქვეყნიდან. ამრიგად, მსოფლიოს ყველა სახელმწიფო არ მონაწილეობდა კონფლიქტების მოწესრიგებაში და ჰქონდა უფლება გამოსულიყო ლიგის საბჭოზე. გასათვალისწინებელია, რომ ერთა ლიგამ, ქარტიის მიხედვით, ქვეყნები დაყო ჯგუფებად, რომელთაგან ზოგიერთი იყო აბსოლუტურად რეგულირებისა და გადაწყვეტილების მიღების მექანიზმიდან.

თუმცა, ვერსალი-ვაშინგტონის საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემის ფარგლებში უსაფრთხოების უზრუნველყოფის საქმეში ერთა ლიგის წვლილი, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება შეფასდეს. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ეს იყო კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპებზე აგებული პირველი ორგანიზაცია, რაც იმას ნიშნავს, რომ მისი სამუშაო გამოცდილება ფასდაუდებელია საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემების შემდგომ ფორმირებაში.

უდავოა, ერთა ლიგამ მიიღო ზომები მსოფლიოში არსებული ვითარების მოსაგვარებლად, მაგრამ პრაქტიკულად მისი არსებობის პირველივე წლებიდან სტრუქტურაში ხარვეზები იჩინა თავი. ქარტიის ზოგიერთი ასპექტი პრაქტიკულად იგნორირებული იყო, სხვები არ იყო დაკონკრეტებული, რამაც შესაძლებელი გახადა კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპების გვერდის ავლით და საკუთარი ინტერესების პრიორიტეტის პოლიტიკის გატარება სხვების ინტერესებზე. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხებოდა იმ ქვეყნებს, რომლებმაც მიიღეს ხმის მიცემის და საკითხების გადაჭრის უფლება. ფაქტობრივად, საერთაშორისო ურთიერთობების რეგულირების მექანიზმები კონცენტრირებული იყო ერთა ლიგის საბჭოს ხელში. კოლონიური სისტემა განადგურდა მხოლოდ სიტყვებით, მაგრამ პრაქტიკაში მანდატური სისტემა იყო მისი პირდაპირი მემკვიდრე.

ომთაშორისმა პერიოდმა აჩვენა ზოგადად ვერსალი-ვაშინგტონის სისტემის და კონკრეტულად ერთა ლიგის მარცხი. ლიგის წესდებაში გათვალისწინებული შეზღუდვები ქვეყნებმა გამოიყენეს თავიანთი ინტერესების დასაცავად. ასე რომ, გერმანია 1933 წელს გამოვიდა ერთა ლიგიდან, წარმოადგინა მისი უფლებების დარღვევა განიარაღების საკითხზე. ქმედებების შეუსაბამობამ და კოლექტიური უსაფრთხოების ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტების კონკრეტიზაციის ნაკლებობამ განაპირობა მსოფლიოს კიდევ ერთი გადანაწილება. გერმანიასა და იტალიაში რევანშისტული სენტიმენტების მომწიფებამ, რომელიც წარმოიშვა ჯერ კიდევ 1920-იან წლებში ვერსალის სამშვიდობო ხელშეკრულების საფუძველზე, გამოიწვია წინააღმდეგობების ზრდა ერთა ლიგაში და საერთაშორისო ურთიერთობების გარდაუვალი შემობრუნება საომარი მოქმედებებისკენ.

საბჭოთა კავშირის მიერ საერთაშორისო სამართალში „აგრესორის“ ცნების შემოღებამ სიტუაციის დასტაბილურება ვერ შეძლო. ერთა ლიგის ფარგლებში საერთაშორისო წინააღმდეგობების ზრდამ გამოიწვია მისი შემადგენლობიდან ზოგიერთი ქვეყნის გაყვანა ან გამორიცხვა. ფაქტობრივად, ლიგიდან გამოსვლამ აგრესორ ქვეყნებს ხელები გაუხსნა და მოქმედების სრული თავისუფლება უზრუნველყო. ეს არის ომის კერების ჩამოყალიბების ერთ-ერთი მიზეზი.

ამრიგად, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ერთა ლიგა თავისი მუშაობის თავიდანვე განწირული იყო წარუმატებლობისთვის, რადგან ის არ შეიცავდა კოლექტიური უსაფრთხოების კონკრეტულ პრინციპებს და ასევე არ ითვალისწინებდა ზომებს იმ ქვეყნების საქმიანობის აღსაკვეთად, რომლებიც არ შეესაბამება ქარტიის პირობები. შესაბამისად, მეორე მსოფლიო ომის გამომწვევი მიზეზები მდგომარეობს ვერსალის ხელშეკრულებაში, რომელიც არ ასახავს საერთაშორისო ურთიერთობების ყველა მხარეს და ასპექტს, ისევე როგორც ერთა ლიგის საქმიანობაში, რომელიც არ ძალუძს არეგულირებს პროცესებს. 1920 წლიდან 1938 წლამდე.

თუმცა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ამერიკის შეერთებული შტატები არ შედიოდა ერთა ლიგაში, თუმცა ის შეიქმნა ვუდრო ვილსონის პროექტის მიხედვით. შეერთებული შტატების ამ პოზიციამ ისინი სისტემის მიღმა დატოვა, მაგრამ მთლიანად არ გამორიცხა. ამერიკელები არ გახდნენ გარე დამკვირვებლები, არამედ პირიქით - ისინი ხელმძღვანელობდნენ სისტემას მასში მონაწილეობის გარეშე. ამიტომ, უნდა ვისაუბროთ ამ პერიოდის საერთაშორისო ურთიერთობების პარალელურად განვითარებად მიმართულებებზე: ერთა ლიგის წევრ სახელმწიფოებზე და მის არაწევრებზე.

ამ მიმართულებით საერთაშორისო ურთიერთობები ძალიან ინტენსიურად განვითარდა, არანაირად არ ჩამოუვარდება ერთა ლიგას. ქვეყნები აქტიურად ავითარებდნენ კოლექტიური უსაფრთხოების იდეებს, ცდილობდნენ უზრუნველყონ მაქსიმალურად პოზიტიური მდგომარეობა ევროპაში. ბრაინდ-კელოგას პაქტი, რომელიც ეხებოდა ომზე უარის თქმის საკითხებს, იძლეოდა კონფლიქტური სიტუაციების დიპლომატიური საშუალებებით დარეგულირების გარანტიებს. მას დაემატა კონფერენცია განიარაღების შესახებ, რომელიც გაიმართა სსრკ-ს ინიციატივით, რომელზეც ლიტვინოვმა შესთავაზა პროექტი კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის. პაქტის მხარეები უნდა სარგებლობდნენ თანაბარი უფლებებითა და გარანტიებით, ამავდროულად უარყვეს ზოგიერთი ქვეყნის ნებისმიერი წინააღმდეგობის იდეა სხვაზე, ვინმეს კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემიდან გამორიცხვა ან რომელიმე მონაწილე ქვეყნის მიერ უპირატესობების მიღება. სხვა სახელმწიფოები მათ ხარჯზე. თუმცა გერმანიასა და იტალიაში მზარდმა რევანშისტურმა განწყობებმა ხელი შეუშალა სიტუაციის სტაბილიზაციას ევროპაში. აგრესიის შეჩერების შეუძლებლობამ გამოიწვია ომის კერების გაჩენა. კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპები არ იყო ასახული ანტი-კომინტერნის პაქტის მონაწილეთა გეგმებში.

თუმცა, ომი გახდა სტიმული საერთაშორისო ურთიერთობების ახალი თეორიის შემუშავებისთვის. წარსულის შეცდომების გათვალისწინებამ შესაძლებელი გახადა კოლექტიური უსაფრთხოების უფრო ძლიერი პრინციპების შემუშავება. ანტიჰიტლერული კოალიცია ცდილობდა შეეთავსებინა ეს პრინციპები და კოორდინირებული სამხედრო ოპერაციების ჩატარების პრაქტიკა. თუმცა, ერთობლივი ძალისხმევის წარმატების მიუხედავად, კოალიციური ქვეყნები მიზნებს ომის პირობებში ახორციელებდნენ. ამიტომ ამ სახელმწიფოთაშორისი გაერთიანების ფარგლებში ჩამოყალიბებული საფუძვლები მხოლოდ გარე მტრის არსებობის პირობებში მოქმედებდა. ასევე არ უნდა დავივიწყოთ წინააღმდეგობების არსებობა კოალიციაში, რამაც გამოიწვია დავები, მაგალითად, მეორე ფრონტის გახსნაზე. ამგვარად, ანტიჰიტლერულ კოალიციას მხოლოდ ომის დროს შეეძლო არსებობა და საომარი მოქმედებების დასრულების შემდეგ აღარ ჰქონდა გაგრძელება.

ახალი საერთაშორისო ორგანიზაციის შექმნის იდეამ, რომელიც ანტიჰიტლერის კოალიციის პარალელურად ვითარდებოდა, ქვეყნებს საშუალება მისცა გაეროს საქმიანობის ძირითადი პრინციპების შემუშავება. დიდი როლი ითამაშა ომთაშორის პერიოდში მიღებულმა საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემის აგების საქმეში. „კოლექტიური უსაფრთხოების“ კონცეფციის არსის გადახედვამ, მისი ძირითადი პრინციპების გაფართოებამ და წარსულის შეცდომების გათვალისწინებამ მყარი საფუძველი ჩაუყარა ახალ ორგანიზაციას. საერთაშორისო ურთიერთობების ყველა ასპექტის დეტალური განხილვა მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ მსოფლიოს სტრუქტურის შესახებ საერთაშორისო კონფერენციების სერიის რიგ დოკუმენტებში. ხდება ომის გამიჯვნა საერთაშორისო ურთიერთობების შემდგომი განვითარებისგან, რათა გამოირიცხოს რევანშისტური განწყობების გამოვლინება. დიდი ყურადღება ექცევა თანაბარ პირობებში განიარაღების პრობლემას, მიუხედავად ქვეყნის სტატუსისა.

გაეროს წესდება არეგულირებს საკითხთა ფართო სპექტრს, ხოლო ადმინისტრაციული აპარატის სტრუქტურა გამორიცხავს მსოფლიოში კოლონიური სისტემის არსებობას. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის წევრი ქვეყნების თანასწორობა ორგანიზაციის არსებობის ფუნდამენტური პრინციპია. ამრიგად, გაბატონებული იყო 1939-1945 წლებში. იალტა-პოსტდამის საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემამ შთანთქა კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპებზე დაფუძნებული სისტემის შექმნის წინა მცდელობების როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი გამოცდილების ელემენტები. მიუხედავად პოლიტიკის მიმართულების შეუსაბამობისა, ქვეყნებმა მოახერხეს კონსენსუსის მიღწევა და საერთაშორისო თანამშრომლობის ახალი მოდელის აგება. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის შექმნა და, უმეტესწილად, წარმატებული საქმიანობა დღესდღეობით არის საერთაშორისო თანამეგობრობის სტაბილურობის გარანტი.

ჩვენს დროში ჩამოყალიბებული საერთაშორისო ურთიერთობების საფუძველი ჩაეყარა 1814 წლიდან 1945 წლამდე პერიოდში. ამრიგად, კოლექტიური უსაფრთხოების იდეისა და პრაქტიკის ევოლუციის შესწავლის შემდეგ, მივედით დასკვნამდე, რომ კოლექტიური უსაფრთხოების თანამედროვე სისტემა ეფუძნება მის ძირითად პრინციპებს:

· ჰააგის კონვენციაში განხილული და ვერსალის სამშვიდობო ხელშეკრულებაში შემდგომ განვითარებული შეიარაღების შემცირება;

• კონფლიქტების მშვიდობიანი დარეგულირება, რომელიც წარმოიშვა ვენის კონგრესის მუშაობაში და განიხილება ვაშინგტონის კონფერენციაში;

სახელმწიფოს მეთაურების პირადი დასწრების მნიშვნელობა მოლაპარაკებებზე, რომელიც სავალდებულო გახდა მე-19 საუკუნეში.

ამრიგად, წარსულის გამოცდილების შესწავლა, შეცდომების გათვალისწინება და კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპების უდავო დაცვა წარმოადგენს საერთაშორისო ურთიერთობების წარმატებული განვითარების უმნიშვნელოვანეს ასპექტს.

ბიბლიოგრაფია:

1.ზახაროვა ნ.ვ. ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების უზრუნველყოფის სამართლებრივი საკითხები: მონოგრაფია. მ., 1959. - 110გვ.

2. ილიუხინა რ.მ. ერთა ლიგა. 1919-1934: მონოგრაფია. მ., 1982. - 357გვ.

3. სობაკინი ვ.კ. კოლექტიური უსაფრთხოება მშვიდობიანი თანაცხოვრების გარანტია: მონოგრაფია. მ.: რედ. IMO, 1962 - 518 გვ.

4. ციგანკოვი პ.ა. საერთაშორისო ურთიერთობები: სახელმძღვანელო. მ.: ახალი სკოლა, 1996. - 590გვ.

1. გალიცია-ვოლინის სამთავრო სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთი

2. ნოვგოროდის მიწა ჩრდილო-დასავლეთ რუსეთი

3. ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ვლადიმერ-სუზდალის სამთავრო

6 რუსეთის ბრძოლა დამპყრობლებთან XIII საუკუნეში. თათარ-მონღოლური უღელი და მისი გავლენა რუსული მიწების ბედზე.

1 მათ ჰყავდათ ძალიან კარგი კავალერია

2 მონღოლ-თათრების არმიას უკანა მხარე არ ჰქონდა. იკვებეთ დღეში ერთხელ, ხელით მიირთვით

3 მაღალი სამხედრო ხელოვნება

4 ყველაზე მკაცრი დისციპლინა.

1. საწარმოო ძალების განადგურება

1. ღრმა ეკონომიკური კრიზისი

10. მე-17 საუკუნის დასაწყისში უსიამოვნებების დროის მიზეზები, მიმდინარეობა და შედეგები.

11. საშინაო და საგარეო პოლიტიკა პირველი რომანოვების დროს. 1649 წლის საკათედრო კოდექსი.

12. რუსული აბსოლუტიზმის ფორმირება. პეტრეს გარდაქმნები 1.

13 პეტრე 1-მა დიდი საელჩოდან დაბრუნებისთანავე დაიწყო ომისთვის მზადება. 1699 წელს შეიქმნა ჩრდილოეთის კავშირი, რომელშიც შედიოდნენ: რუსეთი, თანამეგობრობა, დანია და საქსონია.

14. სასახლის გადატრიალებები.

1. არსებობს აბსოლუტიზმის გაძლიერების ტენდენცია. მონარქის პიროვნება მნიშვნელოვან როლს ასრულებს

1764 - საეკლესიო მიწების სეკულარიზაცია, ეკლესიისგან მიწების ნაწილის ჩამორთმევა; ეკლესიის როლი შემცირდა და კორვეი შეიცვალა ფულადი გადასახადებით.

16. მე-18 საუკუნის კულტურა.

18. რუსეთის საგარეო პოლიტიკა XIX საუკუნის დასაწყისში. 1812 წლის სამამულო ომი

19. დეკაბრისტების მოძრაობა.

20. რუსეთის საშინაო და საგარეო პოლიტიკა ნიკოლოზ 1-ის მეფობის დროს.

21. რუსეთის კულტურა XIX საუკუნის I ნახევარში.

22. სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნება რუსეთში XIX საუკუნის 30-50-იან წლებში.

23. 1861 წლის გლეხური რეფორმა: ბატონობის გაუქმების მიზეზები, რეფორმის შინაარსი და შედეგები.

1861 წლის 19 თებერვალი - ალექსანდრე II-მ ხელი მოაწერა მანიფესტს ბატონობის გაუქმების შესახებ.

24. ინდუსტრიული რევოლუცია; მე-19 საუკუნეში ინდუსტრიალიზაციის პროცესის დაჩქარება და მისი შედეგები. ალექსანდრეს ლიბერალური რეფორმები რუსეთში.

25. პოპულიზმი რუსეთში: ხასიათი, შინაარსი, განვითარების ეტაპები, მიმდინარეობები და ლიდერები.

26. პოსტ-რეფორმირებული რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარება. 80-იანი წლების კონტრრეფორმები - 90-იანი წლების დასაწყისი.

27. რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. ვიტის რეფორმები.

28. საერთაშორისო ურთიერთობები მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში. სამმაგი ალიანსისა და ანტანტის ჩამოყალიბება. რუსეთ-იაპონიის ომი: მიზეზები, ხასიათი, შედეგები.

29. 1905-1907 წლების პირველი რუსული რევოლუცია: მიზეზები, ხასიათი. პოლიტიკის შეცვლა. რუსეთის სისტემები: პოლიტიკის შექმნა. პარტია, ბატონო. ფიქრობდა

III ეტაპი. 1906 წლის იანვრიდან 1907 წლის 3 ივნისამდე - რევოლუციის რეცესია და უკანდახევა. მთავარი მოვლენები: გლეხთა არეულობა, მეზღვაურთა აჯანყება, ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობა პოლონეთში, ფინეთში, უკრაინაში.

31. რუსეთი პირველ მსოფლიო ომში 1914-1918 წწ.

1. შოვინიზმი და ნაციონალიზმი უმეტეს ქვეყნებში

3. ქვეყნის შიგნით კონფლიქტის ჩაქრობის სურვილი.

32. ავტოკრატიის კრიზისი და თებერვლის რევოლუცია რუსეთში 1917 წ. ორმაგი ძალაუფლება.

33. დროებითი მთავრობის საშინაო და საგარეო პოლიტიკა 1917 წლის მარტი-ოქტომბერი.

35. სამოქალაქო ომი. რუსული ემიგრაცია.

36 სსრკ-ს ჩამოყალიბება (მოკლედ)

1922 წლის 30 დეკემბერი საბჭოთა კავშირის I ყრილობაზე გამოცხადდა საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის (სსრკ) შექმნა. კონგრესმა მიიღო დეკლარაცია და ხელშეკრულება.

37. სსრკ სოციალურ-ეკონომიკური განვითარება: ინდუსტრიალიზაცია, კოლექტივიზაცია, კულტურული რევოლუცია. პირველი ხუთწლიანი გეგმები

38. სსრკ-ს ბრძოლა მშვიდობისა და კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის.

სსრკ 39 მეორე მსოფლიო ომის წინა დღეს და საწყის პერიოდში.

1942 წლის 20 ნოემბერი გამოვიდა სტალინგრადის ფრონტი. გერმანელებისთვის შეტევა მოულოდნელი იყო. შედეგად, სტალინგრადის მახლობლად გერმანული ჯგუფი ალყაში მოექცა.

40. სსრკ ომისშემდგომ წლებში 1945-1953 წლებში: ეკონომიკა, სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრება, კულტურა, საგარეო პოლიტიკა. Ცივი ომი.

42. საზოგადოების დესტალინიზაციის დასაწყისი

43. სტაგნაციის პერიოდი. სსრკ 1964-1984 წლებში

1. ლ.ი. ბრეჟნევი - სკკპ ცენტრალური კომიტეტის გენერალური მდივანი და სსრკ უმაღლესი საბჭოს პრეზიდიუმის თავმჯდომარე;

2. ა.ნ. კოსიგინი, სსრკ მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარე 1980 წლის ოქტომბერში, იგი შეცვალა ნ.ა. ტიხონოვი

3. მ.ა. სუსლოვი, რომელიც ხელმძღვანელობდა იდეოლოგიურ მუშაობას.

44. სსრკ პერესტროიკის წლებში 1985-1991 წწ.სსს-ის დაშლა.

45. ელცინის ათწლეული. 1993 წლის კონსტიტუცია

38. სსრკ-ს ბრძოლა მშვიდობისა და კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის.

1937 წელს კაპიტალისტური სამყარო ახალმა ეკონომიკურმა კრიზისმა მოიცვა, რამაც გაამწვავა კაპიტალიზმის ყველა წინააღმდეგობა.

იმპერიალისტური რეაქციის მთავარ ძალას წარმოადგენდა გერმანიის, იტალიისა და იაპონიის აგრესიული სამხედრო მხარე, რომელმაც ომისთვის აქტიური მზადება დაიწყო. ამ სახელმწიფოების მიზანი იყო მსოფლიოს ახალი გადანაწილება.

მოსალოდნელი ომის შესაჩერებლად საბჭოთა კავშირმა შესთავაზა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნა. თუმცა, სსრკ-ის ინიციატივას მხარი არ დაუჭირა. დიდი ბრიტანეთის, საფრანგეთისა და აშშ-ს მთავრობებმა, ხალხის ფუნდამენტური ინტერესების საწინააღმდეგოდ, გარიგება დადეს აგრესორებთან. წამყვანი კაპიტალისტური ძალების ქცევამ წინასწარ განსაზღვრა მოვლენების შემდგომი ტრაგიკული მიმდინარეობა. 1938 წელს ავსტრია ფაშისტური აგრესიის მსხვერპლი გახდა. დიდი ბრიტანეთის, საფრანგეთისა და აშშ-ს მთავრობებს არ მიუღიათ რაიმე ზომები აგრესორის შესაჩერებლად. ავსტრია დაიპყრეს გერმანულმა ჯარებმა და შეიყვანეს გერმანიის იმპერიაში. გერმანია და იტალია ღიად ჩაერივნენ ესპანეთის სამოქალაქო ომში და დაეხმარნენ 1939 წლის მარტში ესპანეთის რესპუბლიკის ლეგიტიმური მთავრობის დამხობას და ქვეყანაში ფაშისტური დიქტატურის დამყარებას.

1938 წელს გერმანიამ მოსთხოვა ჩეხოსლოვაკიას გადაეცა მას სუდეტი, რომელიც ძირითადად გერმანელებით იყო დასახლებული. 1938 წლის სექტემბერში, მუნგენში, გერმანიის, იტალიის, საფრანგეთისა და ინგლისის მთავრობების მეთაურთა სხდომაზე გადაწყდა ჩეხოსლოვაკიიდან ჩამოერთვათ გერმანიის მიერ მოთხოვნილი რეგიონი. შეხვედრაზე ჩეხოსლოვაკიის წარმომადგენელი არ დაუშვეს.

ბრიტანეთის მთავრობის მეთაურმა ჰიტლერთან მიუნხენში ხელი მოაწერა ორმხრივი აგრესიის დეკლარაციას. ორი თვის შემდეგ, 1938 წლის დეკემბერში, საფრანგეთის მთავრობამ ხელი მოაწერა მსგავს დეკლარაციას.

1938 წლის ოქტომბერში სუდეტის ტერიტორია შეუერთდა გერმანიას. 1939 წლის მარტში მთელი ჩეხოსლოვაკია გერმანიის მიერ იქნა ოკუპირებული. სსრკ იყო ერთადერთი სახელმწიფო, რომელმაც არ აღიარა ეს დაპყრობა. როდესაც ჩეხოსლოვაკიას ოკუპაციის საფრთხე ეკიდა, სსრკ-ს მთავრობამ გამოაცხადა მზადყოფნა დაეხმარა მას სამხედრო დახმარებას, თუ დახმარებას ითხოვდა. თუმცა, ჩეხოსლოვაკიის ბურჟუაზიულმა მთავრობამ, ეროვნული ინტერესების ღალატით, უარი თქვა შეთავაზებულ დახმარებაზე.

1939 წლის მარტში გერმანიამ ლიტვას წაართვა კლაიპედას პორტი და მის მიმდებარე ტერიტორია. გერმანიის აგრესიული ქმედებების დაუსჯელობამ წაახალისა ფაშისტური იტალია, რომელმაც 1939 წლის აპრილში დაიპყრო ალბანეთი.

საფრთხის შემცველი ვითარება ვითარდებოდა ჩვენი ქვეყნის აღმოსავლეთ საზღვრებზეც. 1938 წლის ზაფხულში იაპონურმა სამხედროებმა სსრკ-ს შორეული აღმოსავლეთის სახელმწიფო საზღვარზე, ხასანის ტბის მიდამოში შეიარაღებული კონფლიქტის პროვოცირება მოახდინეს. წითელმა არმიამ სასტიკი ბრძოლების შედეგად დაამარცხა და უკან დაიხია აგრესორები. 1939 წლის მაისში მილიტარისტულმა იაპონიამ შეუტია მონღოლეთის სახალხო რესპუბლიკას მდინარე ხალხინ-გოლის მიდამოში, იმ იმედით, რომ MPR-ის ტერიტორია გადააქცევდა ტრამპლინად სსრკ-ს წინააღმდეგ შემდგომი აგრესიისთვის. სსრკ-სა და MPR-ს შორის მეგობრობისა და ურთიერთდახმარების ხელშეკრულების შესაბამისად, საბჭოთა ჯარები მონღოლ ჯარისკაცებთან ერთად მოქმედებდნენ იაპონელი აგრესორების წინააღმდეგ. ოთხთვიანი ჯიუტი ბრძოლის შემდეგ, იაპონიის ჯარები სრულიად დამარცხდნენ.

1939 წლის გაზაფხულზე საბჭოთა ხელისუფლების ინიციატივით დაიწყო მოლაპარაკებები სსრკ-ს, ბრიტანეთსა და საფრანგეთს შორის სამმხრივი ურთიერთდახმარების პაქტის დადებაზე. მოლაპარაკებები, რომელიც გაგრძელდა 1939 წლის ივლისამდე, უშედეგოდ დასრულდა დასავლური ძალების პოზიციის გამო. ფაშისტური გერმანიის წინააღმდეგ მიმართული სამხედრო თანამშრომლობის შესახებ სამმხრივი შეთანხმების დადებასაც ეწინააღმდეგებოდნენ ბრიტანეთისა და საფრანგეთის მთავრობები. მოსკოვში მოლაპარაკებებისთვის მათ ჩამოიყვანეს დელეგაციები, რომლებიც არ იყვნენ დაჯილდოვებულნი საჭირო უფლებამოსილებით.

ამავდროულად, 1939 წლის ზაფხულში ბრიტანეთსა და გერმანიას შორის დაიწყო საიდუმლო მოლაპარაკებები სამხედრო, ეკონომიკურ და პოლიტიკურ საკითხებზე ორმხრივი შეთანხმების დადებაზე.

1939 წლის აგვისტოსთვის ცხადი გახდა დასავლური ძალების ჯიუტი უნებლიე ქმედითი ზომების მიღება ფაშისტური აგრესიის შესაჩერებლად, გერმანიასთან შეთანხმების მიღწევის სურვილი.

ამ პირობებში საბჭოთა კავშირი დათანხმდა გერმანიის წინადადებას თავდაუსხმელობის პაქტის დადების შესახებ. 1939 წლის აგვისტოში ასეთი ხელშეკრულება დაიდო 10 წლის ვადით. გერმანიასთან შეთანხმების დადებაზე დათანხმებით საბჭოთა კავშირმა გაანადგურა იმპერიალისტური სახელმწიფოების ერთიანი ანტისაბჭოთა ფრონტის შექმნის გეგმები და ჩაშალა მიუნხენის პოლიტიკის ინსპირატორთა გათვლები, რომლებიც ცდილობდნენ დაეჩქარებინათ სამხედრო შეტაკება სსრკ-ს შორის. და გერმანია. საბჭოთა მთავრობას ესმოდა, რომ ხელშეკრულება არ ათავისუფლებდა სსრკ-ს გერმანიის სამხედრო თავდასხმის საფრთხისგან. თუმცა, მან მოიპოვა დროში, რაც აუცილებელია ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობის შემდგომი გასაძლიერებლად.

შედეგები: 1939 წლის მარტში ჩატარებული ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის XVIII კონგრესმა დაადგინა, რომ სსრკ შევიდა სოციალისტური საზოგადოების მშენებლობის დასრულების და სოციალიზმიდან კომუნიზმზე თანდათანობით გადასვლის პერიოდში. კონგრესმა ჩამოაყალიბა მთავარი ეკონომიკური ამოცანა: ერთ სულ მოსახლეზე გამომუშავებით გადალახოს და გადალახოს მთავარი კაპიტალისტური ქვეყნები. ამ პრობლემის მოგვარებას 10-15 წელი დასჭირდა. ყრილობაზე განიხილეს და დამტკიცდნენ მესამე ხუთწლიანი გეგმის (1938-1942 წწ.) გეგმა.

კონგრესის გადაწყვეტილებებს დიდი ენთუზიაზმით შეხვდნენ. ამოქმედდა ახალი საწარმოები, დიდი ყურადღება დაეთმო მასების აქტიურობის გაზრდას. თუმცა, საზოგადოების მორალური და ფსიქოლოგიური მდგომარეობა წინააღმდეგობრივი რჩებოდა. ერთის მხრივ, საბჭოთა ხალხი ამაყობდა თავისი შრომითი წარმატებებით, რასაც მუდმივად აშუქებდა მასმედია, სჯეროდათ ნათელი შორეული მომავლის, მეორე მხრივ, მასობრივი რეპრესიები აჩენდა შიშისა და გაურკვევლობის გრძნობას. მომავალი. გარდა ამისა, უკვე მიღებულია არაერთი მკაცრი ღონისძიება, რომელიც მიზნად ისახავს შრომისა და წარმოების დისციპლინის განმტკიცებას. ასე რომ, 1940 წელს სსრკ უმაღლესი საბჭოს პრეზიდიუმმა გამოსცა განკარგულებები "რვა საათიანი სამუშაო დღეზე გადასვლის შესახებ, შვიდდღიან სამუშაო კვირაში და საწარმოებიდან და დაწესებულებებიდან მუშაკთა უნებართვო გამგზავრების აკრძალვის შესახებ". ტრაქტორის მძღოლების და სატრაქტორო სადგურებში მომუშავე ტრაქტორის მემანქანეების და კომბაინის ოპერატორების სამსახურიდან უნებართვო გასვლის აკრძალვის შესახებ“, რისთვისაც კრიმინალიზებულია საწარმოდან არყოფნა და ადმინისტრაციის ნებართვის გარეშე დატოვება. ამრიგად, სახელმწიფომ საწარმოს ფაქტობრივად მიამაგრა მუშები და თანამშრომლები. გაიზარდა წარმოების მაჩვენებლები, შემცირდა ფასები და კოლექტიური ფერმერების მიერ სამუშაო დღეების ნაკლებობამ შეიძლება გამოიწვიოს სისხლისსამართლებრივი დევნა. თუმცა, ქვეყნის ხელმძღვანელობის მცდელობებმა მიაღწიონ დასახულ მიზნებს, განევითარებინათ მასების ენთუზიაზმი და ამავდროულად დაშინების მეთოდით, სასურველი შედეგი არ გამოიღო. მესამე ხუთწლიანი გეგმის სამწლიანი გეგმა არ შესრულდა.

ომის საფრთხესთან დაკავშირებით დიდი მნიშვნელობა ენიჭებოდა სამხედრო წარმოების განვითარებას, განსაკუთრებით ქვეყნის აღმოსავლეთში. ვოლგის რაიონში, ურალში, ციმბირში, ინტენსიურად აშენდა თავდაცვის საწარმოები, რომლებიც დაფუძნებულია ადგილობრივ საწვავზე და მეტალურგიულ ბაზაზე. თავდაცვის ინდუსტრიის განვითარების ტემპი მაღალი იყო. თუ მესამე ხუთწლიანი გეგმის სამი წლის განმავლობაში სამრეწველო წარმოების ზრდა წელიწადში მთლიანობაში 13,2% იყო, მაშინ სამხედრო ფილიალებში 39%. განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭებოდა უახლესი ტიპის სამხედრო ტექნიკის შექმნას. გაფართოვდა კვლევითი ორგანიზაციები, შეიქმნა საპროექტო ბიუროები და ექსპერიმენტული სახელოსნოები წამყვან თავდაცვის ქარხნებში; აქტიურად მოქმედებდნენ ეგრეთ წოდებული შარაშკები (სპეციალური ციხე No1 ოფიციალურ დოკუმენტებში) - დახურული საპროექტო ბიუროები, სადაც მუშაობდნენ რეპრესირებული სპეციალისტები (კერძოდ, ცნობილი ავიაკონსტრუქტორები A.N. Tupolev და P.O. Sukhoi). შემუშავდა სამხედრო ტექნიკის პერსპექტიული მოდელები: KV მძიმე ტანკი, T-34 საშუალო ტანკი; თვითმფრინავი: Yak-1, LaGG-3, MIG-3 გამანადგურებლები; ილ-2 თავდასხმის თვითმფრინავი, პე-2 ბომბდამშენი; სარაკეტო გამშვები მანქანებზე („კატიშ“) და ა.შ. თუმცა, ომის დაწყებისათვის ახალი ტექნიკის მასობრივი წარმოების დამკვიდრება შეუძლებელი გახდა.

1930-იანი წლების ბოლოდან და განსაკუთრებით ფინეთთან ომის შემდეგ, რომელმაც გამოავლინა წითელი არმიის მრავალი სუსტი წერტილი, მიიღეს ინტენსიური ზომები შეიარაღებული ძალების საბრძოლო ეფექტურობის ასამაღლებლად. მათი საერთო რაოდენობა 1941 წლის ივნისისთვის შეადგენდა 5,7 მილიონ ადამიანს; დამატებით ჩამოყალიბდა მსროლელი, სატანკო, ავიაცია, მექანიზებული დივიზიები, გაიზარდა საჰაერო-სადესანტო ჯარები, საინჟინრო-ტექნიკური დანაყოფები; გაფართოვდა სამხედრო სკოლების ქსელი, ფუნქციონირებდა 19 სამხედრო აკადემია, რომლებშიც მომზადდა სამეთაურო პერსონალი. ამასთან, შეუძლებელი გახდა 30-იანი წლების მასობრივი რეპრესიების ამაზრზენი დანაკარგების ანაზღაურება, როდესაც განადგურდა არმიის უმაღლესი ოფიცრების 80%. სამეთაურო პერსონალის პროფესიული დონე დაბალი იყო, შეიარაღებული ბრძოლის მოწინავე მეთოდები არ იყო ათვისებული, საბჭოთა სამხედრო დოქტრინა ეფუძნებოდა შეტევითი ხასიათის და პრაქტიკულად არ მოიცავდა ხანგრძლივ თავდაცვით მოქმედებებს. ამ ყველაფერმა წინასწარ განსაზღვრა წითელი არმიის ძირითადი დამარცხებები ომის დასაწყისში.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

38. სსრკ-ს ბრძოლა მშვიდობისა და კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის.

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ