პოლიტიკური მეცნიერება / 3. პოლიტიკური სისტემების თეორია

მედვედევა A.V., Rybakov V.V.

დონეცკის ეკონომიკისა და ვაჭრობის ეროვნული უნივერსიტეტი მიხეილ ტუგან-ბარანოვსკის სახელობის

დ.ისტონისა და თ.პარსონსის პოლიტიკური სისტემების თეორიები

პოლიტიკური სისტემების თეორია შეიქმნა 50-იან წლებში. მეოცე საუკუნეში, უპირველეს ყოვლისა, ამერიკელი პოლიტოლოგების დ.ისტონის, ტ.პარსონსის, გ.ალმონდის, რ.დალის, კ.დოიჩის და სხვათა ძალისხმევით.პირველი პოლიტოლოგი, რომელმაც აღწერა პოლიტიკური ცხოვრება სისტემური პერსპექტივიდან იყო ამერიკელი მეცნიერი დევიდ ისტონი. ნაშრომებში „პოლიტიკური სისტემა“ (1953), „პოლიტიკური ანალიზის ზღვარი“ (1965), „პოლიტიკური ცხოვრების სისტემური ანალიზი“ (1965 წ.) ჩაუყარა საფუძველი პოლიტიკური სისტემის თეორიას. მან წარმოადგინა პოლიტიკური სისტემა, როგორც განვითარებადი, თვითრეგულირებადი ორგანიზმი, რომელიც მოქნილად რეაგირებს გარე იმპულსებზე და შედგება კომპონენტებისა და ქვესისტემების მთელი კომპლექსისგან. მისი მთავარი მიზანია, დ. ისტონის აზრით, საზოგადოებაში ღირებულებების ავტორიტეტული განაწილება.

ნაშრომების მთელ სერიაში დ. ისტონი ცდილობს შექმნას ჰოლისტიკური თეორია, რომელიც დაფუძნებულია რეალურ პოლიტიკურ სისტემასა და მის გარე გარემოს შორის „პირდაპირი“ და „საპირისპირო“ კავშირების შესწავლაზე. „შავი ყუთი“ და „უკუკავშირი“ და ამგვარად კონცეპტუალიზაციის პროცესში სისტემური მიდგომისა და ზოგადი სისტემების თეორიის ელემენტების გამოყენება. თეორიული მოდელის ასაგებად ისტონი ოთხ ძირითად კატეგორიას ეყრდნობა: 1) „პოლიტიკური სისტემა“; 2) „გარემო“; 3) სისტემის „რეაქცია“ გარემოზე ზემოქმედებაზე; 4) „უკუკავშირი“, ანუ სისტემის გავლენა გარემოზე. ამ მოდელის მიხედვით, პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირების მექანიზმი ოთხ ფაზას მოიცავს. პირველ რიგში, ეს არის „შესვლა“, გარე გარემოს (სოციალური და არასოციალური, ბუნებრივი) გავლენა პოლიტიკურ სისტემაზე მოთხოვნისა და მხარდაჭერის სახით. მეორეც, სოციალური მოთხოვნების „გადაქცევა“ (ან ტრანსფორმაცია) ალტერნატიული გადაწყვეტილებების მომზადებაში, რაც ხელისუფლების გარკვეული პასუხია. მესამე, ეს არის „გასვლა“, გადაწყვეტილების მიღება და მათი განხორციელება პრაქტიკული ქმედებების სახით. და ბოლოს, მეოთხე, მთავრობის საქმიანობის შედეგები გავლენას ახდენს გარე გარემოზე „უკუკავშირის მარყუჟის“ მეშვეობით. პოლიტიკური სისტემა არის „ღია სისტემა“, რომელიც იღებს მუდმივ იმპულსებს გარემოდან. მისი მთავარი მიზანია სისტემის გადარჩენა და სტაბილურობა გარემოსთან ადაპტაციისა და ადაპტაციის გზით. ეს მექანიზმი ეფუძნება „ჰომეოსტატიკური წონასწორობის“ პრინციპს, რომლის მიხედვითაც, პოლიტიკური სისტემა შიდა სტაბილურობის შესანარჩუნებლად მუდმივად უნდა უპასუხოს გარე გარემოსთან მისი ბალანსის დარღვევას.

ისტონის პოლიტიკური სისტემის მოდელის უარყოფითი მხარეა:

· მოსახლეობის „მოთხოვნა-მხარდაჭერაზე“ გადაჭარბებული დამოკიდებულება და მისი დამოუკიდებლობის შეუფასებლობა;

· გარკვეული კონსერვატიზმი, სისტემის სტაბილურობის, უცვლელობის შენარჩუნებაზე ორიენტირება;

· პოლიტიკური ურთიერთქმედების ფსიქოლოგიური, პიროვნული ასპექტების არასაკმარისი გათვალისწინება.

საზოგადოების შესწავლისას ამერიკელმა სოციოლოგმა ტალკოტ პარსონსმა (1902 - 1979) გამოყო ისეთი საკმაოდ დამოუკიდებელი სისტემები, როგორიცაა სულიერი, ეკონომიკური და პოლიტიკური, რომლებიც განსხვავდებიან თავიანთი ფუნქციებით.

ეკონომიკური სისტემა ემსახურება საზოგადოების გარემოსთან ადაპტაციას; სულიერი სისტემა მხარს უჭერს დამკვიდრებულ ცხოვრების წესებს, ასწავლის, ავითარებს საზოგადოებრივ ცნობიერებას, წყვეტს კონფლიქტებს; პოლიტიკური სისტემა უზრუნველყოფს საზოგადოების ინტეგრაციას, საერთო საქმიანობის ეფექტურობას და საერთო მიზნების განხორციელებას.

თეორიის შემქმნელთა მოდელი იყო ტ.პარსონსის „სოციალური სისტემის“ კონცეფცია, რომელიც განიხილავდა ადამიანის მოქმედების სისტემებს ნებისმიერ დონეზე ფუნქციონალური ქვესისტემების კუთხით, რომლებიც სპეციალიზირებულია მათი კონკრეტული პრობლემების გადაჭრაში. ამრიგად, სოციალური სისტემის დონეზე ადაპტაციის ფუნქციას უზრუნველყოფს ეკონომიკური ქვესისტემა, ინტეგრაციის ფუნქციას უზრუნველყოფს იურიდიული ინსტიტუტები და ჩვეულებები, სტრუქტურის რეპროდუქციის ფუნქცია, რომელიც, პარსონსის აზრით, წარმოადგენს საზოგადოების „ანატომია“, რწმენის სისტემა, მორალი და სოციალიზაციის ინსტიტუტები (ოჯახი, განათლების სისტემა და სხვ.) .დ.), მიზნების მიღწევის ფუნქციაა პოლიტიკური ქვესისტემა. საზოგადოების თითოეული ქვესისტემა, რომელსაც აქვს ღიაობის თვისება, დამოკიდებულია სხვების საქმიანობის შედეგებზე. ამავდროულად, რთულ სისტემებში გაცვლა ხდება არა უშუალოდ, არამედ „სიმბოლური შუამავლების“ დახმარებით, რომლებიც სოციალური სისტემის დონეზე არიან: ფული, გავლენა, ღირებულებითი ვალდებულებები და ძალაუფლება. ძალაუფლება, უპირველეს ყოვლისა, არის „განზოგადებული შუამავალი“ პოლიტიკურ ქვესისტემაში, ფული კი – ეკონომიკური პროცესის „განზოგადებული შუამავალი“ და ა.შ.

გარდა პრაქტიკული ხასიათის ამ გამოვლინებისა და პოლიტიკურ მეცნიერებაში პოლიტიკური სისტემის თეორიის სამსახურებრივი როლისა, არსებობს მისი გამოხატვის სხვა ფორმებიც. ყველა მათგანი, განსხვავებულობის მიუხედავად, მოწმობს განსახილველი თემის არა მხოლოდ აკადემიურ, არამედ პოლიტიკურ, პრაქტიკულ და გამოყენებითი მნიშვნელობაზე.

ლიტერატურა:

1. ანდრეევი ს. პოლიტიკური სისტემები და საზოგადოების პოლიტიკური ორგანიზაცია. // სოციალურ-პოლიტიკური მეცნიერებები. 1992. No1.

2. სოლოვიევი ა.ი. პოლიტიკური მეცნიერება: პოლიტიკური თეორია, პოლიტიკური ტექნოლოგიები: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტის სტუდენტებისთვის. - მ., 2007 წ.

3. სელეზნევი ლ.ი. თანამედროვეობის პოლიტიკური სისტემები: შედარებითი ანალიზი. - პეტერბურგი, 1995 წ.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

I. პოლიტიკური სისტემის თეორია

1. საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ცნება

2. პოლიტიკური სისტემის მოდელი დ.ისტონი

3. პოლიტიკური სისტემების ცნებები T. Parsons-ის, K. Deutsch, G. Almond-ის თეორიების ფონზე.

II. პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურა, ფუნქციები და სახეები

1. ცნება, პოლიტიკური ქვესისტემების მახასიათებლები

2. პოლიტიკური სისტემის ფუნქციები

3. პოლიტიკური სისტემების სახეები

III. სახელმწიფო საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაში

1. სახელმწიფოს ცნება ისტორიულ ასპექტში და მისი თანამედროვე გაგება

2. სახელმწიფოს ადგილი და როლი საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაში

3. სახელმწიფოს ძირითადი მახასიათებლები და ფუნქციები

4. სახელმწიფოთა სტრუქტურა და ტიპოლოგია

5. პოლიტიკური რეჟიმი: ცნება, თავისებურებები

6. მმართველობის ფორმა

დასკვნა

ლიტერატურა

ATinჭამა

სხვა სოციალურ მეცნიერებებს შორის გამორჩეული ადგილი უკავია პოლიტიკურ მეცნიერებას. მის მაღალ მნიშვნელობას განაპირობებს პოლიტიკის მნიშვნელოვანი როლი საზოგადოების ცხოვრებაში.

პოლიტიკური ცოდნის ელემენტები წარმოიშვა ძველ სამყაროში. თავისებური იყო ძველ ეგვიპტეში, ინდოეთსა და ჩინეთში პოლიტიკური პროცესების გაგება. ჩვენამდე მოღწეული „ჰამურაბის კანონები“ (ძვ. წ. XVIII საუკუნის შუა ხანები) მოწმობს, რომ იმ დროს პოლიტიკური ცხოვრება უკვე შედარებით განვითარებული იყო: არსებობდა საზოგადოების, სახელმწიფოებრიობისა და კანონმდებლობის შესაბამისი ადმინისტრაციული დაყოფა.

საზოგადოების პოლიტიკური ორგანიზაციები არის სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს საზოგადოებას მთლიანობასა და წესრიგს.

სისტემა(ბერძნული "სისტემიდან" - ნაწილებისგან შემდგარი მთლიანობა, კავშირი) - ეს არის ერთმანეთთან ბუნებრივად დაკავშირებული ელემენტების ერთობლიობა (ობიექტები, ფენომენები, შეხედულებები, ცოდნა და ა. .

სისტემური მიდგომის გამოყენება შესაძლებელს ხდის პოლიტიკური ცხოვრების გამოყოფას საზოგადოებრივი ცხოვრებიდან, როგორც დამოუკიდებელი ნაწილისა თუ ქვესისტემის სახით.

ადამიანის საზოგადოება არის სოციალური, ეკონომიკური, პოლიტიკური, ეთნიკური, სამართლებრივი, კულტურული სისტემების ერთობლიობა.

პოლიტიკური სისტემა არის სახელმწიფო, პარტიული და საზოგადოებრივი ორგანოებისა და ორგანიზაციების ერთობლიობა, რომლებიც მონაწილეობენ ქვეყნის პოლიტიკურ ცხოვრებაში. ეს არის რთული წარმონაქმნი, რომელიც უზრუნველყოფს საზოგადოების, როგორც ერთიანი ორგანიზმის არსებობას, რომელიც ცენტრალიზებულად კონტროლდება პოლიტიკური ძალაუფლების მიერ. დროიდან და ადგილიდან გამომდინარე, პოლიტიკური სისტემის ცნებას განსხვავებული შინაარსი აქვს, ვინაიდან პოლიტიკური სისტემის კომპონენტების მნიშვნელობა იცვლება პოლიტიკური რეჟიმის ტიპის მიხედვით. გარდა ამისა, პოლიტიკური სისტემა განისაზღვრება, როგორც ურთიერთქმედება, რომლის მეშვეობითაც მატერიალური და სულიერი ფასეულობები ავტორიტეტულად ნაწილდება საზოგადოებაში.

ნებისმიერ სისტემას აქვს შემდეგი მახასიათებლები:

შედგება მრავალი ნაწილისაგან

ნაწილები ქმნიან მთლიანობას

· სისტემას აქვს საზღვრები პოლიტოლოგია ლექციების კურსი ბელოგუროვა თ.ა. ელექტრონული ვერსია გვერდი 28

პოლიტიკურ მეცნიერებაში არსებობს განსხვავებული მიდგომა პოლიტიკური სისტემის განსაზღვრასთან დაკავშირებით. ამ ტესტში, ძირითადი განმარტებების, თეორიებისა და ცნებების გაანალიზებით, შეგიძლიათ სცადოთ განსაზღვროთ რა არის პოლიტიკური სისტემა.

მე. პოლიტიკური სისტემის თეორია

1. გაიგესაზოგადოების პოლიტიკური სისტემა

პოლიტიკური სისტემა - პოლიტიკური ურთიერთობების, პოლიტიკური ინსტიტუტების ერთობლიობა, რომლის ფარგლებშიც მიმდინარეობს საზოგადოების პოლიტიკური ცხოვრება და ხორციელდება სახელმწიფო ძალაუფლება.

„საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის“ ცნება ფართოდ გავრცელდა მეოცე საუკუნეში. ისეთმა დასავლელმა მეცნიერებმა, როგორებიც არიან ტ. პარსონსი, გ. ალმონდი, დ. ისტონი და სხვები, წვლილი შეიტანეს პოლიტიკური სისტემის თეორიის განვითარებაში. დ. ისტონმა პირველმა შესთავაზა ამ თეორიის ყველაზე სისტემატური პრეზენტაცია თავის ნაშრომებში „პოლიტიკური“. სისტემა“, „პოლიტიკური ცხოვრების სისტემური ანალიზი“ და სხვა. მან წარმოადგინა პოლიტიკური სისტემა, როგორც განვითარებადი, თვითრეგულირებადი ორგანიზმი, რომელიც მოქნილად რეაგირებს გარე იმპულსებზე და შედგება კომპონენტებისა და ქვესისტემების მთელი კომპლექსისაგან. მისი მთავარი მიზანია, დ. ისტონის აზრით, საზოგადოებაში ღირებულებების ავტორიტეტული განაწილება. დ. ისტონის იდეები შემდგომში ფართოდ გამოიყენეს მეცნიერთა უმეტესობამ, რომლებიც სწავლობდნენ საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის პრობლემებს.

თანამედროვე პოლიტიკური მეცნიერება განასხვავებს პოლიტიკური სისტემების სხვადასხვა კონცეფციას. Webster's Dictionary მოხსენიებულია პოლიტიკური სისტემის ორ ათეულამდე განმარტება.

ზოგიერთი მკვლევარი წარმოადგენს პოლიტიკურ სისტემას, როგორც იდეების ერთობლიობას, რომელიც საფუძვლად უდევს პოლიტიკას; სხვები - როგორც ურთიერთქმედების სისტემა; სხვები - როგორც გარკვეული ელემენტების ერთობლიობა, პოლიტიკის სუბიექტები და ა.შ. ყველა ეს განმარტება თანდაყოლილია პოლიტიკური ცხოვრების უნივერსალური ინტერპრეტაციის სურვილით, მისი დამოუკიდებლობის ისტორიისგან, სოციალური სიტუაციიდან.

პოლიტიკური სისტემების თანამედროვე თეორიების გულში დგას პოლიტიკის, როგორც ერთგვარი დამოუკიდებელი მთლიანობის იდეა. ეკონომიკასთან, მორალთან, რელიგიასთან ერთად, პოლიტიკა ადამიანის საქმიანობის განსაკუთრებული ფორმაა. პოლიტიკური საქმიანობა ხორციელდება გარკვეული პოლიტიკური სისტემის ფარგლებში.

დ.ისტონის აზრით, პოლიტიკური სისტემა არის განვითარებადი და თვითრეგულირებადი ორგანიზმი, რომელიც შედგება მრავალი ნაწილისაგან, რომლებიც ქმნიან ერთიან მთლიანობას. სისტემას აქვს შეყვანა, რომლითაც იმპულსები მოდის გარედან - მოთხოვნები ან იმპულსები - მხარდაჭერა. სისტემის გამომავალი არის პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, რომელთა საფუძველზეც ტარდება პოლიტიკური ქმედებები.

პოლიტიკური სისტემა შეიძლება განსხვავებულად უპასუხოს მოსახლეობის მოთხოვნებს. თუ დემოკრატიული სისტემა იყენებს მათ მუშაობის გასაუმჯობესებლად, მაშინ ტოტალიტარული სისტემა თრგუნავს მათ, ქმნის ძლიერი და უტყუარი ხელისუფლების იმიჯს.

2. მოდელიდ. ისტონის პოლიტიკური სისტემა

პოლიტიკური სისტემების თეორიის შემდგომი განვითარება დ.ისტონის მოდელის ზოგიერთი ნაკლოვანების დაძლევის გზაზე წავიდა. დ.ისტონის თეორია პოლიტიკურ სისტემას განიხილავს, როგორც საზოგადოებაში ძალაუფლების ფორმირებისა და ფუნქციონირების მექანიზმს რესურსებისა და ღირებულებების განაწილებასთან დაკავშირებით.

სისტემურმა მიდგომამ შესაძლებელი გახადა უფრო მკაფიოდ განესაზღვრა პოლიტიკის ადგილი საზოგადოების ცხოვრებაში და გამოევლინა მასში სოციალური ცვლილებების მექანიზმი. პოლიტიკა შედარებით დამოუკიდებელი სფეროა, რომლის მთავარი მნიშვნელობა არის რესურსების განაწილება და სტიმული, მიიღოს ფასეულობების ეს განაწილება ინდივიდებსა და ჯგუფებს შორის.

1950-60-იან წლებში დაწერილი ნაწარმოებების მთელ სერიაში. („პოლიტიკური სისტემა“ (1953), „პოლიტიკური კვლევის მოდელი“ (1960), „პოლიტიკური ცხოვრების სისტემური ანალიზი“ (1965)), დ. ისტონი ცდილობს ააგოს ჰოლისტიკური თეორია, რომელიც დაფუძნებულია „პირდაპირ“ და „პირდაპირის“ შესწავლაზე. „საპირისპირო“ კავშირები თავად პოლიტიკურ სისტემასა და მის გარე გარემოს შორის, გარკვეული გაგებით ისესხება „შავი ყუთის“ და „უკუკავშირის“ კიბერნეტიკური პრინციპები და ამით იყენებს სისტემურ მიდგომას და ზოგადი სისტემების თეორიის ელემენტებს კონცეპტუალიზაციის პროცესში. . თეორიული მოდელის ასაგებად ისტონი ოთხ ძირითად კატეგორიას ეყრდნობა: 1) „პოლიტიკური სისტემა“; 2) „გარემო“; 3) სისტემის „რეაქცია“ გარემოზე ზემოქმედებაზე; 4) „უკუკავშირი“, ანუ სისტემის გავლენა გარემოზე (სქემა 1).

სქემა 1. დ.ისტონის პოლიტიკური სისტემის მოდელი

ამ მოდელის მიხედვით, პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირების მექანიზმი ოთხ ფაზას მოიცავს. პირველ რიგში, ეს არის „შეყვანა“, გარე გარემოს (სოციალური და არასოციალური, ბუნებრივი) გავლენა პოლიტიკურ სისტემაზე მოთხოვნებისა და მხარდაჭერის სახით. მაგალითად, ეს შეიძლება იყოს მოსახლეობის მოთხოვნა საშემოსავლო გადასახადის შემცირებაზე, ხოლო მთლიანი ხელისუფლების საქმიანობის ლეგიტიმური მხარდაჭერით. მეორეც, სოციალური მოთხოვნების „გადაქცევა“ (ან ტრანსფორმაცია) ალტერნატიული გადაწყვეტილებების მომზადებაში, რაც ხელისუფლების გარკვეული პასუხია. მესამე, ეს არის „გამომავალი“, გადაწყვეტილების მიღება და მათი განხორციელება პრაქტიკული ქმედებების სახით. და ბოლოს, მეოთხე, მთავრობის საქმიანობის შედეგები გავლენას ახდენს გარე გარემოზე „უკუკავშირის მარყუჟის“ (feedback loop) მეშვეობით. პოლიტიკური სისტემა არის „ღია სისტემა“, რომელიც იღებს მუდმივ იმპულსებს გარემოდან. მისი მთავარი მიზანია სისტემის გადარჩენა და სტაბილურობა გარემოსთან ადაპტაციისა და ადაპტაციის გზით. ეს მექანიზმი ეფუძნება „ჰომეოსტატიკური წონასწორობის“ პრინციპს, რომლის მიხედვითაც, პოლიტიკური სისტემა შიდა სტაბილურობის შესანარჩუნებლად მუდმივად უნდა უპასუხოს გარე გარემოსთან მისი ბალანსის დარღვევას.

მიუხედავად სისტემური მიდგომის ძლიერი კრიტიკისა 1960-იანი წლების ბოლოს და 1970-იანი წლების დასაწყისში. დ. ისტონი თავის ახალ ნაშრომში „პოლიტიკური სტრუქტურის ანალიზი“ (1990) აგრძელებს თავისი მოდელის კონცეპტუალურ განვითარებას „შავი ყუთის“ შიდა სტრუქტურის შესწავლით, ანუ პოლიტიკური სისტემის კრიტიკული ანალიზის საფუძველზე. ნ.პულანსასის ნეომარქსისტული სტრუქტურალიზმი. "პოლიტიკური სტრუქტურა ჰგავს უხილავ ძალას, რომელიც მეფობს პოლიტიკური სისტემის სიღრმეში" ზოგადად, სხვადასხვა პოლიტიკური სტრუქტურები, მისი აზრით, ყალიბდება ისეთი ელემენტებისაგან, როგორიცაა სახელმწიფო ორგანოები, პარტიები და ჯგუფური გაერთიანებები, ელიტური ჯგუფები და მასობრივი ძალები. ასევე პოლიტიკური როლებიდან, რომლებსაც ისინი ყველა თამაშობენ. თავად „პოლიტიკური სტრუქტურა“ მოქმედებს როგორც პოლიტიკის ატრიბუტიული მახასიათებელი, რომელიც იწვევს ინდივიდებისა და ჯგუფების ქცევის შეზღუდვას და ამავდროულად შეუძლია ხელი შეუწყოს მათი მიზნების მიღწევას. ისტონი განსაზღვრავს სხვადასხვა ტიპის პოლიტიკურ სტრუქტურებს, რომლებიც ქმნიან პოლიტიკური სისტემის „ჩაყრას“: უაღრესად ორგანიზებული და დაბალი ორგანიზებული, ფორმალური და არაფორმალური, რეჟიმი და დიფერენცირებული ინსტიტუტები.

პოლიტიკური სისტემის მოდელის ნაკლოვანებები ისტონის მიხედვითარიან:

· მოსახლეობის „მოთხოვნა-მხარდაჭერაზე“ გადაჭარბებული დამოკიდებულება და მისი დამოუკიდებლობის შეუფასებლობა;

· გარკვეული კონსერვატიზმი, სისტემის სტაბილურობის, უცვლელობის შენარჩუნებაზე ორიენტირება;

· პოლიტიკური ურთიერთქმედების ფსიქოლოგიური, პიროვნული ასპექტების არასაკმარისი გათვალისწინება.

3. პოლიტიკური სისტემების ცნებები T. Parsons-ის, K. Deutsch, G. Almond-ის თეორიების ფონზე.

თეორია თ.პარსონსი . ის მდგომარეობს იმაში, რომ საზოგადოება ურთიერთქმედებს ოთხი ქვესისტემის სახით: ეკონომიკური, პოლიტიკური, სოციალური და სულიერი. თითოეული ეს ქვესისტემა ასრულებს გარკვეულ ფუნქციებს, პასუხობს მოთხოვნებს, რომლებიც მოდის შიგნიდან ან გარედან. ისინი ერთად უზრუნველყოფენ მთელი საზოგადოების სასიცოცხლო აქტივობას.

ეკონომიკური ქვესისტემაპასუხისმგებელია ხალხის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებაზე სამომხმარებლო საქონელში. ფუნქცია პოლიტიკური ქვესისტემაარის კოლექტიური ინტერესების გამოვლენა, რესურსების მობილიზება მათ მისაღწევად.

ჩამოყალიბებული ცხოვრების წესის შენარჩუნება, საზოგადოების ახალ წევრებზე ნორმების, წესებისა და ღირებულებების გადაცემა, რაც ხდება მათი ქცევის მოტივაციის მნიშვნელოვანი ფაქტორები, უზრუნველყოფს სოციალური სისტემა.

სულიერი ქვესისტემა ახორციელებს საზოგადოების ინტეგრაციას, ამყარებს და ინარჩუნებს სოლიდარობის კავშირებს მის ელემენტებს შორის.

კ.დოიჩის თეორია (კიბერნეტიკური თეორია). ის განიხილავდა პოლიტიკურ სისტემას, როგორც კიბერნეტიკას, რომელშიც პოლიტიკა გაგებული იყო, როგორც მიზნების მისაღწევად ხალხის ძალისხმევის მართვისა და კოორდინაციის პროცესი. პოლიტიკური მეცნიერება (ლექციების ჩანაწერები) M.: PRIOR Publishing House 1999 Oganesyan A.A. მუხლი 31

მიზნების ჩამოყალიბებას და მათ კორექტირებას პოლიტიკური სისტემა ახორციელებს საზოგადოების პოზიციისა და ამ მიზნებისადმი მისი დამოკიდებულების შესახებ ინფორმაციის საფუძველზე: მიზნამდე დარჩენილი მანძილის შესახებ; წინა ქმედებების შედეგების შესახებ. პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირება დამოკიდებულია გარე გარემოდან მომდინარე ინფორმაციის მუდმივი ნაკადის ხარისხზე და საკუთარი მოძრაობის შესახებ ინფორმაციას.

K. Deutsch თავის მთავარ ნაშრომში „მენეჯმენტის ნერვები: პოლიტიკური კომუნიკაციისა და კონტროლის მოდელები“ ​​(1963), განსაზღვრავს პოლიტიკურ სისტემას, როგორც კომუნიკაციებისა და ინფორმაციის ნაკადების ქსელს. შემუშავებული საინფორმაციო-კიბერნეტიკური მიდგომის ფარგლებში კ.დოიჩი თამამად ცდილობს პოლიტიკური ცხოვრების ინტერპრეტაციას კიბერნეტიკური ანალიზისა და საკომუნიკაციო მექანიზმების პრიზმაში. შეგახსენებთ, რომ ორივე ლათინური "gubernare" (საიდანაც მომდინარეობს ინგლისური "მთავრობა") და ბერძნული "kubernan" (შესაბამისად, ინგლისური "კიბერნეტიკა") მომდინარეობს იმავე სემანტიკური საფუძვლიდან, რომელიც დაკავშირებულია "მმართველობის ხელოვნებასთან", და თავდაპირველად საზღვაო ნავიგაციით, გემის მენეჯმენტით. Deutsch-ის მიხედვით, მთავრობა (როგორც საჯარო ადმინისტრაციის სუბიექტი) ახდენს პოლიტიკური სისტემის მობილიზებას ინფორმაციული ნაკადების და კომუნიკაციის ურთიერთქმედების რეგულირებით სისტემასა და გარემოს შორის, ასევე ცალკეული ბლოკების მეშვეობით თავად სისტემაში.

K. Deutsch „კონტროლის ნერვებში“ ავითარებს პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირების ძალიან რთულ და ეშელონურ მოდელს, როგორც ინფორმაციის ნაკადების ერთობლიობას, რომელიც აგებულია უკუკავშირის პრინციპზე. ძალიან გამარტივებულ ვერსიაში (ასახავს მხოლოდ მის ფუნდამენტურ სტრუქტურას), ის ასე გამოიყურება (დიაგრამა 2).

სქემა 2. პოლიტიკური სისტემის მოდელი K. Deutsch

მისი პოლიტიკური სისტემის მოდელში არის ოთხი ბლოკი, რომელიც დაკავშირებულია ინფორმაციის გავლის სხვადასხვა ფაზებთან და საკომუნიკაციო ნაკადებთან: 1) ინფორმაციის მიღება და შერჩევა; 2) ინფორმაციის დამუშავება და შეფასება; 3) გადაწყვეტილების მიღება და ბოლოს, 4) გადაწყვეტილებების განხორციელება უკუკავშირით. უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური სისტემა ინფორმაციას იღებს ეგრეთ წოდებული „რეცეპტორების“ (უცხოური და შიდა) მეშვეობით, რომლებიც მოიცავს საინფორმაციო სამსახურებს (სახელმწიფო და კერძო), საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ცენტრებს (სახელმწიფო მიმღებები, დაზვერვის ქსელი და ა.შ.). აქ ხდება მიღებული მონაცემების შერჩევა, სისტემატიზაცია და პირველადი ანალიზი. მეორე ფაზაში, შერჩეული ახალი ინფორმაცია ექვემდებარება დამუშავებას „მეხსიერების და ღირებულებების“ ბლოკში, სადაც, ერთის მხრივ, შედარებულია უკვე ხელმისაწვდომ, ძველ ინფორმაციასთან, ხოლო მეორე მხრივ, ხდება. ფასდება ღირებულებების, ნორმებისა და სტერეოტიპების პრიზმაში. მაგალითად, 1979 წელს ავღანეთში საბჭოთა ჯარების შესვლის შესახებ ინფორმაცია ნატოსა და ვარშავის პაქტის ქვეყნებში ბუნებრივად განსხვავებულად შეფასდა. მესამე, პოლიტიკური სიტუაციის პრიორიტეტებთან და მიზნებთან შესაბამისობის ხარისხის საბოლოო შეფასების მიღების შემდეგ მთავრობა (როგორც გადაწყვეტილების მიმღები ცენტრი) იღებს შესაბამის გადაწყვეტილებას სისტემის არსებული მდგომარეობის დასარეგულირებლად. და ბოლოს, ეგრეთ წოდებული „ეფექტორები“ (აღმასრულებელი ორგანოები და ა.შ.) ახორციელებენ გადაწყვეტილებებს ბოლო ფაზაში, შემდეგ კი მათი შედეგები ემსახურება ახალ ინფორმაციას „რეცეპტორებისთვის“ „უკუკავშირის“ საშუალებით, რომლებიც სისტემას ფუნქციონირების ახალ ციკლამდე მიჰყავს. .

K. Deutsch განსაზღვრავს პოლიტიკურ სისტემაში კომუნიკაციების სამ ძირითად ტიპს: 1) პირად, არაფორმალურ კომუნიკაციებს (პირისპირ), როგორიცაა, მაგალითად, დეპუტატობის კანდიდატის პირადი კონტაქტი ამომრჩეველთან მშვიდ ატმოსფეროში; 2) კომუნიკაციები ორგანიზაციების მეშვეობით, როდესაც ხელისუფლებასთან კონტაქტი ხორციელდება პარტიების, ზეწოლის ჯგუფების და ა.შ., და 3) კომუნიკაციები მედიის საშუალებით, ბეჭდვითი, ელექტრონული, რომელთა როლი პოსტინდუსტრიულ საზოგადოებაში მუდმივად იზრდება. კ.დოიჩის პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია გააკრიტიკეს არანაკლებ დ.ისტონის მიდგომებზე, თუმცა ამავდროულად მან ანალიზში შეიტანა ძალაუფლების ურთიერთობის ისეთი მნიშვნელოვანი და აქტიური კომპონენტი, როგორიცაა ინფორმაციის ნაკადები და საკომუნიკაციო რგოლები.

პოლიტიკური სისტემების ინტერპრეტაციის კიდევ ერთი სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომა შემოგვთავაზა ამერიკელმა პოლიტოლოგი გ. ალმონდმა, მოდელს აქვს გარკვეული მსგავსება „ესტონურ“ თეორიულ კონსტრუქციასთან, რომელიც უკვე განვიხილეთ ზემოთ, თუმცა მათ აქვთ მნიშვნელოვანი განსხვავებები (სქემა 3).

პოლიტიკური სისტემის მოდელში G. Almond გამოყოფს სამ ანალიტიკურ დონეს (ან ბლოკს), რომლებიც აკავშირებს მაკროსისტემის ფუნქციების ჯგუფებს (ან სხვადასხვა ფუნქციებს) ცალკეული ინსტიტუტების, ჯგუფების და სისტემურ ორგანიზაციაში შემავალი ინდივიდების საქმიანობასთან. მისი ელემენტები. პირველი ბლოკი, ეგრეთ წოდებული „პროცესის დონე“ (პროცესის ფუნქციები), ასოცირდება „შეყვანასთან“, ანუ გარემოს ზემოქმედებასთან პოლიტიკურ სისტემაზე, რაც გამოიხატება პოლიტიკურის მიერ გარკვეული ფუნქციების განხორციელებაში. ინსტიტუტები, უფრო მეტიც, დინამიურ, პროცედურულ კონტექსტში: 1) არტიკულაციის ინტერესები (ჯგუფური გაერთიანებები); 2) ინტერესთა (პარტიების) გაერთიანება; 3) პოლიტიკური კურსის (პარლამენტის) შემუშავება; 4) პოლიტიკის განხორციელება (აღმასრულებელი ადმინისტრაცია); 5) არბიტრაჟი (სასამართლო ორგანოები).

სქემა 3. გ.ალმონდის პოლიტიკური სისტემის მოდელი http://www.vuzlib.net

სოციალური გარემოს ურთიერთქმედება ინსტიტუციურ სისტემასთან ამგვარად წარმოადგენს პოლიტიკური პროცესის დინამიკას. ამავე დონეზე, ალმონდი არსებითად „აკონვერტირებს“ ინდივიდებისა და ჯგუფების ინტერესებს სახელმწიფო ორგანოების შესაბამის გადაწყვეტილებებსა და ქმედებებში.

მეორე ბლოკში, „სისტემის ფუნქციონირების“ დონეზე, საზოგადოება ადაპტირდება პოლიტიკურ სისტემასთან, რომელზეც არის დამოკიდებული მისი სტაბილური რეპროდუქციის ან, პირიქით, რადიკალური ცვლილების პერსპექტივები. პირველ რიგში, ეს არის ინდივიდების სოციალიზაციის ფუნქცია პოლიტიკური სისტემის სტანდარტებთან და ღირებულებებთან, რომლებიც დაკავშირებულია ეკლესიის, ოჯახისა და სკოლის სოციალურ ინსტიტუტებთან. მეორეც, ეს არის სისტემის მომხრეების ან ოპონენტების, აქტიური და პასიური მოქალაქეების, მათ შორის, მათ შორის, ვინც პროფესიონალურად ჩაერთვება პოლიტიკურ საქმიანობაში, აყვანას. და ბოლოს, მესამე, ეს არის პოლიტიკური კომუნიკაციის ფუნქცია, რომელიც უზრუნველყოფილია მედიისა და სხვა ორგანიზაციების საინფორმაციო, პროპაგანდისტული და მანიპულაციური მუშაობით. გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში ყოფილი პოლიტიკური სისტემა სუსტდება, უპირველეს ყოვლისა, ძველი ინსტიტუტების დისფუნქციური ბუნების გამო, რომლებიც არ უზრუნველყოფენ ადეკვატურ სოციალიზაციას, რეკრუტირებას და ეფექტურ პროპაგანდას.

და ბოლო მესამე ბლოკში, „მენეჯმენტის დონე“ (პოლიტიკის ფუნქციები), წყდება ამ ციკლის ბოლო ამოცანები, რომლებიც დაკავშირებულია საზოგადოების კოლექტიური რესურსების მართვასთან: 1) მათი „მაინინგი“ (ან განვითარება), როგორც. არის ქვეყანაში გადასახადების აკრეფის შემთხვევა; 2) მათი სტრუქტურული რეგულირება (ეკონომიკის ზოგიერთი სოციალური სფეროდან და სექტორიდან სხვაზე გადასვლა) და ბოლოს, 3) მათი განაწილება (სოციალური შეღავათებისა და პენსიების განაწილება, ეკონომიკური ღონისძიებების ორგანიზება და ა.შ.). გარდა ამისა, უკუკავშირის საშუალებით, "ციკლი" იხურება, როგორც დ. ისტონის მოდელში, რადგან "საკონტროლო ბლოკის" საქმიანობის შედეგებმა, საჯარო რესურსების რეგულირებამ, როგორმე უნდა შეცვალოს სოციალური გარემო, რაც საბოლოოდ გააძლიერებს. ან შეასუსტებს მენეჯერის, ანუ პოლიტიკური სისტემის სტაბილურობას. G. Almond-ის თეორიული მოდელის მთელი ფარგლებითა და სისრულით, მას ასევე აკრიტიკებდნენ ეთნოცენტრიზმისა და სტატიკური ხასიათის გამო, რადგან, ფაქტობრივად, მან კარგად აჩვენა მხოლოდ ამერიკის პოლიტიკური სისტემის სტაბილური მოქმედება ომის შემდგომ წლებში. , ერთგვარი „წყლის ციკლის ბუნებაში“ მსგავსი, ციკლური მექანიზმი.

საინტერესოა, რომ პოლიტიკური „ტირაჟის“ ეს კონცეფცია, პოლიტიკური სისტემის ციკლური ფუნქციონირება განსაკუთრებით ფართოდ იყო გავრცელებული აშშ-სა და ევროპაში ზუსტად 1950-60-იან წლებში და, პარადოქსულად, ის არანაკლებ პოპულარული იყო 1970-იან და პირველ წლებში. 1980-იანი წლების ნახევარი სსრკ-ში. რა არის მიზეზი წრეში პოლიტიკური განვითარების უძველესი-როგორც მსოფლიო იდეის უცნაური პოპულარობის, „მიმოქცევის“, როგორც ციკლური ფუნქციონირების შესახებ? 1950-იან წლებში შეერთებულ შტატებსა და ევროპაში ომის შემდგომი სოციალურ-ეკონომიკური განვითარება და დასავლური რეჟიმების ფუნქციონირება ხასიათდებოდა გარკვეული სტაბილურობითა და სტაბილურობით. 1960-იან და 1970-იან წლებში სსრკ-სა და აღმოსავლეთ ევროპაში ტოტალიტარული, ავტოკრატიული რეჟიმების გარკვეულმა ლიბერალიზაციამ ასევე მისცა გარკვეული საფუძველი და ოპტიმიზმიც კი, რომ სოციალისტური პოლიტიკური სისტემის და საბჭოთა მოდელის ფუნქციონირება „მუდმივი მოძრაობის“ მსგავსი იყო. მაგრამ უკვე 1960-იანი წლების ბოლოს და განსაკუთრებით 70-იანი წლების პირველ ნახევარში, თავად პოლიტიკური სისტემის სისტემური და ფუნქციონალური თეორიების „დამფუძნებელმა მამებმაც“ დაიწყეს მისი ზოგიერთი საფუძვლის გადახედვა მშფოთვარე პროცესების გავლენით. პოლიტიკური განვითარება მესამე სამყაროში ვითარდება. მაგალითად, გ. ალმონდი გვთავაზობს ფუნქციონალური პოლიტიკური თეორიის გაერთიანებას „განვითარების“ დინამიურ მიდგომასთან (განვითარების მიდგომა), რითაც აქცენტი პოლიტიკური სისტემის გადარჩენიდან და რეპროდუქციიდან მის ტრანსფორმაციასა და ცვლილებაზე გადადის.

II. პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურა, ფუნქციები და სახეები

პოლიტოლოგების მიდგომა პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურისადმი მრავალფეროვანია. თუმცა, არსებობს გარკვეული ელემენტები, რომლებიც გამოირჩევიან სხვადასხვა თეორიის წარმომადგენლების მიერ.

1. პკონცეფცია, ხასიათიპოლიტიკური ქვესისტემები

როგორც საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ნაწილი, მჭიდრო ურთიერთკავშირში ფუნქციონირებს ოთხი დიდი ქვესისტემა: ინსტიტუციური, მარეგულირებელი, კომუნიკაციური და პოლიტიკურ-იდეოლოგიური.

ინსტიტუციური ქვესისტემა მოიცავს პოლიტიკურ ინსტიტუტებს და, უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური მმართველობის ფორმებს (რესპუბლიკა, მონარქია), პოლიტიკურ რეჟიმებს (დემოკრატიული, ტოტალიტარული, ავტორიტარული და ა.შ.), საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ხელისუფლება, პოლიტიკური პარტიები და მოძრაობები, მრავალრიცხოვანი საზოგადოებრივი ორგანიზაციები, საარჩევნო სისტემა და ა.შ. ეს ქვესისტემა მთავარ როლს ასრულებს პოლიტიკურ სისტემაში. აქ იქმნება ნორმატიულ-სამართლებრივი, რომელიც განსაზღვრავს მთელი პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირების პირობებს, შესაძლებლობებსა და საზღვრებს.

მარეგულირებელი ქვესისტემა, საზოგადოებაში მიღებულ პოლიტიკურ და სამართლებრივ ნორმებზე დაყრდნობით, რომელიც ასახულია ქვეყნის კონსტიტუციასა და სხვა საკანონმდებლო აქტებში, არეგულირებს პოლიტიკური ინსტიტუტების ჩამოყალიბებასა და მოქმედებას და მთლიანად საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირებას. თავდაპირველი საფუძველი, რომელსაც ეს სისტემა ეყრდნობა, არის არა მხოლოდ პოლიტიკური და სამართლებრივი ნორმები, არამედ ეროვნული, ისტორიულად ჩამოყალიბებული ადათ-წესები და ტრადიციები, პოლიტიკური შეხედულებები, შეხედულებები და პრინციპები, რომლებიც ჭარბობს საზოგადოებაში და გავლენას ახდენს საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაზე.

კომუნიკაციური ქვესისტემა არის ურთიერთობების ერთობლიობა, რომელიც წარმოიქმნება საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირების პროცესში. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის საზოგადოების მართვასთან დაკავშირებული ურთიერთობები. ამ ურთიერთობების სუბიექტები არიან პოლიტიკური ინსტიტუტები და ორგანიზაციები, პოლიტიკური ლიდერები, პოლიტიკური ელიტის წარმომადგენლები და მოქალაქეები. ეს არის ასევე პოლიტიკური ძალაუფლებისთვის ბრძოლასთან დაკავშირებული ურთიერთობები: მისი დაპყრობა, შენარჩუნება, განხორციელება. http://www.politicalscience.boom.ru/structure.htm

პოლიტიკური და იდეოლოგიური ქვესისტემა მოიცავს პოლიტიკურ ცნებებს, თეორიებს, შეხედულებებს. მათ საფუძვლად უდევს სოციალურ-პოლიტიკური ინსტიტუტების, პოლიტიკური და სამართლებრივი ნორმების შექმნა და განვითარება, პოლიტიკური ურთიერთობების გაუმჯობესება და მთელი პოლიტიკური სისტემა.

შიდა პოლიტიკურ და სოციოლოგიურ ლიტერატურაში პოლიტიკური სისტემა ჩვეულებრივ განისაზღვრება, როგორც სახელმწიფო და სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზაციების, ასოციაციების, სამართლებრივი და პოლიტიკური ნორმების, საზოგადოებაში პოლიტიკური ძალაუფლების ორგანიზებისა და განხორციელების პრინციპების ერთობლიობა.. პოლიტოლოგების უმეტესობა მსგავს პოზიციებს იცავს. როგორც ზემოაღნიშნული განმარტებიდან გამომდინარეობს, საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ბირთვი არის პოლიტიკური ძალაუფლება, რომლის გამოყენებით მის გარშემო ყალიბდება და ფუნქციონირებს სხვადასხვა სახელმწიფო და სოციალურ-პოლიტიკური ინსტიტუტები, პოლიტიკური საქმიანობის ნორმები, მოდელები და სტანდარტები და ა.შ. ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურა არის მრავალსაფეხურიანი განათლება, რომელიც შედგება რამდენიმე ქვესისტემისგან.

Პირველიერთ-ერთი მათგანია სუბიექტების ერთობლიობა - პოლიტიკური ძალაუფლების მატარებლები, რომელთა როლშია ხალხის მრავალფეროვანი პოლიტიკური თემები. ეს მოიცავს არა მხოლოდ პოლიტიკურ ელიტას, სახელმწიფო ბიუროკრატიის კლასს, არამედ დეპუტატთა თემებს ყველა დონეზე, ისევე როგორც, რა თქმა უნდა, ნებისმიერი ქვეყნის მოსახლეობას, რომელიც დემოკრატიის პირობებში არის საზოგადოებაში სახელმწიფო ძალაუფლების ერთადერთი წყარო.

მეორეადგილი ეკუთვნის ინსტიტუციურ ქვესისტემას, რომელიც შედგება მრავალი მაკრო, მიკრო და მეზოპოლიტიკური ინსტიტუტისაგან, პოლიტიკური ძალაუფლების ინსტიტუტების ორგანიზაციებისგან. მათგან ყველაზე გავლენიანია ისეთი სახელმწიფო ინსტიტუტები, როგორიცაა მთავრობა, პარლამენტი, უზენაესი სასამართლო, ასევე არასახელმწიფო ინსტიტუტები - პოლიტიკური პარტიები, სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზაციები და ა.შ.

მესამეარის სამართლებრივი ქვესისტემა, რომელიც მოიცავს კანონების, კოდექსების, კანონქვემდებარე აქტების მრავალფეროვნებას, რომლებიც არეგულირებს სუბიექტების, პოლიტიკური სისტემის ინსტიტუტების და მთლიანად საზოგადოების ცხოვრებას. აქ განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს კონსტიტუციას (ძირითადი კანონი), რომელიც განსაზღვრავს ქვეყნის მთელი პოლიტიკური სისტემისა და სახელმწიფო სისტემის სახეობასა და ბუნებას.

მეოთხე, განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს კულტურულ და იდეოლოგიურ ქვესისტემას, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა ტიპის პოლიტიკურ კულტურასა და პოლიტიკურ იდეოლოგიას, რომლის მატარებლები არიან პოლიტიკური სუბიექტები და სამთავრობო ინსტიტუტები. ზოგიერთ ქვეყანაში პრაქტიკაში გამოიყენება სახელმწიფო იდეოლოგია, რომელიც მოქმედებს როგორც სახელმწიფოს დოქტრინალური საფუძველი. პოლიტიკური კულტურისა და პოლიტიკური იდეოლოგიის ძირითადი ტიპები ქვემოთ იქნება განხილული.

მეხუთექვესისტემა არის კომუნიკაციური, რომელიც მოიცავს საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის სუბიექტებსა და ინსტიტუტებს შორის ურთიერთობებისა და ურთიერთკავშირების ერთობლიობას. ამ ქვესისტემაში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება დაბალანსებულ ურთიერთობებს სახელმწიფო ხელისუფლების მთავარ შტოებს - აღმასრულებელ, საკანონმდებლო და სასამართლოს შორის.

2. პოლიტიკური სისტემის ფუნქციები

ამრიგად, საზოგადოების პოლიტიკური სისტემა არ არის ძალაუფლების სხვადასხვა ინსტიტუტებისა და ინსტიტუტების მარტივი ჯამი, არამედ ჰოლისტიკური ერთეული, რომელსაც აქვს მოწესრიგებული შიდა სტრუქტურა და ასრულებს შესაბამის ფუნქციებს. საგარეო პოლიტიკურ მეცნიერებაში ძალაუფლების ფუნქციების საკითხზე დომინირებს დ.ისტონისა და გ.ალმონდის მოსაზრება, რომლის მიხედვითაც გამოიყოფა პოლიტიკური სისტემის მარეგულირებელი, ამომღები, გამანაწილებელი და საპასუხო ფუნქციები. შიდა პოლიტიკურ მეცნიერებაში არსებობს პოლიტიკური სისტემის ფუნქციების რამდენიმე კლასიფიკაცია. არსებული მიდგომების შეჯამებით, შეგვიძლია განვასხვავოთ ისეთი ძირითადი ფუნქციები, როგორიცაა:

1. სახელმწიფოს მოქალაქეთა სხვადასხვა ჯგუფის ინტერესების არტიკულაციისა და გაერთიანების ფუნქცია. პოლიტიკური სისტემა არის პოლიტიკური ძალაუფლების საშუალებით ამ ინტერესების წარმოდგენისა და რეალიზაციის ასპარეზი.

2. მართვის ფუნქცია, რომელიც დაკავშირებულია ეკონომიკის, სოციალური და საზოგადოების სხვა სფეროების პოლიტიკურ მართვასთან.

3. საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების პოლიტიკური სტრატეგიისა და ტაქტიკის შემუშავების ფუნქცია.

4. მოქალაქეთა და მთლიანად საზოგადოების პოლიტიკური სოციალიზაციის ფუნქცია.

5. პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაციის ფუნქცია, რომელიც დაკავშირებულია სახელმწიფოს მოქალაქეების მიერ არსებული პოლიტიკური რეჟიმის გამართლებასთან, აღიარებასა და მიღებასთან.

6. მობილიზაციისა და კონსოლიდაციური ფუნქცია, რომელიც გამოხატულია ეროვნული იდეების, პრიორიტეტებისა და მიზნების საფუძველზე სამოქალაქო საზოგადოების ერთიანობისა და ერთიანობის შენარჩუნებაში.

თანამედროვე მეცნიერებაში პოლიტიკური სისტემის ცნებას ორი ურთიერთდაკავშირებული მნიშვნელობა აქვს. პირველ მათგანში პოლიტიკური სისტემა არის ხელოვნურად შექმნილი, თეორიული ინსტრუმენტი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ ამოიცნოთ და აღწეროთ სხვადასხვა პოლიტიკური ფენომენის სისტემური თვისებები. ეს კატეგორია არ ასახავს თავად პოლიტიკურ რეალობას, არამედ წარმოადგენს პოლიტიკის სისტემური ანალიზის საშუალებას. იგი ვრცელდება ნებისმიერ შედარებით ინტეგრირებულ პოლიტიკურ სუბიექტზე: პარტიაზე, სახელმწიფოზე, პროფკავშირზე, პოლიტიკურ კულტურაზე და ა.შ. თითოეული ეს სუბიექტი არის კონკრეტული პოლიტიკური სისტემა http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/ .

ტერმინი „პოლიტიკური სისტემის“ გამოყენება მისი პირველი, მეთოდოლოგიური მნიშვნელობით მთელ პოლიტიკურ სფეროსთან მიმართებაში, გულისხმობს მის განხილვას, როგორც განუყოფელ ორგანიზმად, რომელიც კომპლექსურ ურთიერთქმედებაშია გარემოსთან - დანარჩენ საზოგადოებასთან „შეყვანის“ არხებით. გარემოს გავლენა პოლიტიკურ სისტემაზე და „გამომავალი“ არის სისტემის უკუკავშირის ეფექტი გარემოზე.

პოლიტიკური სისტემა ასრულებს მთელ რიგ ფუნქციებს გარემოსთან მიმართებაში. ეს არის საზოგადოების პროგრამის მიზნების, ამოცანების განსაზღვრა; რესურსების მობილიზება დასახული მიზნების მისაღწევად; საზოგადოების ყველა ელემენტის ინტეგრაცია საერთო მიზნებისა და ღირებულებების ხელშეწყობის, ძალაუფლების გამოყენების და ა.შ. მწირი ფასეულობების სავალდებულო განაწილება ყველა მოქალაქისთვის.

ზოგიერთი ავტორი კიდევ უფრო დეტალურად აღწერს პოლიტიკური სისტემის ფუნქციების ჩამონათვალს. ასე რომ, G. Almond აღწერს მის ოთხ ფუნქციას "შეყვანის" - პოლიტიკური სოციალიზაცია; მოქალაქეების ჩართვა; მათი ინტერესების გამოხატვა; ინტერესთა გაერთიანება და „გამომუშავების“ სამი ფუნქცია - ნორმების (კანონების) შემუშავება; მათი განაცხადი; კონტროლი მათ დაცვაზე. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/

ასევე გამოირჩევა საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ზოგიერთი სხვა ფუნქციაც. სხვადასხვა ქვეყანაში ზემოაღნიშნული ფუნქციების თანაფარდობა სხვადასხვანაირად ვითარდება. ამის მიხედვით ყალიბდება სხვადასხვა ტიპის პოლიტიკური სისტემა.

3. პოლიტიკური სისტემის სახეები

პოლიტიკურ მეცნიერებათა ლიტერატურაში არსებობს სხვადასხვა მიდგომა პოლიტიკური სისტემების ტიპების განსაზღვრასთან დაკავშირებით. განვიხილოთ ხუთი ძირითადი ტიპის პოლიტიკური სისტემა განზოგადებული ფორმით: 1. მონური, ფეოდალური, კაპიტალისტური, სოციალისტური სისტემა. ტიპოლოგიის საფუძველია სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნები, ცნებების ავტორები არიან მარქსი, ენგელსი, ლენინი. 2. დემოკრატიული, ავტორიტარული, ტოტალიტარული. ტიპოლოგიის საფუძველია ძალაუფლების დემოკრატიის ხარისხი და წინააღმდეგობების გადაჭრის მექანიზმების არსებობა, ავტორი რობერტ დალი. 3. ანგლო-ამერიკული, ევროპული კონტინენტური, პრეინდუსტრიული, ტოტალიტარული. ტიპოლოგიის საფუძველი გაბრიელ ალმონდის პოლიტიკური კულტურაა (ერთგვაროვანი ან ჰეტეროგენული). 4. ადმინისტრაციულ-სამმართველო, კონკურენტუნარიანი, სოციალურად შემრიგებლური. ტიპოლოგიის საფუძველია საზოგადოების მართვის მეთოდები, ავტორი ვ.ე. ჩირკინი. 5. ეტაკრატიული, დემოკრატიული, სადაც ტიპოლოგიის საფუძველია სახელმწიფოს ადგილი და როლი პოლიტიკურ სისტემაში. ამ ტიპოლოგიის ავტორები არიან: ვ.ვ. რადაევი, ო.ნ. შკარატანი.

ზემოაღნიშნულიდან ჩანს, რომ პოლიტიკური სისტემების შესწავლა შესაძლებელია სხვადასხვა პერსპექტივიდან. აქვს თუ არა მას არა მხოლოდ თეორიული, არამედ პრაქტიკული მნიშვნელობა?

პოლიტიკური სისტემების ტიპოლოგიას აქვს მეთოდოლოგიური და გამოყენებითი ტვირთი. ამრიგად, პირველი თეორია ამტკიცებს, რომ პოლიტიკური სისტემები არსებობენ და ფუნქციონირებენ მხოლოდ კლასობრივი საზოგადოების ჩარჩოებში და კლასების გაქრობასთან ერთად ისინი კარგავენ პოლიტიკურ ხასიათს. თუ დღეს ამ თეორიის მეორე ნაწილი მთლიანად უარყოფილია, მაშინ პირველი ძალაში რჩება. თუმცა, კლასობრივი მიდგომის უპირატესობა, თანამედროვე პოლიტიკური სისტემის გაანალიზებისას, მნიშვნელოვნად ზღუდავს მის იდეას მთლიანობაში, ვინაიდან პოლიტიკურ სისტემაში, კლასობრივ ნიშნებთან და თავისებურებებთან ერთად, კლასობრივი, ზოგადი სოციალური, ეროვნული, ჯგუფური და უნივერსალურიც აისახება.

რ.დალის ცნება ყველაზე პოპულარულია თანამედროვე პირობებში: პოლიტიკური სისტემები ყველაზე ხშირად ხასიათდება როგორც დემოკრატიული, ავტორიტარული, ტოტალიტარული. ის გვთავაზობს სამი ტიპის პოლიტიკურ სისტემას, რომლებიც გამოირჩევიან პოლიტიკური რეჟიმის სპეციფიკის მიხედვით. საუბარია დემოკრატიულ, ავტორიტარულ და ტოტალიტარულ პოლიტიკურ სისტემებზე. გარდა ამისა, შეიძლება ასევე აღინიშნოს პოლიტიკური სისტემის გარდამავალი ფორმა, რომელიც დაკავშირებულია მის ტრანსფორმაციასთან ტოტალიტარულიდან ავტორიტარულ და დემოკრატიულში და პირიქით.

თანაბრად მნიშვნელოვანია გ.ალმონდის პოლიტიკური სისტემების ტიპოლოგიზაცია. სხვადასხვა ტიპის პოლიტიკური სისტემების ურთიერთქმედება უფრო ნაყოფიერი ხდება, თუ მათ დახასიათებისას მხედველობაში მიიღება მრავალფეროვანი კულტურის თავისებურებები. ეს ხსნის დამატებით არხებს ეფექტური თანამშრომლობისა და პარტნიორობისთვის სხვადასხვა პოლიტიკურ სისტემას შორის. http://society.polbu.ru/sadriev_politsystem/ch03_i.html

ძნელად თუ არის შესაძლებელი პოლიტიკური სისტემების ტიპოლოგიის არსებული თეორიების ხაზის გავლება. შესაძლოა არსებობდეს ახალი საფუძველი მათ შორის განსხვავებების იდენტიფიცირებისთვის, მათი წარმოქმნისა და ფუნქციონირების ცვალებადი პირობების შესაბამისად.

რა უდევს საფუძვლად ერთი ტიპის პოლიტიკური სისტემის მეორეთი ჩანაცვლებას? პირველ რიგში უნდა დაისვას საკუთრების ფორმების ცვლილება (მონის, მიწის, წარმოების საშუალებების, მთლიანად სახელმწიფოს საკუთრება, საკუთრების სხვადასხვა ფორმის არსებობისა და განვითარების თანაბარი უფლება); მმართველობის სახელმწიფო ფორმის ცვლილებები და იდეოლოგიების შეცვლა.

ასე რომ, პოლიტიკური სისტემის ტიპს ახასიათებს მისი სტრუქტურული ელემენტების კორელაცია და ურთიერთქმედება. პოლიტიკური სისტემის ბუნება, ისევე როგორც მთლიანად საზოგადოების განვითარების ტემპი, დამოკიდებულია მათ ადგილს, როლზე, შინაარსსა და მიმართულებაზე. ნებისმიერი პოლიტიკური სისტემა უნდა იყოს აღიარებული საზოგადოების მიერ. ეს აღიარება შეიძლება იყოს აქტიური ან პასიური, აშკარა ან ფარული, ცნობიერი ან არაცნობიერი, ნებაყოფლობითი ან იძულებითი.

სხვადასხვა პოლიტიკური ფენომენი განუყოფლად არის დაკავშირებული ერთმანეთთან და წარმოადგენს გარკვეულ მთლიანობას, სოციალურ ორგანიზმს, რომელსაც აქვს შედარებითი დამოუკიდებლობა. სწორედ მათი საკუთრება ასახავს პოლიტიკური სისტემის კონცეფციას.

როგორც უკიდურესად რთული, მდიდარი შინაარსის ფენომენებით, პოლიტიკური სისტემები შეიძლება კლასიფიცირდეს სხვადასხვა საფუძველზე. ასე რომ, საზოგადოების ტიპებიდან გამომდინარე, ისინი იყოფა ტრადიციულ, მოდერნიზებულ დემოკრატიებად და ტოტალიტარებად (რ. არონი, ვ. როსტოვი და სხვ.), გარემოსთან ურთიერთქმედების ხასიათის მიხედვით - ღია და დახურულ: http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/ დახურულიპოლიტიკურ სისტემებს სუსტი კავშირი აქვთ გარე გარემოსთან, იმუნიტეტი არიან სხვა სისტემების ღირებულებების მიმართ და თვითკმარია; გახსნასისტემები აქტიურად ცვლის რესურსებს გარე სამყაროსთან, ითვისებს მოწინავე სისტემების ღირებულებებს, არის მობილური და დინამიური.ამერიკული, კონტინენტური ევროპული, პრეინდუსტრიული და ნაწილობრივ ინდუსტრიული, ტოტალიტარული (G. Almond).

არსებობს მრავალი სხვა, მათ შორის პოლიტიკური სისტემების უფრო რთული ტიპოლოგიები. მათი ერთ-ერთი საკმაოდ მარტივი, ფართოდ გავრცელებული და რაც მთავარია, საკმაოდ ღრმა კლასიფიკაცია არის პოლიტიკური სისტემების დაყოფა ტოტალიტარულ, ავტორიტარულ და დემოკრატიულებად. მათი დიფერენცირების კრიტერიუმია პოლიტიკური რეჟიმი - ძალაუფლების, საზოგადოების (ხალხის) და პიროვნების (მოქალაქეების) ურთიერთობის ბუნება და გზები. ყველაზე ზოგადი ფორმით * ტოტალიტარულიპოლიტიკური სისტემა ხასიათდება:

პიროვნების უფლებებისა და თავისუფლებების უარყოფა ან მნიშვნელოვანი შეზღუდვა, მკაცრი სახელმწიფო კონტროლის დამყარება საზოგადოების ყველა ასპექტზე;

პიროვნულსა და საზოგადოებრივს, ინდივიდუალურსა და საზოგადოებრივს შორის ზღვრის წაშლა, თავისუფლების ძალაუფლებასთან შერევა;

ყველა სოციალური ურთიერთობის ავტონომიის ყოვლისშემძლე პოლიტიკური მექანიზმის დარღვევა;

ინდივიდის ინიციატივის რადიკალური შეზღუდვა, მისი სრული დამოკიდებულება სახელმწიფო მანქანაზე თითქმის ყველა პოლიტიკური პრობლემის გადაჭრაში.

სოციალური და პოლიტიკური პრობლემების გადაჭრის ძლიერი, მკაცრი საშუალებების გამოყენება, ხელისუფლების საქმიანობაში რეპრესიულ ორგანოებზე დამოკიდებულება;

მოქალაქეთა პოლიტიკური თავისუფლებების შეზღუდვა, ოპოზიციის აღკვეთა;

მართვის ცენტრალიზაცია, რეგიონული და პირადი ავტონომიის აღკვეთა;

საზოგადოების მართვის ფუნქციების კონცენტრაცია ერთ ადამიანში ან ვიწრო სოციალურ ფენაში.

მახასიათებლები დემოკრატიულისისტემები:

უმრავლესობის წესი;

ხელისუფლების კრიტიკისა და წინააღმდეგობის თავისუფლება;

უმცირესობის დაცვა და მისი ლოიალობა პოლიტიკური საზოგადოების მიმართ;

ხალხის უფლება მონაწილეობა მიიღოს სახელმწიფო საქმეების გადაწყვეტაში, პატივისცემა და ადამიანის უფლებების დაცვა.

მეტიც, თუ ადამიანს აქვს ავტონომია, უფლებები და თავისუფლებები, აღიარებულია ძალაუფლების უმნიშვნელოვანეს წყაროდ, მაშინ არსებობს ლიბერალური დემოკრატია. თუ უმრავლესობის ძალაუფლება არაფრით არ არის შეზღუდული და ცდილობს გააკონტროლოს მოქალაქეთა საჯარო და პირადი ცხოვრება, მაშინ დემოკრატია ხდება ტოტალიტარული.

ავტორიტარული და ტოტალიტარული პოლიტიკური სისტემები ასევე ჰეტეროგენულია. ასე რომ, იმისდა მიხედვით, თუ ვინ არის ძალაუფლების წყარო - ერთი ადამიანი ან ადამიანთა ჯგუფი, ავტორიტარული და ტოტალიტარული რეჟიმები შეიძლება იყოს ავტოკრატიული (ერთი ადამიანი ხელისუფლებაში) ან ჯგუფურ-კრატიული (არისტოკრატიული, ოლიგარქიული, ეთნოკრატიული და ა.შ.).

ეს კლასიფიკაცია ასახავს პოლიტიკური სისტემების იდეალურ ტიპებს, რომლებიც მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან რეალურ ცხოვრებაში არსებულისგან. და მაინც, ტოტალიტარიზმი, ავტორიტარიზმი და დემოკრატია ამა თუ იმ ფორმით და იდეალთან მიახლოების სხვადასხვა ხარისხით ფართოდ არის წარმოდგენილი კაცობრიობის ისტორიაში და თანამედროვე სამყაროში.

ისტორიული გამოცდილებიდან და ტრადიციებიდან გამომდინარე, გამოიყოფა პოლიტიკური სისტემების ეროვნული ტიპები.

პოლიტიკური წინააღმდეგობების მართვისა და გადაწყვეტის დომინანტური მეთოდების მიხედვით სისტემები იყოფა ბრძანება(ფოკუსირებულია მართვის იძულებითი მეთოდების გამოყენებაზე), კონკურენტუნარიანი(ადმინისტრაციული ამოცანები წყდება სხვადასხვა პოლიტიკურ ძალებს შორის დაპირისპირების დროს) და სოციალურად შემრიგებლური(მიზნად ისახავს სოციალური ჰარმონიის შენარჩუნებას და კონფლიქტების დაძლევას

III. სახელმწიფო საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაში

1. სახელმწიფოს ცნება ისტორიული თვალსაზრისითვინ და მისი თანამედროვე გაგება

ისტორიული თვალსაზრისით, სახელმწიფო შეიძლება ჩაითვალოს პირველ პოლიტიკურ ორგანიზაციად. ბუნებრივია, რომ ტერმინი „პოლიტიკა“ და მისგან წარმოშობილი სიტყვები სათავეს იღებს სიტყვიდან „პოლიტიკიდან“, რომელსაც ძველი ბერძნები თავიანთ ქალაქ-სახელმწიფოებს ნიშნავდნენ. სახელმწიფოს სხვადასხვა ხალხი წარმოიშვა სხვადასხვა გზით, განვითარების სხვადასხვა საფეხურზე, დროის სხვადასხვა ისტორიულ პერიოდში. მაგრამ ყველა მათგანისთვის საერთო იყო ისეთი ფაქტორები, როგორიცაა შრომის ინსტრუმენტების გაუმჯობესება და მისი დაყოფა, საბაზრო ურთიერთობებისა და ქონებრივი უთანასწორობის გაჩენა, სოციალური ჯგუფების, მამულების, კლასების ჩამოყალიბება, ხალხის ცნობიერება საერთო და ჯგუფური (კლასობრივი) ინტერესების შესახებ. . http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/

სახელმწიფო გახდა კლასობრივი საზოგადოების პირველი, მაგრამ არა უკანასკნელი და არა ერთადერთი პოლიტიკური ორგანიზაცია. ობიექტურად ჩამოყალიბებულმა ადამიანურმა ურთიერთობებმა დასაბამი მისცა სოციალური მატერიის მოძრაობის ახალ პოლიტიკურ ფორმებს. ისტორია გვიჩვენებს, რომ სახელმწიფოსთან ერთად და მის ფარგლებში წარმოიქმნება სხვადასხვა სახის არასახელმწიფოებრივი გაერთიანებები, რომლებიც ასახავს გარკვეული კლასების, მამულების, ჯგუფების, ერების ინტერესებს და მონაწილეობს საზოგადოების პოლიტიკურ ცხოვრებაში. მაგალითად, არისტოტელე ახსენებს მთების, ვაკეების და მონათმფლობელური ათენის ქალაქის სანაპირო ნაწილებს. ფეოდალური საზოგადოების პირობებში პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელებაზე მნიშვნელოვან გავლენას ახდენდნენ მესაკუთრეთა სხვადასხვა გაერთიანებები - თემები, გილდიები, სახელოსნოები. ამ მხრივ განსაკუთრებული როლი შეასრულეს საეკლესიო ინსტიტუტებმა, რომლებიც ასრულებდნენ მმართველი კლასების ორგანიზაციულ-იდეოლოგიურ მხარდაჭერას. ბურჟუაზიულ და სოციალისტურ საზოგადოებაში, სახელმწიფოს გარდა, არსებობს სხვადასხვა სახის პოლიტიკური პარტიები, პროფკავშირები, ქალთა და ახალგაზრდული საზოგადოებრივი გაერთიანებები, მრეწველებისა და ფერმერების ორგანიზაციები, რომლებიც თავიანთ საქმიანობაში ასახავს გარკვეული სოციალური ძალების ინტერესებს და გავლენას ახდენს პოლიტიკაზე. და მაინც სახელმწიფოს უჭირავს ცენტრალური ადგილი ნებისმიერი ქვეყნის პოლიტიკურ და სოციალურ ცხოვრებაში. ზემოაღნიშნული განპირობებულია შემდეგით.

1. სახელმწიფო მოქმედებს უპირველეს ყოვლისა, როგორც ალტერნატივა სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფებს, ფენებს, კლასებს შორის მათი ურთიერთსაწინააღმდეგო ინტერესებით. მან ხელი შეუშალა ადამიანთა საზოგადოების თვითგანადგურებას ჩვენი ცივილიზაციის ადრეულ ეტაპზე და ხელს უშლის მას დღეს. ამ თვალსაზრისით მან „სიცოცხლე აჩუქა“ საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემას მისი თანამედროვე გაგებით.

ამავდროულად, სახელმწიფოს გარდა, კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე, თავისი ქვეშევრდომები ათასჯერ გადაიყვანა შიდა და რეგიონულ შეიარაღებულ კონფლიქტებში, ომებში, მათ შორის ორ მსოფლიო ომში. ზოგიერთ შემთხვევაში (როგორც აგრესორი) სახელმწიფო იყო და არის გარკვეული პოლიტიკური დაჯგუფებების ინსტრუმენტი, რომელიც ასახავს მმართველი ფენის, საზოგადოების კლასების ინტერესებს. სხვა შემთხვევაში (როგორც დამცველი) ხშირად გამოხატავს მთელი ხალხის ინტერესებს.

2. სახელმწიფო შეიძლება განიხილებოდეს როგორც ორგანიზაციული ფორმა, როგორც ხალხის გაერთიანება, რომელიც გაერთიანებულია ერთად საცხოვრებლად. „სახელმწიფო საზოგადოების“ თითოეული წევრი დაინტერესებულია მისი არსებობით, რადგან პირადი დამოუკიდებლობა და თანამოქალაქეებთან ურთიერთობის თავისუფლება, ოჯახისა და ქონების დაცვა, გარედან პირად ცხოვრებაში შეჭრისგან უსაფრთხოების გარანტია უზრუნველყოფილია. სახელმწიფო. როგორც მოქალაქე, ინდივიდი იძენს სტაბილურ პირველად პოლიტიკურ თვისებებს, რაც ხდება მისი მონაწილეობის საფუძველი ქვეყნის პოლიტიკურ ცხოვრებაში, სოციალურ-პოლიტიკურ გაერთიანებებსა და მოძრაობაში, პოლიტიკური პარტიების საქმიანობაში და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პირველ რიგში. სახელმწიფოს მეშვეობით ინდივიდი „ჩართულია“ საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაში.

ამავდროულად, სახელმწიფოსა და ცალკეულ მოქალაქეებს შორის (მიუხედავად იმისა, თუ რომელ კლასს მიეკუთვნებიან) არსებობს წინააღმდეგობების კომპლექსი, რომელიც ზოგადად ხასიათდება, როგორც საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ერთ-ერთი მთავარი შინაგანი წინააღმდეგობა. ეს არის წინააღმდეგობები დემოკრატიასა და ბიუროკრატიას შორის საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების სფეროში, თვითმმართველობის განვითარების ტენდენციებსა და მისი განხორციელების შეზღუდულ შესაძლებლობებს შორის და ა.შ. რასობრივი პოლიტიკა მოქალაქეებთან მიმართებაში, რომლებიც პოლიტიკურად არ მიეკუთვნებიან.დომინანტური სოციალური ჯგუფები.

3. სახელმწიფოს წარმოშობის გამომწვევ ფაქტორებს შორის მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს საზოგადოების სოციალურ კლასობრივ სტრატიფიკაციას. აქედან გამომდინარეობს, რომ სახელმწიფო არის ეკონომიკურად დომინანტი კლასის პოლიტიკური ორგანიზაცია.

4. სახელმწიფო იყო ერთგვარად ორგანიზებული და გარკვეული სოციალური ჯგუფებისა და ფენების ინტერესების წარმომადგენელი ადამიანების პოლიტიკური აქტივობის პირველი შედეგი. ამან განაპირობა მისი პრეტენზია პოლიტიკური ფენომენების გაშუქების უნივერსალურობაზე, ხოლო ტერიტორიულობისა და საზოგადოებრივი ძალაუფლების ნიშნები სახელმწიფოს მნიშვნელობას ანიჭებდა, როგორც სხვადასხვა სოციალური და ეროვნული ერთეულების პოლიტიკური ჰოსტელის ფორმას, ასევე სხვადასხვა ორგანიზაციებსა და პარტიებს. მათი ინტერესები, რეალური. სახელმწიფოებრიობა კლასობრივი საზოგადოების არსებობის ფორმაა. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/

5. სახელმწიფო არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ინტეგრაციული ფაქტორი, რომელიც აკავშირებს პოლიტიკურ სისტემასა და სამოქალაქო საზოგადოებას ერთ მთლიანობაში. სახელმწიფო თავისი სოციალური წარმოშობის ძალით ზრუნავს საერთო საქმეებზე. იგი იძულებულია გაუმკლავდეს ზოგად სოციალურ პრობლემებს - ხანდაზმულთა სახლების მშენებლობიდან, საკომუნიკაციო ხელსაწყოებიდან, სატრანსპორტო არტერიებიდან ენერგეტიკამდე, ადამიანთა მომავალი თაობის გარემოსდაცვითი უსაფრთხოება. როგორც წარმოების საშუალებების, მიწის, მისი წიაღის მთავარი მფლობელი, ის აფინანსებს მეცნიერებისა და წარმოების ყველაზე კაპიტალისტურ დარგებს და ატარებს თავდაცვის ხარჯების ტვირთს.

საზოგადოების პოლიტიკური სისტემისთვის სახელმწიფო ხელისუფლების სუვერენულ ხასიათს აქვს მნიშვნელოვანი კონსოლიდაციური ღირებულება. მხოლოდ სახელმწიფოს აქვს უფლება იმოქმედოს ქვეყნის შიგნით და მის ფარგლებს გარეთ ხალხისა და საზოგადოების სახელით. კონკრეტული საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის შემოსვლა მსოფლიო პოლიტიკურ საზოგადოებაში დიდწილად გადააჭარბებს სახელმწიფოს სუვერენული თვისებების რეალიზებას.

6. პოლიტიკური სისტემა ეკონომიკური, სოციალური და კლასობრივი ურთიერთობების მობილურობის, იდეოლოგიური ცვალებადობის გამო! და ფსიქოლოგიური აურა მუდმივ მოძრაობაშია. მისი ყველა ელემენტი და კომპონენტი მუშაობს, თითქოს, თანაბრად, აკავშირებს და კოორდინირებს სოციალური ჯგუფების ინტერესებს და ავითარებს პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს. გადაუდებელი სოციალური სიტუაციების წარმოქმნისას (ხდება სტიქიური უბედურებები, იცვლება მმართველობის ფორმა ან პოლიტიკური რეჟიმი), მათ მოგვარებაში განსაკუთრებული როლი ენიჭება სახელმწიფოს. უფრო მეტიც, ამ შემთხვევაში საუბარია არა მხოლოდ სახელმწიფოზე, არამედ მის არსებით გამოვლინებაზე - სახელმწიფო ძალაუფლებაზე. მხოლოდ ლეგიტიმურ სახელმწიფო ძალაუფლებას შეუძლია უზრუნველყოს შედარებით უმტკივნეულო და უსისხლო გადასვლა საზოგადოების ახალ მდგომარეობაში.

2. სახელმწიფოს ადგილი და როლი პოლიტიკურ სისტემაშისაზოგადოებები

საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაში სახელმწიფოს როლისა და ადგილის დახასიათებისას, უპირველეს ყოვლისა, უნდა გამოვიდეთ იქიდან, რომ ის - ნებისმიერ ქვეყანაში და საზოგადოების განვითარების ნებისმიერ ეტაპზე - მოქმედებს როგორც ყველაზე მასიური და ყველაზე. ყოვლისმომცველი ორგანიზაცია. ის აერთიანებს ან ცდილობს თავის გარშემო გააერთიანოს მოსახლეობის სხვადასხვა სეგმენტი.

კონსტიტუციებსა და სხვა საკანონმდებლო აქტებში ის ცდილობს განისაზღვროს, როგორც მთელი ხალხის საზოგადოება, საერთო კეთილდღეობისთვის მოქმედი ასოციაცია. ეს მისწრაფება 1977 წელს სსრკ-ს კონსტიტუციაში იქნა დაფიქსირებული. (მუხლი 1 „საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირი არის მთელი ხალხის სოციალისტური სახელმწიფო, რომელიც გამოხატავს მშრომელთა, გლეხების, ინტელიგენციის, ყველა ერისა და ეროვნების მუშების ნებას და ინტერესებს“) და რუსეთის კონსტიტუციაში. 1993 წლის ფედერაცია (მუხლი 2 „ადამიანი, მისი უფლებები და თავისუფლებები არის უმაღლესი ღირებულება. ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების აღიარება, დაცვა და დაცვა სახელმწიფოს მოვალეობაა“, მუხლი 3 „... ერთადერთი წყარო. რუსეთის ფედერაციაში ძალაუფლება არის მისი მრავალეროვნული ხალხი“), ხოლო აშშ-ს კონსტიტუციაში („ჩვენ, შეერთებული შტატების ხალხი, უფრო სრულყოფილი კავშირის ჩამოყალიბების, სამართლიანობის, შიდა მშვიდობის შენარჩუნების, საერთო თავდაცვის ორგანიზების მიზნით, ზოგადი კეთილდღეობის ხელშეწყობის მიზნით და ჩვენთვის და ჩვენი შთამომავლობისთვის თავისუფლების კურთხევის უზრუნველსაყოფად, ჩვენ ვადგენთ და ვაქვეყნებთ ამ კონსტიტუციას ამერიკის შეერთებული შტატებისთვის").

მთელი ხალხის ნების გამოხატვის მსგავსი მისწრაფებები გამოიხატა სხვა სახელმწიფოების კონსტიტუციურ აქტებშიც. ამ შემთხვევაში „ხალხი“ ხშირად მხოლოდ სოციალური ფონია, რომლის უკან იმალება რეალური სახელმწიფო ძალაუფლება, რომელიც ეკუთვნის გარკვეულ კლასს, სოციალურ ფენას ან მმართველ ჯგუფს. რეალურად, სწორედ ისინი არიან, ვის ხელშია სახელმწიფო ძალაუფლება, არიან საშინაო და საგარეო პოლიტიკის რეალური შემქმნელები.

სახელმწიფოს განსაკუთრებული ადგილი და როლი საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაში განპირობებულია იმითაც, რომ მას ხელში უზარმაზარი მატერიალური და ფინანსური რესურსები აქვს. ზოგიერთ ქვეყანაში ის არის ძირითადი საშუალებებისა და წარმოების ინსტრუმენტების მონოპოლიური მფლობელი, რაც განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოიხატა ყოფილი სოციალისტური ქვეყნების შიდა პოლიტიკურ საქმიანობაში. ამრიგად, სსრკ-ში იყო მიწა, მისი წიაღისეული, ტყეები და წყლები, აგრეთვე წარმოების ძირითადი საშუალებები მრეწველობაში, ბანკები, საკომუნიკაციო საშუალებები, ძირითადი საბინაო მარაგი და ა.შ. და სახელმწიფო ფუნქციების განსახორციელებლად აუცილებელი სხვა ქონება. სახელმწიფოს ექსკლუზიურ საკუთრებაში.

სახელმწიფოსა და საზოგადოების სხვა პოლიტიკურ ინსტიტუტებს შორის მთავარი განსხვავება, პირველ რიგში, არის ის, რომ მას აქვს უმაღლესი ძალა საზოგადოებაში. მისი იმპერიული ძალა უნივერსალურია: ის ვრცელდება მოცემული ქვეყნის მთელ მოსახლეობასა და სოციალურ პარტიებზე; ის ეყრდნობა პრეროგატივებს - უფლებამოსილებას გააუქმოს ნებისმიერი სხვა უფლებამოსილება, ისევე როგორც გავლენის ისეთი საშუალებების ხელმისაწვდომობაზე, რომელიც მის გარდა არცერთ სხვა საზოგადოებრივ ორგანიზაციას არ აქვს ხელთ. გავლენის ასეთ საშუალებებს მიეკუთვნება კანონმდებლობა, თანამდებობის პირთა აპარატი, ჯარი, სასამართლო და ა.შ.

პოლიტიკურ პარტიებს და მასობრივ საზოგადოებრივ ორგანიზაციებს ასევე შეუძლიათ ჰქონდეთ საკუთარი მუდმივი აპარატი, რომელიც შექმნილია მათი ნორმალური ფუნქციონირების უზრუნველსაყოფად. თუმცა, სახელმწიფო აპარატისგან განსხვავებით, მათ სტრუქტურაში არ ჰყავთ, მაგალითად, ისეთი ორგანოები, რომლებიც მოწოდებულნი არიან დაიცვან საზოგადოებაში მოქმედი სამართლებრივი სისტემა - პოლიცია, სასამართლო, პროკურატურა, ადვოკატები და ა.შ. საზოგადოების წევრები.

პოლიტიკური სისტემის სხვადასხვა ელემენტებს შორის სახელმწიფო ასევე გამოირჩევა იმით, რომ მას აქვს სამართლებრივი საშუალებების ფართო სისტემა, რომელიც საშუალებას აძლევს მას მართოს ეკონომიკის მრავალი სექტორი და გავლენა მოახდინოს ყველა სოციალურ ურთიერთობაზე. შესაბამისი უფლებამოსილებების მქონე სხვადასხვა სახელმწიფო ორგანოები არა მხოლოდ გამოსცემენ მარეგულირებელ სამართლებრივ და ინდივიდუალურ აქტებს თავიანთი კომპეტენციის ფარგლებში, არამედ უზრუნველყოფენ მათ შესრულებას. ეს მიიღწევა სხვადასხვა გზით - განათლებით, წახალისებით და დარწმუნებით, ამ აქტების ზუსტი შესრულების მუდმივი მონიტორინგით, საჭიროების შემთხვევაში სახელმწიფო იძულების ზომების გამოყენებით.

და ბოლოს, სახელმწიფოს აქვს სუვერენიტეტი. პოლიტიკური ძალაუფლების სუვერენიტეტი მოქმედებს როგორც სახელმწიფოს ერთ-ერთი ნიშანი. მისი შინაარსი მდგომარეობს ამ ძალაუფლების უზენაესობაში ქვეყნის შიგნით ყველა მოქალაქესთან და მათ მიერ ჩამოყალიბებულ არასახელმწიფო ორგანიზაციასთან მიმართებაში და ქვეყნის (სახელმწიფოს) დამოუკიდებელ ქცევაში გარე ასპარეზზე.

ასე რომ, სახელმწიფო არის პოლიტიკური საზოგადოება, რომელსაც აქვს გარკვეული სტრუქტურა, პოლიტიკური ძალაუფლების ორგანიზაცია და პოლიტიკური პროცესების მართვა გარკვეულ ტერიტორიაზე.

სახელმწიფო პოლიტიკური სისტემის ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტიტუტია. სახელმწიფოს მნიშვნელობა განისაზღვრება მის ხელში ძალაუფლებისა და რესურსების მაქსიმალური კონცენტრაციით, რაც საშუალებას აძლევს მას ეფექტურად და გადამწყვეტი გავლენა მოახდინოს სოციალურ ცვლილებებზე. პოლიტიკური მეცნიერება (ლექციების ჩანაწერები) M.: PRIOR Publishing House 1999 Oganesyan A.A. მუხლი 46

სახელმწიფოს დაარსების დღიდან პოლიტიკური აზროვნების ისტორიაში ორაზროვნად ეპყრობოდნენ. სახელმწიფოს წარმოშობისა და არსებობის მრავალი მიზეზი წამოაყენეს: თეოლოგიურ თეორიაში ეს არის ღვთაებრივი ძალა; ხელშეკრულებაში - გონების ძალა, ცნობიერება; ადამიანის ფსიქიკის ფსიქოლოგიურ - ფაქტორებში; ორგანულ-სოციალურ-ეკონომიკურ ფაქტორებში; ძალადობის თეორიაში – სამხედრო-პოლიტიკური ფაქტორები. ლიტერატურაში ხაზგასმულია ის ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ სახელმწიფოს ჩამოყალიბებაზე: გეოგრაფიული, ეთნიკური, დემოგრაფიული, ინფორმაციული. სახელმწიფოებრიობის გაჩენა განპირობებულია მიზეზებით, რომელთა შორის ძნელად შეიძლება გამოვყოთ რომელიმე, როგორც მთავარი, განმსაზღვრელი. სახელმწიფო წარმოიქმნება, არსებობს და ვითარდება სოციალურ-ეკონომიკური ცხოვრების გართულების შედეგად, როგორც საზოგადოების, ჯგუფების, კლასების, სოციალური ფენების, ინდივიდების ინტერესების ერთობლივი დაკმაყოფილების ინსტრუმენტი.

საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირება ხორციელდება სამართლებრივი ნორმების საფუძველზე. პოლიტიკური სისტემის ყველა ორგანიზაციული სტრუქტურა მოქმედებს იმ კანონების ფარგლებში და საფუძველზე, რომლებიც ქმნიან სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ცხოვრების სამართლებრივ საფუძველს.

3.ძირითადისახელმწიფოს ფუნქციები და მახასიათებლები

რა თქმა უნდა, ეს მახასიათებლები არ ამოწურავს სახელმწიფოს, როგორც საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ელემენტის ყველა სპეციფიკას მისი ყველა სხვა სტრუქტურული ელემენტის ფონზე. მაგრამ ისინი აძლევენ ზოგად წარმოდგენას სახელმწიფოზე, ისევე როგორც ფაქტორებზე, რომლებიც განსაზღვრავენ სახელმწიფოს ადგილს და როლს საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაში.

მსგავსი დოკუმენტები

პოლიტიკის სისტემური ანალიზის არსი პოლიტიკურ მეცნიერებაში. პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია, არსი, სტრუქტურა და ფუნქციები. მისი ჯიშების კლასიფიკაცია ტიპოლოგიების მიხედვით. დ. ისტონის, გ. ალმონდის პოლიტიკური სისტემის თეორიების ძირითადი დებულებები, უპირატესობები და ნაკლოვანებები.

რეზიუმე, დამატებულია 17/02/2016


საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია და თეორია. საზოგადოების პოლიტიკური სისტემების სტრუქტურა და ფუნქციები. სახელმწიფოს ადგილი და როლი პოლიტიკურ სისტემაში. საზოგადოების განვითარების ნეგატიური ტენდენციების განეიტრალება. სახელმწიფო-პოლიტიკური რეჟიმების შეცვლა.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 29.04.2011


საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია, მნიშვნელობა, სტრუქტურა და ფუნქციები. პოლიტიკური სისტემის თეორიები (T. Parsons, D. Easton, G. Almond). საზოგადოების პოლიტიკური ორგანიზაციის სისტემების სახეები. ყაზახეთის პოლიტიკური სისტემის ინსტიტუციური ქვესისტემის ფორმირება.

პრეზენტაცია, დამატებულია 16/10/2012


საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია, მისი სტრუქტურა და ფუნქციები. სახელმწიფოს ურთიერთქმედება პოლიტიკურ პარტიებთან, საზოგადოებრივ გაერთიანებებთან და საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის სხვა სუბიექტებთან. სახელმწიფოს როლი საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემაში.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 21/07/2011


საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია. პოლიტიკური სისტემის ფუნქციები. პოლიტიკური სისტემის ძირითადი სტრუქტურული ელემენტები. მედიისა და ეკლესიის როლი პოლიტიკაში. პოლიტიკური სისტემების თეორია პოლიტიკის მეცნიერებაში.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 04/09/2004


საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის აღწერის ინსტიტუციური და სისტემური მიდგომა. საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურა, ფუნქციები, ტიპოლოგია, სახელმწიფო, როგორც მისი მთავარი სტრუქტურული ელემენტი. საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის ელემენტები ბელორუსის რესპუბლიკაში.

ტესტი, დამატებულია 01/20/2010


პოლიტიკური კულტურის კონცეფცია, სტრუქტურა და ძირითადი ფუნქციები. პოლიტიკური კულტურის სახეები. პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია, სტრუქტურა და ფუნქციები. სახელმწიფოს თანამედროვე თეორია. პოლიტიკური სისტემის მოდელი D. Easton. პოლიტიკური საქმიანობის ეფექტურობა.

ტესტი, დამატებულია 03/03/2013


პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია და თავისებურებები. სხვადასხვა კლასის, სოციალური ფენისა და ჯგუფის პოლიტიკური ინტერესების გამოხატვა. საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურა და მისი განვითარების ტენდენციები. პოლიტიკური სისტემის სპეციფიკური და ფუნქციონალური მახასიათებლები.

რეზიუმე, დამატებულია 14/11/2011


პოლიტიკის სისტემური ანალიზის ადგილი თანამედროვე პოლიტიკურ მეცნიერებაში. საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია. რუსული საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურა, ფუნქციები, ტიპოლოგია და სპეციფიკა. პოლიტიკური მოღვაწეობის ინსტიტუციურ-იმპერიული საფუძველი.

რეზიუმე, დამატებულია 04/15/2009


საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის კონცეფცია, სტრუქტურა და ტიპები, მისი განვითარების კანონები და მახასიათებლები. რუსეთის ფედერაციის პოლიტიკური სისტემის მახასიათებლები. სახელმწიფო, როგორც პოლიტიკური სისტემის მთავარი ინსტიტუტი, მისი ადგილი და როლი, სამართლებრივი და სოციალური სახელმწიფოს არსი.

შესავალი

2 შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგია

3.1 სისტემური კვლევა პოლიტიკურ მეცნიერებაში ტ.პარსონსის მიერ

2 თ. პარსონსის კომპოზიცია "პოლიტიკური ძალაუფლების კონცეფციის შესახებ"

დასკვნა

შესავალი

კვლევისთვის არჩეული საკურსო ნაშრომის თემის აქტუალობა განპირობებულია იმით, რომ მე-20 და 21-ე საუკუნეების პოლიტიკურ აზროვნებას ახასიათებს მანიფესტაციების ფართო სპექტრი, სამეცნიერო სკოლები და პოლიტიკური პოზიციები, რომლებიც დიდწილად აგვარებენ ძველ კითხვებს ახალში. როგორია პოლიტიკა, ძალაუფლება, დემოკრატია, სახელმწიფო და ა.შ. განიხილება კატეგორიების „როლი“, „ურთიერთქმედება“, „პოლიტიკური ქცევა“ და სახელმწიფოსა და სამართლის სხვა საკითხები, ისინი ჩნდებიან არა როგორც ადამიანისგან გაუცხოებული განსაკუთრებული მეტაფიზიკური ერთეულები, რომლებიც ვითარდებიან საკუთარი განსაკუთრებული კანონების მიხედვით, არამედ როგორც პირობა და ამავე დროს ადამიანის ძალისხმევის, ნების, ინტერესების შედეგი. ამ მიდგომაში დიდი ჰუმანისტური აზრია.

პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგიის განვითარებაში გარკვეული წვლილი შეიტანა ამერიკელმა სოციოლოგმა ტ.პარსონსმა. უპირველეს ყოვლისა, პარსონსი ცნობილია იმით, რომ მან შესთავაზა და დაასაბუთა სოციოლოგიაში სისტემატური მიდგომა, რის საფუძველზეც დ.ისტონმა დაასაბუთა მსგავსი მიდგომა პოლიტიკურ მეცნიერებაში. ამგვარად, თ.პარსონსის სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომის ზოგიერთი დებულების გამოყენებით, დ. ისტონმა დაასკვნა, რომ პოლიტიკური ცხოვრების სისტემური ანალიზი ეფუძნება „გარემოში ჩაძირული და მის გავლენებს დაქვემდებარებული სისტემის კონცეფციას.

ამგვარად, ამ საკურსო ნაშრომის მიზანია ტ.პარსონსის წვლილის შესწავლა შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგიაში.

ამ მიზნის მიღწევა შესაძლებელია შემდეგი ამოცანების გადაჭრით:

აღწერეთ თ.პარსონსის ბიოგრაფია;

ახასიათებს შედარებითი მიდგომის ჩამოყალიბებას პოლიტიკურ მეცნიერებაში;

შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგიის ანალიზი;

გამოიკვლიონ თ.პარსონსის წვლილი შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგიის ჩამოყალიბებაში;

ტი.პარსონსის მიერ პოლიტიკურ მეცნიერებაში სისტემური კვლევების შესწავლა;

გაანალიზეთ თ.პარსონსის ნაშრომი „პოლიტიკური ძალაუფლების კონცეფციის შესახებ“.

კვლევის ობიექტს წარმოადგენს შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგია.

კვლევის საგანია ტ.პარსონსის პოლიტიკური იდეები, რომლებიც საფუძვლად უდევს თანამედროვე პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგიას, კერძოდ, თ.პარსონსის მიერ პოლიტიკურ მეცნიერებაში სისტემატიურ კვლევას და მის ნაშრომში გამოთქმული ტ.პარსონსის შეხედულებებს. „პოლიტიკური ძალაუფლების“ კონცეფციის შესახებ.

ძირითად მეთოდებად გამოიყენება ცნებების, თეორიული დებულებებისა და მეთოდების სისტემატური და შედარებითი ანალიზი.

ამრიგად, ნათლად ჩამოვაყალიბე კურსის მუშაობის მიზანი და ამოცანები, განვსაზღვრე მისი ობიექტი და საგანი, ყოვლისმომცველი გამოყენებით პოლიტიკური მეცნიერების ძირითადი მეთოდების შესაძლებლობები, ეყრდნობოდა საშინაო და საგარეო პოლიტიკური აზრის მიღწევებს და საკუთარ დაკვირვებებს, შევეცადე. შექმენით თ.პარსონსის წვლილის ჰოლისტიკური შედარებითი კვლევა მეთოდოლოგიის პოლიტიკურ მეცნიერებათა განვითარებაში.

თავი 1. თ.პარსონსის ბიოგრაფია

ტალკოტ პარსონსი დაიბადა 1902 წლის 13 დეკემბერს კოლორადო სპრინგსში, კოლორადო, აშშ. მისი მამა პროტესტანტი მინისტრი იყო, რომელიც ასწავლიდა შტატის ერთ-ერთ პატარა კოლეჯში. პარსონსის მამა მოგვიანებით ამ კოლეჯის პრეზიდენტი გახდა. პროტესტანტული გარემოდან წარმოშობამ უდავოდ იქონია გარკვეული გავლენა მეცნიერის მსოფლმხედველობაზე. პარსონსმა განათლება მიიღო ამჰერსტ კოლეჯში (მასაჩუსეტსი). აღსანიშნავია, რომ ახალგაზრდა პარსონსის ინტერესის სფერო სულაც არ იყო სოციალური მეცნიერებები, არამედ ბიოლოგია. მომავალ მეცნიერს განზრახული ჰქონდა თავი მიეძღვნა ან ამ მეცნიერებას ან სამედიცინო პრაქტიკაში დაკავებას. თავად პარსონსმა აღნიშნა, რომ სოციალური მეცნიერებებისადმი გარკვეული ინტერესი გაჩნდა მის ბოლო წელს "ერთგვარი" ინსტიტუციონალური ეკონომისტის "უოლტონ ჰამილტონის" გავლენის ქვეშ.

როგორც ხშირად ხდება, შემთხვევით ჩაერია, რამაც აიძულა პარსონსი შეეცვალა ინტელექტუალური ძიების სფერო. მისი ბოლო წლის ბოლოს, კოლეჯის პრეზიდენტი გაათავისუფლეს და მის შემდეგ ყველა მასწავლებელი, რომლის კურსებსაც პარსონსი აპირებდა. ამ მოვლენებმა სოციალური მეცნიერებებისადმი გაღვიძებულ ინტერესთან ერთად პარსონსი მიიყვანა ლონდონის ეკონომიკის სკოლამდე. ამრიგად, პარსონსი სოციალურ მეცნიერებაში შევიდა არა როგორც სოციოლოგი, არამედ როგორც ეკონომისტი. ლონდონში პარსონსმა, მისივე სიტყვებით, „აღმოაჩინა“ ბრონისლავ მალინოვსკი. ეს გამოჩენილი სოციალური ანთროპოლოგი პარსონსი მიიჩნევდა "ინტელექტუალურად ყველაზე მნიშვნელოვან პიროვნებად" ყველა ვისთანაც ურთიერთობდა ლონდონში. შემდეგ პარსონსი მონაწილეობს გერმანიასთან სტიპენდიების გაცვლის პროგრამაში და მთავრდება ჰაიდელბერგის უნივერსიტეტში. მაქს ვებერი ასწავლიდა ამ უნივერსიტეტში და აქ განსაკუთრებით ძლიერი იყო ამ მეცნიერის ინტელექტუალური გავლენა. ჰაიდელბერგში პარსონსმა დაწერა დისერტაცია „კაპიტალიზმის კონცეფცია ახალ გერმანულ ლიტერატურაში“, რომელიც მან წარმატებით დაიცვა 1927 წელს. ვებერისა და ვერნერ სომბარტის იდეები ამ პირველი სამეცნიერო ნაშრომის ყურადღების ცენტრში იყო, თუმცა გარკვეული ყურადღება მიიპყრო. გადაუხადეს სხვა მკვლევარებს, კერძოდ კარლ მარქსს, რომელიც პარსონსმა დისკუსიის ამოსავალ წერტილად მიიღო. თავის ბიოგრაფიაში პარსონსი ძალიან მცირე ადგილს უთმობს დისერტაციას, რამაც მას გერმანული ხარისხი „Dr. ფილ., მხოლოდ აღნიშნავს, რომ "ამ ნაშრომში განისაზღვრა ჩემი მომავალი სამეცნიერო ინტერესების ორი ძირითადი მიმართულება: პირველი, კაპიტალიზმის ბუნება, როგორც სოციალურ-ეკონომიკური სისტემა და, მეორე, ვებერის, როგორც სოციოლოგიური თეორეტიკოსის კვლევა". პარსონსის ერთ-ერთი მკვლევარის, გერმანიიდან ედუარდ დევრის თქმით, ამ ორი მიმართულების გარდა, მეცნიერმა მოიტანა აზრების წარმოდგენის რთული და მძიმე სტილიც, რაც ასე ხშირად ახასიათებს მის თეორიულ ნაშრომს.

1927 წლის შემოდგომიდან პარსონსი მუშაობდა ჰარვარდის უნივერსიტეტში ლექტორად. ინტელექტუალური გავლენებიდან, რომელიც უნდა აღინიშნოს ამ პერიოდისთვის, მნიშვნელოვანია მეცნიერის კონტაქტები ჰარვარდის ეკონომისტთა ჯგუფთან: ტაუსიგთან, კარვერთან, რიპლთან და შუმპეტერთან. ჰარვარდში პარსონსმა გააფართოვა თავისი ცოდნა ეკონომიკაში. განსაკუთრებით ნაყოფიერი აღმოჩნდა შუმპეტერთან ურთიერთობა, რომელიც შერწყმულია ინგლისელი ეკონომისტის, პოლიტიკურ ეკონომიკაში ნეოკლასიკური სკოლის ლიდერის, ალფრედ მარშალის მემკვიდრეობის დამოუკიდებელ შესწავლასთან. პარსონსი ამ დროს ცდილობდა მარშალის "სოციოლოგიის" ამოღებას, რასაც ხელი შეუწყო "ეკონომიკის პრინციპებში", მეცნიერის მთავარ ნაშრომში, კვლევის მკაფიო საზღვრების არარსებობამ, რომლითაც მარშალი საჭიროდ ჩათვლიდა თავის შეზღუდვას. .

ამავე პერიოდში ხდება იტალიელი სოციოლოგ-ეკონომისტის, ვილფრედო პარეტოს იდეების გაცნობა. პარსონსმა პარეტოს იდეების დიდი ნაწილი შეიძინა ბიოლოგ ლ.ჰენდერსონის შუამავლობით, რომელიც იმ დროს იყო პარეტოს სოციოლოგიური იდეების უდიდესი მცოდნე. მოგვიანებით ნაშრომში, მოქმედების თეორია და ადამიანის პოზიცია, პარსონსი აღნიშნავს, რომ ჰენდერსონი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა „სისტემის“ კონცეფციას, რომელიც მან მიიღო პარეტოსგან და გაავრცელა იგი ბიოლოგიის სფეროში.

ვებერი - მარშალი - პარეტოს იდეების შესწავლიდან იბადება იდეა ისეთი ნაშრომის დაწერით, რომელიც ამ მეცნიერთა თეორიული კონსტრუქციების „კონვერგენციას“ წარმოაჩენს. ეს ნაშრომი, სახელწოდებით „სოციალური მოქმედების სტრუქტურა“, პარსონსმა აღწერა, როგორც „პირველი დიდი სინთეზი“. უკვე ამ ნაშრომში გამოჩნდა ის დებულებები, რომლებიც შემდგომში პარსონის თეორიის შემდგომი განვითარების განუყოფელ კომპონენტებად იქცა. ჩვენ ვსაუბრობთ, უპირველეს ყოვლისა, "მოქმედების ვოლუნტარისტულ თეორიაზე", ისევე როგორც ადამიანის ქცევის ნორმატიული რეგულირების მნიშვნელობის მუდმივ აქცენტირებაზე (თავად პარსონმა უპირატესობა მიანიჭა ტერმინს "მოქმედება" და აღნიშნა, რომ ქცევა შეიძლება იყოს უაზრო. , რომ ის თანაბრად არის თანდაყოლილი და ცხოველური და ადამიანი, ამავე დროს, ადამიანის ქცევის შინაარსიანი ბუნება შეიძლება გადმოიცეს ტერმინი "მოქმედების" საშუალებით).

სოციალური მოქმედების სტრუქტურის გამოქვეყნების შემდეგ იწყება ინტელექტუალური განვითარებისა და თეორიული ცოდნის ბარგის შევსების ახალი პერიოდი. პარსონსის მთავარი მეცნიერული ინტერესი ამ დროს სამედიცინო პრაქტიკის, განსაკუთრებით ექიმისა და პაციენტის ურთიერთობის შესწავლა იყო.

1944 წელს პარსონსმა დაიკავა ჰარვარდის უნივერსიტეტის სოციოლოგიის დეპარტამენტის დეკანის თანამდებობა, რომელიც 1956 წლამდე მუშაობდა. 1949 წელს აირჩიეს ამერიკის სოციოლოგიური ასოციაციის პრეზიდენტად. ეს პოსტები შეიძლება ჩაითვალოს პარსონსის მაღალი პრესტიჟის მტკიცებულებად, თუმცა 1937 წლიდან 1951 წლამდე მან არ გამოაქვეყნა არც ერთი ნაშრომი, რომელიც მნიშვნელობით შეედრება "სტრუქტურას". იყო ვრცელი მონოგრაფია სამედიცინო პრაქტიკის სოციოლოგიური შესწავლის პრობლემებზე, მაგრამ ის არ დაიწერა, მეტწილად პირადი გარემოებების გამო. პრობლემის შესახებ მასალის ნაწილი შეტანილი იქნა ნაშრომში „სოციალური სისტემა“, თუმცა აღსანიშნავია, რომ ისინი ბევრს ამატებენ ძირითად იდეებს.

1951 წელი მნიშვნელოვანი გახდა თეორიული სქემის განვითარების თვალსაზრისით, როდესაც პარსონსმა გამოაქვეყნა ორი დიდი და საკმაოდ ახლო ნაშრომი: „მოქმედების ზოგადი თეორიისკენ“ ე.შილსთან თანამშრომლობით და „სოციალური სისტემა“. 1953 წელს გამოიცა კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ნაშრომი - „სამუშაო წიგნები მოქმედების თეორიაზე“ რ.ბეილსთან თანამშრომლობით. ეს ნაშრომი ასახავს „ოთხფუნქციურ პარადიგმას“: AGIL - A (ადაპტაცია) - ადაპტაცია, G (მიზნის მიღწევა) - მიზნის მიღწევა, I (ინტეგრაცია) - ინტეგრაცია, L (ლატენტური ნიმუში-შენარჩუნება და დაძაბულობის მართვა) - ფარული ნიმუში. რეპროდუქციისა და რეგულირების სტრესები.

სამუშაო წიგნების შემდეგ პარსონსი მიმართავს იმ თემას, რომელმაც რეალურად მიიყვანა იგი სოციოლოგიამდე - ეკონომიკასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობის თემას და სოციოლოგიურ და ეკონომიკურ თეორიას. 1956 წელს ნ.სმელსერთან ერთად გამოიცა ნაშრომი „ეკონომიკა და საზოგადოება: ეკონომიკური და სოციალური თეორიის ინტეგრაციის შესწავლა“. ამ ნაშრომში, AGIL სქემა პირველად გამოიყენეს სოციალურ სისტემაში ეკონომიკის პოზიციის ყველაზე რთული პრობლემების შესასწავლად და მისი ურთიერთობის სხვა "საზოგადოების ანალიტიკურად გამორჩეულ ქვესისტემებთან".

60-იანი წლების ბოლოს. მე-20 საუკუნეში მეცნიერის მეცნიერული ინტერესი გადავიდა იმ სფეროზე, რომელიც იზიდავდა საუკეთესო გონებებს თითქმის სოციოლოგიის გაჩენის შემდეგ - სოციალური განვითარების შესწავლა. პარსონსი მიმართავს დასავლური ცივილიზაციის გაჩენისა და განვითარების ანალიზს. არაერთი სტატიის გარდა, ამ პრობლემას მიეძღვნა ორი ნაშრომი, რომელსაც არ შეიძლება ვუწოდოთ დიდი, თუ გავითვალისწინებთ, რომ პარსონსი უჩვეულოდ მეტყველებს თავისი აზრების წარმოდგენისას. ეს არის საზოგადოებები: ევოლუციური და შედარებითი პერსპექტივა (1966) და თანამედროვე საზოგადოებების სისტემა (1971). აღსანიშნავია, რომ მეორე ნაშრომი, რომელიც შორს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი მეცნიერის შემოქმედებით მემკვიდრეობაზე, ჯერჯერობით ერთადერთი ნაშრომია რუსულად სრულად თარგმნილი. ყველა სხვა თარგმანი არის ცალკეული სტატიები ან ფრაგმენტები.

კიდევ ორი ​​თემა, რომელიც მუდმივად იპყრობს პარსონსის ყურადღებას, ყოველ შემთხვევაში, 40-იანი წლების დასაწყისიდან. მეოცე საუკუნე იყო თანამედროვე პროფესიული სტრუქტურისა და სოციალიზაციის თემა. პირველი მათგანი მჭიდროდ იყო დაკავშირებული პარსონსის ინტერესთან სოციალური სტრატიფიკაციის პრობლემისადმი. ამ ინტერესის შედეგი იყო ნაშრომების "ოჯახი, სოციალიზაცია და ურთიერთქმედების პროცესი" (1955 წ. რ. ბეილსთან და სხვა თანაავტორებთან) და "ამერიკული უნივერსიტეტი" (1973, ჯ. პლატთან ერთად) გამოქვეყნება. . ეს ნაშრომები გარკვეულწილად განცალკევებულია პარსონსის თეორიული საქმიანობის ძირითადი მიმართულებისგან: საზოგადოების სისტემატური ზოგადი თეორიის შემუშავება, რომელიც დაფუძნებულია მოქმედების თეორიასა და სისტემურ რეპრეზენტაციებზე.

ძირითად თეორიულ ნაშრომებთან ერთად, პარსონსი არის მრავალი სტატიის ავტორი მრავალფეროვან თემებზე: მისი ინტერესების სპექტრი ვრცელდება პოლიტიკისა და ეკონომიკის სოციოლოგიური შესწავლიდან სამედიცინო პრაქტიკის ანალიზებამდე. თუ მისი ძირითადი ნაწარმოებების უმეტესობაში ის თეორეტიკოსად გვევლინება, ბევრ სტატიაში ის ჩნდება როგორც პუბლიცისტი, ხშირად აქტიურ სამოქალაქო პოზიციას იკავებს. მაგალითად, უნდა მოვიყვანოთ პარსონსის მონაწილეობა სტატიების კრებულში „შავი ამერიკელი“ (1966 წ.). თავის სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნებულია ამ კრებულში, ის აყენებს სერიოზულ კითხვას იმ პერიოდის ამერიკული საზოგადოებისთვის შავკანიანი ამერიკელების ინტეგრაციის აუცილებლობის შესახებ ამერიკული საზოგადოების ინსტიტუციურ სტრუქტურაში, როგორც თანაბარი მოქალაქეები.

პარსონსის გარდაცვალება მოჰყვა 1979 წელს, 77 წლის ასაკში.

ამრიგად, მეცნიერი მთელი ცხოვრების მანძილზე აჩვენებდა თავს, როგორც მრავალმხრივ განვითარებულ სპეციალისტს, რომლის ყურადღებას სოციოლოგიის თითქმის არც ერთი თემა არ გაექცა, მეორეს მხრივ, როგორც თეორეტიკოსი, რომელიც დაჟინებით მოძრაობდა შემოქმედებითი საქმიანობის დასაწყისში დასახული მიზნისკენ - შექმნას ზოგადი თეორია, რომელიც გახდება სისტემატური სოციოლოგიის საფუძველი. ნიშანდობლივია, რომ პარსონსის თეორიულად მნიშვნელოვანი ნაშრომებიდან უკანასკნელი, მოქმედების თეორია და ადამიანის პოზიცია (1978), ავრცელებს პარსონის ზოგადი თეორიის ფარგლებს მთელ სამყაროზე.

თავი 2. შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგიის თავისებურებები

1 შედარებითი მიდგომის ჩამოყალიბება პოლიტიკურ მეცნიერებაში

შედარებითი მიდგომის ისტორიული დამტკიცება და დასაბუთება (ჩვეულებრივ სხვა მეთოდებთან ერთად და მათთან ერთად) შესაძლებელს ხდის განვასხვავოთ პოლიტიკურ თეორიაში ცოდნის განსაკუთრებული დარგის - შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების გამოყოფა.

ერთგვაროვან კულტურულ და ცივილიზაციურ გარემოში პოლიტიკური შედარებების გამოყენება არ არის დაკავშირებული ფუნდამენტურ სირთულეებთან. გარდა ამისა, აქ ბევრი რამ ამარტივებს, ვთქვათ, დასავლეთის პოსტქრისტიანულ ცივილიზაციასთან მიმართებაში, ზოგადად მიღებული და განვითარებული ენის გამოყენება პოლიტიკური კულტურის აღსაწერად, რომელიც დაიწყო პლატონისა და არისტოტელეს თხზულებებშიც კი. ამ უკანასკნელის პოლიტიკური რეჟიმების ცნობილი სქემა, სხვათა შორის, ხმელთაშუა ზღვის ანტიკურობის ათეულობით სახელმწიფოს შედარების შედეგი იყო. ამ თვალსაზრისით, ა. დე ტოკვილის ცნობილი წიგნი "დემოკრატია ამერიკაში" რჩება სამაგალითო შედარებით კვლევად. შედარების ამ დონეზე, დღეს დასაშვებია პოლიტიკური კულტურის განმარტების გამოყენება, როგორც ინდივიდუალური-პიროვნული დამოკიდებულება პოლიტიკური ცხოვრების ფენომენებისადმი, პოლიტიკური ძალაუფლების სუბიექტის ქცევის სტილი. შედარების კატეგორიები შეიძლება მოიძებნოს პოლიტიკური სოციალიზაციისა და განათლების, პოლიტიკური ფილოსოფიის და პოლიტიკური ეკონომიკის, პოლიტიკური ფსიქოლოგიის და ეთიკის, პოლიტიკური გეოგრაფიის, დემოგრაფიისა და პოლიტიკური ეკოლოგიის, პოლიტიკური კიბერნეტიკისა და პოლიტიკური ასტროლოგიის განვითარებაში.

სირთულეები იზრდება, მაგალითად, პოლიტიკური ცნობიერების, პოლიტიკური სისტემებისა და ინსტრუმენტების, პოლიტიკური ელიტების და სხვადასხვა ცივილიზაციური და კულტურული ობიექტების პოლიტიკური ხელმძღვანელობის შედარებისას. Აღმოსავლეთი და დასავლეთი. მსგავსი სირთულეები მ.ვებერს შეექმნა, როდესაც ცდილობდა გამოეყენებინა ჩინური მასალა თავის კვლევაში. პოლიტიკური ტრადიციების შედარება მოითხოვს აქცენტის შეცვლას პოლიტიკური კულტურის ოდნავ განსხვავებულ დეფინიციაზე - როგორც არსებული პოლიტიკური გამოცდილების ასიმილაცია, რომელიც მოცემულია ისტორიაში, რომელიც მოითხოვს ცივილიზაციური და კულტურული ობიექტების შესადარებელ დონეს (ობიექტურად) და ადეკვატურ ცოდნას. მეთოდების მეცნიერული არჩევანი პოლიტოლოგის მხრიდან (სუბიექტურად). ამ თვალსაზრისით, პრეზუმფცია იქნება ევროცენტრიზმის უარყოფა, რომლის სიცოცხლისუნარიანობა, გარდა სუბიექტური უპირატესობებისა, შეიძლება განისაზღვროს პოლიტოლოგიის ენით. ხშირ შემთხვევაში, მას უბრალოდ არ აქვს ეკვივალენტი აღმოსავლეთის პოლიტიკური რეალობის აღსაწერად. ევროცენტრიზმის უარყოფა საშუალებას მისცემს კაცობრიობის პოლიტიკური განვითარების „მაგისტრალის“ კონცეფციის დაცვას, რომელიც ღიად ვლინდება მარქსიზმ-ლენინიზმში და ფარულად შეიცავს ლიბერალური დემოკრატიული დარწმუნების დოქტრინებს.

პოლიტიკური კულტურების შედარებითი შესწავლა და ასიმილაცია ჩვეულებრივ შეიძლება გამომდინარეობდეს დასავლეთის „უფრო მოწინავე“ მეცნიერული და თეორიული მიღწევებიდან აღმოსავლეთის „ტრადიციულ“ საზოგადოებებზე მათი გამოყენებისას. ეს ეხება როგორც მზა პოლიტიკური ფორმების სესხებას, ასევე დასავლეთის საკმაოდ ხისტი (თეორიული თვალსაზრისით) პოლიტიკური ტექნოლოგიების გამოყენებას აღმოსავლეთის პოლიტიკურ გარემოში მოდერნიზაციის პროცესში, გაგებული არა როგორც „ევროპიზაცია“. სტრუქტურულ-ფუნქციურ მიდგომას, სოციოლოგიურ მიდგომასთან ერთად, შეეძლო ზუსტი და შესადარებელი ინფორმაციის მიწოდება აღმოსავლეთის ნიადაგზე დასავლური ინსტიტუტების გადარჩენის შესახებ.

თუმცა, მთელი გზაც შესაძლებელია - ფიქსირებული კულტურული და ცივილიზაციური განსხვავებებიდან (დასავლური ქრისტიანული, არაბულ-ისლამური, ინდო-ბუდისტური, ჩინურ-კონფუციანური და რუსულ-მართლმადიდებლური ცივილიზაციები) პოლიტიკური სტრუქტურების ქცევის, ქცევის უცვლელების განაწილებამდე. მენტალიტეტი, რომელიც სულაც არ ემთხვევა პოლიტიკაში უნივერსალური, ეგრეთ წოდებული „უნივერსალური“ ღირებულებებით ინტერპრეტირებულ პრიმიტიულს. ინვარიანტების იზოლირების შემდეგ „ნალექში“ გამოჩნდება ეროვნული პოლიტიკური სპეციფიკის ელემენტები, რომლებიც შეიძლება გახდეს მდიდარი წყარო პრაქტიკულ-პოლიტიკური და თეორიულ-პოლიტიკური შემოქმედებისთვის.

ყოველი მომდევნო თაობა არ არის კმაყოფილი პოლიტიკური ცხოვრების გაგებით, რომელიც მას მემკვიდრეობით იღებს და აყენებს ახალ მიდგომებს ისტორიული მასალის ორგანიზების, თანამედროვე პოლიტიკისა და პოლიტიკური მოვლენების პროგნოზირების მიმართ. დღეს სამი ზოგადი სოციოლოგიური გლობალური პარადიგმა, რომელიც მოიცავს პოლიტოლოგიის სწორ მიდგომებს, ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას (ანუ ერთმანეთის შემავსებელი სამუშაო): ფორმაციული, ცივილიზაციურ-კულტუროლოგიური და მსოფლიო-სისტემური - თითოეულს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეებით.

მარქსიზმში შემუშავებული მსოფლიო-ისტორიული პროცესის ფორმირების სქემა მოიცავს, როგორც ცნობილია, ხუთ სტადიას-ფორმაციას: პრიმიტიულ კომუნალურს, მონათმფლობელურს, ფეოდალურს, კაპიტალისტურ და მომავალ კომუნისტურს, რაც ამ თეორიის თვალსაზრისით აუცილებლად უნდა იყოს. შეცვალოს ანტაგონისტური საზოგადოება.

ცივილიზაციურ-კულტურული პარადიგმა (N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, D. Ikeda) ძირითადად ჩვენი საუკუნის თეორიული პროდუქტია. აქ კაცობრიობის მთელი ისტორია აღიქმება, როგორც თავისებური, შედარებით დახურული ცივილიზაციების ერთობლიობა (ისინი დათვლილია 5-დან 21-მდე), რომელთაგან თითოეული გადის გაჩენის, ზრდის, ნგრევისა და დაშლის ეტაპებს, კვდება ბუნებრივი კატასტროფებისგან, სამხედრო დამარცხებისგან. ან შიდა კონფლიქტები.

ფორმალური და ცივილიზაციური მიდგომების ერთობლიობა აღმოსავლეთ-დასავლეთის შედარებაში ჯერ კიდევ არ არის მარტივი პრობლემა და მხოლოდ ნაწილობრივ წყდება მესამე უახლესი პარადიგმის დახმარებით, რომელიც შემოთავაზებული იყო მეოცე საუკუნის 70-იან წლებში მსოფლიო სისტემის ანალიზის სკოლის მიერ (F. ბროდელი, ი. ვალერშტეინი). ვალერშტეინის მიხედვით XVI ს. ევროპაში მოხდა მსოფლიო სისტემების ცვლილება: პოლიტიკურ ბატონობაზე დამყარებულმა მსოფლიო იმპერიებმა ადგილი დაუთმო ვაჭრობაზე დაფუძნებულ მსოფლიო ეკონომიკას. ძალაუფლების ცენტრი სევილიიდან (ჰაბსბურგის იმპერია) ამსტერდამში გადავიდა. ეს იყო კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკის (CME) გამარჯვება, რომელიც მას შემდეგ ჩამოყალიბდა როგორც თანამედროვე მსოფლიო სისტემა (CMS) და რომლის ირგვლივ ჩამოყალიბდა მსოფლიო პერიფერიის საკონცენტრაციო რგოლები. LME-ს ძირითადი ცენტრი, რომელიც იღებს სავაჭრო მოგების ძირითად ნაწილს, მუდმივად იბრძვის მონოპოლიისთვის და სახელმწიფო მოქმედებს როგორც ამ ბრძოლის ინსტრუმენტი, გადამწყვეტი ფაქტორი შიდა და გარე გაფართოებაში.

SMS-ის მთელი 500 წლიანი ისტორიის მანძილზე მისი ძალაუფლების ცენტრი რამდენჯერმე გადაინაცვლა: გაერთიანებული პროვინციებიდან (ჰოლანდია) დიდ ბრიტანეთში, დიდი ბრიტანეთიდან შეერთებულ შტატებში. ჰეგემონიის მწვერვალები მსოფლიო ომების შემდეგ მოდიოდა.

ნებისმიერ შემთხვევაში, სამივე მიდგომის ძლიერი მხარე შეიძლება გამოიყენოს მასალის ორგანიზებისთვის, მარქსიზმის თავდაპირველი ევროცენტრული ცოდვის გათვალისწინებით, მსოფლიო სისტემების ანალიზის შიდა ევროცენტრული დომინანტის, მისი კაპიტალ-ცენტრიზმი , ცივილიზაციური მიდგომის დამაბალანსებელი პოტენციალის შესახებ ერთი სამყაროს ბედი მის მრავალფეროვნებაში. ეს უკანასკნელი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან არავინ უარყოფს, რომ პოლიტიკის სამყარო განსხვავებულად გამოიყურებოდა და გამოიყურება ნიუ-იორკის, ლონდონის, პარიზისა და ბერლინისგან და ეს განსხვავებები იზრდება პეკინიდან, დელიდან, კაიროდან, ტოკიოდან ან მოსკოვიდან, რომ ეროვნული პოლიტიკური კულტურა-ტრადიციებს ჯერ არ განუვითარებიათ ერთი მეტაენა, რომელიც შორს არის დასავლური ქრისტიანული ცივილიზაციის ერთადერთი ენა.

და მაინც, ინტუიციურად ცხადია, რომ პოლიტიკური ჭეშმარიტების მიღება შესაძლებელია შედარებით, იმ პირობით, რომ შევადაროთ ფენომენები, რომლებიც შესწავლილია შედარებით მასშტაბით, ერთი და იგივე რიგის ცნებები, ერთმანეთის გვერდიგვერდ და, შესაბამისად, საკმარისად აბსტრაქტული. დღეს შესაძლებელია იმის ჩვენება, რომ დასავლეთის, რუსეთისა და აღმოსავლეთის პოლიტიკური კულტურების ცოდნის დღევანდელი დონე საშუალებას იძლევა მათი შედარება. და არ აქვს მნიშვნელობა მათ შორის განსხვავებები აშკარაა, მსგავსება უნდა ვეძებოთ.

2.2 შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგია

შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერება, რომელიც აქტიურად ვითარდებოდა ბიჰევიორიზმისა და სტრუქტურული ფუნქციონალიზმის პოზიტივისტური მეთოდოლოგიის გავლენით 1950-60-იან წლებში, კრიტიკის ქვეშ მოექცა მომდევნო ათწლეულის დასაწყისში. შეიძლება გამოიყოს რამდენიმე მიმართულება. ჯერ ერთი, პოლიტიკური მეცნიერება ზოგადად და შედარებითი პოლიტიკა განსაკუთრებით იმუნური აღმოჩნდა ახალი სოციალური და პოლიტიკური ცვლილებების მიმართ, რომლებიც ასე ძალადობრივად წარმოიშვა 1960-იანი წლების ბოლოს და 1970-იანი წლების დასაწყისში კონტრკულტურული მოძრაობების, პოსტინდუსტრიული რევოლუციის და სახით. კომუნიკაციის გარდაქმნები. მეორეც, ღირებულებითი დატვირთვისგან დაცლილი ბიჰევიორიზმისა და სტრუქტურული ფუნქციონალიზმის საფუძველზე პოლიტიკური მეცნიერების შექმნის მცდელობამ ფაქტობრივად განაპირობა მხოლოდ ერთი თეორიული პარადიგმის დომინირება, რომელიც დაკავშირებულია „ბურჟუაზიული ლიბერალიზმის“ იდეოლოგიასთან. მესამე, აღმოჩნდა, რომ შედარებითი ანალიზის ამ მეთოდოლოგიებმა, რომლებიც ორიენტირებულია რეგულარული კავშირებისა და მსგავსებების ძიებაზე, რეალურად იწვევდა პოლიტიკური სამყაროს სურათის შექმნას, რომელიც მოკლებული იყო უნიკალურობისა და მრავალფეროვნების მნიშვნელოვან რაოდენობას. მეოთხე, შედარებით პოლიტიკურ მეცნიერებაში ანალიზის რაოდენობრივი მეთოდების გაბატონება, მართალია, ჰიპოთეზების შემოწმების შესაძლებლობას ქმნიდა, მაგრამ ამავე დროს მათ გაღატაკებას იწვევდა. სტატისტიკური გადამოწმების საშუალებით ხშირად ამტკიცებდნენ ან საკმაოდ ბანალურ ჭეშმარიტებებს ან უკვე ცნობილ დამოკიდებულებებს. მეხუთე, მართალია შედარებითი პოლიტიკა თავის თვალთახედვის ველში მოიცავდა აზიის, აფრიკისა და ლათინური ამერიკის ქვეყნებს, მაგრამ ჩამოყალიბებულმა ტელეოლოგიურმა კონცეფციამ დამოკიდებულების განვითარების პროტესტი გამოიწვია როგორც დასავლელ კომპარატივისტებში, ასევე არადასავლური ქვეყნების მკვლევარებში.

1970-იანი წლების კრიზისის შემდეგ, შედარებითმა პოლიტიკამ დაკარგა მნიშვნელობა, როგორც მეთოდოლოგია-ერთგვაროვანი ინდუსტრია და განვითარდა ან ახალი მეთოდოლოგიური პარადიგმის პოვნის განზრახვების, ან თავად კვლევის ობიექტში ცვლილებების გავლენის ქვეშ. ამ მხრივ, ორი ათწლეულის მანძილზე შედარებითი პოლიტიკა ინარჩუნებს უაღრესად დიფერენცირებული დარგის სტატუსს როგორც საგნობრივ, ისე კვლევის მეთოდებში. ნეოინსტიტუციონალიზმის მეთოდოლოგიამ, რომელიც ფართოდ გავრცელდა პოლიტიკურ მეცნიერებებში ეკონომიკური იმპერიალიზმის შედეგად, მაინც არ შეცვალა საერთო სურათი და დემოკრატიზაციის მესამე ტალღამ შესაძლებელი გახადა ზოგიერთი თეორიული კონსტრუქციის წინსვლა ინდუსტრიის რადიკალური ტრანსფორმაციის გარეშე. შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერება ახალი აღორძინების დემონსტრირებას იწყებს გასული საუკუნის ბოლოს - ამ საუკუნის დასაწყისში. ჩნდება განზოგადებული შრომები, რომლებშიც მცდელობაა შეჯამდეს შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების განვითარების გარკვეული შედეგები პოსტკრიზისულ პერიოდში. კვლავ ვითარდება დისკუსია შედარებითი კვლევის რაოდენობრივ და თვისობრივ მეთოდოლოგიას შორის ურთიერთკავშირის შესახებ. ზოგიერთი მკვლევარი წინა პლანზე წამოწევს პოლიტიკური მოქმედების ჰერმენევტიკული გაგებისა და პოლიტიკისა და მენეჯმენტის ინტერპრეტაციული მიდგომის პრობლემებს. ამავე დროს, ისინი მიუთითებენ ფუნდამენტურ განსხვავებაზე პოლიტიკური კვლევის მეცნიერულ ამერიკულ ტრადიციასა და ბრიტანულ პოლიტიკურ მეცნიერებას შორის, ამ უკანასკნელში აღნიშნავენ აქცენტს ისტორიულ ცოდნასა და ინტერპრეტივიზმზე. რაც კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, არის დისკუსიის ყველა მონაწილის სურვილი, არ დაუპირისპირდეს განსხვავებულ მიდგომებსა და ტრადიციებს, არამედ შეეცადონ იპოვონ რაიმე სინთეზური საფუძველი მათი ურთიერთქმედებისა და ურთიერთგამდიდრებისთვის. ამასთან დაკავშირებით, ზოგად დამოკიდებულებას აყალიბებს ჯერარდო მუნკი, რომელიც შედარებითი პოლიტოლოგიის ისტორიის თავის დასასრულს წერს: „მოკლედ, ჰუმანისტური ტრადიციისადმი შედარებითი პოლიტოლოგიის ერთგულებაც და მეცნიერებისადმი მისი ცოცხალი სწრაფვა მოითხოვს პატივისცემას. კომპარატივისტების სულს აღელვებს არა მხოლოდ გლობალური პოლიტიკისადმი არსებითი ინტერესი, არამედ ყველაზე ნაკლებად - მხოლოდ მათი საგნის შესწავლის მეთოდებით. მაშასადამე, შედარებითი პოლიტიკის მომავალი, ალბათ, უნდა ტრიალებს შედარებითიტების უნარზე, დაძლიონ კლებადი განსხვავებები და დააკავშირონ თავიანთი ინტერესები ერთდროულად შინაარსთან და მეთოდთან, პოლიტიკასთან და მეცნიერებასთან.

„განსხვავებების შესუსტება“ დაკავშირებულია დიურკემიურ და ვებერიულ ტრადიციებს შორის დაპირისპირების დონის დაქვეითებასთან, რაოდენობრივ და ხარისხობრივ მეთოდებთან, ახსნასთან და გაგებასთან, მიზეზების გარკვევასთან და მარტივ აღწერასთან, პოზიტივიზმსა და ჰერმენევტიკას შორის. ზოგადად, შედარებით პოლიტიკაში დომინირებს რწმენა, რომ მეთოდი უნდა დაექვემდებაროს საკვლევ სუბსტანციას, ე.ი. პოლიტიკა; უნდა ვეძებოთ ისეთი მიდგომები, რომლებიც დაფუძნებული იქნება პოლიტიკური რეალობის თავისებურებებზე. სინთეზისკენ ამ მოძრაობაში განსაკუთრებული როლის შესრულებას იწყებს პოლიტიკური პროცესის შემეცნებითი კომპონენტები, იდეები, რომლებიც წარმართავენ ადამიანებს პოლიტიკაში. ის, რომ იდეები გავლენას ახდენს პოლიტიკაზე, ამ შემთხვევაში საკმაოდ ბანალური მტკიცებაა; ახალია იდეების განხილვა, როგორც პოლიტიკური პროცესებისა და მოვლენების მნიშვნელოვანი ახსნა-განმარტების მიზეზი. მანამდე იდეები ყოველთვის იყო დაყვანილი ინტერესებით, ფუნქციებით, სტრუქტურებით, ინსტიტუტებით, სამყაროებით, ე.ი. რაღაც ობიექტურად მოცემულს, რეალურს და ანალიტიკურ დაკვირვებებს, და ეს ობიექტური ფაქტები განიხილებოდა ახსნა-განმარტების საფუძვლად. იდეების ახსნა სჭირდებოდა, მაგრამ ისინი თვითონ იშვიათად მოქმედებდნენ როგორც ახსნა-განმარტების ფაქტორი. პოლიტიკის იდეების ინსტრუმენტალისტური გაგება ახლა შეიცვალა პოლიტიკური იდეების არსებითი გაგებით და მათი მნიშვნელობითი განხორციელებით ინტერესების, ფუნქციების, სტრუქტურების, ინსტიტუტების, სამყაროების, რეჟიმების აგების პროცესში. პოლიტიკურ მეცნიერებასა და შედარებით პოლიტიკაში მეთოდოლოგიის ეს შემობრუნება გამოხატულია, კერძოდ, კონსტრუქტივისტულ მიდგომაში.

ამრიგად, შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგია მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში დაიწყო ფორმირება.

შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების ძირითადი მეთოდი შედარების მეთოდია, რომლის არსი მდგომარეობს შესწავლილ ფენომენებში ზოგადისა და ცალკეულის იდენტიფიცირებაში. შედარება არის ფენომენების კორელაცია აზროვნების აბსტრაქციებთან („სტანდარტები“, „იდეები“).

შედარებითი მეთოდი აქტიურად გამოიყენება პოლიტიკურ მეცნიერებაში, ვინაიდან პრაქტიკულად შეუძლებელია ექსპერიმენტული მეთოდის გამოყენება, რომელიც ერთ-ერთი მთავარია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში. შედარებითი ანალიზის ლოგიკა გარკვეულწილად შედარებადია ექსპერიმენტის ლოგიკასთან. შედარება პოლიტიკურ მეცნიერებაში ექსპერიმენტის „შემცვლელია“.

შედარებითი კვლევების ჩატარებისას გამოიყენება როგორც მაქსიმალური მსგავსების, ასევე მაქსიმალური განსხვავების სტრატეგია.

პარსონს პოლიტიკურ მეცნიერებათა ძალაუფლება

თავი 3. თ.პარსონსის წვლილი შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგიის ჩამოყალიბებაში.

1 სისტემური კვლევა პოლიტიკურ მეცნიერებაში ტ. პარსონსი

ტალკოტ პარსონსმა, მაქს ვებერის (რომლის ნაწარმოებებიც მან თარგმნა), გეორგ სიმელის, ემილ დიურკემის, პარეტოს, ალან მარშალის, ზიგმუნდ ფროიდის თეორიული მიდგომების სინთეზით, შეიმუშავა „მოქმედების ზოგადი თეორია და, კერძოდ, სოციალური მოქმედების (სტრუქტურული ფუნქციონალიზმი) როგორც. თვითორგანიზების სისტემა".

ამ უკანასკნელში, რომელიც მოცემულია ნებისმიერი სისტემის ფუნქციური პრობლემების სიმრავლით (ადაპტაცია, მიზნის მიღწევა, ინტეგრაცია, მოდელის შენარჩუნება), პარსონსი ანალიტიკურად გამოყოფს სოციალური სტრუქტურის, კულტურისა და პიროვნების ქვესისტემებს. მოქმედი პირის (მსახიობის) ორიენტაციები ამ შემთხვევაში აღწერილია სტანდარტული (ტიპიური) ცვლადების ნაკრების დახმარებით. პარსონსმა ეს თეორიული ენა გამოიყენა ეკონომიკის, პოლიტიკის, სამართლის, რელიგიის, განათლების სისტემების აღსაწერად, ოჯახის, საავადმყოფოს (და, კერძოდ, ფსიქიატრიული საავადმყოფოს), სკოლის კლასის, უნივერსიტეტის, ხელოვნების, მასმედიის, სექსუალური, რასობრივი და ნაციონალური ურთიერთობები, სოციალური გადახრები, შემდეგ კი - ნეოევოლუციური შედარებითი სოციოლოგიის აგება სხვადასხვა საზოგადოებებში ჩართული და განაგრძობს ჩართულობას მოდერნიზაციის უნივერსალურ პროცესში. პარსონსმა და მისმა თეორიამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა სოციოლოგიის, როგორც აკადემიური დისციპლინის ჩამოყალიბებისთვის.

კვლევის ადრეულ ეტაპზე პარსონსი ცდილობდა ეპოვა გარკვეული კომპრომისი ე. დიურკემის „სოციოლოგიზმს“, რომელიც ხისტად განსაზღვრავდა ადამიანის ქცევას გარე სოციალური გარემოს გავლენით და მ. ვებერის სოციალური მოქმედების „გააზრების“ თეორიას შორის, რომელიც აღწერს. ადამიანის ქცევა „იდეალურ ტიპებთან“ დაცვით. პარსონსის ადრეულ ნაშრომზე ასევე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია ვ. პარეტომ, რომელმაც შემოგვთავაზა ვებერის მსგავსი მოდელი მოტივაციის საფუძველზე ადამიანის ქმედებების „ლოგიკურ“ და არალოგიკურად დაყოფისთვის, ა. მარშალი, გ. ზიმელი, ზ. ფროიდი.

სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზი - "სოციალური ფენომენების და პროცესების შესწავლის პრინციპი, როგორც სისტემა, რომელშიც სტრუქტურის თითოეულ ელემენტს აქვს კონკრეტული დანიშნულება (ფუნქცია)" . ფუნქცია სოციოლოგიაში - როლი, რომელსაც გარკვეული სოციალური ინსტიტუტი ან პროცესი ასრულებს მთლიანთან მიმართებაში (მაგალითად, სახელმწიფოს, ოჯახის ფუნქცია და სხვ. საზოგადოებაში).

„სისტემის“ ცნება პოლიტიკურ მეცნიერებაში სოციოლოგიიდან მოვიდა. „პოლიტიკური სისტემის“ კონცეფციის შემუშავება დაკავშირებულია სტრუქტურულ-ფუნქციური და სისტემური ანალიზის ამერიკელი წარმომადგენელთა სახელებთან.

ამრიგად, თ.პარსონსის აზრით, პოლიტიკური სისტემა ?

2 თ.პარსონსის კომპოზიცია „პოლიტიკური ძალაუფლების კონცეფციის შესახებ“

ტი.პარსონსის ამ ნაშრომში ძალაუფლება გაგებულია, როგორც შუამავალი, ფულის იდენტური, რომელიც ტრიალებს შიგნით, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ პოლიტიკურ სისტემას, მაგრამ სცილდება ამ უკანასკნელს და აღწევს საზოგადოების სამ ფუნქციურ ქვესისტემაში - ეკონომიკურ ქვესისტემაში, ქვესისტემაში. ინტეგრაციისა და კულტურული ნიმუშების შენარჩუნების ქვესისტემა. როდესაც მივმართავთ ფულის, როგორც ამ ტიპის ეკონომიკური ინსტრუმენტის თანდაყოლილი თვისებების ძალიან მოკლე აღწერას, ჩვენ შეგვიძლია უკეთ გავიგოთ ძალაუფლების სპეციფიკური თვისებები.

ფული, როგორც ეკონომიკური მეცნიერების კლასიკოსები ამტკიცებდნენ, არის როგორც გაცვლის საშუალება, ასევე „ღირებულების სტანდარტი“. ფული სიმბოლოა იმ გაგებით, რომ ეკონომიური ღირებულების ან სარგებლობის გაზომვისას და, შესაბამისად, „გამოხატვისას“ მას არ გააჩნია სარგებლობა ამ სიტყვის ორიგინალური სამომხმარებლო გაგებით. ფულს არ აქვს „გამოყენების ღირებულება“, არამედ მხოლოდ „გაცვლითი ღირებულება“, ე.ი. საშუალებას გაძლევთ შეიძინოთ სასარგებლო ნივთები. ამგვარად, ფული ემსახურება შეთავაზებების გაცვლას გაყიდვის ან, პირიქით, სასარგებლო ნივთების შესაძენად. ფული ხდება მთავარი შუამავალი მხოლოდ მაშინ, როდესაც გაცვლა არ არის სავალდებულო, მაგალითად, საჩუქრების გაცვლა ნათესავებს შორის, ან როდესაც ის არ ხდება გაცვლაზე, ე.ი. თანაბარი ღირებულების საქონლისა და მომსახურების გაცვლა.

საკუთარი თავისგან პირდაპირი სარგებლობის ნაკლებობის კომპენსირებით, ფული მიმღებს ანიჭებს თავისუფლების ოთხ მნიშვნელოვან ხარისხს ზოგადი გაცვლის სისტემაში მონაწილეობის თვალსაზრისით:

) თავისუფლება დახარჯოს მიღებული ფული რაიმე ნივთის ან ნივთების კომპლექტის შესაძენად ბაზარზე არსებულიდან და არსებული სახსრების ფარგლებში;

) არჩევანის თავისუფლება სასურველ ნივთს მრავალ ვარიანტს შორის;

) შესყიდვისთვის შესაფერისი დროის არჩევის თავისუფლება;

) შესყიდვის პირობების გათვალისწინების თავისუფლება, რომელიც, დროისა და შეთავაზების ოფციონის არჩევის თავისუფლების გამო, ადამიანს შეუძლია, გარემოებიდან გამომდინარე, მიიღოს ან უარყოს. თავისუფლების ოთხი ხარისხის მოპოვებასთან ერთად, რა თქმა უნდა, ადამიანს ემუქრება რისკი, რომელიც დაკავშირებულია ჰიპოთეტურ ვარაუდთან, რომ ფული მიიღება სხვების მიერ და მისი ღირებულება უცვლელი დარჩება.

ანალოგიურად, ძალაუფლების ინსტიტუციონალიზებული სისტემის კონცეფცია, უპირველეს ყოვლისა, ხაზს უსვამს ურთიერთობების სისტემას, რომელშიც გარკვეული სახის დაპირებები და ვალდებულებები, დაკისრებული ან ნებაყოფლობით აღებული - მაგალითად, ხელშეკრულების შესაბამისად - ითვლება აღსრულებად, ე.ი. კანონით დადგენილი პირობებით, უფლებამოსილმა პირებმა შეიძლება მოითხოვონ მათი განხორციელება. გარდა ამისა, მორჩილებაზე უარის თქმის ან მცდელობის ყველა დადგენილ შემთხვევაში, როდესაც მსახიობი ცდილობს თავი აარიდოს ვალდებულებებს, ისინი „იძულებულნი იქნებიან პატივი სცენ“ მას სიტუაციურ-უარყოფითი სანქციების რეალურად გამოყენების მუქარით, რომლებიც ასრულებენ შეკავების ფუნქციას. ერთ შემთხვევაში და სასჯელი მეორე შემთხვევაში. სწორედ განსახილველი მსახიობის შემთხვევაში განვითარებული მოვლენები განზრახ ცვლის (ან ემუქრება შეცვლის) სიტუაციას მის საზიანოდ, როგორიც არ უნდა იყოს ამ ცვლილებების კონკრეტული შინაარსი.

მაშასადამე, ძალაუფლება არის განზოგადებული უნარის რეალიზება, რომელიც მოიცავს კოლექტივის წევრებისგან მათი ვალდებულებების შესრულების მოპოვებას, რაც ლეგიტიმირებულია ამ უკანასკნელის მნიშვნელობით კოლექტივის მიზნებისთვის, და საშუალებას იძლევა იძულების შესაძლებლობა. ჯიუტი მათ მიმართ ნეგატიური სანქციების მიმართ, ვინც არ უნდა იყოს ამ ჯგუფის მოქმედი პირები. ოპერაციები“.

ფულის საქმე ნათელია: ბიუჯეტის შემუშავებისას, რომელიც შექმნილია არსებული შემოსავლის გასანაწილებლად, სახსრების ნებისმიერი გამოყოფა რომელიმე პუნქტისთვის უნდა მოხდეს სხვა პუნქტების ხარჯზე. ყველაზე აშკარა პოლიტიკური ანალოგია აქ არის ძალაუფლების განაწილება ცალკე თემში. სავსებით აშკარაა, რომ თუ ა., რომელსაც ადრე ეკავა რეალური ძალაუფლებასთან დაკავშირებული თანამდებობა, გადაინაცვლებს უფრო დაბალ რანგში და ახლა მის ადგილზეა ბ., მაშინ ა. კარგავს ძალაუფლებას და ბ. სისტემაში ძალაუფლება უცვლელი რჩება. ბევრი თეორეტიკოსი, მათ შორის G. Lasswell და C. Wright Mills, თვლიდნენ, რომ "ეს წესი თანაბრად სამართლიანია მთელი პოლიტიკური სისტემებისთვის".

ცირკულარული მოძრაობაა პოლიტიკურ სფეროსა და ეკონომიკას შორის; მისი არსი მდგომარეობს პოლიტიკური ეფექტურობის ფაქტორის გაცვლაში - ამ შემთხვევაში მონაწილეობა ეკონომიკის პროდუქტიულობის კონტროლში - ეკონომიკური შედეგისთვის, რომელიც მოიცავს რესურსებზე კონტროლს, რომელიც შეიძლება, მაგალითად, მიიღოს საინვესტიციო სესხი. ეს წრიული მოძრაობა რეგულირდება ძალაუფლებით იმ თვალსაზრისით, რომ ფაქტორი, რომელიც წარმოდგენილია შესასრულებელი ვალდებულებებით, კერძოდ, მომსახურების მიწოდების ვალდებულებით, უფრო მეტად აბალანსებს შედეგს, რომელიც წარმოდგენილია ეფექტური მოქმედებისთვის გახსნილი შესაძლებლობებით.

მიმოქცევის ამ სისტემის სტაბილურობის ერთ-ერთი პირობაა ორივე მხარის მმართველობის ფაქტორებისა და შედეგების ბალანსი. ეს არის კიდევ ერთი გზა იმის სათქმელად, რომ სტაბილურობის ეს პირობა, რაც შეეხება ძალაუფლებას, იდეალურად არის ჩამოყალიბებული, როგორც ნულოვანი ჯამის სისტემა, თუმცა იგივე არ არის მართალი ინვესტიციის პროცესის გამო, თანხებთან დაკავშირებით. პოლიტიკურ სფეროს თანდაყოლილი წრიული ცირკულაციის სისტემა მაშინ გაგებულია, როგორც მოლოდინების ჩვეული მობილიზების ადგილი მათ შესრულებასთან დაკავშირებით; ეს მობილიზაცია შეიძლება განხორციელდეს ორი გზით: ან გავიხსენოთ წინა ხელშეკრულებებიდან წარმოშობილი გარემოებები, რომლებიც რიგ შემთხვევებში არის, მაგალითად, მოქალაქეობის საკითხში, უფლებების დამყარება; ან დადგენილ ფარგლებში ვივარაუდოთ ახალი ვალდებულებები, ძველის ჩანაცვლება უკვე შესრულებული. წონასწორობა ახასიათებს, რა თქმა უნდა, მთელ სისტემას და არა ცალკეულ ნაწილებს.

ამომრჩევლების მიერ ავტორიტეტების „შეწირულობა“ შეიძლება ამოღებულ იქნეს - თუ არა დაუყოვნებლივ, მაშინ მაინც მომავალ არჩევნებზე და ბანკის სამუშაო საათების მსგავსი პირობით. ზოგიერთ შემთხვევაში, არჩევნები ასოცირდება ბარტერთან შედარებულ პირობებთან, უფრო ზუსტად, სტრატეგიულად მოაზროვნე ამომრჩევლების მიერ და მხოლოდ მათ მიერ მოწოდებული კონკრეტული მოთხოვნების შესრულების მოლოდინთან. მაგრამ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ სისტემაში, რომელიც პლურალისტურია არა მხოლოდ პოლიტიკური მხარდაჭერის მქონე ძალების შემადგენლობის, არამედ გადასაწყვეტი საკითხების თვალსაზრისით, ასეთ ლიდერებს ეძლევათ თავისუფლება მიიღონ სხვადასხვა სავალდებულო გადაწყვეტილებები, ამ შემთხვევაში. გავლენას ახდენს საზოგადოების სხვა ჯგუფებზე და არა მხოლოდ მათზე, ვისი „ინტერესი“ პირდაპირ დაკმაყოფილდა. ეს თავისუფლება შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც „შეზღუდული წრიული ნაკადით: სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეიძლება ითქვას, რომ ძალაუფლების ფაქტორი, რომელიც გადის პოლიტიკური მხარდაჭერის არხზე, ყველაზე ზუსტად დაბალანსდება მისი შედეგით - პოლიტიკური გადაწყვეტილებები ამ ჯგუფების ინტერესებში. რომელიც მათ კონკრეტულად მოითხოვდა“.

თუმცა არის არჩეული ლიდერების თავისუფლების კიდევ ერთი კომპონენტი, რომელიც აქ გადამწყვეტია. ეს არის გავლენის გამოყენების თავისუფლება - მაგალითად, თანამდებობის პრესტიჟის გამო, რომელიც არ ემთხვევა მის მიერ მინიჭებულ ძალაუფლებას - ძალაუფლებისა და გავლენის "გათანაბრების" ახალი მცდელობები. ეს არის გავლენის გამოყენება ენერგიის მთლიანი მიწოდების გასაძლიერებლად.

ეს პროცესი თავის როლს ასრულებს მმართველობის ფუნქციით, რომელიც - თემის საარჩევნო კორპუსის სტრუქტურის სხვადასხვა ასპექტებთან შენარჩუნებული ურთიერთობებით - წარმოშობს და აყალიბებს ახალ "მოთხოვნას" გადაწყვეტილებებზე კონკრეტული მოთხოვნის გაგებით.

მაშინ შეიძლება ითქვას, რომ ასეთი მოთხოვნა - მიმართულია გადაწყვეტილების მიმღებთა მიმართ - ამართლებს ძალაუფლების გაზრდილ წარმოებას, რაც შესაძლებელი გახდა სწორედ პოლიტიკური მხარდაჭერის მანდატის განზოგადებული ხასიათის გამო; ვინაიდან ეს მანდატი არ იყო გაცემული ბარტერის საფუძველზე, ე.ი. კონკრეტული გადაწყვეტილებების სანაცვლოდ, მაგრამ არჩევნების გზით დამყარებული ძალაუფლებისა და გავლენის „გათანაბრების“ გამო, ეს არის ის საშუალება, რომლითაც კონსტიტუციის ფარგლებში, ყველაზე მეტად სამთავრობო დონეზე „ზოგადი ინტერესი“ ჩანს. . ამ შემთხვევაში, ლიდერები შეიძლება შევადაროთ ბანკირებს ან „ბროკერებს“, რომლებსაც შეუძლიათ თავიანთი ამომრჩევლების ვალდებულებების მობილიზება ისე, რომ გაიზრდება მთელი საზოგადოების მიერ აღებული ვალდებულებების აუზი. ეს ზრდა მაინც უნდა იყოს გამართლებული გავლენის მობილიზებით: ის უნდა აღიქმებოდეს როგორც მიმდინარე ნორმების შესაბამისობაში, ასევე მოქმედი სიტუაციებისთვის, რომლებიც „მოითხოვენ“ მოქმედებას კოლექტიური ვალდებულების დონეზე.

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სესხთან შედარება სხვებთან ერთად სწორი აღმოჩნდება მისი დროის განზომილების თვალსაზრისით. ახალი პროგრამების განხორციელების უფრო მეტი ეფექტურობის აუცილებლობა, რომელიც ამატებს საზოგადოების საერთო ტვირთს, იწვევს ცვლილებებს ორგანიზაციულ დონეზე წარმოების ფაქტორების ახალი კომბინაციის, ახალი ორგანიზმების განვითარების, პერსონალის ერთგულების, ახალი ნორმების შემუშავების გზით. და ლეგიტიმაციის საფუძვლების მოდიფიკაციაც კი. ამიტომ, არჩეული ლიდერები კანონიერად ვერ აგებენ პასუხს დაუყოვნებლივ განხორციელებისთვის და, პირიქით, აუცილებელია, პოლიტიკური მხარდაჭერის წყაროებმა მათ სანდოობა მისცეს, ე.ი. არ მოითხოვდა დაუყონებლივ „გადახდას“ - მომდევნო არჩევნების დროს - იმ ძალაუფლების წილის, რაც მათ ხმებს ჰქონდათ, საკუთარი ინტერესებით ნაკარნახევი გადაწყვეტილებები.

შეიძლება ლეგიტიმური იყოს ამ შემთხვევაში აღებულ პასუხისმგებლობას ვუწოდოთ მენეჯმენტის პასუხისმგებლობა, რომელიც ხაზს უსვამს მის განსხვავებას ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობისგან, რომელიც ორიენტირებულია ყოველდღიურ ფუნქციებზე. ნებისმიერ შემთხვევაში, უნდა წარმოვიდგინოთ ძალაუფლების გაზრდის პროცესი ეკონომიკური ინვესტიციების მკაცრად ანალოგიურად, იმ გაგებით, რომ „ანაზღაურება“ უნდა მოჰყვეს კოლექტიური წარმატების დონის ზრდას ზემოთ განსაზღვრული მიმართულებით, კერძოდ: კოლექტიური მოქმედების ეფექტურობა გამოვლენილი ღირებულების მქონე ზონებში, რაზეც არავის ეპარებოდა ეჭვი, თუ ლიდერი არ რისკავდა, როგორც მეწარმე, რომელიც გადაწყვეტს ინვესტირებას.

ამრიგად, თ.პარსონსისთვის ძალაუფლება არის რესურსების სისტემა, რომლის დახმარებითაც საერთო მიზნები მიღწევადია.

ზოგადად, ზემოაღნიშნულის შეჯამებით, მინდა აღვნიშნო, რომ თ.პარსონსი უფრო სოციოლოგი იყო, ვიდრე პოლიტოლოგი, შესაბამისად, თ.პარსონსის პოლიტიკური შეხედულებები მჭიდროდ არის დაკავშირებული სოციოლოგიასთან და გამომდინარეობს მისი სოციოლოგიური კვლევებიდან. პოლიტიკური მეცნიერების მეთოდოლოგიასთან დაკავშირებით ტ.პარსონსმა ჩამოაყალიბა პოლიტიკური სისტემის ცნება, რომელიც მოგვიანებით იქნა მიღებული პოლიტიკურ მეცნიერებაში სისტემების თეორიის დასასაბუთებლად, ისევე როგორც პოლიტიკური ძალაუფლება.

დასკვნა

საკურსო მუშაობაში ჩატარებული კვლევის საფუძველზე შეიძლება გამოვიტანოთ შემდეგი ძირითადი დასკვნები.

ტ.პარსონსის წვლილი პოლიტიკურ მეცნიერებაში, უპირველეს ყოვლისა, განპირობებულია იმით, რომ მან განავითარა პოლიტიკური ძალაუფლების კონცეფცია, ასევე იყო თანამედროვე პოლიტიკურ მეცნიერებაში სისტემური და სტრუქტურულ-ფუნქციური მეთოდის ფუძემდებელი.

ამრიგად, ძალაუფლება პარსონსს ესმის, როგორც შუამავალი, ფულის იდენტური, რომელიც ტრიალებს შიგნით, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ პოლიტიკურ სისტემას, მაგრამ სცილდება ამ უკანასკნელს და აღწევს საზოგადოების სამ ფუნქციურ ქვესისტემაში - ეკონომიკურ ქვესისტემაში, ინტეგრაციის ქვესისტემაში და კულტურული ნიმუშების შენარჩუნების ქვესისტემა. როდესაც მივმართავთ ფულის, როგორც ამ ტიპის ეკონომიკური ინსტრუმენტის თანდაყოლილი თვისებების ძალიან მოკლე აღწერას, ჩვენ შეგვიძლია უკეთ გავიგოთ ძალაუფლების სპეციფიკური თვისებები.

მაშასადამე, ძალაუფლება არის განზოგადებული უნარის რეალიზება, რომელიც მოიცავს კოლექტივის წევრებისგან მათი ვალდებულებების შესრულებას, რაც ლეგიტიმირებულია ამ უკანასკნელის მნიშვნელობით კოლექტივის მიზნებისთვის და საშუალებას იძლევა იძულების შესაძლებლობა. ჯიუტი მათ მიმართ ნეგატიური სანქციების მიმართ, ვინც არ უნდა იყოს ამ ოპერაციის მონაწილეები.

შეიძლება ლეგიტიმური იყოს ამ შემთხვევაში აღებულ პასუხისმგებლობას ვუწოდოთ მენეჯმენტის პასუხისმგებლობა, რომელიც ხაზს უსვამს მის განსხვავებას ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობისგან, რომელიც ორიენტირებულია ყოველდღიურ ფუნქციებზე.

„სისტემის“ ცნება პოლიტიკურ მეცნიერებაში სოციოლოგიიდან მოვიდა. „პოლიტიკური სისტემის“ კონცეფციის შემუშავება დაკავშირებულია სტრუქტურულ-ფუნქციური და სისტემური ანალიზის ამერიკელი წარმომადგენელთა სახელებთან. ასე რომ, თ.პარსონსის აზრით, პოლიტიკური სისტემა ? ეს არის საზოგადოების ქვესისტემა, რომლის მიზანია კოლექტიური მიზნების დასახვა, რესურსების მობილიზება და მათი მისაღწევად საჭირო გადაწყვეტილებების მიღება.

სისტემური მეთოდი პოლიტიკურ მეცნიერებაში გამოიყენება 1950-1960-იანი წლებიდან. ეს მეთოდი იკვლევს საზოგადოების პოლიტიკურ ცხოვრებას, როგორც ღია სისტემას, ექვემდებარება შიდა და გარე გავლენას, მაგრამ ამავე დროს შეუძლია შეინარჩუნოს თავისი არსებობა. სისტემური მეთოდი ფოკუსირებულია პოლიტიკის მთლიანობაზე და მის ურთიერთობაზე გარე გარემოსთან. ის საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ სახელმწიფოების ფუნქციონირების ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზნები და პოლიტიკური სისტემის სხვა ელემენტები, ამ მიზნების მიღწევის საუკეთესო გზები და საშუალებები - მოდელის შექმნით, რომელიც მოიცავს რეალური პოლიტიკური სიტუაციის ურთიერთობის ყველა ფაქტორს.

პოლიტიკურ მეცნიერებაში სტრუქტურულ-ფუნქციური მეთოდი მე-20 საუკუნის შუა ხანებიდან გამოიყენება. სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზი ყოფს პოლიტიკის კომპლექსურ ობიექტს მის შემადგენელ ნაწილებად, ამოიცნობს და შეისწავლის მათ შორის კავშირებს, განსაზღვრავს მათ როლს სისტემის საჭიროებების დაკმაყოფილებაში. სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზის საშუალებით ირკვევა იმ სოციალური ცვლილებების რაოდენობა, რომლებსაც შეუძლია პოლიტიკური სისტემა მოერგოს, დგინდება პოლიტიკური სისტემის შენარჩუნებისა და რეგულირების გზები. სტრუქტურულ-ფუნქციური მეთოდი საშუალებას იძლევა უპასუხოს კითხვებს: რა ფუნქციები უნდა შეასრულოს პოლიტიკურმა სისტემამ, რა სტრუქტურების დახმარებით და რა ეფექტურობით ახორციელებს მათ.

გამოყენებული წყაროების სია

1 ბელანოვსკი ს. ტ. პარსონსის სოციოლოგიის შესახებ / ს. ბალანოვსკი // სერგეი ბელანოვსკის პირადი ვებგვერდი

2გადევოსიანი ე.ვ. ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი სოციოლოგიისა და პოლიტიკური მეცნიერების შესახებ / E.V. გადევოსიანი //. -მ.: ცოდნა, 1996.-271წ.

დობროლიუბოვი A.I. ძალა, როგორც ტექნიკური სისტემა: კაცობრიობის სამ დიდ სოციალურ გამოგონებაზე / A.I. დობროლიუბოვი //. - მინსკი: მეცნიერება და ტექნოლოგია, 1995. - 239გვ.

ჟიგულინი V.S. „T. Parsons-ის ინტელექტუალური ბიოგრაფია“, როგორც თეორიული ანალიზის საშუალება / ვ. ჟიგულინი //

6 ილინი მ.ვ. შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების ძირითადი მეთოდოლოგიური პრობლემები /მ.ვ. ილინი // პოლისი. - 2001. - No6. - 203 წ.

კოჟევი ა. ძალაუფლების ცნება /A. კოჟევი//. - M.: Praxis, 2007. - 182გვ.

8V.P. Kosharny. სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების ისტორიიდან უძველესი იდეებიდან XX საუკუნის დასაწყისის სოციალურ-პოლიტიკურ თეორიებამდე / V.P. კოშარნი // სოციალურ-პოლიტიკური ჟურნალი. - 2002. - No6. - 62 წ.

9 Mannheim D. პოლიტიკური მეცნიერება. კვლევის მეთოდები /დ. მანჰეიმი//. - მ.: ედ. "მთელი მსოფლიო", 2007. - 355წ.

მასარიკ თ.გ. ფილოსოფია - სოციოლოგია - პოლიტიკა / თ.გ. Masaryk // - M .: გამომცემლობა RUND, 2003. - 664 გვ.

11როვდო ვ.ვ. შედარებითი პოლიტიკა. 3 ნაწილად. ნაწილი 1. შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების თეორია / ვ.ვ. როვდო //- სანკტ-პეტერბურგი: ევროპის ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი, 2007. - 296გვ.

12 Sanders D. ზოგიერთი მეთოდოლოგიური მოსაზრება შედარებითი სახელმწიფოთაშორისი კვლევებისთვის /D. სანდერსი // სოციალური მეცნიერებების საერთაშორისო ჟურნალი. - 2005. - No 9. - 52გვ.

13 სმორგუნოვი ლ.ვ. შედარებითი პოლიტიკა. ახალი მეთოდოლოგიური ორიენტაციების ძიებაში: ნიშნავს თუ არა იდეები რაიმეს პოლიტიკის ასახსნელად? /ლ.ვ. სმორგუნოვი // პოლისი. - 2009. - No 1. - 129გვ.

14 Ushkov A. Comparative Politics / A. Ushkov // რუსეთის ხალხთა მეგობრობის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. - სერია: პოლიტიკური მეცნიერებები. - 1999. - No 1. - 81წ.

ფურსოვი A.I. მსოფლიო სისტემის ანალიზის სკოლა / A.I. ფურსოვი // ვოსტოკი. - 2002. - No 1. - 184გვ.

16 ჩილკოტი რ.ჰ. შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების თეორიები. პარადიგმის ძიებაში. /რ.ჰ. ჩილკოტი // - მ.: ვეს მირი, 2011. - 412 გვ.

Huntington S. ცივილიზაციების შეჯახება? /FROM. ჰანტინგტონი // პოლისი. - 2004. - 187გვ.

რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ სადამრიგებლო მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

საზოგადოება არის სოციალური სისტემის განსაკუთრებული სახე. ჩვენ განვიხილავთ სოციალურ სისტემას, როგორც ადამიანის სამოქმედო სისტემის ერთ-ერთ უპირველეს ქვესისტემას, ისეთ ქვესისტემებთან ერთად, როგორიცაა ორგანიზმი, ინდივიდის პიროვნება და კულტურული სისტემა.

მოქმედების ზოგადი კონცეპტუალური სქემა

მოქმედება ყალიბდება სტრუქტურებითა და პროცესებით, რომლებითაც ადამიანები აყალიბებენ აზრობრივ ზრახვებს და მეტ-ნაკლებად წარმატებით ახორციელებენ მათ კონკრეტულ სიტუაციებში. სიტყვა „მნიშვნელოვანი“ გულისხმობს, რომ წარმოდგენები და მითითებები ხორციელდება სიმბოლურ, კულტურულ დონეზე. ზრახვები და მათი მთლიანობაში განხორციელება გულისხმობს მოქმედების სისტემის - ინდივიდუალური თუ კოლექტიური - უნარს შეცვალოს თავისი დამოკიდებულება სიტუაციის ან გარემოს მიმართ სასურველი მიმართულებით.

ჩვენ გვირჩევნია გამოვიყენოთ ტერმინი „მოქმედება“ და არა „ქცევა“, რადგან ჩვენ გვაინტერესებს არა ქცევის ფიზიკური მოვლენა, არამედ მისი ნიმუში, მოქმედების მნიშვნელოვანი პროდუქტები (ფიზიკური, კულტურული და ა.შ.), მარტივი ხელსაწყოებიდან. ხელოვნების ნიმუშებს, ასევე მექანიზმებსა და პროცესებს, რომლებიც აკონტროლებენ ამ ნიმუშს.

ადამიანის ქმედება არის „კულტურული“ იმდენად, რამდენადაც მოქმედებების მნიშვნელობები და განზრახვები გამოხატულია სიმბოლური სისტემების (მათ შორის, კოდების მეშვეობით, რომლებითაც ისინი რეალიზდება შესაბამის შაბლონებში), დაკავშირებულია ძირითადად ენასთან, როგორც ადამიანთა საზოგადოებების საერთო საკუთრებასთან.

გარკვეული გაგებით, ყოველი ქმედება არის ინდივიდის მოქმედება. ამავდროულად, როგორც ორგანიზმი, ასევე კულტურული სისტემა მოიცავს არსებით ელემენტებს, რომელთა შესწავლა შეუძლებელია ინდივიდუალურ დონეზე.

ორგანიზმის პირველადი სტრუქტურული მახასიათებელია არა ცალკეული ორგანიზმის ანატომია, არამედ სახეობის ტიპი. რა თქმა უნდა, ეს ტიპი თავისთავად არ არის აქტუალიზებული, მაგრამ მუშავდება უნიკალური ინდივიდუალური ორგანიზმის გენეტიკური კონსტიტუციის მეშვეობით, რომელიც შეიცავს როგორც სახეობებში თანდაყოლილი გენეტიკური მახასიათებლების სხვადასხვა კომბინაციებს, ასევე გარემო პირობების შედეგებს. მაგრამ რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი ინდივიდუალური განსხვავებები იყოს კონკრეტული მოქმედების განსაზღვრაში, ეს არის ადამიანთა დიდი ჯგუფების საერთო თვისებები - მათ შორის მათი დიფერენცირება სქესის მიხედვით - რაც ქმნის მოქმედების ორგანულ საფუძველს.

არასწორი იქნება ვივარაუდოთ, რომ ორგანიზმის გენეტიკური კონსტიტუცია შეცვლილია გარე გარემოს გავლენით. უფრო მეტიც, გენეტიკური კონსტიტუცია მოიცავს ზოგად „ორიენტაციას“, რომელიც ვითარდება სპეციფიკურ ანატომიურ სტრუქტურებში, ფიზიოლოგიურ მექანიზმებში და ქცევის ნიმუშებში და ურთიერთქმედებს გარემოსთან მთელი ორგანიზმის სიცოცხლის განმავლობაში. გარემო ფაქტორები ანალიტიკურად შეიძლება დაიყოს ორ კატეგორიად: პირველი, ფაქტორები, რომლებიც განსაზღვრავენ ფიზიკური ორგანიზმის არამემკვიდრეობით ელემენტებს; მეორეც, ფაქტორები, რომლებიც განსაზღვრავენ ქცევის იმ ელემენტებს, რომლებიც შეძენილია მექანიზმებით სწავლა.სწორედ მათზე უნდა გავამახვილოთ ყურადღება. მიუხედავად იმისა, რომ ორგანიზმს, რა თქმა უნდა, შეუძლია ისწავლოს უშუალოდ ისეთ გარემოში, რომელშიც სხვა ქცევითი ორგანიზმები არ არის, მოქმედების თეორია უპირველეს ყოვლისა იკვლევს სწავლის პროცესს, რომელშიც იგივე სახეობის სხვა ორგანიზმები შეადგენენ გარემოს ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებელს.

სიმბოლურად ორგანიზებულიკულტურული ნიმუშები - როგორც ცოცხალი სისტემების ყველა სხვა კომპონენტი, რა თქმა უნდა, წარმოიქმნება ევოლუციის გზით. ამავე დროს, ადამიანის ლინგვისტური დონემათი განვითარება აბსოლუტურად სპეციფიკური ფენომენია ადამიანისთვის. ენის შესწავლისა და გამოყენების უნარი, ცხადია, დამოკიდებულია ადამიანის სპეციფიკურ გენეტიკურ შემადგენლობაზე, რაც ცხადყოფს მისი სწავლების მცდელობებს სხვა სახეობებისთვის (განსაკუთრებით პრიმატებისთვის და „მოლაპარაკე“ ფრინველებისთვის) 2 . მაგრამ მხოლოდ ეს ზოგადი უნარია გენეტიკურად წინასწარ განსაზღვრული და არა კონკრეტული სიმბოლური სისტემები, რომლებსაც რეალურად ასწავლიან, იყენებენ და ავითარებენ კონკრეტული ადამიანების ჯგუფები.

მეტიც, ადამიანის ორგანიზმის სწავლისა და, ფაქტობრივად, კულტურული ელემენტების შექმნის დიდი უნარის მიუხედავად, არც ერთ ინდივიდს არ ძალუძს თავად შექმნას კულტურული სისტემა. მთავარიკულტურული სისტემების ნიმუშები იცვლება მხოლოდ მრავალი თაობის განმავლობაში, მათი ყოველთვისიმართება ადამიანთა შედარებით დიდი ჯგუფების მიერ.

ისინი არასოდეს არიან ერთი ან რამდენიმე პირის საკუთრება. ინდივიდი ყოველთვის მხოლოდ სწავლობს ისე, რომ მასში მხოლოდ გვერდითი შემოქმედებითი (შემოქმედებითი ან დესტრუქციული) ცვლილება შეიტანოს. ამგვარად, უფრო ზოგადი კულტურული ნიმუშები უზრუნველყოფს მოქმედების სისტემებს უაღრესად სტაბილური სტრუქტურული საყრდენებით, მსგავსი სახეობების გენეტიკური მასალებით. ისინი დაკავშირებულია მოქმედების კოგნიტურ ელემენტებთან, ისევე როგორც გენები ასოცირდება თანდაყოლილ ელემენტებთან 1 .

სახეობების გენეტიკითა და მოწესრიგებული კულტურული ნიმუშებით განსაზღვრულ საზღვრებში მოცემულია ცალკეული ინდივიდებისა და ჯგუფების შესაძლებლობები, განავითარონ დამოუკიდებელი სტრუქტურირებული ქცევითი სისტემები. იმის გამო, რომ მსახიობი გენეტიკურად არაადამიანია, და რადგან ის სწავლობს კონკრეტული კულტურული სისტემის კონტექსტში, მისი ნასწავლი ქცევითი სისტემა (რომელსაც მე მის პიროვნებას დავარქმევ) იზიარებს სხვა პიროვნებებს, როგორიცაა ენა, რომელსაც სჩვევია ლაპარაკი. ამასთან, მისი ორგანიზმი და გარემო – ფიზიკური, სოციალური და კულტურული – ყოველთვის გარკვეულ ასპექტებშია არიან უნიკალური.აქედან გამომდინარე, მისი საკუთარი ქცევითი სისტემა იქნება კულტურის უნიკალური ვარიანტი და მისი მოქმედების სპეციფიკური ნიმუშები. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია პიროვნების სისტემა ჩაითვალოს, როგორც არ შემცირდება არც ორგანიზმისთვის და არც კულტურისთვის. რომ,რაც ისწავლება არც ორგანიზმის „სტრუქტურა“ არის ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით და არც კულტურული სისტემის საკუთრება. პიროვნების ფორმები ანალიტიკურად დამოუკიდებელი სისტემა.

სოციალური ინტეგრაციის პროცესი, მიუხედავად იმისა, რომ იგი შინაგანად არის დაკავშირებული ურთიერთმოქმედი ინდივიდების პიროვნებებთან და კულტურული სისტემების ნიმუშებთან, აყალიბებს მეოთხე სისტემას, რომელიც ანალიტიკურად დამოუკიდებელია როგორც პიროვნებისა და კულტურის სისტემებისგან, ასევე ორგანიზმისგან 3 . ეს დამოუკიდებლობა განსაკუთრებით აშკარა ხდება ინტეგრაციის მოთხოვნების განხილვისას, რომლებიც დაწესებულია სოციალური ურთიერთობების სისტემებზე კონფლიქტისა და დეზორგანიზაციისადმი მათი თანდაყოლილი მიდრეკილების გამო. ეს არის ის, რასაც ზოგჯერ უწოდებენ შეკვეთის პრობლემასაზოგადოებაში, კლასიკური ფორმით დადგმული თომას ჰობსის მიერ. ურთიერთქმედების სისტემა წარმოადგენს სოციალურ სისტემას, ეს არის მოქმედების ქვესისტემა, რომელიც არის ამ წიგნში ანალიზის მთავარი საგანი.

ადამიანის მოქმედების ოთხი ზოგადი ქვესისტემის ზემოაღნიშნული კლასიფიკაცია - ორგანიზმი, პიროვნება, სოციალური სისტემა და კულტურული სისტემა - წარმოადგენს ზოგადი პარადიგმის გამოყენების კონკრეტულ შემთხვევას, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მოქმედების მთელი სფეროს ანალიზში და რომელსაც გამოვიყენებ. მოგვიანებით სოციალური სისტემების ანალიზს.

ამ პარადიგმით ნებისმიერი სისტემაქმედებები გაანალიზებულია უზრუნველყოფასთან დაკავშირებული შემდეგი ოთხი ფუნქციური კატეგორიის მიხედვით: 1) სისტემის ძირითადი „მმართველი“ ან მაკონტროლებელი შაბლონები; 2) სისტემის შიდა ინტეგრაცია; 3) მისი ორიენტაცია გარემოსთან მიმართებაში მიზნების მიღწევაზე; 4) მისი უფრო განზოგადებული ადაპტაცია გარემო პირობების ფართო სპექტრთან, ე.ი. ფიზიკურ გარემოს. მოქმედების სისტემების ფარგლებში კულტურული სისტემები სპეციალიზირებულია ნიმუშის შენარჩუნების ფუნქციაში; სოციალური სისტემები - მოქმედი ერთეულების (ადამიანის ინდივიდების) ან, უფრო ზუსტად, როლების შემსრულებელ ინდივიდთა ინტეგრაციაზე; პიროვნების სისტემები - მიზნის მიღწევაზე; და ქცევითი ორგანიზმი ადაპტაციაზეა (იხ. ცხრილი 1).

სოციალური სისტემის კონცეფცია

ვინაიდან სოციალური სისტემა ყალიბდება ადამიანთა ინდივიდების ურთიერთქმედებით, თითოეული მონაწილე ორივეა ფიგურა(გარკვეული მიზნების, იდეების, დამოკიდებულების და ა.შ.) და ობიექტიორიენტაცია როგორც სხვა მსახიობებისთვის, ასევე საკუთარი თავისთვის. ურთიერთქმედების სისტემა გარკვეულია ასპექტი, ანალიტიკურად აბსტრაქტულიურთიერთქმედების მონაწილეთა მოქმედებების პროცესების მთლიანი ნაკრებიდან. ამავდროულად, ეს „ინდივიდუები“ ასევე არიან ორგანიზმები, ინდივიდები და კულტურული სისტემების მონაწილეები.

ამ ინტერპრეტაციით, მოქმედების დანარჩენი სამი სისტემისგან თითოეული (კულტურა, პიროვნება, ქცევითი ორგანიზმი) არის გარემოს ნაწილი, ან, შეიძლება ითქვას, სოციალური სისტემის გარემო. ამ სისტემების მიღმა არის თავად მოქმედების გარემო, ფაქტორების ზოგადი იერარქიის ზემოთ და ქვემოთ, რომლებიც აკონტროლებენ მოქმედებას ცხოვრების სამყაროში. ეს ურთიერთობები ნაჩვენებია ცხრილში 1.

იერარქიაში მოქმედების ქვემოთ არის ფიზიკურ-ორგანული გარემო, მათ შორის სუბადამიანური სახეობები და ადამიანის ორგანიზმების „არა-ქცევითი“ კომპონენტები. ეს არის მოქმედების განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი საზღვარი, რადგან როგორც ადამიანები ჩვენ ვიცნობთ ფიზიკურ სამყაროს მხოლოდ ჩვენი ორგანიზმის მეშვეობით. ჩვენს ცნობიერებას არ აქვს გარეგანი ფიზიკური ობიექტის აღქმის პირდაპირი გამოცდილება, თუ ჩვენ არ აღვიქვამთ მას ფიზიკური პროცესების და ტვინის ინფორმაციის „პროცესების“ მეშვეობით. ფსიქოლოგიური ცოდნის პლანზე, ფიზიკური ობიექტები მოქმედების ასპექტებია.

პრინციპში, მსგავსი მსჯელობა ვრცელდება მოქმედების ზემოთ არსებულ გარე გარემოზე - "უმაღლეს რეალობაზე", რომელიც საბოლოოდ უნდა განიხილებოდეს, როდესაც ვსაუბრობთ იმაზე, რასაც ვებერი უწოდებს "მნიშვნელობის პრობლემებს" (მაგალითად, ბოროტებისა და ტანჯვის პრობლემები, ადამიანის ცხოვრების დროითი საზღვრები და ა.შ.). ამ სფეროში, „იდეები“, როგორც კულტურული ობიექტები, გარკვეული გაგებით, არის უმაღლესი რეალობის სიმბოლური „გამოსახულებები“ (მაგ., ღმერთების წარმოდგენები, ზებუნებრივი), მაგრამ არა თავად ეს რეალობა.

სასიცოცხლო სისტემების ორგანიზების ფუნდამენტური პრინციპია ის, რომ მათი სტრუქტურები დიფერენცირებულია გარე გარემოს მიერ მათზე დაწესებული სხვადასხვა მოთხოვნების შესაბამისად. ამრიგად, სუნთქვის, საჭმლის მონელების, მოძრაობის და ინფორმაციის დამუშავების ბიოლოგიური ფუნქციები არის დიფერენცირებული ორგანოთა სისტემების საფუძველი, რომელთაგან თითოეული სპეციალიზირებულია ორგანიზმსა და მის გარემოს შორის გარკვეული ურთიერთობების საჭიროებებთან მიმართებაში. ჩვენ ვიყენებთ ამ პრინციპს სოციალური სისტემების ანალიზის შესაქმნელად.

ჩვენ განვიხილავთ სოციალურ სისტემებს მათ ურთიერთობაში ყველაზე მნიშვნელოვან გარემოსთან. მე ვამტკიცებ, რომ ფუნქციური დიფერენციაცია მოქმედების სამ ქვესისტემას შორის (სოციალურის გამოკლებით) - კულტურული სისტემა, პიროვნების სისტემა და ქცევითი ორგანიზმი - და ორი მათგანის ურთიერთობა მთელი სამოქმედო სისტემის ორ გარემოსთან. სოციალურ სისტემებს შორის განსხვავებების ანალიზის მთავარი საცნობარო პუნქტები. ეს ნიშნავს, რომ ანალიზი შემუშავდება სისტემისა და მისი გარემოს ფუნდამენტური ურთიერთობების საფუძველზე, ასახული ცხრილში 1.

ჩვენი პარადიგმის ფუნქციური თვალსაზრისით, სოციალური სისტემა მთლიანობაში მოქმედების ინტეგრაციული ქვესისტემაა. მოქმედების კიდევ სამი ქვესისტემა წარმოადგენს მის მთავარ გარემოს. საზოგადოებებისა და სხვა სოციალური სისტემების ანალიზისას შესაძლებელია ზემოაღნიშნული პრინციპის გამოყენება. ჩვენ დავინახავთ, რომ საზოგადოების სამი ძირითადი ქვესისტემა (ცხრილი 2, სვეტი III) ფუნქციურად სპეციალიზირებულია სოციალური სისტემის სამ ძირითად გარემოსთან ურთიერთქმედებაში (ცხრილი 2, სვეტი IV). უფრო მეტიც, თითოეულ ქვესისტემას აქვს პირდაპირი კავშირი ერთ-ერთ გარემოსთან. ამ სამი კომბინირებული ქვესისტემიდან თითოეული ასევე შეიძლება ჩაითვალოს ქვესისტემის ცალკეულ გარემოდ, რომელიც წარმოადგენს საზოგადოების ინტეგრაციულ ცენტრს (ცხრილი 2, სვეტი II).

ჩვენ ყოველთვის გამოვიყენებთ ფუნქციური პარადიგმის ამ ორმაგ გამოყენებას ჩვენი ზოგადი თეორიული ჩარჩოს გამოვლენისას და ამ წიგნში კონკრეტული საზოგადოებების ანალიზისას.

საზოგადოების ცნება

საზოგადოების განსაზღვრისას ვიყენებთ კრიტერიუმს, რომელიც მაინც არისტოტელემდე მიდის. საზოგადოება არის სოციალური სისტემის ის ტიპი სოციალური სისტემების ნებისმიერ სამყაროს შორის, რომელიც აღწევს უმაღლეს თვითკმარის დონეს, როგორც სისტემა თავის გარემოსთან მიმართებაში.

ეს განმარტება ეხება აბსტრაქტულ სისტემას, რომლის მიმართაც ანალოგიურად აბსტრაქტული მოქმედების ქვესისტემები ქმნიან პირველად გარემოს. ეს თვალსაზრისი მკვეთრად ეწინააღმდეგება საზოგადოების ზოგადად მიღებულ შეხედულებას, როგორც ფორმირებას, რომელიც შედგება კონკრეტული ადამიანური ინდივიდებისგან. მაშინ საზოგადოების წევრების ორგანიზმები და პიროვნებები იქნებიან რაღაც შინაგანი საზოგადოებისთვის და არა მისი გარემოს ნაწილი. აქ ორივე თვალსაზრისის საფუძვლებზე ვერ ვიმსჯელებთ. მაგრამ მკითხველს მკაფიო უნდა ჰქონდეს ამ წიგნის საფუძვლად არსებული თვალსაზრისი.

ამ გაგებით, თვითკმარობის კრიტერიუმი შეიძლება დაიყოს ხუთ ქვეკრიტერიუმად, რომელთაგან თითოეული ეხება სოციალური სისტემების ხუთიდან ერთ-ერთ გარემოს: უმაღლესი რეალობა, კულტურული სისტემები, პიროვნების სისტემები, ქცევითი ორგანიზმები და ფიზიკურ-ორგანული. გარემო. საზოგადოების თვითკმარობა დაბალანსებულის ფუნქციაა კომბინაციებიკონტროლის მექანიზმები მის ურთიერთობაზე ამ ხუთ გარემოსთან, ისევე როგორც მისი შინაგანი ინტეგრაციის მდგომარეობიდან.

ჩვენ მივმართეთ კონტროლის იერარქიას, რომელიც აწესრიგებს ანალიტიკურად იზოლირებული სისტემების ურთიერთობებს. Ეს შეიცავს კიბერნეტიკულიკონტროლის ასპექტები, რომლითაც მაღალი დონის ინფორმაციის, მაგრამ ენერგიის დაბალი დონის მქონე სისტემები აკონტროლებენ ენერგიის უფრო მაღალი დონის, მაგრამ უფრო დაბალი ინფორმაციის მქონე სისტემებს (ცხრილი 1, სვეტი V). ამრიგად, მექანიკური ოპერაციების პროგრამირებადი შედეგი (მაგალითად, სარეცხი მანქანაში) შეიძლება კონტროლდებოდეს ტაიმერის გადამრთველით, რომელიც იყენებს ძალიან მცირე ენერგიას იმ ენერგიასთან შედარებით, რომელიც ამოძრავებს მანქანის კომპონენტებს და ათბობს წყალს. კიდევ ერთი მაგალითია გენი და ცილის სინთეზი, რომელიც მას აკონტროლებს, ისევე როგორც უჯრედული მეტაბოლიზმის სხვა ასპექტები.

კულტურული სისტემა აყალიბებს თქვენი რეალობისადმი ვალდებულებებს მნიშვნელოვან ორიენტირებად დანარჩენი გარემოსა და მოქმედების სისტემის, ფიზიკური სამყაროს, ორგანიზმების, პიროვნებების და სოციალური სისტემების მიმართ. კიბერნეტიკური თვალსაზრისით, მას უჭირავს უმაღლესი ადგილი მოქმედების სისტემაში, შემდეგ სოციალური სისტემა მდებარეობს, შესაბამისად, პიროვნებისა და ორგანიზმის ქვემოთ. ფიზიკური გარემო ბოლოა კონდიცირება(განსხვავებით ორგანიზაციული) სიტყვის გაგებით. რამდენადაც ფიზიკურ ფაქტორებს არ აკონტროლებენ კიბერნეტიკურად მაღალ მოწესრიგებული სისტემები, ჩვენ მათ უნდა მოერგოთ - წინააღმდეგ შემთხვევაში ადამიანის სიცოცხლე გაქრება. ადამიანის დამოკიდებულება ჟანგბადზე, საკვებზე, მისაღებ ტემპერატურაზე და ა.შ. ძალიან ნაცნობი მაგალითია.

ჩვენი ფართო ევოლუციური პერსპექტივის გათვალისწინებით, ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ კულტურულ სისტემაზე მოქმედების არასოციალურ ქვესისტემებს შორის. განვითარების ხანგრძლივი პროცესის და სხვადასხვა გარემოებების შედეგად წარმოიქმნება სოციალური ორგანიზაციის ფორმები, რომლებსაც აქვთ უფრო დიდი ადაპტაციის შესაძლებლობები. ისინი სულ უფრო ნაკლებად ექვემდებარებიან სერიოზულ ცვლილებებს ვიწრო, კონკრეტული, შემთხვევითი მიზეზების გავლენის ქვეშ, რომლებიც მოქმედებენ კონკრეტული ფიზიკური გარემოებების ან ინდივიდუალური ორგანული, ასევე პირადი განსხვავებების გამო. უფრო მოწინავე საზოგადოებებში, ინდივიდებს შორის განსხვავებები შეიძლება გაიზარდოს, რადგან საზოგადოების სტრუქტურები და პროცესები ნაკლებად არის დამოკიდებული ინდივიდუალურ მახასიათებლებზე. ამიტომ, ჩვენ უნდა გავამახვილოთ ყურადღება კიბერნეტიკურად მაღალ ორგანიზებულ სტრუქტურებზე - კულტურულ სისტემაზე საზოგადოების გარემოში - რათა დავინახოთ ფართომასშტაბიანი ცვლილებების ძირითადი წყაროები.

სოციალური საზოგადოება და მისი გარემო

საზოგადოების, როგორც სისტემის ბირთვი არის სტრუქტურირებული ნორმატიული წესრიგი, რომლის მეშვეობითაც ორგანიზებულია მოსახლეობის კოლექტიური ცხოვრება. როგორც ბრძანება, ის შეიცავს ღირებულებებს, დიფერენცირებულ და სპეციფიკურ ნორმებსა და წესებს, რომლებიც უნდა იყოს კულტურულად მნიშვნელოვანი, რათა იყოს შინაარსიანი და ლეგიტიმური. ის განსაზღვრავს წევრობის გაგებას, რომელიც განასხვავებს ადამიანებს, რომლებიც მიეკუთვნებიან საზოგადოებას და მათ, ვინც არ ეკუთვნის. მარეგულირებელი სისტემის „იურისდიქციის“ საკითხებმა შეიძლება შეუძლებელი გახადოს „დაქვემდებარებული“ მარეგულირებელი ვალდებულებების სტატუსისა და წევრობის სტატუსის ზუსტად შედარება, ვინაიდან მარეგულირებელი სისტემის დაწესება, როგორც ჩანს, მოიცავს კონტროლს (მაგალითად, პოლიციის მეშვეობით ფუნქცია) სანქციების საშუალებით, რომლებიც გამოიყენება ნებისმიერ ტერიტორიაზე მდებარე ადამიანებისთვის და წინააღმდეგ. სანამ ეს პრობლემები არ გახდება კრიტიკული, საზოგადოებრივ კოლექტივს შეუძლია, საჭიროების შემთხვევაში, ეფექტურად იმოქმედოს მთლიანობაში. იგივე შეიძლება ითქვას მის სხვადასხვა ქვეჯგუფებზე.

ჩვენ დავარქმევთ ამ ერთიან ერთეულს თავისი კოლექტიური ასპექტით საზოგადოებრივ საზოგადოებას. როგორც ასეთი, ის იქმნება წესრიგის ნორმატიული სისტემით, ასევე ქვეჯგუფის წევრობასთან შესაბამისი სტატუსის, უფლებებისა და მოვალეობების სიმრავლით, რომელთა ბუნება შეიძლება განსხვავდებოდეს საზოგადოების სხვადასხვა ქვეჯგუფისთვის. იმისათვის, რომ გადარჩეს და განვითარდეს, სოციალურმა საზოგადოებამ უნდა შეინარჩუნოს საერთო კულტურული ორიენტაციის ერთიანობა, რომელსაც ზოგადად იზიარებენ (თუმცა არა აუცილებლად ერთნაირად და ერთხმად) მისი წევრები, როგორც მათი სოციალური იდენტობის საფუძველი. საუბარია რეალურ კულტურულ სისტემასთან კავშირზე. ასევე სისტემატურად უნდა იყოს დაკმაყოფილებული აუცილებელი პირობები მონაწილეთა ორგანიზმებისა და პიროვნებების ინტეგრაციასთან დაკავშირებით (და მათ ფიზიკურ გარემოსთან ურთიერთობას). ყველა ეს ფაქტორი მთლიანად ურთიერთდამოკიდებულია, თუმცა თითოეული მათგანი ცალკე მექანიზმის კრისტალიზაციის აქცენტია.

კულტურული სისტემა საზოგადოებისთვის

საზოგადოებისა და კულტურული სისტემის ურთიერთობის მთავარი ფუნქციონალური მოთხოვნა არის სოციალური ნორმატიული წესრიგის ლეგიტიმაცია. სისტემა ლეგიტიმაციაგანსაზღვრავს უფლებებისა და აკრძალვების საფუძვლებს; უპირველეს ყოვლისა, მაგრამ არა მხოლოდ, ძალაუფლების გამოყენება მოითხოვს ლეგიტიმაციას. აქ გამოყენებული ლეგიტიმაციის ცნებას არ სჭირდება ზედსართავი სახელი „მორალური“ ამ სიტყვის თანამედროვე გაგებით. მაგრამ ის ვარაუდობს, რომ გარკვეული გაგებით „სწორია“ იმის გაკეთება, რაც კეთდება ინსტიტუციონალიზებული წესრიგის მიხედვით.

ლეგიტიმაციის ფუნქცია დამოუკიდებელია ოპერატიულისოციალური სისტემის ფუნქციები. არც ერთი ნორმატიული წესრიგი არ არის თვითლეგიტიმური იმ გაგებით, რომ ცხოვრების წესი, რომელსაც იგი ამტკიცებს ან კრძალავს, უბრალოდ სწორია ან არასწორი და უდავოა. არც ის შეიძლება იყოს ადეკვატურად ლეგიტიმირებული კონტროლის იერარქიის ქვედა დონეებით განსაზღვრული აუცილებლობით, მაგალითად, იმით, რომ რაღაც უნდა გააკეთოს ვინმემ. კონკრეტულირადგან საფრთხის ქვეშ დგას სისტემის სტაბილურობა ან თუნდაც გადარჩენა.

მიუხედავად ამისა ხარისხილეგიტიმაციის საფუძვლების კულტურული დამოუკიდებლობა კონკრეტული ქვედა დონის ოპერატიული მექანიზმებისგან (მაგ., ბიუროკრატიული ორგანიზაცია და ეკონომიკური ბაზრები) მნიშვნელოვნად განსხვავდება სხვადასხვა საზოგადოებაში. ზოგადად, ამ დამოუკიდებლობის გაძლიერება არის ევოლუციური პროცესის ერთ-ერთი მთავარი მიმართულება, რომელიც გავლენას ახდენს კულტურული და სოციალური სტრუქტურებისა და პროცესების დიფერენციაციაზე. როგორიც არ უნდა იყოს ლეგიტიმაციის ამა თუ იმ სისტემის ადგილი განვითარების ამ ხაზზე, ის ყოველთვის დაკავშირებულია და დამოკიდებულია უმაღლეს რეალობასთან ურთიერთობაზე. ეს ნიშნავს, რომ მისი საფუძვლები ყოველთვის გარკვეული გაგებით რელიგიური ხასიათისაა. საკმაოდ პრიმიტიულ საზოგადოებებში ძალიან მცირეა დიფერენციაცია საზოგადოების ზოგად სტრუქტურებსა და მის რელიგიურ ორგანიზაციას შორის. უფრო განვითარებულ საზოგადოებებში სოციალური და კულტურული სისტემების ურთიერთობა რელიგიურ და ლეგიტიმურ კონტექსტში მოიცავს უაღრესად სპეციალიზებულ და რთულ სტრუქტურებს.

კულტურული ღირებულების ნიმუშები უზრუნველყოფენ ყველაზე პირდაპირ კავშირს სოციალურ და კულტურულ სისტემებს შორის, ხოლო საზოგადოების ნორმატიული წესრიგის ლეგიტიმაციას. ლეგიტიმაციის რეჟიმი, თავის მხრივ, ფესვგადგმულია რელიგიურ ორიენტაციაში. რაც უფრო და უფრო დიფერენცირებული ხდება კულტურული სისტემები, კულტურის სხვა სტრუქტურები ზრდის მათ დამოუკიდებლობას, განსაკუთრებით ხელოვნება, რომელიც კონკრეტულად დაკავშირებულია ინდივიდის ავტონომიასთან და ემპირიულ ცოდნასთან, რომელიც განვითარების მაღალ დონეზე ხდება მეცნიერება.

პიროვნება, როგორც გარემო საზოგადოებისთვის

საზოგადოების ურთიერთობა პიროვნების სისტემასთან რადიკალურად განსხვავდება კულტურულ სისტემასთან ურთიერთობისგან, რადგან პიროვნება (როგორც ქცევითი ორგანიზმი და ფიზიკურ-ორგანული გარემო) მდებარეობს კიბერნეტიკური იერარქიის სოციალური სისტემის ქვემოთ. საზოგადოება, როგორც სისტემა და თითოეულიმისი შემადგენელი ერთეულები ექვემდებარება შეზღუდულ პირობებს (რომლებიც ასევე უნდა განადგურდეს) ამ სამი კონტექსტში თითოეულში. ქცევა, რომლის ერთ-ერთი ანალიტიკური ასპექტი სოციალური სისტემებია, მეორე ასპექტში არის ცოცხალი ადამიანის ორგანიზმების ქცევა. თითოეულ ასეთ ორგანიზმს აქვს მოცემულ მომენტში მოცემული პოზიცია ფიზიკურ სივრცეში, რომლის შეცვლა შესაძლებელია მხოლოდ ფიზიკური მოძრაობის საშუალებით. შესაბამისად, ინდივიდებსა და მათ ქმედებებს შორის ურთიერთობის ეკოლოგიური ასპექტი არასოდეს უნდა იყოს მხედველობიდან გამორჩეული. მსგავსი მოსაზრებები ეხება როგორც ორგანულ პროცესს, ასევე პიროვნების ფუნქციონირებასა და განვითარებას, რომლებიც მუდმივად წარმოდგენილია როგორც ფაქტორები კონკრეტულ მოქმედებაში. პიროვნებებთან, ქცევის ორგანიზმებთან და ფიზიკურ-ორგანულ გარემოსთან დაკავშირებული მოთხოვნილებები ხსნის ამჟამინდელი ორგანიზაციისა და სოციალური სისტემების ფუნქციონირების ბევრ რთულ, ურთიერთგადამკვეთ განზომილებებს, საჭიროებს ფრთხილად ანალიზს და მუდმივად უქმნის გამოწვევებს მეცნიერებს.

ძირითადი ფუნქციური პრობლემა, რომელიც დაკავშირებულია სოციალური სისტემის ინდივიდუალურ სისტემასთან ურთიერთობასთან, ეხება ასიმილაციას, განვითარებას და ცხოვრების ციკლის პროცესში ადექვატური მოტივაციის დამკვიდრებას სოციალურად მნიშვნელოვან და კონტროლირებად მოქმედების ნიმუშებში მონაწილეობისთვის. საზოგადოებამ, თავის მხრივ, ასევე ადეკვატურად უნდა დააკმაყოფილოს ან დააჯილდოოს თავისი წევრები მოქმედების ასეთი შაბლონებით, თუ ის მუდმივად უნდა იყოს რეპროდუცირებული, როგორც სისტემა ამ მოქმედებების საფუძველზე. ეს ურთიერთობა წარმოადგენს „სოციალიზაციას“, ერთიან კომპლექსურ პროცესს, რომლითაც ინდივიდები ხდებიან სოციალური საზოგადოების წევრები და ინარჩუნებენ ამ სტატუსს.

რადგან პიროვნება არის ნასწავლი ორგანიზაციაინდივიდუალური, სოციალიზაციის პროცესი გადამწყვეტია მისი ჩამოყალიბებისა და ფუნქციონირებისთვის, სოციალიზაციის წარმატება მოითხოვს, რომ სოციალური და კულტურული სწავლა იყოს ძლიერი მოტივირებული სხეულის სიამოვნების მექანიზმის ჩართვის გზით. აქედან გამომდინარე, ეს დამოკიდებულია მცირეწლოვან ბავშვებსა და მოზარდებს შორის შედარებით მუდმივ მჭიდრო ურთიერთობებზე, რომელთა ეროტიული მოტივები და დამოკიდებულებები ასევე ღრმად არის ჩაქსოვილი ამ ურთიერთობებში. ეს პირობები, რომლებიც ფროიდის დროიდან უფრო სრულყოფილად გავიგეთ, ყველა ადამიანურ საზოგადოებაში ნათესაური სისტემების ფუნქციონირების არსებითი ასპექტია. ნათესაობა ყოველთვის ასოცირდება ზრდასრულთა ეროტიკული ურთიერთობების მოწესრიგებასთან, მათ სტატუსთან სავარაუდო მშობლობასთან, ახალი თაობის სტატუსთან და თავად სოციალიზაციის პროცესის მოწესრიგებასთან. ”ეს არის ევოლუციური უნივერსალიზაცია, რომელიც გვხვდება ყველასაზოგადოებები, თუმცა მისი ფორმები და ურთიერთობები სხვა სტრუქტურულ წარმონაქმნებთან მრავალმხრივ განსხვავდება.

ნათესაური სისტემა ყოველდღიურ ცხოვრებაში მოითხოვს გარკვეულ მუდმივ დაწესებულებებს, რომლებიც დაკავშირებულია როგორც ორგანულ, ასევე ფსიქიკურ, ასევე სოციალურ ფაქტორებთან. აქედან გამომდინარე, ეს არის ქცევის, პიროვნებისა და ფიზიკური გარემოს სისტემების ურთიერთშეღწევის ზონა. ეს მოიცავს ინსტიტუციონალიზაციას რეზიდენციაადგილმდებარეობის, ასევე იმ სოციალური ერთეულის დიზაინის საშუალებით, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ სახლში.სახლის წევრები არიან ადამიანები, რომლებიც ერთად ცხოვრობენ, ქმნიან ერთობას. ისინი იზიარებენ კონკრეტულ ადგილს, შესაბამის ფიზიკურ პირთან ერთად, როგორიცაა ქოხი, სახლი ან დროებითი დასახლება, როგორიცაა "ბანაკი". უმეტეს საზოგადოებებში ადამიანებს ჩვეულებრივ სძინავთ, ამზადებენ, ჭამენ და ასრულებენ სულ მცირე ოფიციალურად დამტკიცებულ სექსუალურ ფუნქციას ასეთ ფიზიკურ და სოციალურ ადგილას...

ფორმების ყველა განსხვავებულობის მიუხედავად, ზრდასრული ადამიანის სტატუსი ყველა საზოგადოებაში გარკვეულ ავტონომიურ პასუხისმგებლობას გულისხმობს. ინდივიდი რაღაცას აკეთებს მომსახურებაკოლექტიური ორგანიზაციის გარკვეულ კონტექსტში. თანამედროვე საზოგადოებებში ხანგრძლივი ევოლუციური პროცესის შედეგად, ეს სერვისები ინსტიტუციონალიზებულია ძირითადად პროფესიული როლის სახით კონკრეტულად მოქმედ გუნდში ან ბიუროკრატიულ ორგანიზაციაში. Მაინც პირველადიზრდასრულ ინდივიდებსა და საზოგადოებებს შორის ფუნქციონალური ურთიერთობა, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ, დაკავშირებულია საზოგადოებაში შეტანილ წვლილთან, რომელსაც ისინი იღებენ თავიანთი მომსახურებით, ისევე როგორც კმაყოფილებასა და ჯილდოს, რომელსაც ისინი იღებენ ამისთვის. საკმარისად დიფერენცირებულ საზოგადოებებში, სერვისების წარმოების უნარი ხდება საზოგადოების მოძრაობის წყარო, რომელიც მობილიზებულია ბაზრის მეშვეობით. როდესაც ეს ეტაპი მიიღწევა, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ სერვისებზე, როგორც ეკონომიკური პროცესის პროდუქტზე, რომელიც ხელმისაწვდომია „მოხმარებისთვის“ არაეკონომიკურ კონტექსტში.

უმეტეს საზოგადოებებში ადამიანების უმეტესობისთვის საცხოვრებელი და სამუშაო ადგილები არ არის გამიჯნული. სადაც ასეთი განცალკევება ხდება (ძირითადად განვითარებულ ურბანულ თემებში), ორივე ეს ადგილი წარმოადგენს ინდივიდის რუტინული ცხოვრების სივრცულ ღერძებს. უფრო მეტიც, ეს ორი ადგილი უნდა იყოს ურთიერთხელმისაწვდომი - ეს არის ფუნქციური მოთხოვნა, რომელიც განსაზღვრავს თანამედროვე ქალაქის ფორმირების ეკოლოგიურ სტრუქტურას.

ინდივიდებსა და მათ გარემოს შორის ფუნქციონალური ურთიერთობების მრავალფეროვნება უნდა განიხილებოდეს სოციალურ სისტემასთან დაკავშირებულ სხვა კონტექსტშიც. ინდივიდის ღირებულებითი მიჯაჭვულობა და მათი შენარჩუნება თავდაპირველად დაკავშირებულია კულტურულ სისტემასთან, განსაკუთრებით მაშინ, როცა საზოგადოებასთან ურთიერთობს რელიგიის მეშვეობით. მოტივაციის ადეკვატური დონის ჩამოყალიბება ძირითადად ეხება სოციალიზაციასთან დაკავშირებულ სოციალურ სტრუქტურებს, განსაკუთრებით ნათესაობას. ფიზიკური ჯანმრთელობა განსაკუთრებული საკითხია და მრავალი თვალსაზრისით ის გადადის ფსიქიკური ჯანმრთელობის მნიშვნელოვან, მაგრამ განუსაზღვრელ სფეროში და ასოცირდება პაციენტის ნებასთან, აღადგინოს ჯანმრთელობა. არცერთისაზოგადოება არ არსებობს დადებითი მოტივაციის მექანიზმის გარეშე, რომელიც მოქმედებს გარკვეული სახის თერაპიული პროცედურების მეშვეობით. ბევრ საზოგადოებაში ეს პროცედურები უპირატესად რელიგიური ან მაგიური ხასიათისაა, მაგრამ თანამედროვე საზოგადოებებში ისინი გადაიზარდა გამოყენებით მეცნიერებად. თუმცა, ისინი არასოდეს შორდებიან რადიკალურად ნათესაობას. პირიქით, თერაპია ძირითადად ავსებს ნათესაობას, რაც არის პიროვნების უსაფრთხოების მთავარი გარანტი.

რაც არ უნდა უცნაური ჩანდეს, ურთიერთობა ინდივიდსა და სოციალურ სისტემას შორის, სოციალურად სტრუქტურირებული იმით, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ მომსახურება,ქმნის ძირითად ერთეულს პოლიტიკურისაზოგადოებების ასპექტი. პოლიტიკური სტრუქტურები ასოცირდება კოლექტიური მოქმედების ორგანიზებასთან ერთობლივად მნიშვნელოვანი მიზნების მისაღწევად, ან ფართო, საზოგადოების მასშტაბით, ან უფრო ვიწრო, ტერიტორიულად ან ფუნქციურად განსაზღვრულ საფუძველზე. პოლიტიკური განვითარების მოწინავე ეტაპზე საჭიროა ზრდასრული მოსახლეობის სტატუსის დიფერენცირება, ორი საფუძვლის ერთობლიობის საფუძველზე. პირველი განსაზღვრავს პასუხისმგებლობის დონეებს კოორდინირებული კოლექტიური მოქმედებისთვის და აყალიბებს ხელმძღვანელობისა და ავტორიტეტის ინსტიტუტებს. მეორე ეხება კომპეტენციის დონეს, რომელიც დაფუძნებულია ცოდნაზე, უნარზე და ა.შ. და უფრო მეტ გავლენას ახდენს უფრო კომპეტენტურთა კოლექტიური აზრის ჩამოყალიბებაში.

პოლიტიკური სისტემის დიფერენციაცია საზოგადოების მატრიცისგან იწვევს მაღალი დონის სტატუსების ინსტიტუციონალიზაციას ორივე ამ კონტექსტში და ხშირად ძალიან რთულ კომბინაციებში. ასეთი სტატუსების კავშირი რელიგიურ ლიდერებთან, განსაკუთრებით რელიგიურ და პოლიტიკურ კონტექსტში ლიდერობის დიფერენციაციის ხარისხი, შეიძლება იყოს ძალიან დამაბნეველი. ასეთი დაბნეულობის მთავარი კონტექსტი არის ლეგიტიმაციის იმპერატივი, არა მხოლოდ საზოგადოებრივი წესრიგის, არამედ, კერძოდ, პოლიტიკური ავტორიტეტის.

კიბერნეტიკის იერარქიაში კიდევ ერთი შესაძლო სირთულის წყაროა. როგორც ადრე აღვნიშნეთ, ნორმატიული წესრიგის დაცვა მოითხოვს, რომ ის განხორციელდეს სხვადასხვა გზით. უნდა არსებობდეს ძალიან მნიშვნელოვანი, თუნდაც არა ყოველთვის სრული, თანმიმდევრულობა ქცევის მოლოდინებთან, რომლებიც დასახულია ღირებულებებისა და ნორმების მეშვეობით. ასეთი თანმიმდევრულობის ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობაა მისი წევრების მიერ საზოგადოების ღირებულებებისა და ნორმების ინტერნალიზება, ვინაიდან ასეთი სოციალიზაცია უდევს საფუძვლად საზოგადოების კონსენსუს საფუძველს. თავის მხრივ, სოციალიზაცია, როგორც კონსენსუსის საფუძველი, მრავალმხრივ არის გამყარებული ურთიერთდაკავშირებული ინტერესებით. განსაკუთრებით ეკონომიკური და პოლიტიკური. ვერც ერთ საზოგადოებას არ შეუძლია შეინარჩუნოს სტაბილურობა სხვადასხვა საჭიროებებისა და დაძაბულობის პირობებში, სანამ მისი მოქალაქეების ინტერესები არ არის შეზღუდული სოლიდარობით, ისევე როგორც შინაგანი ლოიალობათა და ერთგულებით.

გარდა კონსენსუსისა და ურთიერთდაკავშირებული ინტერესებისა, ჯერ კიდევ საჭიროა მანქანა იძულება.ეს საჭიროება თავის მხრივ დაკავშირებულია ინსტიტუციონალიზებული ნორმატიული ვალდებულებების ავტორიტეტული ინტერპრეტაციის საჭიროებასთან. ამრიგად, ყველა საზოგადოებას აქვს გარკვეული ტიპის „სამართლებრივი პროცედურა“, რომლის მიხედვითაც სწორი ან არასწორი ქმედება შეიძლება გადაწყდეს ძალადობის გარეშე, და რომლითაც დამნაშავეები შეიძლება აირიდონ თავიანთი ინტერპრეტაციების, ინტერესებისა და გრძნობების მიმართ სხვათა საზიანოდ მოქმედებას.

საცხოვრებელი ადგილის, სამუშაოს, რელიგიური საქმიანობის, პოლიტიკური ორგანიზაციისა და სხვა სხვადასხვა ფაქტორების ტერიტორიული ურთიერთდაკავშირების გამო ნორმატიული წესრიგის დაცვა არ შეიძლება განცალკევდეს ქცევის ტერიტორიული კონტროლისგან. მართვის ფუნქცია უნდა შეიცავდეს პასუხისმგებლობას შენარჩუნებაზე ტერიტორიული ერთიანობასაზოგადოების ნორმატიული წესრიგი. ამ იმპერატივს აქვს როგორც შიდა, ასევე გარეგანი ასპექტები. პირველი ეხება საზოგადოების სხვადასხვა დანაყოფის მიერ ზოგადი ნორმების დაწესებისა და არსებითი ფუნქციების შესრულების ხელშეწყობის პირობებს. მეორე ეხება არაადამიანების დესტრუქციული ჩარევის პრევენციას, რომლებიც არ არიან მოცემული საზოგადოების წევრები. საცხოვრებელ ადგილას ორგანული საჭიროებებისა და საჭიროებების არსებობიდან გამომდინარეობს, რომ ორივე ამ ასპექტს აქვს რაღაც საერთო: პრევენციის ბოლო საშუალებადესტრუქციული მოქმედება არის ფიზიკური ძალის გამოყენება. ძალის გამოყენება შესაძლებელია სხვადასხვა ფორმით, განსაკუთრებით, როგორიცაა ტერიტორიის დაცვა გარე მტრისგან ან დამნაშავეთა განთავსება თავისუფლების აღკვეთის ადგილებში (პატიმრობა). ძალის ორგანიზებული გამოყენების კონტროლი ან ნეიტრალიზაცია არის ერთ-ერთი ფუნქციური საჭიროება საზოგადოების შენარჩუნებისას. უფრო მეტად დიფერენცირებულ საზოგადოებებში ეს ყოველთვის გულისხმობს სოციალური ორგანიზებული ძალაუფლების სამთავრობო მონოპოლიზების გარკვეულ ხარისხს.

Ამგვარად, პირველადისაზოგადოების მოთხოვნილება მისი შემადგენელი ინდივიდების მიმართ არის მათი მონაწილეობის მოტივაცია, მათ შორის ნორმატიული წესრიგის მოთხოვნების მიღებაში. ეს საჭიროება შეიძლება დაიყოს სამ დონეზე. პირველი არის უაღრესად განზოგადებული ერთგულება ღირებულებითი ნიმუშებისადმი, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია რელიგიურ ორიენტაციასთან. მეორე არის პიროვნების „სუბსტრატი“, რომელიც ადრეული სოციალიზაციის პერიოდში ყალიბდება, ასოცირდება ეროტიკულ კომპლექსთან, ნათესაობის მოტივაციურ მნიშვნელობასთან და სხვა ინტიმურ ურთიერთობებთან. მესამე დონე არის სერვისებთან და ინსტრუმენტულ აქტივობებთან უფრო უშუალოდ დაკავშირებული დონე, რომელიც განსხვავდება კონკრეტული მიზნებისა და სიტუაციის მიხედვით. პიროვნების ეს დონეები უხეშად შეესაბამება სუპერეგოს, იდს და ეგოს, ფროიდის კლასიფიკაციის მიხედვით.

გარდა ამისა, პიროვნების კავშირი ორგანიზმთან და ორგანიზმის ჩართვა ფიზიკურ სამყაროში გამოიხატება ჩვენ მიერ აღნიშნულ ორ კონტექსტში: პირველი მოიცავს ზოგად ორგანულ პროცესებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ პიროვნების ადეკვატურ ფუნქციონირებას, განსაკუთრებით კომპლექსებთან მიმართებაში. ნათესაობა, საცხოვრებელი ადგილი და ჯანმრთელობა. მეორე არის ურთიერთობა იძულებით ფიზიკურ ძალასა და სხვადასხვა ტერიტორიებზე საზოგადოების ნორმატიული წესრიგის ერთიანობის შენარჩუნების პრობლემას შორის.

ორგანიზმი და ფიზიკური გარემო, როგორც საზოგადოების გარემო

საზოგადოების სისტემის ურთიერთობის განხილვა მის ორგანულ საფუძველთან და ამის მეშვეობით ფიზიკურ სამყაროსთან უნდა დაიწყოს ორგანული ცხოვრების ფიზიკური მოთხოვნების გათვალისწინებით. ამ პრობლემებს შორის მთავარია საკვებით და თავშესაფრით უზრუნველყოფა, მაგრამ ბევრი სხვა ფაქტორი ასევე პრობლემაა ყველა ცნობილი საზოგადოებისთვის. ტექნოლოგია, პრიმიტიული ადამიანების შედარებით მარტივი ხელსაწყოებიდან და უნარებიდან დაწყებული, თანამედროვე დროის უაღრესად რთულ სისტემებამდე, არის სოციალურად ორგანიზებული უნარი ფიზიკური გარემოს ობიექტების, ადამიანთა ინტერესებისა და საჭიროებების აქტიური კონტროლისა და შეცვლისა. ზოგიერთ შემთხვევაში, სოციალური ორგანიზაცია შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ ინდივიდუალურად მომუშავე ხელოსნების მოსამზადებლად. მაგრამ ამ შემთხვევებშიც, ხელოსანი ძნელად იზოლირებულია სხვა ხელოსნებისაგან (გამონაკლისია ოსტატი, რომელიც მას ასწავლის). უფრო მეტიც, თუ მისი სამუშაო სპეციალიზირებულია, ის უნდაჰქონდეს ურთიერთობის ორგანიზებული სისტემა თავისი პროდუქტის მომხმარებლებთან და, შესაძლოა, მასალებისა და აღჭურვილობის მომწოდებლებთან. მართლაც, არ შეიძლება არსებობდეს ხელობა მთლიანად გამოყოფილი სოციალური ორგანიზაციისგან.

ტექნოლოგიური პროცესები აშკარად ემსახურება ადამიანის მოთხოვნილებებისა და სურვილების რეალიზებას. ტექნიკურიუნარები დამოკიდებულია კულტურულ გარემოზე: პიროვნების წვლილი ტექნიკური ცოდნის რაოდენობაში ყოველთვის არის ზრდა და არა სრულიად „ახალი სისტემის“ შექმნა. უფრო მეტიც, ტექნოლოგიური ამოცანები ამ გაგებით ყოველთვის სრულდება სოციალურად განსაზღვრული როლით. შედეგები უმეტეს შემთხვევაში, თუმცა არა ყოველთვის, კოლექტიურად ორგანიზებული პროცესის შედეგია და არა ერთი ადამიანის მუშაობა. ამრიგად, ზოგიერთი აღმასრულებელი ან საკოორდინაციო ფუნქცია უნდა განხორციელდეს მომხმარებლებთან, მომწოდებლებთან, მუშაკებთან, მკვლევარებთან და ა.შ. სხვადასხვა სოციალური ურთიერთქმედების ფარგლებში.

ამრიგად, ტექნოლოგია, პირველ რიგში, არის კომპლექსის ფიზიკური კომპონენტი, რომელიც მოიცავს ეკონომიაროგორც მისი ძირითადი მომენტი სოციალურ სისტემაში. ეკონომიკა არის სოციალური სისტემის ის ასპექტი, რომელიც ფუნქციონირებს არა მხოლოდ ტექნოლოგიური პროცედურების სოციალური შენარჩუნებისთვის, არამედ, რაც მთავარია, სოციალურ სისტემაში მათი ჩართვისა და მათი კონტროლისთვის სოციალური ერთეულების, ინდივიდუალური თუ კოლექტიური ინტერესებიდან გამომდინარე. საკუთრების, ხელშეკრულების და დასაქმების პირობების რეგულირების ინსტიტუციური კომპლექსები აქ მნიშვნელოვანი ინტეგრაციული ელემენტებია. ამ კომპლექსის უფრო მკაცრი ეკონომიკური ასპექტები პრიმიტიულ და არქაულ საზოგადოებებში ჩართულია დიფუზურ სტრუქტურებში, სადაც ჭარბობს ნათესაობა, რელიგია და პოლიტიკური ინტერესები. მიუხედავად ამისა, გარკვეულ პირობებში, ბაზრები ვითარდება ფულთან ერთად, როგორც გაცვლის საშუალებას.

ამრიგად, ტექნოლოგიური ორგანიზაცია უნდა განიხილებოდეს, როგორც საზღვრის სტრუქტურა საზოგადოებას, როგორც სისტემასა და ორგანულ ფიზიკურ გარემოს შორის. ამ საზღვრის სოციალურ მხარეს არის ეკონომიკა, როგორც ძირითადი სტრუქტურა, რომელიც უზრუნველყოფს კავშირს სოციალურ საზოგადოებასთან. აქ, როგორც ეკონომიკური თეორიის გარკვეული ტრადიციები ხაზს უსვამს, ფუნქციას განაწილებაარის მთავარი. რესურსები უნდა გამოიყოს იმისთვის, რომ დაკმაყოფილდეს მასში არსებული მრავალფეროვანი სურვილები ნებისმიერისაზოგადოებას და მათი დაკმაყოფილების შესაძლებლობები უნდა გადანაწილდეს მოსახლეობის სხვადასხვა კატეგორიებს შორის. სოციალურად ორგანიზებული ტექნოლოგიური განვითარება ასევე ვრცელდება სერვისების გამოყენებაზე. როგორც ფიზიკური პირების მომსახურება ხდება ჭეშმარიტად მობილური და განაწილებულირესურსი, ისინი ქმნიან ეკონომიკურ კატეგორიას, როგორც ჩანს მათი მოხსენიებიდან ფიზიკურ საქონელთან ერთად ეკონომიკურ ფორმულაში „საქონელი და მომსახურება“. ჩართულნი არიან (შრომით) მოქმედ ორგანიზაციაში, ამით ისინი ერთვებიან იმაში, რასაც ანალიტიკური თვალსაზრისით უწოდებენ პოლიტიკურ ფუნქციონირებას - ორგანიზაციულ პროცესს, რომელიც ორიენტირებულია საზოგადოების ან შესაბამისი ქვეკოლექტივების კონკრეტული მიზნების მიღწევაზე.

ეს მოსაზრებები ვარაუდობს, რომ ტექნოლოგია არის inტერიტორიული ურთიერთობის კომპლექსი, საცხოვრებელ ადგილთან ერთად. მართლაც, ის საცხოვრებელი კომპლექსისგან მხოლოდ სოციალური ევოლუციის შემდგომ ეტაპებზე გამოეყო. აქ მთავარია "წარმოების" ადგილმდებარეობა. ვინაიდან პერსონალი ასრულებს დიფერენცირებულ პროფესიულ ან მომსახურე როლებს, ადამიანებმა უნდა იმუშაონ იქ, სადაც მათი მომსახურებაა საჭირო, თუმცა ეს ადგილი უნდა იყოს კოორდინირებული საცხოვრებელ ადგილთან. თუმცა, ადგილმდებარეობა ასევე უნდა იყოს დამოკიდებული მასალების, აღჭურვილობისა და პროდუქტის დისტრიბუციაზე წვდომის უნარზე. წარმოება, ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით, არის შემთხვევა, როდესაც განხილულ ეკონომიკურ მოსაზრებებს უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. მაგრამ ადმინისტრაციული ოფისის ან სპეციალიზებული რელიგიური პერსონალის განთავსებასთან დაკავშირებული პრობლემები შეიძლება გაანალიზდეს დაახლოებით იმავე კუთხით.

სოციალური საზოგადოება და თვითკმარი

კონტროლის გარკვეული უპირატესობა თანდაყოლილია კავშირებში სოციალურ ქვესისტემებს შორის, რომლებიც აკავშირებენ საზოგადოებას მის გარემოსთან და თავად საზოგადოებასთან. სოციალური საზოგადოება დამოკიდებულია ჩაშენებულ სისტემაზე კულტურულიორიენტაცია, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, მისი ნორმატიული წესრიგის ლეგიტიმაციის მთავარი წყაროა. შემდეგ ეს ბრძანება წარმოადგენს ყველაზე მნიშვნელოვან და მაღალი დონის მითითებებს პოლიტიკური და ეკონომიკური ქვესისტემებისთვის, რომლებიც, შესაბამისად, ყველაზე პირდაპირ კავშირშია პიროვნებასთან და ორგანულ ფიზიკურ გარემოსთან. პოლიტიკურ სფეროში, სოციალური ნორმატიული წესრიგის პრიმატი ყველაზე მწვავედ ხაზგასმულია იძულების ფუნქციაში და საზოგადოების მოქმედი წევრების ფიზიკურ სანქციებზე ეფექტური კონტროლის აუცილებლობაში - არა იმიტომ, რომ ფიზიკური ძალა არის კიბერნეტიკური მაკონტროლებელი, არამედ იმიტომ. უნდა იყოს კონტროლირებადი, რათა კონტროლი უფრო ეფექტური იყოს.მაღალი წესრიგი. ეკონომიკურ სფეროში პარალელი გამოიხატება იმაში, რომ საზოგადოებაში ეკონომიკური პროცესი (მაგალითად, განაწილება) ინსტიტუციურად უნდა კონტროლდებოდეს. ორივე შემთხვევა ასევე ხაზს უსვამს ფუნქციურ მნიშვნელობას მარეგულირებელიკონტროლი სხეულზე და ფიზიკურ გარემოზე. სანქციების სახით გამოყენებული ძალა და სხვა ფიზიკურ-ორგანული ფაქტორები ხელს უწყობს კოლექტიური პროცესების უსაფრთხოების გაძლიერებას ბევრად უფრო მეტად, ვიდრე უბრალოდ „აუცილებელი პირობების“ სახით. ანალოგიურად, ეკონომიკური მოსაზრებების პრიორიტეტი ტექნოლოგიურ მოსაზრებებთან შედარებით არის თუ არა საკითხი რა უნდაწარმოებული (და ამისთვის ვის),უპირატესობას ანიჭებს კითხვას როგორნივთები უნდა იყოს წარმოებული - ეს არის მთავარი პირობა იმისა, რომ ტექნოლოგია მართლაც სასარგებლო იყოს.

ახლა ჩვენ შეგვიძლია გავაერთიანოთ საზოგადოების ცნების განსაზღვრისას გამოყენებული თვითკმარობის კრიტერიუმის სხვადასხვა მომენტები. საზოგადოება უნდა წარმოადგენდეს საზოგადოებას საზოგადოება,რომელსაც აქვს ინტეგრაციის, ანუ სოლიდარობის ადეკვატური დონე და გამორჩეული წევრობის სტატუსი. ეს არ გამორიცხავს კონტროლის ან თუნდაც სიმბიოზის ურთიერთობას საზოგადოების იმ ელემენტებთან, რომლებიც მხოლოდ ნაწილობრივ არიან ინტეგრირებული საზოგადოებაში, როგორიცაა, მაგალითად, დიასპორის ებრაელები. თუმცა, მას უნდა ჰქონდეს სრულად ინტეგრირებული წევრების ბირთვი.

ეს საზოგადოება უნდა იყოს საკმარისად განზოგადებული და ინტეგრირებული კულტურული სისტემის „მატარებელი“ ნორმატიული წესრიგის ლეგიტიმაციისთვის. ასეთი ლეგიტიმაცია მოითხოვს კონსტიტუციური სიმბოლიზმის სისტემას, რომელიც ამართლებს საზოგადოების იდენტურობასა და სოლიდარობას, ისევე როგორც რწმენას, რიტუალებსა და სხვა კულტურულ კომპონენტებს, რომლებიც განასახიერებენ ასეთ სიმბოლიკას. კულტურული სისტემები, როგორც წესი, უფრო ფართოა, ვიდრე ნებისმიერი საზოგადოება და მისი კომუნიტარული ორგანიზაცია, თუმცა იმ სფეროებში, რომლებიც მოიცავს მრავალ საზოგადოებას, სხვადასხვა კულტურული სისტემა შეიძლება რეალურად ერწყმის ერთმანეთს. ამ კონტექსტში, საზოგადოების თვითკმარობა გულისხმობს საკმარისი რაოდენობის კულტურული კომპონენტების ინსტიტუციონალიზაციას, რათა დააკმაყოფილოს სოციალურისჭირდება ტოლერანტული გზით. რასაკვირველია, საზოგადოებებს შორის ურთიერთობა ერთიდაიგივე ან მონათესავე კულტურული სისტემებით ქმნის განსაკუთრებულ პრობლემებს, რომელთაგან ზოგიერთი ქვემოთ იქნება განხილული.

კოლექტიური ორგანიზაციის ელემენტი მოითხოვს თვითკმარობის დამატებით კრიტერიუმს. თვითკმარი არავითარ შემთხვევაში არ მოითხოვს, რომ საზოგადოების ყველა წევრის ყველა როლური ვალდებულება შესრულდეს თავად საზოგადოებაში. მიუხედავად ამისა, საზოგადოებამ ინდივიდებს უნდა უზრუნველყოს როლური შესაძლებლობების ნაკრები, რომელიც საკმარისია მათი ფუნდამენტური პირადი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად და საკუთარი საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად. სამონასტრო ორდენი არ აკმაყოფილებს ამ კრიტერიუმს, რადგან მას არ შეუძლია ახალი წევრების დაბადება დაბადებიდან მისი ფუნდამენტური ნორმების დარღვევის გარეშე.

ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ ნორმატიული წესრიგის განხორციელება კოლექტიურად ორგანიზებულ მოსახლეობაში გულისხმობს ტერიტორიის კონტროლს. ეს არის ფუნდამენტური იმპერატივი მმართველობითი ინსტიტუტების შედარებითი ერთიანობისთვის. უფრო მეტიც, ეს არის მთავარი მიზეზი იმისა, რომ არცერთ ფუნქციურად სპეციფიკურ კოლექტივს, როგორიცაა ეკლესია ან ბიზნეს ფირმა, არ შეიძლება ეწოდოს საზოგადოება. საზოგადოების წევრებთან, როგორც ინდივიდებთან მიმართებაში, სოციალური თვითკმარობა მოითხოვს (და შესაძლოა ეს მოთხოვნა ყველაზე ფუნდამენტურია) მოტივაციის ადექვატურ კონტროლს. ზოგიერთი შინაგანად შეზღუდული გამონაკლისების გარდა (როგორიცაა ახალი კოლონიების ჩამოყალიბება), ის მოითხოვს, რომ საზოგადოების წევრების დაკომპლექტება მოხდეს დაბადებისა და სოციალიზაციის გზით, თავდაპირველად, ძირითადად, ფორმალური განათლებისა და სხვა მექანიზმების მეშვეობით. სოციალური რეკრუტირების სისტემა შეიძლება ჩაითვალოს საზოგადოების წევრების პიროვნულ სტრუქტურაზე სოციალური კონტროლის მექანიზმად.

დაბოლოს, თვითკმარობა გულისხმობს ეკონომიკურ და ტექნოლოგიურ კომპლექსზე ადექვატურ კონტროლს, რათა ფიზიკური გარემო რესურსების ბაზად იქნას გამოყენებული მიზანმიმართულად და დაბალანსებული გზით. ეს კონტროლი გადაჯაჭვულია ტერიტორიის პოლიტიკურ კონტროლთან და წევრობაზე კონტროლთან ნათესაური და საცხოვრებელი კომპლექსის გამო.

თვითკმარის არცერთი კრიტერიუმი არ არის დომინანტური, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ისინი დაკავშირებულია განზოგადებულ კავშირებთან კიბერნეტიკური იერარქიებისა და პირობების იერარქიებში. ამ კრიტერიუმების ნებისმიერი კომბინაციის არსებითი არასრული შეიძლება იყოს საკმარისი იმისათვის, რომ გაანადგუროს საზოგადოება, შექმნას ქრონიკული არასტაბილურობა ან სიმკაცრე, რაც ხელს შეუშლის შემდგომ ევოლუციას. ამიტომ, ეს სქემა განსაკუთრებით გამოდგება სოციალური ევოლუციის პროცესში არსებული ხარვეზების ასახსნელად.

კომპანიების სტრუქტურული კომპონენტები

საზოგადოებასა და მის გარემოს შორის ურთიერთობის წარმოდგენისას გამოყენებულია სტრუქტურული კომპონენტების შედარებით სისტემატური კლასიფიკაცია. მნიშვნელოვანია, რომ ეს სქემა მკაფიო იყოს.

ჩვენი თავდაპირველი სოციალური საზოგადოების განმარტება ორი ფაქტორის ურთიერთობაზე იყო ორიენტირებული: ნორმატიული წესრიგიდა ორგანიზებული კოლექტივებიმოსახლეობა. საზოგადოებების ანალიზის უმეტესი ზოგადი მიზნებისთვის, ჩვენ არ გვჭირდება კომპონენტების კლასიფიკაციის გაფართოება თითოეული ამ ფაქტორის მნიშვნელობების გაფართოებით. თითოეულ ფაქტორში ჩვენ გამოვყოფთ იმ ასპექტებს, რომლებიც ძირითადად შიდა საზოგადოებისთვისაა და ის ასპექტები, რომლებიც უპირატესად აკავშირებს მას მიმდებარე სისტემებთან.

ნორმატიულად შეგვიძლია განვასხვავოთ ნორმები და ღირებულებები. ღირებულებები - მოდელის გაგებით" - მიგვაჩნია სოციალური და კულტურული სისტემების მთავარ დამაკავშირებელ ელემენტად. ნორმები, ღირებულებებისგან განსხვავებით, უპირატესად სოციალური სისტემის ელემენტებია. მათ აქვთ მარეგულირებელი მნიშვნელობა სოციალური პროცესებისა და ურთიერთობებისთვის, მაგრამ არ შეიცავს „პრინციპებს“, რომლებიც გამოიყენება სოციალური ორგანიზაციის ან, უფრო ხშირად, გარკვეული სოციალურისისტემები. უფრო მოწინავე საზოგადოებებში ნორმების სტრუქტურული საფუძველი არის სამართლებრივი სისტემა.

როდესაც საქმე ეხება ორგანიზებულ მოსახლეობას, მაშინ კოლექტიური ორგანიზაციაარის ინტრასოციალური სტრუქტურის კატეგორია და როლი -სასაზღვრო სტრუქტურის კატეგორია. მნიშვნელოვანი სასაზღვრო ურთიერთობა არის ურთიერთობა სოციალური სისტემის ცალკეული წევრის პიროვნებასთან. ორგანულ-ფიზიკურ კომპლექსთან საზღვარი ამ კონტექსტში განსაკუთრებულ კონცეპტუალიზაციას არ საჭიროებს, თუმცა როგორც პიროვნული, ისე კულტურული სისტემების აქტივობის შედეგი ემთხვევა სოციალიზაციის პროცესში მყოფ ორგანიზმს, მისი უნარების რეალიზებას და ა.შ.

ეს ოთხი სტრუქტურული კატეგორია - ღირებულებები, ნორმები, კოლექტიური ორგანიზაციები, როლები - შეიძლება იყოს დაკავშირებული ჩვენს ზოგად ფუნქციურ პარადიგმასთან. ღირებულებები უმთავრესია სოციალური სისტემის ფუნქციონირების ნიმუშის შენარჩუნებისას. ვალდებულებები კოლექტიური ორგანიზაციის ფუნქციონირება პირველ რიგში ასოცირდება სოციალური სისტემის ინტერესებიდან გამომდინარე მიზნების რეალური მიღწევა. societa.shuმნიშვნელოვანი ფუნქციები გუნდში, როგორც მისი წევრები. და ბოლოს, სოციალურ სისტემაში როლის უპირველესი ფუნქცია ადაპტაციაა. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს „მომსახურების“ კატეგორიის შემთხვევაში. რადგან მნიშვნელოვანი როლური აქტივობების შესრულების უნარი ნებისმიერი საზოგადოების ყველაზე გავრცელებული ადაპტაციური რესურსია, თუმცა ის კოორდინირებული უნდა იყოს კულტურულ, ორგანულ და ფიზიკურ რესურსებთან.

სოციალური სისტემის ნებისმიერი კონკრეტული სტრუქტურული ერთეული ყოველთვის არის ოთხივე კომპონენტის ერთობლიობა - ეს კლასიფიკაცია იყენებს კომპონენტები და არა ტიპები.ჩვენ ხშირად ვსაუბრობთ როლზე ან კოლექტიურ ორგანიზაციაზე, თითქოს ისინი კონკრეტული ერთეულები იყვნენ, მაგრამ ისინი, მკაცრად რომ ვთქვათ, ელიფსური ხასიათისაა. არ არსებობს კოლექტიური ორგანიზაცია როლური წევრობის გარეშე და, პირიქით, არ არსებობს როლი, რომელიც არ არის კოლექტიური ორგანიზაციის ნაწილი. ასევე არ არსებობს როლი ან გუნდი, რომელიც არ იყოს „რეგულირებული ნორმებით“ და არ ახასიათებდეს გარკვეული ღირებულებითი ნიმუშების დაცვას. ანალიტიკური მიზნებისთვის, ჩვენ შეგვიძლია, მაგალითად, აბსტრაქტული ღირებულების კომპონენტები სტრუქტურიდან და აღვწეროთ, როგორც კულტურული ობიექტები. მაგრამ როდესაც ისინი ტექნიკურად გამოიყენება სოციალური სტრუქტურის კატეგორიებად, ისინი ყოველთვის ეხება სოციალური სისტემების კომპონენტებს, რომლებიც ასევე მოიცავს სამივე სხვა ტიპის კომპონენტს.

თუმცა, კომპონენტების ოთხივე კატეგორია თავისი ბუნებით დამოუკიდებელი ცვლადებია. კოლექტიური ორგანიზაციის ღირებულებითი ნიმუშის ცოდნა არ ქმნის, მაგალითად, მისგან როლური სტრუქტურის გამოტანის შესაძლებლობას. სიტუაციები, რომლებშიც ორი ან მეტი ტიპის კომპონენტის შინაარსი იცვლება ერთად ისე, რომ ერთის შინაარსი შეიძლება პირდაპირ დავასკვნათ მეორესგან, არის სოციალური ან კონკრეტული და არა ზოგადი შემთხვევა.

Ისე, იგივეღირებულების ნიმუშები, როგორც წესი, წარმოადგენს საზოგადოების ფართოდ განსხვავებული ბლოკების ან ქვესისტემების ნაწილს და ხშირად გვხვდება სტრუქტურულ იერარქიებში მრავალ დონეზე. გარდა ამისა, იგივენორმები ხშირად აუცილებელია სხვადასხვა სახის მოქმედი ერთეულების ფუნქციონირებისთვის. ამრიგად, კანონიერი საკუთრების უფლებები განსაზღვრავს საერთო ნორმატიულ ელემენტებს, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ამ უფლებების მფლობელი ოჯახი, რელიგიური უმრავლესობა თუ კომერციული ფირმა. რა თქმა უნდა, ნორმები განსხვავდება სიტუაციისა და ფუნქციის მიხედვით, მაგრამ მათი დიფერენცირების საფუძველი განსხვავდება კოლექტიური ორგანიზაციებისა და როლების დიფერენცირების საფუძვლებისგან. გარკვეულ ფარგლებში, ცხადია, რომ ნებისმიერიგარკვეულ სიტუაციაში ჩართული ან გარკვეული ფუნქციის შემსრულებელი კოლექტივი იმართება გარკვეული ნორმებით, განურჩევლად მისი სხვა თვისებებისა. და ბოლოს, ასეთი დამოუკიდებელი ცვალებადობა ასევე დამახასიათებელია როლებისთვის. მაგალითად, აღმასრულებელი ან მენეჯერული როლები და გარკვეული ტიპის პროფესიული როლები საერთოა არა მხოლოდ ერთი, არამედ მრავალი ტიპის გუნდისთვის.

დამოუკიდებელი ვარიაციის იგივე ძირითადი პრინციპი ვრცელდება სოციალურ სისტემასა და მის გარემოს შორის ურთიერთობაზე.

ინდივიდი თავის კონკრეტულ როლში, და არა მთლიანი ინდივიდი, არის კოლექტიური და თუნდაც სოციალური საზოგადოების წევრი. მაგალითად, მე ვარ გარკვეული საერთაშორისო საზოგადოების წევრი, რომლებიც არ არიან ამერიკული საზოგადოების ნაწილი. ინდივიდის მიერ ათვისებული როლების მრავლობითი ბუნება სოციოლოგიური თეორიის მთავარი პოსტულატია და ყოველთვის მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული. როგორც საზოგადოება ვითარდება, როლური პლურალიზმი უფრო მეტად ხდება, ვიდრე ნაკლებად მნიშვნელოვანი, მაგრამ ის ახასიათებს ნებისმიერისაზოგადოება.

ცვლილებების პროცესები

გამოთქმა „ევოლუციური და შედარებითი პერსპექტივები“ არის ამ წიგნის ქვესათაური. ასახული სტრუქტურული კატეგორიების მონახაზი იქნება ჩვენი ემპირიული ანალიზის შედარებითი ასპექტების ძირითადი პუნქტები. თუმცა, ევოლუცია არის შემაჯამებელი განზოგადება, რაც ნიშნავს ცვლილების გარკვეულ პროცესს. სანამ ემპირიულ კვლევას შევუდგებით, მოკლედ უნდა განვიხილოთ, როგორ უნდა განიხილებოდეს ცვლილებების პროცესი და სოციალური ევოლუციის კონცეფცია.

სოციალური სისტემების პროცედურული მახასიათებლის ტიპს ჩვენ ვუწოდებთ ურთიერთქმედება.ჩვენი გაგებით მოქმედების გასაგებად, ეს პროცესი (გაგება) ფოკუსირებული უნდა იყოს სიმბოლურიდონე. ეს არსებითად ლინგვისტურს ნიშნავს დონეგამონათქვამები და კომუნიკაციები - ასეთი ფართო მიდგომა გამართლებულია, რადგან ფაქტორები, რომლებსაც ჩვენ მეტყველებასა და წერას ვუწოდებთ, შერეულია ბევრ სხვა მნიშვნელოვან მოვლენასთან, როგორიცაა "ჟესტები", მიზნების ფიზიკური "შესრულება" და ა. უფრო მეტიც, არსებობს ენის გარდა სხვა სიმბოლური ურთიერთქმედების საშუალებები, როგორიცაა ფული, რომლებიც, შესაძლოა, უკეთ განიხილებოდეს, როგორც სპეციალიზებული ენები, ვიდრე კომუნიკაციის ბრძანებები, რომლებიც არსებითად განსხვავდება ენისგან.

ენა არ არის მხოლოდ წარსულში გამოყენებული სიმბოლოების კრებული; ეს არის სისტემაპერსონაჟები, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელობა კოდი.ენობრივი კოდი არის მარეგულირებელისოციალური ღირებულებებისა და ნორმების პარალელურ სტრუქტურას. ფაქტობრივად, სავსებით შესაძლებელია მისი განხილვა ნორმების კონკრეტულ შემთხვევად, თუ ყურადღებას გავამახვილებთ მათ სოციალურ ასპექტზე განსხვავებულ კულტურულ ასპექტზე. საკომუნიკაციო პროცესები, როგორც წესი, გავლენას ახდენს შეტყობინებების მიმღებებზე, თუმცა ღიად რჩება კითხვა, რამდენად შეესაბამება ეს ეფექტი კომუნიკატორების განზრახვებს. ის, რაც ჩადებულია განზოგადებაში, გარკვეული გაგებით შეუძლია საპასუხო შედეგის სტიმულირება. თუმცა, წარუმატებელი პასუხი ასევე შესაძლებელია, როგორც ალტერნატივა, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ შეტყობინებები არის მასობრივი კომუნიკაციები (მაგ. დაბეჭდილი გაზეთში) და, შესაბამისად, "ვინმემ შეიძლება შეამჩნიოს ან არ შეამჩნიოს და შეიძლება ან არ უპასუხოს".

პროცესს, რომელიც იწვევს პასუხს, რომელიც გარკვეულწილად უკავშირდება ერთ ან მეტ საკომუნიკაციო შინაარსს, შეიძლება ვუწოდოთ "გადაწყვეტილება". ეს პროცესი მიმდინარეობს „შავ ყუთში“ – მსახიობის ვინაობა. ვინაიდან კომუნიკაცია სოციალური პროცესის ნაწილია, ინდივიდები მოქმედებენ როლის ფარგლებში, რომლის ბუნება დამოკიდებულია მის ურთიერთობაზე შეტყობინების რეალურ და პოტენციურ მიმღებებთან და იმ წყაროებზე, საიდანაც იგი იღებს კომუნიკაციურ შინაარსს.

მიუხედავად იმისა, რომ გადაწყვეტილება შეიძლება იყოს პასუხი კონკრეტულ შეტყობინებაზე, ის არ უნდა იქნას განხილული, როგორც მხოლოდ ერთი სტიმულის ეფექტი. გამოსავალი ყოველთვისარის შედეგი კომბინაციებიფაქტორები, რომელთა შორის პირდაპირი შინაარსი ერთადერთია. ყველა სოციალური პროცესი უნდა გავიგოთ, როგორც ცვლადების, ურთიერთქმედების ფაქტორების კომბინაციები და რეკომბინაციები.

მაგალითად, ძალაუფლების განხორციელება შეიძლება ჩაითვალოს დაინტერესებული მხარეებისთვის გადაწყვეტილების გადაცემად, რომლის შედეგები აკავშირებს კოლექტივს და მისი წევრების ქმედებებს. ამრიგად, როდესაც ოფიცერი აძლევს ბრძანებას თავის ქვედანაყოფს შეტევაზე, ის უბრალოდ აძლევს ბრძანებას, რომლის მეშვეობითაც მისი კაცების ქცევის რთული სისტემა მოქმედებს. თუმცა, აშკარაა, რომ ასეთი კიბერნეტიკური საკომუნიკაციო პროცესები შეიძლება ეფექტურად მუშაობდეს მხოლოდკონტექსტში, რომელშიც ინსტიტუციური სტრუქტურებიგანახორციელეთ მკაცრი კიბერნეტიკური კონტროლი ზემოთ განხილულ სხვადასხვა ფაქტორებზე.

სოციალური პროცესები უფრო დეტალურად იქნება გაანალიზებული კონკრეტული საზოგადოებების, კლასებისა და სისტემების ცხოვრებიდან კონკრეტული მაგალითების გამოყენებით. ამ წიგნის ინტერესის მთავარი ობიექტი განსაკუთრებული ტიპის პროცესია – ცვლილება. მიუხედავად იმისა, რომ ყველა პროცესი რაღაცას ცვლის, ჩვენი მიზნებისთვის სასარგებლოა იმ პროცესების იზოლირება, რომლებიც ცვლის სოციალურ სტრუქტურებს. აშკარაა, რომ ამისთვის შენარჩუნებანებისმიერი სოციალური სისტემის ფუნქციონირება ბევრ რთულ პროცესს მოითხოვს. თუ საზოგადოების შემადგენელი ადამიანები რაიმეს შეწყვეტენ, საზოგადოება ძალიან მალე შეწყვეტს არსებობას.

ყველაზე ზოგად თეორიულ დონეზე, არ არსებობს განსხვავება პროცესებს შორის, რომლებიც ინარჩუნებენ სისტემას და მათ, რომლებიც ცვლიან მას. განსხვავება სათავეს იღებს გარკვეული პროცესების „ელემენტარული“ კომპონენტების ინტენსივობაში, განაწილებაში და ორგანიზაციაში, რომლებიც დაკავშირებულია იმ სისტემის მდგომარეობებთან, რომლებზეც გავლენას ახდენენ. თუმცა, როდესაც ჩვენ აღწერს ქარიზმატულ რევოლუციას ან ბიუროკრატიული სისტემის განვითარებას, როგორც პროცესებს, ჩვენ ვსაუბრობთ არა ასეთ ელემენტარულ დონეზე, არამედ ელემენტარული პროცესების ძალიან რთული კომბინაციების განზოგადებას. რა თქმა უნდა, ეს უნდა გავაკეთოთ მრავალი თვალსაზრისით, ნაწილობრივ სივრცითი შეზღუდვების გამო, რომელიც გამორიცხავს ბევრ დეტალს, და ნაწილობრივ იმის გამო, რომ არ გვაქვს ცოდნა განხილული მრავალი პროცესის უფრო რთული ბუნების შესახებ.

ევოლუციური ცვლილების პარადიგმა

ცვლილებების პროცესებს შორის ევოლუციური თვალსაზრისით ყველაზე მნიშვნელოვანია ის ადაპტაციური შესაძლებლობების გაზრდაან საზოგადოების შიგნით ახალი ტიპის სტრუქტურის გენერირებით, ან კულტურული შეღწევისა და სხვა ფაქტორების ჩართვით ახალ ტიპის სტრუქტურასთან ერთად, სხვა საზოგადოებებში და შესაძლოა შემდგომ პერიოდებში. ზოგიერთმა საზოგადოებამ დაამტკიცა, რომ არის განვითარების პროცესების ჩანასახი, რომლებმაც განსაკუთრებული მნიშვნელობა შეიძინეს ამ საზოგადოებების არსებობაზე დიდი ხნის შემდეგ. ძველი ისრაელი და კლასიკური საბერძნეთი დიდი ხნის განმავლობაში არ არსებობდნენ, როგორც ცალკეული პოლიტიკურად დამოუკიდებელი საზოგადოებები, მიუხედავად ამისა, მათ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს თანამედროვე საზოგადოებების სისტემაში.

თუმცა, როგორც ზოგიერთი წყაროდან განვითარების, ისე უფრო პირდაპირი ადაპტაციური გაძლიერების შემთხვევები (როგორიცაა ზოგიერთ იმპერიაში ფართომასშტაბიანი ბიუროკრატიული ორგანიზაციების გაჩენა) შეიძლება გაანალიზდეს ზოგადი პარადიგმის მიხედვით, რომელსაც მხოლოდ აქ გამოვყოფ, მაგრამ მოგვიანებით განვავითარებ.

პირველ რიგში, პროცესის შესახებ უნდა ვისაუბროთ დიფერენციაცია.ელემენტი, ქვესისტემა ან ელემენტების და ქვესისტემების კატეგორია, რომელსაც აქვს თავისი შედარებით კარგად განსაზღვრული ადგილი საზოგადოებაში, იყოფა ელემენტებად და სისტემებად (ჩვეულებრივ ორად), რომლებიც განსხვავდებიან როგორც სტრუქტურით, ასევე ფუნქციური მნიშვნელობით უფრო ფართო სისტემისთვის. ავიღოთ, მაგალითად, უპირატესად გლეხურ საზოგადოებებში ნათესაობის საფუძველზე ორგანიზებული ეკონომიკის ცნობილი, უკვე ნახსენები მაგალითი. Ეს არის ერთდროულადსაცხოვრებელი ადგილი და სასოფლო-სამეურნეო წარმოების პირველადი ერთეული. თუმცა, გარკვეულ საზოგადოებებში, პროდუქტიული სამუშაოს უმეტესი ნაწილი კეთდება სპეციალიზებულ ადგილებში, როგორიცაა სახელოსნოები, ქარხნები და ოფისები და მათში დასაქმებული ადამიანები. ერთდროულადოჯახის წევრები არიან. ამრიგად, როლებისა და გუნდების ორი ნაკრები დიფერენცირებულია და მათი ფუნქციები გამოყოფილია. გარდა ამისა, უნდა არსებობდეს გარკვეული დიფერენციაცია ნორმების დონეზე და გარკვეული დაკონკრეტება საერთო ღირებულების ნიმუშების სხვადასხვა სიტუაციებთან მიმართებაში.

იმისათვის, რომ დიფერენციაციამ ხელი შეუწყოს ბალანსს, სისტემის უფრო დიდ განვითარებას, თითოეულმა ახლად დიფერენცირებულმა ქვესისტემამ (მაგალითად, მწარმოებელმა ორგანიზაციამ ზემოთ მოცემულ მაგალითში) უნდა გაზარდოს ადაპტაციური შესაძლებლობები მისი განხორციელებისას. პირველადიფუნქციები განხორციელების წინააღმდეგ ესფუნქციონირებს წინა, უფრო დიფუზურ სტრუქტურაში. ამრიგად, მაგალითად, ეკონომიკური წარმოება უფრო ეფექტურია ქარხნებში, ვიდრე შინამეურნეობებში. ამ პროცესს შეიძლება ვუწოდოთ ასპექტი ადაპტური მოგებაევოლუციური ცვლილებების ციკლი. ეს პროცესი გავლენას ახდენს როლებისა და კოლექტიური ორგანიზაციების დონეებზე. ხალხი, ისევე როგორც მთლიანად კოლექტივები, წარმოებისა და ხარჯების ურთიერთობის თვალსაზრისით, ამავე დროს უნდა გახდეს უფრო პროდუქტიული, ვიდრე წინა ეტაპზე. ეს ცვლილებები არ ნიშნავს იმას, რომ ძველი "ნარჩენი" ელემენტი "დაკარგავს ფუნქციას" მისი მოქმედების ყველა კონტექსტში. შინამეურნეობა აღარ არის მნიშვნელოვანი ეკონომიკური მწარმოებელი, მაგრამ მას შეუძლია სხვა ფუნქციების შესრულება უკეთესად, ვიდრე ადრე იყო.

დიფერენციაციის პროცესები ასევე იწვევს ახალ პრობლემებს ინტეგრაციასისტემები. სტრუქტურული ელემენტების ორი (ან მეტი) კატეგორიის მოქმედებები უნდა იყოს კოორდინირებული იქ, სადაც ადრე მხოლოდ ერთი კატეგორია იყო. ამრიგად, სისტემაში, სადაც არის დასაქმება და პროფესიული დასაქმება, სახლის უფროსი ვეღარ აკონტროლებს წარმოებას საკუთარ შიგნით ნათესაური როლი.მაშასადამე, მწარმოებელმა ორგანიზაციამ უნდა განავითაროს ავტორიტეტის სისტემა, რომელიც არ არის ფესვგადგმული ნათესაურ სისტემებში. წარმოებისა და სახლის გუნდები კოორდინირებული უნდა იყოს უფრო დიდ სისტემაში, მაგალითად, ადგილობრივი საზოგადოების სტრუქტურაში ცვლილებების გზით.

ამრიგად, ადაპტაციური გაძლიერება მოითხოვს სპეციალიზებულ ფუნქციურ შესაძლებლობებს, რათა არ იყოს რეცეპტი უფრო დიფუზურ სტრუქტურებში. საუბარია იმაზე მეტზე დაყრდნობაზე განზოგადებულიასკრეტიული წყაროებისგან დამოუკიდებელი რესურსები. ამ მიზეზით შეიძლება საჭირო გახდეს დიფერენცირებისა და გაძლიერების პროცესები ჩართვაადრე გამორიცხული ჯგუფების საზოგადოების ზოგადი სისტემის სრულუფლებიანი წევრობის სტატუსით, რომლებსაც განუვითარდათ „შესაძლებლობა შეიტანონ თავიანთი“ წვლილი „სისტემის ფუნქციონირებაში“. შესაძლოა, ყველაზე გავრცელებული შემთხვევა ეხება სისტემებს, რომლებიც იყოფა ზედა და ქვედა კლასებად და რომლებშიც ზედა კლასმა მონოპოლიზებული აქვს „რეალური“ წევრობის სტატუსი და ქვედა კლასს განიხილავს როგორც მეორე კლასის მოქალაქეებს. დიფერენცირებისა და განმტკიცების პროცესი სულ უფრო ართულებს ასეთი დიქოტომიის შენარჩუნებას. დიფერენციაცია განსაკუთრებით იწვევს სიტუაციას, როდესაც ახლად გამოყოფილი ქვესისტემების ინტეგრაციის საჭიროება დაჟინებით მოითხოვს ოდესღაც გამორიცხული ელემენტების ჩართვას.

ცვლილების პროცესის ბოლო კომპონენტი დაკავშირებულია მის დამოკიდებულებასთან საზოგადოების ღირებულებითი სისტემასთან. ყველა ღირებულებათა სისტემას ახასიათებს გარკვეული ტიპი ნიმუში,ასე რომ, როდესაც ეს ნიმუში ინსტიტუციონალიზებულია, ის ასევე განსაზღვრავს უპირატესობებს ზოგიერთისთვის სოციალური სისტემის ზოგადი ტიპი.იმის მეშვეობით, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ სპეციფიკაციას, ასეთი ზოგადი შეფასება "ფორმულირებულია" მის გამოყენებაში სხვადასხვა დიფერენცირებულ ქვესისტემებსა და სხვადასხვა სეგმენტირებულ ერთეულებზე. შესაბამისად, გარკვეული ჯგუფის, როლის ან ნორმატიული კომპლექსისთვის დამახასიათებელი ღირებულებითი ორიენტაცია არ არის სისტემის ზოგადი მოდელი, არამედ მისი ადაპტირებული, სპეციალიზებული „აპლიკაცია“.

სისტემა ან ქვესისტემა, რომელიც გადის დიფერენციაციის პროცესს, აწყდება ფუნქციონალურ პრობლემას, რომელიც სპეციფიკაციის საპირისპიროა: ღირებულების მოდელის ისეთი ვარიანტის დადგენა, რომელიც შესაფერისია ახალი. ტიპიგანვითარებადი სისტემა. ვინაიდან ეს ტიპი ზოგადად უფრო რთულია, ვიდრე მისი წინამორბედი, მისი ღირებულების მოდელი უნდა იყოს ჩამოყალიბებული ზოგადობის უფრო მაღალ დონეზე, რათა დაკანონდეს ერთეულების მიზნებისა და ფუნქციების უფრო ფართო არჩევანი. თუმცა, განზოგადების პროცესი ხშირად აწყდება ძლიერ წინააღმდეგობას, ვინაიდან ღირებულების მოდელის ერთგულება ხშირად განიხილება სხვადასხვა ჯგუფის მიერ, როგორც მისი ზოგიერთი სპეციფიკური შინაარსის დაცვა, რომელიც თან ახლავს განზოგადების წინა, ქვედა დონეს. ასეთ წინააღმდეგობას შეიძლება ეწოდოს „ფუნდამენტალიზმი“. ფუნდამენტალისტებისთვის, შეფასების სტანდარტების უფრო მეტი განზოგადების მოთხოვნა ჩნდება როგორც მოთხოვნა „რეალური“ ვალდებულებების მიტოვების შესახებ. ძალიან მკაცრი კონფლიქტები ხშირად კრისტალიზდება ასეთი პრობლემების გარშემო.

ნებისმიერი მოცემული საზოგადოების მდგომარეობა და, უფრო მეტიც, დაკავშირებული საზოგადოებების სისტემის მდგომარეობა (როგორიცაა შუა და ახლო აღმოსავლეთის ქალაქ-სახელმწიფოების უძველესი საზოგადოებები) არის პროგრესული ციკლების მრავალმხრივი შედეგი, რომელიც მოიცავს ამ (და სხვა) პროცესებს. ცვლილების. ეს შედეგი, ნებისმიერი უფრო ზოგადი პროცესის კონტექსტში, გამოიმუშავებს ვენტილატორის ფორმის ტიპების სპექტრს, რომელიც განსხვავდება სხვადასხვა სიტუაციების, ინტეგრაციის ხარისხისა და ფუნქციური პოზიციების მიხედვით უფრო დიდ სისტემაში.

ზოგიერთი ვარიანტი საზოგადოებების კლასში, რომლებსაც აქვთ მსგავსი მახასიათებლების საერთო სპექტრი, უფრო მიდრეკილი იქნება დამატებითი ევოლუციური განვითარებისკენ, ვიდრე სხვები. სხვები შეიძლება ისე იყვნენ დაბლოკილი შიდა კონფლიქტებით ან სხვა აშლილობით, რომ უჭირთ საკუთარი თავის შენარჩუნება ან თუნდაც დაშლა. მაგრამ ამ უკანასკნელთა შორის შეიძლება იყოს, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, საზოგადოებები, რომლებიც ყველაზე კრეატიულები არიან გრძელვადიანი მნიშვნელობის კომპონენტების გენერირების თვალსაზრისით.ჩვენი ევოლუციური ცვლილებების პარადიგმა. ასეთი გარღვევა საზოგადოებას აძლევს ადაპტაციური შესაძლებლობების ახალ დონეს ზოგიერთ სასიცოცხლო ასპექტში, რითაც ცვლის მის კონკურენტუნარიანობას სისტემის სხვა საზოგადოებებთან მიმართებაში. უფრო ფართოდ, ეს ვითარება უხსნის ოთხივე შესაძლებლობას საზოგადოებებისთვის, რომლებიც უშუალოდ არ არიან ჩართულნი ინოვაციის პროცესში. პირველი, ინოვაცია შეიძლება უბრალოდ გაანადგუროს უფრო ძლიერმა, თუმცა ნაკლებად განვითარებულმა კონკურენტებმა. თუ ინოვაცია მხოლოდ კულტურულია, ძნელია მისი სრული განადგურება და მას შეიძლება დიდი მნიშვნელობა ჰქონდეს მას შემდეგაც, რაც მისი შემქმნელი საზოგადოება განადგურდება. მეორეც, კონკურენტუნარიანობის დონე შეიძლება განისაზღვროს ინოვაციების ადაპტაციის გზით. თვალსაჩინო და მნიშვნელოვანი მაგალითია განუვითარებელი ქვეყნების მოძრაობა „მოდერნიზაციისაკენ“ ამჟამად. მესამე ვარიანტი არის იზოლირებული ნიშის ჩამოყალიბება, რომელშიც საზოგადოებას შეუძლია გააგრძელოს თავისი ძველი სტრუქტურის შედარებით უცვლელი შენარჩუნება. ბოლო შესაძლებლობა არის სოციალური იდენტობის დაკარგვა დაშლის ან უფრო ფართო საზოგადოებრივ სისტემაში შეწოვის გზით. ეს მახასიათებლები დამახასიათებელია, ქმნის ბევრ რთულ კომბინაციას და გადასვლებს.

საზოგადოების ქვესისტემების დიფერენციაცია

ახლა ჩვენ უნდა განვიხილოთ საზოგადოების დიფერენციაციის პროცესის ზოგადი მიმართულებები. თუ სოციალური სისტემების ბუნებას გავაერთიანებთ კიბერნეტიკასთან, მაშინ ეს მიმართულებები ასე უნდა გავიგოთ ფუნქციონალური.სისტემების მზარდი სირთულე, თუ ეს გამოწვეულია არა მხოლოდ სეგმენტაციის გამო, მოიცავს ქვესისტემების განვითარებას, რომლებიც სპეციალიზირებულნი არიან უფრო კონკრეტულ ფუნქციებში სისტემის მუშაობაში მთლიანობაში და ინტეგრაციულ მექანიზმებში, რომლებიც აკავშირებენ ფუნქციურად დიფერენცირებულ ქვესისტემებს.

ჩვენი მიზნებისთვის მნიშვნელოვანი იყო ფუნქციის ანალიზი ორ ფუნდამენტურად მნიშვნელოვან დონეზე: მოქმედების ზოგადი სისტემა და სოციალური სისტემა. თითოეულ დონეს აქვს პოტენციალი გაზარდოს მისი დიფერენცირების ხარისხი ქვესისტემებად ოთხი ფუნქციური სფეროს გასწვრივ, რომლებიც ჩვენ გამოვყავით.

პრიმიტიული სოციალური პირობებიდან დაწყებული ევოლუციის ყველაზე აშკარა პროცესები დაკავშირებულია საერთო მოქმედების დონესთან, განსაკუთრებით სოციალურ და კულტურულ სისტემებს შორის ურთიერთობასთან. მიუხედავად ამისა, ორგანიზმების განსაკუთრებული ურთიერთობები ტექნოლოგიასთან და პიროვნების სისტემის პოლიტიკურ ორგანიზაციასთან მიუთითებს, რომ მოქმედების სხვა ორი ძირითადი ქვესისტემა ასევე მონაწილეობს პროცესში ყველაზე ფუნდამენტური გზით.

მომდევნო თავში ამტკიცებენ, რომ ამ ოთხ ქვესისტემას შორის დიფერენციაციის უკიდურესად დაბალი დონე - შესაძლოა უახლოვდება იმ მინიმალურ დონეს, რომელიც თავსებადია ადამიანის მოქმედების დონესთან - არის ყველაზე პრიმიტიული ტიპის საზოგადოების მთავარი განმასხვავებელი კრიტერიუმი.

დიფერენციაცია კულტურულ და სოციალურ სისტემებს შორის მათი განვითარების ადრეულ ეტაპებზე ყველაზე შესამჩნევია რელიგიის სფეროში, სადაც ის აშკარა ხდება ღმერთებსა და ადამიანებს შორის „დისტანციის“ ზრდისას. ეს არის პირველი მოძრაობა ყველაზე მოწინავე პრიმიტიულ საზოგადოებებში და აღწევს სრულიად ახალ დონეს, რასაც ბელა ამტკიცებს „ისტორიული“ რელიგიებით 2 . პარალელური პროცესი შეიძლება აღმოჩნდეს ინდივიდისა და საზოგადოების დიფერენციაციაში, რომელიც განსაზღვრავს ინდივიდთა ავტონომიის ხარისხს. ორგანიზმსა და საზოგადოებას შორის დიფერენციაცია ჩნდება, როგორც დიფერენციაცია ფიზიკური ტექნოლოგიის დონესა და ეკონომიკური პროცესების დონეს შორის მობილური რესურსების განაწილებასთან დაკავშირებით, მოხმარებული საქონელი, რომელიც არის „მითვისებული“ ან წარმოებული, და წარმოების ფაქტორი.

ურთიერთობების სისტემებს შორის ადრე ჩატარებული ანალიზის საფუძველზე შეიძლება ველოდოთ, რომ დიფერენციაციის პროცესი მოქმედების ზოგადი სისტემის დონეზე ასტიმულირებს და იქნება სტიმულირება მსგავსი პროცესით, რომელიც თან ახლავს საზოგადოებას, როგორც სისტემას.

ის, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ საზოგადოების ნიმუშის შენარჩუნების სისტემას, ასევე აქვს პრიორიტეტი კულტურის კუთხით, რადგან ეს არის კულტურულ სისტემასთან უშუალო ურთიერთობის ადგილი. ის პირველია, რომელიც აშკარად განსხვავდება სხვა სოციალური ქვესისტემებისგან, რადგან ეს უკანასკნელი ჩამოყალიბებულია წმინდად „სეკულარულ“ სფეროებად, რომლებიც, მართალია, ლეგიტიმირებულია რელიგიური თვალსაზრისით, მაგრამ უშუალოდ რელიგიური სისტემის ნაწილი არ არის. ეს პროცესი იწვევს „ეკლესიისა და სახელმწიფოს“ დიფერენციაციას, რაც სრულად არ არის მიღწეული ქრისტიანობის პოსტრომაულ ფაზამდე.

ავტონომიური სამართლებრივი სისტემის განვითარება, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი ინდიკატორია დიფერენცირების საზოგადო ინტეგრაციულ სისტემას შორის, რომელიც ფოკუსირებულია სოციალურ საზოგადოებაზე და პოლიტიკურ მოწყობას შორის, რომელიც ეხება კოლექტიური მიზნების შერჩევას, შეკვეთას და მიღწევას და არა შენარჩუნებას. სოლიდარობა (მათ შორის წესრიგი) თავისთავად. ყველა პრემოდერნულ საზოგადოებას შორის ამ მიმართულებით ყველაზე მეტად რომაულმა საზოგადოებამ მიაღწია პროგრესს.

დაბოლოს, ეკონომიკა მიდრეკილია განასხვავოს არა მხოლოდ ტექნოლოგიისგან, არამედ პოლიტიკისგან და ნიმუშის შენარჩუნების სისტემების იმ ასპექტებისგან, რომლებიც დაკავშირებულია ნათესაობასთან. ფული და ბაზარი ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტიტუციური კომპლექსია, რომელიც დაკავშირებულია ეკონომიკურ დიფერენციაციასთან. შესაძლოა, მესოპოტამიურ და ბერძნულ საზოგადოებას შორის განსხვავებები მოწმე იყო ამ ინსტიტუციური განვითარების ყველაზე სერიოზული ადრეული ეტაპების შესახებ, თუმცა იყო მრავალი დამატებითი განვითარება თანამედროვე სისტემებზე გადასვლაში.

ოთხი ფუნქციის ძირითადი სქემა და ჩვენი ანალიზი სოციალური სისტემების ტენდენციების დიფერენცირების შესახებ ოთხი ძირითადიქვესისტემები ქმნიან ჩვენი ანალიზის ძირითად მიმართულებებს. სადაც ოთხზე მეტი მნიშვნელოვანი ქვესისტემა გამოჩნდება, ჩვენ განვმარტავთ მას სამი გზით ან კომბინაციით. პირველი, მნიშვნელოვანი ფენომენი შეიძლება წარმოიშვას სეგმენტაციისგან და არა დიფერენციაციის შედეგად. მეორე, სისტემური კორელაციის ერთზე მეტი დონე შეიძლება იყოს ჩართული. მაგალითად, ნათესაური ინსტიტუტები უზრუნველყოფენ სპეციფიკურ ინტეგრაციას სოციალურ კომპონენტებს შორის, რომლებიც განლაგებულია ნიმუშისა და პიროვნების ქვესისტემებში და, შესაბამისად, ნაკლებად ფუნქციონალურად განსხვავდებიან, ვიდრე სტრუქტურები, როგორიცაა თანამედროვე უნივერსიტეტები ან ეკლესიები. უნდა მოხდეს დაყოფა შიგნითშედარებით მაღალი დიფერენცირებული ქვესისტემები, როგორიცაა ეკონომიკა ან სახელმწიფო. ხშირად ეს განსხვავებები გამოწვეულია სისტემის სხვადასხვა დონის ელემენტების ან იმავე დონის სხვა ქვესისტემების ურთიერთშეღწევით.

აქედან გამომდინარე, ნათელი უნდა იყოს, რომ ამ კლასიფიკაციის დასაბუთება არის ანალიტიკური და არა კონკრეტული. საზოგადოების ნებისმიერი მოცემული ქვესისტემა შეიძლება შეიცავდეს სამივე სახის სირთულეს კონკრეტულ კომბინაციაში. მიუხედავად ამისა, თეორიული თვალსაზრისით, მნიშვნელოვანია მათი ანალიტიკური დაყოფა. მიუხედავად იმისა, რომ სპეციფიკა მნიშვნელოვნად განსხვავდება (და კომპლექსურად) განსახილველი სისტემის ტიპის მიხედვით, სოციალური ქვესისტემის კორელაციის შემთხვევები - ნიმუშის შენარჩუნება, ინტეგრაცია, პოლიტიკური ორგანიზაცია და ეკონომიკა - ქმნიან ჩვენი სრული ანალიზის მთავარ ანალიტიკურ ინსტრუმენტს.

საზოგადოების ევოლუციის ეტაპები

ევოლუციური მიდგომა ითვალისწინებს როგორც ევოლუციის მიმართულების განსაზღვრის კრიტერიუმს, ასევე ეტაპების ევოლუციური სქემის ჩამოყალიბებას. ჩვენ აღვნიშნეთ, როგორც ევოლუციის მიმართულების ფაქტორად ზოგადი ადაპტაციური შესაძლებლობების გაზრდისკენ, ეს შეგნებულად ავიღეთ ორგანული ევოლუციის თეორიიდან.

აქვე უნდა მივმართოთ ეტაპების პრობლემასაც. ჩვენ არ მივიჩნევთ სოციალურ ევოლუციას როგორც უწყვეტ და არც მარტივ წრფივ პროცესს, მაგრამ მაინც შეგვიძლია განვასხვავოთ წინსვლის ზოგადი დონეები ყოველ მათგანში არსებული განსხვავებების დაკარგვის გარეშე. ამ წიგნის შეზღუდული მიზნებისთვის და მისი შედეგებისთვის ჩვენ განვასხვავებთ სამი ძალიან ფართო ევოლუციური დონე, რომელსაც შეგვიძლია ვუწოდოთ პრიმიტიული, შუალედური და თანამედროვე.ეს წიგნი ყურადღებას გაამახვილებს პირველ ორ დონეზე, მესამეს კი შემდგომი შესწავლისთვის დატოვებს. არსებობს გარკვეული წარმოშობა რომელიმე კონკრეტული დონის სქემაში და ჩვენ საჭიროდ მივიჩნევთ თითოეული ორი ფართო კატეგორიის შემდგომი ქვედაყოფას.

დაყოფის კრიტერიუმები, ანუ წყალგამყოფები, ძირითად ეტაპებს შორის ჩვენს კლასიფიკაციის ცენტრში ნორმატიული სტრუქტურების კოდექსის ელემენტების გადამწყვეტი ცვლილებების გარშემო. პრიმიტიულიდან შუალედურ საზოგადოებაზე გადასვლაში მთავარ როლს თამაშობს ენა, რომელიც, უპირველეს ყოვლისა, კულტურული სისტემის ნაწილია. შუალედურიდან თანამედროვე საზოგადოებაზე გადასვლისას ამ როლს ასრულებს ნორმატიული წესრიგის კოდექსების ინსტიტუციონალიზაცია, რომელიც თან ახლავს საზოგადოების სტრუქტურას და ასოცირდება სამართლის სისტემასთან.

ორივე შემთხვევაში, შემოთავაზებული კრიტერიუმი არის უბრალოდ აღნიშვნა, რომელიც მიუთითებს უკიდურესად რთულ საგანზე. Წერა -პრიმიტიულობიდან საბედისწერო გასვლის აქცენტი - ამძაფრებს ძირითად დიფერენციაციას სოციალურ და კულტურულ სისტემებს შორის და მნიშვნელოვნად აფართოებს ამ უკანასკნელის საზღვრებსა და ძალაუფლებას. კულტურის ძირითადი სიმბოლური შიგთავსი შეიძლება განხორციელდეს წერის საშუალებით, ისეთი ფორმებით, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ურთიერთქმედების კონკრეტულ ტექსტებზე. ეს შესაძლებელს ხდის ბევრად უფრო ფართო და ინტენსიურ კულტურულ დიფუზიას როგორც სივრცეში (მაგალითად, ადამიანთა პოპულაციასთან მიმართებაში) ასევე დროში. წარმოიქმნება „თარგმანის“ ფენომენი, ე.ი. შეტყობინებების გათვალისწინება განუსაზღვრელი აუდიტორიისთვის: მათთვის, ვინც უფრო წიგნიერია და კითხულობს დოკუმენტს. უფრო მეტიც, არ არის შეზღუდვები შეტყობინების მიღებისთვის. მხოლოდ წერილობით კულტურებს შეიძლება ჰქონდეს ისტორიაწარსული მოვლენების დოკუმენტურ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ცნობიერების გაგებით, რომელიც სცილდება ცოცხალი ადამიანების მეხსიერებას და ზეპირი ტრადიციების ბუნდოვან გზავნილებს.

წერილობით ენებს და წიგნიერებას აქვს მრავალი ასპექტი, განვითარებისა და ინსტიტუციონალიზაციის ეტაპები. ეს ადრეული ეტაპები, განსაკუთრებით გამოხატული არქაულ საზოგადოებებში, ხასიათდება იმით, რომ წერის „ხელობა“ არის მცირე ჯგუფების საკუთრება, რომლებიც იყენებენ მას სპეციალური მიზნებისთვის, ხშირად ეზოთერულად რელიგიური და მაგიური. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ცვლილება, შესაძლოა განვითარებული შუალედური საზოგადოების დამახასიათებელი ნიშანი, არის საყოველთაო წიგნიერების ინსტიტუციონალიზაცია უმაღლესი კლასის ზრდასრული მამაკაცებისთვის. ასეთი საზოგადოებები, როგორც წესი, აწყობენ თავიანთ კულტურებს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი, ჩვეულებრივ წმინდა, წმინდა წერილების ერთობლიობის ირგვლივ, რომელიც უნდა იცოდეს ნებისმიერმა „განათლებულმა“ ადამიანმა. მხოლოდ თანამედროვე საზოგადოებები აღწევენ წიგნიერების ინსტიტუციონალიზაციას მთელი ზრდასრული მოსახლეობისთვის, რაც რეალურად შეიძლება ნიშნავდეს მეორე მთავარ ნაბიჯს თანამედროვეობის განვითარებაში.

წერა და დაწერილი კანონის არსებობა აძლიერებს სოციალური ურთიერთობების უმეტეს ნაწილს. მაგალითად, სახელშეკრულებო ხელშეკრულების პუნქტები აღარ უნდა იყოს დამოკიდებული მხარეების ან მოწმეების შეცდომისადმი მიდრეკილ მეხსიერებაზე, მაგრამ შეიძლება ჩაიწეროს და საჭიროების შემთხვევაში გამოიყენოს გადამოწმებისთვის. ასეთი სტაბილურობის მნიშვნელობა არ უნდა შეფასდეს. პირიქით, ეს არის სოციალური ორგანიზაციის მრავალი კომპონენტის სიგანისა და სირთულის მთავარი პირობა.

ამავდროულად, წერა ასევე არის მობილობისა და ინოვაციის უნარი. რამდენადაც ხშირად "კლასიკური" დოკუმენტები ემსახურება ხისტი ტრადიციონალიზმის საფუძველს, ოფიციალურად სწორი დოკუმენტების ხელმისაწვდომობა შესაძლებელს ხდის შესაბამისი კულტურული საკითხების შორს მიმავალ და ღრმა კრიტიკას. თუ დოკუმენტი არის ნორმატიული მოქმედების ზოგიერთი სფეროსთვის, ის საკმაოდ მწვავე პრობლემას აყენებს, თუ როგორ შეიძლება შესრულდეს მისი დანიშნულება პრაქტიკულ სიტუაციებში. სხვა საკითხებთან ერთად, წერილობითი დოკუმენტები ქმნიან კუმულაციური კულტურული განვითარების საფუძველს; ისინი იპყრობენ ინოვაციით შემოტანილ განსხვავებებს და უფრო ზუსტად განსაზღვრავენ, ვიდრე ზეპირი ტრადიცია.

ხოლო წერა ხელს უწყობს დამოუკიდებლობაკულტურული სისტემა საზოგადოების უფრო გარდამავალი მოთხოვნილებებისგან, კანონი, რომელიც განვითარდა საჭირო დონეზე, ხელს უწყობს საზოგადოების სტრუქტურის ნორმატიული კომპონენტების დამოუკიდებლობას პოლიტიკური და ეკონომიკური ინტერესების იძულებისგან, აგრეთვე პირადი, ორგანული ფაქტორებისა და ფაქტორებისგან. მათ მეშვეობით მოქმედი ფიზიკური გარემო.

უკიდურესად რთული პრობლემა ეხება სამართლის ტიპს, რომლის ინსტიტუციონალიზაცია ნიშნავს გადასვლას შუალედურიდან თანამედროვე საზოგადოებებზე. ცხადია, უნივერსალისტური პრინციპების შესაბამისად, ასეთ კანონს უაღრესად განზოგადებული ფორმა უნდა ჰქონდეს. ეს არის სწორედ ის ფაქტორი, რომელიც ხელს უშლის ისეთი სისტემების, როგორიცაა თალმუდის კანონი ან ტრადიციული ისლამი, ჩაითვალოს „თანამედროვე კანონი“. მათ აკლიათ უნივერსალურობის ის დონე, რომელსაც ვებერი უწოდებდა ფორმალურ-რაციონალურს. თანამედროვე სამართლებრივმა სისტემებმა ასევე მკვეთრად უნდა გაამახვილონ ყურადღება ამ ფაქტორზე პროცედურები,როგორც არსებითი რეცეპტებისა და სტანდარტებისაგან განსხვავებული. მხოლოდ სისტემის პროცედურების უზენაესობის საფუძველზე, რაიმე კონკრეტულ გადაწყვეტილებასთან წინასწარი კავშირის გარეშე, კანონს შეუძლია გაუმკლავდეს მრავალფეროვან ცვალებად გარემოებებსა და შემთხვევებს.

რომის სამართალი იმპერიის პერიოდში ყველა პრემოდერნულ სისტემას შორის ყველაზე მეტად მიუახლოვდა ამგვარი მოთხოვნების დიდი რაოდენობით „ფორმალური“ ასპექტების მიღებას და, რა თქმა უნდა, მან მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა სრულიად თანამედროვე სისტემების გაჩენაში. მომავალი. თუმცა, ეს არ იყო საკმარისი პირობა თვით რომის იმპერიაში „თანამედროვე“ სტრუქტურების განვითარებისთვის. ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ ეს გარემოება უპირველეს ყოვლისა განპირობებული იყო რომაულ საზოგადოებაში სამართლის ინსტიტუციონალიზაციის დონით. რომის იმპერიამ არ შექმნა საკმარისად ინტეგრირებული საზოგადოებრივი საზოგადოება და ვერ გააერთიანა ყველა ძირითადი ეთნიკური, ტერიტორიული და რელიგიური ჯგუფი ერთიანი ნორმატიული წესრიგის მეშვეობით, რომელიც მნიშვნელოვანი იყო მთელი საზოგადოებისთვის და რომის მთავრობის უმაღლესი ავტორიტეტისთვის.

ჩანართი 1 წარმოგიდგენთ ძირითად ურთიერთობებს სოციალურ სისტემასა და მის ზოგად გარემოს სისტემას შორის ფუნქციური დიაგრამის მიხედვით, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ.

სვეტი 1 ჩამოთვლის ფუნქციური კატეგორიების ინტერპრეტაციას აქ ზოგადი მოქმედების დონეზე. მე-2 სვეტი გამოყოფს სოციალურ სისტემას სხვებისგან მისი ინტეგრაციული ფუნქციების შესაბამისად მოქმედების სისტემაში. მე-3 სვეტი, რომელიც შეესაბამება მე-4 სვეტს ცხრილში. 2 ჩამოთვლილია სამი სხვა ძირითადი ქვესისტემის მოქმედება, როგორც სოციალური სისტემის უშუალო (მოქმედების ფარგლებში) გარემო. მე-4 სვეტი წარმოადგენს ორ გარემოს, რომლებშიც ფუნქციონირებს მოქმედების სისტემები - როგორც ისინი აქ განსხვავდებიან, ეს არის ფიზიკურ-ორგანული გარემო, რომელთანაც ურთიერთობები შუამავლობს პირველ მაგალითში ქცევითი ორგანიზმის მიერ, და გარემო, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ "საბოლოო რეალობას". , რომლებთანაც ურთიერთობები შუამავლობენ კულტურული სისტემის კონსტიტუციურ სიმბოლურ სისტემებს (ე.ი. რელიგიურ კომპონენტებს). და ბოლოს, მე-5 სვეტი გვიჩვენებს ორ მიმართულებას, რომლითაც სხვადასხვა ფაქტორები ახდენენ თავიანთ გავლენას ამ სისტემებზე. ზემოთ აღმავალი ისარი აფიქსირებს მაკონტროლებელი ფაქტორების იერარქიას ამ სიტყვის კიბერნეტიკური გაგებით. რაც უფრო ქვევით მივდივართ, უფრო აუცილებელ პირობებზე კონტროლი ხდება ᲯᲐᲜᲛᲝ-

ცხრილი 1

მოქმედების ქვესისტემები

		შიდა სოციალური სისტემების მოქმედების გარემო			სამოქმედო გარემო	კიბერნეტიკური ურთიერთობები
					"უმაღლესი რეალობა" ფიზიკურ-ორგანული გარემო	ინფორმაციის მაღალი დონე (კონტროლი) განპირობებული ფაქტორების იერარქია მაკონტროლებელი ფაქტორების იერარქია მაღალი ენერგია (პირობები)
			კულტურული სისტემა
ტექნიკური - - -ნიმუში ინტეგრაცია	სოციალური სისტემა
		პიროვნების სისტემა
მიზნების მიღწევა" ადაპტაცია -----
			ქცევითი ორგანიზმი

ნიმუშების, გეგმებისა და პროგრამების შესაძლო განხორციელება. სისტემები განლაგებულია მოწესრიგებულად უფრო მაღლა, შესაბამისად, უფრო მაღალია ინფორმაციის დონეზე, ხოლო ქვედა მდებარე სისტემები - უფრო მაღალი ენერგიის თვალსაზრისით.

ჩანართი 2 სქემატურად ასახავს ურთიერთობების ერთობლიობას, რომელიც ვლინდება ტექსტში საზოგადოების პირველადი სტრუქტურების შესახებ, როგორც სისტემა, რომელიც მდებარეობს საზოგადოების ცენტრში. სვეტი 1 ჩამოთვლის ოთხ ძირითად ფუნქციურ კატეგორიას კონტროლის კიბერნეტიკური იერარქიაში მათი ადგილის მიხედვით. სვეტი 1-თან დაკავშირებით, მე-2 სვეტი განსაზღვრავს სოციალურ საზოგადოებას, როგორც საზოგადოების ინტეგრაციულ ქვესისტემას, ე.ი. ეს ანალიტიკურადგანსაზღვრულ ქვესისტემას ახასიათებს ინტეგრაციული ფუნქციის პრიმატი წინა სისტემაში. მე-3 სვეტი აღნიშნავს დარჩენილ სამ ანალიტიკურ ქვესისტემას, რომელთა ფუნქციები ასევე მოცემულია სვეტ 1-თან მიმართებაში, როგორც წარმოადგენს საზოგადოების გარემოს, რომელიც არის შიდასაზოგადოებისთვის, როგორც სოციალური სისტემისთვის. მე-3 სვეტში ნაჩვენებია როგორც ურთიერთგაცვლის პროცესები, ასევე ინფორმაციის შეყვანა და გამომავალი, ასევე მათი შეღწევის ზოგიერთი ზონა. მე-4 სვეტი, ანალოგიური თანმიმდევრობით, დეტალურად ასახავს მოქმედების ძირითად ქვესისტემებს (გარდა სოციალური სისტემისა), თავის მხრივ აჩვენებს მათ, როგორც სოციალური სისტემის გარემოს შემადგენელ გარემოს, ამასთან ერთად ვარაუდობს ურთიერთგაცვლისა და ინტერპრეტაციის იმავე წესრიგს, მაგრამ განსხვავებული სპეციფიკური შინაარსით. . დახრილი წერტილოვანი ხაზები გვიჩვენებს, რომ მთელი საზოგადოების სისტემა (და არა მისი თითოეული ქვესისტემა) ჩართულია ამ ცვლაში მოქმედების სხვადასხვა გარემოსთან. დაბოლოს, მე-5 სვეტში ჩამოთვლილია ფუნქციური კატეგორიები, რომლებზეც დიფერენცირებულია მოქმედების სისტემები და არა სოციალური სისტემები, როგორც სვეტში 1.

ცხრილი 2

სოციალური საზოგადოება და მისი გარემო

შიდა საზოგადოების ფუნქციები		სოციალური საზოგადოების შიდა სოციალური გარემო		საზოგადოების გარე სოციალური გარემო	ფუნქციები მოქმედების ზოგად სისტემებში
				კულტურული სისტემა	ნიმუშის შენარჩუნება
ტექნიკური - - -ნიმუში ინტეგრაცია		ინსტიტუციური კულტურული ნიმუშების შენარჩუნება
	სოციალური საზოგადოება
				სისტემა - პიროვნებები ქცევითი ორგანიზმი	ინტეგრაცია მიზნების მიღწევა ადაპტაცია
მიზნების მიღწევები ადაპტაცია		სახელმწიფო
		ეკონომია

თემა 6. საზოგადოების პოლიტიკური სისტემა

1. სისტემური მიდგომის კონცეფცია და არსი პოლიტიკურ სოციოლოგიაში

წარსულისა და აწმყოს მოაზროვნეთა აბსოლუტური უმრავლესობა მიმართავს პოლიტიკური ინსტიტუტების, როგორც სტაბილურობისა და წესრიგის საფუძვლის იდეაზე . პლატონი და არისტოტელე, ციცერონი და მაკიაველი, ჰობსი და ლოკი, მონტესკიე და ტოკვილი, მარქსი და ვებერი და მრავალი სხვა მოაზროვნე, პოლიტიკური ცხოვრების გაუმჯობესების აუცილებლობის დასაბუთებით, მიმართეს პოლიტიკური ინსტიტუტების იდეას. უფრო ხშირად მიმართავდნენ სახელმწიფო ინსტიტუტს, ნაკლებად ხშირად სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტებს. თავის განვითარებაში პოლიტიკურმა ინსტიტუტებმა გრძელი და წინააღმდეგობრივი გზა გაიარეს, ვითარდებიან და იცვლებიან საზოგადოების სტრუქტურებთან ერთად. პოლიტიკის განვითარების ისტორიაში საკმაოდ გრძელი ისტორიული პერიოდი იყო, როდესაც ეს ყველაფერი მხოლოდ სახელმწიფოს ფუნქციონირებაზე იყო დაყვანილი და მონარქისა და მისი ახლო წრის საქმიანობაში იყო განსახიერებული.

თანამედროვე პოლიტიკა არსებობს და ხორციელდება პოლიტიკური ინსტიტუტების მთელი ანსამბლის მეშვეობით, რომლებიც ქმნიან საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემას. . ინსტიტუციები არის „თამაშის წესები“ ან ადამიანის მიერ შექმნილი შეზღუდვები, რომლებიც აწყობენ ადამიანებს შორის ურთიერთქმედებას. (დ. ჩრდილოეთი).

თანამედროვე საზოგადოებაში აქტორების პოლიტიკური აქტივობა არ შეიძლება განხორციელდეს ინსტიტუციური სივრცის გარეთ, რომელიც იმყოფება დინამიურ წონასწორობაში. იგი რჩება შედარებით სტაბილურად და ამასთანავე, მასში მუდმივად ხდება ცვლილებები, რომლებიც დაკავშირებულია საკუთარი ინტერესების გამტარებელი მრავალი აქტორის საქმიანობასთან. პოლიტიკურ აქტორებსა და ინსტიტუტებს შორის ურთიერთქმედება აღწერილია პოლიტიკური სისტემების თეორიის გამოყენებით, რომელიც შუაში შევიდა თანამედროვე პოლიტიკურ სოციოლოგიაში. XX საუკუნეების განმავლობაში და მასში ძლიერი პოზიცია დაიკავა.

პოლიტიკური სისტემის თეორიამ აღიარება მოიპოვა გასული საუკუნის შუა ხანებში სოციოლოგიაში მოქმედების ზოგადი თეორიისა და სოციალური სისტემების პოპულარობით. ეს მიდგომა თანამედროვე გაგებით აღმოაჩინეს თ.პარსონსი(1902-1979) და ე.შილსომი(1911-1995 წწ.). დეველოპერები მათ მიზნად დაისახეთ კონცეფციის შექმნა, რომელსაც შეუძლია მოიცვას სოციალური სამყაროს ყველა ასპექტი და შეაჯეროს სოციალური ცხოვრების გაგება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიღწევებთან. — ბიოლოგია (L. von Bertalanffy) და კიბერნეტიკა (ნ. ვინერი).

ავტორი თ.პარსონსი, თეორია უნდა აშენდეს აბსტრაქტული ცნებების შემოღებით, რადგან ჩვენს გარშემო არსებული გარემო რეალობა შედგება რთული და რთული კავშირებისგან. თუმცა, მიუხედავად მისი უსაზღვროებისა, ის ორგანიზებულია ლოგიკურად და რაციონალურად, აქვს სისტემური ხასიათი , ანუ შერჩეული აბსტრაქტული დებულებები ლოგიკურად უნდა იყოს ორგანიზებული აბსტრაქტული ცნებების ერთიან სხეულად.

ნებისმიერი ფენომენი ან პროცესი ჩვენს ირგვლივ სამყაროში ემყარება გარკვეულ მოქმედებას . ნებისმიერი ადამიანის მოქმედების მოდელი მოიცავს ორ ასპექტს:

Ø მსახიობი (მსახიობი ), ანუ მსახიობი, ადამიანი, რომელსაც აქვს გარკვეული მიზნების მისაღწევად მოქმედების სურვილი;

Ø სიტუაციური გარემო, ანუ ფაქტორები, რომლებზედაც არის მიმართული მოქმედება და რომელზედაც დამოკიდებულია იგი.

თ.პარსონსმა სოციალური სისტემის კონცეფცია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში არსებული სისტემების ზოგადი თეორიიდან მიიღო. სისტემური მიდგომის შემუშავება დაკავშირებული იყო სისტემებში წესრიგის მდგომარეობის შენარჩუნების პრობლემასთან , რომელიც ეწინააღმდეგებოდა თერმოდინამიკის მესამე კანონს, რომელიც ამტკიცებს თეზისს დახურული სისტემების ენტროპიის გაზრდის ტენდენციის შესახებ (ქაოსის საზომი). პრობლემის გადაწყვეტა იყო ღია სისტემების კონცეფციის დანერგვა, ანუ შეუძლია გარემოსთან ურთიერთქმედება გაცვლის გზით "შეყვანის" და "გამომავალი" არხებით. ეს არის მექანიზმი, რომელიც საშუალებას აძლევს სისტემებს შეინარჩუნონ რთული წესრიგის მდგომარეობა. პარსონული მოქმედების სისტემებიძალიან ღიაა, შესაბამისად, გააგრძელონ ცხოვრება(წესრიგის დაცვა) მათ უნდა შეასრულონ ოთხი ფუნქციურად აუცილებელი პირობა-მოთხოვნა:

1. ადაპტაცია (ნებისმიერი სისტემა უნდა მოერგოს გარემო პირობებს).

2. მიზნის დასახვა (დასახული მიზნების მისაღწევად სისტემას უნდა ჰქონდეს განსახორციელებელი მიზნების ნაკრები და მათ მისაღწევად რესურსების მობილიზების შესაძლებლობა).

3. ინტეგრაცია (სისტემამ უნდა შეინარჩუნოს შემადგენელი კომპონენტების გარკვეული ერთიანობა და ურთიერთკავშირი).

4. ფორმის შენახვა (სისტემა უნდა მიდრეკილი იყოს წონასწორობის მდგომარეობაში).

სისტემა ასევე მოიცავს ქვესისტემებს, რომლებიც ასრულებენ კონკრეტულ ფუნქციას . ასე რომ, სოციალურ სისტემაში ურთიერთქმედება:

Ø ეკონომიკური ქვესისტემა ადაპტაციის ფუნქციის მატარებელი;

Ø სოციალური საზოგადოების სისტემა , რომელიც მოიცავს სოციალური კონტროლის ყველა ინსტიტუტს კანონებიდან არაფორმალურ წესებამდე (ინტეგრაციის ფუნქცია);

Ø სოციალიზაციის სისტემა , რომელიც ასრულებს მოდელის შენარჩუნების ფუნქციას, ინდივიდის ჩართვას კულტურული სისტემის ურთიერთობათა სფეროში;

Ø საზოგადოების პოლიტიკური ქვესისტემა , რომელიც მიზნის დასახვის ფუნქციის შესრულებით ახორციელებს გადაწყვეტილების მიღების ყველა ფორმას, სოციალური სისტემის წინაშე მდგარი მიზნების ფორმალიზაციას და მათ მისაღწევად არსებული რესურსების მობილიზებას. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ პოლიტიკური სისტემის ცენტრალურ როლზე საზოგადოების ცხოვრებაში.

სისტემური მიდგომის გამოყენება პოლიტიკურ მეცნიერებაში დაიწყო 1950-იან წლებში ამერიკელი მკვლევარების მუშაობის მოსვლასთან ერთად D. Easton, G. Almond და K. Deutsch. პოლიტიკური ცხოვრება დაიწყო განიხილება, როგორც სისტემა, რომელიც თვლიდა, რომ არსებობს შედარებით სტაბილური ურთიერთობა პოლიტიკის მრავალფეროვან ასპექტებსა და პოლიტიკურ ფენომენებს შორის.

პოლიტიკურ კვლევაში სისტემატური მიდგომის გამოყენების შესაძლებლობა მ.კაპლანი დაასაბუთა ნაშრომში „საერთაშორისო პოლიტიკის სისტემა და პროცესი“ . ამ ნაშრომის მთავარი თეზისი იყო შემდეგი. სამეცნიერო პოლიტიკური მეცნიერება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ იგი განიხილება როგორც მოქმედებათა სისტემა. მოქმედებების სისტემა არის ურთიერთდაკავშირებული ცვლადების სერია სპეციალური გზით; ამავდროულად, აღწერადი ქცევითი შაბლონები ახასიათებს როგორც ამ ცვლადების შიდა ურთიერთობებს, ასევე მათ ურთიერთობას გარე ცვლადების კომბინაციასთან.

სისტემის ანალიზი ეფუძნებოდა ოთხ პრინციპს :

1. სისტემის განსაზღვრა გარემოსთან განსხვავების გზით (სისტემა არ არის გარემოს იდენტური და ექვემდებარება მის გავლენას).

2. პოლიტიკური ცხოვრების განხილვა, როგორც აქტორთა მოქმედებისა და ურთიერთქმედების სისტემა.

3. რეაქციის ცნება (სისტემის პროცესები და ელემენტები ურთიერთქმედებენ და იცვლება სისტემის შიგნით და მის გარეთ დაძაბულობის წყაროების გავლენით).

4. უკუკავშირი (სისტემის მოქმედებები იწვევს მისი სტრუქტურებისა და გარე გარემოს რეაქციას).

ანუ მიღებული იქნა ზოგადი სისტემების თეორიისა და სოციალური მოქმედების თეორიის ძირითადი დებულებებით.პარსონსი. პოლიტიკურ თეორიას ასევე სურდა აშენება "დიდი თეორია თქვენს სასწავლო სფეროში, მოერიდეთ კონკრეტული ინსტიტუტების ყურებას და ”სტატო » მაკიაველი, კანონის უზენაესობა და სამოქალაქო საზოგადოება.

ცნობილი ამერიკელი პოლიტოლოგი გ ნუშისსისტემური ანალიზის დანერგვას პოლიტიკურ მეცნიერებაში მნიშვნელოვან ნაბიჯად მიიჩნევს. სისტემა, როგორც ძირითადი კონცეფცია, განისაზღვრება:

ჯერ ერთი , როგორც რთული მთლიანობა, ურთიერთდაკავშირებული ნივთების ერთობლიობა;

მეორეც როგორც მეთოდი, ორგანიზაცია, ზოგადად მიღებული პრინციპები და პროცედურები.

ფიზიკური და ანალიტიკური სისტემების კონცეფცია განსხვავებულია. თუ ფიზიკური სისტემა არის ემპირიულად დაკვირვებული ურთიერთობების ერთობლიობა, მაშინ ანალიტიკური კონსტრუქცია შედგება სპეკულაციური კონსტრუქციებისგან კონკრეტული ერთეულების ასპექტებიდან ან ატრიბუტებით. ალმონდმა შესთავაზა განისაზღვროს პოლიტიკური სისტემა, როგორც„ყველა დამოუკიდებელ საზოგადოებაში ნაპოვნი ურთიერთქმედების სისტემა, რომელიც ასრულებს ინტეგრაციისა და ადაპტაციის ფუნქციას იძულების ან მუქარის გამოყენებით. პოლიტიკური სისტემა არის ლეგიტიმური, მოწესრიგებული და გარდამტეხი სისტემა საზოგადოებაში. ».

ზოგადად, პოლიტიკური სისტემა გაგებულია, როგორც სოციალური ურთიერთობების განსაკუთრებული ტიპი, რომელიც მონაწილეობს ძლიერი საზოგადოებრივი გადაწყვეტილებების მიღებაში. Ის არის არის ინსტიტუტების კრებული (როგორიცაა პარლამენტები, ბიუროკრატიები და სასამართლოები), რომლებიც აყალიბებენ და ახორციელებენ საზოგადოების ან მის შიგნით არსებული ჯგუფების კოლექტიური მიზნებს .

სუბიექტები თუ მსახიობები ეს სისტემური ურთიერთობები არიან ინდივიდები და საზოგადოების სოციალური ჯგუფები, რომლებიც მოქმედებენ სხვადასხვა კუთხით, რადგან ბევრ სიტუაციაში, მათი საქმიანობის მიზნიდან გამომდინარე, მოქმედებენ არსებული პოლიტიკური ინსტიტუტების ფარგლებში.

სხვა ამერიკელი მეცნიერის აზრით, დ.ისტონი, სისტემის ანალიზის ზოგადი მახასიათებლები შეიძლება დახასიათდეს შემდეგნაირად :

1. პოლიტიკური სისტემა არის საერთო სოციალური ქცევისგან აბსტრაქტული ურთიერთქმედების სერია, რომლის მეშვეობითაც ხდება ღირებულებების განაწილება საზოგადოებაში. უფრო მეტიც, ეს განაწილება „ავტორიტეტული“ ხასიათისაა, ანუ მორჩილების ვალდებულება.

2. სოციალურ სისტემებს, ისევე როგორც ცოცხალ ორგანიზმებს, აქვთ უნარი დაძლიონ თავიანთ სისტემებში არსებული დარღვევები. პოლიტიკურ სისტემას აქვს „რეაქტიული“ და „თვითრეგულირებადი“ პოტენციალი, რაც მას აძლევს სტრუქტურების ქმედებებისა და პროცესების მსვლელობის კოორდინაციის საშუალებას.

3. პოლიტიკური სისტემა არ არის სტატიკური ფენომენი. ის იცვლება როგორც შიდა, ისე გარე ძალების გავლენის ქვეშ, ადაპტირდება ახალ პირობებთან, რათა „შეინარჩუნოს ნიმუში“.

4. პოლიტიკური სისტემა ღიაა, რადგან ის ურთიერთქმედებს გარემოსთან და ემორჩილება მის გავლენას.

სისტემური თეორია გამოიყენებოდა მისი უპირატესობების გამო სისტემური ემპირიული ანალიზის ჩატარებაში. სისტემური ანალიზის გამოყენებით აგებული თეორია იძლევა ტერმინოლოგიის სტანდარტიზაციას, მონაცემების კოდიფიკაციას, ანუ კონსტრუქციების უნივერსალურ ქცევას. ზემოაღნიშნული ძალიან სასარგებლოა სხვადასხვა საზოგადოების პოლიტიკური ცხოვრების ასპექტების შედარებითი ანალიზის ჩასატარებლად.

2. პოლიტიკური სისტემა: ელემენტები და სტრუქტურა

პოლიტიკური სისტემის არსებობა განისაზღვრება სისტემისა და გარემოს გამიჯვნის გზით . ზოგადად, ეს ცნებები შეიძლება გამოვიყენოთ, როდესაც გვაქვს წარმოდგენა სოციალურ-პოლიტიკური ფენომენების არსებობის სივრცესა და დროს.

პოლიტიკური სივრცე ძალაუფლების განაწილებასთან დაკავშირებით ადამიანური კომუნიკაციების საზღვრებში ყალიბდება. . ის იქმნება იმიტომ, რომ თითოეული ადამიანი ცხოვრობს არა მხოლოდ გეოგრაფიულ სამყაროში, არამედ საკუთარი სახის სამყაროშიც. ადამიანი თავდაპირველად ახდენს ამ სამყაროს სოციალიზებას, ანიჭებს მას ინტერპერსონალური კომუნიკაციისთვის აუცილებელ თვისებებსა და თვისებებს. ამ სახის სოციალურ-კულტურული მაკროკოსმოსი, კულტურითა და ტრადიციებით შეკრული, შედგება ცალკეული "სამყაროებისგან" - სამართლებრივი, ეკონომიკური, პოლიტიკური, რელიგიური და სხვა.

Ისე, პოლიტიკურის სფერო განიხილება როგორც შეზღუდული სივრცე, სიცოცხლით სავსე. ნიშნავს, ამ სივრცეში არის სხვადასხვა ინტერესების მუდმივი ურთიერთქმედება, მათი შეჯახება და თანამშრომლობა . ერთ-ერთი მათგანის უპირატესობა იწვევს სხვების მნიშვნელობის დაკარგვას, ინტერესთა შეჯახება იწვევს კონფლიქტს, რომელიც გავლენას ახდენს ზოგადად პოლიტიკური ცხოვრების ბევრ სფეროზე. პოლიტიკური ურთიერთქმედების გაშუქების სიგანიდან გამომდინარე, შეიძლება გამოიყოს პოლიტიკური სივრცის სამი დონე : მიკრო, მაკრო და მეგა დონე.

მიკროპოლიტიკაში მთავარია ინდივიდებისა და ჯგუფების ურთიერთქმედება, ძალაუფლებაში მათი ინტერესების დინამიკა.

მაკროპოლიტიკაუფრო მეტად უკავშირდება თანამედროვე პოლიტიკური ცხოვრების ძირითადი აგენტის - „ერ-სახელმწიფოს“ ფუნქციონირების სივრცის მახასიათებლებს, რომელიც შემოიფარგლება ლეგიტიმური საჯარო ხელისუფლების გავრცელების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი საზღვრებით.

შინაარსი მეგაპოლიტიკური დონე- ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი და ზესახელმწიფოებრივი ერთეულების კომუნიკაციები და გარე ურთიერთქმედებები გლობალურ ურთიერთობებში მსოფლიო პოლიტიკურ წესრიგთან დაკავშირებით. ამ თვალსაზრისით, კვლევისთვის ყველაზე დიდი ინტერესი სწორედ ეროვნული სახელმწიფოა, რადგან ის შეიცავს პოლიტიკური სამყაროს მიკრო (პარტიები, მოძრაობები, ინტერესთა ჯგუფები) და მეგასტრუქტურების (საერთაშორისო ასოციაციები) ელემენტებს.

ასე რომ, ეროვნული სახელმწიფო არის პოლიტიკური სივრცის ბირთვი, მისი მთავარი ფუნქციონალური კომპონენტი. იგი აერთიანებს პოლიტიკური ძალების მთელი სპექტრის ბევრ მრავალმხრივ ვექტორს. ამის გაცნობიერებამ, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში სისტემური თეორიის განვითარებამ, თეორიული მოვლენების ემპირიულად დაკვირვებადთან შეთავსების აუცილებლობის აუცილებლობამ განაპირობა სისტემური თეორიის გაჩენა პოლიტიკურ სფეროში.

ყველაზე სერიოზული კვლევა პოლიტიკური სისტემის თეორიის სფეროში დაკავშირებული დ.ისტონის „სისტემური“ მოდელი, « ფუნქციონალური“ მოდელი G. Almondდა " კიბერნეტიკური“ მოდელი K. Deutsch. მათი კლასიკური მიდგომების განზოგადებით, შეიძლება მივიღოთ წარმოდგენა პოლიტიკურ სისტემაზე.

პოლიტიკური სისტემის ფარგლებში ხდება საზოგადოებრივი მოთხოვნების ტრანსფორმაცია (გარდაქმნა) პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებად, ისინი გავლენას ახდენენ გარემოზე და ხდება მასში შესაბამისი ცვლილებები. , რაც თავის მხრივ იწვევს საზოგადოებრივ აზრში ცვლილებებს და კონვერტაციის პროცესი მეორდება. ეს პროცესი აღწერილია "შეყვანის-გამომავალი" და "უკუკავშირის" ცნებების გამოყენებით.

Შესვლაუზრუნველყოფს ინფორმაციის ნაკადს გარემოდან პოლიტიკურ სისტემაში. დ.ისტონის თქმით, ასეთი ინფორმაცია გამოიხატება მოთხოვნებში და მხარდაჭერის სხვადასხვა ფორმებში. ის მოთხოვნები დაკავშირებით:

1) მატერიალური და სულიერი ფასეულობების განაწილება;

2) ქცევის რეგულირება, ანუ ნორმების გამოქვეყნება;

4) საჭირო ინფორმაცია სახელმწიფო უწყებების საქმიანობის შესახებ და ა.შ.

მხარდაჭერათავის მხრივ, ჩნდება:

1) მატერიალური ფორმით - გადასახადების და სხვა გადასახდელების გადახდა;

2) არსებული ნორმების დაქვემდებარების სახით;

3) პოლიტიკური მონაწილეობით - არჩევნებში, მიტინგებში, დემონსტრაციებში
არსებული სისტემისა და მის ფარგლებში მიღებული გადაწყვეტილებების მხარდასაჭერად;

4) სახელმწიფოსადმი პატივისცემის გამოხატვის სხვადასხვა ფორმით: სახელმწიფო სიმბოლოები, ცერემონიები და ა.შ.

Გადაწყვეტილების მიმღებები მიღებული ინფორმაციის დამუშავება და პოლიტიკური სისტემიდან გამოსავლის უზრუნველყოფა. Ისინი არიან სიდიდეების განაწილების თანმიმდევრობის განსაზღვრა; გამოსცემს ქცევის სტანდარტებს; მატერიალური უზრუნველყოფის ფორმებისა და მეთოდების დადგენა; გთავაზობთ პოლიტიკური სიმბოლოების ნიმუშებს და ა.შ.

გათვალისწინებულია ურთიერთქმედება „შეყვანასა“ და „გამომავალს“ შორის "გამოხმაურება": მიღებული გადაწყვეტილებები გავლენას ახდენს გარემოზე, იწვევს მასში ცვლილებებს და, შესაბამისად, იწვევს ახალი მოთხოვნილებების, სურვილების, მოთხოვნების გაჩენას, პოლიტიკურ სისტემაში „შესვლის“ სწრაფვას. Ამგვარად, პოლიტიკა უსასრულო პროცესად გვევლინება.

პოლიტიკური სისტემის ეფექტურობა იზომება მისი უნარით :

1) საჭირო მატერიალური და ადამიანური რესურსების ამოღება გარემოდან;

2) მატერიალური და სულიერი ფასეულობების (საქონელი, მომსახურება, პატივი და ა.შ.) ეფექტურად გავრცელება;

3) ინდივიდების და ჯგუფების ქცევის რეგულირება და კონტროლი, საჭიროების შემთხვევაში იძულების გამოყენებით;

4) საზოგადოების მხარდაჭერის უზრუნველყოფა, მასში სახელმწიფოს მიერ დამტკიცებული სიმბოლოების პატივისცემის აღძვრა, ანუ გავლენა მოახდინოს ადამიანების გრძნობებსა და დამოკიდებულებებზე და, უფრო ფართოდ, პოლიტიკურ კულტურაზე, რათა გამოიყენოს იგი ლეგიტიმაციისთვის.

Ბოლოში, პოლიტიკური სისტემის ეფექტურობა განისაზღვრება მისი უნარით ადეკვატური რეაგირება მოახდინოს გარემოს ცვლილებებზე .

მკაცრად რომ ვთქვათ, ნებისმიერი პოლიტიკური სისტემა მეორეხარისხოვანიაიმ გაგებით, რომ ის ვითარდება გარემოს მოთხოვნების საპასუხოდ, ა მისი მდგრადობა და ეფექტურობა განისაზღვრება გარემოს ცვლილებებთან ადაპტაციის უნარით . ეს ეხება მიღებული გადაწყვეტილებების შინაარსს და სისტემების სტრუქტურულ მახასიათებლებს.

ამ კატეგორიის მიმართვა არის ძალაუფლების შესწავლის გზა, როგორც ხალხის მთლიანი აქტივობის პროდუქტი, როგორც კანონების, ადმინისტრაციული სისტემის, პარტიების, ასოციაციების, ლიდერებისა და ელიტების ურთიერთქმედების პროცესი და შედეგი. ეს ემპირიულად დაკვირვებული ფენომენები თეორიულად განიხილება, როგორც შინაგანად რთული სტრუქტურებისა და პროცესების ურთიერთქმედება ძალაუფლების გადაწყვეტილებების მიღებასა და განხორციელებასთან დაკავშირებით. პოლიტიკურ სისტემაში ძირითადი ელემენტებია პოლიტიკური რესურსები, ანუ ზოგიერთი ძალები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ძალაუფლების განსახორციელებლად , ინტერესები, რომელთა გამოც ინდივიდი ან ჯგუფი ჩართულია გადაწყვეტილებების მიღებისა და განხორციელების პროცესში; სუბიექტების ღირებულებები და ორიენტაციები პოლიტიკურ ქცევაში.

დ.ისტონის აზრით, პოლიტიკის შესწავლა ორიენტირებულია იმის გაგებაზე, თუ როგორ მიიღება ავტორიტეტული გადაწყვეტილებები და როგორ ხორციელდება ისინი საზოგადოებაში . თუ პოლიტიკა შედგება ღირებულებების ავტორიტეტული განაწილებისგან, მაშინ პოლიტიკური სისტემა არის ორგანიზმი, რომელიც რეაგირებს მასზე მოსულ იმპულსებზე, ხელს უშლის კონფლიქტებს, რომლებიც წარმოიქმნება ღირებულებების განაწილებასთან დაკავშირებით.

გ ნუშისშესთავაზა პოლიტიკური სისტემის პირობებში გაგება ყველა სახის ქმედება, რომელიც დაკავშირებულია პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებასთან ან როლების ერთობლიობაში მოქმედებასთან. მისი გადმოსახედიდან, ძალაუფლების სისტემურ ანალიზში მთავარი ცნებებია როლი და ურთიერთქმედება , რომელსაც შეუძლია დაწესებულების, ჯგუფის ცალკეულ ცნებებზე ბევრად მეტის მიცემა, რადგან ისინი მოიცავს როგორც ფორმალური, ისე არაფორმალური ურთიერთობების გათვალისწინებას. ალმონდის აზრით, პოლიტიკური სისტემა უნდა გავიგოთ, როგორც ურთიერთქმედების სისტემა, რომელიც არსებობს ყველა დამოუკიდებელ საზოგადოებაში, რომელიც ასრულებს ინტეგრაციისა და ადაპტაციის ფუნქციებს (საზოგადოების შიგნით, მის გარეთ და საზოგადოებებს შორის) მეტი ან გამოყენების მუქარის გზით. ნაკლებად ლეგიტიმური ფიზიკური ძალადობა.

G. Almond და J. Powell გამოიყო როგორც საერთო მახასიათებელია პოლიტიკური სისტემის ყველა განმარტებისთვის ასოციაცია საზოგადოებაში ლეგალიზებული ფიზიკური იძულების გამოყენებასთან ვინაიდან ზოგადად ეს კატეგორია ასოცირდება ძალაუფლების ცნებასთან და წარმოადგენს პოლიტიკური სისტემის ბირთვს, რომელიც განსაზღვრავს მის არსს, ბუნებას, სტრუქტურას და საზღვრებს. ზოგადად, პოლიტიკური სისტემა არის სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ორგანიზაციების, ნორმებისა და წესების ერთობლიობა, რომელიც განსაზღვრავს მათ ურთიერთობას ძალაუფლებასთან და ინდივიდთა ფსიქოლოგიურ დამოკიდებულებებსა და ორიენტირებს საზოგადოებაში ძალაუფლების განხორციელების ხასიათთან დაკავშირებით. ამ განსაზღვრებიდან გამომდინარე შესაძლებელია ძირითადი კომპონენტების, ან ქვესისტემები, პოლიტიკური სისტემები , რომელიც წარმოადგენს მის ძირითად მახასიათებლებს:

1) ინსტიტუციონალური.

2) ნორმატიული.

3) კომუნიკაცია.

4) კულტურული და იდეოლოგიური.

ინსტიტუციური სისტემის ცენტრი - სახელმწიფო , რომელიც წარმოადგენს ელემენტების ერთობლიობას: საკანონმდებლო ხელისუფლება, აღმასრულებელი ხელისუფლების სტრუქტურა და სახელმწიფო აპარატი (ბიუროკრატია), სასამართლო ხელისუფლება. სახელმწიფოს გარდა, ეს მოიცავს სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუციონალიზებული ელემენტები - პარტიები, ლობისტური სტრუქტურები.

ინსტიტუციური სისტემა ურთიერთქმედებს ნორმების სისტემასთან და ქმნის ძალაუფლების ურთიერთობებში მონაწილეობის სუბორდინაციისათვის აუცილებელ წესებს (ნორმებს), რომლებიც წარმოქმნილია და მიღებულია მთელი საზოგადოების მიერ. , მაგრამ ლეგიტიმირებულია მათი სახელმწიფოს გამოცხადების გზით. ეს აიხსნება იმით, რომ სწორედ მას აქვს ლეგალიზებული ძალადობის გამოყენების მონოპოლია დადგენილი ნორმების შეუსრულებლობის შემთხვევაში.

ძალაუფლების მიმართ ურთიერთობები არსებობს იმდენად, რამდენადაც ადამიანები ერთმანეთთან კომუნიკაციაში შედიან ნორმები და ინსტიტუტები შესაძლებელია მხოლოდ ადამიანთა კომუნიკაციების სფეროში. თანამედროვე სისტემის განვითარებაში კომუნიკაცია გაგებულია, როგორც საზოგადოების საფუძველი. მაგალითად, ნ. ლუმანი ამტკიცებს, რომ შეუძლებელია საზოგადოების, როგორც ინდივიდების ერთობლიობის გაგება, რადგან მისი ყველა სტრუქტურა და სისტემა არსებობს მხოლოდ ჩვენი კომუნიკაციების სფეროში. ადამიანი ჩვეულებრივი გაგებით საერთოდ გარიყულია საზოგადოების კონცეფციიდან.

პოლიტიკური სისტემის შესწავლა არ შემოიფარგლება მხოლოდ მისი შიდა სივრცის შესწავლით. გამორჩეულია მისი ჰაბიტატის გარემო, როგორც შიდა, ასევე გარე. დ.ისტონიგანსაზღვრავს შიდა გარემო შინაარსი " ინტრასოციალური“, ა გარე - « ექსტრასოციალური».

პირველი შედგება სისტემებისგან, რომლებიც არ არიან პოლიტიკური პოლიტიკური სისტემის განმარტებით, აქვთ სხვა ტიპის ურთიერთქმედება. ინტრასოციალური სისტემები მოიცავს ქცევის, დამოკიდებულების, იდეების ისეთ მრავალფეროვნებას, როგორიცაა ეკონომიკა, კულტურა, სოციალური სტრუქტურა, ინტერპერსონალური ურთიერთობები. . ისინი მთლიანად საზოგადოების კომპონენტებია, რომლის ნაწილი თავად პოლიტიკური სისტემაა. ამ საზოგადოებაში ჩამოთვლილი სისტემები მოქმედებენ როგორც პოლიტიკური სისტემის ქმედებებზე გავლენის წყარო.

გარემოს კიდევ ერთი ნაწილი ექსტრასოციალურიდა მოიცავს ყველა სისტემას, რომელიც გარეა მოცემული საზოგადოებისთვის . ისინი მოქმედებენ როგორც საერთაშორისო გარემოს ფუნქციური კომპონენტები. ისტონს მოჰყავს ექსტრასოციალური სისტემის მაგალითი ეთნიკურ კულტურულ სისტემას .

სისტემების ორივე განხილული კლასი ქმნის პოლიტიკური სისტემის სრულ გარემოს. მას შემდეგ, რაც პოლიტიკური სისტემა ღიაა, გარემო მასზე შემაშფოთებელ გავლენას ახდენს და პირიქით . ამ ურთიერთქმედების მექანიზმი აღწერილია "შეყვანის" და "გამოსვლის" თვალსაზრისით.

ქვეშ "შეყვანები' ნიშნავს რომ მასალა, რომელიც სისტემამ უნდა დაამუშაოს და დააფორმაოს, რათა დაამყაროს საზოგადოების ქცევის საერთო ნორმები და წესები კონფლიქტების თავიდან ასაცილებლად ღირებულებების განაწილების პროცესში. .

მიღებული გადაწყვეტილებები - ეს არის სისტემის "გამომავალი".ისინი რეალიზდებიან საზოგადოებაში.

პოლიტიკური სისტემის „შესასვლელებს“ შორის ისტონიგანასხვავებს მათ ორ ძირითად ტიპს: მოთხოვნები და მხარდაჭერა . ეს „შეყვანები“ სისტემას აძლევს დინამიურ ხასიათს, ვინაიდან მოთხოვნები - ეს არის მასალა ან ინფორმაცია, რომლის დასამუშავებლადაც სისტემა შექმნილია და მხარდაჭერა არის ენერგია, რომელიც საჭიროა სისტემის მუშაობისთვის. მოთხოვნები ნებისმიერი სოციალური სისტემის ორგანიზაციის შეუცვლელი კომპონენტია, რადგან ინდივიდები შედიან კომუნიკაციის პროცესში თავიანთი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად.

ზე ნუშისპოლიტიკურის ქვეშ შეყვანა”) პროცესი გასაგებია საზოგადოების მოთხოვნების დინება პოლიტიკაზე და მათი ჩართულობა ავტორიტეტული გადაწყვეტილების მიღების პროცესში . ადმინისტრაციული პროცესი (" გასასვლელში") იქ არის პროცესი, რომლითაც ხდება პოლიტიკის განხორციელება და აღსრულება .

ისტონის მოდელშიაწმყო უკუკავშირის კონცეფცია. მისი არსი იმაში მდგომარეობს, რომ პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღების შედეგს აღიქვამს გარემო (როგორც შიდასაზოგადოებრივი, ისე ექსტრასოციალური), რომელიც რეაგირებს გადაწყვეტილებაზე და ამ რეაქციის იმპულსებს უგზავნის პოლიტიკური სისტემის „შეყვანებს“.

თავის პირველ განვითარებაში ისტონმა მცირე ყურადღება მიაქცია პოლიტიკური სისტემის ბირთვს - გადაწყვეტილების მიღების ცენტრს, ან, როგორც მას ეძახდნენ, "შავ ყუთს". სწორედ იქ არის კონცენტრირებული სისტემის მიერ შესრულებული ფუნქციების უმეტესობა. პოლიტიკური სისტემის ფუნქციები შეიძლება განისაზღვროს, როგორც მისი სტრუქტურული კომპონენტების ქმედებები, რომლებიც მიმართულია სისტემისთვის დასახული მიზნების მისაღწევად. . მიზნის მიღწევა შეიცავს სისტემის უნარს იმოქმედოს გარემოსთან, მოერგოს არსებობის ცვალებად პირობებს და შეინარჩუნოს საკუთარი თავი. აქცენტი პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონალურ ასპექტზე ალმონდმა გააკეთა თავის ნაშრომებში.

ასე რომ, შეიძლება გამოვყოთ პოლიტიკური სისტემის ძირითადი კომპონენტები: გარემო, სისტემასა და გარემოს შორის ურთიერთობა („შემავალი“, „გამომავალი“), სტრუქტურა, ფუნქციები.

3. პოლიტიკური სისტემის ფუნქციები

პოლიტიკური პროცესის შესწავლა საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ საზოგადოების პოლიტიკური სისტემა, რომელიც ადრე იყო სტატიკურ მდგომარეობაში ფუნქციონალური და დინამიკური თვალსაზრისით , გამოვლენა პირველ რიგში, მაკროსისტემის ფუნქციონირების მექანიზმები, სამოქალაქო საზოგადოებასთან მისი ურთიერთქმედების დინამიკა .

Ამ კონტექსტში ტერმინი „პროცესი“ შეიძლება განისაზღვროს როგორც:

Ø სისტემის დროში ფუნქციონირება, ანუ მისი მდგომარეობის თანმიმდევრული ცვლილება ( დინამიური ასპექტი );

Ø ძირითადი მოქმედებების ერთობლიობა, რომელსაც ახორციელებს პოლიტიკური სისტემა დროის მიუხედავად ( სტრუქტურული ასპექტი ).

Ისე, პროცესის ცნება დაკავშირებულია პოლიტიკური სისტემის ფუნქციებთან , ანუ შედარებითი მკვლევრისთვის ყველაზე საინტერესო ასპექტით. პოლიტიკური სისტემების შედარება შესაძლებელია ფუნქციონალური მოქმედებების შინაარსით. ეს განპირობებულია იმით, რომ „ფუნქციის“ ცნება აერთიანებს პოლიტიკურ სტრუქტურაში ურთიერთქმედების როგორც ინსტიტუციურ, ასევე ქცევით ასპექტებს.

პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონალური თვალსაზრისით განხილვის მცდელობა იყო გ ნუშისდ. ისტონის კონსტრუქციის გამოყენებით მისი მოდელის საფუძვლად (იხ. სურ. 1).

ეს მოდელი შეიცავს სამ ფუნქციურ ბლოკს:

1) სისტემის ფუნქციები.

2) პროცესის ფუნქციები.

3) კონტროლის ფუნქციები.

ბრინჯი. 1. G. Almond-ის პოლიტიკური სისტემის მოდელი

სისტემის ფუნქციები შეიძლება ეწოდოს მაკრო დონის ფუნქციები , რადგან აქ ხაზგასმულია მისი საქმიანობის ყველაზე ზოგადი მოთხოვნები, რაც ახასიათებს საზოგადოებასთან თანამშრომლობის უნარს, მისი წევრების ადაპტირებას მის სტრუქტურასთან, ანუ დარჩენა. ეს:

Ø სოციალიზაციის ფუნქცია , რომელიც უზრუნველყოფს ინდივიდების მიერ მოცემულ სისტემაში არსებული წესებისა და ღირებულებების მიღებას;

Ø რეკრუტირების ფუნქცია , ანუ პოლიტიკური პროცესის უშუალო მონაწილეების (მხარდამჭერები თუ ოპონენტები) „აყვანა“;

Ø პოლიტიკური კომუნიკაციის ფუნქცია , როგორც სისტემის შიგნით, ასევე სისტემასა და გარე გარემოს შორის.

პოლიტიკური სისტემის ზოგადი ფუნქციები შეიძლება დაზუსტდეს შემდეგნაირად. მისი მდგრადობის უზრუნველსაყოფად, პოლიტიკურმა სისტემამ თავისი პოლიტიკური ინსტიტუტების მეშვეობით უნდა განახორციელოს:

Ø საზოგადოების წევრების პოლიტიკური სოციალიზაცია;

Ø პოლიტიკური რეკრუტირება;

Ø გამოხატვა - საზოგადოებაში განვითარებული პოლიტიკური ინტერესების არტიკულაცია;

Ø ინტერესთა გაერთიანება;

Ø ზოგადად სავალდებულო ნორმების შექმნა;

Ø ნორმების იმპერატიული შესრულება;

Ø ამ წესებიდან გამომდინარე დავების გადაწყვეტა.

პოლიტიკური სოციალიზაცია - ეს არის ინდივიდების მიერ პოლიტიკის, პოლიტიკური ნორმების, ღირებულებების და, ზოგადად, მოცემული საზოგადოების პოლიტიკური კულტურის შესახებ ცოდნის აღქმისა და ათვისების პროცესი და, შესაბამისად, მათი ჩართვა პოლიტიკურ სისტემაში. . პოლიტიკური სოციალიზაცია ხდება ინდივიდების მომზადებისა და განათლების გზით და სპონტანურად (სპონტანურად) რეალურ პოლიტიკურ პრაქტიკაზე მათ ცნობიერებაზე ზემოქმედებით. რაც უფრო მეტი საზოგადოების წევრები აღიქვამენ სისტემურ პოლიტიკურ ღირებულებებს, მით უფრო სტაბილურია სისტემა და უფრო სწრაფად ადაპტირდება გარემოს ცვლილებებთან.

თუმცა, სოციალიზაციის პროცესი ყოველთვის შეუფერხებლად და უმტკივნეულოდ არ მიმდინარეობს .

ჯერ ერთითაობიდან თაობას გადაეცემა ღირებულებები აუცილებლად განიცდის მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვან ცვლილებებს . ამ თვალსაზრისით, თაობათა კონფლიქტი („მამები და შვილები“) არა მხოლოდ ჩვეულებრივი მოვლენაა, არამედ აუცილებელიც, რომელიც გამოხატავს სისტემის ცვალებადობასა და სტაბილურობას. თუმცა იმ შემთხვევაში როდესაც საზოგადოებაში რადიკალური, რევოლუციური ცვლილებები ხდება და შესაბამისად, არის ძველი პოლიტიკური ღირებულებების მკვეთრი უარყოფა, კონფლიქტი თაობებს შორის ანუ მათ შორის, ვინც აგრძელებს ძველი ღირებულებების დაცვას და მათ, ვინც მათ უარყოფს, შეუძლია მიიღოს მუქარის ხასიათი . პოლიტიკური სისტემა შეიძლება იყოს ანომიურ მდგომარეობაში (ნორმების არარსებობა), რაც იწვევს ურთიერთობების დარღვევას, უკიდურეს შემთხვევაში კი ქაოსს.

მეორეც, ნებისმიერ საზოგადოებაში არსებობენ „არასოციალიზებული“ ინდივიდები და ინდივიდთა ჯგუფები, რომლებიც ამა თუ იმ მიზეზით არ აღიქვამენ სისტემურ ღირებულებებსა და ნორმებს. . ამ ფენომენს უწოდებენ " მარგინალობა". მარგინალები გაუცხოებულნი არიან პოლიტიკურ სისტემასთან, მათ არ შეუძლიათ ან უარს ამბობენ სისტემური ნორმების დაცვაზე, სისტემურ წესებსა თუ პროცედურებზე. ამიტომ ისინი მიდრეკილნი არიან მიმართონ არანორმატიულ, ხშირად ძალადობრივ გზებს საკუთარი ინტერესების დასაცავად , ან, უარყოფენ მოცემული პოლიტიკური სისტემის ან ზოგადად პოლიტიკის ღირებულებას, უარს ამბობენ პოლიტიკურ ცხოვრებაში მონაწილეობაზე (ე. წ არყოფნა, ლათ.არარსებობა - არდამსწრე). სხვადასხვა პოლიტიკურ სისტემაში და სხვადასხვა პოლიტიკურ სიტუაციაში მარგინალობა და არყოფნა სხვადასხვა მიზეზით არის გამოწვეული; სხვადასხვა ჯგუფები შეიძლება გაუცხოებული იყვნენ პოლიტიკური სისტემისგან, მათ შორის ჰუმანური პოლიტიკური ღირებულებების მატარებლები (მაგალითად, ლიბერალური ტოტალიტარულ პოლიტიკურ სისტემაში).

პოლიტიკური რეკრუტირება - ეს არის სპეციალური ცოდნის, უნარების, ფასეულობების დანერგვის პროცესი, რომელიც მიმართავს ინდივიდს განსაკუთრებული პოლიტიკური როლების შესრულებაზე. : პრეზიდენტი, მინისტრი, კანონმდებელი, პარტიის ლიდერი, პარტიის აქტივისტი, იდეოლოგი და ა.შ. მათი ქცევა უნდა აკმაყოფილებდეს გარკვეულ მოლოდინს, როდესაც ისინი ასრულებენ თავიანთ ფუნქციებს.

პოლიტიკური დაქირავების კანდიდატების შერჩევა შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით : წარმომავლობა (ეთნიკური ან სოციალური); გარკვეული კლანის, ტომის კუთვნილება; რელიგია; გარკვეული იდეოლოგიის ერთგულება; განათლების ტიპისა და დონის მიხედვით; კონკრეტული ფუნქციის შესრულების უნარი.

პოლიტიკური რეკრუტირების ეფექტურობა პირდაპირ გავლენას ახდენს მთელი პოლიტიკური სისტემის სიცოცხლისუნარიანობაზე. რეკრუტირების პროცესი, რომლის მეშვეობითაც ინდივიდები ჩართულნი არიან აქტიურ პოლიტიკურ ცხოვრებაში, გამოხატავს კავშირს საზოგადოებასა და პოლიტიკურ სისტემას შორის, სისტემის უნარს, გამოიყვანოს საზოგადოებისგან ყველაზე ქმედუნარიანი პირები პოლიტიკური საქმიანობისთვის. . როდესაც ეს უნარი იკლებს, პოლიტიკური სისტემა, რეკრუტირების პროცესის თვალსაზრისით, იკეტება. ამ შემთხვევაში, რაც აღნიშნეს ელიტების თეორიის კლასიკოსებმა გ.მოსკასა და ვ.პარეტოს მიერ, მმართველი ელიტა გადაგვარდება და კვდება, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მთელი პოლიტიკური სისტემის კოლაფსი.

ინტერესების გამოხატვა ან გამოხატვა - ეს არის ის საშუალებები და მეთოდები, რომლებითაც ცალკეული მოქალაქეებისა და ჯგუფების ინტერესები იძენს პოლიტიკურ მოთხოვნებს, რომლებიც მიმართულია გადაწყვეტილების მიმღებ სუბიექტების მიმართ. . მოქალაქეების მიერ მათი ინტერესების გამოხატვის ფორმები (სამოქალაქო მონაწილეობის ფორმები) შეიძლება ძალიან განსხვავებული იყოს, არჩევნებში ხმის მიცემიდან, სოციალურ მოძრაობებში ან პოლიტიკურ პარტიებში მონაწილეობით, საპროტესტო აქტივობებამდე.

თუ საზოგადოებაში ობიექტურად ჩამოყალიბებულ სოციალურ ჯგუფებს, ამა თუ იმ მიზეზით, არ აქვთ ღია, ფორმალიზებული არხები, რომლითაც მათ შეუძლიათ გამოხატონ თავიანთი ინტერესები, საჭიროებები და მოთხოვნები, მაშინ მათი დაკმაყოფილების ალბათობა ძალიან პრობლემურია და მთლიანად დამოკიდებულია იმაზე. გადაწყვეტილების მიმღებები (მმართველ ელიტებზე). ამის შედეგი შეიძლება იყოს იმ ჯგუფების მზარდი უკმაყოფილება, რომელთა ინტერესები იგნორირებულია, მათი გაუცხოება პოლიტიკური სისტემიდან და მათი მხრიდან ძალადობრივი ქმედებების გამოვლენა მმართველი ელიტისა და მის მიერ პერსონალიზებული პოლიტიკური სისტემის წინააღმდეგ. საერთოდ არეულობების, აჯანყებებისა და რევოლუციების ყველა ცნობილი ისტორია გამოწვეული იყო გარკვეული სოციალური ჯგუფების ინტერესების იგნორირებამ. .

მეორე ფუნქციური ბლოკი - პროცესის ბლოკი. მენეჯმენტის ფუნქციებთან ერთად იგი წარმოადგენს სისტემის ფუნქციური ბირთვის კონცეფციას, „შავი ყუთის“ გაშიფვრას. პროცესის ფუნქციები პირდაპირ კავშირშია „შეყვანასთან“, გარემოს გავლენასთან. ეს ბლოკი აშენებულია ალმონდის მიერ, როგორც ფუნქციების დინამიური მონაცვლეობა. შეყვანის პროცესი გადის ორ ძირითად ეტაპს : ინტერესთა არტიკულაცია და გაერთიანება. არტიკულაცია არის ინდივიდებისა და მცირე ჯგუფების მიერ ინტერესებისა და მოთხოვნების ფორმირების, მათი ინფორმირებულობის პროცესი.

Აგრეგაცია წარმოადგენს გამოხატული ინტერესების გადატანას პროექტებად, პროგრამებად და მიზნებად საზოგადოების ჯგუფების მიერ, რომლებიც ცდილობენ განახორციელონ ისინი პოლიტიკური სისტემის მიერ მთელი საზოგადოების ავტორიტეტული გადაწყვეტილებების დონეზე. ამ ორ ფუნქციას ასრულებენ სამოქალაქო საზოგადოების აქტიური ელემენტები - ინტერესთა ჯგუფები და პოლიტიკური პროცესის ინსტიტუციონალიზებული მონაწილეები - პარტიები.

არტიკულაციაშესაძლოა ფარული და ღია . Პირველიგამოხატული ინდი სახეობების ქცევაში, ა მეორე - უკვე მნიშვნელოვანი მოთხოვნების ფორმულირებაში . ეს არის არტიკულაციის მნიშვნელობა, რადგან ამ გაგებით ეს არის ინდივიდები, რომლებიც ინტერესების შერჩევის გზით აყალიბებენ პოლიტიკური სისტემის მოთხოვნების ნაკადს, ირჩევენ მისი ქმედებების „სტილს“, მიღებული გადაწყვეტილებების ბუნებას. თუმცა, სოციალიზაციის მექანიზმების დახმარებით, სისტემა გავლენას ახდენს ადამიანების ღირებულებით ორიენტაციაზეც.

პროცენტების აგრეგაცია - ეს არის პირდაპირი კონვერტაციის პროცესის პირველი ეტაპი. გამოყოფა აგრეგაციის ორი ფორმა : პრაგმატული და იდეოლოგიური. გამოხატულება აგრეგაციის პრაგმატული ფორმაარის მრავალი ინტერესის შემცირება ალტერნატიულ კურსებზე ან პროგრამებზე . ბირთვში იდეოლოგიური ფორმატყუის ინტერესების „დახარისხების“ პრინციპი განვითარების, სამართლიანობის, თანასწორობის არჩეული ღირებულებების საფუძველზე .

სხვადასხვა პოლიტიკურ სისტემაში აგრეგაციის მასშტაბები და აგრეგაციის განმახორციელებელი სტრუქტურები ერთმანეთისგან განსხვავდება. ჩვეულებრივ, ინტერესთა გაერთიანება ხდება პოლიტიკური პარტიების მიერ . ზოგიერთ სისტემაში იგი შესრულებულია სხვა ინსტიტუციური სტრუქტურები , მაგალითად, დემოკრატიული კორპორატიზმის სისტემა .

შემდეგი ნაბიჯი არის პოლიტიკის შემუშავება . აქ პოლიტიკური სისტემის ფუნქციების შესრულება იწყება მისი ცენტრალური ელემენტის მიერ - სახელმწიფო. საჯარო ადმინისტრირება, როგორც კონვერტაციის პროცესის ნაწილი, თავდაპირველად შედარებითი პოლიტიკის ყურადღების ცენტრში იყო. ახლა სახელმწიფო ინსტიტუტების შესწავლის იდეამ დაიბრუნა მეორე ქარი „ახალი ინსტიტუციონალიზმის“ ცნებებში.

ცხრილი 1. სტრუქტურები, რომლებიც ახორციელებენ ინტერესთა აგრეგაციას ცალკეულ თანამედროვე სახელმწიფოებში

ამ აქტორის მიერ ინტერესთა გაერთიანების მასშტაბი[*]
ქვეყანა	პატრონის/კლიენტის ქსელები	თანამშრომლობის ჯგუფები	კონკურენტული პარტიები	არაკონკურენტული პარტიები	Შეიარაღებული ძალები
Დიდი ბრიტანეთი	მოკლე	მაღალი	მაღალი	მოკლე
ჩინეთი	საშუალო	მოკლე	მოკლე	მაღალი	საშუალო
ეგვიპტე	მაღალი	მოკლე	მოკლე	საშუალო	საშუალო
საფრანგეთი	მოკლე	საშუალო	მაღალი	მოკლე
გერმანია	მოკლე	მაღალი	მაღალი	მოკლე
ინდოეთი	მაღალი	საშუალო	საშუალო	მოკლე
იაპონია	საშუალო	მაღალი	მაღალი	მოკლე
მექსიკა	საშუალო	საშუალო	მოკლე	მაღალი	მოკლე
ნიგერია	მაღალი	მოკლე	საშუალო	საშუალო	მოკლე
რუსეთი	საშუალო	მოკლე	საშუალო	საშუალო	საშუალო
ტანზანია	მაღალი	მოკლე	მოკლე	მაღალი	მოკლე
აშშ	მოკლე	საშუალო	მაღალი	მოკლე

პოლიტიკის ბლოკი შეიძლება განიმარტოს, როგორც „საჯარო პოლიტიკის“ უფრო ფართო კონცეფციის ნაწილი, რომელიც შეიძლება განისაზღვროს როგორც საზოგადოების სტრატეგიული კურსის, განვითარების ძირითადი მიმართულებების და მიზნებისა და ამოცანების განხორციელების გზების განსაზღვრისა და განვითარების პროცესი. .

სახელმწიფო პოლიტიკის მექანიზმში გამოიყოფა შემდეგი სტრუქტურული დონეები :

Ø სახელმწიფო პოლიტიკის ლეგიტიმური სუბიექტისა და ინსტიტუციური იერარქიის ფორმირება;

Ø პოლიტიკის სტრატეგია და გადაწყვეტილების მიღება;

Ø მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების განსახორციელებლად სახსრების მობილიზება;

Ø სახელმწიფო კონტროლისა და არბიტრაჟის განხორციელება, სახელმწიფო ადმინისტრაციის ობიექტებთან „უკუკავშირის“ მექანიზმის ფუნქციონირების უზრუნველყოფა.

G. Almond-ის მოდელში პირველი ასპექტი შეიძლება შევიდეს პოლიტიკის შემუშავების კვანძი, ა მესამე და მეოთხე წარმოდგენილი როგორც კურსის განხორციელება და არბიტრაჟის ეტაპიᲓა როგორ საკონტროლო ფუნქციის ბლოკი(მოპოვება, რეგულირება, განაწილება). საკანონმდებლო (პარლამენტი) და აღმასრულებელი (ხელისუფლება) ხელისუფლების შტოები აქტიურ და ძირითად მონაწილეობას იღებენ პოლიტიკის შემუშავების პროცესში.

ა.დეგტიარევიიწვევს სახელმწიფო სტრატეგიის ფორმირების ორი ძირითადი მოდელი და გადაწყვეტილების მიღება: აქტიური“ და „წარმომადგენლობითი». პირველ შემთხვევაში ყალიბდება საჯარო მმართველობის ძირითადი წესები და ნორმები საკანონმდებლო ორგანო, ხოლო აღმასრულებელი შტო მხოლოდ დირექტივას ასრულებს. მეორე მოდელი ასახავს სიტუაციას, როდესაც საკანონმდებლო ინსტიტუტი განსაზღვრავს სახელმწიფო საქმიანობის ძირითად მიმართულებებსა და შეზღუდვებს და რეალურ სიტუაციურ გადაწყვეტილებებს იღებენ აღმასრულებელი ხელისუფლება. მაგალითად, „დაქვემდებარებული“ აღმასრულებელი ხელისუფლება იყო მე-4 რესპუბლიკის საფრანგეთის ეროვნული ასამბლეა.

Თუ ინტერესთა არტიკულაცია და გაერთიანება წარმოდგენა შემოსულების ფუნქციები“, მაშინ კურსის განხორციელება და არბიტრაჟი მართვის ფუნქციების ბლოკთან ერთად არიან, ნუშის მიხედვით, " გამავალი". მოდელში გადაწყვეტილების მიღების ცენტრი მოიცავს როგორც „შემომავალი“ და „გამავალი“ ფუნქციების ელემენტებს, რომლებსაც ასრულებენ, შესაბამისად, წარმომადგენლობითი საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ინსტიტუტები. გამავალი პოლიტიკის აღსრულებისა და არბიტრაჟის ფუნქციები ახორციელებს აღმასრულებელი ადმინისტრაცია და სასამართლო ხელისუფლება .

კონტროლის მესამე საბოლოო დონე დაკავშირებულია სოციალური მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად საჭირო რესურსებით მანიპულირებასთან , რომელიც არის მათშიმოპოვება(განვითარება), რეგულირება(რაოდენობის განსაზღვრა და მათი გამოყენების საჭიროება კონკრეტულ ტერიტორიაზე) და განაწილება(მაგალითად, საქმიანობა სოციალური პოლიტიკის სფეროში - შეღავათებისა და პენსიების გადახდა). ბოლო ეტაპის ფუნქციების განხორციელების შემდეგ იწყება საზოგადოების „რეაქცია“ პოლიტიკური სისტემის მუშაობის შედეგებზე. , რომელიც შემდეგ ინფორმაციის სახით შედის „შეყვანებში“.

ზოგადად, G. Almond-ის მოდელი წარმოადგენს პოლიტიკურ პროცესს ინსტიტუციურ სტრუქტურებთან სოციალური გარემოს კარგად კოორდინირებული ურთიერთქმედების სახით. ეს კონსტრუქცია ასახავდა აშშ-ს პოლიტიკური სისტემის სტაბილურ მდგომარეობას 1970-80-იან წლებში, რაც საფუძვლად დაედო მისი სტატიკური და ეთნოცენტრული ბუნების კრიტიკას. თუმცა, ზოგადად მიღებული იყო, რადგან მას ჰქონდა განზოგადების მნიშვნელოვანი წილი და ფუნქციონალური თვალსაზრისით აკონკრეტებდა პოლიტიკურ პროცესს. გარდა ამისა, იმ პერიოდში შედარებით სტაბილურ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ მდგომარეობაში იყო არა მხოლოდ შეერთებული შტატები, არამედ რუსეთი და ევროპის ქვეყნები.

[*] პროცენტების აგრეგაციის მასშტაბი ფასდება მხოლოდ დაბალი, საშუალო და მაღალი. შეფასებები განზოგადებული ხასიათისაა და შეიძლება განსხვავდებოდეს დროისა და პრობლემის ველის მიხედვით.