· პოპერის ექსპერიმენტი · შტერნ-გერლახის ექსპერიმენტი · იანგის ექსპერიმენტი · ბელის უტოლობების შემოწმება · ფოტოელექტრული ეფექტი · კომპტონის ეფექტი

ფორმულირება
შროდინგერის წარმოდგენა ჰაიზენბერგის წარმოდგენა ურთიერთქმედების წარმოდგენა მატრიცის კვანტური მექანიკა გზის ინტეგრალები ფეინმანის დიაგრამები

განტოლებები
შროდინგერის განტოლება პაულის განტოლება კლაინ-გორდონის განტოლება დირაკის განტოლება შვინგერ-ტომონაგას განტოლება ფონ ნეუმანის განტოლება ბლოხის განტოლება ლინდბლადის განტოლება ჰაიზენბერგის განტოლება

თეორიის განვითარება
ველის კვანტური თეორია კვანტური ელექტროდინამიკა გლაშოუ-ვაინბერგ-სალამის თეორია კვანტური ქრომოდინამიკა სტანდარტული მოდელი კვანტური გრავიტაცია

გამოჩენილი მეცნიერები
პლანკ აინშტაინ შროდინგერი ჰაიზენბერგი ჯორდან ბორ პაული დირაკი ფოკი დაიბადა დე ბროგლი ლანდაუ ფეინმან ბომ ევერეტი

Იხილეთ ასევე: პორტალი:ფიზიკა

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია- კვანტური მექანიკის ინტერპრეტაცია (ინტერპრეტაცია), რომელიც ჩამოაყალიბეს ნილს ბორმა და ვერნერ ჰაიზენბერგმა ერთობლივი მუშაობის დროს კოპენჰაგენში დაახლოებით 1927 წელს. ბორმა და ჰაიზენბერგმა გააუმჯობესეს M. Born-ის მიერ მოცემული ტალღის ფუნქციის ალბათური ინტერპრეტაცია და ცდილობდნენ უპასუხონ უამრავ კითხვას, რომლებიც წარმოიქმნება კვანტური მექანიკის თანდაყოლილი კორპუსკულარულ-ტალღური დუალიზმიდან, კერძოდ, გაზომვის საკითხზე.

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის ძირითადი იდეები

ფიზიკური სამყარო შედგება კვანტური (პატარა) ობიექტებისა და კლასიკური საზომი ხელსაწყოებისგან.

კვანტური მექანიკა არის სტატისტიკური თეორია, იმის გამო, რომ მიკრო ობიექტის საწყისი პირობების გაზომვა ცვლის მის მდგომარეობას და იწვევს სავარაუდომიკრო ობიექტის საწყისი პოზიციის აღწერა, რომელიც აღწერილია ტალღის ფუნქციით. კვანტური მექანიკის ცენტრალური კონცეფცია არის რთული ტალღის ფუნქცია. შესაძლებელია ტალღის ფუნქციის ცვლილება ახალ განზომილებაში აღწეროთ. მისი მოსალოდნელი შედეგი ალბათობით დამოკიდებულია ტალღის ფუნქციაზე. ფიზიკურად მნიშვნელოვანია მხოლოდ ტალღის ფუნქციის მოდულის კვადრატი, რაც ნიშნავს შესწავლილი მიკრო ობიექტის პოვნის ალბათობას სივრცეში რაღაც ადგილას.

კვანტურ მექანიკაში მიზეზობრიობის კანონი სრულდება ტალღურ ფუნქციასთან მიმართებაში, რომლის დროში ცვლილება მთლიანად განისაზღვრება მისი საწყისი პირობებით და არა ნაწილაკების კოორდინატებთან და სიჩქარეებთან მიმართებაში, როგორც კლასიკურ მექანიკაში. იმის გამო, რომ მხოლოდ ტალღის ფუნქციის მოდულის კვადრატს აქვს ფიზიკური მნიშვნელობა, ტალღის ფუნქციის საწყისი მნიშვნელობები პრინციპში ვერ მოიძებნება, რაც იწვევს კვანტური სისტემის საწყისი მდგომარეობის შესახებ ცოდნის გაურკვევლობას. .

…ჰაიზენბერგის განუსაზღვრელობის მიმართებები… იძლევა კავშირს (უკუპროპორციულობა) იმ კინემატიკური და დინამიური ცვლადების ფიქსაციის უზუსტობებს შორის, რომლებიც დასაშვებია კვანტურ მექანიკაში, რომლებიც განსაზღვრავენ ფიზიკური სისტემის მდგომარეობას კლასიკურ მექანიკაში.

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის სერიოზული უპირატესობა ის არის, რომ იგი არ იყენებს დეტალურ განცხადებებს უშუალოდ ფიზიკურად დაუკვირვებადი რაოდენობების შესახებ და, გამოყენებული მინიმალური წინაპირობებით, აშენებს კონცეფციების სისტემას, რომელიც ამომწურავად აღწერს დღეს არსებულ ექსპერიმენტულ ფაქტებს.

ტალღის ფუნქციის მნიშვნელობა

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია ვარაუდობს, რომ ორ პროცესს შეუძლია გავლენა მოახდინოს ტალღის ფუნქციაზე:

• ერთიანი ევოლუცია შროდინგერის განტოლების მიხედვით
• გაზომვის პროცესი

არავინ არ ეთანხმება პირველ პროცესს, ხოლო მეორეს აქვს მრავალი განსხვავებული ინტერპრეტაცია, თვით კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციაშიც კი. ერთის მხრივ, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ტალღის ფუნქცია არის რეალური ფიზიკური ობიექტი და რომ იგი განიცდის კოლაფსს მეორე პროცესის დროს, მეორე მხრივ, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ტალღის ფუნქცია არის მხოლოდ დამხმარე მათემატიკური ინსტრუმენტი (და არა რეალური ერთეული), რომლის ერთადერთი მიზანია ის გვაძლევს შესაძლებლობას გამოვთვალოთ ალბათობა. ბორმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ერთადერთი, რისი პროგნოზირებაც შესაძლებელია, არის ფიზიკური ექსპერიმენტების შედეგები, ამიტომ დამატებითი კითხვები მეცნიერებას კი არ ეკუთვნის, არამედ ფილოსოფიას. ბორი იზიარებდა პოზიტივიზმის ფილოსოფიურ კონცეფციას, რომელიც მოითხოვს მეცნიერების ლაპარაკს მხოლოდ რეალურად გაზომვადი საგნების შესახებ.

ამის საილუსტრაციოდ აინშტაინმა ბორნს მისწერა: დარწმუნებული ვარ, რომ ღმერთი კამათელს არ აგდებს", - და ასევე წამოიძახა აბრაამ პაისთან საუბარში:" მართლა ფიქრობთ, რომ მთვარე მხოლოდ მაშინ არსებობს, როცა მას უყურებ?". ნ. ბორმა მას უპასუხა: "აინშტაინ, ნუ ეტყვი ღმერთს, რა გააკეთოს". ერვინ შროდინგერმა მოიფიქრა შრედინგერის კატაზე ცნობილი სააზროვნო ექსპერიმენტი, რომლითაც მას სურდა ეჩვენებინა კვანტური მექანიკის არასრულყოფილება სუბატომურიდან მაკროსკოპულ სისტემებზე გადასვლისას.

ანალოგიურად, ყველა სივრცეში ტალღის ფუნქციის აუცილებელი „მყისიერი“ კოლაფსი იწვევს პრობლემებს. აინშტაინის ფარდობითობის თეორია ამბობს, რომ მყისიერობას, ერთდროულობას აქვს აზრი მხოლოდ დამკვირვებლებისთვის, რომლებიც იმყოფებიან იმავე საცნობარო ჩარჩოში - ყველასთვის ერთი დრო არ არსებობს, ამიტომ მყისიერი კოლაფსი ასევე განუსაზღვრელი რჩება.

გავრცელება მეცნიერებს შორის

არაფორმალური გამოკითხვა, რომელიც ჩატარდა 1997 წელს UMBC-ის მიერ დაფინანსებულ სიმპოზიუმზე (ინგლისური)რუსული, აჩვენა, რომ ოდესღაც დომინანტური კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციას მხარი დაუჭირა მონაწილეთა ნახევარზე ნაკლებმა. ზოგადად, გამოკითხვის მონაწილეთა ხმები ასე გადანაწილდა:

ინტერპრეტაცია	მიცემული ხმები
კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია	13
მრავალი სამყაროს ინტერპრეტაცია	8
ბომის ინტერპრეტაცია	4
თანმიმდევრული ისტორიები (ინგლისური)რუსული	4
მოდიფიცირებული დინამიკა (GRW (ინგლისური)რუსული)	1
არცერთი ზემოთ ჩამოთვლილიდან არც გამიჭირდა პასუხის გაცემა	18

ალტერნატივები

ბევრი ფიზიკოსი იხრება კვანტური მექანიკის ეგრეთ წოდებული „არა“ ინტერპრეტაციისკენ, რომელიც ლაკონურად არის გამოხატული დევიდ მერმინის აფორიზმით: „გაჩუმდი და დაითვალე!“ (ორიგ. ინგლისური "Shut up and account"), ხშირად (როგორც ჩანს შეცდომით) მიეწერება რიჩარდ ფეინმანს ან პოლ დირაკს.

აკრიტიკებდა ამ მიდგომას, ე.მ.ჩუდინოვმა აღნიშნა, რომ

ფიზიკის დარგში მომუშავე სპეციალისტს ხშირად აქვს ფილოსოფიისგან თავისი სამეცნიერო საქმიანობის სრული დამოუკიდებლობის ილუზია. ეს იმის გამო ხდება, რომ იგი მეცნიერული თეორიის მზა ნაგებობაში შედის მეცნიერული აზროვნების თანდაყოლილი სტილით და მეცნიერული აზროვნების სტილის მეშვეობით აღიქვამს გარკვეულ ფილოსოფიურ პრინციპებს. მეცნიერული თეორიის ეს ფილოსოფიური საფუძვლები ყოველთვის არ არის მკაფიოდ აღიარებული მეცნიერების მიერ, მაგრამ ეს ხელს არ უშლის მათ ფილოსოფიურობას.

ფ. ენგელსი აღნიშნავს ბუნებისმეტყველების გავრცელებულ მცდარ წარმოდგენას:

ნატურალისტებს წარმოუდგენიათ, რომ ისინი თავისუფლდებიან ფილოსოფიისგან, როდესაც იგნორირებას უკეთებენ ან ლანძღავენ მას. მაგრამ რადგანაც მათ არ შეუძლიათ ერთი ნაბიჯის გადადგმა აზროვნების გარეშე, ლოგიკური კატეგორიები აუცილებელია აზროვნებისთვის და ისინი უკრიტიკოდ ისესხებენ ამ კატეგორიებს ეგრეთ წოდებული განათლებული ადამიანების ჩვეულებრივი ზოგადი ცნობიერებიდან, სადაც დომინირებს დიდი ხნის მკვდარი ფილოსოფიური სისტემების ნარჩენები. ან ფილოსოფიის სავალდებულო საუნივერსიტეტო კურსებზე მოსმენილი ნამსხვრევებიდან (რომლებიც არა მხოლოდ ფრაგმენტული შეხედულებებია, არამედ ყველაზე მრავალფეროვანი და უმეტესწილად ყველაზე უარესი სკოლების კუთვნილი ადამიანების შეხედულებების ბუდეა), ან არაკრიტიკული და ყველა სახის ფილოსოფიური ნაწარმოების უსისტემო კითხვა - საბოლოოდ ისინი მაინც აღმოჩნდებიან ფილოსოფიის დაქვემდებარებულნი, მაგრამ, სამწუხაროდ, უმეტესად ყველაზე უარესი, და ვინც ყველაზე მეტად ბოროტად იყენებს ფილოსოფიას, ყველაზე უარესის ვულგარული ნარჩენების მონაა. ფილოსოფიური დოქტრინები.

იხილეთ ასევე

დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია"

შენიშვნები

კომენტარები

წყაროები და გამოყენებული ლიტერატურა

1. გრიბინი ჯ. QIS FOR QUANTUM: ნაწილაკების ფიზიკის ენციკლოპედია. - 2000. - S. 4-8. - ISBN 978-0684863153.
2. ჰაიზენბერგ ვ.კვანტური თეორიის ინტერპრეტაციის განვითარება // ნილს ბორი და ფიზიკის განვითარება / შატ. რედ. პაული ვ.- M: IL, 1958. - S. 23-45.
3. ჰაიზენბერგ ვ.კვანტური მექანიკის განვითარების ეპოქის მოგონებები // მე-20 საუკუნის თეორიული ფიზიკა / შატ. რედ. სმოროდინსკი Ya.A.- M: IL, 1962. - S. 53-59.
4. , თან. ცხრამეტი.
5. ბორ ნ.დისკუსიები აინშტაინთან ცოდნის თეორიის პრობლემებზე ატომურ ფიზიკაში // ატომური ფიზიკა და ადამიანის ცოდნა - M .: IL, 1961. - გვ. 60
6. , თან. 20.
7. დაბადებული მ.ტალღური მექანიკის სტატისტიკური ინტერპრეტაცია // ატომური ფიზიკა - მ.: მირი, 1965. - გვ.172-178
8. დაბადებული მ.კვანტური მექანიკის სტატისტიკური ინტერპრეტაცია // ფიზიკა ჩემი თაობის ცხოვრებაში - M.: IL, 1963. - გვ.301-315
9. დაბადებული მ.ატომური ფიზიკა - მ.: მირი, 1965. - გვ.125
10. , თან. 226.
11. ბორ ნ.// მიღწევები ფიზიკურ მეცნიერებებში, No1, 1959 წ
12. , თან. 225.
13. აინშტაინ ა.ფიზიკა და რეალობა // სამეცნიერო შრომების კრებული, ტ.IV. - მ., 1966. - გვ. 223
14. Tegmark M. (1997), "კვანტური მექანიკის ინტერპრეტაცია: ბევრი სამყარო თუ ბევრი სიტყვა?", arΧiv:
15. ნ.დევიდ მერმინი(ინგლისური) // Physics Today. - 2004. - ფაშ. 5 . - გვ 10 .
16. , თან. 300.
17. * ენგელსი ფ.ბუნების დიალექტიკა // სობრ. ციტ., რედ. 2, ტ.20. - M .: Politizdat, 1959. - 524გვ.

ლიტერატურა

• ჰაიზენბერგ ვ.ფიზიკა და ფილოსოფია. ნაწილი და მთელი. - მ .: ნაუკა, 1989. - 400გვ. - ISBN 5-02-012452-9.
• ჩუდინოვი ე.მ.ფარდობითობის თეორია და ფილოსოფია. - M .: Politizdat, 1974. - 303გვ.
• ფიზიკის პრობლემები: კლასიკა და თანამედროვეობა / რედ. გ ტრეიდერი. - M .: Mir, 1982. - 328გვ.

ამონარიდი, რომელიც ახასიათებს კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციას

და მავრა კუზმინიშნა დიდხანს იდგა სველი თვალებით დახურულ ჭიშკართან, თავი ჩაფიქრებულად აქნევდა და გრძნობდა დედობრივი სინაზის მოულოდნელ მოზღვავებას და უცნობი ოფიცრის მიმართ.

ვარვარკაზე დაუმთავრებელ სახლში, რომლის ბოლოში სასმელი იყო, ნასვამი კივილი და სიმღერები ისმოდა. ქარხნის ათი მუშა იჯდა პატარა, ბინძურ ოთახში, მაგიდებთან სკამებზე. ყველა მთვრალი, ოფლიანი, მოღრუბლული თვალებით, დაძაბული და პირი ფართოდ გაღებული, რაღაც სიმღერას მღეროდა. მღეროდნენ ცალ-ცალკე, გაჭირვებით, ძალისხმევით, აშკარად არა იმიტომ, რომ სიმღერა უნდოდათ, არამედ მხოლოდ იმის დასამტკიცებლად, რომ მთვრალი იყვნენ და დადიოდნენ. ერთი მათგანი, მაღალი ქერა ბიჭი სუფთა ცისფერ ქურთუკში იდგა მათ თავზე. მისი სახე, თხელი, სწორი ცხვირით, ლამაზი იქნებოდა, რომ არა თხელი, მოკუმული, გამუდმებით მოძრავი ტუჩები და მოღრუბლული, წარბშეკრული, უმოძრაო თვალები. იდგა მათ, ვინც მღეროდა და, როგორც ჩანს, რაღაცას წარმოიდგენდა, საზეიმოდ და კუთხით ააფრიალა მათ თავზე თეთრი ხელი იდაყვამდე, რომლის ჭუჭყიანი თითების გაშლა არაბუნებრივად ცდილობდა. მისი ჩუიკას სახელო გამუდმებით ქვემოთ ეშვებოდა და თანამემამულემ გულმოდგინედ ასწია იგი მარცხენა ხელით, თითქოს რაღაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო იმაში, რომ ეს თეთრი სნეული მკლავი მუდამ შიშველი იყო. სიმღერის შუაში დერეფანში და ვერანდაზე ჩხუბისა და დარტყმის შეძახილები ისმოდა. მაღალმა ბიჭმა ხელი აიქნია.
- საბატ! იყვირა მან მბრძანებლად. - იბრძოლეთ ბიჭებო! - და ის, არ შეუწყვეტია ყდის ახვევა, გავიდა ვერანდაზე.
ქარხნის მუშები მას მიჰყვნენ. ქარხნის მუშებმა, რომლებიც იმ დილით ტავერნაში სვამდნენ, მაღალი თანამემამულეს ხელმძღვანელობით, ქარხნიდან ტყავი მიიტანეს კოცნაში და ამისთვის ღვინოს აძლევდნენ. მეზობელი სამჭედლოების მჭედელებმა ტავერნაში ქეიფი რომ გაიგონეს და თვლიდნენ, რომ ტავერნა გატეხილი იყო, ძალით სურდათ მასში შეჭრა. ვერანდაზე ჩხუბი დაიწყო.
მკოცნელი კარებთან მჭედელს ებრძოდა და სანამ ქარხნის მუშები მიდიოდნენ, მჭედელი მოშორდა კოცნას და პირქვე დაემხო ტროტუარზე.
კარებში კიდევ ერთი მჭედელი შემოვარდა, რომელიც მკოცნის მკერდს ეყრდნობოდა.
სვლაზე ყელში შემოხვეული თანამემამულე კვლავ სახეში მოხვდა კარებში შემოვარდნილ მჭედელს და ველურად შესძახა:
- Ბიჭები! ჩვენსა სცემეს!
ამ დროს მიწიდან ადგა პირველი მჭედელი და სისხლს ასხამდა გატეხილ სახეზე და ატირებული ხმით შესძახა:
- მცველი! მოკლეს!.. კაცი მოკლეს! ძმებო!..
- ოჰ, მამაო, სასიკვდილოდ მოკლული, კაცი მოკალი! იკივლა გვერდით ჭიშკრიდან გამოსულმა ქალმა. დასისხლიანებული მჭედლის ირგვლივ ხალხის ბრბო შეიკრიბა.
- ეს არ იყო საკმარისი, რომ გაძარცვეს ხალხი, გაიხადე მაისურები, - გაისმა ხმა და მკოცნისკენ მიბრუნდა, - რატომ მოკალი კაცი? ყაჩაღი!
ვერანდაზე მდგარი მაღალი თანამემამულე, მოღრუბლული თვალებით მიდიოდა ჯერ კოცნისკენ, შემდეგ მჭედლებთან, თითქოს ფიქრობდა, ვისთან უნდა ებრძოლა ახლა.
- სულისჩამჭრელი! უცებ დაუყვირა მან მკოცნელს. - მოქსოვე, ბიჭებო!
-როგორ, ერთი ასეთი და ასეთი შევაბარე! იყვირა მკოცნელმა, გვერდი აუარა მასზე თავდასხმულ ხალხს და ქუდი მოიგლიჯა და მიწაზე დააგდო. თითქოს ამ ქმედებას რაღაც იდუმალი საფრთხის შემცველი მნიშვნელობა ჰქონდა, ქარხნის მუშები, რომლებიც კოცნის გარს შემოეხვივნენ, გაურკვევლობაში გაჩერდნენ.
- ბრძანება ვიცი ძმაო, ძალიან კარგად. პირადში წავალ. გგონია რომ არ ვიქნები? არავის უბრძანებია ვინმეს გაძარცვა! დაიყვირა კოცნამ და ქუდი ასწია.
-და წავიდეთ, შენ წადი! და წავიდეთ... ოჰ შენ! კოცნამ და მაღალმა თანამემამულემ ერთმანეთის მიყოლებით გაიმეორეს და ერთად წინ წავიდნენ ქუჩის გასწვრივ. მათ გვერდით დასისხლიანებული მჭედელი დადიოდა. ქარხნის მუშები და უცნობები მათ ხმითა და ტირილით მიჰყვებოდნენ.
მაროსეიკას კუთხეში, დიდი სახლის მოპირდაპირედ, ჩაკეტილი ჟალუზებით, რომელზედაც ფეხსაცმლის მწარმოებელი იყო ნიშანი, ოცამდე ფეხსაცმლის მწარმოებელი, გამხდარი, დაღლილი ხალხი ტანსაცმლითა და დახეული ჩუიკით, სევდიანი სახეებით იდგა.
"მას სწორად აქვს ხალხი!" თქვა გამხდარმა ხელოსანმა წვრილი წვერითა და წარბშეკრული. -კარგი,სისხლი გვიწოვა-და თავი დაანება. მიგვყავდა, გაგვატარა - მთელი კვირა. ახლა კი ბოლო ბოლომდე მიიყვანა და წავიდა.
ხალხისა და სისხლიანი კაცის დანახვისას ხელოსანი, რომელიც ლაპარაკობდა, გაჩუმდა და ყველა ფეხსაცმლის მწარმოებელი ნაჩქარევი ცნობისმოყვარეობით შეუერთდა მოძრავ ბრბოს.
- ხალხი სად მიდის?
- ცნობილია, სად მიდის ხელისუფლება.
-კარგი, მართლა არ გაგვიჭირდა ძალა?
- როგორ მოიფიქრე? ნახეთ რას ამბობს ხალხი.
იყო კითხვები და პასუხები. მკოცნი, ისარგებლა ხალხის მატებით, ჩამორჩა ხალხს და დაბრუნდა თავის ტავერნაში.
მაღალმა თანამემამულემ, ვერ შეამჩნია მტრის მკოცნის გაუჩინარება, შიშველი ხელის ქნევა, ლაპარაკი არ შეწყვიტა, რითაც ყველას ყურადღება თავისკენ მიიპყრო. ხალხი ძირითადად ახორციელებდა მასზე ზეწოლას, მისგან ცდილობდნენ ნებართვის მიღებას ყველა იმ კითხვისგან, რაც მათ აწუხებდა.
- ბრძანება აჩვენე, კანონი აჩვენე, ამაზე ხელისუფლებაა დაყენებული! ამას მე ვამბობ, მართლმადიდებლო? თქვა მაღალმა ბიჭმა და ოდნავ გაიღიმა.
- ფიქრობს და ბოსები არ არიან? შესაძლებელია თუ არა უფროსის გარეშე? და შემდეგ ძარცვა ეს არ არის საკმარისი მათგან.
- რა ცარიელი საუბარია! - ექო ხმით ხალხში. - კარგი, მაშინ წავლენ მოსკოვიდან! გეუბნებოდნენ, იცინეო, შენ კი დაიჯერე. რამდენი ჩვენი ჯარი მოდის. ასე შეუშვეს მას! იმ ბოსისთვის. აი, მოუსმინეთ, რას აკეთებს ხალხიო, - უთხრეს და მაღალ ბიჭზე მიუთითეს.
China Town-ის კედელთან, ადამიანთა კიდევ ერთმა მცირე ჯგუფმა გარს შემოუარა ფრიზიან პალტოში გამოწყობილ მამაკაცს, ხელში ქაღალდი ეჭირა.
- განკარგულება, განკარგულება წაიკითხეთ! წაიკითხეთ განკარგულება! - გაისმა ხალხში და ხალხი მკითხველისკენ გაეშურა.
ფრიზის ქურთუკში გამოწყობილი მამაკაცი კითხულობდა 31 აგვისტოს პოსტერს. როდესაც ბრბო გარშემორტყმული იყო, ის თითქოს დარცხვენილი იყო, მაგრამ მაღალი თანამემამულეს თხოვნით, რომელიც მისკენ აეწია, ხმის ოდნავ კანკალით, მან თავიდანვე დაიწყო პოსტერის კითხვა.
”ხვალ ადრე მივდივარ ყველაზე მშვიდ პრინცთან,” წაიკითხა მან (გაბრწყინდა! - საზეიმოდ, პირით იღიმებოდა და წარბები შეჭმუხნდა, გაიმეორა მაღალმა თანამემამულემ), ”მასთან სასაუბროდ, მოქმედებაში და დასახმარებლად ჯარებს განადგურებაში. ბოროტმოქმედები; ჩვენც მათგან სული გავხდებით... - განაგრძო მკითხველმა და გაჩერდა („დაინახე?“ - ტრიუმფალურად დაიყვირა პატარამ. - მთელ მანძილს გაგიხსნის...“) ... - გაანადგურე და გაგზავნე ეს სტუმრები ჯოჯოხეთში; მე დავბრუნდები ვახშამზე და ჩვენ საქმეს შევუდგებით, ჩვენ ამას გავაკეთებთ, დავასრულებთ და დავასრულებთ ბოროტმოქმედებს. ”
ბოლო სიტყვები მკითხველმა სრულ სიჩუმეში წაიკითხა. მაღალმა ბიჭმა სევდიანად დახარა თავი. აშკარა იყო, რომ ეს ბოლო სიტყვები არავის ესმოდა. კერძოდ, სიტყვები: „ხვალ ვახშამზე ჩამოვალ“, როგორც ჩანს, მკითხველსაც და მსმენელსაც აღელვებდა. ხალხის გაგება მაღალ მელოდიაზე იყო მორგებული და ეს ძალიან მარტივი და ზედმეტად გასაგები იყო; ეს იყო ზუსტად ის, რისი თქმაც თითოეულ მათგანს შეეძლო და, შესაბამისად, უმაღლესი ხელისუფლების განკარგულებაზე საუბარი არ შეიძლებოდა.
ყველა პირქუში სიჩუმეში იდგა. მაღალმა ბიჭმა ტუჩები მოისრისა და შეკრთა.
„უნდა მეკითხა!.. თვითონ ხომ არ არის?ორი დრაკონი.
პოლიციის უფროსმა, რომელიც იმ დილით წავიდა გრაფის ბრძანებით, დაეწვათ ბარჟები და ამ კომისიის დღესთან დაკავშირებით, გირაოთი გამოყო დიდი თანხა, რომელიც იმ მომენტში ჯიბეში იყო, როცა დაინახა ხალხის ბრბო, რომელიც მისკენ მიიწევდა. , უბრძანა კოჭას გაჩერება.
- როგორი ხალხი? დაუყვირა მან დროშკებს მიმოფანტული და მორცხვი ხალხი. - როგორი ხალხი? Მე შენ გეკითხები? გაიმეორა პოლიციის უფროსმა, რომელსაც პასუხი არ მიუღია.
”ისინი, თქვენი პატივი,” თქვა კლერკმა ფრიზიან პალტოში, ”მათ, თქვენო პატივცემულო, ყველაზე სახელოვანი გრაფის გამოცხადებისას, არ იშურებდნენ კუჭს, სურდათ მსახურება და არა მხოლოდ ერთგვარი აჯანყება, როგორც ეს იყო. თქვა ყველაზე გამორჩეული რიცხვიდან...
„გრაფი არ წასულა, ის აქ არის და თქვენზე იქნება ბრძანება“, - თქვა პოლიციის უფროსმა. – წავიდა! - უთხრა მან ქოხს. ბრბო გაჩერდა, ხალხმრავლობამ ირგვლივ, ვინც გაიგო, რა თქვა ხელისუფლებამ და გახედა მიმავალ დროშკის.
პოლიციის უფროსმა ამ დროს შეშინებულმა მიმოიხედა ირგვლივ, რაღაც უთხრა კოჭეს და მისი ცხენები უფრო სწრაფად წავიდნენ.
- მოტყუება, ბიჭებო! მიიყვანე საკუთარ თავს! იყვირა მაღალი ბიჭის ხმა. - არ გაუშვათ, ბიჭებო! დაე მან ანგარიში წარადგინოს! Შეჩერდი! ყვიროდა ხმები და ხალხი გაიქცა დროშკის უკან.
პოლიციის უფროსის უკან ბრბო ხმაურიანი საუბრით გაემართა ლუბიანკასკენ.
”კარგი, ბატონებო და ვაჭრები წავიდნენ და ამიტომ ვიქრებით?” ხო, ძაღლები ვართ, ეჰ! – უფრო ხშირად ისმოდა ხალხში.

1 სექტემბერს საღამოს, კუტუზოვთან შეხვედრის შემდეგ, გრაფი რასტოპჩინი განაწყენებული და განაწყენებული იყო, რომ სამხედრო საბჭოში არ მიიწვიეს, რომ კუტუზოვმა ყურადღება არ მიაქცია მის წინადადებას, მონაწილეობა მიეღო დედაქალაქის დაცვაში. გაკვირვებული ახალი იერით, რომელიც მას გაუხსნა ბანაკში, რომელშიც დედაქალაქის სიმშვიდისა და მისი პატრიოტული განწყობის საკითხი აღმოჩნდა არა მხოლოდ მეორეხარისხოვანი, არამედ სრულიად არასაჭირო და უმნიშვნელო - განაწყენებული, განაწყენებული და გაკვირვებული ამ ყველაფრით, გრაფი როსტოპჩინი მოსკოვში დაბრუნდა. ვახშმის შემდეგ გრაფი, გაშიშვლების გარეშე, დივანზე დაწვა და პირველ საათზე კურიერმა გააღვიძა, რომელმაც მას კუტუზოვის წერილი მოუტანა. წერილში ნათქვამია, რომ მას შემდეგ, რაც ჯარები უკან იხევდნენ რიაზანის გზაზე მოსკოვის მიღმა, სასურველი იქნებოდა თუ არა, რომ გრაფმა გაგზავნოს პოლიციის ჩინოვნიკები ჯარების გასატარებლად ქალაქში. როსტოპჩინისთვის ეს სიახლე არ იყო სიახლე. არა მხოლოდ პოკლონნაია გორაზე კუტუზოვთან გუშინდელი შეხვედრიდან, არამედ თავად ბოროდინოს ბრძოლიდანაც, როდესაც მოსკოვში ჩასულმა ყველა გენერალმა ერთხმად თქვა, რომ შეუძლებელი იყო სხვა ბრძოლის გამართვა და როდესაც, გრაფის ნებართვით, განაცხადა. საკუთრება და მაცხოვრებლები უკვე გამოჰყავდათ ყოველ ღამე, სანამ ნახევარი დავტოვეთ, - გრაფმა როსტოპჩინმა იცოდა, რომ მოსკოვი მიტოვებული იქნებოდა; მაგრამ მიუხედავად ამისა, ამ ამბავმა, რომელიც კუტუზოვის ბრძანებით უბრალო ჩანაწერის სახით მოხსენებული და ღამით, პირველი სიზმრის დროს მიღებულმა, გრაფმა გააკვირვა და გააღიზიანა.
მოგვიანებით, ამ დროის განმავლობაში თავისი საქმიანობის ახსნისას, გრაფი როსტოპჩინმა რამდენჯერმე დაწერა თავის ჩანაწერებში, რომ მას შემდეგ ორი მნიშვნელოვანი მიზანი ჰქონდა: De maintenir la tranquillite a Moscou et d "en faire partir les habitants. [დამშვიდდით მოსკოვში და განდევნეთ თუ ჩვენ. ვაღიაროთ ეს ორმაგი მიზანი, როსტოპჩინის ნებისმიერი ქმედება უნაკლო გამოდის, რატომ არ ამოიღეს მოსკოვის სალოცავი, იარაღი, ვაზნები, დენთი, მარცვლეულის მარაგი, რატომ მოატყუეს ათასობით მაცხოვრებელი იმით, რომ მოსკოვი არ დანებდებოდა? და დანგრეული? დედაქალაქში სიმშვიდის შესანარჩუნებლად - პასუხობს გრაფი როსტოპჩინის ახსნა-განმარტება. რატომ ამოიღეს სამთავრობო ოფისებიდან არასაჭირო ქაღალდების გროვა და ლეპიჩის ბურთი და სხვა საგნები? - ქალაქის დაცარიელების მიზნით, გრაფის განმარტება. პასუხობს როსტოპჩინი, მხოლოდ უნდა ვივარაუდოთ, რომ რაღაც საფრთხეს უქმნის ხალხის სიმშვიდეს და ყოველი ქმედება გამართლებულია.
ტერორის ყველა საშინელება დაფუძნებული იყო მხოლოდ ხალხის მშვიდობის ზრუნვაზე.
რა ეფუძნებოდა გრაფი როსტოპჩინის შიშს 1812 წელს მოსკოვში საზოგადოებრივი მშვიდობისადმი? რა მიზეზი იყო ქალაქში აჯანყების ტენდენცია ვივარაუდოთ? მაცხოვრებლები ტოვებდნენ, ჯარები, უკან დახევით, შეავსეს მოსკოვი. რატომ უნდა აჯანყდეს ხალხი ამის გამო?
არა მარტო მოსკოვში, არამედ მთელ რუსეთში, როცა მტერი შემოვიდა, აღშფოთების მსგავსი არაფერი ყოფილა. 1-2 სექტემბერს მოსკოვში ათი ათასზე მეტი ადამიანი დარჩა და მთავარსარდლის ეზოში შეკრებილი და მის მიერ მოზიდული ხალხის გარდა, არაფერი იყო. აშკარაა, რომ ხალხში კიდევ უფრო ნაკლები არეულობა უნდა ყოფილიყო მოსალოდნელი, თუ ბოროდინოს ბრძოლის შემდეგ აშკარა გახდებოდა მოსკოვის მიტოვება, ან ყოველ შემთხვევაში, ალბათ, თუ მაშინ, იმის ნაცვლად, რომ ხალხი შეწუხებულიყო იარაღისა და პლაკატების დარიგებით. როსტოპჩინმა მიიღო ზომები ყველა წმინდა ნივთის, დენთის, საფასურის და ფულის მოსაშორებლად და პირდაპირ გამოუცხადებდა ხალხს, რომ ქალაქი მიტოვებული იყო.
როსტოპჩინს, მგზნებარე, საღად მოაზროვნე კაცს, რომელიც ყოველთვის მოძრაობდა ადმინისტრაციის უმაღლეს წრეებში, თუმცა პატრიოტული გრძნობით, ოდნავი წარმოდგენა არ ჰქონდა იმ ხალხზე, რომლის მართვაც ფიქრობდა. მტრის სმოლენსკში შესვლის თავიდანვე, რასტოპჩინმა თავის წარმოსახვაში ჩამოაყალიბა ხალხის გრძნობების ლიდერის როლი - რუსეთის გული. მას არა მხოლოდ ეჩვენა (როგორც ყველა ადმინისტრატორს), რომ ის აკონტროლებდა მოსკოვის მაცხოვრებლების გარეგნულ ქმედებებს, არამედ ეჩვენა, რომ ის მართავდა მათ განწყობას თავისი მოწოდებებითა და პლაკატებით, რომლებიც დაწერილი იყო იმ მახინჯ ენაზე, რომელიც მის შუაში სძულს ხალხი და ვის არ ესმის, როცა ზემოდან ესმის. რასტოპჩინს იმდენად მოეწონა სახალხო გრძნობის ლიდერის მშვენიერი როლი, იმდენად შეეჩვია მას, რომ ამ როლიდან გასვლის აუცილებლობამ, მოსკოვის ყოველგვარი გმირული ეფექტის გარეშე დატოვების აუცილებლობამ გააკვირვა და უცებ დაკარგა ადგილზე, რომელზეც ის ფეხქვეშ იდგა, მტკიცედ არ იცოდა რა გაეკეთებინა. მართალია იცოდა, მაგრამ ბოლო წუთამდე მთელი გულით არ სჯეროდა მოსკოვის დატოვების და ამისთვის არაფერი გაუკეთებია. მოსახლეობა მისი ნების საწინააღმდეგოდ გადმოვიდნენ. თუ სამთავრობო უწყებები ამოიღეს, მაშინ მხოლოდ იმ თანამდებობის პირების მოთხოვნით, რომელთანაც გრაფმა უხალისოდ დათანხმდა. თვითონ მხოლოდ იმ როლით იყო დაკავებული, რომელიც თავისთვის შეასრულა. როგორც ხშირად ხდება მგზნებარე ფანტაზიით დაჯილდოვებულ ადამიანებთან, მან დიდი ხნის განმავლობაში იცოდა მოსკოვის მიტოვება, მაგრამ მან მხოლოდ მსჯელობით იცოდა, მაგრამ არ სჯეროდა ამის მთელი გულით, მას არ გადაჰყავდა. წარმოსახვა ამ ახალ პოზიციაზე.
მთელი მისი საქმიანობა, გულმოდგინე და ენერგიული (რამდენად სასარგებლო იყო და აისახა ხალხზე, ეს სხვა საკითხია), მთელი მისი საქმიანობა მიზნად ისახავდა მაცხოვრებლებში მხოლოდ იმ განცდის გაღვივებას, რასაც თავად განიცდიდა - პატრიოტული სიძულვილი ფრანგების მიმართ და საკუთარი თავის რწმენა.
მაგრამ როდესაც მოვლენამ მიიღო თავისი რეალური, ისტორიული განზომილებები, როდესაც აღმოჩნდა არასაკმარისი ფრანგებისადმი სიძულვილის გამოხატვა მხოლოდ სიტყვებით, როდესაც შეუძლებელი იყო ამ სიძულვილის გამოხატვა ბრძოლაშიც კი, როდესაც თავდაჯერებულობა აღმოჩნდა. გამოუსადეგარი იყოს მოსკოვის ერთ საკითხთან დაკავშირებით, როდესაც მთელი მოსახლეობა, როგორც ერთი ადამიანი, აყრიდა თავის ქონებას, გაიქცა მოსკოვიდან და ამ უარყოფითი მოქმედებით აჩვენა მათი პოპულარული გრძნობების სრული ძალა - მაშინ როსტოპჩინის მიერ არჩეული როლი მოულოდნელად აღმოჩნდა. უაზრო იყოს. უცებ იგრძნო თავი მარტოდ, სუსტად და სასაცილოდ, ფეხქვეშ მიწის გარეშე.
ძილისგან გაღვიძებისთანავე, კუტუზოვისგან ცივი და მბრძანებლური შენიშვნა რომ მიიღო, როსტოპჩინი მით უფრო აღიზიანებდა თავს, მით უფრო მეტად გრძნობდა თავს დამნაშავედ. მოსკოვში დარჩა ყველაფერი, რაც ზუსტად იყო მინდობილი, ყველაფერი, რაც სახელმწიფო საკუთრებაში იყო, რაც მას უნდა გაეტანა. ყველაფრის ამოღება შეუძლებელი იყო.
„ვინ არის ამაში დამნაშავე, ვინ დაუშვა ეს? მან იფიქრა. „რა თქმა უნდა, არა მე. ყველაფერი მზად მქონდა, მოსკოვი ასე გავმართე! და აი, რა გააკეთეს მათ! ნაბიჭვრებო, მოღალატეებო!” - გაიფიქრა მან, სწორად არ განმარტა, თუ ვინ იყვნენ ეს ნაძირლები და მოღალატეები, მაგრამ გრძნობდა ამ მოღალატეების სიძულვილის აუცილებლობას, რომლებიც დამნაშავენი იყვნენ იმ ცრუ და სასაცილო პოზიციაში, რომელშიც ის იყო.
მთელი ღამე გრაფი რასტოპჩინი გასცემდა ბრძანებებს, რისთვისაც მოსკოვის ყველა კუთხიდან მოდიოდნენ მასთან. მის ახლობლებს არასოდეს ენახათ გრაფი ასეთი პირქუში და გაღიზიანებული.
”თქვენო აღმატებულებავ, ისინი მოვიდნენ საგვარეულო განყოფილებიდან, დირექტორიდან შეკვეთებისთვის... კონსისტორიიდან, სენატიდან, უნივერსიტეტიდან, ბავშვთა სახლიდან, გამოგზავნილი ვიკარი... ითხოვს... სახანძრო ბრიგადის შესახებ, რას ბრძანებთ? მცველი ციხიდან... ყვითელი სახლიდან მომვლელი...“ - მთელი ღამე, შეუწყვეტლად მოახსენეს გრაფს.
ყველა ამ კითხვაზე გრაფმა მოკლე და გაბრაზებული პასუხი გასცა და აჩვენა, რომ მისი ბრძანებები აღარ სჭირდებოდათ, რომ მთელი სამუშაო, რომელიც მას გულმოდგინედ ამზადებდა, ახლა ვიღაცამ გააფუჭა და ეს ვიღაც სრულ პასუხისმგებლობას ეკისრებოდა ყველაფერზე, რაც ახლა მოხდებოდა.
”აბა, უთხარი ამ სულელს,” უპასუხა მან საგვარეულო განყოფილების თხოვნას, ”დაიცვან ფურცლები. რა სისულელეს მეკითხები მეხანძრეზე? ცხენები არიან - გაუშვით ვლადიმირთან. არ დატოვოთ ფრანგები.
- თქვენო აღმატებულებავ, გიჟების თავშესაფრის უფროსი მოვიდა, როგორც თქვენ ბრძანებთ?
- როგორ შევუკვეთო? გაუშვით ყველა, სულ ესაა... და გაათავისუფლეთ გიჟები ქალაქში. როდესაც ჩვენ გვყავს გიჟური ჯარები მეთაურობს, ეს არის ის, რაც ღმერთმა ბრძანა.
როდესაც ჰკითხეს მარაგების შესახებ, რომლებიც ორმოში ისხდნენ, გრაფმა გაბრაზებულმა დაუყვირა მომვლელს:
”კარგი, მოგცეთ ბატალიონის ორი ბატალიონი, რომელიც იქ არ არის?” გაუშვით და ეგაა!
- თქვენო აღმატებულებავ, არის პოლიტიკური: მეშკოვი, ვერეშჩაგინი.
- ვერეშჩაგინი! ჯერ არ ჩამოახრჩვეს? იყვირა როსტოპჩინმა. - მომიყვანე.

დილის ცხრა საათისთვის, როცა ჯარებმა უკვე მოსკოვში გადაინაცვლეს, სხვა არავინ მოსულა გრაფის ბრძანების სათხოვნელად. ყველა, ვისაც ტარება შეეძლო, თავისით იჭედა; ვინც დარჩა, თავად გადაწყვიტეს რა უნდა გაეკეთებინათ.
გრაფმა უბრძანა ცხენების შემოყვანა სოკოლნიკში წასასვლელად და წარბებშეჭმუხნული, გაყვითლებული და ჩუმად დაჯდა თავის კაბინეტში ხელებმოკეცილი.
მშვიდ და არა ქარიშხლიან დროს, ყველა ადმინისტრატორს ეჩვენება, რომ მხოლოდ მისი ძალისხმევით მოძრაობს მთელი მისი კონტროლის ქვეშ მყოფი მოსახლეობა და მისი აუცილებლობის გაცნობიერებით, თითოეული ადმინისტრატორი გრძნობს მთავარ ჯილდოს თავისი შრომისა და ძალისხმევისთვის. ნათელია, რომ სანამ ისტორიული ზღვა მშვიდია, მმართველ-ადმინისტრატორს, თავისი მყიფე ნავით, რომელიც ხალხის გემს თავისი ბოძით ეყრდნობა და თვითონ მოძრაობს, უნდა ეჩვენოს, რომ გემი, რომლის წინააღმდეგაც ის განისვენებს, მოძრაობს. მისი ძალისხმევა. მაგრამ როგორც კი ქარიშხალი წამოიჭრება, ზღვა აფორიაქდება და თავად გემი მოძრაობს, მაშინ ბოდვა შეუძლებელია. გემი თავის უზარმაზარ, დამოუკიდებელ კურსზე მოძრაობს, ბოძი მოძრავ გემს არ აღწევს და მმართველი უცებ მმართველის, ძალის წყაროს პოზიციიდან გადადის უმნიშვნელო, უსარგებლო და სუსტ ადამიანში.

ყველაზე მნიშვნელოვანი კვანტური პრინციპის შესახებ არის ის

ანადგურებს „გარეთ არსებული“ სამყაროს იდეას, როცა

დამკვირვებელი თავისი ობიექტისგან გამოყოფილია ბრტყელი მინით

ეკრანი. რომ აღწერო რა ხდება

თქვენ უნდა გადახაზოთ სიტყვა „დამკვირვებელი“ და დაწეროთ

“მონაწილე". რაღაც გაუთვალისწინებელი გაგებით

ჩვენი სამყარო მონაწილე სამყაროა.

ჯ.უილერი

ბუნებისმეტყველება უბრალოდ არ აღწერს და ხსნის ბუნებას;

ეს არის მასთან ჩვენი ურთიერთობის ნაწილი.

ვ.ჰაიზენბერგი

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის საწყისი წერტილი არის ფიზიკური სამყაროს დაყოფა დაკვირვებად სისტემად, ობიექტად: ატომად, სუბატომურ ნაწილაკად, ატომურ პროცესად და დაკვირვების სისტემად: ექსპერიმენტულ აღჭურვილობასა და დამკვირვებლებად. აქ ჩნდება პარადოქსი: დაკვირვებადი სისტემები არ არის აღწერილი კლასიკური ფიზიკის ენით. ამ დრომდე არ არსებობს ზოგადად მიღებული ენობრივი მოდელი, რომელიც შეესაბამებოდა კვანტურ თეორიას, თუმცა მათემატიკური მოდელი არაერთხელ დაექვემდებარა ექსპერიმენტულ შემოწმებას (Heisenberg 1989: 19; Capra 1994: 110).

კვანტური თეორია აღწერს დაკვირვებად სისტემებს ალბათობით . ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ვერასოდეს ვიტყვით ზუსტად სად არის ნაწილაკი, როგორ ხდება ესა თუ ის ატომური პროცესი, როდესაც ნაწილაკი იშლება. გამოითვლება ალბათობის ფუნქცია, რომელიც აღწერს არა თავად მოვლენების მიმდინარეობას, არამედ ტენდენციას, მოვლენის შესაძლებლობას. ატომური ფიზიკის კანონების სტატისტიკური ფორმულირებები არ ასახავს ჩვენს იგნორირებას, ალბათობა მიკროკოსმოსის ფუნდამენტურ თვისებად უნდა იქნას მიღებული (Heisenberg 1989: 19-20; Capra 1994: 111-112).

კვანტური პარადოქსების ახსნა ეფუძნებოდა ვ.ჰაიზენბერგის გაურკვევლობის პრინციპი . ფიზიკოსებმა გაიმეორეს: ღრუბლის პალატაში ელექტრონის ტრაექტორია შეიძლება შეინიშნოს. თუმცა, ეს არ იყო რეალურად დაფიქსირებული, არამედ ელექტრონის არაზუსტად განსაზღვრული პოზიციების დისკრეტული კვალი. ყოველივე ამის შემდეგ, ღრუბლის პალატაში წყლის მხოლოდ ცალკეული წვეთები ჩანს, რომლებიც ელექტრონიზე ბევრად გაშლილი არიან. ამიტომ სწორი კითხვა უნდა იყოს: შესაძლებელია თუ არა კვანტურ მექანიკაში ზუსტადაღწერეთ ელექტრონის ქცევა?

შეიძლება ვისაუბროთ, როგორც ნიუტონის მექანიკაში, ელექტრონის კოორდინატზე და სიჩქარეზე. ამ რაოდენობების დაკვირვებაც და გაზომვაც შესაძლებელია. მაგრამ შეუძლებელია ამ ორივე სიდიდის ერთდროულად გაზომვა რაიმე სიზუსტით. შეუძლებელია ელექტრონის ქცევის ზუსტად აღწერა, შეუძლებელია ნებისმიერი მიკრონაწილაკების ორი პარამეტრის ზუსტი მნიშვნელობების ერთდროულად გაზომვა .

მიკრონაწილაკების სხვადასხვა პარამეტრის გასაზომად ექსპერიმენტების კოლოსალური რაოდენობის შემოწმებამ გამოავლინა გაურკვევლობა. ნაწილაკების პოზიციაში გაურკვევლობა გამრავლებული მის იმპულსში გაურკვევლობაზე (სიჩქარე გამრავლებული მასაზე) არ შეიძლება იყოს პლანკის მუდმივზე ნაკლები, გაყოფილი ნაწილაკების მასაზე. ეს რიცხვი არ არის დამოკიდებული ექსპერიმენტზე და ნაწილაკზე, მაგრამ არის სამყაროს ფუნდამენტური თვისება.

Δq(Е) Δρ(t) ≥ სთ/მ, სადაც:

Δ – მნიშვნელობების ზრდა; q – იმპულსი (V(სიჩქარე) m(მასა)); E - ენერგია;

p არის ნაწილაკების პოზიცია; t – Вр; h არის პლანკის მუდმივი, ტოლია 6,62·10 -27.

შეუძლებელია მიკრონაწილაკების პარამეტრების ერთდროულად გაზომვა, მაგრამ შესაძლებელია მიუთითოთ ალბათობა, რომ გარკვეულ მომენტში ელექტრონი აღმოჩნდება ღრუბლის კამერის გარკვეულ წერტილში. იქმნება ელექტრონის მდებარეობის ალბათური მოდელი ატომის სხვადასხვა რეგიონში (Capra 1994: 112-113).

სააზროვნო ექსპერიმენტში ვ.ჰაიზენბერგმა აჩვენა, რომ მიკროსამყაროში რეალობა განსხვავდება იმისდა მიხედვით, ვაკვირდებით თუ არა მას. პრინციპში, შესაძლებელია ელექტრონის დაკვირვება მის ორბიტაზე, ამისთვის საჭიროა მიკროსკოპი მაღალი გამხსნელობით. თუმცა, ასეთი გამხსნელი ძალა ვერ მიიღება მიკროსკოპში ჩვეულებრივი სინათლის გამოყენებით. ამ მიზნით, შესაფერისი იქნება მიკროსკოპი γ-სხივების გამოყენებით ატომის ზომაზე ნაკლები ტალღის სიგრძით. დაკვირვების პროცესში ერთი γ-სხივის კვანტი მაინც გაივლის მიკროსკოპს და დაეჯახება ელექტრონს, რაც შეცვლის მის იმპულსს და სიჩქარეს.

ღონისძიება უნდა შემოიფარგლოს დაკვირვებით. დაკვირვების შედეგის წინასწარმეტყველება შეუძლებელია, წინასწარმეტყველებაა ალბათობა (არა გარკვეული მოვლენა, არამედ შესაძლო მოვლენების ანსამბლი). ატომური პროცესების აღწერაში შედის სუბიექტური ელემენტი, ვინაიდან საზომი მოწყობილობა დამკვირვებლის მიერ არის შექმნილი. უნდა გვახსოვდეს, რომ რასაც ჩვენ ვაკვირდებით არ არის თვით ბუნება, არამედ ბუნება, რომელიც ვლინდება ისე, როგორც ის ვლინდება ჩვენი კითხვების დასმის გზით.

ატომის შიგნით მატერია არ არსებობს გარკვეულ ადგილებში, არამედ „შეიძლება არსებობდეს“. ატომური ფენომენი არ ხდება გარკვეულ ადგილებში, არამედ "შეიძლება მოხდეს". კვანტური თეორიის ფორმალური მათემატიკის ენა ამ შესაძლებლობებს ალბათობას უწოდებს და მათ ტალღების სახით გამოჩენილ მათემატიკურ სიდიდეებს უკავშირებს. სინამდვილეში ნაწილაკებზე საერთოდ ვერ ვისაუბრებთ. მიზანშეწონილია ბევრ ექსპერიმენტში საუბარი მატერიის ტალღებზე, ბირთვის ირგვლივ მდგარ ტალღაზე. მაგრამ ეს არ არის ჭეშმარიტი სამგანზომილებიანი ტალღები, როგორიცაა ტალღები წყლის ზედაპირზე, მაგალითად. ეს არის ალბათური ტალღები - აბსტრაქტული მათემატიკური სიდიდეები, რომლებიც გამოხატავენ ნაწილაკების არსებობის ალბათობას გარკვეულ წერტილებში Pr გარკვეულ მომენტებში Bp. ატომური ფიზიკის ყველა კანონი გამოიხატება ამ ალბათობების მიხედვით. ჩვენ ვერასდროს ვიქნებით დარწმუნებული ატომურ მოვლენაზე, შეგვიძლია მხოლოდ იმის თქმა, რამდენად სავარაუდოა ეს მოხდეს (Heisenberg 1989: 22-27; Bome 1990; Capra 1994: 59-60).

კვანტური ფენომენების წინააღმდეგობების გადაჭრის კიდევ ერთი გზა იყო დაკავშირებული ბორის კომპლემენტარობის პრინციპი. შრედინგერის სურათი მატერიის ტალღების შესახებ და კორპუსკულური სურათი შეიცავს ჭეშმარიტების მარცვლებს. ნ. ბორმა, გაურკვევლობის პრინციპზე დაყრდნობით, გადაჭრა კორპუსკულარულ-ტალღური პარადოქსი. გაურკვევლობის პრინციპის 2-ის მიხედვით, ერთ ექსპერიმენტში ნაწილაკების მახასიათებლები ერთდროულად შეუძლებელია.  , არსებობს დამატებითი ენები ერთი რეალობის აღწერისთვის, თითოეული შეიძლება მხოლოდ ნაწილობრივ იყოს ჭეშმარიტი.

ატომში ელექტრონი არის მატერიის ტალღა (L. de Broglie), მაგრამ ელექტრონი გაფრინდება ატომიდან და მდებარეობს სადღაც, ვლინდება როგორც ნაწილაკი. ნ. ბორმა გვირჩია ორივე სურათის გამოყენება როგორც დამატებითი, ისინი გამორიცხავს ერთმანეთს (ამავდროულად, ერთი და იგივე არ შეიძლება იყოს ტალღაც და ნაწილაკიც), მაგრამ ასევე ავსებენ ერთმანეთს: მეტაფორული აზროვნების აუცილებლობის ღია აღიარება. მეცნიერება (ვ.ვ. ნალიმოვი).

ა.აინშტაინი არ იყო მზად ახალი თეორიის ფუნდამენტურად სტატისტიკური ბუნების აღიარებისთვის და არ სურდა ეღიარებინა ყველა განმსაზღვრელი მომენტის ცოდნის შეუძლებლობა, რომელიც აუცილებელია განსახილველი პროცესების სრული განსაზღვრისათვის - ღმერთი კამათელს არ თამაშობს (კუზნეცოვი 1968, 1968; ჰაიზენბერგი 1989: 203-207).

1982 წელს პარიზში ა.ასპეკმა ჩაატარა ექსპერიმენტების სერია, რათა ერთდროულად გაეზომა ერთი ატომის მიერ გამოსხივებული და საპირისპირო მიმართულებით მოძრავი 2 ფოტონის პოლარიზაციის მიმართულება. შედეგები ეჭვს არ ტოვებდა: აინშტაინი შეცდა, კვანტური გაურკვევლობა არ შეიძლება გვერდის ავლით. ამის მიუხედავად, კვანტური მექანიკა საფუძვლად უდევს თანამედროვე მეცნიერებასა და ტექნოლოგიას, ნახევარგამტარული და ინტეგრირებული სქემების მუშაობის ცენტრში, რომლებიც შედის ტელევიზორებში, კომპიუტერებში (დევისი 1989:53-54; ჰოკინგი 1990:54).

კვანტურმა თეორიამ რადიკალურად შეცვალა ჩვენი გაგება რეალობის შესახებ.

ჯერ ერთი, ეს დადასტურდა ობიექტისა და სუბიექტის ერთიანობა . ატომურ ფიზიკაში მეცნიერს არ შეუძლია შეასრულოს გარე დამკვირვებლის როლი, ის არის სამყაროს ნაწილი, რომელსაც აკვირდება იმდენად, რამდენადაც თავად ახდენს გავლენას დაკვირვებული ობიექტების თვისებებზე.

ატომური ფენომენები წარმოადგენს უფრო რთულ რეალობას, ვიდრე ის გვხვდება კლასიკურ მაკროსკოპულ ფიზიკაში. ობიექტების მგრძნობელობა მოწყობილობების ჩარევის მიმართ აჩვენებს თვისებებს, რომლებიც არ შეინიშნება მაკროსკოპული კვლევების ობიექტებში. ეს ნიშნავს, რომ ობიექტის აღწერა არ შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ადრე, დაკვირვების პროცესისგან „განცალკევებული“.

ატომურ დონეზე ობიექტების გაგება შესაძლებელია მხოლოდ მომზადებისა და დაკვირვების პროცესებს შორის ურთიერთქმედების თვალსაზრისით. ცნობიერება ყოველთვის იქნება ჯაჭვის ბოლო რგოლი. გაზომვები არის ისეთი ურთიერთქმედება, რომელიც იწვევს გონებაში გარკვეულ შეგრძნებებს: სინათლის ციმციმის ან ბნელი ლაქის ვიზუალურ შეგრძნებას ფოტოგრაფიულ ფირფიტაზე. ატომური ფიზიკის კანონები გვეუბნება, რამდენად სავარაუდოა, რომ მიკრო-ობიექტმა გამოიმუშავოს გარკვეული შეგრძნება, თუ მას ჩვენთან ურთიერთობის საშუალებას მივცემთ. ადამიანის დამკვირვებელი საჭიროა არა მხოლოდ ობიექტის თვისებებზე დასაკვირვებლად, არამედ თავად განსაზღვროს ეს თვისებები. ვ.ვ. ნალიმოვს მოჰყავს ფიზიკოსთა განცხადებები მატერიასთან ცნობიერების დაპირისპირების შეუძლებლობის შესახებ (Weisskopf 1977: 39-40; Boum 1990; Capra 1994: 60,118-119; Nalimov 1993: 36-37).

მეორეც, ძველი იდეა ყველა ბუნებრივი მოვლენის ურთიერთკავშირი. კოპენჰაგენური ინტერპრეტაციის მთავარი მოწინააღმდეგე იყო ა.აინშტაინი, შემდგომში მისი სტუდენტი დ.ბომი. მაგრამ მათ ასევე აღიარეს კვანტური თეორიის ერთ-ერთი მთავარი დასკვნა: მთელი სამყაროს განუყოფელი კვანტური ერთიანობა ყველაზე ფუნდამენტური რეალობაა. კვანტური თეორიისა და ფარდობითობის თეორიის გაერთიანების მცდელობისას, ბომი მივიდა დასკვნამდე, რომ ცოდნის ერთიანობა არა მეცნიერებაში, არამედ ფილოსოფიაშია. მეცნიერული ინტერპრეტაციები იწვევს რეალობის „ფრაგმენტაციას“, რომელიც განუყოფელი და განუყოფელია. ნებისმიერ ექსპერიმენტში მთლიანობა ირღვევა. კვანტური ფიზიკის უდიდესი აღმოჩენა იყო ცალკეული კვანტური მდგომარეობების აღმოჩენა, რომელთაგან თითოეული განუყოფელი მთლიანობაა, სანამ დაკვირვების საშუალებებს არ ექვემდებარებოდა.

მესამე, კლასიკური, სტერეოტიპული, ცალსახა აღქმა შეიცვალა მსოფლიოს ალბათური ხედვა . ექსპერიმენტებიდან მიღებულია ალბათობის ფუნქცია, რომელიც აღწერს არა გარკვეულ მოვლენას, არამედ შესაძლო მოვლენების ერთობლიობას: გარდამავალს. შესაძლებლობა-რეალობა ხდება დაკვირვების დროს.

მეოთხე, კვანტურმა თეორიამ მოიტანა არა მხოლოდ გაურკვევლობის იდეა, არამედ იდეაც კვანტიზაცია , ვინაობა, ვინაობა, სიზუსტე ობიექტები , ბუნებრივი ნივთიერებების განმარტებები. კლასიკურ ფიზიკაში ყველა თვისება უწყვეტია (არ არსებობს ორი კლასიკური სისტემა, რომელიც იქნება იგივე; ვარსკვლავების მილიარდობით პლანეტარული სისტემადან, ორი აბსოლუტურად იდენტური არ არის). ობიექტების ქცევა დამოკიდებულია საწყის პირობებზე, რომლებსაც შეუძლიათ მიიღონ მნიშვნელობების უწყვეტი სერია. თავის მხრივ, ატომურ ფენომენებს აქვთ გარკვეული ფორმები, განსხვავებით კლასიკური მექანიკის თვითნებურად ცვალებადი ფორმებისგან. კლასიკურ ფიზიკაში ძნელია იმის გაგება, თუ რატომ არ არსებობს ელექტრონები ოდნავ დაბალი მუხტით ან განსხვავებული მასით?

კვანტურ თეორიაში ობიექტები კვანტიზირებულია, არა რაიმე ორბიტა შესაძლებელია, არამედ გარკვეული. ერთი ქიმიური ელემენტის ატომების იდენტურობა, მათი მაღალი მექანიკური სტაბილურობა განპირობებულია ელექტრონების ტალღოვანი ბუნებით. მდგარ ტალღებს შეიძლება ჰქონდეს შეზღუდული რაოდენობის ფორმები. ორი Fe ან O ატომები იდენტურია, რადგან მათი ელექტრონული ორბიტები კვანტურია, ელექტრონული ორბიტების კონტურები ერთნაირია და მათ შორის მანძილი იგივეა.

კლასიკურ ფიზიკაში - შეუზღუდავი რაოდენობის ვარიანტები, არ არსებობს ახსნა მატერიის სიზუსტეზე. მაგრამ დარწმუნება არსებობს მხოლოდ გარკვეულ ზღურბლამდე, არის ზღვრული ენერგეტიკული დონეები, რომელთა ზემოთ ნადგურდება ატომები, არის ზღვარი, რომლის ზემოთაც ბირთვი ნაწილებად იშლება.

და ბოლოს გაიხსნა სუბატომური და ვირტუალური ნაწილაკების რთული სამყარო . კვანტური თეორია ადასტურებს კლასიკური იდეების სიცრუეს მყარი და შეუღწევადი, მობილური მიკრონაწილაკების შესახებ. ი.ნიუტონს სჯეროდა: ატომები არ ცვდებიან, არ იშლებიან, არ არსებობს ძალა, რომელიც მათ გამოყოფს. გამოდის, რომ ატომები შეიძლება დაიშალოს უფრო "ელემენტარულ" კომპონენტებად. მაგრამ აქამდე, კვანტური თეორიის კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია ზოგადად მიღებული არ არის მიკროსამყაროს ფენომენების ონტოლოგიური ინტერპრეტაციის შესაძლებლობის უარყოფის გამო. ასევე წარმოდგენილია მიკრონაწილაკების ქცევის ალტერნატიული ახსნა (Weisskopf 1977: 36-48; Heisenberg 1989:23-25; Nalimov, Drogalina 1995:16-27; Boum 1990; Bohm 1993: 7: Capra 1664; , 113-117).

კვანტური მექანიკა იმდენად არაინტუიციურია, რომ რამდენიმე „ინტერპრეტაცია“ იქნა მოფიქრებული იმ თვალსაზრისით, რომ ჩვენი ტვინი უფრო ადვილად ვიზუალიზაციას უკეთებს. კლასიკური არის კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია, რომელიც გადმოგვცეს დამფუძნებელმა მამებმა: ვერნერ ჰაიზენბერგმა, ვოლფგანგ პაულიმ, პოლ დირაკმა, ნილს ბორმა და სხვებმა.

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის ძირითადი იდეები საკმაოდ მარტივია, მაგრამ ამავე დროს აბსტრაქტული:

1. ტალღის ფუნქცია () მიჰყვება დროის უნიტარულ ევოლუციას, რომელიც აღწერილია .
2. ტალღის ფუნქციის ფიზიკური მნიშვნელობა არის ალბათობის ამპლიტუდა,რომლის კვადრატი არის სისტემის გამოვლენის ალბათობა გარკვეულ მდგომარეობაში გაზომვისას. გაზომვისას ფუნქცია „იშლება“, ანუ ის კონცენტრირდება გაზომვის შედეგის შესაბამის წერტილში. ყველა სხვა ინფორმაცია ორიგინალური ფუნქციის შესახებ დაკარგულია.

პირველ პუნქტზე კამათი არ არის. უნიტარული ევოლუცია ამ დროისთვის ყველაზე ურყევი ფუნდამენტური ფიზიკური პრინციპია, რომლის მიტოვებაც უახლოეს მომავალში არ იგეგმება. მაგრამ მეორე საკითხზე უთანხმოება მაინც არ ცხრება. ნაწილობრივ იმიტომ, რომ პუნქტი 2 ეწინააღმდეგება 1 პუნქტს. ტალღის ფუნქციის კოლაფსი არ არის უნიტარული ოპერაცია! ის არ ემორჩილება შროდინგერის განტოლებას. როგორც ჩანს, თავად კვანტური თეორიის პარადოქსი და შეუსაბამობა აშკარაა.

აქ არის ერთი დახვეწილი წერტილი. როგორც დამფუძნებელმა მამებმა გვაჩვენეს, დამკვირვებლის როლი კვანტურ მექანიკაში ძალზე მნიშვნელოვანია. კვანტური მექანიკა სუბიექტურია. ის იძლევა ყველა თავის პროგნოზს დამკვირვებლის - სუბიექტის მიმართ, რომელიც იყენებს მას. ექსპერიმენტატორი. Შენ და მე ავხსნათ მაგალითით. წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ გადაატრიალეთ მონეტა და ახლა აპირებთ შედეგს.

სანამ ხელს აწევთ, შედეგის შეფასება შესაძლებელია მხოლოდ ალბათობის განაწილების გამოყენებით. თუ მონეტა სამართლიანია, მაშინ 50%-იანი ალბათობით დაეცემა თავები და 50%-იანი კუდები. ეს არის ყველაფერი, რისი თქმაც ამ დროისთვის შეგიძლიათ სისტემის შესახებ. მაგრამ როგორც კი აწევ ხელს და დაინახავ შედეგს, ალბათობის განაწილება „იშლება“ ერთ წერტილად - შედეგში, რომელიც ნამდვილად გამოვარდა. ანუ ახლა 100%-იანი ალბათობით შეგიძლია თქვა, რომ თავები დაეცა.

ეს "კოლაფსი" ასევე მოქმედებს უფრო რთული ალბათობის განაწილებისთვის. მაგალითად, თუ გადააგდებთ ორ კამათელს და შეხედავთ ამა თუ იმ რიცხვის მიღების ალბათობას (პირველ და მეორე კამათელზე გაშვებული რიცხვების ჯამი არის 2-დან 12-მდე), მივიღებთ გაუსიან განაწილებას (შვიდი დიდი ალბათობით გამოდი). მაგრამ როდესაც ჩვენ რეალურად ვუყურებთ რა გამოვარდა კონკრეტულ შემთხვევაში, ეს განაწილება იშლება რეალურ შედეგში (ვთქვათ, რიცხვი ექვსი მთლიანად ამოვარდა).

კვანტური მექანიკა შეიძლება განვიხილოთ, როგორც ალბათობის თეორიის განზოგადება, ისევე როგორც რთული რიცხვები რეალური რიცხვების განზოგადება. ტალღის ფუნქცია პირობითად არის ალბათობის განაწილების ფუნქციის ერთგვარი „კვადრატული ფესვი“. ალბათობის საპოვნელად, ტალღის ფუნქცია უნდა იყოს კვადრატი. უფრო მეტიც, ეს რთულია. ალბათობის ამპლიტუდა ზოგადად რთული რიცხვია. წინააღმდეგ შემთხვევაში, "კოლაფსის" იდეა, როგორც სისტემის შესახებ ახალი ცოდნის შეძენა და წინა ინფორმაციის შეუსაბამოობა იგივე რჩება.

ავიღოთ კუბიტი, რომელიც მდებარეობს:

\(\displaystyle |\psi\rangle=\frac(1)(\sqrt(2))|0\rangle+\frac(1)(\sqrt(2))|1\rangle\)

გაზომვისას მდგომარეობის ვექტორი იშლება და ორი ტერმინიდან მხოლოდ ერთს ვიღებთ. ან გაზომვისას მივიღებთ ნულს და მდგომარეობის ვექტორი იშლება \(\displaystyle |\psi\rangle\rightarrow |0\rangle\), ან ერთი და ვექტორი გადადის \(\displaystyle |\psi\rangle\rightarrow |1 \Rangle \).

კლასიკური ალბათობის თეორიისგან განსხვავება ისიც არის, რომ მონეტასთან ერთად ჩვენ ქვეცნობიერად ვიცით, რომ ის უკვე თავებია ან კუდები, სანამ ხელს ავწევთ შედეგის დასათვალიერებლად. კვანტური ობიექტების შემთხვევაში. სისტემა იძენს კლასიკურ თვისებებს (მახასიათებლებს) ზუსტად სუბიექტური გაზომვის მომენტში. არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კუბიტი გაზომვამდე იყო \(\displaystyle |0\rangle\) ან \(\displaystyle |1\rangle\) მდგომარეობაში. ზუსტად სუპერპოზიციაში იყო. მაგრამ ეს სუპერპოზიცია დაუკვირვებადი. ამიტომ სიტყვა იყოშეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ პირობითად. მდგომარეობის ვექტორი არ არის ობიექტური რეალობა, ისევე როგორც ალბათობის განაწილების ფუნქცია არ არის კლასიკურ შემთხვევაში.

ეს არის პარადოქსისა და სხვა ეგრეთ წოდებული „პარადოქსების“ გადაწყვეტა კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის ფარგლებში - კატა ცოცხალი არ არის. პლუსმკვდარი. არწივის თქმას ჰგავს პლუსკუდები, ზემოაღნიშნული განაწილების ფუნქციის ინტერპრეტაცია.


Კატა ანცოცხალი ანმკვდარი. გაზომვაში სხვას ვერაფერს ვიპოვით. უბრალოდ, კვანტური მექანიკა გვიკრძალავს რაიმე დასკვნის გამოტანას რეალურ გაზომვამდე და აღწერს სისტემას, როგორც სუპერპოზიციას. რისი გაზომვა შეუძლებელია, არ არსებობს. ის, რაც შეიძლება გაიზომოს, მაგრამ ჯერ არ არის გაზომილი, ასევე არ არსებობს ობიექტურად.

ჩახლართული მდგომარეობები, რომლებიც ასე აწუხებდა აინშტაინს, ასევე ინტერპრეტირებულია ალბათური პოზიციებიდან, როგორც კვანტური კორელაციები. დაე ორი ტრიალის სისტემა იყოს:

\(\displaystyle |S\rangle=\frac(1)(\sqrt(2))(|\uparrow\downarrow\rangle-|\downnarrow\uparrow\rangle)\)

გაზომვისას ჩვენ ყოველთვის ვიპოვით კორელაციას: თუ ერთი ნაწილაკი მიმართულია ზემოთ რომელიმე ღერძის მიმართ, მაშინ მეორე ნაწილაკის სპინი აუცილებლად ქვევით იქნება მიმართული იმავე ღერძის მიმართ. და პირიქით. ჩვენ კვლავ შეგვიძლია ანალოგიის გაკეთება კლასიკურ ალბათობის თეორიასთან. მიიღეთ წითელი და ლურჯი აბები. ზურგს უკან ვურევთ და თითო მუშტში ვწურავთ. ხელების გაშლის გარეშე ვერ გავიგებთ სად არის ლურჯი და სად წითელი. თქვენ შეგიძლიათ ააწყოთ ალბათობის განაწილების გრაფიკი მონეტისთვის მოცემულის მსგავსი.

მაგრამ როგორც კი ერთ მუშტს გავხსნით და დავინახავთ, რომ იქ, მაგალითად, ლურჯია, მაშინვე ვაღიარებთ, რომ მეორე მუშტი წითელია. და პირიქით. ინფორმაციის ეს მიღება არღვევს ზემოაღნიშნული მდგომარეობის ვექტორს ერთ-ერთ ჯამში. ტაბლეტები შეიძლება განთავსდეს სამყაროს სხვადასხვა ბოლოებში და მაინც დარჩება სტატისტიკური კორელაციები. აშკარაა, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ ინფორმაციის გადაცემის ზელუმინალურ სიჩქარეზე, მარტივ კორელაციებზე.

ერთადერთი ახალი რამ კვანტურ მექანიკაში არის იმის დაშვების შეუძლებლობა, რომ მარჯვენა ხელში იყოლურჯი და წითელი მარცხნივ გაზომვამდე. ან ყველაზე ნათლად ახსენი. ზუსტად განზომილებამოცემული დამკვირვებელი ზოგიერთი თვისების (ჩვენს შემთხვევაში ფერის) ხდის მას რეალურ (ობიექტურს) ამ დამკვირვებლისთვის.

კვანტური მექანიკა სუბიექტურია. ის პროგნოზებს აძლევს მხოლოდ მათ, ვინც მას იყენებს. მხოლოდ მისთვის არის სახელმწიფო ვექტორის სუბიექტური კოლაფსი, რომელიც დაკავშირებულია ახალი ინფორმაციის მიღებასთან. ობიექტური სამყარო მხოლოდ მის თავში არსებობს. ყველა დანარჩენისთვის ის არის ფიზიკური სამყაროს იგივე ნაწილი და ემორჩილება იმავე კვანტურ მექანიკურ კანონებს სუპერპოზიციებით, რთული რიცხვებით და მსგავსი რაღაცებით. ამ პრინციპის აშკარა დემონსტრირებაა.

ტალღის ფუნქცია (მდგომარეობის ვექტორი) დაუკვირვებელია. ეს არ არის კლასიკური ველი, როგორიცაა ტემპერატურა ან ელექტრული ველის სიძლიერე. ეს ფუნქცია უფრო ახლოს არის ალბათობის განაწილების ფუნქციასთან, უფრო სწორედ, შეიძლება ჩაითვალოს მის ერთგვარ განზოგადებად. თავად კვანტური მექანიკა შეიძლება განვიხილოთ, როგორც ინფორმაციის თეორიის განზოგადება + ალბათობის თეორია.

კვანტური თეორიის კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია

ვ.ჰაიზენბერგი

კვანტური თეორიის კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია პარადოქსით იწყება. ყოველი ფიზიკური ექსპერიმენტი, იქნება ეს დაკავშირებული ყოველდღიური ცხოვრების მოვლენებთან თუ ატომური ფიზიკის ფენომენებთან, უნდა იყოს აღწერილი კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით. კლასიკური ფიზიკის ცნებები ქმნიან ენას, რომლითაც ჩვენ აღვწერთ ჩვენს ექსპერიმენტებს და შედეგებს. ჩვენ ვერ შევცვლით ამ ცნებებს სხვა რამით და მათი გამოყენებადობა შეზღუდულია გაურკვევლობის მიმართებით. უნდა გვახსოვდეს კლასიკური ცნებების შეზღუდული გამოყენებადობა და არ ვეცადოთ ამ შეზღუდვის მიღმა გასვლას. და ამ პარადოქსის უკეთ გასაგებად, საჭიროა შევადაროთ გამოცდილების ინტერპრეტაცია კლასიკურ და კვანტურ ფიზიკაში.

მაგალითად, ნიუტონის ციურ მექანიკაში ვიწყებთ იმ პლანეტის პოზიციისა და სიჩქარის განსაზღვრით, რომლის მოძრაობასაც ვაპირებთ შევისწავლოთ. დაკვირვების შედეგები ითარგმნება მათემატიკურ ენაზე იმის გამო, რომ პლანეტის კოორდინატების და იმპულსის მნიშვნელობები დაკვირვებებიდან გამომდინარეობს. შემდეგ, მოძრაობის განტოლებიდან, კოორდინატების და იმპულსის ამ რიცხვითი მნიშვნელობების გამოყენებით დროის მოცემულ მომენტში, მიიღება კოორდინატების ან სისტემის სხვა თვისებების მნიშვნელობები დროის შემდგომი მომენტებისთვის. ამ გზით ასტრონომი წინასწარმეტყველებს სისტემის მოძრაობას. მაგალითად, მას შეუძლია მზის დაბნელების ზუსტი დროის პროგნოზირება.

კვანტურ თეორიაში ყველაფერი განსხვავებულია. დავუშვათ, ჩვენ გვაინტერესებს ელექტრონის მოძრაობა ღრუბლის კამერაში და გარკვეული დაკვირვებით დავადგინეთ ელექტრონის კოორდინატები და სიჩქარე. თუმცა, ეს განმარტება შეიძლება არ იყოს ზუსტი. ის შეიცავს სულ მცირე უზუსტობებს გაურკვევლობის მიმართებაში და, ალბათ, დამატებით, კიდევ უფრო დიდ უზუსტობებს შეიცავს ექსპერიმენტის სირთულის გამო. უზუსტობების პირველი ჯგუფი შესაძლებელს ხდის დაკვირვების შედეგის კვანტური თეორიის მათემატიკურ სქემაში გადატანას. ალბათობის ფუნქცია, რომელიც აღწერს ექსპერიმენტულ სიტუაციას გაზომვის მომენტში, აღირიცხება გაზომვის შესაძლო უზუსტობების გათვალისწინებით. ეს ალბათობის ფუნქცია არის ორი განსხვავებული ელემენტის ერთობლიობა: ერთის მხრივ, ფაქტი, მეორე მხრივ, ფაქტის ჩვენი ცოდნის ხარისხი. ეს ფუნქცია ახასიათებს რეალურად საიმედოს, რადგან საწყის სიტუაციას ანიჭებს ერთის ტოლ ალბათობას. საიმედოა, რომ ელექტრონი დაკვირვებულ წერტილში მოძრაობს დაკვირვებული სიჩქარით. "დაკვირვებადი" აქ ნიშნავს -- დაკვირვებას ექსპერიმენტული სიზუსტის ფარგლებში. ეს ფუნქცია ახასიათებს ჩვენი ცოდნის სიზუსტის ხარისხს, ვინაიდან სხვა დამკვირვებელი, შესაძლოა, კიდევ უფრო ზუსტად განსაზღვრავდეს ელექტრონის პოზიციას. გარკვეულწილად მაინც, ექსპერიმენტული შეცდომა ან ექსპერიმენტული უზუსტობა განიხილება არა როგორც ელექტრონების თვისება, არამედ როგორც ხარვეზი ელექტრონის შესახებ ჩვენს ცოდნაში. ცოდნის ნაკლებობა ასევე გამოიხატება ალბათობის ფუნქციის გამოყენებით.

კლასიკურ ფიზიკაში ზუსტი გამოკვლევის პროცესში გათვალისწინებულია დაკვირვების შეცდომებიც. შედეგად, მიღებულია ალბათობის განაწილება კოორდინატებისა და სიჩქარის საწყისი მნიშვნელობებისთვის და ამას აქვს გარკვეული მსგავსება კვანტური მექანიკის ალბათობის ფუნქციასთან. თუმცა, არ არსებობს კონკრეტული უზუსტობა კლასიკურ ფიზიკაში გაურკვევლობის ურთიერთობის გამო.

თუ კვანტურ თეორიაში საწყის მომენტისთვის ალბათობის ფუნქცია განისაზღვრება დაკვირვების მონაცემებით, მაშინ შესაძლებელია ამ თეორიის კანონების საფუძველზე გამოთვალოთ ალბათობის ფუნქცია დროის ნებისმიერი მომდევნო მომენტისთვის. ამრიგად, შესაძლებელია წინასწარ განვსაზღვროთ ალბათობა იმისა, რომ მნიშვნელობას, გაზომვისას, ექნება გარკვეული მნიშვნელობა. მაგალითად, შეგიძლიათ მიუთითოთ ალბათობა იმისა, რომ გარკვეულ შემდგომ დროს ელექტრონი აღმოჩნდეს ღრუბლის კამერის გარკვეულ წერტილში. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ალბათობის ფუნქცია არ აღწერს მოვლენათა მიმდინარეობას თავად დროში. იგი ახასიათებს მოვლენის ტენდენციას, მოვლენის შესაძლებლობას ან მოვლენის შესახებ ჩვენს ცოდნას. ალბათობის ფუნქცია რეალობასთან ასოცირდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც დაკმაყოფილებულია ერთი არსებითი პირობა: სისტემის გარკვეული თვისების იდენტიფიცირებისთვის საჭიროა ახალი დაკვირვების ან გაზომვების გაკეთება. მხოლოდ ამ შემთხვევაში, ალბათობის ფუნქცია საშუალებას გაძლევთ გამოთვალოთ ახალი გაზომვის სავარაუდო შედეგი. აქ ისევ გაზომვის შედეგი მოცემულია კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით. აქედან გამომდინარე, თეორიული ინტერპრეტაცია მოიცავს სამ განსხვავებულ ეტაპს. პირველი, საწყისი ექსპერიმენტული სიტუაცია ითარგმნება ალბათობის ფუნქციაში. მეორეც, დადგენილია ამ ფუნქციის ცვლილება დროთა განმავლობაში. მესამე, კეთდება ახალი გაზომვა და მისი მოსალოდნელი შედეგი განისაზღვრება ალბათობის ფუნქციიდან. პირველი ეტაპისთვის აუცილებელი პირობაა გაურკვევლობის მიმართების მიზანშეწონილობა. მეორე ეტაპი არ შეიძლება აღიწეროს კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით; შეუძლებელია იმის დაზუსტება, თუ რა ემართება სისტემას საწყის გაზომვებსა და შემდგომ გაზომვებს შორის. მხოლოდ მესამე ეტაპი იძლევა შესაძლებელს გადაადგილებას შესაძლოდან რეალურზე.

ჩვენ ავხსნით ამ სამ ნაბიჯს მარტივი სააზროვნო ექსპერიმენტით. უკვე აღინიშნა, რომ ატომი შედგება ატომის ბირთვისა და ელექტრონებისგან, რომლებიც მოძრაობენ ბირთვის გარშემო. ასევე აღმოჩნდა, რომ ელექტრონის ორბიტის ცნება გარკვეულწილად საეჭვოა. თუმცა, ბოლო განცხადების საპირისპიროდ, შეიძლება ითქვას, რომ პრინციპში მაინც შესაძლებელია მის ორბიტაზე ელექტრონის დაკვირვება. შესაძლოა, ორბიტაზე ელექტრონის მოძრაობას დავინახავდით, თუ მიკროსკოპში ატომს მაღალი გარჩევადობით დავაკვირდებოდით. ამასთან, მიკროსკოპში ასეთი გამხსნელი სიმძლავრის მიღება შეუძლებელია ჩვეულებრივი სინათლის გამოყენებით, რადგან ამ მიზნისთვის შესაფერისი იქნება მხოლოდ R-სხივების გამოყენებით მიკროსკოპი, რომლის ტალღის სიგრძე უფრო მცირეა, ვიდრე ატომის ზომა. ასეთი მიკროსკოპი ჯერ არ შექმნილა, მაგრამ ტექნიკურმა სირთულეებმა არ უნდა დაგვაბრკოლოს ამ სააზროვნო ექსპერიმენტის განხილვაში. შესაძლებელია თუ არა პირველ ეტაპზე დაკვირვების შედეგების ალბათობის ფუნქციად გადაქცევა? ეს შესაძლებელია, თუ ექსპერიმენტის შემდეგ გაურკვევლობის მიმართება დაკმაყოფილდება. ელექტრონის მდებარეობა ცნობილია r-სხივების ტალღის სიგრძით განსაზღვრული სიზუსტით. დავუშვათ, რომ დაკვირვებამდე ელექტრონი პრაქტიკულად ისვენებს. დაკვირვების პროცესში მინიმუმ ერთი z-სხივის კვანტი აუცილებლად გაივლის მიკროსკოპში და ელექტრონთან შეჯახების შედეგად შეცვლის მისი მოძრაობის მიმართულებას. მაშასადამე, ელექტრონს ასევე მოახდენს კვანტური ზემოქმედება. ეს შეცვლის მის იმპულსს და სიჩქარეს. შეიძლება ნაჩვენები იყოს, რომ ამ ცვლილების გაურკვევლობა ისეთია, რომ გარანტირებულია გაურკვევლობის მიმართების ვალიდობა ზემოქმედების შემდეგ. ამიტომ, პირველი ნაბიჯი არ შეიცავს რაიმე სირთულეს. ამავდროულად, მარტივად შეიძლება იმის ჩვენება, რომ შეუძლებელია ელექტრონების მოძრაობა ბირთვის გარშემო დაკვირვება. მეორე ეტაპი - ალბათობის ფუნქციის რაოდენობრივი გამოთვლა - გვიჩვენებს, რომ ტალღის პაკეტი არ მოძრაობს ბირთვის გარშემო, არამედ ბირთვიდან შორს, რადგან პირველი მსუბუქი კვანტური ატომიდან ელექტრონს აფრქვევს. r-კვანტის იმპულსი ბევრად აღემატება ელექტრონის საწყის იმპულსს, იმ პირობით, რომ r-სხივების ტალღის სიგრძე გაცილებით მცირეა, ვიდრე ატომის ზომები. მაშასადამე, პირველი სინათლის კვანტი უკვე საკმარისია ატომიდან ელექტრონის ამოსატანად. მაშასადამე, ელექტრონის ტრაექტორიაზე ერთ წერტილზე მეტს ვერასოდეს დააკვირდება; მაშასადამე, განცხადება, რომ არ არსებობს, ჩვეულებრივი გაგებით, ელექტრონის ტრაექტორია, არ ეწინააღმდეგება გამოცდილებას. შემდეგი დაკვირვება, მესამე ეტაპი, აღმოაჩენს ელექტრონს ატომიდან გაფრენისას. შეუძლებელია ვიზუალურად აღწერო რა ხდება ორ თანმიმდევრულ დაკვირვებას შორის. რა თქმა უნდა, შეიძლება ითქვას, რომ ელექტრონი უნდა იყოს სადღაც ორ დაკვირვებას შორის და როგორც ჩანს, ის აღწერს ტრაექტორიის გარკვეულ მსგავსებას, თუნდაც ამ ტრაექტორიის დადგენა შეუძლებელი იყოს. ასეთი მსჯელობა ლოგიკურია კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით. კვანტურ თეორიაში ასეთი მსჯელობა არის ენის გაუმართლებელი ბოროტად გამოყენება. დღეისათვის შეგვიძლია ღიად დავტოვოთ კითხვა, ეხება თუ არა ეს წინადადება ატომური პროცესების შესახებ განცხადების ფორმას თუ თავად პროცესებს, ანუ ეხება ეპისტემოლოგიას თუ ონტოლოგიას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ატომური ნაწილაკების ქცევასთან დაკავშირებული წინადადებების ფორმულირებისას, უკიდურესად ფრთხილად უნდა ვიყოთ.

სინამდვილეში ნაწილაკებზე საერთოდ ვერ ვისაუბრებთ. მიზანშეწონილია ბევრ ექსპერიმენტში საუბარი მატერიის ტალღებზე, მაგალითად, ბირთვის ირგვლივ მდგარ ტალღაზე. ასეთი აღწერა, რა თქმა უნდა, ეწინააღმდეგება სხვა აღწერილობას, თუ არ იქნება გათვალისწინებული გაურკვევლობის მიმართულებით დადგენილი საზღვრები. ეს შეზღუდვა გამორიცხავს წინააღმდეგობას. „მატერიის ტალღის“ ცნების გამოყენება მიზანშეწონილია იმ შემთხვევაში, როდესაც საუბარია ატომის გამოსხივებაზე. გამოსხივება, რომელსაც აქვს გარკვეული სიხშირე და ინტენსივობა, გვაწვდის ინფორმაციას ატომში მუხტების ცვალებადი განაწილების შესახებ; ამ შემთხვევაში, ტალღის ნიმუში უფრო ახლოს არის სიმართლესთან, ვიდრე კორპუსკულური. ამიტომ, ბორმა ურჩია ორივე სურათის გამოყენება. მან მათ შემავსებელი უწოდა. ორივე სურათი, რა თქმა უნდა, გამორიცხავს ერთმანეთს, რადგან გარკვეული ობიექტი ერთდროულად არ შეიძლება იყოს ნაწილაკი (ანუ მცირე მოცულობით შეზღუდული ნივთიერება) და ტალღა (ანუ დიდი მოცულობით გავრცელებული ველი). . მაგრამ ორივე სურათი ავსებს ერთმანეთს. თუ ჩვენ ვიყენებთ ორივე სურათს, გადავდივართ ერთიდან მეორეზე და ისევ უკან, მაშინ საბოლოოდ მივიღებთ სწორ წარმოდგენას გასაოცარი რეალობის შესახებ, რომელიც იმალება ატომებთან ჩვენი ექსპერიმენტების მიღმა.

ბორი იყენებს კომპლემენტარობის ცნებას კვანტური თეორიის ინტერპრეტაციაში სხვადასხვა ასპექტში. ნაწილაკების პოზიციის ცოდნა დამატებით არის მისი სიჩქარის ან იმპულსის ცოდნა. თუ ჩვენ ვიცით გარკვეული რაოდენობა დიდი სიზუსტით, მაშინ ვერ განვსაზღვრავთ სხვა (დამატებით) რაოდენობას იგივე სიზუსტით პირველი ცოდნის სიზუსტის დაკარგვის გარეშე. მაგრამ იმისათვის, რომ აღწეროთ სისტემის ქცევა, თქვენ უნდა იცოდეთ ორივე რაოდენობა. ატომური პროცესების სივრცობრივ-დროითი აღწერა მათი მიზეზობრივი ან დეტერმინისტული აღწერის გარდა. კოორდინატთა ფუნქციის მსგავსად ნიუტონის მექანიკაში, ალბათობის ფუნქცია აკმაყოფილებს მოძრაობის განტოლებას. დროთა განმავლობაში მისი ცვლილება მთლიანად განისაზღვრება კვანტური მექანიკური განტოლებებით, მაგრამ ის არ იძლევა სისტემის სივრცითი-დროით აღწერილობას. მეორე მხრივ, დაკვირვება მოითხოვს სივრცე-დროის აღწერას. თუმცა, დაკვირვება, სისტემის შესახებ ჩვენი ცოდნის შეცვლით, ცვლის ალბათობის ფუნქციის თეორიულად გამოთვლილ ქცევას.

ზოგადად, დუალიზმი ერთი და იგივე რეალობის ორ განსხვავებულ აღწერას შორის აღარ განიხილება, როგორც ფუნდამენტური სირთულე, რადგან თეორიის მათემატიკური ფორმულირებიდან ცნობილია, რომ თეორია არ შეიცავს წინააღმდეგობებს. ორივე დამატებითი სურათის დუალიზმი აშკარად ვლინდება მათემატიკური ფორმალიზმის მოქნილობაში. ჩვეულებრივ, ეს ფორმალიზმი ისეა დაწერილი, რომ მსგავსია ნიუტონის მექანიკას ნაწილაკების კოორდინატებისა და სიჩქარის მოძრაობის განტოლებებით. მარტივი ტრანსფორმაციის საშუალებით, ეს ფორმალიზმი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ტალღის განტოლებით მატერიის სამგანზომილებიანი ტალღებისთვის, მხოლოდ ამ ტალღებს აქვთ არა მარტივი ველის სიდიდეების, არამედ მატრიცების ან ოპერატორების ხასიათი. ეს განმარტავს, რომ სხვადასხვა დამატებითი სურათების გამოყენების შესაძლებლობას თავისი ანალოგი აქვს მათემატიკური ფორმალიზმის სხვადასხვა ტრანსფორმაციებში და არ უკავშირდება რაიმე სირთულეს კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციაში. კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის გაგების სირთულეები ყოველთვის ჩნდება მაშინ, როდესაც სვამენ ცნობილ კითხვას: რა ხდება სინამდვილეში ატომურ პროცესში? უპირველეს ყოვლისა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, გაზომვა და დაკვირვების შედეგი ყოველთვის აღწერილია კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით. დაკვირვებიდან გამომდინარეობს ალბათობის ფუნქცია. ეს არის მათემატიკური გამოხატულება, რომ განცხადებები შესაძლებლობისა და ტენდენციის შესახებ შერწყმულია განცხადებებთან ჩვენი ცოდნის ფაქტის შესახებ. ამიტომ, დაკვირვების შედეგს სრულად ვერ განვსაზღვრავთ. ჩვენ არ შეგვიძლია აღვწეროთ რა ხდება ამ დაკვირვებასა და შემდეგს შორის. უპირველეს ყოვლისა, როგორც ჩანს, თეორიაში სუბიექტური ელემენტი შევიტანეთ, რომ ჩვენ ვამბობთ, რომ ის, რაც ხდება, დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ ვაკვირდებით მას, ან სულაც დამოკიდებულია იმაზე, რომ ჩვენ ვაკვირდებით მას. ამ წინააღმდეგობასთან დაკავშირებამდე აუცილებელია ზუსტად განვმარტოთ, რატომ აწყდება ასეთი სირთულეები, როდესაც ვცდილობთ აღვწეროთ რა ხდება ორ თანმიმდევრულ დაკვირვებას შორის. ამასთან დაკავშირებით მიზანშეწონილია შემდეგი სააზროვნო ექსპერიმენტის განხილვა. დავუშვათ, მონოქრომატული სინათლის წერტილის წყარო ასხივებს შუქს შავ ეკრანზე, რომელსაც აქვს ორი პატარა ხვრელი. ხვრელის დიამეტრი შედარებულია სინათლის ტალღის სიგრძესთან და ხვრელებს შორის მანძილი ბევრად აღემატება სინათლის ტალღის სიგრძეს. ეკრანის უკან გარკვეულ მანძილზე გადაცემული შუქი ეცემა ფოტოგრაფიულ ფირფიტაზე. თუ ეს ექსპერიმენტი აღწერილია ტალღის ნიმუშით, მაშინ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პირველადი ტალღა გადის ორივე ხვრელში. შედეგად წარმოიქმნება ორი მეორადი სფერული ტალღა, რომლებიც წარმოიქმნება ხვრელებში, ერევა ერთმანეთს. ჩარევა წარმოქმნის ძლიერი და სუსტი ინტენსივობის ზოლებს ფოტოგრაფიულ ფირფიტაზე - ე.წ. ფირფიტაზე გაშავება არის ქიმიური პროცესი, რომელიც გამოწვეულია ინდივიდუალური სინათლის კვანტებით.

აქედან გამომდინარე, ასევე მნიშვნელოვანია ექსპერიმენტის აღწერა სინათლის კვანტების შესახებ იდეების თვალსაზრისით. თუ შესაძლებელი იქნებოდა საუბარი იმაზე, თუ რა ემართება ცალკეულ სინათლის კვანტს წყაროდან მის გამოსვლასა და ფოტოგრაფიულ ფირფიტაზე დარტყმას შორის, მაშინ შეიძლება შემდეგი კამათი. ცალკეული სინათლის კვანტს შეუძლია გაიაროს მხოლოდ პირველი ან მხოლოდ მეორე ხვრელი. თუ მან გაიარა პირველ ხვრელში, მაშინ ფოტოგრაფიულ ფირფიტაზე გარკვეულ წერტილში მოხვედრის ალბათობა არ არის დამოკიდებული მეორე ხვრელის დახურვაზე თუ ღიაზე. ალბათობის განაწილება ფირფიტაზე იქნება ისეთი, რომ მხოლოდ პირველი ხვრელი ღიაა. თუ ექსპერიმენტი ბევრჯერ განმეორდება და მოიცავს ყველა შემთხვევას, როდესაც სინათლის კვანტურმა გაიარა პირველ ხვრელში, მაშინ ფირფიტაზე გაშავება უნდა შეესაბამებოდეს ამ ალბათობის განაწილებას. თუ გავითვალისწინებთ მხოლოდ იმ სინათლის კვანტებს, რომლებმაც გაიარეს მეორე ხვრელი, მაშინ გაშავება შეესაბამება ალბათობის განაწილებას, რომელიც გამომდინარეობს ვარაუდიდან, რომ მხოლოდ მეორე ხვრელი ღიაა. აქედან გამომდინარე, მთლიანი გაშავება უნდა იყოს ორივე გაშავების ზუსტი ჯამი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არ უნდა იყოს ჩარევის ნიმუში. მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ ექსპერიმენტი იძლევა ჩარევის ნიმუშს. ამიტომ, მტკიცება, რომ სინათლის კვანტი გადის პირველ ან მეორე ხვრელში, საეჭვოა და იწვევს წინააღმდეგობებს. ეს მაგალითი გვიჩვენებს, რომ ალბათობის ფუნქციის კონცეფცია არ იძლევა ორ დაკვირვებას შორის მომხდარი მოვლენის სივრცით-დროით აღწერას. ასეთი აღწერილობის პოვნის ყოველი მცდელობა იწვევს წინააღმდეგობებს. ეს ნიშნავს, რომ უკვე „მოვლენის“ ცნება დაკვირვებით უნდა შემოიფარგლოს. ეს დასკვნა მნიშვნელოვანია, რადგან, როგორც ჩანს, აჩვენებს, რომ დაკვირვება გადამწყვეტ როლს თამაშობს ატომურ მოვლენაში და რომ რეალობა განსხვავდება იმისდა მიხედვით, ვაკვირდებით თუ არა მას. იმისათვის, რომ ეს განცხადება უფრო ნათელი გახდეს, მოდით გავაანალიზოთ დაკვირვების პროცესი.

მიზანშეწონილია გავიხსენოთ, რომ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში ჩვენ არ გვაინტერესებს სამყარო მთლიანად, მათ შორის საკუთარი თავის ჩათვლით, არამედ მხოლოდ მისი გარკვეული ნაწილით, რომელსაც ჩვენ ვაქცევთ ჩვენი კვლევის ობიექტს. ატომურ ფიზიკაში, როგორც წესი, ეს მხარე არის უკიდურესად პატარა ობიექტი, კერძოდ, ატომური ნაწილაკები ან ასეთი ნაწილაკების ჯგუფები. მაგრამ ეს არც კი ეხება ზომას; მთავარია, რომ სამყაროს უმეტესი ნაწილი, მათ შორის ჩვენც, არ მიეკუთვნება დაკვირვების საგანს. ექსპერიმენტის თეორიული ინტერპრეტაცია იწყება ორივე საფეხურის დონეზე, რომლებიც უკვე აღვნიშნეთ. პირველ ეტაპზე მოცემულია ექსპერიმენტის აღწერა კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით. ეს აღწერა საბოლოოდ ასოცირდება ამ ეტაპზე პირველ დაკვირვებასთან, შემდეგ კი აღწერა ჩამოყალიბებულია ალბათობის ფუნქციის გამოყენებით. ალბათობის ფუნქცია ექვემდებარება კვანტური მექანიკის კანონებს, მისი ცვლილება დროთა განმავლობაში უწყვეტია და გამოითვლება საწყისი პირობების გამოყენებით. ეს მეორე ეტაპია. ალბათობის ფუნქცია აერთიანებს ობიექტურ და სუბიექტურ ელემენტებს. ის შეიცავს განცხადებებს ალბათობის, უფრო სწორად, ტენდენციის შესახებ (პოტენციალი არისტოტელესტურ ფილოსოფიაში) და ეს განცხადებები სრულიად ობიექტურია. ისინი არ არიან დამოკიდებული არანაირ დაკვირვებაზე. გარდა ამისა, ალბათობის ფუნქცია შეიცავს განცხადებებს სისტემის შესახებ ჩვენი ცოდნის შესახებ, რაც სუბიექტურია, რადგან ის შეიძლება განსხვავებული იყოს სხვადასხვა დამკვირვებლისთვის. ხელსაყრელ შემთხვევებში ალბათობის ფუნქციის სუბიექტური ელემენტი ობიექტურ ელემენტთან შედარებით უმნიშვნელოდ მცირე ხდება, მაშინ საუბარია „სუფთა საქმეზე“.

როდესაც ვსაუბრობთ შემდეგ დაკვირვებაზე, რომლის შედეგიც თეორიიდან არის ნაწინასწარმეტყველები, მნიშვნელოვანია იმის გარკვევა, იყო თუ არა ობიექტი ადრე თუ დაკვირვების დროს დანარჩენ სამყაროსთან ურთიერთქმედებაში, მაგალითად, ექსპერიმენტული დაყენება, საზომი მოწყობილობით და ა.შ. ეს ნიშნავს, რომ ალბათობის ფუნქციის მოძრაობის განტოლება შეიცავს საზომი მოწყობილობის მიერ სისტემაზე განხორციელებულ ურთიერთქმედების ეფექტს. ეს გავლენა შემოაქვს გაურკვევლობის ახალ ელემენტს, რადგან საზომი მოწყობილობა აღწერილია კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით. ასეთი აღწერა შეიცავს ყველა უზუსტობას მოწყობილობის მიკროსკოპულ სტრუქტურასთან დაკავშირებით, რომელიც ჩვენთვის ცნობილია თერმოდინამიკიდან. გარდა ამისა, ვინაიდან მოწყობილობა დაკავშირებულია დანარჩენ სამყაროსთან, აღწერა რეალურად შეიცავს უზუსტობებს მთელი მსოფლიოს მიკროსკოპული სტრუქტურის შესახებ. ეს უზუსტობები შეიძლება ჩაითვალოს ობიექტურად, რადგან ისინი მარტივი შედეგია იმისა, რომ ექსპერიმენტი აღწერილია კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით, და რადგან ისინი დეტალურად არ არის დამოკიდებული დამკვირვებელზე. ისინი შეიძლება ჩაითვალოს სუბიექტურად, რადგან ისინი მიუთითებენ სამყაროს შესახებ ჩვენს არასრულ ცოდნაზე. ურთიერთქმედების განხორციელების შემდეგ, თუნდაც ეს იყოს „სუფთა შემთხვევა“, ალბათობის ფუნქცია შეიცავს ტენდენციის ან შესაძლებლობის ობიექტურ ელემენტს და არასრული ცოდნის სუბიექტურ ელემენტს. სწორედ ამ მიზეზით, მთლიანობაში დაკვირვების შედეგის ზუსტი პროგნოზირება შეუძლებელია. პროგნოზირებულია მხოლოდ დაკვირვების კონკრეტული შედეგის ალბათობა და ეს ალბათობა შეიძლება შემოწმდეს ექსპერიმენტის მრავალჯერ გამეორებით. ალბათობის ფუნქცია, განსხვავებით ნიუტონის მექანიკის მათემატიკური სქემისგან, აღწერს არა კონკრეტულ მოვლენას, არამედ, ყოველ შემთხვევაში, დაკვირვების პროცესში, შესაძლო მოვლენების მთელ სიმრავლეს (ანსამბლს). თავად დაკვირვება შეუწყვეტლად შეცვლის ალბათობის ფუნქციას: ის ყველა შესაძლო მოვლენიდან ირჩევს იმას, რაც რეალურად მოხდა. ვინაიდან ჩვენი ცოდნა უცვლელად იცვლება დაკვირვების გავლენით, მის მათემატიკურ წარმოდგენაში შემავალი რაოდენობებიც შეუწყვეტლად იცვლება და ამიტომ ვსაუბრობთ „კვანტურ ნახტომზე“. თუ ვინმე შეეცდება კვანტური თეორიის კრიტიკის აგებას ძველი გამონათქვამის, „Natura non facit saltus“ საფუძველზე, ამაზე პასუხის გაცემა შეიძლება, რომ ჩვენი ცოდნა უდავოდ იცვლება უწყვეტად. სწორედ ეს ფაქტი – ჩვენი ცოდნის უწყვეტი ცვლილება – ამართლებს ტერმინ „კვანტური ნახტომის“ გამოყენებას. შესაბამისად, შესაძლებლობადან რეალობაზე გადასვლა ხდება დაკვირვების პროცესში. თუ ჩვენ გვინდა აღვწეროთ ის, რაც ხდება რომელიმე ატომურ მოვლენაში, მაშინ უნდა ვივარაუდოთ, რომ სიტყვა „ხდება“ მხოლოდ თავად დაკვირვებას ეხება და არა ორ დაკვირვებას შორის არსებულ მდგომარეობას. ამავე დროს, ეს ნიშნავს დაკვირვების არა ფსიქოლოგიურ, არამედ ფიზიკურ პროცესს და ჩვენ გვაქვს უფლება ვთქვათ, რომ შესაძლებლობადან რეალობაზე გადასვლა მოხდა მაშინვე, როგორც კი ობიექტი ურთიერთქმედებდა საზომ მოწყობილობასთან და მისი დახმარებით. მოწყობილობა დანარჩენ სამყაროსთან ერთად. ეს გადასვლა არ არის დაკავშირებული დამკვირვებლის გონებაში დაკვირვების შედეგის რეგისტრაციასთან. თუმცა, ალბათობის ფუნქციის უწყვეტი ცვლილება განპირობებულია რეგისტრაციის აქტით, ვინაიდან ამ შემთხვევაში კითხვა ეხება ჩვენი ცოდნის წყვეტილ ცვლილებას. ეს უკანასკნელი დაკვირვების დროს აისახება ალბათობის ფუნქციის უწყვეტი ცვლილებით. რამდენად მივედით საბოლოოდ სამყაროს და განსაკუთრებით ატომური ფენომენების ობიექტურ აღწერამდე? კლასიკური ფიზიკა ემყარებოდა დაშვებას - ან, შეიძლება ითქვას, ილუზიას - რომ შესაძლებელია სამყაროს, ან თუნდაც სამყაროს ნაწილის აღწერა საკუთარ თავზე საუბრის გარეშე. მართლაც, დიდწილად ეს შესაძლებელი იყო. მაგალითად, ჩვენ ვიცით, რომ ქალაქი ლონდონი არსებობს, ვხედავთ თუ არა მას. შეიძლება ითქვას, რომ კლასიკური ფიზიკა იძლევა ზუსტად სამყაროს იდეალიზაციას, რომლის დახმარებითაც შეიძლება ვისაუბროთ სამყაროზე ან მის ნაწილზე, საკუთარი თავის გათვალისწინების გარეშე. მისმა წარმატებამ განაპირობა სამყაროს ობიექტური აღწერის უნივერსალური იდეალი. ობიექტურობა დიდი ხანია არის მეცნიერული აღმოჩენების ღირებულების უმაღლესი კრიტერიუმი. შეესაბამება თუ არა კვანტური თეორიის კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია ამ იდეალს? დიდი ალბათობით, გამართლებულია იმის თქმა, რომ კვანტური თეორია შეძლებისდაგვარად შეესაბამება ამ იდეალს. რა თქმა უნდა, კვანტური თეორია არ შეიცავს რაიმე ჭეშმარიტად სუბიექტურ მახასიათებლებს და ის საერთოდ არ განიხილავს ფიზიკოსის გონებას ან ცნობიერებას ატომური მოვლენის ნაწილად. მაგრამ ის იწყებს სამყაროს ობიექტებად და დანარჩენ სამყაროდ დაყოფით და იმის ვარაუდით, რომ ეს დანარჩენი სამყარო აღწერილია კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით. თავად დაყოფა გარკვეულწილად თვითნებურია. მაგრამ ისტორიულად ეს გასული საუკუნეების მეცნიერული მეთოდის პირდაპირი შედეგია. მაშასადამე, კლასიკური ცნებების გამოყენება საბოლოო ჯამში კაცობრიობის ზოგადი სულიერი განვითარების შედეგია. ეს გარკვეულწილად ჩვენზე მოქმედებს და ამიტომ ჩვენს აღწერას არ შეიძლება ეწოდოს სრულიად ობიექტური.

თავიდანვე ითქვა, რომ კვანტური თეორიის კოპენჰაგენური ინტერპრეტაცია პარადოქსით იწყება. ეს გამომდინარეობს, ერთი მხრივ, იმ პოზიციიდან, რომ ჩვენ უნდა აღვწეროთ ექსპერიმენტები კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით და, მეორე მხრივ, იმის აღიარებიდან, რომ ეს ცნებები ზუსტად არ შეესაბამება ბუნებას. ამ საწყისი პოზიციების შეუსაბამობა განსაზღვრავს კვანტური თეორიის სტატისტიკურ ბუნებას. ამის გამო, შემოთავაზებული იქნა კლასიკური ცნებების მთლიანად მიტოვება, როგორც ჩანს, იმ იმედით, რომ ექსპერიმენტის აღწერის ცნებების რადიკალური ცვლილება გამოიწვევს ბუნების არასტატისტიკურ, სრულიად ობიექტურ აღწერას. თუმცა, ეს მოსაზრებები ეფუძნება გაუგებრობას. კლასიკური ფიზიკის ცნებები ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების დახვეწილი ცნებებია და ქმნიან ენის უმნიშვნელოვანეს კომპონენტს, რაც საბუნებისმეტყველო მეცნიერების წინაპირობაა. ჩვენი რეალური პოზიცია ბუნებისმეტყველებაში ისეთია, რომ ჩვენ რეალურად ვიყენებთ ან უნდა გამოვიყენოთ კლასიკური ცნებები ექსპერიმენტის აღსაწერად. თორემ ვერ გავუგებთ ერთმანეთს. კვანტური თეორიის ამოცანაა სწორედ ამ საფუძველზე ახსნას ექსპერიმენტი. აზრი არ აქვს იმის ინტერპრეტაციას, რისი გაკეთებაც შეიძლებოდა, თუ ჩვენ ვიქნებით განსხვავებული ბუნებისგან, რაც სინამდვილეში ვართ. ამ მხრივ ნათლად უნდა გვესმოდეს, ვაიცსაკერის სიტყვებით, რომ „ბუნება ადამიანზე ადრე იყო, მაგრამ ადამიანი იყო ბუნებისმეტყველებამდე“. განცხადების პირველი ნახევარი ამართლებს კლასიკურ ფიზიკას მისი სრული ობიექტურობის იდეალებით. მეორე ნახევარი განმარტავს, თუ რატომ ვერ გავთავისუფლდებით კვანტური თეორიის პარადოქსებისგან და კლასიკური ცნებების გამოყენების აუცილებლობისგან. ამავდროულად, რამდენიმე შენიშვნა უნდა გაკეთდეს ატომური მოვლენების კვანტურ-თეორიული ინტერპრეტაციის ფაქტობრივ მეთოდზე. ადრე აღინიშნა, რომ ჩვენ ყოველთვის ვაწყდებით სამყაროს დაყოფის აუცილებლობას შესასწავლ ობიექტებად და დანარჩენ სამყაროდ, მათ შორის ჩვენც. ეს დაყოფა გარკვეულწილად თვითნებურია. თუმცა, ამან არ უნდა გამოიწვიოს განსხვავება საბოლოო შედეგებში. მაგალითად, გავაერთიანოთ საზომი მოწყობილობა ან მისი ნაწილი ობიექტთან და გამოვიყენოთ კვანტური თეორიის კანონი ამ უფრო რთულ ობიექტზე. შეიძლება ითქვას, რომ თეორიული მიდგომის ასეთი მოდიფიკაცია რეალურად არ ცვლის პროგნოზს ექსპერიმენტის შედეგის შესახებ. ეს მათემატიკურად გამომდინარეობს იქიდან, რომ კვანტური თეორიის კანონები ფენომენებისთვის, რომლებშიც პლანკის მუდმივი ითვლება ძალიან მცირე მნიშვნელობად, თითქმის კლასიკური კანონების იდენტურია. თუმცა, შეცდომა იქნება ვივარაუდოთ, რომ კვანტური თეორიის კანონების ამგვარ გამოყენებას შეუძლია ფუნდამენტური პარადოქსების აღმოფხვრა.

მხოლოდ მაშინ იმსახურებს საზომი ხელსაწყო თავის დანიშნულებას, როდესაც ის მჭიდრო კავშირშია დანარჩენ სამყაროსთან, როდესაც არის ფიზიკური ურთიერთქმედება საზომ მოწყობილობასა და დამკვირვებელს შორის. ამრიგად, სამყაროს მიკროსკოპული ქცევის უზუსტობა, ისევე როგორც პირველი ინტერპრეტაციის შემთხვევაში, აღწევს სამყაროს კვანტურ მექანიკურ აღწერაში. თუ საზომი მოწყობილობა იზოლირებული იქნებოდა დანარჩენი სამყაროსგან, მისი აღწერა კლასიკური ფიზიკის თვალსაზრისით არ შეიძლებოდა.

ამ შემთხვევაში, ბორი ამტკიცებდა, რომ, დიდი ალბათობით, უფრო სწორი იქნებოდა სხვაგვარად თქმა, კერძოდ: სამყაროს დაყოფა ობიექტებად და დანარჩენ სამყაროდ არ არის თვითნებური. ატომური პროცესების შესწავლისას ჩვენი მიზანია გავიგოთ გარკვეული ფენომენები და დავადგინოთ, თუ როგორ გამომდინარეობენ ისინი ზოგადი კანონებიდან. მაშასადამე, მატერიისა და გამოსხივების ნაწილი, რომელიც მონაწილეობს ფენომენში, არის თეორიული ინტერპრეტაციის ბუნებრივი საგანი და უნდა იყოს გამოყოფილი გამოყენებული მოწყობილობიდან. ამრიგად, ატომური პროცესების აღწერაში კვლავ შემოდის სუბიექტური ელემენტი, ვინაიდან საზომი ინსტრუმენტი დამკვირვებლის მიერ არის შექმნილი. უნდა გვახსოვდეს, რომ რასაც ჩვენ ვაკვირდებით არ არის თვით ბუნება, არამედ ბუნება, რომელიც ვლინდება ისე, როგორც ის ვლინდება ჩვენი კითხვების დასმის გზით. ფიზიკის მეცნიერული სამუშაოა ბუნების შესახებ კითხვების დასმა იმ ენით, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ და ვცდილობთ პასუხის მიღებას ჩვენს ხელთ არსებული საშუალებებით ჩატარებულ ექსპერიმენტში. ამავდროულად, იხსენებს ბორის სიტყვებს კვანტური თეორიის შესახებ: თუ ადამიანი ეძებს ჰარმონიას ცხოვრებაში, მაშინ არასოდეს უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ცხოვრების თამაშში ჩვენ ერთდროულად ვართ მაყურებლებიც და მონაწილეებიც. ცხადია, რომ ბუნებასთან მეცნიერულ ურთიერთობაში ჩვენივე საქმიანობა ხდება მნიშვნელოვანი, სადაც საქმე გვაქვს ბუნების სფეროებთან, რომლებშიც მხოლოდ ურთულესი ტექნიკური საშუალებების წყალობითაა შესაძლებელი შეღწევა.

კვანტური მექანიკის კონცეპტუალური შინაარსი შორს არის ტრივიალურისგან. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ იგი სხვადასხვაგვარად არის განმარტებული. ჩვენ ჯერ სრულად მოგვიწევს კვანტური მექანიკური პლურალიზმის სამყაროში ჩაძირვა, შემდეგ კი, მისი ათვისების შემდეგ, გადამწყვეტი დასკვნების გამოტანა.

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია

ტერმინი „კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია“ გამოიყენა ვ.ჰაიზენბერგმა, სადაც ნათლად უსვამდა ხაზს დანიის დედაქალაქ კოპენჰაგენის მკვიდრის ნ.ბორის პრიორიტეტს. თავად ჰაიზენბერგი ითვლება კოპენჰაგენის ნომერ 2-ად. არც ჰაიზენბერგს და არც სხვას არასოდეს განუსაზღვრა კოპენჰაგენური ინტერპრეტაციის შინაარსი. ამასთან, ცნობილი იყო, რომ ბორისა და ჰაიზენბერგის შეხედულებები ერთმანეთს არ ემთხვეოდა. ამრიგად, „კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია“ არის ტერმინი შეხედულებათა სპექტრისთვის. გამოჩენილი "კოპენჰაგენელები" იყვნენ ჯ.ფონ ნოიმანი, პ.დირაკი, ვ.ა.ფოკი, ლ.დ.ლანდაუ.

• 1) ტალღის ფუნქცია ეხება ცალკეულ კვანტურ ობიექტს;
• 2) კვანტური ობიექტების ქცევა არ შეიძლება განცალკევდეს გაზომვის შედეგებისგან;
• 3) გაზომვა იწვევს ტალღის ფუნქციის კოლაფსს;
• 4) ფარული ვარიანტები შეუძლებელია;
• 5) კვანტური მექანიკა უზრუნველყოფს კვანტური ობიექტების ქცევის სრულ, ამომწურავ აღწერას.

მეცნიერები ამტკიცებენ

კოპენჰაგენელთა შეხედულებების პლურალიზმი მდგომარეობდა იმაში, რომ ჯ. ფონ ნოიმანი არ იცავდა ბორის რწმენას, რომ გაზომვების შედეგები აღწერილია კლასიკური გზით, ისევე როგორც მისი ერთგულება კომპლემენტარობის პრინციპისადმი. თავად ბორი არ იყო მიდრეკილი გაზომვის პროცესის აბსოლუტიზაციაზე ისე გადამწყვეტად, როგორც ამას აკეთებდა W. Heisenberg. უფრო მეტიც, ფონ ნეუმანი იცავდა პოზიციას, რომ გაზომვების შედეგები ეხება ცალკეულ ობიექტს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი მათ შესაბამისი ოპერატორების საკუთრივ მნიშვნელობებს წარმოადგენენ.

„კოპენჰაგენელების“ კიდევ ერთი თავისებურება ისაა, რომ ისინი ერიდებოდნენ კვანტური მექანიკური პროცესების სივრცით-დროით გამოსახვას. როგორც რ.ფეინმანმა აჩვენა, ასეთი სურათი სავსებით შესაძლებელია.

ანსამბლი ან სტატისტიკური ინტერპრეტაცია

მის შემოქმედად ყველაზე ხშირად ა.აინშტაინი ითვლება. ამ ინტერპრეტაციის უმსხვილესი წარმომადგენლები არიან ასევე ჩვენი თანამემამულე დ.ი.ბლოხინცევი და თანამედროვე კანადელი ფიზიკოსი ლ.ბალენშტეინი. ფაქტობრივად, სწორედ ეს სახელები წარმოადგენს ანსამბლის ინტერპრეტაციის განვითარების სამ ყველაზე მნიშვნელოვან ეტაპს, რომელიც ყოველთვის იყო აღიარებული კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის აშკარა ალტერნატივად.

აინშტაინი, კვანტური სტატისტიკის აღიარებით, თვლიდა, რომ ისიც კი არასაკმარისი იყო კვანტური ობიექტების ჭეშმარიტი ბუნების გამოსახატავად, რომლის რეალობაში მას ეჭვი არ ეპარებოდა. კვანტური მექანიკა არასრულია.

ბლოხინცევი, ეყრდნობოდა არა აინშტაინის, არამედ ფონ ნეუმანის და მისი კოლეგების ლ.ი. მანდელშტამისა და კ.ვ.ნიკოლსკის შეხედულებებს, ჩამოაყალიბეს ანსამბლის ინტერპრეტაციის ახალი ვერსია. მისი შეხედულების არსი ის არის, რომ წინა პლანზე გამოდის არა ფარული პარამეტრების ძიება, არამედ სიმკვრივის ოპერატორი. სტატიაში, რომელშიც მან, ფაქტობრივად, შეაჯამა კვანტური მექანიკის გაგებასთან დაკავშირებული თავისი სამუშაო, ბლოხინცევი აღნიშნავს, რომ „სიმკვრივის ოპერატორის კვანტურ მექანიკაში შეყვანის აუცილებლობა, როგორც ტალღურ ფუნქციაზე უფრო ზოგადი კონცეფცია, ეფუძნება ის ფაქტი, რომ კვანტურში ტალღური ფუნქციის ψ („სუფთა“ ანსამბლი) მიერ აღწერილ სისტემებზე შესრულებული გაზომვის სფეროები გარდაქმნის ამ სისტემებს ტალღური ფუნქციების ნაკრებით აღწერილ მდგომარეობებად, ანუ „შერეულ“ ანსამბლად.

ამიტომ, თუ გვინდა კვანტური გაზომვების თეორია კვანტური მექანიკის თავად მივიჩნიოთ, მაშინ შერეული ანსამბლები, რომლებსაც ანალოგი არ გააჩნიათ კლასიკურ მექანიკაში, არ შეიძლება გამოირიცხოს განხილვისგან. ისინი სტატისტიკური მექანიკის ანალოგებია. ეს არის მთელი არსი განსხვავება ჩემს კვანტური მექანიკის კონცეფციასა და კოპენჰაგენის სკოლის კონცეფციას შორის.

ნ. ბორმა აშკარად ამჯობინა განეხილა სიტუაცია, როდესაც ატომური სისტემა აღწერილია ტალღური ფუნქციით (ანუ სუფთა ანსამბლი). ამ მიდგომით, თავად გაზომვის პროცესი მთლიანად გამორიცხულია კვანტური მექანიკური განხილვისგან და, უფრო მეტიც, არ შეიძლება იყოს თეორიული გაანგარიშების საგანი. გაზომვის ინტერპრეტაცია ამ მიდგომით შემოიფარგლება გაზომვის, როგორც ინფორმაციის ცვლილების ფენომენის გაგებით. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ წმინდა ანსამბლზე ორიენტირებული ანალიზის ფარგლებში, განზომილების ასეთი ინტერპრეტაცია ლოგიკურად თანმიმდევრული და ერთადერთია შესაძლებელი. მაგრამ ის გამორიცხავს რეალურად არსებულ შესაძლებლობას, იგივე კვანტური მექანიკის საფუძველზე, გამოვიკვლიოთ და გამოვთვალოთ გაზომვის ფენომენები. ამასთან დაკავშირებით, სტატისტიკური პოპულაციების კონცეფციაზე დაფუძნებული ფონ ნეუმანის კონცეფცია, როგორც ჩანს, უფრო ფართო საფუძველია კვანტური მექანიკის გასაგებად, ვიდრე ტალღის ფუნქციის უფრო შეზღუდულ კონცეფციაზე დაფუძნებული კონცეფცია.

კვანტური ანსამბლები უბრალოდ ანალოგიურია გიბსის ანსამბლების, რომლებიც გამოიყენება კლასიკურ ფიზიკაში. ამიტომ ბლოხინცევს სჯეროდა, რომ მან წარმატებით გამოყო კლასიკური და კვანტური ფიზიკა სხვადასხვა მიმართულებით. მაგრამ ამავე დროს, ცალკეული ნაწილაკების ბუნების საკითხი ღია რჩებოდა. მისმა მთავარმა ოპონენტმა ვ.ა.ფოკმა ეს არ შენიშნა. მან ბლოხინცევი დაადანაშაულა შეუსაბამობაში: ტალღის ფუნქცია ზოგჯერ განიხილება ცალკეული ნაწილაკების მახასიათებლად, შემდეგ მთელი ანსამბლის მახასიათებლად და არა ერთი ნაწილაკისთვის. ფოკი მართალია, ანსამბლის ინტერპრეტაციის მიმდევრებს არ აქვთ საშუალება გაუმკლავდნენ ცალკეულ ნაწილაკებს. ან სრულიად უარყოფილია, რომ M. Born-ის სულისკვეთებით სტატისტიკური ინტერპრეტაცია ეხება ერთ ნაწილაკს, ან იგი ითვლება მხოლოდ ანსამბლის წარმომადგენლად.

დეკოჰერენტობის თანამედროვე თეორიის თვალსაზრისით, ბლოხინცევის ზედამხედველობა საკმაოდ აშკარაა. მას შეცდომით სჯეროდა, რომ კვანტური მექანიკური გაზომვის პროცესი მთლიანად აიხსნება სიმკვრივის ოპერატორის საშუალებით, რაც, მათი თქმით, საერთოდ არ არის საჭირო. მაშასადამე, მან ის წინ დააყენა ტალღის ფუნქციის კონცეფციაზე, რომლის აქტუალობა, ფაქტობრივად, შემცირდა.

გადავიდეთ ბალენტინის შეხედულებების დახასიათებაზე. სამწუხაროდ, თავის ძირითად ნაშრომში გაურბის თავისი პოზიციის ლაკონურ დახასიათებას, რაც აქტუალურია ამ წიგნში. მაგრამ კ.აილვარდი საკმაოდ ეფექტური სახით ასახავს ბალენტინის შეხედულებების ძირითად დებულებებს. ის აჩვენებს, რომ კვანტური მექანიკის ანსამბლური ინტერპრეტაცია იწვევს დასკვნებს, რომლებიც არანაირად არ შეესაბამება კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციას. მოხერხებულობისთვის, ჩვენ ვითვლით მის კომენტარებს.

• 1. არ უნდა ვიფიქროთ, რომ სტატისტიკური შედეგები ახასიათებს ცალკეულ ნაწილაკს. დავუშვათ, რომ ტესტები ტარდება კამათლით. მნიშვნელობები დაეცა 1-დან 6-მდე. საშუალო მნიშვნელობა არის, მაგალითად, 2.4. მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ კამათელს აქვს მხარე, რომელიც ამბობს 2.4.
• 2. კორპუსკულარულ-ტალღური დუალიზმი დაუსაბუთებელია. ნაწილაკები ყოველთვის ნაწილაკებია. მართალია, ისინი აღწერილია არა კლასიკური, არამედ კვანტური სტატისტიკით. მაგრამ ისინი არ არიან ტალღები, მაგალითად, ტალღები წყალზე, რომლებიც მართლაც რეალურია.
• 3. ჰაიზენბერგის განუსაზღვრელობის პრინციპი არის ნაწილაკების ანსამბლზე შესრულებული სტატისტიკური შედეგების აღწერა. ჰაიზენბერგის საწინააღმდეგოდ, ცალკეულ ნაწილაკს არ აქვს პარამეტრის განუსაზღვრელი მნიშვნელობები.
• 4. შროდინგერის კატის პარადოქსი დაინერგა კვანტური მექანიკის კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის შეზღუდვების საჩვენებლად. ნამდვილი კატა, რა თქმა უნდა, ყოველთვის ან მკვდარია ან ცოცხალი და არ არის ამ ორის სუპერპოზიცია.
• 5. ტალღის ფუნქციის კოლაფსზე. მას არ სჭირდება არც კვანტური მექანიკის ფორმალური აპარატი და არც ექსპერიმენტული მონაცემები.
• 6. ნათქვამია, რომ ერთი და იგივე ნაწილაკი შეიძლება იყოს სხვადასხვა ადგილას. მაგრამ კვანტური მექანიკის აპარატი ამას არ მოითხოვს.
• 7. ამტკიცებენ, რომ ექსპერიმენტატორის ცნობიერება მონაწილეობს კვანტური რეალობის აგებაში. სინამდვილეში, კვანტური ობიექტების მდგომარეობა მასზე არ არის დამოკიდებული.

ასე რომ, ეილვარდის თანახმად, ანსამბლის ინტერპრეტაცია საბოლოო სიცხადეს ანიჭებს კვანტურ მექანიკაში არსებულ ბევრ საკამათო საკითხს, რომელიც გაცოცხლებულია კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციით.