ფიქსირებული ვარსკვლავების სფერო უსასრულოდ ვრცელდება სიმაღლეში. თომას დიგესი: ბიოგრაფია

თომას დიგესი
თომას დიგესი
Დაბადების თარიღი
Დაბადების ადგილი	კენტი, ინგლისი
Გარდაცვალების თარიღი	24 აგვისტო(1595-08-24 )
Სიკვდილის ადგილი	ლონდონი, ინგლისის სამეფო
Ქვეყანა
სამეცნიერო სფერო	ასტრონომია, მათემატიკა
ალმა მატერი	დედოფლის კოლეჯი
ზედამხედველი	ჯონ დი
Ცნობილი როგორც	ჰელიოცენტრიზმისა და სამყაროს უსასრულობის იდეის მხარდამჭერი

ბიოგრაფიული ინფორმაცია

თომას დიგესის მამა და მასწავლებელი იყო მათემატიკოსი და ამზომველი ლეონარდ დიგესი (დაახლოებით 1520-c.1559). მამის გარდაცვალების შემდეგ თომას დიგესს ასწავლიდა მათემატიკოსი და ფილოსოფოსი ჯონ დი.

დიგესი 1572 და 1584 წლებში უოლინგფორდის დეპუტატი იყო. ესპანეთის ნიდერლანდებთან ომის დროს (1586-1594) მსახურობდა ჯარში. 1582 წელს იგი ეწეოდა საფორტიფიკაციო სამუშაოებს დოვერ-ჰარბორის ციხესიმაგრეში.

დიგესი დაქორწინებული იყო ენზე, ბრიტანელი ოფიცრის, სერ უორჰემ სენტ ლეჯერის ქალიშვილზე. მისი ვაჟები იყვნენ სერ დადლი დიგესი (1583-1639), პოლიტიკოსი და დიპლომატი, და ლეონარდ დიგესი (1588-1635), პოეტი.

სამეცნიერო საქმიანობა

დიგესმა ნაშრომში აღწერა თავისი ასტრონომიული შეხედულებები "ციური სფეროების სრულყოფილი აღწერა პითაგორელთა უძველესი დოქტრინის შესაბამისად, კოპერნიკის მიერ გაცოცხლებული, გეომეტრიული დემონსტრაციებით მხარდაჭერილი"(1576), რომელიც მამამისის, ლეონარდ დიგესის წიგნის დანართია. ნიკოლაუს კოპერნიკისგან განსხვავებით, თომას დიგესმა (ალბათ პირველი ევროპელი მეცნიერი) ვარაუდობს, რომ სამყაროს ვარსკვლავები განლაგებულია არა ერთ სფეროზე, არამედ დედამიწიდან განსხვავებულ მანძილზე - უფრო მეტიც, უსასრულობამდე:

მიუხედავად ამისა, სამყაროს უსასრულობის იდეამ დიგსს საშუალება მისცა პირველად ჩამოეყალიბებინა ფოტომეტრული პარადოქსის პროტოტიპი, მან ამ გამოცანის გამოსავალი იმაში დაინახა, რომ შორეული ვარსკვლავები არ ჩანს მათი დაშორების გამო.

კიდევ ერთი საკითხი განიხილება ქ იდეალური აღწერა, არის დედამიწის ყოველდღიური ბრუნვის დაუკვირვებადობის დასაბუთება. ამავდროულად, დიგესს მაგალითად მოჰყავს ფიზიკური მოვლენები მშვიდ ზღვაზე ერთნაირად მოძრავ გემზე. დიგესის ანალიზი ძალიან ჰგავს გალილეო გალილეის მიერ ცნობილ წიგნში მოცემულს დიალოგები მსოფლიოს ორ მთავარ სისტემაზედა ითვალისწინებს ფარდობითობის პრინციპს. შესაძლოა, იმისთვის, რომ ეჩვენებინა მოძრაობის გავლენის არარსებობა მოძრავ სხეულებზე მომხდარი ფენომენების მიმდინარეობაზე, დიგზმა ჩაატარა ექსპერიმენტები მოძრავი გემის ანძიდან ობიექტების სროლაზე.

თომას დიგესის კიდევ ერთი მიღწევა არის მცდელობა, ჯონ დისთან ერთად, გაზომონ ახალი ვარსკვლავის ყოველდღიური პარალაქსი, რომელიც ამოიფრქვა 1572 წელს (ტიხო ბრაჰეს სუპერნოვა). შესამჩნევი პარალაქსის არარსებობამ მას საშუალება მისცა დაესკვნა, რომ ეს ვარსკვლავი მდებარეობს მთვარის ორბიტის მიღმა და, შესაბამისად, არისტოტელეს საწინააღმდეგოდ, არ ეკუთვნის „ქვემთვარის სამყაროს“ (Tycho Brahe, Michael Möstlin და ზოგიერთი სხვა მეცნიერი მოვიდნენ იგივე დასკვნა დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს). დიგესმა ახალი ვარსკვლავი მიიჩნია სასწაულად, რომელიც წარმოიშვა უფლის ნებით და დაამტკიცა მისი უსაზღვრო ძალა. თხრილები მისი სიკაშკაშის ცვლილებას უკავშირებენ ვარსკვლავამდე მანძილის ცვლილებას, რაც ხდება მზის გარშემო დედამიწის ბრუნვის გამო.

მამამისთან, ლეონარდ დიგესთან ერთად, იგი ამრეკლავი ტელესკოპის მშენებლობაში იყო დაკავებული. არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ეს ნამუშევრები ნაწილობრივი წარმატებით დაგვირგვინდა.

დიგესის გამოსახულება ლიტერატურაში

ამერიკელი ასტრონომი პიტერ აშერი პიტერ დ. აშერი) ვარაუდობს, რომ თომას დიგესი არის შექსპირის პროტოტიპი ჰამლეტ. ამ შემთხვევაში შექსპირის ცნობილი პიესის ერთ-ერთი სემანტიკური ფენა არის დავა მე-17 საუკუნეში არსებულ მსოფლიოს ძირითად სისტემებს შორის. ამ ინტერპრეტაციის თანახმად, კლავდიუსის (ჰამლეტის ბიძა, რომელმაც უკანონოდ დაიკავა მამის ტახტი) პროტოტიპია კლავდიუს პტოლემე, როზენკრანცი და გილდენშტერნი - ტიხო ბრაჰე, მსოფლიოს შუალედური სისტემის ავტორი, სადაც ყველა პლანეტა ბრუნავს გარშემო. მზე, რომელიც თავად ბრუნავს დედამიწის გარშემო.

იხილეთ ასევე

შენიშვნები

ლიტერატურა

კოირე ა.დახურული სამყაროდან უსასრულო სამყარომდე. - M. : სერია: სიგმა, 2001 წ.
არიოტი პ.მოძრავ გემზე ანძის ზემოდან ძირამდე // მეცნიერების ანალები. - 1972. - ტ. 28. - გვ 191-203.
არმიტაჟი ა.დაცემის სხეულების გადახრა // მეცნიერების ანალები. - 1947. - ტ. 5. - გვ 342-351.
გეინერი მ.კ.

მიმდინარე გვერდი: 6 (სულ წიგნს აქვს 21 გვერდი) [ხელმისაწვდომი საკითხავი ამონაწერი: 14 გვერდი]

სინამდვილეში, მისი დემონსტრაციები მარტივია და მისი დაკვირვებები ზუსტი - მათი მხარდაჭერა ღირს. მიუხედავად ამისა, სწორია თუ არა მისი თეორია, ჩვენი ცოდნა დედამიწის შესახებ, რამდენადაც ეს ახლა ვიცით, საერთოდ არ შეცვლილა. ახლა კი, როგორც ადრე, არაფერი გვიშლის ხელს ვირწმუნოთ, რომ ეს არის მძიმე, ცივი და მშრალი ელემენტი, რომელიც საყოველთაოდ მიღებული რელიგიური აზრიდან გამომდინარე, უმოძრაოა. 36
იიტსი ა.ოპ. დაჯექი. გვ. 97.

ეს არის ფრთხილი, მაგრამ გულწრფელი აზრის გამოხატვა. ტიარეს მოსწონდა თავისუფალი მეტყველება, მაგრამ ეს არ ნიშნავდა იმას, რომ მას სურდა უარი ეთქვა მიღებული რელიგიური აზრის შესახებ და რომ თავად თვლიდა ასეთ შეხედულებებს მართებულად.

არისტოტელეს მოძრაობის თეორიის კრიტიკას გადაწყვეტილი ფიზიკოსი ძნელად თუ ვერ აფასებს არისტოტელეს კოსმოლოგიაზე შემთხვევითი შეტევის სარგებელს.

ამრიგად, არისტოტელეს ავტორიტეტს კიდევ ერთი დარტყმა მიაყენა. ანალოგიურად, რიჩარდ ბოსტოკმა, თითქმის მივიწყებულმა ინგლისელმა მწერალმა, „განსხვავება ძველ ფიზიკეს შორის…“ და ამ უკანასკნელმა ფიზიკემ, 1585 წელს, ბუნებრივად მიიჩნია ფიზიკოს პარაცელსუსისა და ასტრონომ კოპერნიკის შედარება. მოგეხსენებათ, პარაცელსუსი არ იყო პირველი, ვინც გამოთქვა თავისი იდეები: ის მხოლოდ უძველესი ჭეშმარიტი მოძღვრების „აღმდგენი“ იყო. როგორც ბოსტოკმა განაცხადა, პარაცელსუსი არ იყო სამკურნალო ქიმიის უფრო „ავტორი და გამომგონებელი“, ვიდრე ნიკოლოზ კოპერნიკი, რომელიც პარაცელსუსის პარაცელსუსის პარალელურად ცხოვრობდა და გამოცდილებისა და დაკვირვების მიხედვით ვარსკვლავების ჭეშმარიტი პოზიცია დაგვიბრუნა, ავტორი და გამომგონებელი იყო. ვარსკვლავების მოძრაობაზე.

იყო თუ არა ბოსტოკი კოპერნიკის მიმდევარი, არ აქვს მნიშვნელობა და მას არ იცოდა ზუსტად რა გააკეთა კოპერნიკმა. კიდევ ერთი რამ არის მნიშვნელოვანი: 1585 წელს ინგლისსა და იტალიაში, თუ ვინმეს სურდა არისტოტელეს კრიტიკა და მეცნიერული სიახლის დაცვა, ის ჩვეულებრივ კოპერნიკს მიმართავდა, როგორც მაგალითად და იარაღს. 1585 წლისთვის ნებისმიერ სამეცნიერო აუდიტორიას - მათემატიკური, ფიზიკური თუ სამედიცინო - ჰქონდა გარკვეული წარმოდგენა კოპერნიკის თეორიაზე. და მათ, ვისაც სურდა ამის შესახებ თავისუფალი განხილვის მოწყობა, შეეძლო ამის გაკეთება დაუბრკოლებლად.

როგორც მეცნიერი რადიკალები ადიდებდნენ კოპერნიკის თეორიას, როგორც არისტოტელეს ავტორიტეტის შერყევას, ისინი, ვინც უარყოფდნენ სამეცნიერო სიახლეს, არ ეთანხმებოდნენ კოპერნიკის თეორიას. მე-16 საუკუნეში, ისევე როგორც მე-20 საუკუნეში, ადამიანები, რომლებიც შორს იყვნენ მეცნიერებისგან, მეცნიერულ თეორიებს ბუნდოვნად თვლიდნენ, მეცნიერებს კი მოუსვენარ არსებებად, რომლებიც გამუდმებით ცდილობენ დაარღვიონ საგანთა დამკვიდრებული წესრიგი. კოპერნიკზე ყველაზე ძალადობრივი თავდასხმები სწორედ მეცნიერებისგან შორს მყოფმა ადამიანებმა განახორციელეს და მათ სიახლის შიში ხელმძღვანელობდნენ. ერთ სისტემაში განათლებული ასეთი ადამიანები არც კი ფიქრობდნენ სხვა იდეის გაგება-მიღებაზე ან, უფრო მეტიც, თითოეულის დადებითი და უარყოფითი მხარეების აწონვაზე. ეს განსაკუთრებით ეხება იმ შემთხვევაში, თუ ახალი სისტემა ასოცირდება დარღვევასთან, რაც ითვლებოდა სამყაროს საღი აზრის, წესრიგისა და ჰარმონიის დარღვევასთან. როგორც კი ასტრონომებმა მიიღეს ჰელიოსტატიკური სამყარო, მეცნიერებს არ სურდათ მეცნიერების განცალკევება საღი აზრისგან, რაც დღემდე არის მეცნიერების ანტაგონიზმის საფუძველი. გაჩნდა ორი სამყარო: ასტრონომები, რომლებიც თვლიდნენ, რომ მოძრავი დედამიწა კოპირებს პლანეტების მოძრაობას მზის გარშემო და სხვა ადამიანების სამყარო, რომლებმაც მიიღეს გეოსტატიკური და გეოცენტრული სისტემა. კოპერნიკის სისტემამ არ შეიძლებოდა არ გამოეწვია მტრობა, რადგან ის აჩენდა არასასიამოვნო კითხვას, რამდენად შეიძლება ადამიანს ენდობოდეს გრძნობებს. ამიტომ კოპერნიკს უპირველესად პოეტები აკრიტიკებდნენ და კრიტიკის ტალღა მხოლოდ მაშინ ჩაცხრა, როცა მე-17 საუკუნის ბოლოს მეცნიერებამ წესრიგი და სტაბილურობა დაიბრუნა.

მე-16 საუკუნის ბოლო მეოთხედში კოპერნიკული სისტემა, მიუხედავად იმისა, რომ მხარდამჭერთა დიდი რაოდენობა არ მოიპოვა, ფართოდ გახდა ცნობილი. ოცდაათი წლის სასტიკი კამათის შემდეგ, მეცნიერებისგან შორს მყოფმა ადამიანებმაც კი იცოდნენ ფუნდამენტური პრობლემები. მათ არ მოსწონდათ, რომ ასტრონომები არღვევდნენ მათ ფილოსოფიურ სამყაროს, ისევე როგორც სამოთხეში ფიზიკური სამყარო არღვევს უცნაური ნიშნებით. მართლაც, ზეცაში მომხდარმა მოვლენებმა - ახალი ვარსკვლავი კასიოპეაში 1572 წელს და კომეტების გრძელი ხაზი 1577 წლიდან ახალი საუკუნის დასაწყისამდე - მიიპყრო ასტრონომიისა და ასტრონომების გააფთრებული დისკუსიების მიმართ, რომლებიც, როგორც ჩანს, გარკვეულ სიამოვნებას იღებენ. აბსურდულ ნივთებს იცავს პირიდან ქაფით. ეს თვალსაზრისი გამოთქვა გიომ დიუ ბარტასმა, რომლის ნაშრომი "კვირა, ანუ სამყაროს შექმნა" (La Sepmaine, ou Creation du Monde, 1578) იყო ერთ-ერთი ყველაზე ფართოდ წაკითხული დიდაქტიკური ლექსი მე-16 საუკუნის ბოლოს. საუკუნეში. მისგან ნაწყვეტები არაერთხელ ითარგმნა ინგლისურად. დიუ ბარტასი იცნობდა უძველეს წყაროებს, არ ყოყმანობდა ლუკრეციუსისგან სესხება, განსაკუთრებით ლიტერატურულ საკითხებში, მაგრამ ის სასტიკად ეწინააღმდეგებოდა იმას, რაც ეწინააღმდეგებოდა მის საკმაოდ ვიწრო იდეებს მართლმადიდებლური კოსმოლოგიის შესახებ. არისტოტელესაც კი აკრიტიკებდნენ სამყაროს უსასრულობის შესახებ მისი იდეების გამო. მისი აზრით, ბუნებრივია, რომ ასაკი ინოვაციებით თამაშობდეს და მეცნიერები მიიღებენ ნებისმიერ აბსურდს, სანამ ის ახალია. ღმერთის მიერ სამყაროს შექმნის, ელემენტებისა და დედამიწის გეოგრაფიის შესახებ განხილვის შემდეგ, ის აგრძელებს ბრწყინვალე ცის აღწერას, ანათებს ნათებით, რომლებიც მხოლოდ აფუჭებს თანამედროვე მეცნიერების ექსტრავაგანტულ შეხედულებებს.

... ცალკე გიჟები ცხოვრობენ დღეს,
სიჯიუტით სავსე,
დაგრეხილი გონები, რომლებიც მშვიდად ვერ ცურავს
ჩვენი საერთო ზღვების მშვიდი არხის გავლით.
ესენი არიან (ყოველ შემთხვევაში ჩემი აზრით)
დამწერლები, რომლებიც ფიქრობენ (ფიქრობენ - რა ხუმრობაა!),
რომ არც ცა ბრუნავს და არც ვარსკვლავები,
არ იცეკვო მთელს მსოფლიოში,
და თავად დედამიწა, ჩვენი მძიმე ბურთი,
ბრუნავს ყოველ ოცდაოთხ საათში.
ჩვენ კი მიწით ნაკვები ახალწვეულებივით ვართ
რომლებიც ახლახან ჩავიდნენ გემზე გასასვლელად
ზღვაში.
ისინი, პირველად შორდებიან სანაპიროს, განიხილავენ
რომ გემი დგას, მაგრამ დედამიწა მოძრაობს.
ასე რომ, მბჟუტავი სანთლები, რომლებიც ავსებენ სამოთხის სარდაფს
თანაბრად შორს, დარჩით უმოძრაოდ.
ასე რომ არასოდეს ისარი მაღლა
არ დაეცემა ერთსა და იმავე ადგილას - ისარზე.
ისევე როგორც ქვა
აგდებულ გემზე,
ის დაეცემა არა გემბანზე, არამედ წყალში
ასტერნი თუ კარგი ქარია.
ასე რომ, ჩიტები დაფრინავენ შორს
დასავლეთის ჭაობიდან დილის შუქამდე
და ზეფირი, რომელმაც გადაწყვიტა ზაფხულის სიცხეში
ეწვიეთ ევრას თავის მიწაზე,
და ბურთები, რომლებიც გაიქცნენ ქვემეხის მჭიდიდან
(რომლის ხმამ დაახრჩო ზეციური ჭექა-ქუხილი)
უიმედოდ ჩამორჩება, შეწყვიტე სწრაფი,
თუ ჩვენი მრგვალი დედამიწა ყოველდღე ხტუნავს
სრული სისწრაფით…

გარდა ამისა, ავტორი ამტკიცებს, რომ ბუნებაში ყველაფერი ეწინააღმდეგება კოპერნიკის არგუმენტებს, რომელმაც დედამიწა დაჯილდოვა მოძრაობით და მზე გახადა ყველაფრის ცენტრად და დაჟინებით მოითხოვს "განაგრძო საუბარი და ცის მოძრაობა და მათი მუდმივი". კურსი" 38
მეოთხე დღე. ციტ. ეფუძნება ჯოშუა სილვესტერის ინგლისურ თარგმანს.

ცხადია, დუ ბარტასმა საკმარისად კარგად იცოდა უმარტივესი არგუმენტები კოპერნიკის სისტემის წინააღმდეგ და აშკარად არ იყო მარტო ის, რომ მას თვლიდა ყველაზე დამღუპველად ახალი ასტრონომიის ყველა სულელურ ინოვაციაზე. ასევე, არა მხოლოდ ის იყო დარწმუნებული, რომ აბსურდული იდეებისგან თავის დაღწევის საუკეთესო გზა მათი დაცინვაა. მსგავსი თავდასხმა, თუმცა არც ისე გამოხატული, შეიცავს ჟან ბოდენის უნივერსალური ბუნების თეატრში (1597). ამ ნაშრომში ფრანგი პოლიტიკური თეორეტიკოსი და ჯადოქრების უბედურება ენციკლოპედიურად განიხილავს მთელ ბუნებრივ სამყაროს. ბოდინი ახსენებს კოპერნიკს, როგორც ადამიანს, რომელმაც „განაახლა“ „ფილოლაუსის, ტიმეუსის, ეკფანტუსის, სელევკოსის, არისტარქე სამოსელის, არქიმედესა და ევდოქსის“ მოსაზრებები, რადგანაც ადამიანის გონებას უჭირს ციური სფეროების წარმოუდგენელი სიჩქარის გაგება და ეს არის. უფრო ადვილია მასზე უარის თქმა. აშკარად, ბაუდინმა იმაზე ნაკლები იცოდა კოპერნიკული სისტემის შესახებ, ვიდრე ბარტასმა. მან დაწერა ოცი წლის შემდეგ და კარგად შეეძლო დაეყრდნო ჭორებს. მას სჯეროდა, რომ კოპერნიკმა გააუქმა ეპიციკლები, არ იცოდა, რომ კოპერნიკი იყენებდა არგუმენტს, რომ უძრაობა უფრო კეთილშობილურია, ვიდრე მოძრაობა (ასე რომ კეთილშობილური ცა უნდა იყოს მოსვენებული და ქვედა დედამიწა უნდა მოძრაობდეს). ბოდინმა მთელი თეორია აბსურდულად მიიჩნია და ნებისმიერ შემთხვევაში, "დედამიწა რომ მოძრაობდეს, არც ისარი, ვერტიკალურად ზევით ნასროლი და არც კოშკის ზემოდან გადმოგდებული ქვა, პერპენდიკულარულად ჩამოვარდება, მაგრამ მხოლოდ ოდნავ წინ ან უკან". 39
Universae Naturae Theatrum. წიგნი 5, ნაწილი 2.

კოპერნიკის სისტემის უარყოფა ნათლად აჩვენებს იმ დისკომფორტს, რომელიც სუფევდა ადამიანთა გონებაში და იმ ფაქტს, რომ მე -16 საუკუნის ბოლოს ასტრონომიის შესახებ ელემენტარული განხილვაც კი არ შეიძლებოდა მისი იდეების მითითების გარეშე. მხოლოდ სკეპტიკოსს შეუძლია უარი თქვას პტოლემეოსსა და კოპერნიკს შორის არჩევის პრობლემაზე და მონტენთან ერთად ეთქვა: „რას მოვიმკით, თუ გავიგებთ, რომელი მათგანია მართალი? და ვინ იცის, იქნებ ას წელიწადში გაჩნდეს მესამე აზრი, რომელიც წარმატებით აჯობა ორივე წინამორბედს? 40
ესეები.წიგნი II. ჩ. 12. Apology of Raymonde Sebonde, ფლორიოს თარგმანი.

წიგნიერების უმეტესობას სჯეროდა, რომ ასტრონომიის გაურკვეველი მდგომარეობა ასე დარჩებოდა. ბევრმა ამჯობინა უკან მიხედვა, როცა ყველაფერი მოწესრიგებული და ცალსახა იყო: დედამიწა ადამიანის ფეხქვეშ რჩებოდა უმოძრაოდ, ცა კი ისეთი, როგორიც თვალით ჩანდა. დონმა უკვდავყო ეს პოზიცია. მიუხედავად იმისა, რომ მისი სტრიქონები დაიწერა 1611 წელს, როდესაც ტელესკოპის წყალობით ზეცა კვლავ არეულობაში იყო, ისინი შეესაბამება წინა თაობის ჩივილებს.

ახალი ფილოსოფია ყველაფერს კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს.
ცეცხლის ელემენტი ჩაქრა;
მზე დაკარგულია და დედამიწა და არა ბრძენი
ის არ გეტყვით სად უნდა მოძებნოთ ისინი.
ხალხი თავისუფლად აღიარებს, რომ ამ სამყაროს ორთქლი ეწურება
როცა პლანეტებსა და ფსკერზე
ისინი ეძებენ ძალიან ბევრ ახალ რამეს; მერე ხედავენ
როგორ იშლება ყველაფერი
ყველაფერი ნანგრევებშია, ყველანაირი კომუნიკაცია გაქრა.
ყველა რესურსი, ყველა კავშირი 41
მსოფლიოს ანატომია, 1611 წ.

თუ ამ გზით კოპერნიკის დოქტრინამ გავლენა მოახდინა ყველა პოეტზე, გასაკვირი არ არის, რომ მათ უარყვეს იგი. განსაკუთრებით იმ საუკუნეში, როდესაც ყველაფერი კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა, დაკნინდა და დაიშალა – ყოველ შემთხვევაში რელიგიაში და პოლიტიკაში. რატომ უნდა მიესალმონ ვარსკვლავებს შორის ქაოსს?

ამავდროულად, ბუნებრივ ფილოსოფიაში ჩართულმა ბევრმა მეცნიერმა და, პირველ რიგში, მათემატიკოსმა, აღმოაჩინა კოპერნიკის სისტემა სულის განთავისუფლების მიზნით. მათ მოეწონათ თავისუფლება, რომელიც მან შესთავაზა პატარა სამყაროს ბორკილებიდან, თუმცა მყუდრო დარწმუნების დაკარგვის ფასად. მამაცი და ძლიერი ნებისყოფის მქონე ადამიანები არა მხოლოდ მიესალმნენ კოპერნიკს - ისინი ცდილობდნენ მის გადალახვას. და სისტემამ მიაღწია კრიტიკულ მდგომარეობას - საბოლოო სიძლიერეს. ერთ-ერთი პირველი ასტრონომი, რომელმაც მოისურვა კოპერნიკული სამყაროს გაფართოება, იყო თომას დიგესი (დ. 1595), ინგლისელი, რომელიც დაიბადა იმ დროს, როდესაც De Revolutionibus გამოქვეყნდა. მისი მამა, ლეონარდ დიგესი, იყო ჯენტლმენი, ამზომველი და ბევრს წერდა გამოყენებითი მათემატიკის, მათ შორის ასტროლოგიის შესახებ. მან მონაწილეობა მიიღო ვაიტის აჯანყებაში და მნიშვნელოვანი სირთულეები წააწყდა მისი ნაწერების გამოქვეყნებისას. ამიტომ, ბევრი მათგანი გამოუქვეყნებელი დარჩა 1558 წელს მისი გარდაცვალების შემდეგ. მან თავის მეგობარს ჯონ დის დაავალა თავისი შვილის განათლება და ახალგაზრდა დიგსმა მოგვიანებით მოიხსენია დი, როგორც მეორე მამა მათემატიკაში. თომას დიგესი გაჰყვა ორივე მამის კვალს და აქტიურად იყო ჩართული მოძრაობაში, რომლის მიზანი იყო უბრალო ხალხისთვის პრაქტიკული მათემატიკის სწავლება. ის ასევე გახდა დამკვირვებელი ასტრონომი. სხვა წამყვან ასტრონომებთან ერთად (მათ შორის დი, მაგრამ ადრე გამოქვეყნდა მხოლოდ დიგესის ნაშრომი და ითვლებოდა საუკეთესოდ), მან გააკეთა დაკვირვებების სერია უცნაური ახალი ვარსკვლავის (ნოვას) შესახებ, რომელიც გამოჩნდა კასიოპეის ნაცნობ თანავარსკვლავედში 1572 წელს. . მისი დაკვირვებები გამოქვეყნდა მომდევნო წელს მახვილგონივრული სათაურით "მათემატიკური ფრთები ან სასწორები" (Alae seu Scalae Mathematicae, 1573). „სასწორები“ არის ტრიგონომეტრიული თეორემები, რომლებიც საჭიროა ვარსკვლავური პარალაქსის დასადგენად: დიგესი ნოვას ახალ ფიქსირებულ ვარსკვლავად თვლიდა და ფიქრობდა, რომ მისი გამოჩენა უნიკალურ შესაძლებლობას აძლევდა კოპერნიკის თეორიის შესამოწმებლად. (დიგზმა შეცდომით ჩათვალა, რომ სიდიდის შემცირება მისი პირველი მოულოდნელი გამოჩენის შემდეგ პერიოდული იქნებოდა და იმედოვნებდა, რომ ის შეიძლება ყოფილიყო პარალაქტიკური ბუნებით, მოჩვენებითი მოძრაობის შედეგი.)

მიუხედავად იმისა, რომ მან ვერ შეძლო ვარსკვლავის ამ გზით გამოყენება, დიგესს ეჭვი არ ეპარებოდა კოპერნიკული სისტემის ჭეშმარიტებაში. იმდენად იყო მასში დარწმუნებული, რომ შვილობილი მოვალეობაც კი დაარღვია. 1576 წელს, მამის ოცი წლის ნაშრომის, A Prognostication Everlasting, ალმანახი, რომელიც ძირითადად მეტეოროლოგიურ წინასწარმეტყველებებს განიხილავდა, მან გაუსაძლისად მიიჩნია იმის ფიქრი, რომ პტოლემეოსის დოქტრინაზე დაფუძნებული სხვა ნაშრომი წარედგინებოდა საზოგადოებას და ჩვენს საუკუნეში. , როდესაც ერთმა იშვიათმა გონებამ (მუდმივი შეცდომების დანახვა, რომლებიც დროდადრო აღმოჩენილია, ისევე როგორც აბსურდულობა თეორიებში, რომლებიც არ ცნობენ დედამიწის მობილურობას) ხანგრძლივი მუშაობის შემდეგ შექმნა ახალი თეორია - სამყაროს მოდელი. 42
"მკითხველისთვის" არის შესავალი ჩანაწერი ციური ორბების სრულფასოვანი აღწერილობისთვის, რომელიც დართულია A Prognostication Everlasting-ში (ლონდონი, 1576). წიგნი იმ პერიოდში: 1576 წლიდან 1605 წლამდე გადაიბეჭდა შვიდჯერ.

კოპერნიკი თავის თეორიასა და სამყაროს ახალ მოდელამდე მივიდა ხანგრძლივი, სერიოზული და ღრმა რეფლექსიებით. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ კეთილშობილ ინგლისურ გონებას ჩამოერთვა იგივე შესაძლებლობა - ფილოსოფიის ერთგულება. დიგზმა აღიარა, რომ კოპერნიკმა შექმნა არა მხოლოდ მათემატიკური ჰიპოთეზა, არამედ სამყაროს ფიზიკური სურათი. და მან მარადიულ წინასწარმეტყველებას დაურთო მოკლე სტატია გრძელი ელიზაბეტური სათაურით, ციური ორბების სრულფასოვანი აღწერა პითაგორელთა უძველესი დოქტრინის მიხედვით, რომელიც ახლახან იქნა შესწორებული კოპერნიკის მიერ და დადასტურებული გეომეტრიული დემონსტრაციებით. გეომეტრიული დემონსტრაციები დამტკიცებულია).

ეს "სრულყოფილი" აღწერა ძირითადად არის De Revolutionibus-ის პირველი წიგნის თარგმანი, მაგრამ მთარგმნელის მნიშვნელოვანი ახალი კონცეფციით დამატებული. კოპერნიკის პითაგორას დოქტრინებს დიგესმა ახალი განზომილება შესძინა ციურ სფეროს. ვარსკვლავური პარალაქსის ნაკლებობის გამო, კოპერნიკმა დაადგინა, რომ ციური სფერო გიგანტური ვარსკვლავებით ძალიან დიდია. დიგესისთვის ეს ღმერთის სიდიადის ნიშანი იყო. მაგრამ რატომ არ გააგრძელა ღმერთმა ეს სფერო მაღლა, სანამ ის არ შეეხო სამყაროს? ფიზიკის თვალსაზრისით საინტერესოა კითხვა. თუ, როგორც დიგესი თვლიდა, უთვალავი ნათებით შემკული ფიქსირებული ვარსკვლავების სფერო, უსასრულოდ გადაჭიმული ზევით, მაშინ ისინი მზისა და დედამიწიდან სხვადასხვა მანძილზე უნდა იყვნენ. ყველა მათგანი ძალიან დიდი იყო, მაგრამ სავარაუდოა, რომ განსხვავებული ზომები ნიშნავდა მხოლოდ სხვადასხვა მანძილს დედამიწამდე. ვარსკვლავების რაოდენობა კი უსასრულო უნდა იყოს – მათგან ბევრად მეტია, ვიდრე ჩვენ ვხედავთ.

როგორც ჩანს, ჩვენ ვხედავთ მათ, ვინც სფეროს ქვედა ნაწილშია [ფიქსირებული ვარსკვლავების] და რაც უფრო მაღალია ისინი, მით უფრო და უფრო ნაკლებად ჩანან ისინი, სანამ ჩვენი თვალები მათ ვეღარ გაარჩევს. დიდი მანძილების გამო, ვარსკვლავების უმეტესობა ჩვენგან იმალება.

დიგესის სამყარო არ არის კოპერნიკის დახურული სამყარო. ვარსკვლავური სივრცე ზემოდან შეზღუდული არ არის. დიგესმა ასტრონომიული სამოთხე თეოლოგიურ სამოთხეს დააკავშირა. დაარღვია სასრული სამყაროს საზღვრები და გაანადგურა ციური სფეროს ზედა საზღვრები, დიგზმა იფიქრა ვარსკვლავურ ცასა და ცას შორის საზღვრის აღმოფხვრაზე. თუ შეძლებთ ვარსკვლავებს შორის ფრენას (რომლებიც ჩვენი მზეა), პირდაპირ სამოთხეში წახვალთ. ეს ნათლად ჩანს დიგესის მიერ შედგენილი სქემიდან. მასზე ნაჩვენებია ფიქსირებული ვარსკვლავების „სფერო“, მაგრამ ვარსკვლავები მიმოფანტულია სფეროს გარე მხარეს, ილუსტრაციის ბოლომდე. დიგესის დიაგრამამ მოახსენა: ”ფიქსირებული ვარსკვლავების სფერო უსასრულოდ ვრცელდება სიმაღლეში სფერულად და, შესაბამისად, ის უმოძრაოა: ნეტარების სასახლე, მორთული უთვალავი ანთებული სანთლებით, რომელიც აღემატება ჩვენს მზეს რაოდენობითა და ხარისხით, ზეციური ანგელოზების სახლი, რომელშიც არ არის მწუხარება, მაგრამ მხოლოდ უსაზღვრო ბედნიერებაა ელიტის სამყოფელი" 43
ოდნავ შეცვლილი პასაჟი დიგესის ლათინური ნაწერებიდან. დიაგრამა ხშირად რეპროდუცირებულია, მაგალითად, ჯონსონის მიერ. რომ უსასრულო სამყარო არის თეოლოგიური და არა წმინდა ფიზიკური, პირველად მიუთითა კოირმა (დახურული სამყაროდან უსასრულო სამყარომდე).

შეიძლება მისტიურად ჩანდეს, მაგრამ დიგზმა უდავოდ გადალახა რეალური ფიზიკური სამყაროს საზღვრები: ვარსკვლავებმა დაარღვიეს თავიანთი ობლიგაციები და აღარ ჩამოიხრჩო ცის ქვეშ, არამედ მიმოფანტეს უზარმაზარ სივრცეებში და მათ თავად ჰქონდათ ისეთი ზომები, რომ ძნელი წარმოსადგენია.

ამრიგად, გადაიდგა ერთ-ერთი პირველი ნაბიჯი, რომელმაც დაარღვია წინაპრების კომფორტული სამყარო. იმ დროს ეს შესაძლოა ახალი არ ჩანდეს: ყველა ინოვაცია მიეწერებოდა ეპიკურეიზმს და აბნევდა უკიდეგანობას უსასრულობას. დიგსმა შეიძლება ჩაითვალოს დემოკრიტეს, ეპიკურესა და ლუკრეციუსის მოსაზრებები. რა თქმა უნდა, ინგლისელ მკითხველს უკვე ჰქონდა წვდომა კოპერნიკის არგუმენტებზე მათ მშობლიურ ენაზე, თუმცა ძალზე საეჭვოა, რომ ზოგიერთმა მკითხველმა, ვინც „მარადიული წინასწარმეტყველება“ შეისწავლა მომავალი ზამთრის ამინდის პროგნოზის გასარკვევად, აწუხებდა კოპერნიკის შესახებ ინფორმაციის შესწავლას. დანართი. თუმცა, ამა თუ იმ მიზეზის გამო, მე-16 საუკუნის ბოლოს, დამკვიდრდა მოსაზრება, რომ კოპერნიკის სამყაროს ესაჭიროება უზარმაზარი სივრცე - თუ არა უსასრულობა. ბევრს სჯეროდა, რომ ეს იყო უსასრულობა.

კოპერნიკის სამყაროს შემდეგი რადიკალური გადახედვა განხორციელდა ადამიანმა, რომელსაც არაფერი ჰქონდა საერთო დიგზთან. მისი იდეები ეფუძნებოდა მხოლოდ ასტრონომიულ დაკვირვებებს და არა მისტიკურ მსჯელობას. არ იყო კოპერნიკის გულშემატკივარი, ტიხო ბრაჰემ არ მიიღო მისი სისტემა და შექმნა საკუთარი - კონკურენტი, მაგრამ მაინც მისი ზოგიერთი რადიკალური კონცეფცია ასევე მიიღეს კოპერნიკის მომხრეებმა. დროთა განმავლობაში ტიხო ბრაჰეს დამოკიდებულება სამყაროს კოპერნიკის თეორიისადმი ბევრად უფრო გაუმჯობესდა, ვიდრე მისი მტკიცე მხარდამჭერები.

ტიხო ბრაჰე (1546–1601) ასტრონომიით ცაზე დაკვირვებით დაინტერესდა. ეს იყო სულის მოწოდება, რადგან ტიხოს არ ჰყავდა მენტორები და მან აირჩია ასტრონომია ნათესავების ნების საწინააღმდეგოდ. მამამისს, ტიხოს მტკიცებით, არც კი სურდა, რომ მის შვილს ლათინური ენა ესწავლა (დანიელ არისტოკრატს ეს არ სჭირდება). მაგრამ ის აღზარდა ბიძამ, რომელსაც ესმოდა კლასიკური განათლების ღირებულება და თხუთმეტი წლის ასაკში ტიხო ბრაჰე გაგზავნეს ლაიფციგის უნივერსიტეტში. თავის ავტობიოგრაფიაში (ტიხო ბრაჰემ მას უწოდა „რაც ჩვენ, ღვთის დახმარებით, მოვახერხეთ ასტრონომიაში და რაც მისი ხელსაყრელი მხარდაჭერით ჯერ კიდევ გასაკეთებელია“ 1) აღნიშნა, რომ თავიდანვე დამოუკიდებლად სწავლობდა ასტრონომიას. და ფარულად. პირველი ცოდნა მან ასტროლოგიური ცხრილების შესწავლით მიიღო. ეს ინტერესი მას სამუდამოდ დარჩა, მაგრამ მან მთავარი ყურადღება ასტრონომიულ დაკვირვებებზე გადაიტანა. მან პირველი დაკვირვება 1563 წელს, თექვსმეტი წლის ასაკში, იმპროვიზირებული ინსტრუმენტების გამოყენებით გააკეთა. ოცდათხუთმეტი წლის შემდეგ, ტიჩო ბრაჰემ მწარედ გაიხსენა, რომ მისმა მენტორმა მას ფული არ მისცა ნამდვილი ნივთების საყიდლად. შემდეგ ტიხო ბრაჰემ დააკვირდა სატურნისა და იუპიტერის შეერთებას. ალფონსინის დაკვირვების შედეგებსა და "კოპერნიკის" ცხრილებს შორის განსხვავებამ უკვე დაარწმუნა ის, რომ ასტრონომიის მთავარი ინსტრუმენტი იყო ფრთხილად დაკვირვება. მას სჭირდებოდა კარგი, პროფესიონალურად დამზადებული ინსტრუმენტები, რომლებიც მან შეიძინა, როდესაც ლაიფციგიდან აუგსბურგის ასტრონომიულ ცენტრში გადავიდა. აქ ის ასევე დაინტერესდა ალქიმიით, მას "მიწის ასტრონომია" უწოდა და სახლში დაბრუნებულს ალქიმიური ექსპერიმენტებით მოეკიდა ხელი. მაგრამ 1572 წელს კასიოპეაში ახალი ვარსკვლავის მოულოდნელმა გამოჩენამ ერთხელ და სამუდამოდ განსაზღვრა მისი კარიერა. უპრეცედენტო ფენომენი მოითხოვდა ფრთხილად დაკვირვებას, რომლის მოხსენებამ ("ახალ ვარსკვლავზე", 1573) მიიპყრო დანიის მეფის ყურადღება, რომელსაც სურდა შეენარჩუნებინა ასეთი პერსპექტიული მეცნიერი (ეროვნულ პრესტიჟს მოითხოვდა არა მხოლოდ სამხედრო, არამედ ინტელექტუალური წარმატება), მიანიჭა ტიხო ბრაჰეს კუნძული ვენ. გაუგონარმა კეთილშობილებამ დაარწმუნა ტიხო ბრაჰე არ წასულიყო ბაზელში, როგორც ამას ადრე გეგმავდა. ამის ნაცვლად, მან ოცდაერთი წელი გაატარა კუნძულზე, რომელიც მან ასტრონომიული კვლევების ცენტრად აქცია. აქ მან ააგო ურანიბორგის ფანტასტიკური ციხე ობსერვატორიებითა და ლაბორატორიებით, ააშენა უზარმაზარი ზომის ახალი ასტრონომიული ინსტრუმენტები (ტელესკოპის გამოგონებამდე ეს იყო სიზუსტის მიღწევის ერთადერთი გზა) და აქ ასწავლა ახალგაზრდების გალაქტიკას, რომლებიც მოვიდნენ კუნძულზე რაიმე სამუშაოს მიღება ჰიპარქეს დროინდელი უდიდესი ასტრონომისგან.

ჰიპარქეს მსგავსად, ტიხო ბრაჰეს ესმოდა, რომ ახალი ვარსკვლავის გამოჩენასთან ერთად, ახალი ვარსკვლავების კატალოგი იყო საჭირო. მან თავისი ენერგიის უმეტესი ნაწილი და ცხოვრების ოცი წელი მიუძღვნა ამ პროექტს. მაგრამ ის ასევე ძალიან დაინტერესებული იყო თავად ნოვათ. საოცარი ფენომენი: ახალი ვარსკვლავი ცნობილ თანავარსკვლავედში და როდესაც ის პირველად შენიშნეს, მას ისეთივე სიკაშკაშე ჰქონდა, როგორც იუპიტერი. Tycho Brahe, Digges, Mestlin, Dee და მრავალი სხვა ასტრონომი აღფრთოვანებითა და გაკვირვებით სწავლობდნენ მას. ტიხო ბრაჰე, დიგესი და მესტლინი (ჯერ კიდევ მოყვარული ასტრონომი) ცდილობდნენ გაეზომათ ახალი ვარსკვლავის პარალაქსი, არა კოპერნიკის თეორიის შესამოწმებლად, არამედ იმიტომ, რომ ეს ვარსკვლავი, ერთი შეხედვით, მთვარის (მიწის) სფეროს უნდა ყოფილიყო. ის ასევე შეიძლება იყოს მეტეოროლოგიური ფენომენი, როგორიცაა ცისარტყელა, მეტეორი ან კომეტა, რადგან ფენომენი ხმელეთის სივრცეს მოიხსენიებდა და არისტოტელეს კოსმოლოგიის ცა სრულყოფილად, მარადიულად და უცვლელად ითვლებოდა. მთვარის ქვეშ მყოფმა ყველაფერმა უნდა აჩვენოს თავისი შედარებითი სიახლოვე ვარსკვლავური ფონის მიმართ პოზიციის ხილული ცვლით.

თუმცა, ყველაზე ფრთხილად დაკვირვებამ აჩვენა, რომ ახალი ვარსკვლავი ჯიუტად ამბობდა უარს პარალაქსის ჩვენებაზე. Tycho Brahe, Digges და Mestlin, აქედან გამომდინარე, მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ის მიეკუთვნება ფიქსირებული ვარსკვლავების სფეროს. ამასთან დაკავშირებით მოვიდა აღიარება, რომ ცა შეიცვალა და, შესაბამისად, არ იყო სრულყოფილი. მაგრამ ყველა ასტრონომი არ ეთანხმებოდა დაკვირვებებს. ზოგი ამტკიცებს, რომ ნოვა აჩვენებს პარალაქსს, სხვები, ისევე როგორც დი, რომ ის მოძრაობს დედამიწიდან სწორი ხაზით და ეს ხსნის იმ ფაქტს, რომ ის დაბნელდება. ბევრი, მათ შორის დიგესი, მას კომეტებს მიაწერდა. ტიხო ბრაჰემ თამამად მიიღო გარდაუვალი დასკვნები, რადგან იგი სრულიად დარწმუნებული იყო თავისი დაკვირვებების სიზუსტეში. მას არ შეეძლო აეხსნა ახალი ვარსკვლავის სიკაშკაშისა და ფერის ცვლილება (როგორც ყველა ახალი ვარსკვლავი, მისი ფერი თეთრიდან წითელ-ყვითელად და წითლად შეიცვალა), მაგრამ ეჭვიც არ ეპარებოდა, რომ ის "ეთერულ სფეროში" იყო. რა შეიძლება იყოს მისი ასტროლოგიური მნიშვნელობა, მან ძალიან დეტალურად აღწერა - ბოლოს და ბოლოს, ასეთ იშვიათ მოვლენას არ შეიძლება ჰქონდეს უცნაური და, რა თქმა უნდა, სასწაულებრივი მნიშვნელობა. მისი ასტრონომიული მნიშვნელობაც, რა თქმა უნდა, ძალიან დიდი იყო. ტიხო ბრაჰემ გააცნობიერა, რომ მას შეეძლო "ასტრონომიაში რენესანსის საფუძველი ჩაეყარა". 44
ტიხო ბრაჰეს მისი სამეცნიერო ინსტრუმენტების აღწერა. გვ. 108.

ხანგრძლივი და ფრთხილად დაკვირვებით.

ურანიბორგში ტიხო ბრაჰე ყოველწლიურად აკვირდებოდა ფიქსირებული ვარსკვლავებისა და პლანეტების, მზისა და მთვარის პოზიციებს, აუმჯობესებდა დაკვირვების ინსტრუმენტებსა და ტექნიკას და საბოლოოდ მიაღწია ბევრად უფრო მეტ სიზუსტეს, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ასტრონომი. შეცდომა არ აღემატებოდა ოთხ წუთს რკალი - შეუიარაღებელი თვალისთვის სიზუსტის ზღვარი 45
შეუიარაღებელი თვალი ვერ გამოყოფს წერტილებს, რომელთა კუთხური მანძილი მათ შორის რკალი ორ წუთზე ნაკლებია.
ტიხო ბრაჰეს მისი სამეცნიერო ინსტრუმენტების აღწერა. გვ. 110.

ტიხო ბრაჰემ იცოდა თავისი მეთოდების უპირატესობა და ყოველთვის ცდილობდა შეენარჩუნებინა უმაღლესი სტანდარტები. ურანიბორგის დატოვების შემდეგ მან დაწერა:

„... ყველა დაკვირვება ერთნაირი სიზუსტით არ ხდება და თანაბრად მნიშვნელოვანია. მათ, რაც ლაიფციგში გავაკეთე ახალგაზრდობაში, 21 წლამდე, ჩვეულებრივ ბავშვებს ვუწოდებ და საეჭვოდ მიმაჩნია. მათ, რაც მოგვიანებით გამოვიტანე, როცა 28 წლის არ ვიყავი [ანუ 1574 წლამდე], ახალგაზრდობას ვუწოდებ და საკმაოდ შესაფერისად მიმაჩნია. რაც შეეხება დაკვირვებებს, რომლებიც ქმნიან მესამე ჯგუფს, რომელიც მე ვაკეთებდი ურანიბორგში დაახლოებით 21 წლის განმავლობაში დიდი სიფრთხილით, მაღალი სიზუსტის ინსტრუმენტებით ჩემს უფრო მოწიფულ ასაკში, 50 წლამდე, ამას მე ვუწოდებ ჩემს სიმწიფის დაკვირვებებს, საკმაოდ. სანდო და ზუსტი. , არის ჩემი აზრი მათზე.

ბედის ირონიით, ძალიან ზუსტი ასტრონომიული დაკვირვებები არ დაეხმარა ტიხო ბრაჰეს თავის თეორიულ მუშაობაში. მიუხედავად იმისა, რომ მან განაცხადა, რომ ის "უახლეს დაკვირვებებზე დაყრდნობით ცდილობდა საფუძველი ჩაეყარა და ახალი ასტრონომია განავითაროს", მან პრაქტიკულად არ გამოიყენა ისინი. მან შექმნა ახალი ასტრონომია დაკვირვებების საფუძველზე, მაგრამ ეს იყო 1572 და 1577 წლების დაკვირვებები. კომეტების შემდგომმა შესწავლამ მხოლოდ დაადასტურა ის, რაც ტიხო ბრაჰემ უკვე იცოდა. და მისი პლანეტარული ცხრილები არ იყო საჭირო მისი სისტემის ზოგადი აღწერაში. თუმცა, დაგროვილი ინფორმაცია ტყუილად არ ყოფილა. იგი გამოიყენა კეპლერმა იმ გამოთვლებში, რომლებზეც მან დააფუძნა ახალი თეორია, შორს ტიხო ბრაჰეს ნამუშევრებისგან, მაგრამ მრავალი თვალსაზრისით მათგან გამომდინარეობდა.

კომეტაზე დაკვირვებამ აიძულა ტიხო ბრაჰე აღმოეჩინა კიდევ უფრო მეტი უწესრიგობა ცაში, არისტოტელეს თქმით. თუ გეოცენტრული სამყარო სავსეა კრისტალური სფეროებით, სად უნდა იყვნენ კომეტები? მით უმეტეს, რომ ტიხო ბრაჰეს სჯეროდა ჰელიოცენტრული სამყაროს. მათი განსაკუთრებული კავშირი მზესთან უკვე შეინიშნება: მაგალითად, გამოყენებითი მათემატიკოსი პიტერ აპიანი (1495–1552) 47
მისი ნამდვილი სახელია ბინევიცი. სახელის აპიანი (ფუტკარი) მიღება არის რენესანსის ტენდენციის ტიპიური მაგალითი ლათინური გვარების გამოყენებისა. აპიანი გეოგრაფი იყო. მას არ აინტერესებდა ასტრონომიული თეორია. მისი მთავარი ნაშრომი კოსმოგრაფიაზე გამოქვეყნდა 1539 წელს.

1530-იან წლებში კომეტების ყურებისას შოკირებული ვიყავი იმ ფაქტით, რომ მათი კუდები ყოველთვის მზისგან შორს არის მიმართული. მაგრამ პტოლემეოსის მიხედვით, მზის ზემოთ და ქვემოთ სივრცე მთლიანად ივსება პლანეტების სფეროებით და აქ ახალი სფეროს შემოღებაც კი ვერ უშველა.

ტიხო ბრაჰემ, აღნიშნა, რომ არ აქვს მნიშვნელობა როგორ მოათავსა პლანეტების სფეროები, კომეტების ბილიკები აუცილებლად გადაკვეთს მათ, გადაწყვიტა, რომ ვინაიდან კომეტები ყოველთვის მთვარეზე მაღლა მდებარეობენ, შესაძლოა არ იყოს პლანეტების მხარდამჭერი და მოძრავი კრისტალური სფეროები. ასეთი რევოლუციური გადაწყვეტილება მან სრული სიმშვიდით მიიღო. როგორც მან დაწერა 1588 წელს გამოკითხვაში, რომელიც ეძღვნებოდა კომეტების შესწავლას ("ეთერულ სამყაროში უახლესი ფენომენების შესახებ"), მიმოხილვის სათაური თავისთავად არის გამოწვევა ტრადიციისთვის და ახალი ასტრონომიის მანიფესტი:

”... სინამდვილეში ცაზე არ არის სფეროები... ის სფეროები, რომლებიც ავტორებმა გამოიგონეს ”სახის გადასარჩენად” მხოლოდ მათ წარმოსახვაში არსებობს, რათა პლანეტების მოძრაობა და მათი ორბიტები გაიაზრონ და, შესაძლოა, ჩაიწერონ. ნომრები. ასე რომ, აზრი არ აქვს ვიმუშაოთ რეალური სფეროს პოვნაზე, რომელსაც კომეტა შეიძლება მიამაგროს, რათა ერთად ბრუნავდნენ. თანამედროვე ფილოსოფოსები ეთანხმებიან ძველებს, დარწმუნებულები არიან თუ არა, რომ ცა დაყოფილია მყარი და შეუღწევადი მატერიის სხვადასხვა სფეროებად. ზოგიერთ მათგანს ვარსკვლავები აქვს მიმაგრებული ისე, რომ ისინი ერთად ბრუნავენ. მაგრამ მაშინაც კი, თუ სხვა მტკიცებულება არ არსებობდა, მხოლოდ კომეტები ამტკიცებენ, რომ ასეთი მოსაზრება სიმართლეს არ შეესაბამება. კომეტები არაერთხელ უნახავთ უმაღლეს ეთერში მოძრავი და ისინი არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ასოცირდეს სფეროებთან. 48
ტიხო ბრაშეს სამყაროს სისტემა. გვ 255. ჩ. უახლესი ფენომენების X; Opera Omnia. JIV. გვ. 222.

ასე ადვილია კრისტალური სფეროების რეალობის უარყოფა, სიტყვის მნიშვნელობის შეცვლა ორბ- "სფეროდან" "წრიულ გზაზე" ან "ორბიტაზე" - ჭეშმარიტად რევოლუციური იდეა, იგივეა, რაც დედამიწის გადატანა სამყაროს ცენტრიდან. ძვ.წ IV საუკუნიდან დაწყებული. ე. ასტრონომებმა არ დააყოვნეს მიიღონ პლანეტების მხარდამჭერი მყარი სფეროების რეალობა. კიდევ რა შეიძლება შეინარჩუნოს პლანეტები ცაში? სხვაგვარად როგორ შეიძლება ფიზიკურ რეალობას მივცეთ მათემატიკური წარმოდგენები? კრისტალური სფეროების მიტოვებასთან ერთად, გადაუდებელი აუცილებლობა გაჩნდა სხვა რამის პოვნა, რათა პლანეტები ორბიტაზე შეენარჩუნებინათ. მაგრამ ტიხო ბრაჰეს არასოდეს უხსენებია ეს პრობლემა.

ახლა, როდესაც ვარაუდობენ, რომ არ არსებობს მყარი სფეროები, საჭიროა მხოლოდ პტოლემეოსის სფეროების გადანაწილება, რათა ადგილი ჰქონდეს მზის გარშემო მოძრავ კომეტებს. ტიხო ბრაჰე წერდა: „ზეციური სამყარო უზარმაზარია. რაც ადრე მოხდა, ცხადია, რომ კომეტა მოძრაობს ეთერით სავსე სივრცეში. როგორც ჩანს, შეუძლებელია მთელი პრობლემის სრული ახსნა-განმარტების მიცემა მანამ, სანამ არ გავიგებთ, რომელ ნაწილში და პლანეტების რომელ ორბიტაზე მიჰყვება [კომეტა] მის გზას...“ 49
ტიხო ბრაშეს სამყაროს სისტემა. გვ 258. ჩ. ბოლო ფენომენების 8.

პტოლემეოსის სისტემა გამოუყენებელი იყო მოცემულ პირობებში: შრომატევადი, გადატვირთული ეკვანტებითა და ზედმეტი ეპიციკლებით და ზედმეტად სავსე იმისთვის, რომ ადგილი დაეტოვებინა კომეტებისთვის. "დიდი კოპერნიკის ბოლო ინოვაცია" იყო ელეგანტური და ლამაზი მათემატიკური თვალსაზრისით, მაგრამ წარმოადგენდა კიდევ უფრო დიდ სირთულეებს. ტიხო ბრაჰე წერდა:

„...დედამიწის სხეული დიდია, ნელი და მოძრაობისთვის შეუფერებელი. ეჭვი არ მეპარება იმ აზრზე, რომ დედამიწა, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, იკავებს სამყაროს ცენტრს, რაც შეესაბამება ძველი ასტრონომებისა და ბუნების ფილოსოფოსების საყოველთაოდ მიღებულ მოსაზრებებს, რაც ზემოთ არის დადასტურებული წმინდა წერილებით.

დედამიწის მოძრაობის წინააღმდეგ სხვა არგუმენტებად (გარდა მოძრაობისთვის მისი შეუფერებლობისა და უზარმაზარი სივრცისა სატურნის ორბიტასა და ფიქსირებულ ვარსკვლავებს შორის, რაც აშკარაა პარალაქსის ნაკლებობის გამო), ტიხო ბრაჰე ასახელებს ვარსკვლავების გიგანტურ ზომებს (დაფუძნებული მათი აშკარა დიამეტრი) 50
ტელესკოპის გამოჩენამდე ითვლებოდა, რომ ვარსკვლავებს პლანეტების მსგავსი დისკები უნდა ჰქონოდათ და მათი აშკარა დიამეტრის შესახებ, იდეები აშკარად ბევრჯერ იყო გაზვიადებული.

და მათი სავარაუდო მანძილი კოპერნიკის სისტემაში. ის ასევე იმეორებს თავის რწმენას, რომ კოშკიდან გადმოგდებული ქვა არასოდეს დაეცემა მის ძირში, თუ დედამიწა მართლაც მოძრაობს. არგუმენტები დამაჯერებელი იყო, თუმცა ისინი დაფუძნებული იყო გაუმართავ ფიზიკაზე, რომელიც პირველად მხოლოდ გალილეომ აჩვენა. ტიხო ბრაჰე წერს: ”ამ პრობლემების წინაშე დავიწყე ფიქრი, იყო თუ არა შესაძლებელი ჰიპოთეზის პოვნა, რომელიც ყველა თვალსაზრისით შეესაბამებოდა მათემატიკასა და ფიზიკას, თავიდან აიცილებდა ეკლესიის ცენზურას და, ამავე დროს, არ ეწინააღმდეგებოდა თეორიას. ციური ფენომენების შესახებ. ბოლოს, როცა უკვე თითქმის დავკარგე იმედი, მოვიფიქრე ციური რევოლუციების ისეთი ორგანიზაცია, რომელშიც მათი მოწყობა ყველაზე სწორია და ამავდროულად არ არის შეუსაბამობები.

ტიხო ბრაჰეს სურდა სისტემა, რომელსაც ქონდა კოპერნიკული სისტემის უპირატესობები, მაგრამ დედამიწის უძრაობის უარყოფითი მხარეების გარეშე და პტოლემეოსის სისტემის სირთულეებისგან გათავისუფლებული. კოპერნიკის მსგავსად, ტიხო ბრაჰემ რჩევისთვის ძველებს მიმართა. ის არ იყო ისეთივე ხასიათის, როგორიც კოპერნიკი და ეკუთვნოდა სხვა თაობას და ამიტომ არასოდეს უხსენებია, რომ მისი სისტემა, არსებითად, ჰერაკლიდეს პონტიკოსის სისტემა იყო. ეს სისტემა ძალიან მარტივია: დედამიწა სამყაროს ცენტრში ისვენებს და ყოველ ოცდაოთხ საათში მის გარშემო ტრიალებს ყველაზე გარე მერვე სფერო, რომელიც მოიცავს ყველა დანარჩენს (ერთადერთი მყარი სფერო, რომელიც დარჩა ტიხო ბრაჰემ). ეს ხსნის ვარსკვლავების ყოველდღიურ ამოსვლას და ჩასვლას. მზე დედამიწის გარშემო ტრიალებს წლის განმავლობაში, პლანეტები კი მზის გარშემო და შეიძლება ითქვას, რომ ისინი დედამიწის გარშემო ბრუნავენ და მზეს ახლავს. ტიხო ბრაჰემ თქვა, რომ სხვა წრეები მართავენ ხუთ პლანეტას მზის, მათი უფლისა და მეფის გარშემო, და რომ გზაზე ისინი ყოველთვის აკვირდებიან მას ბრუნვის ცენტრში. ეს სისტემა, როგორც ტიხო ბრაჰემ ამაყად აღნიშნა, კოპერნიკის თეორიის მსგავსად განმარტავს, რატომ არ იყვნენ ვენერა და მერკური მზიდან შორს, რატომ აჩვენებენ პლანეტები რეტროგრადულ მოძრაობას, რატომ იცვლება მათი სიკაშკაშე და რატომ ერევა მზის მოძრაობა ყოველთვის. პლანეტების მოძრაობა. ეს სისტემა ხსნის ეკვანტების უსარგებლობას. ტიხო ფიქრობდა, რომ მან შეძლო ყველა ან თითქმის ყველა ეპიციკლის აღმოფხვრა და ექსცენტრიკის რაოდენობის შემცირება, მაგრამ სინამდვილეში მან ვერ შეძლო სისტემის მათემატიკური მოდელის შემუშავება.

რენესანსის მეცნიერება. საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ტრიუმფალური აღმოჩენები და მიღწევები პარაცელსუსისა და გალილეოს დროს. 1450–1630 ბოას ჰოლ მარი

თავი 4 დიდი დაპირისპირება

დიდი დაპირისპირება

როდესაც დროდადრო შევხვდი ადამიანს, რომელიც მხარს უჭერდა კოპერნიკის თვალსაზრისს, ვკითხე, ყოველთვის სჯეროდა თუ არა მისი. იმ ადამიანთა დიდ რაოდენობას შორის, რომლებსაც მე გამოვკითხე, ბევრმა თქვა, რომ მათ დიდი ხნის განმავლობაში საპირისპირო აზრი ჰქონდათ, მაგრამ შეცვალეს იგი, დარწმუნებულნი იყვნენ არგუმენტების ძალით. სათითაოდ დავსვი დაკითხვა, რათა მენახა, რამდენად კარგად ართმევდნენ მოწინააღმდეგე მხარის არგუმენტებს, მივხვდი, რომ მათ ყოველთვის მზად ჰქონდათ ფორმულის ფორმულები, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არ მესმოდა, რატომ შეცვალეს თავიანთი პოზიცია: უცოდინრობის, ამაოების გამო, თუ მისი დემონსტრირების მიზნით. ერუდიცია. მეორე მხრივ, როცა პერიპატეტიკოსები და პტოლემეოსის მიმდევრები დავკითხე (ცნობისმოყვარეობის გამო ბევრს ვკითხე) რამდენად კარგად სწავლობდნენ კოპერნიკის წიგნს, აღმოჩნდა, რომ მხოლოდ რამდენიმემ ნახა და, მეჩვენებოდა, ვერავინ გაიგო.

ძალიან რთულია სამართლიანად განვსაჯოთ ახალი სამეცნიერო იდეის გავლენა წიგნის მიმოხილვისა და სამეცნიერო კონფერენციების წინა დღეებში. გამოდის, რომ ამ შემთხვევაში თქვენ მთლიანად ხართ დამოკიდებული კომენტარების შეფასებაზე, არგუმენტების მომხრე და წინააღმდეგი. როგორ აღვიქვათ, მაგალითად, მეცნიერის გულგრილი შეფასება, რომელსაც თან ახლავს სასტიკი თავდასხმები და არანაკლებ სასტიკი დაცვა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებსაც საერთო არაფერი აქვთ სამეცნიერო სამყაროსთან? შეიძლება მხოლოდ შემოქმედებითად მივუდგეთ მტკიცებულებების შეფასებას, იმის გათვალისწინებით, რომ ზოგადად, თუნდაც არახელსაყრელი კუთხით ხსენება მიღწევაა.

კოპერნიკის შემთხვევაში, არის კიდევ ერთი გართულება: მისი თეორია ცნობილი იყო გარკვეულ წრეებში 1453 წელს De Revolutionibus-ის გამოქვეყნებამდე მრავალი წლის განმავლობაში, მცირე კომენტარის, ჭორებისა და Rheticus-ის პირველი მოთხრობის წყალობით. სიცოცხლის განმავლობაში მას ასტრონომიულ წრეებში დიდად აფასებდნენ, ასტრონომიის პოტენციურ მხსნელადაც კი უწოდებდნენ. (საინტერესოა, რომ ბევრმა მათგანმა, ვინც მოუთმენლად ელოდა მის თეორიას, მიიღო იგი, როდესაც ის საბოლოოდ გამოქვეყნდა.) ისტორიკოსები ზოგჯერ გაკვირვებულნი და აღელვებულნი არიან, რომ ყველა ასტრონომი მაშინვე არ მოექცა ახალ რწმენას, ზოგი კი აქტიურად ეწინააღმდეგებოდა. სინამდვილეში, უფრო სწორად, უნდა გაგიკვირდეთ, რომ ამდენი ცდილობდა გაეგო ახალი რთული თეორია, რომლის სწორი შეფასებისთვის საჭიროა მნიშვნელოვანი მათემატიკური ცოდნა.

ფაქტობრივად, De Revolutionibus იყო საკმარისად მოთხოვნადი, რათა გარანტირებულიყო მეორე გამოცემა (ბაზელი, 1566) პირველი მოთხრობით (ახლა მესამე გამოცემაში) დანართად. რა თქმა უნდა, ბევრმა უნდა ისწავლოს მეტი რეტიკუსისგან და არა კოპერნიკისგან და, როგორც ჩანს, ყველა, ვინც მჭევრმეტყველად საუბრობდა მის ახალ თეორიაზე, არ კითხულობდა მის ნაშრომს. თუმცა, იყო ბევრი ასტრონომი, რომლებიც აქტიურად იყენებდნენ მათემატიკურ მეთოდებს და, რაც არ უნდა ნელი იყო ახალი იდეების პროგრესი მე-16 საუკუნეში, გამოქვეყნებიდან ნახევარი ათეული წლის განმავლობაში, დაიწყო კოპერნიკის თეორიის გამოყენება. მოჰყვა ვრცელი დისკუსია. საუკუნის ბოლოს, ისეთმა მწერლებმაც კი, როგორიც მონტენი იყო, საკმარისად იცოდნენ კოპერნიკული სისტემის შესახებ, რომ ეხსენებინათ მისი გამოყენება თავიანთ ნაშრომებში. მისი გავრცელება ყველაზე სწრაფი იყო გერმანიაში, ასტროლოგიისა და ასტრონომიული ინსტრუმენტების წარმოების ცენტრში, სადაც ისეთი დიდი უნივერსიტეტები იყო განლაგებული, როგორც ვიტენბერგში, სადაც რეტიკი სწავლობდა. მაგრამ გარკვეული არათანაბარი ინტელექტუალური განვითარების გამო, ახალი ასტრონომიული იდეები ყველაზე სწრაფად შენიშნეს ინგლისსა და ესპანეთში - ქვეყნებში, რომლებიც კულტურულად და მეცნიერულად ჩამორჩენილებად ითვლებოდნენ. ეს ალბათ იმიტომ მოხდა, რომ ძველმა იდეებმა მათში ზედმეტად არ გაიდგას ფესვი.

უცნაურია, რომ თავიდან კოპერნიკს ასტრონომ-დამკვირვებლად აღნიშნავდნენ. ეს მართლაც უცნაურია, რადგან, რამდენადაც ცნობილია, მას თითქმის არანაირი დაკვირვება არ გაუკეთებია და დიდ მნიშვნელობას არ ანიჭებდა მათ სიზუსტეს. ტიხო ბრაჰეც კი, უდიდესი ასტრონომი ჰიპარქოსიდან ჰერშელამდე, დიდი პატივისცემით უყურებდა "შეუდარებელი კოპერნიკის" დაკვირვებებს, თუმცა გაკვირვებული იყო, რომ ისინი გარკვეულწილად უხეში აღმოჩნდა. როგორც ჩანს, კოპერნიკის დაკვირვების მიღწევებზე აქცენტი ნაწილობრივ მისი ახალი სისტემის პირველი პრაქტიკული გამოყენების შედეგი იყო - პლანეტარული ცხრილების გამოთვლაში. De Revolutionibus-ში კოპერნიკმა წარმოადგინა უხეში ცხრილები, შემდეგ კი ერასმუს რაინჰოლდმა (1511–1553), ასტრონომიის პროფესორმა ვიტენბერგში, შეადგინა ახალი გაუმჯობესებული ცხრილები, საკმარისად სრული, რომ დაეკავებინა უიმედოდ მოძველებული ალფონსინების ადგილი. რინგოლდმა მაგიდებს პრუსიული დაარქვა, თავისი მფარველის, პრუსიის ჰერცოგის პატივსაცემად (1551 წ.). ძალიან თავისებურია რეინგოდის დამოკიდებულება კოპერნიკის თეორიისადმი. 1542 წელს, პურბახის პლანეტების ახალი თეორიის რედაქტირებისას მან განაცხადა (სავარაუდოდ, პირველ მოთხრობაზე დაყრდნობით) რომ კოპერნიკი უნდა გამხდარიყო „ასტრონომიის აღმდგენი“ და ახალი პტოლემე. როდესაც დავინახე De Revolutionibus-ის შუქი,

რეინგოლდმა გააცნობიერა, რომ კოპერნიკის სისტემა შეიძლება გახდეს ახალი ცხრილების გამოთვლის საფუძველი. თუმცა, ის არ იყო მისი მგზნებარე თაყვანისმცემელი. მისთვის სრულიად საკმარისი იყო, რომ კოპერნიკმა შექმნა ახალი მოსახერხებელი აპარატი, რომელიც მნიშვნელოვნად ამარტივებს გამოთვლებს.

რეინგოდის პოზიცია ისეთივე იყო, როგორც ბევრი გამოთვლითი ასტრონომის პოზიცია. მისი პრუსიული ცხრილები მართლაც ფართოდ გამოიყენებოდა და დაეხმარა კალენდრის რეფორმის განხორციელებას, რომელსაც კოპერნიკი იმედოვნებდა. ისინი ხშირად გადაიხედეს სხვა ქვეყნებისთვის და გაფართოვდნენ. პირველი ასეთი შემთხვევა მოხდა 1556 წელს, როდესაც გამოჩნდა ნაშრომი სათაურით "1557 წლის ცხრილები, შედგენილი კოპერნიკისა და რეინჰოლდის პრინციპების შესაბამისად ლონდონის მერიდიანისთვის" (Ephemeris 1557 წლისთვის კოპერნიკის პრინციპების მიხედვით და რეინჰოლდი ლონდონის მერიდიანისთვის). მის ავტორს, ჯონ ფილდს, არაფერი ჰქონდა სათქმელი მსოფლიოსთვის კოპერნიკული სისტემის დამსახურებაზე (ასევე სხვაზე, რადგან ის უცნობი რჩებოდა). წინასიტყვაობა დაწერა მათემატიკოსმა, ასტროლოგმა, სულიერმა და ექსპერიმენტული მეცნიერების მომხრე ჯონ დიმ (1527–1608). მასში მეცნიერმა განმარტა, რომ მან დაარწმუნა თავისი მეგობარი, გაეკეთებინა ცხრილები, რადგან ფიქრობდა, რომ კოპერნიკის, რეინჰოლდისა და რიტიკის მუშაობამ ძველი ცხრილები მოძველდა. მაგრამ მას არ მიაჩნდა, რომ წინასიტყვაობა იყო სწორი ადგილი კოპერნიკული სისტემის ღირსებების კრიტიკული განხილვისთვის. და ეს არ გაუკეთებია არც ამ წინასიტყვაობაში და არც სხვა ნაწარმოებებში. ცხადია, მას არ ჰქონდა სურვილი მიეღო გამოთვლითი და ჰიპოთეტური სისტემის ფიზიკური რეალობა.

რეინგოლდის მუშაობის შემდეგ, ყველა ასტრონომ-კომპიუტერს მოუწია კოპერნიკის გათვალისწინება. ამრიგად, პონტუს დე ტიარდმა, რომელიც იყო კოპერნიკული სისტემის მომხრე, 1562 წელს გამოცემულ თავის "რვა სფეროს ცხრილებში" (Ephemeris of the Eight Spheres), კოპერნიკს ადიდებდა, როგორც "ასტრონომიის აღმდგენი" მხოლოდ საფუძველზე. მისი წვლილი ასტრონომიულ გამოთვლებში. ყველა ეს ცხრილი იყო ძველის განვითარება და არა იმიტომ, რომ უფრო თანამედროვე იყო. რამდენად მაღლა არიან ისინი, ტიხო ბრაჰე დარწმუნდა საკუთარი გამოცდილებით. სატურნისა და იუპიტერის შეერთების დაკვირვების მსურველმა მან აღმოაჩინა შეცდომა ალფონსინებში მთელი თვის განმავლობაში. ასევე იყო შეცდომა პრუსიულ ცხრილებში - რამდენიმე დღის განმავლობაში. ეს, რა თქმა უნდა, ბევრია, მაგრამ მაინც უკეთესია, ვიდრე ალფონსინებში.

მიუხედავად იმისა, რომ მე-16 საუკუნეში კოპერნიკის სისტემას ხშირად მოიხსენიებდნენ მათ ნაწერებში არაპროფესიონალები, არსებობდა რამდენიმე მარტივი გზა მის შინაარსზე მკაფიო წარმოდგენის მისაღებად. რეტიკის ნაწარმოების გარდა, არ ყოფილა მისი პრეზენტაცია პრიმიტიულ დონეზე. მხოლოდ ერთი საუნივერსიტეტო პროგრამა მოიცავდა მას: სალამანკას უნივერსიტეტის წესდება გადაიხედა 1561 წელს და განისაზღვრა, რომ მათემატიკა (ასტროლოგიასთან ერთად მონაცვლეობით იკითხება) სტუდენტის არჩევით უნდა შეიცავდეს ევკლიდეს, პტოლემეოსს და კოპერნიკს. არცერთი ჩანაწერი არ არის შემორჩენილი და ჩვენ არ ვიცით, აირჩიეს თუ არა მათ კოპერნიკი იმ სამოცი წლის განმავლობაში, რაც მათ ჰქონდათ შესაძლებლობა. გასაკვირი არ არის, რომ სხვა უნივერსიტეტებში არ ასწავლიდნენ კოპერნიკის სისტემას: ასტრონომია ითვლებოდა ელემენტარულ მეცნიერებად და პროფესორებს უწევდათ მისი ძირითადი ელემენტების ახსნა, როგორც ხელოვნების სტუდენტების ზოგადი განათლების ნაწილი. მომავალი ექიმებისთვის, რომლებსაც სჭირდებოდათ სამედიცინო ასტროლოგიის ცოდნა, კოპერნიკის სისტემაში შესწავლა შეიძლება უკიდურესად რთული გახდეს, რადგან ასტროლოგიური ცხრილები და ინსტრუქციები იყო პტოლემეოსური. იგივე შეიძლება ითქვას ასტრონომიის ყოველდღიურ და ლიტერატურულ ცნობებზე. სხვათა შორის, დღესაც სტუდენტები არ იწყებენ მეცნიერების გაცნობას ბირთვული ფიზიკის უახლესი მიღწევების შესწავლით, ხოლო ორმოცდაათი წლის წინ სტუდენტები არ სწავლობდნენ აინშტაინს, სანამ ნიუტონს გაიგებდნენ.

ამის შესახებ რობერტ რეკორდმა დაწერა ცოდნის ციხესიმაგრეში (1556), მათემატიკის ტრაქტატების ერთ-ერთი სერია, სუფთა და გამოყენებითი. რეკორდის სახელს უკავშირდება ორი უნივერსიტეტი: კემბრიჯში სამედიცინო სწავლის დასრულების შემდეგ ლონდონში ასწავლიდა მათემატიკას, უაღრესად მოთხოვნად ხელობას, ნავიგაციისადმი დიდი ინტერესის გათვალისწინებით. "ცოდნის ციხესიმაგრეში" არის დიალოგი მასწავლებელსა და სტუდენტს შორის, რომელიც აჩვენებს არა მხოლოდ იმ ღრმა პატივისცემას, რომელსაც ავტორი კოპერნიკის მიმართ აქვს, არამედ გასწავლით თქვენი არგუმენტების გულდასმით აწონვას. მასწავლებელი ამტკიცებს, რომ არ არის საჭირო იმის მსჯელობა, მოძრაობს თუ არა დედამიწა, რადგან მისი უმოძრაობა "ისეა ჩაძირული ადამიანების გონებაში, რომ ისინი სიგიჟედ ჩათვლიან მის დაკითხვას", რამაც, ბუნებრივია, უბიძგა მოსწავლეს უყურადღებო განზოგადებისკენ: ”ზოგჯერ ხდება, რომ ბევრის მოსაზრება სიმართლეს არ შეესაბამება.” ოსტატმა გააპროტესტა: „ზოგიერთები ამ პრობლემას ასე აფასებენ. ყოველივე ამის შემდეგ, დიდ ფილოსოფოს ჰერაკლიდ პონტიკოსს და პითაგორას სკოლის ორ დიდ მიმდევარს, ფილოლაუსს და ეკფანტუსს, საპირისპირო აზრი ჰქონდათ, ხოლო ნიკეტას (ნიკიტა) სირაკუზელს და არისტარქე სამოსელს ძლიერი არგუმენტები ჰქონდათ. მაგრამ საფუძვლები ზედმეტად რთულია მათში ამ პირველი გაცნობის დროს, ამიტომ მათ შემდეგ ჯერზე დავტოვებ... მიუხედავად ამისა, კოპერნიკმა, დიდი გამოცდილების მქონე, დაკვირვების მოშურნე კაცმა, გააცოცხლა არისტარქე სამოსელის აზრი და დაადასტურა. რომ დედამიწა არა მხოლოდ მოძრაობს წრეში საკუთარი ცენტრის გარშემო, არამედ სამყაროს ზუსტი ცენტრიდანაც. ამის გასაგებად საჭიროა ღრმა ცოდნა...“

რობერტ რეკორდმა უდავოდ გააცნობიერა, რომ ახალგაზრდა სტუდენტს არ შეეძლო განსჯა და გამოეთქვა ხმა ახალი სისტემის წინააღმდეგ და ასევე მის სასარგებლოდ. მისმა სტუდენტმა ჩათვალა ეს ყველაფერი ცარიელ ამაოებაზე და ოსტატი იძულებული გახდა საყვედური ეთქვა და ეთქვა, რომ ის ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდა იყო საკუთარი აზრისთვის. ეს, რა თქმა უნდა, მართალია, მაგრამ მხოლოდ ძალიან ცოტას აქვს ცოდნა, რომ ჰქონდეს საკუთარი აზრი.

რეკორდის მიღმა ბევრი ადამიანი თანაუგრძნობდა კოპერნიკის სისტემას, მაგრამ არ თვლიდა მას საკმარისად დამკვიდრებულ ასტრონომიის საკმარისად დამკვიდრებულ ნაწილად, რათა პირველად პრეზენტაციაში ჩართულიყო. ტიპიური მაგალითია მაიკლ მესტლინი (1550–1631), ასტრონომიის პროფესორი ტუბინგენში. ის რეინჰოლდზე უფრო ახალგაზრდა თაობას ეკუთვნოდა და მან შესაძლებელი გახადა კოპერნიკული სისტემის მიღება ისე, რომ თავიდანვე საჯაროდ მის ადვოკატირებასაც კი არ უცდია. მისი სახელმძღვანელო ასტრონომიის განსახიერება (1588), სავარაუდოდ მისი ლექციების კრებული, შეიცავს მხოლოდ პტოლემეის შეხედულებებს, მაგრამ კოპერნიკის დანართები გამოჩნდა მოგვიანებით გამოცემებში. ის ფაქტი, რომ კეპლერი (1571-1630) მისი სტუდენტი იყო, აჩვენებს, რომ მესტლინმა განიხილა ახალი დოქტრინა ნიჭიერ სტუდენტებთან - რადგან კეპლერი გახდა კოპერნიკის ერთგული მხარდამჭერი ჯერ კიდევ სანამ ის კომპეტენტური ასტრონომი იყო, მოგვიანებით კი საჯაროდ იცავდა მის იდეებს. 1596 წელს მესტლინმა დაიწყო კეპლერის პირველი წიგნის გამოცემა და თავისი ინიციატივით დაამატა რიტიკუსის „პირველი ზღაპარი“ კოპერნიკის ქების წინასიტყვაობით. როგორიც არ უნდა ყოფილიყო მისი შეხედულებები ამ დრომდე, მაგრამ 1590 წლისთვის მან უდავოდ გადახედა მათ. კათოლიკური ეკლესიის მიერ კოპერნიკული დოქტრინის დაგმობის შემდეგ, პროტესტანტმა მესტლინმა შესთავაზა De Revolutionibus-ის ახალი გამოცემა, თუმცა არ გასულა წინასიტყვაობის დაწერა. სხვა პოზიცია დაიკავა კრისტოფერ როტმანმა, ასტრონომმა ჰესეს ლანდგრავის ქვეშ, რომელსაც ჰქონდა ხანგრძლივი მიმოწერა ტიხო ბრაჰესთან, რომელშიც ის სასტიკად იცავდა კოპერნიკს და ამტკიცებდა ტიხოს კონტრარგუმენტებს. მართალია, მას ამის შესახებ არაფერი გამოუქვეყნებია. მიუხედავად იმისა, რომ ასტრონომების დუმილის მრავალი მიზეზი შეიძლება იყოს, ეს სულაც არ არის დამაჯერებლობის ნაკლებობა. როგორც ჩანს, ისინი უბრალოდ ვერ ხედავდნენ მიზეზს საკუთარი პოზიციის დასაცავად. მოკლედ, არ შეიძლება ვიმსჯელოთ კოპერნიკისა და მისი თეორიის გავლენას სახელმძღვანელოებში მასზე მითითებების არარსებობით. გალილეოც კი ამჯობინებდა ლექციების წაკითხვას მხოლოდ პტოლემეის ასტრონომიაზე.

ამავდროულად, კოპერნიკის თეორიის საჯარო აღიარებამ გარკვეული მიზიდულობა გამოიწვია XVI საუკუნის რადიკალი მოაზროვნეებისთვის. სურდათ თავი დაეღწია იმას, რასაც ისინი უწოდებდნენ სქოლასტიკური არისტოტელიზმის დაბრკოლებებს, ისინი მხურვალედ მხარს უჭერდნენ ნებისმიერ თეორიას, რომელიც აკმაყოფილებდა მათ ლტოლვას ინოვაციისკენ. ბევრი დისკუსია კოპერნიკული სისტემის შესახებ ანტიარისტოტელეანიზმის ფარგლებში მიმდინარეობდა. როგორც ჩანს, კოპერნიკის თავდაცვა ნაწილობრივ პასუხია სიახლის ინტელექტუალურ სიხარულსა და საკუთარის ყოლის სურვილზე. როგორც არ უნდა იყოს, არისტოტელეს კრიტიკის საუკეთესო საშუალება მისი ნატურფილოსოფიის კოსმოლოგიური საფუძვლის გადატრიალებაა. შესაძლოა, სწორედ ანტიარისტოტელეანიზმი ხსნის, თუ რატომ აკეთებდნენ ამდენი ხელსაყრელი მითითება კოპერნიკზე იმ ადამიანების მიერ, რომლებიც იყვნენ არა მხოლოდ ასტრონომები, არამედ მეცნიერებიც კი, და რატომ უკავშირდება მას ხშირად ლუკრეციული ეპიკურიანიზმის თავისუფალ აზროვნებასთან. საინტერესო და არც თუ ისე კარგად ცნობილი მაგალითი მოხდა ფრანგული „პლეადების“ წევრების მიერ ორგანიზებულ „აკადემიაში“. ფაქტობრივად, არსებობდა რამდენიმე აკადემია, ზოგი არაოფიციალური, ზოგიც ფორმალურად სამეფო კართან დაკავშირებული, რომლებიც მეტ-ნაკლებად მუდმივად არსებობდა 1550 წლიდან საუკუნის ბოლომდე. (უცნაურია იმის წარმოდგენა, რომ ჰენრი III-ს რელიგიური ომების ბნელ დღეებში შეეძლო პლეადების პოეტების მოსმენა და ბერძნული მუსიკის სათნოებების განხილვა.) ეს ჯგუფები, რომლებიც ორგანიზებული იყო პოეტების მიერ და თავდაპირველად წმინდა ლიტერატურული მიზნით სწრაფად გადავიდა პოეზიიდან მუსიკაზე, შემდეგ კი პითაგორას სულისკვეთებით.- მათემატიკასა და ბუნებრივ ფილოსოფიაზე. გაიმართა დისკუსია ასტრონომიის მდგომარეობისა და კოპერნიკის ახალი თეორიების შესაძლო მნიშვნელობის შესახებ. მათი ოპონენტები ასეთ დისკუსიებს პლეადებისთვის დამახასიათებელი აზრის შეუზღუდავი სპეკულაციური თავისუფლების ნიმუშად მიიჩნევდნენ.

1557 წელს გამოქვეყნდა ნაშრომი სახელწოდებით გი დე ბრაეს დიალოგი ახალი აკადემიების წინააღმდეგ. აქ დე ბრუე, პლეადების ნამდვილ წევრებად გამომსვლელებად, თავს დაესხა მათი მოსაზრებების სიახლეს, მათ შორის მეცნიერებას. დე ბრუეს თანახმად, რონსარდი თვლიდა, რომ ასტრონომია უნდა წარმოადგენდეს ფიზიკურ ჭეშმარიტებას, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას არ შეეძლო მიეღო დედამიწის მობილურობის იდეა, რისთვისაც არ არსებობდა ემპირიული მტკიცებულება, და ბაიფი ასტრონომიას განიხილავდა, როგორც ჰიპოთეზების სერიას. და ამიტომ ამტკიცებდა: „ასტრონომიაში არ არსებობს პრინციპების გარანტია . მაგალითად, რომ დედამიწა სტაციონარულია: იმისდა მიუხედავად, რომ არისტოტელე, პტოლემე და სხვები შეთანხმდნენ ამაზე, კოპერნიკი და მისი მიმბაძველები [როგორც ჩანს, 1557 წლის მკითხველმა იცოდა, რომ იყვნენ ისინი, ვინც მიიღეს კოპერნიკის დოქტრინები] ამტკიცებენ, რომ ის მოძრაობს, რადგან ცა არის უზარმაზარი და ამიტომ უმოძრაო. რადგან (ამბობს) თუ ცა არ არის უსასრულო და თუ არაფერია მის იქით, მაშინ ის არაფრით შემოიფარგლება, რაც შეუძლებელია. ყველაფერი რაც არსებობს სადღაც არის. თუ ცა უსასრულოა, ის უმოძრაო უნდა იყოს, დედამიწა კი მოძრავი.

ამ თავდასხმის ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო ასპექტია კოპერნიკისთვის რწმენის მიკუთვნება (რაც მას ნამდვილად არ ჰქონდა), რომ სამყარო უსასრულოა. აშკარად იყო რადიკალური იდეების ნაზავი. ამტკიცებდნენ, რომ აკადემიკოსები იყვნენ ეპიკურელები და ამავე დროს კოპერნიკის მიმდევრები. ადამიანისთვის, რომელსაც არ აქვს საუნივერსიტეტო განათლება, ადვილია აერიოს კოპერნიკის არგუმენტი იმის შესახებ, რომ ფიქსირებული ვარსკვლავების სფერო ძალიან დიდი უნდა იყოს და ეპიკურის მტკიცება, რომ სამყარო უნდა იყოს უსასრულო.

იბერიის ნახევარკუნძულის ატლანტიკური სანაპირო და გიბრალტარის სრუტე პტოლემეოსის მიხედვით. „კოსმოგრაფიიდან“, დაბეჭდილი 1486 წელს ულმ

ბარდა De Historia Stirpium-დან (ბაზელი, 1542). ფუქსის ილუსტრირებულ ბოსტნეულს შორისაა ასპარაგუსი და რამდენიმე სახეობის კომბოსტო.

პირველყოფილი ხარი

ეპისკოპოსი თევზი. გეზნერის Historia Animalium-დან (1551–1587)

ანატომიური ჩვენება, როგორც წარმოდგენილია მე-15 საუკუნეში, მონდინოს ანატომიიდან (ვენეცია, 1493). პროფესორი კომენტარს აკეთებს მუცლის ღრუს ორგანოებზე, რომლებსაც მისი ასისტენტი გვიჩვენებს

ვესალიუსი აჩვენებს ხელის კუნთებს. De Humani Corporis Fabrica-დან (ბაზელი, 1535)

ერთ-ერთი ფიგურა, რომელიც აჩვენებს ადამიანის მთელ ჩონჩხს. ვესალიუსის De Humani Corporis Fabrica-დან

ჟაკ ბესონის მიერ გამოგონილი ტუმბო. მისი Instrnmens თეატრებიდან (ლიონი, 1579). უცნაური მანქანა, როგორც ჩანს, ზედმეტად რთულია მარტივი სამუშაოს შესასრულებლად, რაც მიუთითებს მხატვრული ლიტერატურის ელემენტზე ბევრ რენესანსის საინჟინრო წიგნში.

ამწე Le Diverse et Artificiose Machine-დან (პარიზი, 1588). აშკარად ჩანს რენესანსის ინჟინრების მიდრეკილება რთული მექანიზმებისა და საბურავები.

ნამდვილად კამათობდნენ თუ არა რონსარდი და ბაიფი კოპერნიკის დოქტრინის დამსახურებაზე, ასევე ლათინურში ლექსის შედარებით თვისებებზე და მსოფლიოს ხალხთა ენებზე, თუ ახალ და ძველ პოეტურ სტილზე, შეუძლებელია იმის თქმა. რასაკვირველია. მაგრამ ასტრონომიული პრობლემები რეალურად აინტერესებდა სხვა „აკადემიკოსებს“. დე ბრუეს "დიალოგებთან" თითქმის ერთდროულად გამოიცა წიგნი "სამყარო" (L'Univers) მცოდნე ასტრონომისა და სასულიერო პირის, პონტუს დე ტიარის (1521-1605 წწ.), რომელსაც განზრახული ჰქონდა გამხდარიყო შალონის ეპისკოპოსი. . „სამყარო“ ორი დიალოგისგან შედგება, პირველი ფილოსოფიური აზროვნების მდგომარეობაზეა. აქ ტიარტი დეტალურად განიხილავს კოპერნიკის სისტემას. თეორიის ბერძნული წყაროების დასახელების შემდეგ, ის იძლევა ფრანგულ თარგმანს სფეროების კოპერნიკული აღწერილობისა და დედამიწის მოძრაობის შესახებ საკუთარ არგუმენტებს. პირველი წიგნის, De Revolutionibus-ის ძირითადი არგუმენტები საკმაოდ სრულად იქნა განხილული. მიუხედავად სრული აღწერილობისა, ტიარემ უარი თქვა თავის ვალდებულებაზე. მან საკუთარ თავს უფლება მისცა ეთქვა მხოლოდ შემდეგი: ეს ყველაფერი საკმაოდ ცნობისმოყვარე და მნიშვნელოვანია მხოლოდ ასტრონომებისთვის.

ასე იყო, მაგალითად, გ. ბენედეტი (1530–1590), რომლის წიგნი მათემატიკისა და ფიზიკის შესახებ მრავალფეროვანი სპეკულაციების შესახებ არისტოტელეს წინააღმდეგ მიმართული ტრაქტატია. ბენედეტი არის მათემატიკური ფიზიკოსი და არა ასტრონომი. მაგრამ ის ენთუზიაზმით ადიდებდა არისტარქეს თეორიას, რომელიც ღვთაებრივი სახით იყო ახსნილი კოპერნიკის მიერ, რომლის წინააღმდეგაც არისტოტელეს არგუმენტებს ძალა არ გააჩნია. ამრიგად, არისტოტელეს ავტორიტეტს კიდევ ერთი დარტყმა მიაყენა. ანალოგიურად, რიჩარდ ბოსტოკმა, თითქმის მივიწყებულმა ინგლისელმა მწერალმა, „განსხვავება ძველ ფიზიკეს შორის…“ და ამ უკანასკნელმა ფიზიკემ, 1585 წელს, ბუნებრივად მიიჩნია ფიზიკოს პარაცელსუსისა და ასტრონომ კოპერნიკის შედარება. მოგეხსენებათ, პარაცელსუსი არ იყო პირველი, ვინც გამოთქვა თავისი იდეები: ის მხოლოდ უძველესი ჭეშმარიტი მოძღვრების „აღმდგენი“ იყო. როგორც ბოსტოკმა განაცხადა, პარაცელსუსი არ იყო სამკურნალო ქიმიის უფრო „ავტორი და გამომგონებელი“, ვიდრე ნიკოლოზ კოპერნიკი, რომელიც პარაცელსუსის პარაცელსუსის პარალელურად ცხოვრობდა და გამოცდილებისა და დაკვირვების მიხედვით ვარსკვლავების ჭეშმარიტი პოზიცია დაგვიბრუნა, ავტორი და გამომგონებელი იყო. ვარსკვლავების მოძრაობაზე.

... ცალკე გიჟები ცხოვრობენ დღეს,

სიჯიუტით სავსე,

დაგრეხილი გონები, რომლებიც მშვიდად ვერ ცურავს

ჩვენი საერთო ზღვების მშვიდი არხის გავლით.

ესენი არიან (ყოველ შემთხვევაში ჩემი აზრით)

დამწერლები, რომლებიც ფიქრობენ (ფიქრობენ - რა ხუმრობაა!),

რომ არც ცა ბრუნავს და არც ვარსკვლავები,

არ იცეკვო მთელს მსოფლიოში,

და თავად დედამიწა, ჩვენი მძიმე ბურთი,

ბრუნავს ყოველ ოცდაოთხ საათში.

ჩვენ კი მიწით ნაკვები ახალწვეულებივით ვართ

რომლებიც ახლახან ჩავიდნენ გემზე გასასვლელად

ისინი, პირველად შორდებიან სანაპიროს, განიხილავენ

რომ გემი დგას, მაგრამ დედამიწა მოძრაობს.

ასე რომ, მბჟუტავი სანთლები, რომლებიც ავსებენ სამოთხის სარდაფს

თანაბრად შორს, დარჩით უმოძრაოდ.

ასე რომ არასოდეს ისარი მაღლა

არ დაეცემა ერთსა და იმავე ადგილას - ისარზე.

ისევე როგორც ქვა

აგდებულ გემზე,

ის დაეცემა არა გემბანზე, არამედ წყალში

ასტერნი თუ კარგი ქარია.

ასე რომ, ჩიტები დაფრინავენ შორს

დასავლეთის ჭაობიდან დილის შუქამდე

და ზეფირი, რომელმაც გადაწყვიტა ზაფხულის სიცხეში

ეწვიეთ ევრას თავის მიწაზე,

და ბურთები, რომლებიც გაიქცნენ ქვემეხის მჭიდიდან

(რომლის ხმამ დაახრჩო ზეციური ჭექა-ქუხილი)

უიმედოდ ჩამორჩება, შეწყვიტე სწრაფი,

თუ ჩვენი მრგვალი დედამიწა ყოველდღე ხტუნავს

სრული სისწრაფით…

ცხადია, დუ ბარტასმა საკმარისად კარგად იცოდა უმარტივესი არგუმენტები კოპერნიკის სისტემის წინააღმდეგ და აშკარად არ იყო მარტო ის, რომ მას თვლიდა ყველაზე დამღუპველად ახალი ასტრონომიის ყველა სულელურ ინოვაციაზე. ასევე, არა მხოლოდ ის იყო დარწმუნებული, რომ აბსურდული იდეებისგან თავის დაღწევის საუკეთესო გზა მათი დაცინვაა. მსგავსი თავდასხმა, თუმცა არც ისე გამოხატული, შეიცავს ჟან ბოდენის უნივერსალური ბუნების თეატრში (1597). ამ ნაშრომში ფრანგი პოლიტიკური თეორეტიკოსი და ჯადოქრების უბედურება ენციკლოპედიურად განიხილავს მთელ ბუნებრივ სამყაროს. ბოდინი ახსენებს კოპერნიკს, როგორც ადამიანს, რომელმაც „განაახლა“ „ფილოლაუსის, ტიმეუსის, ეკფანტუსის, სელევკოსის, არისტარქე სამოსელის, არქიმედესა და ევდოქსის“ მოსაზრებები, რადგანაც ადამიანის გონებას უჭირს ციური სფეროების წარმოუდგენელი სიჩქარის გაგება და ეს არის. უფრო ადვილია მასზე უარის თქმა. აშკარად, ბაუდინმა იმაზე ნაკლები იცოდა კოპერნიკული სისტემის შესახებ, ვიდრე ბარტასმა. მან დაწერა ოცი წლის შემდეგ და კარგად შეეძლო დაეყრდნო ჭორებს. მას სჯეროდა, რომ კოპერნიკმა გააუქმა ეპიციკლები, არ იცოდა, რომ კოპერნიკი იყენებდა არგუმენტს, რომ უძრაობა უფრო კეთილშობილურია, ვიდრე მოძრაობა (ასე რომ კეთილშობილური ცა უნდა იყოს მოსვენებული და ქვედა დედამიწა უნდა მოძრაობდეს). ბოდინმა მთელი თეორია აბსურდულად მიიჩნია და ყოველ შემთხვევაში, „დედამიწა რომ მოძრაობდეს, არც ვერტიკალურად ზევით ნასროლი ისარი და არც კოშკის ზემოდან გადმოყრილი ქვა პერპენდიკულარულად ჩამოვარდებოდა, არამედ მხოლოდ ოდნავ წინ ან უკან. "

ახალი ფილოსოფია ყველაფერს კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს.

ცეცხლის ელემენტი ჩაქრა;

მზე დაკარგულია და დედამიწა და არა ბრძენი

ის არ გეტყვით სად უნდა მოძებნოთ ისინი.

ხალხი თავისუფლად აღიარებს, რომ ამ სამყაროს ორთქლი ეწურება

როცა პლანეტებსა და ფსკერზე

ისინი ეძებენ ძალიან ბევრ ახალ რამეს; მერე ხედავენ

როგორ იშლება ყველაფერი

ყველაფერი ნანგრევებშია, ყველანაირი კომუნიკაცია გაქრა.

ყველა რესურსი, ყველა კავშირი.

დიგესის სამყარო არ არის კოპერნიკის დახურული სამყარო. ვარსკვლავური სივრცე ზემოდან შეზღუდული არ არის. დიგესმა ასტრონომიული სამოთხე თეოლოგიურ სამოთხეს დააკავშირა. დაარღვია სასრული სამყაროს საზღვრები და გაანადგურა ციური სფეროს ზედა საზღვრები, დიგზმა იფიქრა ვარსკვლავურ ცასა და ცას შორის საზღვრის აღმოფხვრაზე. თუ შეძლებთ ვარსკვლავებს შორის ფრენას (რომლებიც ჩვენი მზეა), პირდაპირ სამოთხეში წახვალთ. ეს ნათლად ჩანს დიგესის მიერ შედგენილი სქემიდან. მასზე ნაჩვენებია ფიქსირებული ვარსკვლავების „სფერო“, მაგრამ ვარსკვლავები მიმოფანტულია სფეროს გარე მხარეს, ილუსტრაციის ბოლომდე. დიგესის დიაგრამამ მოახსენა: ”ფიქსირებული ვარსკვლავების სფერო უსასრულოდ ვრცელდება სიმაღლეში სფერულად და, შესაბამისად, ის უმოძრაოა: ნეტარების სასახლე, მორთული უთვალავი ანთებული სანთლებით, რომელიც აღემატება ჩვენს მზეს რაოდენობითა და ხარისხით, ზეციური ანგელოზების სახლი, რომელშიც არ არის მწუხარება, მაგრამ მხოლოდ უსაზღვრო ბედნიერებაა არჩეულთა სამყოფელი.

თუმცა, ყველაზე ფრთხილად დაკვირვებამ აჩვენა, რომ ახალი ვარსკვლავი ჯიუტად ამბობდა უარს პარალაქსის ჩვენებაზე. Tycho Brahe, Digges და Mestlin, აქედან გამომდინარე, მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ის მიეკუთვნება ფიქსირებული ვარსკვლავების სფეროს. ამასთან დაკავშირებით მოვიდა აღიარება, რომ ცა შეიცვალა და, შესაბამისად, არ იყო სრულყოფილი. მაგრამ ყველა ასტრონომი არ ეთანხმებოდა დაკვირვებებს. ზოგი ამტკიცებს, რომ ნოვა აჩვენებს პარალაქსს, სხვები, ისევე როგორც დი, რომ ის მოძრაობს დედამიწიდან სწორი ხაზით და ეს ხსნის იმ ფაქტს, რომ ის დაბნელდება. ბევრი, მათ შორის დიგესი, მას კომეტებს მიაწერდა. ტიხო ბრაჰემ თამამად მიიღო გარდაუვალი დასკვნები, რადგან იგი სრულიად დარწმუნებული იყო თავისი დაკვირვებების სიზუსტეში. მას არ შეეძლო აეხსნა ახალი ვარსკვლავის სიკაშკაშისა და ფერის ცვლილება (როგორც ყველა ახალი ვარსკვლავი, მისი ფერი თეთრიდან წითელ-ყვითელად და წითლად შეიცვალა), მაგრამ ეჭვიც არ ეპარებოდა, რომ ის "ეთერულ სფეროში" იყო. რა შეიძლება იყოს მისი ასტროლოგიური მნიშვნელობა, მან ძალიან დეტალურად აღწერა - ბოლოს და ბოლოს, ასეთ იშვიათ მოვლენას არ შეიძლება ჰქონდეს უცნაური და, რა თქმა უნდა, სასწაულებრივი მნიშვნელობა. მისი ასტრონომიული მნიშვნელობაც, რა თქმა უნდა, ძალიან დიდი იყო. ტიხო ბრაჰე მიხვდა, რომ მას შეეძლო „ასტრონომიაში რენესანსის საფუძველი ჩაეყარა“ ხანგრძლივი და ფრთხილად დაკვირვებით.

ურანიბორგში ტიხო ბრაჰე ყოველწლიურად აკვირდებოდა ფიქსირებული ვარსკვლავებისა და პლანეტების, მზისა და მთვარის პოზიციებს, აუმჯობესებდა დაკვირვების ინსტრუმენტებსა და ტექნიკას და საბოლოოდ მიაღწია ბევრად უფრო მეტ სიზუსტეს, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ასტრონომი. შეცდომა არ აღემატებოდა ოთხ წუთს რკალი - შეუიარაღებელი თვალისთვის სიზუსტის ზღვარი. ტიხო ბრაჰემ იცოდა თავისი მეთოდების უპირატესობა და ყოველთვის ცდილობდა შეენარჩუნებინა უმაღლესი სტანდარტები. ურანიბორგის დატოვების შემდეგ მან დაწერა:

1577 წლის დიდ კომეტაზე დაკვირვება გახდა საფუძველი ტიხო ბრაჰეს სისტემის განვითარებისათვის. მისი ერთადერთი აღწერა ავტორის მიერ არის ჩასმული კომეტების ორბიტების მოთხრობაში. როგორც 1572 წელს, ტიხო ბრაჰემ ყველაზე ფრთხილად დაკვირვება გააკეთა. მან კიდევ ერთხელ სცადა პარალაქსის გაზომვა, მაგრამ აღმოაჩინა, რომ ის ძალიან დაბალი იყო. მაშინ კომეტები, როგორც ახალი ვარსკვლავი, უნდა განთავსდეს ეთერულ რეგიონებში, რომლებიც, როგორც აღმოჩნდა, შეიძლება შეიცვალოს. ეს სხვა კომეტების გარეგნობითაც დადასტურდა. ტიხო წერდა, რომ ყველა კომეტა, რომელიც მან დააფიქსირა, მოძრაობდა ეთერულ სივრცეებში და არასოდეს გამოჩენილა მთვარის ქვეშ, რასაც არისტოტელე და მისი მიმდევრები მრავალი საუკუნის განმავლობაში ყოველგვარი მიზეზის გარეშე არწმუნებდნენ. კომეტაზე დაკვირვებამ აიძულა ტიხო ბრაჰე აღმოეჩინა კიდევ უფრო მეტი უწესრიგობა ცაში, არისტოტელეს თქმით. თუ გეოცენტრული სამყარო სავსეა კრისტალური სფეროებით, სად უნდა იყვნენ კომეტები? მით უმეტეს, რომ ტიხო ბრაჰეს სჯეროდა ჰელიოცენტრული სამყაროს. მათი განსაკუთრებული კავშირი მზესთან უკვე შენიშნა: მაგალითად, გამოყენებითი მათემატიკოსი პიტერ აპიანი (1495–1552), რომელიც აკვირდებოდა კომეტებს 1530-იან წლებში, შოკირებული იყო იმით, რომ მათი კუდები ყოველთვის მზიდან იყო მიმართული. მაგრამ პტოლემეოსის მიხედვით, მზის ზემოთ და ქვემოთ სივრცე მთლიანად ივსება პლანეტების სფეროებით და აქ ახალი სფეროს შემოღებაც კი ვერ უშველა.

წიგნიდან პუშკინის დროინდელი თავადაზნაურობის ყოველდღიური ცხოვრება. ეტიკეტი ავტორი ლავრენტიევა ელენა ვლადიმეროვნა

წიგნიდან საბერძნეთისა და რომის მითები და ლეგენდები ედიტ ჰამილტონის მიერ

თავი 2 დიდი ღმერთი და დედამიწის დიდი ქალღმერთი მოკვდავების უმეტესობამ მცირე სარგებლობა დაინახა უკვდავ ღმერთებში. ხანდახან პირიქით იყო: ზევსი იყო მიწიერი გოგოების სახიფათო დამჭერი და ღვთაება, რომელსაც უფრო მეტიც, შეეძლო თავისი საშინელი ჭექა-ქუხილის გამოყენება.

პიქტების წიგნიდან [ძველი შოტლანდიის იდუმალი მეომრები (ლიტრი)] ავტორი ჰენდერსონ იზაბელი

წიგნიდან სომხები [შემოქმედი ხალხი (ლიტრი)] ავტორი ლენგ დევიდ

წიგნიდან ევროპა შუა საუკუნეებში. ცხოვრება, რელიგია, კულტურა ავტორი როულინგ მარჯორი

წიგნიდან ებრაული სამყარო ავტორი თელუშკინ ჯოზეფ

თავი 62 კიროს დიდი, სპარსეთის მეფე ნოეს გარდა, ბიბლიის ყველაზე მნიშვნელოვანი არაებრაული „კარგი პერსონაჟი“ არის სპარსეთის მეფე, ნოეს გარდა, ბიბლიის ყველაზე მნიშვნელოვანი არაებრაული „კარგი პერსონაჟი“ არის სპარსეთის მეფე. კიროსი. წინასწარმეტყველი ესაია აღფრთოვანებული იყო ამ მონარქისთვის

წიგნიდან დრამის ცხოვრება ავტორი ბენტლი ერიკი

ლიტერატურის დავა თეატრთან არის თუ არა სპექტაკლი სრული მთლიანობა სცენაზე წარმოდგენის გარეშე? ზოგი დარწმუნებით პასუხობს ამ კითხვას დადებითად, ზოგიც არანაკლებ დარწმუნებით - უარყოფითად. ეს ყველაფერი გემოვნებაზე და ტემპერამენტზეა დამოკიდებული: „მწიგნობრებს“ სჯერათ

წიგნიდან ბოლშევიზმის გენეალოგია ავტორი ვარშავსკი ვლადიმერ სერგეევიჩი

თავი მეორე თათრული უღელი და დიდი ინკვიზიტორი.

წიგნიდან სპარსეთის იმპერიის ისტორია ავტორი ოლმსტედ ალბერტი

წიგნიდან პრინცი ნიკოლაი ბორისოვიჩ იუსუპოვი. დიდგვაროვანი, დიპლომატი, კოლექციონერი ავტორი ბუტოროვი ალექსეი ვიაჩესლავოვიჩი

წიგნიდან კაპიტანი ნემოს საიდუმლო ავტორი კლუგერ დანიელ მუსეევიჩი

3. დიდი მსჯავრდებული, დიდი დეტექტივი მისი სახელი იყო ევგენი ფრანსუა ვიდოკი და ის იყო არა მხოლოდ მსოფლიოში პირველი კრიმინალური პოლიციის ორგანიზატორი, არამედ მსოფლიოში პირველი კერძო დეტექტიური სააგენტოს შემქმნელი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, Vidocq იყო პირველი კერძო დეტექტივი მსოფლიო ისტორიაში.

წიგნიდან ხორცის მოთხოვნები. საკვები და სექსი ადამიანების ცხოვრებაში ავტორი რეზნიკოვი კირილ იურიევიჩი

ჩრდილოეთ აზიის აღმოსავლეთის უძველესი კულტურის ფენომენები წიგნიდან ავტორი პოპოვ ვადიმ

წიგნიდან და ვინჩის კოდი გაშიფრულია ლან მარტინის მიერ

თავი მეხუთე კონსტანტინე დიდი თანამედროვე ქრისტიანები მიიჩნევენ იმპერატორ კონსტანტინე დიდს, როგორც დამაკავშირებელ რგოლს მნიშვნელოვან წარმართობასა და ერეტიკულ წარსულსა და განათლებულ ცივილიზებულ ქრისტიანულ ეპოქას შორის. საყოველთაოდ მიღებული ისტორია სავსეა შეცდომის ცნებებით.

წიგნიდან სლავური კულტურის, მწერლობისა და მითოლოგიის ენციკლოპედია ავტორი კონონენკო ალექსეი ანატოლიევიჩი

წიგნიდან რუსეთის იმიჯი თანამედროვე სამყაროში და სხვა ნაკვეთები ავტორი ზემსკოვი ვალერი ბორისოვიჩი

კამათი ევრაზიულობის შესახებ ყველაზე ხშირად, არ არის სურვილი ახსნას რუსულ კულტურაში ობიექტურად თანდაყოლილი თვისებები, არამედ არის „ომის ბუზი“, როგორც ეს ხდება თანამედროვე დასავლელებსა და ევრაზიელებს შორის ან რუსული დიდი ძალის მომხრეებს შორის. ეს დაპირისპირება დაიწყო

სამეცნიერო საქმიანობა

დიგესმა ნაშრომში აღწერა თავისი ასტრონომიული შეხედულებები ციური სფეროების სრულყოფილი აღწერა, რომელიც შეესაბამება პითაგორელთა უძველეს სწავლებას, რომელიც ახლახან აღადგინა კოპერნიკმა და დადასტურდა გეომეტრიული გზით.(1576), რომელიც მამამისის, ლეონარდ დიგესის წიგნის დანართია. ნიკოლაუს კოპერნიკისგან განსხვავებით, თომას დიგესი (ალბათ პირველი ევროპელი მეცნიერი) ვარაუდობდა, რომ ვარსკვლავები განლაგებულია არა ერთ სფეროზე, არამედ დედამიწიდან სხვადასხვა მანძილზე. უფრო მეტიც, ვარსკვლავები, მისი აზრით, უსასრულოდ განლაგებულია სამყაროში:

ფიქსირებული ვარსკვლავების სფერო უსასრულოდ ზევით ვრცელდება და, შესაბამისად, მოკლებულია მოძრაობას.

სამყაროს სტრუქტურა თომას დიგესის მიხედვით (საიდან ზეციური სფეროების სრულყოფილი აღწერა).

თომას დიგესის კიდევ ერთი მიღწევა არის მცდელობა, ჯონ დისთან ერთად, გაზომოს 1572 წელს აალებული ვარსკვლავის (ტიხო ბრაჰეს სუპერნოვა) დღის პარალაქსი. შესამჩნევი პარალაქსის არარსებობამ მას საშუალება მისცა დაესკვნა, რომ ეს ვარსკვლავი მდებარეობს მთვარის ორბიტის მიღმა და, შესაბამისად, არისტოტელეს საწინააღმდეგოდ არ მიეკუთვნება „ქვემთვარის სამყაროს“ (ტიხო ბრაჰე და მაიკლ მოსტლინი იმავე დასკვნამდე მივიდნენ დაახლოებით იმავე დროს). ეს დასკვნა ნიშნავდა სამოთხის უცვლელობის შესახებ დოგმის ნგრევას, რომელიც შუა საუკუნეებიდან დომინირებდა მეცნიერთა გონებაში.

საბოლოოდ, მამამისთან, ლეონარდ დიჯესთან ერთად, იგი ამრეკლავი ტელესკოპის მშენებლობაში იყო დაკავებული. არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ეს ნამუშევრები ნაწილობრივი წარმატებით დაგვირგვინდა.

დიგესის გამოსახულება ლიტერატურაში

ამერიკელი მეცნიერი პიტერ დ. აშერი თვლის, რომ თომას დიგესი არის შექსპირის პროტოტიპი. ჰამლეტ. ამ შემთხვევაში შექსპირის ცნობილი პიესის ერთ-ერთი სემანტიკური ფენა არის დავა მე-17 საუკუნეში არსებულ მსოფლიოს ძირითად სისტემებს შორის. ამ ინტერპრეტაციის მიხედვით, კლავდიუსის პროტოტიპი (ბიძა ჰამლეტი, რომელმაც ტახტი უკანონოდ დაიკავა) არის კლავდიუს პტოლემე, როზენკრანცი და გილდენშტერნი - ტიხო ბრაჰე, მსოფლიოს შუალედური სისტემის ავტორი, სადაც ყველა პლანეტა ბრუნავს მზის გარშემო. თავად ტრიალებს დედამიწის გარშემო.

შენიშვნები

ლიტერატურა

კოირე ა.დახურული სამყაროდან უსასრულო სამყარომდე. - მ.: სერია: სიგმა, 2001 წ.
არიოტი პ.ანძის ზემოდან ფეხებამდე მოძრავ გემზე // მეცნიერების ანალები. - 1972. - ტ. 28. - გვ 191-203.
არმიტაჟი ა.დაცემული სხეულების გადახრა // მეცნიერების ანალები. - 1947. - ტ. 5. - გვ 342-351.
გოდუ ა.დიგსი, თომას // in: The Biographical Encyclopedia of Astronomers. - სპრინგერი, 2007 წ.
გოლდინგ რ.ფრთები (ან კიბეები) ზეცისკენ. ჯონ დიისა და თომას დიგესის პარალაქტიკური ტრაქტატები // in: John Dee: ინტერდისციპლინარული კვლევები ინგლისურ რენესანსის აზროვნებაში, რედ. S. Clucas-ის მიერ. - Springer, 2006. - გვ 41-63.
ჰარისონ ე.სიბნელე ღამით. - ჰარვარდის უნივერსიტეტი. პრესა, 1987 წ.
ჯონსონი F.R.თომას დიგესის გავლენა თანამედროვე ასტრონომიის პროგრესზე მე-16 საუკუნეში ინგლისური // ოსირისი. - 1936. - ტ. 1. - გვ 390-410.
ჯონსონი F.R.თომას დიგსი და სამყაროს უსასრულობა // in: Theories Of The Universe, რედ. M.K. Munitz-ის მიერ. - თავისუფალი პრესა, 1957. - გვ 184-190.
პამფრი ს. და რაილი დ.ინგლისის პირველი კოპერნიკელი: თომას დიგესის ახალი ტექსტი 1572 წლის "ახალ ვარსკვლავზე" // ბრიტანული ჟურნალი მეცნიერების ისტორიისთვის. - 2010.
რონან C.A.ამრეკლავი ტელესკოპის წარმოშობა // . - 1991. - ტ. 101, No6. - გვ 335-342.
სოიერ ჰოგ ჰ.ძველი წიგნებიდან (The Introduction of the Copernican System to England. III. Thomas Digges and Caelestiall Orbes-ის Perfit აღწერა) // კანადის სამეფო ასტრონომიული საზოგადოების ჟურნალი. - 1952. - ტ. 46. - გვ 195-201.
Teague E.T.H. Digges / ბორნის ტელესკოპი // ბრიტანეთის ასტრონომიული ასოციაციის ჟურნალი. - 1994. - ტ. V.104, No. 2. - P. P. 89-89.
ვიტაკერი ე.ა.დიგზ-ბორნის ტელესკოპი - ალტერნატიული შესაძლებლობა // ბრიტანეთის ასტრონომიული ასოციაციის ჟურნალი. - 1993. - ტ. 103, No6. - გვ 310-312.

ბმულები

თომას დიგესი, ციური ორბების სრულფასოვანი აღწერა. (ინგლისური) (ტომას დიგესის ცნობილი სტატია)
ჰქონდა თუ არა ამრეკლავ ტელესკოპს ინგლისური წარმოშობა? (ინგლისური)
თომას დიგსი (მათემატიკის ისტორიის მაკტუტორის არქივი)
სტივენ ჯონსტონი, თომას დიგესი, ჯენტლმენი და მათემატიკოსი. (ინგლისური)
სტივენ კლუკასი, ჯონ დი, თომას დიგესი და მათემატიკოსის ვინაობა. (ინგლისური)
პიტერ დ. აშერის მთავარი გვერდი. (ინგლისური) (შეიცავს სტატიებს ჰამლეტის ინტერპრეტაციის შესახებ, როგორც ალეგორია მსოფლიო სისტემების შეჯიბრებისთვის)
ი.ა.ფროლოვი, შექსპირის განტოლება, ანუ „ჰამლეტი“, რომელიც არ წაგვიკითხავს. (შეიცავს "ჰამლეტის" ინტერპრეტაციის ექსპოზიციას პიტერ აშერის მიხედვით)

SN 1572-ის კოორდინატების გარდა, თომას დიგესმა ასევე სცადა მისი ყოველდღიური პარალაქსის შეფასება და აღმოაჩინა, რომ ის არ აღემატება ორ წუთს. აქედან გამომდინარეობს, რომ ვარსკვლავი მთვარეზე ბევრად შორს არის, რომლის პარალაქსი არის დაახლოებით 1°. მსგავსი შედეგები მიიღეს სხვა ასტრონომებმა (ძირითადად ტიხო ბრაჰემ) და ისინი ნიშნავდნენ, რომ არისტოტელეს მოძღვრების საწინააღმდეგოდ, დიდი ცვლილებები შეიძლება მოხდეს ვარსკვლავთა სამყაროშიც.

სუპერნოვაზე დაკვირვების შედეგები საშუალებას გვაძლევს მივაკუთვნოთ თომას დიგესი თავისი დროის ერთ-ერთ ყველაზე გამორჩეულ დამკვირვებელს. თუმცა, დიგესმა თავისი ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ასტრონომიაში, როგორც კოპერნიკის სისტემის პოპულარიზაციამ.

1576 წელს მან ხელახლა დაბეჭდა მამის პოპულარული ალმანახი, Prognostication Everlastinge, ძირითადი ტექსტი უცვლელი დატოვა, მაგრამ დაამატა რამდენიმე დანართი. დანართებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი არის Caelestiall Orbes-ის სრულფასოვანი აღწერა, პითაგორეელთა ყველაზე ძველი დოქტრინის მიხედვით, რომელიც ახლახან აღდგენილია კოპერნიკის მიერ და დამტკიცებულია გეომეტრიული დემონსტრაციებით. პითაგორელები, აღორძინებული კოპერნიკის მიერ, გეომეტრიული დემონსტრაციების მხარდაჭერით"). ამ მოკლე ნაშრომში დიგესი იძლევა კოპერნიკის წიგნის შეჯამებას და ჰელიოცენტრული სისტემის საკუთარ დიაგრამას (სურ. 6). ამ სქემის მთავარი განსხვავება კოპერნიკის მიერ ადრე განხილული სქემისგან არის ფიქსირებული ვარსკვლავების სფეროს არარსებობა. დიგესის თქმით, ვარსკვლავები, რომელთა ბუნებას ის, თუმცა, არ აკონკრეტებს, განლაგებულია მზიდან სხვადასხვა მანძილზე და ავსებს უსასრულო სივრცეს. საინტერესოა, რომ დიგესი არ წერს, რომ ეს მისი საკუთარი დიაგრამაა და ამდენი მკითხველი უნდა იფიქროს, რომ უსასრულო სამყაროს იდეაც კოპერნიკურია.

ბრინჯი. 6. სამყაროს სტრუქტურა თომას დიგესის მიხედვით (1576 წ.).

დიაგრამაზე წარწერის სავარაუდო თარგმანი:

« ვარსკვლავების ეს სფერო უსასრულოდ ვრცელდება ყველა მიმართულებით. ბედნიერების ურღვევი სასახლე მორთულია უთვალავი, მარადიული და ბრწყინვალე ცეცხლით, რომელიც აღემატება ჩვენს მზეს რაოდენობრივად და ხარისხით და(ის არის საცავი) უდარდელი ზეციური ანგელოზები სავსე ულამაზესი უსაზღვრო სიხარულით, ეს არის ელიტის სახლი»

ინგლისურად დაწერილმა თომას დიგესის ნაშრომმა ხელი შეუწყო კოპერნიკის იდეების ფართოდ გავრცელებას ინგლისში. ვარაუდობენ, რომ ჯორდანო ბრუნო, რომელიც ცხოვრობდა ინგლისში 1583-1585 წლებში, დიდი ალბათობით იცნობდა დიგესის წიგნს. სწორედ მას ეკუთვნის - ჯორდანო ბრუნოს - შემდეგი ნაბიჯი მსოფლიოს თანამედროვე სურათისკენ მიმავალ გზაზე - ვარსკვლავების, როგორც ჩვენი მზის მსგავსი ობიექტების აღიარება.

დიგსს სჯეროდა, რომ ვარსკვლავების რაოდენობა უსასრულოა, მაგრამ ჩვენ მათ მხოლოდ შეზღუდულ რაოდენობას ვაკვირდებით, რადგან ვარსკვლავების უმეტესობა ძალიან შორს არის და ამიტომ ისინი ძალიან სუსტნი არიან დასაკვირვებლად: ”უმეტესობა ისვენებს მათი საოცარი მანძილის გამო, უხილავი. ჩვენთვის." ცნობილი ბრიტანელი კოსმოლოგი ედვარდ ჰარისონი თვლის, რომ ამით თომას დიგესი იყო პირველი მკვლევარი, რომელმაც გააცნობიერა, რომ ღამის ცის სიბნელეს ახსნა სჭირდება. თავად დიგესის მიერ შემოთავაზებული გამოსავალი, რა თქმა უნდა, არასწორი იყო, თუმცა თავის დროზე აშკარად ჩანდა.

ასტრონომიის გარდა, თომას დიგესი ეხებოდა სამხედრო და პრაქტიკულ საკითხებს, იჯდა პარლამენტში, ააშენა ნავსადგური და ციხე დოვერში და აქტიური მონაწილეობა მიიღო ინგლისსა და ნიდერლანდებს შორის ომში. ისტორიაში კვალი დატოვა და დიგესის ორმა ვაჟმა. ერთ-ერთი მათგანი - სერ დადლი დიგესი (1583-1639) - გახდა ცნობილი პოლიტიკოსი და სახელმწიფო მოღვაწე (კანადაში არის კონცხი და დიგესის კუნძულები, რომელსაც ჰენრი ჰადსონმა, დადლის მეგობარმა დაარქვა). კიდევ ერთი ვაჟი - ლეონარდ დიგესი (1588-1635) - იყო პოეტი და მთარგმნელი, რომელიც ალბათ იცნობდა შექსპირს (ცნობილია ლეონარდის ორი ლექსი შექსპირის ხსოვნისადმი).

ფოტომეტრული პარადოქსის ისტორიის დასაწყისზე მოთხრობის დასრულებისას მინდა აღვნიშნო, რომ შექსპირის სახელს უკავშირდება არა მხოლოდ თომას დიგესის ვაჟი, არამედ თავადაც. პირველი კავშირი საკმაოდ აშკარაა - თომას გარდაცვალების შემდეგ მისი ქვრივი ენი ხელახლა დაქორწინდა, ხოლო მისი მეორე ქმარი 1603 წელს იყო თომას რასელი, შექსპირის ახლო მეგობარი, რომელიც მის მიერ იყო დანიშნული მისი ანდერძის აღმსრულებლად (აღმსრულებლად). სხვა კავშირი ნაკლებად ფორმალურია, საკმაოდ მოულოდნელია და მკითხველს გარკვეული იუმორის გრძნობა დასჭირდება.

1996 წელს ამერიკელმა ასტროფიზიკოსმა პიტერ აშერმა წამოაყენა ჰიპოთეზა, რომ თომას დიგესი იყო პრინც ჰამლეტის პროტოტიპი შექსპირის პიესაში. აშერის თქმით, პიესა "ჰამლეტი" ალეგორიული ფორმით აღწერს მე -16 და მე -17 საუკუნეების მიჯნაზე ცნობილი ოთხი განსხვავებული კოსმოლოგიური მოდელის შეჯახებას - პტოლემეოს გეოცენტრულ სისტემას, კოპერნიკის ჰელიოცენტრულ სისტემას, დიგესის მიერ შეცვლილ ჰელიოცენტრულ სისტემას. უსასრულო სამყარო ფიქსირებული ვარსკვლავების სფეროს გარეშე) და ბოლოს, ტიხო ბრაჰეს კომპრომისული მოდელი (ეს მოდელი აერთიანებდა გეო- და ჰელიოცენტრული სისტემების მახასიათებლებს).

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის მომზადება

ბიოგრაფიული ინფორმაცია

სამეცნიერო საქმიანობა

დიგესის გამოსახულება ლიტერატურაში

იხილეთ ასევე

შენიშვნები

ლიტერატურა

თავი 4 დიდი დაპირისპირება

სამეცნიერო საქმიანობა

დიგესის გამოსახულება ლიტერატურაში

შენიშვნები

ლიტერატურა

ბმულები

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ