არგუმენტაციის თეორიის ლოგიკური საფუძვლები

დისციპლინის ტესტი: ლოგიკა

1. მტკიცების ცნება

ცალკეული ობიექტების, მათი თვისებების შემეცნება იწყება სენსორული ფორმებით (გრძნობები და აღქმები). ვხედავთ, რომ ეს სახლი ჯერ არ დასრულებულა, მწარე წამლის გემოს ვგრძნობთ და ა.შ. ამ ფორმებით გამოვლენილი ჭეშმარიტებები არ ექვემდებარება განსაკუთრებულ მტკიცებას, ისინი აშკარაა. თუმცა, ხშირ შემთხვევაში, მაგალითად, ლექციაზე, ესეში, სამეცნიერო ნაშრომში, მოხსენებაში, დებატების დროს, სასამართლო სხდომებზე, დისერტაციის დაცვისას და ბევრ სხვა შემთხვევაში, ჩვენ უნდა დავამტკიცოთ, დაასაბუთეთ ჩვენი გადაწყვეტილებები.

მტკიცებულება სწორი აზროვნების მნიშვნელოვანი თვისებაა. მტკიცებულებები დაკავშირებულია არგუმენტაციასთან, მაგრამ ისინი არ არიან იდენტური.

არგუმენტაცია - მსჯელობის მეთოდი, მათ შორის მტკიცებულება და უარყოფა, რომლის პროცესში იქმნება დარწმუნება თეზისის ჭეშმარიტებაში და ანტითეზის სიცრუეში, როგორც თავად პროვერტში, ასევე ოპონენტებს შორის; დასაბუთებულია დისერტაციის მიღების მიზანშეწონილობა აქტიური ცხოვრებისეული პოზიციის შემუშავებისა და დასამტკიცებელი პოზიციიდან გამომდინარე გარკვეული სამოქმედო პროგრამების განსახორციელებლად. „არგუმენტაციის“ ცნება შინაარსით უფრო მდიდარია, ვიდრე „მტკიცების“ ცნება: მტკიცების მიზანია თეზისის ჭეშმარიტების დადგენა და არგუმენტაციის მიზანია ამ თეზისის მიღების მიზანშეწონილობის დასაბუთება, მისი მნიშვნელობის ჩვენება. მოცემულ ცხოვრებისეულ სიტუაციაში და ა.შ. არგუმენტაციის თეორიაში „არგუმენტი“ ასევე უფრო ფართოდ არის გაგებული, ვიდრე მტკიცების თეორიაში, რადგან პირველი გულისხმობს არა მხოლოდ თეზისის ჭეშმარიტების დამადასტურებელ არგუმენტებს, არამედ არგუმენტებს, რომლებიც ამართლებს მისი მიღების მიზანშეწონილობას, ადასტურებს მის უპირატესობას. სხვა მსგავსი განცხადებები (წინადადებები). არგუმენტები არგუმენტაციის პროცესში გაცილებით მრავალფეროვანია, ვიდრე მტკიცების პროცესში.

არგუმენტაციის ფორმა და მტკიცების ფორმა ასევე სრულიად არ ემთხვევა ერთმანეთს. პირველი, ისევე როგორც ბოლო, მოიცავს სხვადასხვა სახის დასკვნას (დედუქციური, ინდუქციური, ანალოგიით) ან მათ ჯაჭვს, მაგრამ, გარდა ამისა, მტკიცებისა და უარყოფის გაერთიანება იძლევა დასაბუთებას. არგუმენტაციის ფორმას ყველაზე ხშირად აქვს დიალოგის ხასიათი, რადგან არგუმენტატორი არა მხოლოდ ამტკიცებს თავის თეზისს, არამედ უარყოფს მოწინააღმდეგის ანტითეზს, არწმუნებს მას ან/და აუდიტორიას, რომელიც მოწმეა მისი თეზისის სისწორის შესახებ. ცდილობს მათ თანამოაზრეებად აქციოს.

დიალოგი, როგორც საუბრის ყველაზე დასაბუთებული ფორმა უძველესი დროიდან მოვიდა (მაგალითად, ძველი საბერძნეთი პლატონის დიალოგების სამშობლოა, დავის ტექნიკა სოკრატეს კითხვა-პასუხის სახით და ა.შ.). მაგრამ დიალოგი არის არგუმენტაციის გარეგანი ფორმა: მოწინააღმდეგის მხოლოდ ფიქრი შეიძლება (რაც განსაკუთრებით ვლინდება წერილობით არგუმენტაციაში). შიდა

არგუმენტაციის ფორმა არის მტკიცებულებებისა და არგუმენტაციის უარყოფის ჯაჭვი თეზისის დამტკიცებისა და ნასამართლობის განხორციელების პროცესში. არგუმენტაციის პროცესში რწმენის განვითარება თანამოსაუბრეში ან აუდიტორიაში ხშირად ასოცირდება მათ დარწმუნებასთან. ამიტომ, რიტორიკის როლი მის ტრადიციულ გაგებაში, როგორც მჭევრმეტყველების ხელოვნებაში, დიდია არგუმენტაციაში. ამ თვალსაზრისით, ჯერ კიდევ საინტერესოა არისტოტელეს რიტორიკა, რომელშიც მჭევრმეტყველების მეცნიერება განიხილება, როგორც დარწმუნების თეორია და პრაქტიკა თეზისის ჭეშმარიტების დამტკიცების პროცესში. „სიტყვა დიდი მმართველია, რომელიც ძალიან პატარა და სრულიად შეუმჩნეველი სხეულით აკეთებს საოცარ საქმეებს. რადგან მას შეუძლია განდევნოს შიში და გაანადგუროს სევდა, გააჩინოს სიხარული და გააღვიძოს თანაგრძნობა, ”- წერდა ძველი ბერძენი მეცნიერი გორგიასი არგუმენტაციის ხელოვნების შესახებ. ისტორიაში არ ყოფილა პერიოდი, როცა ადამიანები არ კამათობდნენ.

განცხადებების არგუმენტაციის გარეშე ინტელექტუალური კომუნიკაცია შეუძლებელია, რადგან ის სიმართლის შეცნობის აუცილებელი ინსტრუმენტია.

მტკიცების და უარყოფის თეორია თანამედროვე პირობებში მეცნიერულად დაფუძნებული რწმენის ჩამოყალიბების საშუალებაა. მეცნიერებაში მეცნიერებმა უნდა დაამტკიცონ სხვადასხვა განსჯა, მაგალითად, განსჯა იმის შესახებ, თუ რა არსებობდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე, რა პერიოდს მიეკუთვნება არქეოლოგიური გათხრების დროს აღმოჩენილი ობიექტები, მზის სისტემის პლანეტების ატმოსფეროს შესახებ, ვარსკვლავებისა და გალაქტიკების შესახებ. სამყარო, მათემატიკის თეორემები, განსჯა ელექტრონული ტექნოლოგიების განვითარების მიმართულებებზე, ამინდის გრძელვადიანი პროგნოზების შესაძლებლობა, ოკეანეებისა და კოსმოსის საიდუმლოებები. ყველა ეს მოსაზრება უნდა იყოს მეცნიერულად დასაბუთებული.

მტკიცებულება არის ლოგიკური მეთოდების ერთობლიობა თეზისის ჭეშმარიტების დასაბუთებისთვის. მტკიცებულება დაკავშირებულია რწმენასთან, მაგრამ არა მისი იდენტური: მტკიცებულებები უნდა იყოს დაფუძნებული მეცნიერებისა და სოციალურ-ისტორიული პრაქტიკის მონაცემებზე, ხოლო რწმენა შეიძლება დაფუძნდეს, მაგალითად, რელიგიურ რწმენაზე, ცრურწმენებზე, ხალხის ეკონომიკისა და პოლიტიკის იგნორირებაზე, მტკიცებულებების გამოჩენაზე, სხვადასხვა სახის სოფიზმებზე დაყრდნობით. ამიტომ დარწმუნება - მაინც, არ ნიშნავს დამტკიცებას.

1.2 მტკიცებულების სტრუქტურა: თეზისი, არგუმენტები, დემონსტრირება

თეზისი არის წინადადება, რომლის ჭეშმარიტება უნდა დადასტურდეს. არგუმენტები არის ის ჭეშმარიტი განსჯა, რომლებიც გამოიყენება თეზისის დასამტკიცებლად. მტკიცების ფორმა, ანუ დემონსტრირება, არის თეზისისა და არგუმენტების ლოგიკური კავშირის მეთოდი.

მოვიყვანოთ მტკიცებულების მაგალითი. პოლ ს. ბრეგმა გამოაცხადა შემდეგი თეზისი: ”ჯანმრთელობის ყიდვა შეუძლებელია, ის შეიძლება მხოლოდ საკუთარი მუდმივი ძალისხმევით მოიპოვო”. ის ამ თეზისს შემდეგნაირად ასაბუთებს: „მხოლოდ დაჟინებული და დაჟინებული შრომა საკუთარ თავზე მისცემს საშუალებას ყველას, რომ თავი ენერგიულ გრძელ ღვიძლად იქცეს, უსაზღვრო სიჯანსაღით სარგებლობდეს. საკუთარი ჯანმრთელობა ჩემი ცხოვრებით დავიმსახურე. წელიწადში 365 დღე ჯანმრთელი ვარ, არ მაქვს ტკივილი, დაღლილობა, სხეულის დაღლილობა. და თქვენ შეგიძლიათ მიაღწიოთ იგივე შედეგებს! ”

1.3 არგუმენტების სახეები

არსებობს რამდენიმე სახის არგუმენტი:

1. დამოწმებული ცალკეული ფაქტები. ასეთი არგუმენტები მოიცავს ე.წ ფაქტობრივ მასალას, ე.ი. სტატისტიკური მონაცემები მოსახლეობის, სახელმწიფოს ტერიტორიის, გეგმის შესრულების, იარაღის რაოდენობის, ჩვენებების, დოკუმენტებზე ხელმოწერების, სამეცნიერო მონაცემების, სამეცნიერო ფაქტების შესახებ. დიდია ფაქტების როლი წამოყენებული დებულებების, მათ შორის მეცნიერულის დასაბუთებაში.

ფაქტები მეცნიერის ჰაერია. მათ გარეშე ვერასოდეს შეძლებ ფრენას. მათ გარეშე თქვენი „თეორიები“ ცარიელი მცდელობებია.

2. განმარტებები, როგორც დამამტკიცებელი არგუმენტები. ცნებების განმარტებები, როგორც წესი, მოცემულია ყველა მეცნიერებაში. ცნებათა განმარტების წესები და ტიპები განიხილებოდა თემაში „ცნება“ და მოყვანილი იყო სხვადასხვა მეცნიერების ცნებების განმარტებების უამრავი მაგალითი: მათემატიკა, ქიმია, ბიოლოგია, გეოგრაფია და ა.შ.

3. აქსიომები. მათემატიკაში, მექანიკაში, თეორიულ ფიზიკაში, მათემატიკურ ლოგიკასა და სხვა მეცნიერებებში, გარდა განმარტებებისა, შემოტანილია აქსიომები. Axi-ohms არის განაჩენები, რომლებიც მიიღება როგორც არგუმენტები მტკიცებულების გარეშე.

4. მეცნიერების ადრე დადასტურებული კანონები და თეორემები, როგორც მტკიცებულების არგუმენტები. ფიზიკის, ქიმიის, ბიოლოგიის და სხვა მეცნიერებების მანამდე დადასტურებული კანონები, მათემატიკის თეორემები (როგორც კლასიკური, ასევე კონსტრუქციული) შეიძლება იყოს დამადასტურებელი არგუმენტები. იურიდიული კანონები არგუმენტებია სასამართლო-სამედიცინო მტკიცებულებების დროს.

თეზისის დამტკიცების პროცესში შეიძლება გამოყენებულ იქნას არა ერთი, არამედ რამდენიმე ჩამოთვლილი ტიპის არგუმენტი.

2. პირდაპირი და ირიბი (ირიბი) მტკიცებულება

მტკიცებულება ფორმაში იყოფა პირდაპირ და ირიბად (ირიბი). პირდაპირი მტკიცებულება არგუმენტების განხილვიდან გადადის თეზისის დადასტურებამდე, ე.ი. თეზისის სიმართლე პირდაპირ არგუმენტებით არის დასაბუთებული. ამ დამტკიცების სქემა ასეთია: მოცემული არგუმენტებიდან (a, b, c, ...) აუცილებლად გამომდინარეობს დასამტკიცებელი თეზისი q. ამ ტიპის მტკიცებულებები ხორციელდება სასამართლო პრაქტიკაში, მეცნიერებაში, პოლემიკაში, სკოლის მოსწავლეების ნაწერებში, მასწავლებლის მიერ მასალის წარდგენისას და ა.შ.

პირდაპირი მტკიცებულებები ფართოდ გამოიყენება სტატისტიკურ ანგარიშებში, სხვადასხვა სახის დოკუმენტებში, გადაწყვეტილებებში, მხატვრულ და სხვა ლიტერატურაში.

მასწავლებელი გაკვეთილზე თეზისის „ხალხი არის ისტორიის შემქმნელი“ პირდაპირი დადასტურებით გვიჩვენებს, პირველ რიგში, რომ ხალხი არის მატერიალური სიმდიდრის შემქმნელი და მეორეც, ასაბუთებს მასების უზარმაზარ როლს პოლიტიკაში. განმარტავს, თუ როგორ უძღვება თანამედროვე ეპოქაში ხალხი აქტიურ ბრძოლას მშვიდობისა და დემოკრატიისთვის, მესამე, ცხადყოფს მის დიდ როლს სულიერი კულტურის შექმნაში.

თანამედროვე მოდის ჟურნალ "ბურდაში" თეზისი "შური არის ყოველგვარი ბოროტების ფესვი" პირდაპირი მტკიცებულების დახმარებით ასაბუთებულია შემდეგი არგუმენტებით: "შური არა მხოლოდ წამლავს ადამიანების ყოველდღიურ ცხოვრებას, არამედ შეიძლება გამოიწვიოს უფრო სერიოზული შედეგები. მაშასადამე, ეჭვიანობასთან, ბოროტებასა და სიძულვილთან ერთად, უდავოდ არის ერთ-ერთი ყველაზე ცუდი ხასიათის თვისება.

შეუმჩნევლად მცოცავი, შური მტკივნეულად და ღრმად მტკივა. ადამიანს შურს სხვისი კეთილდღეობა, იტანჯება იმის შეგნებით, რომ ვინმეს უფრო გაუმართლა.

არაპირდაპირი (ირიბი) მტკიცებულება არის მტკიცებულება, რომელშიც დასმული თეზისის სიმართლე დასტურდება ანტითეზის სიცრუის დადასტურებით. თუ თეზისი აღინიშნება ასოთი a, მაშინ მისი უარყოფა (a) იქნება ანტითეზა, ე.ი. განცხადება, რომელიც ეწინააღმდეგება თეზისს.

აპაგოგიური არაპირდაპირი მტკიცებულება (ან მტკიცებულება „საპირისპიროსაგან“) ხორციელდება თეზისთან წინააღმდეგობრივი გადაწყვეტილების სიცრუის დადგენით. ეს მეთოდი ხშირად გამოიყენება მათემატიკაში.

მოდით იყოს თეზისი ან თეორემა დასამტკიცებელი. ჩვენ წინააღმდეგობრივად ვვარაუდობთ, რომ a არის მცდარი, ე.ი. არა-ა (ან ა) მართალია. a ვარაუდიდან ჩვენ გამოვიყვანთ შედეგებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება რეალობას ან ადრე დადასტურებულ თეორემებს. გვაქვს V a, ხოლო a მცდარია, რაც ნიშნავს, რომ მისი უარყოფა არის ჭეშმარიტი, ე.ი. a, რომელიც ორმნიშვნელოვანი კლასიკური ლოგიკის კანონის მიხედვით (a > a) იძლევა ა. მაშასადამე, a მართალია, რაც დასამტკიცებელი იყო.

უნდა აღინიშნოს, რომ კონსტრუქციულ ლოგიკაში ფორმულა a > a არ არის წარმოებული, ამიტომ ამ ლოგიკაში და კონსტრუქციულ მათემატიკაში მისი გამოყენება მტკიცებულებებში შეუძლებელია. გამორიცხული მესამედის კანონი აქაც „უარყოფილია“ (ეს არ არის გამოყვანილი ფორმულა), ამიტომ ირიბი მტკიცებულებები აქ არ ვრცელდება. სასკოლო მათემატიკის კურსში უამრავი მტკიცების მაგალითია „წინააღმდეგობით“. მაგალითად, დადასტურებულია თეორემა, რომ სწორი ხაზის მიღმა მდებარე წერტილიდან მხოლოდ ერთი პერპენდიკულარი შეიძლება ჩამოვიდეს ამ სწორ წრფეზე. შემდეგი თეორემა ასევე დასტურდება „წინააღმდეგობის“ მეთოდით: „თუ ორი წრფე პერპენდიკულარულია ერთსა და იმავე სიბრტყეზე, მაშინ ისინი პარალელურია“. ამ თეორემის დადასტურება იწყება უშუალოდ სიტყვებით: „ვუშვათ პირიქით, ე.ი. რომ AB და CD ხაზები არ არის პარალელური.

სეპარაციული მტკიცებულება (აღკვეთის მეთოდით). ანტითეზა არის განმასხვავებელი განსჯის ერთ-ერთი წევრი, რომელშიც უნდა იყოს ჩამოთვლილი ყველა შესაძლო ალტერნატივა, მაგალითად:

ან A-ს, ან B-ს, ან C-ს შეეძლო დანაშაულის ჩადენა.

დადასტურებულია, რომ არც ა და არც ბ-ს არ ჩაუდენიათ დანაშაული.

დანაშაული ჩაიდინა ს.

თეზისის ჭეშმარიტება დგინდება განმასხვავებელი განსჯის ყველა წევრის სიცრუის თანმიმდევრული დადასტურებით, გარდა ერთისა.

აქ გამოყენებულია გამყოფ-კატეგორიული სილოგიზმის უარყოფა-დამტკიცების რეჟიმის სტრუქტურა. დასკვნა იქნება ჭეშმარიტი, თუ გამომყოფ გადაწყვეტილებაში იქნება ყველა შესაძლო შემთხვევა (ალტერნატივა), ე.ი. თუ ეს არის დახურული (სრული) განმასხვავებელი წინადადება:

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ამ რეჟიმში, კავშირი "ან" შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც მკაცრი განცალკევებით () და როგორც არამკაცრი დისიუნქცია (v), ასე რომ სქემა ასევე შეესაბამება მას:

3. უარყოფის ცნება

უარყოფა არის ადრე წამოყენებული თეზისის სიყალბის ან უსაფუძვლობის დადგენის ლოგიკური ოპერაცია.

უარყოფა უნდა აჩვენოს, რომ: 1) თავად მტკიცებულება (არგუმენტები ან დემონსტრაცია) არასწორად არის აგებული; 2) წამოყენებული თეზისი მცდარია ან არ არის დადასტურებული.

წინადადებას, რომლის უარყოფა სჭირდება, უარყოფის თეზისს უწოდებენ. განსჯას, რომლითაც თეზისი უარყოფილია, უარყოფის არგუმენტებს უწოდებენ.

უარყოფის სამი მეთოდი არსებობს: I) თეზისის უარყოფა (პირდაპირი და ირიბი); ii) არგუმენტების კრიტიკა; III) დემონსტრაციის შეუსაბამობის გამოვლენა.

3.1 თეზისის უარყოფა

თეზისის უარყოფა ხორციელდება შემდეგი სამი მეთოდის გამოყენებით (პირველი არის პირდაპირი მეთოდი, მეორე და მესამე არაპირდაპირი მეთოდები).

1. ფაქტებით უარყოფა უარყოფის ყველაზე საიმედო და წარმატებული გზაა. ადრე ითქვა ფაქტების შერჩევის როლზე, მათთან მოქმედების მეთოდზე; ეს ყველაფერი გასათვალისწინებელია თეზისის საწინააღმდეგო ფაქტებით უარყოფის პროცესში. უნდა იყოს მოცემული რეალური მოვლენები, ფენომენები, სტატისტიკური მონაცემები, რომლებიც ეწინააღმდეგება თეზისს, ე.ი. დასამტკიცებელი განაჩენი. მაგალითად, თეზისის „ვენერაზე ორგანული სიცოცხლე შესაძლებელია“ უარსაყოფად, საკმარისია მოვიყვანოთ შემდეგი მონაცემები: ვენერას ზედაპირზე ტემპერატურა 470-480 ° C-ია, ხოლო წნევა 95-97 ატმოსფეროა. ეს მონაცემები მიუთითებს, რომ ვენერაზე სიცოცხლე შეუძლებელია.

2. დადგენილია თეზისიდან გამომდინარე შედეგების სიცრუე (ან შეუსაბამობა). დადასტურებულია, რომ ეს თეზისი იწვევს შედეგებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება სიმართლეს. ამ ტექნიკას ეწოდება "აბსურდამდე შემცირება" (reductio ad absurdum). ისინი ასე იქცევიან: უარყოფილი თეზისი დროებით აღიარებულია ჭეშმარიტად, მაგრამ შემდეგ მისგან გამომდინარეობს ისეთი შედეგები, რომლებიც ეწინააღმდეგება სიმართლეს.

კლასიკურ ორფასიან ლოგიკაში (როგორც უკვე აღვნიშნეთ), "აბსურდამდე შემცირების" მეთოდი გამოიხატება ფორმულის სახით:

სადაც F არის წინააღმდეგობა ან მცდარი.

უფრო ზოგადი ფორმით, „აბსურდამდე შემცირების (შემცირების) პრინციპი გამოიხატება შემდეგი ფორმულით: (a> b)> ((a>)> a).

3. თეზისის უარყოფა ანტითეზის დადასტურების გზით. უარყოფილ თეზისთან დაკავშირებით (განჩინება ა) გამოტანილია მას წინააღმდეგობრივი განჩინება (ე.ი. არ-ა) და დასტურდება განაჩენი არა-ა (ანტითეზა). თუ ანტითეზა მართალია, მაშინ თეზისი მცდარია, ხოლო მესამე არ არის მოცემული გამორიცხული შუალედურის კანონით.

მაგალითად, აუცილებელია უარვყოთ გავრცელებული თეზისი "ყველა ძაღლი ყეფს" (წინადადება A, ზოგადად დადებითი). განსჯისთვის A, წინააღმდეგობრივი განაჩენი იქნება O - კერძო უარყოფითი: "ზოგიერთი ძაღლი არ ყეფს". ამ უკანასკნელის დასამტკიცებლად საკმარისია რამდენიმე მაგალითის მოყვანა, ან თუნდაც ერთი მაგალითის მოყვანა: „პიგმეებს შორის ძაღლები არასოდეს ყეფიან“. ასე რომ, O წინადადება დამტკიცდა. გამორიცხული შუაზე კანონის ძალით, თუ O მართალია, მაშინ A არის მცდარი. ამიტომ, თეზისი უარყოფილია.

3.2 არგუმენტების კრიტიკა

კრიტიკულია ის არგუმენტები, რომლებიც წამოაყენა ოპონენტმა თავისი თეზისის გასამყარებლად. დადასტურებულია ამ არგუმენტების სიცრუე ან შეუსაბამობა.

არგუმენტების სიცრუე არ ნიშნავს თეზისის სიცრუეს: თეზისი შეიძლება ჭეშმარიტად დარჩეს.

შეუძლებელია საფუძვლის უარყოფიდან შედეგის უარყოფამდე სანდო დასკვნის გაკეთება, მაგრამ საკმარისია იმის ჩვენება, რომ თეზისი არ არის დადასტურებული. ზოგჯერ ისეც ხდება, რომ თეზისი მართალია, მაგრამ ადამიანი ვერ პოულობს ნამდვილ არგუმენტებს მის დასამტკიცებლად. ასევე ხდება, რომ ადამიანი არ არის დამნაშავე, მაგრამ არ აქვს საკმარისი არგუმენტები ამის დასამტკიცებლად. არგუმენტების უარყოფისას ეს შემთხვევები მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული.

3.3 დემონსტრაციის წარუმატებლობა

უარყოფის ეს მეთოდი შედგება იმაში, რაც ნაჩვენებია. მტკიცებულების შეცდომები. ყველაზე გავრცელებული შეცდომა ის არის, რომ უარყოფილი თეზისის სიმართლე არ გამომდინარეობს, არ გამომდინარეობს თეზისის მხარდასაჭერად მოყვანილი არგუმენტებიდან. მტკიცებულება შეიძლება არასწორად იყოს აგებული, თუ დედუქციური მსჯელობის რაიმე წესი ირღვევა ან ხდება „ნაჩქარევი განზოგადება“, ე.ი. არასწორი დასკვნა I წინადადების ჭეშმარიტებიდან A წინადადების ჭეშმარიტებამდე (მსგავსად, O წინადადების ჭეშმარიტებიდან E წინადადების ჭეშმარიტებამდე).

მაგრამ, როდესაც აღმოვაჩინეთ შეცდომები დემონსტრაციის დროს, ჩვენ უარვყოფთ მის კურსს, მაგრამ არ უარვყოფთ თავად თეზისს. თეზისის ჭეშმარიტების დამტკიცების ამოცანა ეკისრება მას, ვინც მას წამოაყენა.

ხშირად, თეზისის, არგუმენტებისა და მტკიცებულებების უარყოფის ყველა ჩამოთვლილი მეთოდი გამოიყენება არა იზოლირებულად, არამედ ერთმანეთთან კომბინაციაში.

4. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მსჯელობის წესები. ლოგიკური სიცრუე ნაპოვნი მტკიცებულებებში და უარყოფებში

თუ ქვემოთ ჩამოთვლილი წესებიდან ერთი მაინც დაირღვა, მაშინ შეიძლება მოხდეს შეცდომები თეზისში დადასტურებული, შეცდომები არგუმენტებთან მიმართებაში და შეცდომები მტკიცების სახით.

4.1 წესები ნაშრომთან დაკავშირებით

1. ნაშრომი უნდა იყოს ლოგიკურად განსაზღვრული, მკაფიო და ზუსტი. ზოგჯერ ადამიანები თავიანთ სიტყვებში, წერილობით განცხადებაში, სამეცნიერო სტატიაში, მოხსენებაში, ლექციაში ვერ ახერხებენ ნათლად, ნათლად, ცალსახად ჩამოაყალიბონ თეზისი. ასე რომ, შეხვედრაზე მომხსენებელს არ შეუძლია მკაფიოდ ჩამოაყალიბოს თავისი გამოსვლის ძირითადი დებულებები და, შესაბამისად, კარგად ამტკიცებს მათ აუდიტორიის წინაშე. მსმენელები კი დაბნეულნი არიან, რატომ ისაუბრა დებატებში და რისი დამტკიცება სურდა მათთვის.

2. ნაშრომი უნდა დარჩეს იდენტური, ე.ი. ერთი და იგივე, მთელი მტკიცებულება ან უარყოფა. ამ წესის დარღვევა იწვევს ლოგიკურ შეცდომას – „თეზისის ჩანაცვლებას“.

4.2 შეცდომები ნაშრომის დასამტკიცებლად

ლ. „თეზისის ჩანაცვლება“. თეზისი უნდა იყოს მკაფიოდ ჩამოყალიბებული და იგივე დარჩეს მთელი მტკიცებულების ან უარყოფის განმავლობაში - ასე ამბობენ წესები თეზისთან მიმართებაში. თუ ისინი ირღვევა, ჩნდება შეცდომა, რომელსაც ეწოდება "თეზისის ჩანაცვლება". მისი არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ერთი თეზისი შეგნებულად თუ უნებლიეთ იცვლება მეორეთი და იწყება ამ ახალი თეზისის დამტკიცება ან უარყოფა. ეს ხშირად ხდება კამათის, დისკუსიის დროს, როცა ოპონენტის თეზისი ჯერ უმარტივდება ან ვრცელდება მის შინაარსზე, შემდეგ კი იწყებენ კრიტიკას. შემდეგ ის, ვისაც აკრიტიკებენ, აცხადებს, რომ ოპონენტი „ამახინჯებს“ მის აზრებს (ან სიტყვებს), მიაწერს მას იმას, რაც არ უთქვამს. ეს ვითარება ძალიან ხშირია, ეს ხდება დისერტაციების დაცვისას და გამოქვეყნებული სამეცნიერო ნაშრომების განხილვისას, სხვადასხვა შეხვედრებსა და შეხვედრებზე, სამეცნიერო და ლიტერატურული სტატიების რედაქტირებისას.

აქ იდენტურობის კანონის დარღვევაა, ვინაიდან არაიდენტური თეზისები ცდილობენ იდენტიფიცირებას, რაც იწვევს ლოგიკურ შეცდომას.

2. „კამათი კაცთან“. შეცდომა მდგომარეობს იმაში, რომ თავად თეზისის მტკიცებულება ჩანაცვლებულია იმ პიროვნების პიროვნულ თვისებებზე მითითებით, ვინც წამოაყენა ეს თეზისი. მაგალითად, იმის ნაცვლად, რომ დაამტკიცონ სადისერტაციო ნაშრომის ღირებულება და სიახლე, ამბობენ, რომ დისერტაციის კანდიდატი დამსახურებული პიროვნებაა, მან ბევრი იშრომა დისერტაციაზე და ა.შ. კლასის მასწავლებელსა და მასწავლებელს შორის საუბარი, მაგალითად, რუსულ ენაზე, მოსწავლისთვის მიცემული შეფასების შესახებ, ზოგჯერ მთავრდება არა იმ არგუმენტით, რომ ეს მოსწავლე ამ შეფასებას თავისი ცოდნით იმსახურებდა, არამედ მოსწავლის პირადზე მითითებებს. თვისებები: კეთილსინდისიერია სწავლაში, ამ კვარტალში ძალიან ავად იყო, ყველა სხვა საგანში წარმატებას მიაღწევს და ა.შ.

სამეცნიერო ნაშრომებში, ზოგჯერ, მასალის კონკრეტული ანალიზის ნაცვლად, თანამედროვე სამეცნიერო მონაცემების შესწავლა და პრაქტიკის შედეგები, ციტატები გამოჩენილი მეცნიერების, გამოჩენილი მოღვაწეების განცხადებებიდან მოყვანილია დადასტურებად და ეს შეზღუდულია, მიაჩნია, რომ ერთი ავტორიტეტზე მითითება საკმარისია. უფრო მეტიც, ციტატები შეიძლება ამოღებულ იქნეს კონტექსტიდან და ზოგჯერ თვითნებურად ინტერპრეტაცია. „კამათი ადამიანთან“ ხშირად მხოლოდ დახვეწილობაა და არა უნებლიეთ დაშვებული შეცდომა.

ვარიაცია „კაცთან არგუმენტზე“ არის ცრურწმენა, სახელწოდებით „არგუმენტი საზოგადოებისთვის“, რომელიც გულისხმობს ადამიანების გრძნობებზე გავლენის მოხდენის მცდელობას, რომ დაიჯერონ, რომ წამოყენებული თეზისი სიმართლეა, თუმცა მისი დამტკიცება შეუძლებელია.

3. „სხვა სახეობაზე გადასვლა“. ამ შეცდომის ორი ტიპი არსებობს:

ა) „ვინც ძალიან ბევრს ამტკიცებს, არაფერს ამტკიცებს“; ბ) „ვინც ძალიან ცოტას ამტკიცებს, არაფერს ამტკიცებს“.

პირველ შემთხვევაში, შეცდომა ჩნდება, როდესაც ერთი ჭეშმარიტი თეზისის ნაცვლად, ცდილობენ დაამტკიცონ სხვა, უფრო ძლიერი თეზისი და ამ შემთხვევაში შეიძლება მეორე თეზისი მცდარი აღმოჩნდეს. თუ a გულისხმობს b, მაგრამ b არ ნიშნავს a, მაშინ თეზისი a უფრო ძლიერია ვიდრე თეზისი b. მაგალითად, თუ იმის ნაცვლად, რომ დაამტკიცონ, რომ ამ ადამიანმა ჯერ ჩხუბი არ დაიწყო, დაიწყეს იმის მტკიცება, რომ ის არ მონაწილეობდა ჩხუბში, მაშინ ვერაფერს დაამტკიცებენ, თუ ეს ადამიანი მართლაც იბრძოდა და ეს მოწმეებმა დაინახეს.

შეცდომა „ვინც ძალიან ცოტას ამტკიცებს, არაფერს ამტკიცებს“ ჩნდება მაშინ, როდესაც a თეზისის ნაცვლად ვამტკიცებთ უფრო სუსტ თეზისს b. მაგალითად, თუ ვცდილობთ დავამტკიცოთ, რომ ეს ცხოველი ზებრაა, დავამტკიცოთ, რომ ის ზოლიანია, მაშინ არაფერს დავამტკიცებთ, რადგან ვეფხვიც ზოლიანი ცხოველია.

4.3 არგუმენტის წესები

1) თეზისის დასადასტურებლად მოყვანილი არგუმენტები უნდა იყოს ჭეშმარიტი და არა ურთიერთსაწინააღმდეგო.

2) არგუმენტები უნდა იყოს საკმარისი საფუძველი თეზისის დასამტკიცებლად.

3) არგუმენტები უნდა იყოს განსჯა, რომლის ჭეშმარიტება დამოუკიდებლად დასტურდება, თეზისის მიუხედავად.

4.4 შეცდომები მტკიცებულების საფუძვლებში (არგუმენტებში).

1. საფუძვლების სიყალბე („ძირითადი ბოდვა“). როგორც არგუმენტები მიიღება არა ჭეშმარიტი, არამედ მცდარი განსჯა, რომელიც გამოაქვს ან ცდილობს ჭეშმარიტებად ჩაითვალოს. შეცდომა შეიძლება იყოს უნებლიე. მაგალითად, კოპერნიკამდე მეცნიერებს სჯეროდათ, რომ მზე დედამიწის გარშემო ტრიალებს და ამ ცრუ არგუმენტზე დაყრდნობით ააშენეს თავიანთი თეორიები. შეცდომა ასევე შეიძლება იყოს მიზანმიმართული (სოფიზმი) სხვა ადამიანების დაბნევის, შეცდომაში შეყვანის მიზნით (მაგალითად, მოწმეების ან ბრალდებულის ცრუ ჩვენების მიცემა სასამართლო გამოძიების დროს, საგნების ან ადამიანების არასწორი იდენტიფიცირება და ა.შ., საიდანაც მცდარი დასკვნები გამოდის. გააკეთა).

2. „მიზეზთა მოლოდინი“. არგუმენტები არ არის დადასტურებული, მაგრამ თეზისი ეყრდნობა მათ. დაუმტკიცებელი არგუმენტები მხოლოდ წინასწარმეტყველებენ, მაგრამ არ ამტკიცებენ თეზისს.

3. „მოჯადოებული წრე“. შეცდომა ის არის, რომ თეზისი არგუმენტებით არის გამართლებული, არგუმენტები კი იგივე თეზისით. მაგალითად, კ.მარქსმა გამოავლინა ეს შეცდომა ბრიტანეთის შრომითი მოძრაობის ერთ-ერთი ლიდერის დ.ვესტონის არგუმენტებში. მარქსი წერს: „ასე რომ, ჩვენ ვიწყებთ განცხადებით, რომ საქონლის ღირებულება განისაზღვრება შრომის ღირებულებით და ვამთავრებთ იმ განცხადებით, რომ შრომის ღირებულება განისაზღვრება საქონლის ღირებულებით. ამრიგად, ჩვენ ნამდვილად ვტრიალებთ მოჯადოებულ წრეში და არ მივდივართ რაიმე დასკვნამდე.

4.5 თეზისის დასაბუთების ფორმის (დემონსტრირების) წესი.

თეზისი უნდა იყოს არგუმენტებიდან ლოგიკურად გამომდინარე დასკვნა დასკვნის ზოგადი წესების მიხედვით ან მოპოვებული ირიბი მტკიცებულების წესების შესაბამისად.

4.6 შეცდომები მტკიცებულების სახით

1. წარმოსახვითი მიმდევარი. თუ თეზისი არ გამომდინარეობს მის მხარდასაჭერად მოყვანილი არგუმენტებიდან, მაშინ ჩნდება შეცდომა, სახელწოდებით „არ მოჰყვება“, „არ მოყვება“. ადამიანები ზოგჯერ, სწორი მტკიცებულების ნაცვლად, არგუმენტებს უკავშირებენ თეზისს სიტყვებით „ამიტომ“, „ასე“, „ამგვარად“, „ბოლოს გვაქვს“ და ა.შ., მიაჩნიათ, რომ მათ დაამყარეს ლოგიკური კავშირი არგუმენტებს შორის. და დისერტაცია. ამ ლოგიკურ შეცდომას ხშირად გაუცნობიერებლად უშვებს ადამიანი, რომელიც არ იცნობს ლოგიკის წესებს და ეყრდნობა მხოლოდ თავის საღ აზრს და ინტუიციას. შედეგად, არსებობს მტკიცებულებების სიტყვიერი გამოჩენა.

2. პირობით ნათქვამიდან უპირობოდ ნათქვამიდან. არგუმენტი, რომელიც ჭეშმარიტია მხოლოდ გარკვეული დროის, ურთიერთობის, საზომის მიმართ, არ შეიძლება იყოს მოყვანილი როგორც უპირობო, ჭეშმარიტი ყველა შემთხვევაში. ასე რომ, თუ ყავა სასარგებლოა მცირე დოზით (მაგალითად, არტერიული წნევის ასამაღლებლად), მაშინ დიდი დოზით ის საზიანოა. ანალოგიურად, თუ დარიშხანს ემატება გარკვეული მედიკამენტები მცირე დოზებით, მაშინ დიდი დოზებით ეს არის შხამი. მედიკამენტები ექიმმა ინდივიდუალურად უნდა შეარჩიოს პაციენტებისთვის. პედაგოგიკა მოითხოვს ინდივიდუალურ მიდგომას სტუდენტების მიმართ. ეთიკა განსაზღვრავს ადამიანების ქცევის ნორმებს და სხვადასხვა პირობებში ისინი შეიძლება გარკვეულწილად განსხვავდებოდეს (მაგალითად, სიმართლე ადამიანის დადებითი თვისებაა, მაგრამ თუ ის საიდუმლოს გასცემს მტერს, მაშინ ეს იქნება დანაშაული).

3. დასკვნის (დედუქციური, ინდუქციური, ანალოგიით) წესების დარღვევა:

ა). შეცდომები დედუქციურ მსჯელობაში. მაგალითად, პირობითად კატეგორიულ დასკვნაში შეუძლებელია შედეგის განცხადებიდან ფონდის განცხადებამდე დასკვნის გამოტანა. ასე რომ, შენობიდან "თუ რიცხვი მთავრდება 0-ით, მაშინ ის იყოფა 5-ზე" და "ეს არის რიცხვი. იყოფა 5-ზე" არ მივყავართ გამოსავალამდე: "ეს რიცხვი მთავრდება 0-ით". შეცდომები დედუქციურ მსჯელობაში ადრე დეტალურად იყო გაშუქებული.

ბ). შეცდომები ინდუქციურ მსჯელობაში. "ნაჩქარევი განზოგადება", მაგალითად, განცხადება, რომ "ყველა მოწმე იძლევა მიკერძოებულ ჩვენებას". კიდევ ერთი შეცდომაა „ამის შემდეგ, მაშასადამე, ამის გამო“ (მაგალითად, ნივთის დაკარგვა აღმოაჩინა ამ ადამიანის სახლში ყოფნის შემდეგ, რაც ნიშნავს, რომ მან წაართვა იგი).

in). შეცდომები ანალოგიით მსჯელობაში. მაგალითად, აფრიკელი პიგმეები არასწორად აკეთებენ დასკვნას ანალოგიით ფიტულსა და ცოცხალ სპილოს შორის. სპილოზე ნადირობის წინ აწყობენ რიტუალურ ცეკვებს, ამ ნადირობის გამოსახულებას, შუბებით ჭვრეტენ ფიტულს სპილოს, მიაჩნიათ (ანალოგიით), რომ ცოცხალ სპილოზე ნადირობა წარმატებული იქნება, ე.ი. რომ მის შუბით გახვრეტას შეძლებენ.

5. სოფისტიკის ცნება და ლოგიკური პარადოქსები

ადამიანის მიერ აზროვნებაში დაშვებულ უნებლიე შეცდომას ლარალოგიზმს უწოდებენ. პარალოგიზმს ბევრი ადამიანი აღიარებს, მიზანმიმართულ შეცდომას მოწინააღმდეგის დასაბნევად და ცრუ განსჯის ჭეშმარიტად გადაცემის მიზნით სოფიზმი ეწოდება. სოფისტები არიან ადამიანები, რომლებიც სხვადასხვა ხრიკებით ცდილობენ სიცრუის ჭეშმარიტებად გადმოცემას.

მათემატიკაში არის მათემატიკური სოფიზმები. XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. წიგნი V.I. ობრეიმოვი „მათემატიკური სოფიზმები“, რომელიც შეიცავს ბევრ სოფიზმს. და არაერთი თანამედროვე წიგნი შეიცავს საინტერესო მათემატიკურ სოფიზმებს. მაგალითად, F.F. ნაგიბინი აყალიბებს შემდეგ მათემატიკურ სოფიზმებს:

4) „ყველა რიცხვი ერთმანეთის ტოლია“;

5) „ნებისმიერი რიცხვი უდრის მისი ნახევარს“;

6) „უარყოფითი რიცხვი დადებითის ტოლია“;

7) „ნებისმიერი რიცხვი ნულის ტოლია“;

8) „ორი პერპენდიკულარი შეიძლება დაიწიოს წერტილიდან სწორ ხაზზე“;

9) „მართი კუთხე ტოლია ბლაგვის“;

10) „ყოველ წრეს აქვს ორი ცენტრი“;

11) "ყველა წრის სიგრძე ტოლია" და მრავალი სხვა.

2 = 5. საჭიროა შეცდომის პოვნა შემდეგ მსჯელობაში. ჩვენ გვაქვს რიცხვითი იდენტურობა: 4: 4 \u003d 5: 5. მოდით ამ იდენტობის თითოეულ ნაწილში ამოვიღოთ საერთო ფაქტორი. ჩვენ ვიღებთ 4 (1: 1) = 5 (1: 1). ფრჩხილებში რიცხვები ტოლია. ამიტომ 4=5, ან 2

5 = 1. მსურს დავამტკიცოთ, რომ 5 = 1, ჩვენ ვიკამათებთ შემდეგნაირად. 5 და 1 რიცხვებს ცალ-ცალკე გამოვაკლებთ ერთიდაიგივე რიცხვს 3. ვიღებთ რიცხვებს 2 და - 2. ამ რიცხვების კვადრატში ვიღებთ ტოლ რიცხვებს 4 და 4. ასე რომ, თავდაპირველი რიცხვები 5 და 1 ასევე ტოლი უნდა იყოს. სად არის შეცდომა?

5.1 ლოგიკური პარადოქსების ცნება

პარადოქსი არის მსჯელობა, რომელიც ადასტურებს გარკვეული განაჩენის ჭეშმარიტებას და სიცრუეს, ან (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ), ადასტურებს როგორც ამ განსჯას, ასევე მის უარყოფას. პარადოქსები ცნობილია უძველესი დროიდან. მათი მაგალითებია: „გროვა“, „მელოტი“, „ყველა ნორმალური დირექტორიის კატალოგი“, „ქალაქის მერი“, „გენერალი და დალაქი“ და ა.შ. განვიხილოთ რამდენიმე მათგანი.

გროვის პარადოქსი. განსხვავება გროვსა და არაგროვას შორის არ არის ქვიშის ერთი მარცვალი. დავუშვათ, რომ გვაქვს გროვა (მაგალითად, ქვიშა). ყოველ ჯერზე ვიწყებთ მისგან თითო მარცვლის ქვიშის აღებას და გროვა რჩება გროვად. ჩვენ ვაგრძელებთ ამ პროცესს. თუ ქვიშის 100 მარცვალი გროვაა, მაშინ 99 ასევე გროვაა და ა.შ. ქვიშის 10 მარცვალი - გროვა, 9 - გროვა, ... ქვიშის 3 მარცვალი - გროვა, ქვიშის 2 მარცვალი - გროვა, ქვიშის 1 მარცვალი - გროვა. ასე რომ, პარადოქსის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ თანდათანობითი რაოდენობრივი ცვლილებები (ქვიშის 1 მარცვლით კლება) არ იწვევს ხარისხობრივ ცვლილებებს.

5.2 სიმრავლეების თეორიის პარადოქსები

1902 წლის 16 ივნისით დათარიღებულ გოტლობ ფრეგეს წერილში ბერტრანდ რასელმა თქვა, რომ მან აღმოაჩინა ყველა ნორმალური სიმრავლის სიმრავლის პარადოქსი (ნორმალური ნაკრები არის ნაკრები, რომელიც არ შეიცავს საკუთარ თავს ელემენტად).

ასეთი პარადოქსების (წინააღმდეგობების) მაგალითებია "ყველა ნორმალური დირექტორიის კატალოგი", "ქალაქის მერი", "გენერალი და დალაქი" და ა.შ.

პარადოქსი სახელწოდებით „ქალაქის მერი“ ასეთია: ყველა ქალაქის მერი ცხოვრობს ან თავის ქალაქში ან მის გარეთ. გამოიცა ბრძანება ერთი სპეციალური ქალაქის გამოყოფაზე, სადაც მხოლოდ მერები იცხოვრებდნენ, რომლებიც მათ ქალაქში არ ცხოვრობდნენ. სად უნდა ცხოვრობდეს ამ განსაკუთრებული ქალაქის მერი? ა). თუ მას სურს თავის ქალაქში ცხოვრება, მაშინ ამას ვერ გააკეთებს, რადგან იქ ცხოვრობენ მხოლოდ მერები, რომლებიც არ ცხოვრობენ თავიანთ ქალაქში, ბ). თუ მას არ სურს საკუთარ ქალაქში ცხოვრება, მაშინ, როგორც ყველა მერი, რომელიც არ ცხოვრობს თავის ქალაქში, უნდა იცხოვროს გამოყოფილ ქალაქში „ე.ი. მისი. ასე რომ, ის ვერ ცხოვრობს არც თავის ქალაქში და არც მის გარეთ.

ამრიგად, ლოგიკა მოიცავს დროის კატეგორიას, ცვლილების კატეგორიას: უნდა გავითვალისწინოთ ცნებების ცვალებადი მოცულობა. მოცულობის გათვალისწინება კი მისი ცვლილების პროცესში უკვე დიალექტიკური ლოგიკის ასპექტია. მათემატიკური ლოგიკისა და სიმრავლეების თეორიის პარადოქსების ინტერპრეტაცია, რომელიც დაკავშირებულია დიალექტიკური ლოგიკის მოთხოვნების დარღვევასთან, ეკუთვნის ს. იანოვსკაია. კატალოგის მაგალითში, წინააღმდეგობა აცილებულია, რადგანაც ცნების „ყველა ნორმალური კატალოგის კატალოგი“ მოქმედების სფერო აღებულია გარკვეული, ზუსტად განსაზღვრული დროით, მაგალითად, 20 ივნისი - 1998 წლის 20 ივნისი. არსებობს წინააღმდეგობების თავიდან აცილების სხვა გზები. ამ სახის.

6. დისკუსიის ხელოვნება

მტკიცებულებების როლი სამეცნიერო ცოდნასა და დისკუსიებში მცირდება საკმარისი საფუძვლების (არგუმენტების) შერჩევაზე და იმის ჩვენებაზე, რომ მტკიცებულების თეზისი გამომდინარეობს მათგან ლოგიკური აუცილებლობით.

დისკუსიის წარმართვის წესები ახალგაზრდული დებატების მაგალითით შეიძლება აჩვენოს. დავა საშუალებას გაძლევთ განიხილოთ, გაანალიზოთ პრობლემური სიტუაციები, განავითაროთ თქვენი ცოდნის, რწმენის გონივრულად დაცვის უნარი.

დავები შეიძლება წინასწარ დაიგეგმოს ან წარმოიშვას ექსპრომტი (ლაშქრობაზე, ფილმის ყურების შემდეგ და ა.შ.). პირველ შემთხვევაში, შეგიძლიათ წინასწარ წაიკითხოთ ლიტერატურა, მოამზადოთ, მეორეში - უპირატესობა ემოციურობაში. ძალზე მნიშვნელოვანია დავის თემის არჩევა, ის მკვეთრად და პრობლემურად უნდა ჟღერდეს.

დებატების დროს უნდა დაისვას 3-4 კითხვა, მაგრამ ისე, რომ შეუძლებელი იყოს მათზე ცალსახა პასუხის გაცემა.

არსებობს დიალოგის სხვადასხვა სახეობა: დავა, პოლემიკა, დისკუსია, დავა, საუბარი, კამათი, სვარა, დებატები და ა.შ. კამათის ხელოვნებას ეწოდება ერისტიკა (ბერძნულიდან - დავა), ლოგიკის განყოფილება, რომელიც შეისწავლის დავის მეთოდებს. ასევე უწოდებენ. იმისთვის, რომ დისკუსია იყოს ნაყოფიერი, ე.ი. შეიძლება მიაღწიონ მიზნებს, გარკვეული პირობები უნდა დაკმაყოფილდეს. ა.ლ. ნიკიფოროვი გვირჩევს დავის წარმოებისას გახსოვდეთ შემდეგი პირობები. უპირველეს ყოვლისა, უნდა იყოს სადავო საგანი - რაიმე პრობლემა, თემა, რომელსაც ეხება დისკუსიის მონაწილეთა განცხადებები. თუ ასეთი თემა არ არის, კამათი გამოდის უაზრო, გადაგვარდება უაზრო საუბარში. დავის საგანთან დაკავშირებით უნდა არსებობდეს მოდავე მხარეების რეალური წინააღმდეგობა, ე.ი. მხარეებს უნდა ჰქონდეთ საპირისპირო შეხედულებები დავის საგანთან დაკავშირებით. თუ პოზიციებში რეალური განსხვავება არ არის, მაშინ დავა გადაგვარდება სიტყვებზე საუბარში, ე.ი. ოპონენტები საუბრობენ ერთსა და იმავეზე, მაგრამ იყენებენ სხვადასხვა სიტყვებს, რაც ქმნის შეუსაბამობის იერს. დავის გარკვეული საერთო საფუძველიც საჭიროა, ე.ი. ზოგიერთი პრინციპი, დებულება, რწმენა, რომელსაც ორივე მხარე აღიარებს! თუ არ არსებობს ერთი დებულება, რომელსაც ორივე მხარე დაეთანხმება, მაშინ დავა შეუძლებელია. დავის საგანზე გარკვეული ცოდნაა საჭირო: უაზროა კამათში შესვლა ისეთზე, რაზეც ოდნავი წარმოდგენაც არ გაქვს. ნაყოფიერი კამათის პირობები ასევე მოიცავს მოწინააღმდეგისადმი ყურადღებიანობის უნარს, მოსმენის უნარს და მისი მსჯელობის გაგების სურვილს, შეცდომის აღიარების მზაობას და თანამოსაუბრის სისწორეს. დავა არა მხოლოდ საპირისპირო აზრთა შეჯახებაა, არამედ პერსონაჟთა ბრძოლაც. დავაში გამოყენებული ტექნიკა იყოფა დასაშვებად და დაუშვებლად (ანუ ლოიალური და არალოიალური). როდესაც ოპონენტები სიმართლის დადგენას ან საერთო შეთანხმების მიღწევას ცდილობენ, ისინი მხოლოდ ლოიალურ მეთოდებს იყენებენ. თუ რომელიმე მოწინააღმდეგე მიმართავს არალოიალურ მეთოდებს, მაშინ ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მას მხოლოდ ნებისმიერი გზით აინტერესებს გამარჯვება. ასეთ ადამიანს არ უნდა ეკამათო. თუმცა, არალოიალური კამათის ტექნიკის ცოდნა აუცილებელია: ის ეხმარება ადამიანებს გამოავლინონ მათი გამოყენება კონკრეტულ დავაში. ზოგჯერ ისინი გამოიყენება გაუცნობიერებლად ან ტემპერამენტში, ასეთ შემთხვევებში არალოიალური მეთოდების გამოყენების მითითება ემსახურება დამატებით არგუმენტს, რომელიც მიუთითებს მოწინააღმდეგის პოზიციის სისუსტეზე.

ა.ლ. ნიკიფოროვი გამოყოფს დავის შემდეგ ლოიალურ (დაშვებულ) მეთოდებს, რომლებიც მარტივია და არა მრავალრიცხოვანი. მნიშვნელოვანია თავიდანვე აითვისოთ ინიციატივა: შესთავაზეთ დავის საგნის საკუთარი ფორმულირება, განხილვის გეგმა, მიმართეთ დებატების მიმდინარეობას თქვენთვის საჭირო მიმართულებით. კამათში მნიშვნელოვანია არა დაცვა, არამედ შეტევა. მოწინააღმდეგის შესაძლო არგუმენტების მოლოდინში თქვენ თავად უნდა გამოხატოთ ისინი და დაუყოვნებლივ უპასუხოთ. კამათში მნიშვნელოვან უპირატესობას იღებს ის, ვინც ახერხებს მტკიცების ან უარყოფის ტვირთის დადებას მოწინააღმდეგეზე. და თუ ის ცუდად ფლობს მტკიცების მეთოდებს, მაშინ შეიძლება დაბნეული იყოს მსჯელობაში და იძულებული გახდება აღიაროს, რომ დამარცხდა. მიზანშეწონილია ყურადღებისა და მოქმედებების კონცენტრირება მოწინააღმდეგის არგუმენტის ყველაზე სუსტ რგოლზე და არ ეცადოთ მისი ყველა ელემენტის უარყოფას. ლოიალური ტექნიკა ასევე მოიცავს სიურპრიზის ეფექტის გამოყენებას: მაგალითად, ყველაზე მნიშვნელოვანი არგუმენტების შენახვა შესაძლებელია დისკუსიის დასრულებამდე. მათი ბოლოს გამოთქმის შემდეგ, როდესაც მოწინააღმდეგემ უკვე ამოწურა თავისი არგუმენტები, შეგიძლიათ ის დააბნიოთ და გაიმარჯვოთ. ლოიალური მეთოდები ასევე მოიცავს დისკუსიაში ბოლო სიტყვის აღების სურვილს: დავის შეჯამებით, შეგიძლიათ მისი შედეგები თქვენთვის ხელსაყრელ შუქზე წარმოადგინოთ.

არასწორი, არალოიალური ხრიკები გამოიყენება იმ შემთხვევებში, როდესაც არ არის დარწმუნებული დაცული პოზიციის ჭეშმარიტებაში ან თუნდაც რეალიზებულია მისი სიყალბე, მაგრამ მაინც არსებობს კამათის მოგების სურვილი. ამისთვის ტყუილი ჭეშმარიტებად უნდა ჩაითვალოს, არასანდო - როგორც დადასტურებული და სანდო.

არალოიალური მეთოდების უმეტესობა დაკავშირებულია მტკიცების წესების მიზანმიმართულ დარღვევასთან. ეს მოიცავს თეზისის ჩანაცვლებას: იმის ნაცვლად, რომ დაამტკიცონ ან უარყონ ერთი პოზიცია, ისინი ამტკიცებენ ან უარყოფენ სხვა პოზიციას, მხოლოდ პირველის მსგავსი. კამათის პროცესში ხშირად ცდილობენ მოწინააღმდეგის თეზისი რაც შეიძლება ფართოდ ჩამოაყალიბონ და შეძლებისდაგვარად შეზღუდონ საკუთარი. უფრო ზოგადი წინადადება უფრო რთული დასამტკიცებელია, ვიდრე ზოგადი წინადადების ნაკლები ხარისხი.

კამათში არალოიალური ხრიკებისა და ხრიკების მნიშვნელოვანი ნაწილი დაკავშირებულია მიუღებელი არგუმენტების გამოყენებასთან. არგუმენტები, რომლებიც გამოიყენება დისკუსიაში, კამათში, შეიძლება დაიყოს ორ ტიპად: არგუმენტები ad rem (საქმისადმი, საქმის არსებითად) და არგუმენტები ad hominem (პიროვნების მიმართ). პირველი ტიპის არგუმენტები დაკავშირებულია განსახილველ საკითხთან და მიზნად ისახავს დასაბუთებული პოზიციის სიმართლის დასაბუთებას. ასეთ არგუმენტებად შეიძლება გამოყენებულ იქნას განსჯა დამოწმებული ცალკეული ფაქტების შესახებ; მეცნიერებაში მიღებული ცნებების განმარტებები; ადრე დადასტურებული მეცნიერების კანონები და თეორემები. თუ ამ ტიპის არგუმენტები აკმაყოფილებს ლოგიკის მოთხოვნებს, მაშინ მათზე დაფუძნებული მტკიცებულება სწორი იქნება.

მეორე ტიპის არგუმენტები არ ეხება საქმის არსს, არ არის მიმართული წამოყენებული პოზიციის სიმართლის დასაბუთებაზე, არამედ გამოიყენება მხოლოდ დავის მოსაგებად. ისინი გავლენას ახდენენ მოწინააღმდეგის პიროვნებაზე, მის რწმენაზე, მიმართავენ აუდიტორიის მოსაზრებებს და ა.შ. ლოგიკის თვალსაზრისით, ყველა ad hominem არგუმენტი არასწორია და არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას დისკუსიაში, რომლის მონაწილეები ცდილობენ ჭეშმარიტების გარკვევას და დასაბუთებას. ad hominem არგუმენტების ყველაზე გავრცელებული ტიპებია:

1. პიროვნების არგუმენტი - მითითება მოწინააღმდეგის პიროვნულ მახასიათებლებზე, მის რწმენაზე, გემოვნებაზე, გარეგნობაზე, უპირატესობებსა და ნაკლოვანებებზე. ამ არგუმენტის გამოყენებას მივყავართ იქამდე, რომ კამათის საგანი გვერდით არის დატოვებული და მის ნაცვლად განიხილება მოწინააღმდეგის პიროვნება და, როგორც წესი, ნეგატიური კუთხით. ამ ტექნიკის ვარიაციაა „ეტიკეტების მიმაგრება მოწინააღმდეგეზე, მის განცხადებებზე, მის პოზიციაზე. არის კამათი პიროვნებასთან და საპირისპირო მიმართულებით, ე.ი. გულისხმობდა არა ნაკლოვანებებს, არამედ, პირიქით, პიროვნების ღირსებას. ამ არგუმენტს ხშირად იყენებენ სამართლებრივ პრაქტიკაში ბრალდებულის დამცველები.

2. არგუმენტი avmopumemy-ზე - მითითება დიდი მეცნიერების, საზოგადო მოღვაწეების, მწერლების და ა.შ. მისი დისერტაციის მხარდასაჭერად. ავტორიტეტის არგუმენტს მრავალი განსხვავებული ფორმა აქვს: ისინი ეხება საზოგადოებრივი აზრის ავტორიტეტს, აუდიტორიის ავტორიტეტს, ოპონენტის ავტორიტეტს და თვით საკუთარ ავტორიტეტსაც კი. ზოგჯერ იგონებენ ფიქტიურ ავტორიტეტებს, ან განსჯას ანიჭებენ რეალურ ავტორიტეტებს, რომლებიც მათ არასოდეს მიუღიათ.

3. კამათი საზოგადოების წინაშე - მითითება მსმენელთა მოსაზრებებზე, განწყობებზე, განცდებზე. ადამიანი, რომელიც იყენებს ამ არგუმენტს, აღარ მიმართავს თავის ოპონენტს, არამედ მიმართავს დამსწრე ან თუნდაც შემთხვევით მსმენელს, ცდილობს მათ თავის მხარეზე მოიგოს და მათი დახმარებით მოახდინოს ფსიქოლოგიური ზეწოლა მტერზე. საზოგადოებისთვის არგუმენტის ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური სახეობაა დამსწრეების მატერიალურ ინტერესებზე მითითება. თუ რომელიმე ოპონენტი მოახერხებს აჩვენოს, რომ მისი ოპონენტის მიერ დაცული თეზისი გავლენას ახდენს ფინანსურ მდგომარეობაზე, შემოსავალზე და ა.შ. დღეს, მათი სიმპათია უდავოდ იქნება პირველის მხარეზე.

4. კამათი ამაოებასთან - მოწინააღმდეგის უზომო ქება-დიდების გაფლანგვა იმ იმედით, რომ ის უფრო რბილი და მომთმენი გახდება. გამონათქვამები, როგორიცაა: „მე მჯერა მოწინააღმდეგის ღრმა ერუდიციის“, „მოწინააღმდეგე გამორჩეული დამსახურების მქონე ადამიანია და ა.შ.“ შეიძლება ჩაითვალოს ამაოების შეფარულ არგუმენტებად.

5. ძალადობის არგუმენტი („ჯოხზე“) – უსიამოვნო შედეგების, კერძოდ, იძულების ნებისმიერი საშუალების გამოყენების ან უშუალო გამოყენების მუქარა. ძალაუფლებით, ფიზიკური ძალით თუ შეიარაღებული ყოველი ადამიანი ყოველთვის ემუქრება მუქარას მიმართოს ინტელექტუალურად აღმატებულ მოწინააღმდეგესთან კამათის დროს. თუმცა, უნდა გვახსოვდეს, რომ ძალადობის საფრთხის ქვეშ მოწყვეტილი თანხმობა არ ღირს და არც თანხმობის მხარეს ავალდებულებს.

6. კამათი სამწუხარო - მღელვარება მოწყალების და თანაგრძნობის მეორე მხარეს. ამ არგუმენტს გაუცნობიერებლად იყენებს ბევრი ადამიანი, რომლებმაც მიიღეს ჩვევა მუდმივად ჩიოდნენ ცხოვრებისეულ გაჭირვებაზე, სირთულეებზე, ავადმყოფობებზე, წარუმატებლობაზე და ა.შ. მსმენელებში სიმპათიის გაღვივებისა და დათმობის, რაღაცაში დახმარების სურვილის იმედით.

7. არგუმენტი იგნორირებაზე – ისეთი ფაქტებისა და დებულებების გამოყენება, რომლის შესახებაც მოწინააღმდეგემ არაფერი იცის, მითითება ნაწარმოებებზე, რომლებიც მას, მოგეხსენებათ, არ წაუკითხავს. ადამიანებს ხშირად ეშინიათ იმის აღიარება, რომ რაღაც არ იციან, მიაჩნიათ, რომ თითქოს ღირსებას აკლებენ. ასეთ ადამიანებთან კამათში უცოდინრობის არგუმენტი უნაკლოდ მუშაობს. თუმცა, თუ არ გეშინიათ იმის აღიარების, რომ რაღაც არ იცით და სთხოვთ ოპონენტს, მეტი გითხრათ, რას გულისხმობს, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ მის მითითებას არანაირი კავშირი არ აქვს დავის საგანთან.

ყველა ზემოაღნიშნული არგუმენტი არასწორია და არ უნდა იქნას გამოყენებული მკაცრად ლოგიკურ და ეთიკურად მართებულ დავაში. ასეთი არგუმენტის შემჩნევის შემდეგ, ოპონენტს უნდა მივუთითოთ, რომ ის მიმართავს დავის წარმოების არასწორ მეთოდებს, შესაბამისად, ის არ არის დარწმუნებული თავისი პოზიციების სიმტკიცეში. კეთილსინდისიერ ადამიანს მოუწევს აღიაროს, რომ შეცდა. ჯობია საერთოდ არ ეკამათოთ არაკეთილსინდისიერ ადამიანთან.

ბიბლიოგრაფია

1. გეტმანოვა ა.დ. ლოგიკა. მ., 2002 წ

2. გეტმანოვა ა.დ. ლოგიკის სახელმძღვანელო. მ., 2001 წ

3. ივლევი იუ.ვ. ლოგიკა. მ., 2002 წ

4. გეტმანოვა ა.დ. ლოგიკა. მ., 2011 წ

5. კირილოვი V.I., სტარჩენკო ა.ა. ლოგიკა. მ., 2002 წ.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

მასპინძლობს http://www.allbest.ru/

ტესტი

არგუმენტაციის ლოგიკა

შესავალი

მეცნიერებასა და პრაქტიკაში ცოდნის მიზანია მიაღწიოს საიმედო, ობიექტურად ჭეშმარიტი ცოდნის მიღწევას გარემომცველ სამყაროზე აქტიური გავლენისთვის - ობიექტური ჭეშმარიტების დამკვიდრება დემოკრატიული მართლმსაჯულების სისტემის მნიშვნელოვანი ამოცანაა. სანდო ცოდნა უზრუნველყოფს კანონის სწორად გამოყენებას, ემსახურება სამართლიანი გადაწყვეტილებების გარანტიას.

სამეცნიერო და პრაქტიკული ცოდნის შედეგები აღიარებულია, როგორც ჭეშმარიტი, თუ ისინი საფუძვლიანად და ყოვლისმომცველ შემოწმებულ იქნა. უმარტივეს შემთხვევებში, სენსორული შემეცნების სტადიაზე, განსჯათა გადამოწმება ხდება საქმის ფაქტობრივ მდგომარეობაზე პირდაპირი მიმართვით.

აბსტრაქტული აზროვნების სტადიაზე შემეცნების პროცესის შედეგები მოწმდება ძირითადად მიღებული შედეგების სხვა ადრე დადგენილ განსჯებთან შედარებით. ამ შემთხვევაში ცოდნის შემოწმების პროცედურა არაპირდაპირია:

განსჯათა ჭეშმარიტება დგინდება ლოგიკური გზით - სხვა განსჯის შუამავლობით.

განსჯის ასეთი ირიბი გამოცდა ე.წ ოპერაციაგამართლება,ან არგუმენტაცია.

1. არგუმენტაცია და დამტკიცება

ასე ჰქვია განსჯის გამოცდა ოპერაციაგამართლება,ან არგუმენტაცია.

ნებისმიერი განსჯის დასაბუთება ნიშნავს სხვების მიყვანას, მასთან ლოგიკურად დაკავშირებულს და მისი განსჯის დადასტურებას.

ლოგიკური გამოცდა გავლილი განსჯები ასრულებენ დარწმუნების ფუნქციას და მიიღება იმ პირის მიერ, რომელსაც მიმართავს მათში გამოხატული ინფორმაცია.

გადაწყვეტილების დამაჯერებელი გავლენა საკომუნიკაციო პროცესში დამოკიდებულია არა მხოლოდ ლოგიკურ ფაქტორზე - კარგად აგებულ დასაბუთებაზე. არგუმენტში მნიშვნელოვანი როლი ეკუთვნის ექსტრალოგიური ფაქტორები:ლინგვისტური, რიტორიკული, ფსიქოლოგიური და სხვა.

ამრიგად, ქვეშარგუმენტაცია გაგებულია, როგორც ნებისმიერი განსჯის დასაბუთების ოპერაცია, რომელშიც ლოგიკურთან ერთადასევე გამოიყენება მეტყველება, ემოციურ-ფსიქოლოგიური და დამაჯერებელი გავლენის სხვა არალოგიკური მეთოდები და ხერხები.

დამაჯერებელი გავლენის მეთოდები გაანალიზებულია სხვადასხვა მეცნიერებაში: ლოგიკა, რიტორიკა, ფსიქოლოგია, ლინგვისტიკა. მათი ერთობლივი შესწავლა არის ცოდნის განსაკუთრებული დარგის საგანი - არგუმენტაციის თეორია(TA), რომელიც წარმოადგენს კომუნიკაციურ პროცესში დამაჯერებელი გავლენის ყველაზე ეფექტური ლოგიკური და არალოგიკური მეთოდებისა და ტექნიკის კომპლექსურ დოქტრინას.

მტკიცებულება.მეცნიერებისა და პრაქტიკის სხვადასხვა დარგში არგუმენტაცია ყოველთვის არ იძლევა ცალსახა შედეგებს ლოგიკური ღირებულების თვალსაზრისით. ამრიგად, სასამართლო ექსპერტიზის ვერსიების აგებისას, ორიგინალური ფაქტობრივი მასალის არასაკმარისობა იძლევა მხოლოდ სარწმუნო დასკვნების მიღების საშუალებას. იგივე შედეგებს იღებს მკვლევარი, როდესაც იგი იყენებს მსჯელობას ანალოგიით ან არასრული ინდუქციის მსჯელობით.

სხვა შემთხვევებში, როდესაც წყარო მასალა დადგენილია დარწმუნებით და საკმარისი გამოსაყენებლად დემონსტრაციული მსჯელობის დასაბუთების პროცესში, არგუმენტირებული პროცესი იძლევა სანდო, ობიექტურად ჭეშმარიტ ცოდნას. ამგვარი არგუმენტაცია მკაცრი მსჯელობის ხასიათს იძენს და მტკიცებულებას უწოდებენ.

მტკიცებულებაარის წინადადების ჭეშმარიტების დასაბუთების ლოგიკური ოპერაცია სხვა ჭეშმარიტი და მასთან დაკავშირებული დებულებების დახმარებით.

ამრიგად, მტკიცებულება არის არგუმენტაციის პროცესის ერთ-ერთი სახეობა, კერძოდ, არგუმენტაცია, რომელიც ადგენს სიმართლესხვა ჭეშმარიტ განსჯებზე დაფუძნებული განჩინებები.

მეცნიერებაში ახალი იდეები არ არის მიღებული რწმენაზერაც არ უნდა ავტორიტეტული იყოს მეცნიერის პიროვნება და მისი ნდობა მისი იდეების სისწორეში. ამისათვის საჭიროა სხვების დარწმუნება ახალი იდეების სისწორეში არა ავტორიტეტის, ფსიქოლოგიური გავლენის ან მჭევრმეტყველების ძალით, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, ლოგიკის ძალით - თავდაპირველი იდეის თანმიმდევრული და ძლიერი დასტური. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მსჯელობა-აზროვნების სამეცნიერო სტილის დამახასიათებელი თვისება.

ტერმინი „მტკიცებულება“ საპროცესო კანონმდებლობაში გამოიყენება ორი მნიშვნელობით: (1) ფაქტობრივი გარემოებების აღსანიშნავად, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ინფორმაციის მატარებლები სისხლის სამართლის ან სამოქალაქო საქმის არსებითი ასპექტების შესახებ (მაგალითად, ბრალდებულის მიერ მუქარა ბრალდებულის მიმართ. მსხვერპლი, დანაშაულის ადგილზე დარჩენილი კვალი და ა.შ.); (2) ინფორმაციის წყაროების იდენტიფიცირება საქმესთან დაკავშირებული ფაქტობრივი გარემოებების შესახებ (მაგალითად, მოწმის ჩვენებები, წერილობითი დოკუმენტები და ა.შ.).

მტკიცების მოთხოვნა დაწესებულია ცოდნაზეც სამართლებრივ სამართალწარმოებაში: სასამართლო ან სამოქალაქო საქმეზე განაჩენი სამართლიანად ითვლება, თუ სასამართლო განხილვისას მიიღო ობიექტური და ყოვლისმომცველი დასაბუთება.

იმის გათვალისწინებით, რომ „არგუმენტაციის“ ცნება უფრო ფართოა (ზოგადი), ვიდრე „მტკიცების“ ცნება, შემდეგ პრეზენტაციაში განხილული იქნება არგუმენტირებული პროცესის შემადგენლობა, სტრუქტურა და წესები. ჩვენ მივმართავთ მტკიცებულებას მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭირო გახდება ამ ოპერაციის განმასხვავებელი ნიშნების ჩვენება.

2. არგუმენტის შემადგენლობა

არგუმენტირებული პროცესის სავალდებულო მონაწილეები, ანუ სუბიექტები არიან: მომხრე, ოპონენტი და აუდიტორია.

1. მომხრე(Si) დარეკეთ მონაწილეს, რომელიც წამოაყენებს და იცავს გარკვეულ პოზიციას.მხარდამჭერის გარეშე არ არსებობს არგუმენტირებული პროცესი, ვინაიდან საკამათო საკითხები თავისთავად არ იბადება, ისინი უნდა ჩამოაყალიბოს და განიხილოს ვინმემ. მხარდამჭერს შეუძლია გამოხატოს თავისი პირადი პოზიცია ან წარმოადგინოს კოლექტიური აზრი - სამეცნიერო სკოლა, პარტია, რელიგიური საზოგადოება, შრომითი კოლექტივი ან ბრალდება.

2. მოწინააღმდეგე(Si) დაასახელეთ მონაწილე, რომელიც არ ეთანხმება მხარდამჭერის პოზიციას.ოპონენტს შეუძლია უშუალოდ დაესწროს და პირადად მიიღოს დისკუსიაში მონაწილეობა. მაგრამ ის შეიძლება არ იყოს არგუმენტირებული პროცესის უშუალო მონაწილე.

მაგალითად, პოლიტიკური დოქტრინების ისტორიის ლექციაზე მომხსენებელი გამოთქვამს უთანხმოებას და აკრიტიკებს ანტიკური მოაზროვნის პლატონის შეხედულებებს, რომლის პოზიცია შეუთავსებელია მომხსენებლის მიერ შემუშავებულ კონცეფციასთან. ამ შემთხვევაში პლატონი თავისი შეხედულებებით თამაშობს მოწინააღმდეგის როლს, ან მთქმელი ეწინააღმდეგება პლატონს.

ოპონენტი ყოველთვის არ არის დისკუსიის მკაფიო და პერსონიფიცირებული მონაწილე. არის გამოსვლები, როდესაც დამსწრეები არ აპროტესტებენ პროპონენტს, მაგრამ არის იმპლიციტური ოპონენტი აუდიტორიაში, რომელსაც შეუძლია შემდგომში გააპროტესტოს. მხარდამჭერს შეუძლია თავისთვის მოწინააღმდეგე „გამოიგონოს“ პრინციპით: „ახლა არავინ გვეწინააღმდეგება, მაგრამ ასე და ამგვარად შეუძლიათ წინააღმდეგობა“. შემდეგ იწყება წარმოსახვითი მოწინააღმდეგის „პროტესტების“ ანალიზი. კამათში პოზიცია არც თუ ისე ხშირია, მაგრამ პროდუქტიული. 3. აუდიტორია(S.i) არის მესამე, არგუმენტირებული პროცესის კოლექტიური სუბიექტი,ვინაიდან მომხრეც და ოპონენტიც დისკუსიის მთავარ მიზანს ხედავენ არა მხოლოდ და არა იმდენად ერთმანეთის დარწმუნებაში, არამედ აუდიტორიის თავის მხარეზე გადაბირებაში. ამრიგად, აუდიტორია არის არა პასიური მასა, არამედ საზოგადოება, რომელსაც აქვს საკუთარი სახე, თავისი შეხედულებები და კოლექტიური შეხედულებები, მოქმედებს. არგუმენტირებული გავლენის მთავარი ობიექტი.

აუდიტორია არ არის არგუმენტირებული დამუშავების პასიური ობიექტი და იმიტომ, რომ მას შეუძლია და ხშირად აქტიურად გამოხატოს თავისი თანხმობა ან უთანხმოება წამყვანი მონაწილეების - მომხრე და ოპონენტის პოზიციასთან.

3. არგუმენტაციის სტრუქტურა

არგუმენტს აქვს სამი ურთიერთდაკავშირებული ელემენტი: დისერტაცია, არგუმენტები, დემონსტრაცია. 1. ნაშრომი-ეს არის პროპონენტის მიერ გამოტანილი განჩინება, რომელსაც იგი ასაბუთებს არგუმენტაციის პროცესში.თეზისი არის არგუმენტის მთავარი სტრუქტურული ელემენტი და პასუხობს კითხვას: რაც გამართლებულია.

თეზისი შეიძლება იყოს მეცნიერების თეორიული დებულებები, რომლებიც შედგება ერთი, რამდენიმე ან ერთი ურთიერთდაკავშირებული მსჯელობის სისტემისგან. თეზისის როლი შეიძლება შეასრულოს მათემატიკაში დადასტურებული თეორემით. ემპირიულ კვლევებში თეზისი შეიძლება იყოს კონკრეტული ფაქტობრივი მონაცემების განზოგადების შედეგი; თეზისი შეიძლება იყოს განსჯა ერთი ობიექტის ან მოვლენის თვისებების ან მიზეზების შესახებ. ასე რომ, სამედიცინო კვლევაში დასაბუთებულია განაჩენი, რომელშიც დგინდება კონკრეტული პაციენტის დიაგნოზი; ისტორიკოსი აყენებს და ასაბუთებს ვერსიას კონკრეტული ისტორიული ფაქტის არსებობის შესახებ და ა.შ.

კრიმინალური მოვლენის ცალკეული გარემოებების შესახებ განჩინებები დასტურდება სასამართლო და საგამოძიებო საქმიანობაში: დამნაშავის ვინაობის, თანამზრახველების, დანაშაულის მოტივებისა და მიზნების შესახებ, მოპარული ნივთების ადგილმდებარეობის შესახებ და ა.შ. როგორც განმაზოგადებელი თეზისი ქ. გამომძიებლის საბრალდებო დასკვნაში, ისევე როგორც სასამართლოს განაჩენში, ურთიერთდაკავშირებული განაჩენები, სადაც ჩამოყალიბებულია ყველა ის არსებითი გარემოება, რომელიც ახასიათებს დანაშაულის მოვლენას სხვადასხვა მხრიდან.

2. არგუმენტებიან არგუმენტები-ეს არის საწყისი თეორიული თუ ფაქტობრივი დებულებები, რომელთა დახმარებითაც თეზისი დასაბუთებულია.ისინი როლს თამაშობენ საფუძველი,ან არგუმენტის ლოგიკური საფუძველი და უპასუხეთ კითხვას: რა, რისი დახმარებითაც დასაბუთებულია თეზისი ^

სხვადასხვა შინაარსის განსჯა შეიძლება არგუმენტად იქცეს: (1) თეორიული ან ემპირიული განზოგადებები; (2) ფაქტის განცხადებები; (3) აქსიომები; (4) განმარტებები და კონვენციები.

(1)თეორიული განზოგადებებიემსახურება არა მხოლოდ ცნობილი ფენომენების ახსნის ან წინასწარმეტყველების მიზანს, არამედ არგუმენტების როლს ასრულებს არგუმენტაციაში. მაგალითად, გრავიტაციის ფიზიკური კანონები შესაძლებელს ხდის გამოვთვალოთ კონკრეტული კოსმოსური სხეულის ფრენის გზა და ემსახურება არგუმენტებს, რომლებიც ადასტურებენ ასეთი გამოთვლების სისწორეს.

არგუმენტების როლიც შეიძლება შესრულდეს ემპირიული განზოგადებები.მაგალითად, ექსპერტიზის დასკვნა ბრალდებულის თითის ანაბეჭდების და დანაშაულის ადგილზე აღმოჩენილი ანაბეჭდების დამთხვევაზე, გამომძიებელი მიდის დასკვნამდე, რომ ბრალდებული იმყოფებოდა დანაშაულის ადგილზე. ამ შემთხვევაში არგუმენტად გამოიყენება ემპირიულად ჩამოყალიბებული პოზიცია სხვადასხვა ადამიანებში თითის ნიმუშების ინდივიდუალურ ბუნებაზე და მათ პრაქტიკულ უნიკალურობაზე.

არგუმენტების ფუნქცია შეიძლება შესრულდეს ზოგადი სამართლებრივი დებულებებით, სამართლის წესებით და სხვა შეფასებითი სტანდარტებით. თუ, მაგალითად, კონკრეტული პირის ქმედება კვალიფიცირებულია როგორც თაღლითობა, მაშინ არგუმენტები მიუთითებს მის ქცევაში სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის ნიშნების არსებობაზე, რომელიც ითვალისწინებს თაღლითობას.

(2) არგუმენტების როლს ასრულებს ფაქტების განსჯა. ფაქტებს ანუ ფაქტობრივ მონაცემებს უწოდებენ ცალკეულ მოვლენებს ან ფენომენებს, რომლებსაც ახასიათებთ მათი წარმოშობისა და არსებობის გარკვეული დრო, ადგილი და კონკრეტული პირობები.

ფაქტების შესახებ განსჯა არგუმენტებად გამოიყენება სხვადასხვა დარგში - ისტორიასა და ფიზიკაში, გეოლოგიასა და იურისპრუდენციაში, ბიოლოგიასა და ლინგვისტიკაში. ასე რომ, ფიზიკოსისთვის ფაქტები იქნება ფიზიკური ფენომენების პირდაპირი დაკვირვების შედეგი - ინსტრუმენტების კითხვა ტემპერატურის, წნევის და სხვათა შესახებ; ექიმისთვის - ტესტების შედეგები და დაავადების სიმპტომების აღწერა; ისტორიკოსისთვის – საზოგადოებაში არსებული კონკრეტული მოვლენები, ადამიანთა კოლექტიური ქმედებები და ცალკეულ პირთა ქმედებები.

განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება ფაქტებს სასამართლო-სამედიცინო კვლევაში, სადაც წარსული ცალკეული მოვლენა აღდგება მატერიალურ ობიექტებზე და იმ ადამიანების გონებაში დარჩენილი კვალით, რომლებიც ამ მოვლენას აკვირდებოდნენ. საბრალდებო დასკვნის ან სასჯელის თეზისის დამადასტურებელი ფაქტები შეიძლება იყოს, მაგალითად: მოწმის მიერ დაკვირვებული ბრალდებულის ქცევა; დანაშაულის ადგილზე დატოვებული კვალი; დანაშაულის ადგილის დათვალიერების ჩაწერილი შედეგები; ჩხრეკისას ამოღებული ნივთები და ძვირფასეულობა; წერილობითი დოკუმენტები და სხვა მონაცემები.

როდესაც საქმე ეხება ფაქტებს, როგორც არგუმენტებს დასაბუთების პროცესში, ისინი გულისხმობენ ფაქტების განსჯარომელშიც გამოიხატება ინფორმაცია ცალკეული მოვლენებისა და ფენომენების შესახებ. ასეთი განსჯა უნდა განვასხვავოთ ფაქტების შესახებ ინფორმაციის წყაროები,რომლის დახმარებით მიიღება განაჩენებში გამოხატული ინფორმაცია. მაგალითად, წყნარი ოკეანის ერთ-ერთ კუნძულზე ვულკანის ამოფრქვევის დაწყების შესახებ პირველადი მონაცემების მიღება შესაძლებელია სხვადასხვა წყაროდან: დაკვირვებები გემიდან; უახლოესი სეისმური სადგურის ინსტრუმენტული ჩვენებები; ხელოვნური თანამგზავრიდან გადაღებული ფოტოები. ანალოგიურად, სასამართლო ექსპერტიზის დროს ბრალდებულის მხრიდან დაზარალებულის მიმართ მუქარის ფაქტი ცნობილი ხდება მოწმის, დაზარალებულის ან თავად ბრალდებულის ჩვენებიდან, წერილის ან შენიშვნის ტექსტიდან და ა.შ.

ასეთ შემთხვევებში ბევრთან კი არა, მხოლოდ ერთთან აქვთ საქმე ფაქტი-არგუმენტი. თუმცა, ისინი მიუთითებენ რიგი წყაროები,რომლის მეშვეობითაც ორიგინალური ინფორმაცია იქნა მიღებული. სხვადასხვა წყაროების არსებობა და მათი დამოუკიდებლობა ხელს უწყობს მიღებული ინფორმაციის ობიექტურ შეფასებას.

(3) არგუმენტები შეიძლება იყოს აქსიომები, ე.ი. აშკარა და შესაბამისად დაუმტკიცებელი განცხადებები ამ სფეროში.

აქსიომები გამოიყენება როგორც ამოსავალი წერტილი მათემატიკის, ფიზიკისა და სხვა მეცნიერებების სხვადასხვა დარგებში. აქსიომების მაგალითები: „ნაწილი ნაკლებია მთელზე“; „ორი სიდიდე, რომლებიც ცალ-ცალკე უდრის მესამეს, ერთმანეთის ტოლია“; "თუ ტოლები დაემატება ტოლებს, მაშინ მთელი რიცხვები ტოლი იქნება" და ა.შ.

უმარტივესი, როგორც წესი, აქსიომების მსგავსი აშკარა განცხადებები ასევე გამოიყენება ცოდნის სხვა სფეროებში. ამრიგად, აშკარა დებულება ერთი და იმავე პირის სხვადასხვა ადგილას ერთდროულად ყოფნის შეუძლებლობის შესახებ ხშირად არგუმენტად ემსახურება იმის მტკიცებას, რომ ეს პირი უშუალოდ არ მონაწილეობდა დანაშაულის ჩადენაში, ვინაიდან იმ დროს იგი სხვა ადგილას იყო (ალიბი).

აქსიომატიურად აშკარაა ლოგიკის მრავალი კანონი და ფიგურა. იდენტობის კანონი, შეუსაბამობის კანონი, სილოგიზმის აქსიომა და მრავალი სხვა დებულება ლოგიკაში მიღებულია განსაკუთრებული მტკიცებულების გარეშე მათი აშკარა გამო. პრაქტიკაში მილიარდერი გამეორება იწვევს მათ ცნობიერებაში აქსიომებად დაფიქსირებას.

(4) არგუმენტების როლი შეიძლება შესრულდეს ცოდნის კონკრეტული სფეროს ძირითადი ცნებების განსაზღვრებით. ასე რომ, გეომეტრიაში პითაგორას თეორემის დადასტურების პროცესში გამოიყენება ისეთი ცნებების ადრე მიღებული განმარტებები, როგორიცაა "პარალელური ხაზები", "მართი კუთხე" და მრავალი სხვა. ისინი არ კამათობენ ამ ცნებების შინაარსზე, მაგრამ იღებენ მათ როგორც ადრე ჩამოყალიბებულს და არ ექვემდებარება განხილვას ამ არგუმენტირებულ პროცესში.

ანალოგიურად, სასამართლო სხდომაზე, კონკრეტული სისხლის სამართლის საქმის განხილვისას, არ განიხილება და არ დგინდება ისეთი ცნებების შინაარსი, როგორიცაა „დანაშაული“, „პირდაპირი განზრახვა“, „დამამძიმებელი გარემოებები“ და მრავალი სხვა. ამბობენ, რომ ასეთი ცნებები "მიღებულია განმარტებით". სისხლის სამართლის კანონმდებლობამ და იურიდიულმა თეორიამ დაადგინა მრავალი სამართლებრივი ცნების შინაარსი და მიღწეული შედეგები დაფიქსირდა სპეციალურ განმარტებებში, რომლებიც განიხილება როგორც იურიდიული კონვენციები. ასეთ განმარტებებზე მითითება ნიშნავს მათ არგუმენტად გამოყენებას იურიდიულ მსჯელობაში.

3. დემონსტრაცია-ეს არის ლოგიკური კავშირი არგუმენტებსა და თეზისებს შორის.ზოგადად, ეს არის პირობითი დამოკიდებულების ფორმა. არგუმენტები (აი, 82, ..., ა) არის ლოგიკური საფუძვლები და თეზისი (T) არის მათი ლოგიკური შედეგი:

(ai l a2 l ... l an) -> ტ.

პირობითი დამოკიდებულების თვისებების შესაბამისად, არგუმენტების ჭეშმარიტება საკმარისია თეზისის ჭეშმარიტად აღიარებისთვის, დასკვნის წესების დაცვით.

არგუმენტებიდან თეზისზე ლოგიკური გადასვლა მიმდინარეობს ფორმით დასკვნები.ეს შეიძლება იყოს ცალკე დასკვნა, მაგრამ უფრო ხშირად მათი ჯაჭვი. დასკვნის წინაპირობა არის მსჯელობები, რომლებშიც გამოთქმულია ინფორმაცია არგუმენტების შესახებ, ხოლო დასკვნა არის განსჯა თეზისის შესახებ. დემონსტრირება ნიშნავს იმის ჩვენებას, რომ თეზისი ლოგიკურად გამომდინარეობს მიღებული არგუმენტებიდან შესაბამისი დასკვნების წესების მიხედვით.

იმ დასკვნის თავისებურება, რომლის სახითაც მიმდინარეობს დემონსტრაცია, არის ის, რომ განსჯა, რომელიც დასაბუთებას საჭიროებს, „მოქმედი დისერტაციაარის დასკვნა დასკვნადა წინასწარ ჩამოყალიბებული. არგუმენტირებული განაჩენებიემსახურება როგორც გამომავალი შეტყობინებები. Ისინი არიანრჩება უცნობი და ექვემდებარება აღდგენას.

ამრიგად, ცნობილ დასკვნაზე – თეზისზე დამყარებულ არგუმენტირებულ მსჯელობაში აღდგება დასკვნის წინაპირობა – არგუმენტები.

დასკვნა

არგუმენტაცია დამაჯერებელი განსჯა

სამართლებრივი ლოგიკა ემსახურება არა მხოლოდ სამართლებრივი ნორმებისა და ფენომენების ზუსტი მნიშვნელობის ან მკაფიო მნიშვნელობის გამოვლენას. იგი ასევე გამოიყენება უშუალოდ კანონის მიზნების მისაღწევად: სოციალური დისციპლინის შექმნა ნორმების მკაცრი დაცვით და მათ შესრულებაზე კონტროლით. ამგვარად, სამართლებრივი ლოგიკა გამოიყენება მოქალაქეების დასარწმუნებლად მათზე დაწესებული წესების აუცილებლობაში ან სარგებლიანობაში, მოსამართლეების დასარწმუნებლად საქმის სამართლიანობაში, მხარეების დასარწმუნებლად სასამართლო გადაწყვეტილების მიუკერძოებლობაში და ა.შ. სამართლებრივი ლოგიკა, შესაბამისად, ერევა ადვოკატის კიდევ ერთ მნიშვნელოვან ფუნქციაში – არგუმენტაციის ფუნქციაში. ამ შემთხვევაში ადვოკატი არა მხოლოდ ცდილობს დაასახელოს ნორმებისა და ფაქტების მნიშვნელობა, იგი ცდილობს შესთავაზოს და დაიცვას საკუთარი გადაწყვეტა სამართლებრივი პრობლემების: ნორმების შემუშავების, მათი შეცვლისა თუ გამოყენების პრობლემები. მისი საქმე აღარ არის განათება ან ახსნა, არამედ დარწმუნება. დაარწმუნოს ისინი, ვინც კანონს ადგენს, ვინც უნდა დაიცვას იგი, დაარწმუნოს მოსამართლე, მხარეები, ოპონენტები, ესა თუ ის პრაქტიკოსი და ა.შ. აქ ხდება არა ინტერპრეტაცია, არამედ დადასტურება, ვლინდება დარწმუნების ნება ან მოთხოვნილება. ეს არის არგუმენტაციის, დამაჯერებლობის, ანუ რიტორიკის ლოგიკა მეტ-ნაკლებად თანამედროვე გაგებით. არგუმენტაციის ლოგიკა იყენებს ორ სახის ტექნიკას: სამეცნიერო და სენტიმენტალურ.

სამართლებრივი არგუმენტაცია, უპირველეს ყოვლისა, შეიძლება იყოს რაციონალური არგუმენტაცია, რომელიც გულისხმობს ან ფორმალური ლოგიკის მსჯელობას, ან, უფრო ხშირად, კონკრეტული ლოგიკის მსჯელობას. ეს შეიძლება ეხებოდეს ან იმ დისციპლინას, რომელსაც არისტოტელე უწოდებდა ანალიტიკას, ან იმას, რასაც მან უწოდა დიალექტიკა. პირველ შემთხვევაში, ადვოკატი ცდილობს რაიმე ნორმაზე ან უდავო ფაქტზე დაფუძნებული რეალური მტკიცებულებების შექმნას და თავისი მსჯელობის მიყვანას მათი სანდოობის მისაღწევად. მეორე შემთხვევაში, ადვოკატი შემოიფარგლება მკაცრი, მკაფიო და ზუსტი მსჯელობით, თუმცა უფრო საკამათო ან არასანდო იდეებსა თუ ელემენტებთან დაკავშირებით, რათა მივიდეს სავარაუდო და სარწმუნო გადაწყვეტილებებამდე, ზოგჯერ კი მხოლოდ სასურველ ან მისაღებ გადაწყვეტილებებამდე.

თუმცა, იურიდიული მსჯელობა ასევე შეიძლება იყოს გაცილებით ნაკლებად რაციონალური მსჯელობა, რომელიც მეტ-ნაკლებად ეყრდნობა პარალოგიურ ინტუიციურ, სენსორულ ან აშკარად ემოციურ ფაქტორებს. პარლამენტის წევრი, რომელიც ცდილობს გაამართლოს კანონის დებულება, ადვოკატი ცდილობს დაარწმუნოს მოსამართლე, მოსამართლე, რომელიც ახორციელებს მართლმსაჯულებას როგორც სისხლის სამართლის კოდექსის, ასევე მისი ნასამართლობის საფუძველზე, ყველა მათგანი შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად იყენებს მთელ სპექტრს. მსჯელობის გზები, რომლებიც არ არის ძალიან დაკავშირებული ლოგიკასთან. გზები, რომლებიც, პირიქით, გამოხატავს სურვილს არალოგიკური მიზნებისკენ, რომლებიც მიმართულია გარკვეული ღირებულებების დაცვაზე: მორალური, სოციალური, პოლიტიკური, პიროვნული, ზოგჯერ ესთეტიკურიც კი. ასეთი მიმართული სამართლებრივი არგუმენტის მომხრეები, რა თქმა უნდა, არიან იურისტები, რომლებიც უფრო მეტად ზრუნავენ ეფექტურობაზე, ვიდრე ლოგიკაზე და რომლებიც, როგორც წესი, დაეუფლნენ ოსტატურად აგებული დისკუსიის ხელოვნებას დახვეწილობაში.

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1. არიულინი ა.ა.სასწავლო საშუალება „ლოგიკა“ კურსის შესასწავლად. - კ., 2007 წ.

2. გოიხმან ო.ია., ნადეინა თ.მ. მეტყველების კომუნიკაციის საფუძვლები: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის / ედ. პროფ. O.Ya. გოიხმანი. - M.: INFRA-M, 2008. - 272გვ.

3. ერასევი ა.ა., სლასტენკო ე.ფ. ლოგიკა. - მ., 2005 წ.

4. კირილოვი V.I., სტარჩენკო ა.ა. ლოგიკა. - მ., 2009 წ.

მასპინძლობს Allbest.ru-ზე

მსგავსი დოკუმენტები

ლოგიკური კატეგორიისა და არგუმენტაციის ძირითადი გზების შესწავლა, როგორც ნებისმიერი განცხადების სრული ან ნაწილობრივი დასაბუთება სხვა განცხადებების გამოყენებით. მტკიცების არსი არის წინადადების ჭეშმარიტების დადგენა ლოგიკური საშუალებებით.

რეზიუმე, დამატებულია 27/12/2010


არგუმენტაციის თეორიის არსი. აბსოლუტური და შედარებითი დასაბუთების სტრუქტურა. არგუმენტაციის მეთოდების კლასიფიკაცია. არგუმენტში გამოყენებული მაგალითი, ფაქტები და ილუსტრაციები. დესტრუქციული დილემის მაგალითი. თეორიული და მეთოდოლოგიური არგუმენტაცია.

ტესტი, დამატებულია 04/25/2009


კონკრეტული და ცარიელი, აბსტრაქტული და ზოგადი ცნებების არსი, მათ შორის ურთიერთობა. საგანი და პრედიკატი, მსჯელობის აგება გამყოფ-კატეგორიული მსჯელობის მოდუსის მიხედვით. განსჯის ლოგიკური ფორმა, არგუმენტაციის მეთოდები და დასაბუთების ფორმები.

ტესტი, დამატებულია 01/24/2010


ლოგიკა, როგორც გზამკვლევი სწორი აზროვნებისთვის. შესრულების სტრატეგიის სტრუქტურა. შესრულების სტრატეგიის მახასიათებლები. გამომსვლელის ტაქტიკის მახასიათებლები. არგუმენტაციის ღირებულება გამოსვლებსა და დისკუსიებში. არგუმენტაცია, როგორც ადამიანური კომუნიკაციის ნაწილი.

რეზიუმე, დამატებულია 12/01/2014


განსჯა არის აზროვნების ფორმა, რომლის დროსაც ხდება რაღაცის დადასტურება ან უარყოფა ობიექტის, მისი თვისებების ან მათ შორის ურთიერთობის შესახებ. მსჯელობის სახეები, კლასიფიკაცია და ლოგიკური სტრუქტურა; ტერმინოლოგია, გარდაქმნების სახეები, წინააღმდეგობა; მოდალური განცხადებები.

საკონტროლო სამუშაო, დამატებულია 01/03/2013


არგუმენტაცია არის არგუმენტების წარმოდგენა მეორე მხარის პოზიციის ან რწმენის შესაცვლელად. აბსოლუტური, შედარებითი დასაბუთება. არგუმენტაციის მეთოდების კლასიფიკაცია. არგუმენტაციაში გამოყენებული ილუსტრაციები, მისი თეორიული და მეთოდოლოგიური ფორმები.

ტესტი, დამატებულია 04/30/2011


საგანი და მნიშვნელობა, ლოგიკის ძირითადი კანონები, ისტორიის ძირითადი ეტაპები. ცნება, განსჯა, დასკვნა, არგუმენტაციის ლოგიკური საფუძვლები. ლოგიკა და რიტორიკა: კომპლემენტარულობა კომუნიკაციის ხელოვნებაში. საუბრისა და საქმიანი კომუნიკაციის რიტორიკა, რიტორიკული კანონი.

სასწავლო სახელმძღვანელო, დამატებულია 21/12/2009


არგუმენტაცია, როგორც ხალხის რწმენაზე ზემოქმედების საშუალება. კონტექსტური არგუმენტაციის მახასიათებლები: თვისებები, ტიპები, საფუძველი. ტრადიციის აღწერითი და შეფასებითი ხასიათი. ავტორიტეტის რიტორიკული არგუმენტები, აბსოლუტური და ფარდობითი შემთხვევები.

რეზიუმე, დამატებულია 22/11/2012


არგუმენტაციის არსი და ძირითადი წესები თეზისთან, არგუმენტებთან, დემონსტრაციებთან მიმართებაში. შეცდომები და ევრისტიკა შესაბამის პროცედურებში, მათი გამოკვლევისა და გადაწყვეტის პრინციპები. სოფიზმები და ლოგიკური პარადოქსები, მათი ფორმირება და ანალიზი.

ტესტი, დამატებულია 05/17/2015


ლოგიკის ძირითადი მეთოდოლოგიური პრინციპები. განაჩენის გამოთქმა პრედიკატების ენაზე. დედუქციური მსჯელობა, კატეგორიული სილოგიზმი. არგუმენტაცია და დამტკიცება, ლოგიკური წესების აგების წესები. პრობლემა და ჰიპოთეზა, მენეჯერული გადაწყვეტილება.

ტესტი

დისციპლინის მიხედვით : ლოგიკა

თემაზე: არგუმენტაცია და მტკიცებულება

სპეციალობა 03503 იურისპრუდენცია

შესავალი

ცალკეული ობიექტების, მათი თვისებების შემეცნება ხდება სენსორული შემეცნების ფორმებით (გრძნობები და აღქმა). ვხედავთ, რომ ეს სახლი ჯერ არ დასრულებულა, მწარე წამლის გემოს ვგრძნობთ და ა.შ. ეს ჭეშმარიტებები არ ექვემდებარება სპეციალურ მტკიცებულებას, ისინი აშკარაა.

ხშირ შემთხვევაში, მაგალითად, ლექციაზე, ესეში, სამეცნიერო ნაშრომში, მოხსენებაში, დებატების დროს, სასამართლო სხდომაზე, დისერტაციის დაცვისას და ბევრ სხვაში, უნდა დაამტკიცოთ, დაასაბუთოთ. მიღებული გადაწყვეტილებები.

მტკიცებულება სწორი აზროვნების მნიშვნელოვანი თვისებაა.

მტკიცებულება -ეს არის ლოგიკური მეთოდების ერთობლიობა სხვა ჭეშმარიტი და მასთან დაკავშირებული განსჯის დახმარებით განსჯის ჭეშმარიტების დასაბუთებისთვის.

არგუმენტაცია - ეს არის განცხადების სრული ან ნაწილობრივი დასაბუთება სხვა განცხადებების გამოყენებით.

„არგუმენტაციის“ ცნება შინაარსით უფრო მდიდარია, ვიდრე „მტკიცების“ ცნება. არგუმენტები არგუმენტაციის პროცესში გაცილებით მრავალფეროვანია, ვიდრე მტკიცების პროცესში.

1. არგუმენტაციისა და მტკიცებულების ცნება

არგუმენტაცია არის განცხადებების (განსჯები, ჰიპოთეზები, ცნებები და ა.შ.) დასაბუთების ერთ-ერთი საშუალება. განცხადებების დასაბუთება შესაძლებელია რეალობის პირდაპირი მითითებით (დაკვირვებით, ექსპერიმენტით და სხვა სახის პრაქტიკული აქტივობებით), ასევე უკვე ცნობილი დებულებების (არგუმენტების) და ლოგიკის საშუალებების დახმარებით. მეორე შემთხვევაში დასაბუთება ასევე ხორციელდება რეალობის მითითებით, მაგრამ არა პირდაპირ, არამედ ირიბად. ლოგიკის მსვლელობისას შეისწავლება მეორე სახის დასაბუთება, რომელსაც არგუმენტაცია ეწოდება.

არგუმენტაცია არის განცხადების სრული ან ნაწილობრივი დასაბუთება სხვა განცხადებების გამოყენებით.. ვარაუდობენ, რომ კარგ (სწორ) არგუმენტებში სხვა განცხადებები სრულად ან ნაწილობრივ მაინც დასაბუთებულია და დასაბუთებული პოზიცია მათგან ლოგიკურად გამომდინარეობს, ან სულაც ადასტურებენ.

არგუმენტაციის ამოცანაა განავითაროს რწმენა ან მოსაზრება განცხადების ჭეშმარიტებაში. რწმენა სიმართლის სრული ნდობაა, აზრი ასევე ნდობაა, მაგრამ არასრული. დარწმუნება და აზრი, რა თქმა უნდა, შეიძლება განვითარდეს არა მხოლოდ არგუმენტაციის ან დაკვირვებისა და პრაქტიკული საქმიანობის საფუძველზე, არამედ წინადადებით, რწმენის საფუძველზე და ა.შ.

არგუმენტაცია არის რწმენის ან აზრის ჩამოყალიბების პროცესი განცხადების (განსჯა, ჰიპოთეზა, კონცეფცია და ა.შ.) ჭეშმარიტების შესახებ სხვა განცხადებების გამოყენებით.

მტკიცებას, რომელიც დასაბუთებულია ე.წ დისერტაციაარგუმენტაცია. თეზისის დასასაბუთებლად გამოყენებული განცხადებები ე.წ არგუმენტებიან საფუძველი.არგუმენტის ლოგიკური სტრუქტურა, ე.ი. არგუმენტების საშუალებით თეზისის ლოგიკური დასაბუთების გზა ეწოდება ფორმაარგუმენტი, ან დემონსტრაცია.

თუ არგუმენტები ასოებით აღინიშნება ა 1 , ..., მაგრამ ნ , დისერტაცია - წერილი T,და არგუმენტებსა და თეზისს შორის ურთიერთობა (ლოგიკურ ფორმებში) არის ორმაგი ისარი, მაშინ არგუმენტაცია შეიძლება ვიზუალურად იყოს გამოსახული შემდეგნაირად: { ა 1 , ,..., მაგრამ ნ } Þ თ.

(ბევრი არგუმენტი ( ა 1 , ,...,მაგრამ ნ) ადასტურებს დისერტაციას თან დისერტაცია თლოგიკურად გამომდინარეობს მოცემული არგუმენტებიდან, ან არგუმენტი არ შეიცავს არცერთს.)

არგუმენტაციის განსაკუთრებული შემთხვევაა მტკიცებულება.მტკიცებულება არის პოზიციის სიმართლის დადგენა ლოგიკური საშუალებებისა და განცხადებების გამოყენებით, რომელთა ჭეშმარიტება უკვე დადგენილია. ამრიგად, მტკიცებულება არის არგუმენტი, რომელშიც არგუმენტები არის განცხადებები, რომელთა ჭეშმარიტება დადგენილია, ხოლო ფორმა არის დემონსტრაციული მსჯელობა (მსჯელობა, რომელიც იძლევა ჭეშმარიტ დასკვნას ჭეშმარიტი წინაპირობით; დემონსტრაციული მოიცავს, მაგალითად, დედუქციურ დასკვნებს, ზოგიერთი სახის ინდუქციას და ანალოგიას). . აქედან გამომდინარე, შეიძლება განვასხვავოთ მტკიცებულებაარგუმენტაცია და დაუმტკიცებელიარგუმენტაცია.

არსებობს სამი სახის დაუმტკიცებელი (სწორი) არგუმენტები.

Პირველი:არგუმენტები, სულ მცირე, ზოგიერთი მათგანი არ არის სანდო, მაგრამ მხოლოდ დამაჯერებელი განცხადებებია და ფორმა არის დემონსტრაციული მსჯელობა. თეზისი ასეთ არგუმენტში მხოლოდ დამაჯერებელია არგუმენტების არასანდოობის გამო.

Co. მეორეარადემონსტრაციული არგუმენტაციის ტიპი მოიცავს არგუმენტებს, რომლებშიც არგუმენტები არის სანდო განცხადებები, ხოლო ფორმა არის არადემონსტრაციული მსჯელობა. ამ არგუმენტებში თეზისი მხოლოდ დამაჯერებელი განცხადებაა არადემონსტრაციული ფორმის გამო.

დაუსაბუთებელ არგუმენტებში მესამეტიპის არგუმენტები არ არის სრულად დასაბუთებული განცხადებები და ფორმა არის არადემონსტრაციული მსჯელობა.

2. მტკიცების მეთოდები

შეიძლება გამოვყოთ (სწორი) ორი ტიპის არგუმენტები სხვადასხვა საფუძველზე - დისკუსიის მიმართულება.Ეს არის სწორიდა არაპირდაპირიარგუმენტების ტიპები.

AT სწორიარგუმენტაცია, მსჯელობა არგუმენტებიდან გადადის თეზისამდე. მაგალითად, პირდაპირი დადასტურების შემთხვევაში, თეზისი არგუმენტებიდან გამომდინარეობს (დედუქციურად) ლოგიკის წესებით.

არაპირდაპირიარგუმენტაცია (მისი ერთ-ერთი სახეობა) ასეთია. საჭიროა გარკვეული მტკიცების (თეზისის) დასაბუთება. მოწინავეა მტკიცება, რომელიც არის თეზისის უარყოფა, ე.ი. ანტითეზა (ირიბი არგუმენტაციის დაშვება*). არსებული არგუმენტებიდან და ანტითეზებიდან გამოდის წინააღმდეგობა (დედუქციურად ან ინდუქციურად) (ზოგიერთი მტკიცების შეერთება და ამ მტკიცების უარყოფა). შედეგად კეთდება დასკვნა ნაშრომის მართებულობის (სრული ან ნაწილობრივი) შესახებ.

თუ თეზისი აღინიშნება ასო T-ით, არგუმენტების სიმრავლე აღინიშნება ასოთი

გდა შემდეგ - ნიშნით  - ან ტალღოვანი ხაზით (ეს ნიშნები

და ხაზი აღნიშნავს როგორც დედუქციურ, ასევე ინდუქციურ შედეგებს), მაშინ ირიბი არგუმენტი შეიძლება სქემატურად იყოს გამოსახული შემდეგნაირად:

ამ ტიპის არაპირდაპირი არგუმენტი ე.წ საპირისპირო არგუმენტი,ან საბოდიშო მსჯელობა.

აშკარაა, რომ ირიბი არგუმენტები შეიძლება იყოს დემონსტრაციული და დაუმტკიცებელი და ეს უკანასკნელი, თავის მხრივ, იყოფა სამ ტიპად.

სახელმძღვანელოებში ჩვეულებრივ გამოიყოფა არაპირდაპირი არგუმენტაციის კიდევ ერთი სახეობა, რომელსაც ე.წ გამყოფი არგუმენტები.

არაპირდაპირი ლოგიკური მტკიცებულება იურიდიული თვალსაზრისით არ არის სრული. ამ გზით დადასტურებული თეზისი ასევე საჭიროებს დასაბუთებას პირდაპირი მტკიცებულებების საშუალებით.

3. მტკიცებულების სტრუქტურა

მტკიცებულების სტრუქტურა მოიცავს: თეზისს, არგუმენტებს და დემონსტრაციას.

ნაშრომი- წინადადება, რომლის სიმართლეც გამართლებულია.

არგუმენტები, ან არგუმენტები - განსჯა, რომლითაც თეზისი დასაბუთებულია.

მტკიცებულებებში გამოყენებული არგუმენტები შემდეგი ტიპისაა:

1. დადგენილი ზოგადი დებულებები.

ეს არგუმენტები მოიცავს:

ფილოსოფიური პრინციპები;

მეცნიერების განხილული დარგის პრინციპები;

მორალის წესები;

კანონის წესები.

2. აშკარად მიღებული განაჩენები. Ესენი მოიცავს:

მეცნიერული თეორიის აქსიომები;

ცოდნა ადამიანის ფსიქოლოგიის შესახებ, ჩაწერილი, მაგალითად, ანდაზებში, გამონათქვამებში და ა.შ.

სამართლებრივ პრაქტიკაში – პრეზუმფცია, მაგალითად, უდანაშაულობის პრეზუმფცია.

3. ფაქტების დამოწმებული განსჯა.

მეცნიერებაში ეს არის დაკვირვებისა და ექსპერიმენტის მონაცემები;

იურიდიულ მტკიცებულებებში, მოწმეთა დამოწმებული ჩვენებები ან დანაშაულის ადგილის დათვალიერების დასკვნა.

დემო -ეს არის ლოგიკური კავშირი არგუმენტებსა და თეზისებს შორის. დემონსტრირების სახეები ემთხვევა დასკვნის ძირითად ტიპებს: დედუქციურ, ინდუქციურ და ანალოგიით.

არისტოტელე „რიტორიკაში“ აღნიშნავს: „ყველა ორატორი თავის არგუმენტს ასახელებს ან მაგალითების მოყვანით, ან ენთიმემების აგებით“. იმის გათვალისწინებით, რომ ენთიმემები არის შემოკლებული დედუქციური მსჯელობა, ხოლო მაგალითებია ინდუქცია და ანალოგია, გამოყოფენ დემონსტრირების სამ ტიპს: 1) დედუქციური; 2) ინდუქციური; 3) ანალოგიით.

2. არგუმენტაცია

როგორც უკვე ითქვა, ნებისმიერ მტკიცებულებას არგუმენტები სჭირდება.პროვერტი ეყრდნობა მათ, ისინი ატარებენ ინფორმაციას, რომელიც შესაძლებელს ხდის კონკრეტულ თემაზე საუბარი დარწმუნებით. ლოგიკაში რამდენიმე არგუმენტია. მათ შორისაა დამოწმებული ცალკეული ფაქტები, აქსიომები და პოსტულატები, ადრე დადასტურებული პოზიციები და განმარტებები.

დამოწმებული ფაქტებიწარმოადგენს ნებისმიერ დოკუმენტში, სამუშაოს, მონაცემთა ბაზაში და სხვადასხვა მედიაზე დაფიქსირებულ ინფორმაციას. თქვენ შეგიძლიათ განსაზღვროთ არგუმენტების ეს ჯგუფი, როგორც ფაქტობრივი მონაცემები. ასეთ მონაცემებში შედის სტატისტიკა, ცხოვრებისეული ფაქტები, ჩვენებები, დოკუმენტები და დოკუმენტური ქრონიკები და ა.შ. ასეთი არგუმენტები მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მტკიცების პროცესში, რადგან ისინი მტკიცეა, უტყუარი და უკვე დადასტურებული. მათ შეუძლიათ წარსულის შესახებ ინფორმაციის გადატანა, რაც გადამოწმებულ ფაქტებს ცოდნის თვალსაზრისითაც მნიშვნელოვანს ხდის.

აქსიომები.ბევრი ჩვენგანი სიტყვა "პოსტულატებზე" იხსენებს სკოლის და მათემატიკის გაკვეთილებს. მართლაც, აქსიომები ფართოდ გამოიყენება მათემატიკურ კონსტრუქციებში; მათემატიკური ლოგიკა ხშირად ეყრდნობა მათ. გამოცდილებით დადასტურებული, ადრე დადასტურებული ფაქტებით, მტკიცების განმეორებით განმეორებით, ამ განსჯას არ სჭირდება მტკიცებულება და მიიღება არგუმენტებად.

კანონების დებულებები, თეორემებიმტკიცებულების არგუმენტებად მიიღება წარსულში დადასტურებული, რადგან მათი სიმართლე უკვე დადგენილი და მიღებულია. არგუმენტების ეს ჯგუფი გვახსენებს, რომ ყველა არგუმენტი, რომელიც საფუძვლად უდევს მტკიცებულებას, უნდა დადასტურდეს. ამ ჯგუფის არგუმენტების მტკიცებულება შეიძლება განხორციელდეს როგორც აქსიომის დადასტურებამდე, ასევე მანამდე დიდი ხნით ადრე. ეს ჯგუფი შეიძლება შეიცავდეს მეცნიერულად დადასტურებული კანონები(მაგალითად, ბუნება) და თეორემები.

არგუმენტების ბოლო ჯგუფია განმარტებები.ისინი შექმნილია ყველა მეცნიერების ფარგლებში განსახილველ საგნებთან დაკავშირებით და ამ უკანასკნელის არსს ამჟღავნებს. მტკიცებულებაში შეიძლება დაეყრდნოს ნებისმიერ მეცნიერებაში მიღებულ და გამოყენებულ განმარტებებს. თუმცა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ბევრი განმარტება განიხილება და მათზე დაფუძნებული მტკიცებულება შეიძლება ოპონენტმა არ მიიღოს. აქვე უნდა ითქვას არამეცნიერული დეფინიციების გამოყენების დაუშვებლობაზე, ვინაიდან მათში ძირითადი აზრი შეიძლება დამახინჯდეს, ხოლო თავად განმარტებები შეიძლება იყოს არასრული ან თუნდაც მცდარი.

თეზისის დამტკიცებისას შეგიძლიათ გამოიყენოთ რამდენიმე ტიპის არგუმენტი - ეს გამოიწვევს უფრო მეტ დამაჯერებლობას.

არ დაგავიწყდეთ ისიც, რომ თეორიის დადასტურების მთავარი ფაქტორი მაინც პრაქტიკული გამოყენებაა. თუ თეორია პრაქტიკაში დადასტურდა, ის არ საჭიროებს რაიმე სხვა მტკიცებულებას ან დასაბუთებას.

წიგნიდან ლოგიკა ავტორი შადრინ დ ა

52. არგუმენტაცია როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ნებისმიერ მტკიცებულებას არგუმენტები სჭირდება. პროვერტი ეყრდნობა მათ, ისინი ატარებენ ინფორმაციას, რომელიც შესაძლებელს ხდის კონკრეტულ თემაზე საუბარი დარწმუნებით. ლოგიკაში რამდენიმე არგუმენტია. Ესენი მოიცავს

წიგნიდან ფილოსოფიის ისტორიიდან ავტორი Skirbekk Gunnar

ჰაბერმასი და არგუმენტი ორივე ჰერმენევტიკურ ტრადიციას (მაგ. გადამერი) და კრიტიკულ დეკონსტრუქციას (მაგ. დერიდა, ფუკო, რორტი) აქვთ საერთო, რომ ისინი იწყება ენით, როგორც ტექსტით. ამიტომ, ეს სფეროები მჭიდრო კავშირშია შედარებით ლიტერატურასთან,

წიგნიდან არგუმენტაციის თეორია და პრაქტიკა ავტორი ავტორთა გუნდი

ლოგიკა და არგუმენტაცია არგუმენტაცია შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა ფორმით, რაც დამოკიდებულია დასკვნის იმ მეთოდების გამოყენებაზე, რომლებიც გამოიყენება დარწმუნებისთვის. ყველაზე დამაჯერებელია, რა თქმა უნდა, დედუქციური დასკვნები, რომლებიც ფორმაშია.

წიგნიდან არგუმენტაციის თეორიის საფუძვლები [სახელმძღვანელო] ავტორი ივინ ალექსანდრე არქიპოვიჩი

დემონსტრაციული არგუმენტაცია მტკიცებულებით მსჯელობაზე დაფუძნებულ არგუმენტაციას უნდა ეწოდოს დემონსტრაციული, რადგან ის გვიჩვენებს, თუ რა ლოგიკური წესებით მიმდინარეობს მტკიცების პროცესი და, შესაბამისად, არგუმენტირება. Ეს ნიშნავს, რომ

წიგნიდან ლოგიკა და არგუმენტაცია: სახელმძღვანელო. შემწეობა უნივერსიტეტებისთვის. ავტორი რუზავინ გეორგი ივანოვიჩი

ევრისტიკული არგუმენტაცია დემონსტრაციული არგუმენტაციისგან განსხვავებით, ევრისტიკურ ან არადემონსტრაციულ არგუმენტაციას არ გააჩნია ასეთი ზუსტი წესები, რადგან ის ეფუძნება ალბათურ ან დამაჯერებელ მსჯელობას. ამრიგად, თუ დასკვნები

წიგნიდან ფილოსოფიური ლექსიკონი ავტორი კონტ სპონვილი ანდრე

არგუმენტაცია და დიალოგი დიალოგის, როგორც ჭეშმარიტების ერთობლივი ძიების ფორმის გაჩენა განპირობებული იყო უძველესი დიალექტიკისა და რიტორიკის განვითარებით. დიალოგის აღიარებული ოსტატი და არგუმენტაციის ამ ფორმის ფუძემდებელიც კი სოკრატეა, რომელსაც არ დაუტოვებია დაწერილი

წიგნიდან ლოგიკა იურისტებისთვის: სახელმძღვანელო ავტორი Ivlev Yu.V.

დარწმუნება და არგუმენტაცია დასასრულს, განვიხილოთ საკითხი დარწმუნებისა და არგუმენტაციის კატეგორიების ურთიერთმიმართების შესახებ, რომელიც დღემდე საკამათოა. ამ საკითხზე გამოთქმულია სამი ძირითადი თვალსაზრისი, რომელთაგან პირველის მომხრეები განიხილავენ არგუმენტაციას და დარწმუნებას

წიგნიდან ლოგიკა: სახელმძღვანელო იურიდიული სკოლებისთვის ავტორი კირილოვი ვიაჩესლავ ივანოვიჩი

1. ლოგიკა და არგუმენტაცია სტანდარტული ლოგიკის სახელმძღვანელოებში „არგუმენტაციის თეორიის“ განყოფილების ჩართვა ვარაუდობს, რომ არგუმენტაციის ხშირად ნაკლოვანებებიდან ბევრი (თუ არა ყველა) დაძლევა შესაძლებელია ლოგიკური მეთოდებით. ჩუმად ვარაუდობენ, რომ

ავტორის წიგნიდან

1. რა არის არგუმენტაცია არგუმენტაცია არის არგუმენტების წარმოდგენა მეორე მხარის პოზიციის, ან რწმენის შესაცვლელად, არგუმენტი ან არგუმენტი არის ერთი ან რამდენიმე დებულება ერთმანეთთან დაკავშირებული. არგუმენტი გამიზნულია თეზისის გასამყარებლად

ავტორის წიგნიდან

2. სისტემური არგუმენტაცია ძნელია მიუთითო განცხადება, რომელიც თავისთავად გამართლებული იქნებოდა სხვა დებულებებისგან იზოლირებულად. დასაბუთება ყოველთვის სისტემურია. ახალი დებულების ჩართვა სხვა დებულებების სისტემაში, რაც მის ელემენტებს სტაბილურობას აძლევს,

ავტორის წიგნიდან

5. მეთოდოლოგიური არგუმენტაციის მეთოდი არის რეცეპტების, რეკომენდაციების, გაფრთხილებების, შაბლონების და ა.შ. სისტემა, რომელიც მიუთითებს, თუ როგორ უნდა გავაკეთოთ რაიმე. მეთოდი მოიცავს, პირველ რიგში, საშუალებებს, რომლებიც აუცილებელია გარკვეული მიზნის მისაღწევად, მაგრამ ასევე შეიძლება შეიცავდეს

ავტორის წიგნიდან

თავი 4 კონტექსტუალური არგუმენტაცია იმისდა მიხედვით, თუ რომელ აუდიტორიაზე აისახება არგუმენტაცია, არგუმენტაციის ყველა მეთოდი შეიძლება დაიყოს უნივერსალურ და კონტექსტურად. უნივერსალური არგუმენტაცია გამოიყენება ნებისმიერი აუდიტორიისთვის.

ავტორის წიგნიდან

2.4. გაგება და არგუმენტირება წერილობით ან ზეპირ მეტყველებაში ცნება გამოიხატება სახელით, რომელიც არის სიტყვა ან სიტყვების ერთობლიობა. ამიტომ, ზოგადად და ლოგიკურ სემანტიკაში, როდესაც საუბრობენ სახელზე, განასხვავებენ მის მნიშვნელობას (ანუ ცნებას) და მნიშვნელობას, ე.ი. რას ნიშნავს

ავტორის წიგნიდან

არგუმენტაცია არგუმენტების მოწესრიგებული ნაკრები, რომელიც გამოიყენება თეზისის რაციონალურად გასამყარებლად (ლოცვა არ არის არგუმენტი), მაგრამ ვერ იქნება მისი ჭეშმარიტების დამადასტურებელი საბუთი (ეს აღარ იქნება არგუმენტი, არამედ მტკიცებულება, როგორც

ავტორის წიგნიდან

ავტორის წიგნიდან

§ 1. მტკიცებულება და არგუმენტაცია ცოდნის მიზანია სანდო, ობიექტური, ჭეშმარიტი ცოდნის მიღწევა გარემომცველ სამყაროზე აქტიური გავლენისთვის. ობიექტური ჭეშმარიტების დადგენა დემოკრატიული მართლმსაჯულების სისტემის მნიშვნელოვანი ამოცანაა. სანდო ცოდნა

ამ თემის დაუფლების შედეგად სტუდენტმა უნდა: ვიცი

• - არგუმენტაციის, მტკიცებულების, უარყოფის სტრუქტურული ელემენტები,
• – არგუმენტაციასა და მტკიცებულებას შორის მსგავსება და განსხვავება; შეძლებს
• - განასხვავოს პირდაპირი და ირიბი მტკიცებულება; საკუთარი
• - უარყოფის სხვადასხვა მეთოდების გამოყენების უნარები.

არგუმენტი და მტკიცებულება. არგუმენტაციის სტრუქტურა

აზროვნების ლოგიკა გამოიხატება მტკიცებულებებში, წამოყენებული განაჩენების მართებულობაში. მტკიცებულება სწორი აზროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებაა. არასწორი აზროვნების პირველი გამოვლინებაა უსაფუძვლობა, უსაფუძვლობა, მკაცრი პირობებისა და მტკიცების წესების უგულებელყოფა.

რაიმეს ან ვინმეს შესახებ გაკეთებული ყოველი გადაწყვეტილება არის ჭეშმარიტი ან მცდარი. ზოგიერთი განსჯის ჭეშმარიტება შეიძლება დადასტურდეს მათი შინაარსის რეალობასთან უშუალო შედარებით პრაქტიკული საქმიანობის პროცესში გრძნობების დახმარებით. თუმცა, გადამოწმების ამ მეთოდის გამოყენება ყოველთვის არ შეიძლება. ამრიგად, წარსულში მომხდარი ფაქტების შესახებ განსჯის ჭეშმარიტება და რომელიც შესაძლოა მომავალში გამოჩნდეს, შეიძლება დადგინდეს და დადასტურდეს მხოლოდ ირიბად, ლოგიკურად, რადგან ამ ფაქტების ცნობილი დროისთვის ისინი ან წყვეტენ არსებობას, ან ჯერ არ არსებობენ. არსებობენ რეალობაში და ამიტომ ვერ აღიქმება უშუალოდ. შეუძლებელია, მაგალითად, პირდაპირ დადგინდეს განაჩენის სიმართლე: „დანაშაულის ჩადენის დროს ბრალდებული ნიმყოფებოდა დანაშაულის ადგილზე". ასეთი გადაწყვეტილების ჭეშმარიტება ან სიცრუე დგინდება ან მოწმდება არა პირდაპირ, არამედ ირიბად. ამის გამო აბსტრაქტული აზროვნების სტადიაზე საჭიროა სპეციალური პროცედურა - დასაბუთება (არგუმენტები).

არგუმენტაციის თანამედროვე თეორია, როგორც დარწმუნების თეორია, ბევრად სცილდება მტკიცების ლოგიკურ თეორიას, რადგან ის მოიცავს არა მხოლოდ ლოგიკურ ასპექტებს, არამედ დიდწილად რიტორიკულ ასპექტებსაც, ამიტომ შემთხვევითი არ არის, რომ არგუმენტაციის თეორიას უწოდებენ "ახალ რიტორიკას". იგი ასევე მოიცავს სოციალურ, ლინგვისტურ, ფსიქოლოგიურ ასპექტებს.

არგუმენტაცია არის განსჯის სრული ან ნაწილობრივი დასაბუთება სხვა განსჯის დახმარებით, სადაც ლოგიკურ მეთოდებთან ერთად გამოიყენება აგრეთვე დამაჯერებელი გავლენის ლინგვისტური, ემოციურ-ფსიქოლოგიური და სხვა არალოგიკური ხერხები და მეთოდები.

Ამართლებს ნებისმიერი განსჯა ნიშნავს მის დამადასტურებელ სხვა განაჩენების პოვნას, რომლებიც ლოგიკურად დაკავშირებულია დასაბუთებულ განაჩენთან.

არგუმენტაციის შესწავლისას გამოიყოფა ორი ასპექტი: ლოგიკური და კომუნიკაციური.

AT ლოგიკურიგეგმა, არგუმენტაციის მიზანი მცირდება გარკვეული პოზიციის, თვალსაზრისის, ფორმულირების დასაბუთებამდე სხვა დებულებების დახმარებით, რომელსაც არგუმენტებს უწოდებენ. ეფექტური არგუმენტაციის შემთხვევაში, ა კომუნიკაბელურიარგუმენტაციის ასპექტი, როდესაც თანამოსაუბრე ეთანხმება თავდაპირველი პოზიციის დამტკიცების ან უარყოფის არგუმენტებსა და მეთოდებს.

არგუმენტაციის არსი, მისი ღრმა არსი არის მტკიცებულება, რომელიც არგუმენტაციას ანიჭებს მკაცრი მსჯელობის ხასიათს.

მტკიცება არის ლოგიკური მოწყობილობა (ოპერაცია), რომელიც ასაბუთებს წინადადების ჭეშმარიტებას მასთან ლოგიკურად დაკავშირებული სხვა დებულებების დახმარებით, რომელთა ჭეშმარიტება უკვე დადგენილია.

არგუმენტაციას (ისევე როგორც მტკიცებულებას) აქვს სამმხრივი სტრუქტურა, მათ შორის თეზისი, არგუმენტები და დემონსტრირება და აქვს დასაბუთების პროცესის აგების ერთიანი წესები, რომლებიც ქვემოთ განიხილება.

დისერტაცია არის წინადადება, რომლის სიმართლეც დასამტკიცებელია.

არგუმენტები (საფუძვლები, არგუმენტები) ჭეშმარიტ განსჯას უწოდებენ, რომელთა დახმარებითაც ხდება თეზისის დასაბუთება.

ზოგადად, არსებობს ორი სახის არგუმენტი: სწორი და არასწორი, სწორი ან არასწორი.

• 1. არგუმენტები ad rem (საქმესთან დაკავშირებით) სწორია.ისინი ობიექტურია და ეხება დასამტკიცებელი თეზისის არსს. ეს არის შემდეგი მტკიცებულებები:
  • ა) აქსიომები(გრ. აქსიომა- მტკიცებულების გარეშე) - სხვა დებულებების დასამტკიცებლად არგუმენტად მიღებული დაუდასტურებელი სამეცნიერო პოზიციები. „აქსიომის“ ცნება შეიცავს ორ ლოგიკურ მნიშვნელობას: 1) ჭეშმარიტ პოზიციას, რომელიც არ საჭიროებს მტკიცებულებას, 2) მტკიცებულების ამოსავალს;
  • ბ) თეორემები- მეცნიერების დადასტურებული პოზიციები. მათი დადასტურება აქსიომების ლოგიკური შედეგის სახეს იღებს;
  • in) კანონები- მეცნიერებათა სპეციალური დებულებები, რომლებიც ადგენენ არსებითს, ე.ი. ფენომენების აუცილებელი, სტაბილური და განმეორებადი კავშირები. თითოეულ მეცნიერებას აქვს საკუთარი კანონები, რომლებიც აჯამებს გარკვეული ტიპის კვლევის პრაქტიკას. აქსიომები და თეორემები ასევე კანონების სახეს იღებს (სილოგიზმის აქსიომა, პითაგორას თეორემა);
  • გ) ფაქტების განსჯა- ექსპერიმენტული ხასიათის სამეცნიერო ცოდნის განყოფილება (დაკვირვების შედეგები, ინსტრუმენტების წაკითხვა, სოციოლოგიური მონაცემები, ექსპერიმენტული მონაცემები და ა.შ.). არგუმენტად აღებულია ის ინფორმაცია ფაქტების შესახებ, რომელთა ჭეშმარიტება დადასტურებულია პრაქტიკაში;
  • ე) განმარტებები.ეს ლოგიკური ოპერაცია საშუალებას გაძლევთ შექმნათ თითოეულ სამეცნიერო სფეროში განმარტებების კლასი, რომლებიც ორმაგ როლს ასრულებენ: ერთის მხრივ, ისინი საშუალებას გაძლევთ დააკონკრეტოთ საგანი და განასხვავოთ იგი ამ დარგის სხვა საგნებისგან, ხოლო მეორეს მხრივ, მეცნიერული ცოდნის რაოდენობის გაშიფვრა ახალი განმარტებების შემოღებით.
• 2. არგუმენტები ჰომინემ (მიმართავს კაცს) ლოგიკაში არასწორად ითვლება,და მათი გამოყენების მტკიცებულება არასწორია. ისინი უფრო დეტალურად არის გაანალიზებული განყოფილებაში „დაცვა და უარყოფის აკრძალული მეთოდები“. მათი მიზანია დაარწმუნონ ნებისმიერ ფასად - ავტორიტეტზე მითითებით, გრძნობებზე თამაშით (სამწუხაროება, თანაგრძნობა, ერთგულება), დაპირებები, გარანტიები და ა.შ.

მტკიცებულება „დიდი ყურადღებას“ აქცევს არგუმენტების ხარისხსა და შემადგენლობას. არგუმენტებიდან თეზისზე გადასვლის ფორმა შეიძლება განსხვავებული იყოს. იგი აყალიბებს მტკიცებულების სტრუქტურაში მესამე ელემენტს - მტკიცების ფორმას (დემონსტრირება).

მტკიცებულების ფორმა (დემონსტრაცია ) არის თეზისისა და არგუმენტების ლოგიკური კავშირის მეთოდი.