ცხელ წერტილებში მონიშნული იყო ირლანდია.
ფოტო ნატოს ერების ჟურნალიდან

თვრამეტი წლის წინ, 1992 წლის თებერვალში, ხელი მოეწერა მაასტრიხტის ხელშეკრულებას, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა ევროკავშირს და მის სამხედრო პოლიტიკას. ევროკავშირი ერთიანი შეიარაღებული ძალებით სამხედრო ასაკს მიუახლოვდა.

ხელშეკრულებაში ნათქვამია, რომ "კავშირი განსაზღვრავს და ახორციელებს საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკას, რომელიც მოიცავს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ყველა სფეროს...". სამხედრო-პოლიტიკური თანამშრომლობის თემა გაგრძელდა ევროკავშირის ერთიანი საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის (CFSP) სახით. იგი მოიცავდა „მომავალში ერთიანი თავდაცვითი პოლიტიკის შესაძლო ფორმირებას, რომელსაც საბოლოოდ შეეძლო საერთო თავდაცვის ძალების შექმნა“.

1998 წლის შემოდგომაზე გამოქვეყნდა ევროპის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის (ESDP) ჩარჩო. ESDP-ის ფარგლებში ამოქმედდა ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალების (ESFR) შექმნის ფრანკო-ბრიტანული გეგმა და ევროპის პოლიციის კორპუსის ფორმირების დანიურ-ჰოლანდიური პროგრამა.

პირველი გეგმა ითვალისწინებს ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნას, რომელსაც შეუძლია ორ თვეში განათავსოს 50-60000 კაციანი სამხედრო კონტინგენტი ჰუმანიტარული და სამშვიდობო ოპერაციების განსახორციელებლად. ამ პროექტს მხარი დაუჭირა ნატოს ვაშინგტონის სამიტმა 1999 წლის აპრილში.

ევროკავშირსა და ნატოს შორის ურთიერთობები სამხედრო სფეროში მეგობრულია. ეს აიხსნება იმით, რომ ორი ორგანიზაციის წევრთა სია მინიმალურად განსხვავდება. ნატოს წევრი 28 ქვეყნიდან 21 ევროკავშირის წევრია. ხოლო ევროკავშირის წევრებიდან მხოლოდ 6 არის ნატოს წევრი - ფინეთი, შვედეთი, ავსტრია, ირლანდია, კვიპროსი, მალტა.

ნატოს ძალების და აქტივების ევროკავშირის ოპერაციებისთვის მიწოდების შესაძლებლობა განიხილებოდა ორ ორგანიზაციას შორის რთული მოლაპარაკებების დროს, რომელიც დასრულდა 2002 წლის 16 დეკემბერს ნატო-ევროკავშირის ერთობლივი დეკლარაციის ხელმოწერით ევროპის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის შესახებ. აღიარებს ნატოს წამყვან როლს ევროპაში უსაფრთხოების შენარჩუნებაში, ევროკავშირს მიენიჭა ESDP-ის აღიარება და წვდომა ნატოს დაგეგმვის ინსტრუმენტებზე, მათ შორის წვდომას ევროპაში ნატოს მთავარსარდალის შტაბ-ბინაში მონსში (ბელგია). რაც შეეხება ნატოს სამხედრო რესურსებზე ევროკავშირის წვდომას, პრობლემა, მრავალი ექსპერტის აზრით, ჯერ კიდევ შორს არის გადაწყვეტისაგან.

დეკლარირებული მიზნების შესაბამისად, ნატო და ევროკავშირი ერთობლივად მუშაობენ ევროპასა და მის ფარგლებს გარეთ კრიზისებისა და შეიარაღებული კონფლიქტების თავიდან ასაცილებლად და მოსაგვარებლად. ოფიციალურ განცხადებებში ალიანსმა არაერთხელ დაადასტურა, რომ იგი სრულად უჭერს მხარს ევროკავშირის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის იდენტობის ჩამოყალიბებას ევროკავშირის ფარგლებში, მათ შორის, მისი რესურსების, შესაძლებლობებისა და ოპერაციების შესაძლებლობების უზრუნველყოფის გზით.

ექსპერტების აზრით, ნატოს ესმის ევროკავშირთან ურთიერთობების გაძლიერების მნიშვნელობა. ალიანსის ხელმძღვანელობის თქმით, ძლიერი ევროპული უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკა მხოლოდ ნატოს სასარგებლოა. კერძოდ, ნატო-სა და ევროკავშირს შორის მჭიდრო თანამშრომლობა მნიშვნელოვანი ელემენტია საერთაშორისო პროექტის „ინტეგრირებული მიდგომა კრიზისების მართვისა და ოპერაციებისადმი“ შემუშავებაში, რომლის არსი არის სამხედრო და სამოქალაქო აქტივების მთელი რიგის ეფექტური გამოყენება. ალიანსი მიზნად ისახავს ძლიერი ნატო-ევროკავშირის კავშირს, რომელშიც თანამშრომლობა ვითარდება არა მხოლოდ რეგიონებში, სადაც ორივე ორგანიზაცია იმყოფება, როგორიცაა კოსოვო და ავღანეთი, არამედ მათ სტრატეგიულ დიალოგში პოლიტიკურ დონეზე. ურთიერთქმედების მნიშვნელოვანი პირობაა ძალისხმევის არასაჭირო დუბლირების გამორიცხვა.

პოლიტიკური პრინციპები, რომლებიც საფუძვლად უდევს ურთიერთობას, კიდევ ერთხელ დადასტურდა 2002 წლის დეკემბერში ნატოსა და ევროკავშირის ESDP-ის დეკლარაციის მიღებით. იგი მოიცავს ეგრეთ წოდებულ "ბერლინ პლუსის" შეთანხმებებს, რომელიც მოიცავს ოთხ ელემენტს:

– ნატოს ოპერატიულ გეგმებზე ევროკავშირის წვდომის შესაძლებლობა;

– ევროკავშირის რესურსებისა და ნატოს საერთო ობიექტების ხელმისაწვდომობის ვარაუდი;

– ევროკავშირის ხელმძღვანელობით ოპერაციებში ნატოს ევროპული სარდლობის მონაწილეობის ვარიანტები, მათ შორის ევროპაში მოკავშირეთა ძალების უმაღლესი სარდლის მოადგილის ტრადიციული ევროპული კვოტა;

- ნატოს თავდაცვის დაგეგმვის სისტემის ადაპტაცია, ევროკავშირის ოპერაციებისთვის ძალების გადაცემის შესაძლებლობის გათვალისწინებით.

ახლა, რეალურად, ევროკავშირსა და ნატოს აქვთ კონსულტაციებისა და თანამშრომლობის საერთო სამუშაო მექანიზმები, ისინი ატარებენ ერთობლივ შეხვედრებს, მათ შორის საგარეო საქმეთა მინისტრების, ელჩების, სამხედრო და თავდაცვის დეპარტამენტების წარმომადგენლების დონეზე. რეგულარული კონტაქტებია ნატოს საერთაშორისო სამდივნოსა და საერთაშორისო სამხედრო შტაბსა და ევროკავშირის საბჭოს თანამშრომლებს შორის.

ანალიტიკოსების აზრით, ნატო-სა და ევროკავშირს აქვს მნიშვნელოვანი პოტენციალი თანამშრომლობის განვითარებისთვის ისეთ სფეროებში, როგორიცაა სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნა და გამოყენება, "ვერტმფრენის ინიციატივის" განხორციელება, რათა გაზარდოს ვერტმფრენების ხელმისაწვდომობა ოპერაციებისთვის. ალიანსი და ევროკავშირი თანამშრომლობენ ტერორიზმთან და მასობრივი განადგურების იარაღის გავრცელების წინააღმდეგ ბრძოლაში, გაცვლიან ინფორმაციას მშვიდობიანი მოსახლეობის ქიმიური, ბიოლოგიური, რადიოლოგიური და ბირთვული თავდასხმებისგან დაცვის სფეროში.

ნატოს ახალი სტრატეგიული კონცეფცია, რომელიც ამჟამად შემუშავების პროცესშია და მისი მიღება იგეგმება 2010 წლის ნოემბერში, ექსპერტები დარწმუნებულნი არიან, რომ ევროკავშირთან თანამშრომლობის ახალი მიდგომა უნდა უზრუნველყოს.

საპასუხო ძალები

ევროკავშირის მთავარი „სამხედრო“ პროგრამა, დამკვირვებლების აზრით, არის პროგრამა, რომელიც შემუშავებულია 1999 წელს და ამჟამად ხორციელდება სარეაქციო ძალების (SR) და სამხედრო-პოლიტიკური კონტროლის, სიტუაციის დაგეგმვისა და შეფასების შესაბამისი სტრუქტურების შესაქმნელად. 2000 წელს გამართულმა ევროპულმა საბჭომ დაამტკიცა ამ პროგრამის განხორციელების ძირითადი პარამეტრები და ვადები. 2003 წლისთვის დაგეგმილი იყო 100 ათასამდე ადამიანის დაჯგუფება (60 ათასზე მეტი სახმელეთო კომპონენტი), 400-მდე თვითმფრინავი და 100 საბრძოლო ხომალდი, რომლებიც შექმნილია ეგრეთ წოდებული "პეტერბერგის" ამოცანების შესასრულებლად (ჰუმანიტარული და სამშვიდობო ოპერაციები) ევროკავშირის საზღვრიდან 4000 კმ-მდე მანძილზე 1 წლამდე. სამშვიდობო პერიოდში, ქვედანაყოფები და ქვედანაყოფები უნდა ყოფილიყო ეროვნული დაქვემდებარებაში, ხოლო გადანაწილების გადაწყვეტილებას მიიღებდა წევრი ქვეყნის ხელმძღვანელობა თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში.

მოსალოდნელია ევროკავშირის საპასუხო ძალების ჩართვა როგორც ევროპაში, ასევე მსოფლიოს სხვა რეგიონებში გაეროს უშიშროების საბჭოს რეზოლუციის ან ეუთოს მანდატის საფუძველზე ჰუმანიტარული დახმარების გაწევის, მშვიდობიანი მოსახლეობის და საერთაშორისო ორგანიზაციების პერსონალის ევაკუაციის მიზნით. შეიარაღებული შეტაკებების ზონაში, ასევე სპეციალური ანტიტერორისტული ღონისძიებების გატარება.

თუმცა დრომ, უსახსრობამ და პოლიტიკურმა მიზეზებმა შეცვალა. ახალი გადაწყვეტილებები ამჟამად ძალაშია 2005-2010 წლებში. ისინი გვთავაზობენ ოდნავ განსხვავებულ მიდგომებს ევროპის რეაგირების ძალების ორგანიზებასა და ფუნქციონირებასთან დაკავშირებით. საფრანგეთის, დიდი ბრიტანეთისა და გერმანიის ინიციატივით შეიქმნა კონცეფცია სწრაფი რეაგირებისა და განლაგების ქვედანაყოფების ფორმირებისთვის, სახელწოდებით საბრძოლო ჯგუფები, რომლებიც როტაციის საფუძველზე არიან მუდმივ მზადყოფნაში გამოსაყენებლად. 2008 წლისთვის მათ უნდა ჰყავდეთ 13 (შემდეგ გადაწყდა მათი რიცხვის გაზრდა 18-მდე ფორმირების პერიოდის გაგრძელებით 2010 წლის ბოლომდე), თითო 1,5–2,5 ათასი ადამიანი. ჯგუფებს უნდა შეეძლოთ 5-15 დღეში გადავიდნენ კრიზისულ ზონაში ევროკავშირის გარეთ და იქ ავტონომიურად იმუშაონ ერთი თვის განმავლობაში. თითოეულ ჯგუფში შეიძლება შედიოდეს ოთხი (მოტო) ქვეითი და ერთი სატანკო ასეული, საველე საარტილერიო ბატარეა, საბრძოლო და ლოგისტიკური მხარდაჭერის ქვედანაყოფები, რაც წარმოადგენს გაძლიერებულ ბატალიონს. ვარაუდობენ, რომ საბრძოლო ჯგუფებს რთულ კლიმატურ პირობებში მოუწევთ მოქმედება. გაეროს მანდატი სასურველია, მაგრამ არა აუცილებელი.

ახლა მიმდინარეობს მუშაობა ამ საბრძოლო ჯგუფების შესაქმნელად.

საფრანგეთი, იტალია, ესპანეთი და დიდი ბრიტანეთი ქმნიან საკუთარ საბრძოლო ჯგუფებს.

შერეული ჯგუფები ქმნიან შემდეგ ქვეყნებს:

– გერმანია, ჰოლანდია, ფინეთი;

– პოლონეთი, სლოვაკეთი, ლიტვა, ლატვია და გერმანია;

– იტალია, უნგრეთი, სლოვენია;

– იტალია, ესპანეთი, საბერძნეთი, პორტუგალია;

– შვედეთი, ფინეთი, ნორვეგია, ესტონეთი;

- დიდი ბრიტანეთი, ჰოლანდია.

"დიდი ხუთეულის" გარდა, საბრძოლო ჯგუფებმა უნდა ჩამოაყალიბონ საბერძნეთი (კვიპროსთან, ბულგარეთთან და რუმინეთთან ერთად), ჩეხეთის რესპუბლიკა (სლოვაკეთთან ერთად) და პოლონეთი (მის მეთაურობაში უნდა მოექცნენ ქვედანაყოფები გერმანიიდან, სლოვაკეთიდან, ლატვიიდან და ლიტვადან). ცოტა ხნის წინ გამოცხადდა ვეიმარის ჯგუფის შექმნა პოლონეთის ხელმძღვანელობით, გერმანიისა და საფრანგეთის დანაყოფების ჩართვით.

მრავალეროვნული კონტიგენტის მაგალითად განვიხილოთ ჩრდილოეთის საბრძოლო ჯგუფი, რომელსაც ხელმძღვანელობს შვედეთი. მისი რაოდენობა დაახლოებით 2,5 ათასი ადამიანია. პერსონალის 80%-ს, თითქმის ყველა საბრძოლო ძალებს და ჯგუფის შტაბს შვედეთი უზრუნველყოფს. ფინეთი გამოყოფს 200 ადამიანს: ნაღმტყორცნების ოცეულს, კარტოგრაფებს, RKhBZ ძალებს. ნორვეგია და ირლანდია - სამედიცინო დახმარებისთვის შესაბამისად 150 და 80 ადამიანი. ესტონელები - ორი ოცეული (45-50 კაცი) უსაფრთხოებისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფის ამოცანებით.

ჩრდილოეთის საბრძოლო ჯგუფისგან განსხვავებით, ყველა დანარჩენი მთლიანად ან თითქმის მთლიანად ნატოა მათი შემადგენლობით. ამასთან, მათ ნატოსგან დამოუკიდებლად უნდა შეასრულონ ამოცანები, რაც, ანალიტიკოსების აზრით, აშკარად ქმნის ორ სტრუქტურას შორის კონფლიქტის შესაძლებლობას. რაც შეეხება ჩრდილოეთ ჯგუფს, ნატოს წევრი ნორვეგია არ არის ევროკავშირის ნაწილი. ეს არის ერთადერთი არაევროკავშირის ქვეყანა, რომელიც მიიწვიეს ევროპის საბრძოლო ჯგუფების შესაქმნელად (თურქეთი შეიძლება იყოს მეორე). შვედეთი, ფინეთი და ირლანდია ნატოს არაწევრი წევრები არიან ევროკავშირში. და მხოლოდ ესტონეთი ახორციელებს "ბმულს", რადგან ის არის როგორც ნატოს, ასევე ევროკავშირის წევრი.

ამ ეტაპზე არ მიიღეს გადაწყვეტილება ეროვნული კონტიგენტების საბრძოლო ჯგუფებში ავსტრიაში, ირლანდიაში მონაწილეობის შესახებ. ირლანდია აწარმოებს კონსულტაციებს ევროკავშირის სხვა ნეიტრალურ წევრ ქვეყნებთან ავსტრიასთან, შვედეთთან და ფინეთთან.

გამოცხადდა, რომ 2007 წლის იანვრიდან ორი საბრძოლო ჯგუფი (არ არის მითითებული რომელი) საბრძოლო მზადყოფნაშია. ორი ტაქტიკური საბრძოლო ჯგუფი შეიძლება გააქტიურდეს მოთხოვნისამებრ, ნებისმიერ დროს შესაბამისი ნახევარი წლის განმავლობაში, როდესაც ისინი მორიგეობენ.

ექსპერტების აზრით, საბრძოლო ჯგუფების ფორმირების მიზანი წმინდა პოლიტიკურია. ევროკავშირს სურს დამოუკიდებელი როლი ითამაშოს მსოფლიო საქმეებში. ამავდროულად, როგორც ევროპის ქვეყნების ნატოს ოპერაციებში მონაწილეობის პრაქტიკა აჩვენებს, მათი შეიარაღებული ძალების საბრძოლო ეფექტურობა დაბალია. ისინი მთლიანად დამოკიდებულნი არიან შეერთებულ შტატებზე საბრძოლო მხარდაჭერის თვალსაზრისით - დაზვერვა, კომუნიკაციები, ბრძანება და კონტროლი, ელექტრონული ომი, ლოგისტიკა და გლობალური ტრანსფერები სატრანსპორტო თვითმფრინავების გამოყენებით. გარდა ამისა, ევროპულ ქვეყნებს ამავე დროს აქვთ უკიდურესად შეზღუდული შესაძლებლობები მაღალი სიზუსტის იარაღის ინტეგრირებული გამოყენებისთვის, სადაც ისინი ასევე თითქმის მთლიანად არიან დამოკიდებულნი ამერიკელებზე.

თავისთავად, საბრძოლო ჯგუფების დაგეგმილი შემადგენლობა ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ მათი მონაწილეობა მეტ-ნაკლებად მასშტაბურ სამხედრო ოპერაციებში არ არის გათვალისწინებული, ვინაიდან შეუძლებელია ერთი ბატალიონის მიერ ავტონომიური საბრძოლო მისიების შესრულება ერთი თვის განმავლობაში.

ამრიგად, საბრძოლო ჯგუფების ერთადერთი პოტენციური მოწინააღმდეგე, როგორც ჩანს, არის მცირე და ცუდად შეიარაღებული ფორმირებები, რომლებსაც არ გააჩნიათ მძიმე იარაღი. შესაბამისად, ოპერაციების ერთადერთი შესაძლო თეატრი აზიისა და აფრიკის ყველაზე განუვითარებელი ქვეყნებია, სადაც სერიოზული პარტიზანულ-ტერორისტული ფორმირებებიც კი არ არის.

ქვეყნების პოზიციები

გერმანია ყოველთვის მხარს უჭერდა ევროკავშირის (EU) ჯარების შექმნის იდეას. ასეთი განცხადება ამ ქვეყნის საგარეო საქმეთა მინისტრმა გიდო ვესტერველემ 2010 წლის თებერვალში მიუნხენში უსაფრთხოების კონფერენციაზე გააკეთა. გერმანელი მინისტრის თქმით, ევროკავშირის ჯარების შექმნა, რომელიც ევროპარლამენტს უნდა დაექვემდებაროს, ორგანიზაციას მეტ პოლიტიკურ წონას მისცემს. თუმცა, გერმანია, ისტორიული წარსულის სხვადასხვა მახასიათებლის გამო, არ ცდილობს ამ პროექტში ლიდერის როლს შეასრულოს და ამჯობინებს გაჰყვეს საფრანგეთს, ყოველმხრივ მხარს უჭერს მას. ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ საფრანგეთი რჩება ლიდერად ამ პროექტის ფორმირებაში და ცდილობს ხაზი გაუსვას მის ანტიამერიკულ ან სულ მცირე ალტერნატიულ მნიშვნელობას. გერმანია უფრო თავშეკავებულად გამოხატავს ევროპული ძალების შექმნის ალტერნატიულ ხასიათს და ცდილობს ითამაშოს კიდეც საფრანგეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის არსებულ წინააღმდეგობებზე.

საფრანგეთი გვთავაზობს გავლას ღრმა სამხედრო ინტეგრაციის გზაზე. კერძოდ, პარიზი საჭიროდ მიიჩნევს ბრიუსელში ევროკავშირის ერთიანი ოპერატიული შტაბის შექმნას საგარეო სამხედრო ოპერაციების სამართავად. გარდა ამისა, ევროპის მთავრობებისთვის გაგზავნილი წინადადებები მოიცავს სამხედრო ოპერაციების საერთო დაფინანსებაზე გადასვლას, ერთიანი საჰაერო ტრანსპორტის ძალების შექმნას, პან-ევროპული სამხედრო თანამგზავრების გაშვებას, ევროპის თავდაცვის კოლეჯის შექმნას და ოფიცერთა გაცვლის პროგრამების განვითარებას ევროკავშირის ქვეყნებს შორის.

დიდი ბრიტანეთი, მიუხედავად იმისა, რომ მხარს უჭერს პროექტს, ცდილობს დარჩეს შეერთებული შტატების ერთგული, შეინარჩუნოს თავისი როლი, როგორც აშშ-ის მთავარი პარტნიორი ევროპაში და როგორც „შუამავალი“ აშშ-სა და ევროპას შორის. დიდი ბრიტანეთის პოზიცია ემყარება ნატოს, როგორც დასავლური საზოგადოების გლობალური სამხედრო ორგანიზაციის როლის შენარჩუნებას და ნატოსა და ევროპულ ძალებს შორის ფუნქციების მკაფიო დაყოფას.

იტალია ასევე ცდილობს მნიშვნელოვანი როლი შეასრულოს ევროპის შეიარაღებული ძალების შექმნის პროცესში. რომმა მოიწვია ევროკავშირი ერთიანი ევროპული არმიის შესაქმნელად. განცხადება გაკეთდა ევროკავშირის სამიტზე 2009 წლის 19 ნოემბერს. იტალიის საგარეო საქმეთა მინისტრის ფრანკო ფრატინის თქმით, ეს ლისაბონის ხელშეკრულებიდან გამომდინარეობს. ერთიანი არმიის არსებობა სასარგებლო იქნება ავღანეთში არსებული ვითარებიდან გამომდინარე. ფრატინის თქმით, ახლა თითოეულ ქვეყანასთან ცალ-ცალკე სამხედრო კონტიგენტის გაძლიერების საკითხები უნდა განვიხილოთ. ერთი სტრუქტურა რომ ყოფილიყო, ასეთი საკითხები ბევრად უფრო სწრაფად მოგვარდებოდა. გარდა ამისა, მისი თქმით, ახლა თითოეული ქვეყანა იძულებულია გააორმაგოს თავისი სამხედრო რესურსები.

იტალია თვლის, რომ ინტეგრაციის პროცესში რეალისტურია საერთო საზღვაო და საჰაერო ძალების შექმნა. მიუხედავად იმისა, რომ სახმელეთო ჯარების გაერთიანება უფრო რთულ ამოცანას ჰგავს და შესაძლოა გადაიდო.

ესპანეთმა მოიწვია ევროკავშირის კოლეგები, შექმნან სამხედრო-სამოქალაქო სწრაფი რეაგირების ძალები, რათა ჰუმანიტარული დახმარება გაუწიონ ჰაიტის მიწისძვრის მსგავსი კატასტროფების შემთხვევაში. ეს წინადადება ესპანეთის თავდაცვის მინისტრმა კარმე ჩაკონმა გააჟღერა პრესკონფერენციაზე პალმა დე მაიორკაში (ბალეარის კუნძულები), სადაც 2010 წლის 24-25 თებერვალს გაიმართა ევროკავშირის თავდაცვის მინისტრების არაფორმალური შეხვედრა.

ბოლო დროს შეერთებულმა შტატებმა შეცვალა პოზიცია და აღარ განიხილავს ევროკავშირის შეიარაღებულ ძალებს საფრთხედ, რომელსაც შეუძლია ნატოს დასუსტება გამოიწვიოს. შეერთებულმა შტატებმა უზრუნველყო ნატოს ფარგლებში სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნის შესახებ გადაწყვეტილების მიღება და ევროკავშირის სამხედრო კომპონენტის შექმნის პროცესის მართვაში აქტიური მონაწილეობის ტაქტიკაზე გადავიდა. ეს შესაძლებელს ხდის სამხედრო თანამშრომლობაში ჩართვას ნატოს არაწევრი ქვეყნები, მათ შორის ნეიტრალური. 2010 წლის 22 თებერვალს ვაშინგტონში გამოსვლისას აშშ-ს სახელმწიფო მდივანმა ჰილარი კლინტონმა თქვა: „წარსულში შეერთებულმა შტატებმა ეჭვქვეშ დააყენა, უნდა ჩაერთოს თუ არა ნატო ევროკავშირთან უსაფრთხოების თანამშრომლობაში. ეს დრო გავიდა. ჩვენ არ განვიხილავთ ევროკავშირს, როგორც ნატოს კონკურენტს, მაგრამ ჩვენ ვხედავთ ევროპას, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვან პარტნიორს ნატოსა და შეერთებული შტატებისთვის.

ამრიგად, შეიძლება ითქვას, რომ იწყება ახალი ეტაპი ევროკავშირის შეიარაღებული კომპონენტის შექმნაში, რომელიც დაკავშირებულია ლისაბონის ხელშეკრულების ძალაში შესვლასთან. რეალურად, ამჟამად მხოლოდ ევროკავშირის შეიარაღებულ ძალებს არ შეუძლიათ ევროპის ფარგლებს გარეთაც კი შეზღუდული მოქმედებების განხორციელება. ისინი მთლიანად დამოკიდებულნი არიან შეერთებულ შტატებზე საბრძოლო მხარდაჭერისა და გლობალური განლაგებისთვის და აქვთ უკიდურესად შეზღუდული შესაძლებლობები ზუსტი იარაღის გამოყენებისთვის.

ყველაზე პერსპექტიული, რიგი ექსპერტის აზრით, არის ევროკავშირის ფარგლებში ერთიანი საზღვაო და საჰაერო ძალების შექმნის შესაძლებლობა. ასე რომ, საფრანგეთისა და იტალიის მიერ გემთმშენებლობის პროგრამების განხორციელების და ხმელთაშუა ზღვის აუზისა და ატლანტიკის სხვა ფლოტების აღჭურვის შემდეგ FREMM პროგრამის ფარგლებში 2015 წლისთვის აშენებული ფრეგატებით, ასევე დარტყმის ჯგუფების ჩამოყალიბება, რომელშიც შედიან ავიამზიდები, დასრულდა. ამ რეგიონებში ამ ძალების უპირატესობა მიღწეული იქნება.

ევროკავშირის მთავრობის მეთაურმა ჟან-კლოდ იუნკერმა, ტრანსნაციონალური კაპიტალის კომპანიების ცნობილმა ლობისტმა, შესთავაზა ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა გერმანიისა და საფრანგეთის არმიებზე დაყრდნობით. ევროპის ეს ახალი გამაერთიანებელი იდეა (კეთილდღეობის სახელმწიფოს ნაცვლად) განიხილება ევროკავშირის მომდევნო სამიტზე ივნისში. რამ შეიძლება ხელი შეუშალოს ამ იდეის განხორციელებას?

„ნატოს ჯარებს რუსეთის საზღვრებთან უნდა ველოდოთ“

ჟან-კლოდ იუნკერმა, როგორც ლუქსემბურგის (მსოფლიოში ყველაზე დიდი ოფშორის) პრემიერ მინისტრი, ათავისუფლებს ტრანსნაციონალურ კორპორაციებს გადასახადების გადახდისგან მათ ქვეყნებში. და ამით გადაიტანა კრიზისის ტვირთი მოსახლეობის მხრებზე. სკანდალი ევროპაში გრანდიოზული იყო, ბევრმა პოლიტიკოსმა გააპროტესტა იუნკერის დანიშვნა ევროკომისიის ხელმძღვანელის პოსტზე.

ჩნდება ბუნებრივი კითხვა: ეს შელახული რეპუტაციის მქონე ადამიანი ისევ მუშაობს მსხვილი ლობისტების სახელით, ამჯერად სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსიდან?

„ევროპული არმია შეძლებს ბევრის დაზოგვას ერთობლივად შემუშავებული იარაღის შეძენით“, - განაცხადა ჟან-კლოდ იუნკერმა. აშკარაა, რომ ის ქმნის ახალ გუნდს ძველი ნაცნობებისგან (საბერძნეთი შეიარაღებული იყო გერმანული კონცერნით, რომ შედეგად ამ ბალკანეთის ქვეყანას ჰყავს ყველაზე ძლიერი სატანკო არმია ევროკავშირში 1462 ტანკით, გერმანიას, შედარებისთვის, 322 ტანკი აქვს) , რომელიც შეძლებს საფრანგეთისა და გერმანიის სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის შეკვეთების გენერირებას.

მიზეზი მარტივია - არის კრიზისი და საერთოდ არ არის ინვესტიცია. ბოლო წლებში გერმანული სამრეწველო აღჭურვილობის დაახლოებით 50 პროცენტი, ბუნდესტაგის ანგარიშის მიხედვით, არ მუშაობდა შეკვეთების ნაკლებობის გამო.

რა თქმა უნდა, ჭეშმარიტი მიზეზი არ არის რეკლამირებული, აგრესიული სტრატეგიის გამართლება მოდის „რუსული საფრთხის“ და ნატოს დიქტატისაგან განთავისუფლების საბაბით (წაიკითხეთ აშშ). „ეს იქნება სიგნალი რუსეთისთვის, რომ ჩვენ სერიოზულად ვართ ევროპული ღირებულებების დაცვაში“, - განაცხადა ევროკომისიის ხელმძღვანელმა. ევროკავშირის ერთიანი არმია შეიძლება იყოს შემაკავებელი, გამოსადეგი უკრაინის კრიზისის დროს და მომავალში დაიცვას ქვეყნები, რომლებიც არ არიან ნატოს წევრები სამხედრო შემოჭრის საფრთხისგან, დასძინა იუნკერმა გაზეთ Die Welt-თან ინტერვიუში.

პროექტი მაშინვე დაამტკიცა გერმანიის თავდაცვის მინისტრმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა, რომელმაც თქვა, რომ აზრი აქვს მომავალში ევროკავშირის ყველა წევრი სახელმწიფოსთვის ერთიანი არმიის შექმნას. იუნკერს მხარი დაუჭირეს სხვა გერმანელმა პოლიტიკოსებმაც - ბუნდესტაგის საერთაშორისო კომიტეტის თავმჯდომარემ, ნორბერტ რეტგენმა (CDU), ასევე თავდაცვის კომიტეტის ხელმძღვანელმა, სოციალ-დემოკრატმა ჰანს-პეტერ ბარტელსმა, რომელმაც განაცხადა, რომ არ არის საჭირო. მოლაპარაკება 28-ვე ქვეყანასთან, შეგიძლიათ დაიწყოთ ორმხრივი ხელშეკრულებების გაფორმებით.

ოპტიმისტურად არის განწყობილი გერმანული პრესაც. Frankfurter Rundschau თვლის, რომ "ევროკომისიის ხელმძღვანელმა ჟან-კლოდ იუნკერმა გონივრული წინადადება გამოუშვა. პან-ევროპული არმიის იდეა განახლდება". გაზეთი იხსენებს, რომ 1952 წელს საფრანგეთს, გერმანიას, იტალიას და ბენილუქსის ქვეყნებს სურდათ შეექმნათ საერთო თავდაცვითი არმია, მაგრამ შემდეგ საფრანგეთს (გოლისტებისა და კომუნისტების ძალისხმევით - დაახლ. რედ.) ეს იდეა პარლამენტში დამარხეს.

და Nurnberger Zeitung ხაზს უსვამს, რომ "ევროპამ უნდა აღიაროს, რომ მსოფლიო ევროკავშირში ხედავს უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ ეკონომიკების გაერთიანებას. ამიტომ, იგი უნდა გახდეს მორალურად და სამხედრო თვალსაზრისით დამოუკიდებელი, რათა გადარჩეს ორი ძალის ველს შორის."

ვამატებთ, რომ გერმანულმა მედიამ მოაწყო საინფორმაციო თავდასხმა ევროპაში ნატოს მეთაურ გენერალ ფილიპ ბრიდლავზე, რომელიც ზედმეტად აგრესიული და არათანმიმდევრულია რუსეთის წინააღმდეგ ბრალდებებში. გერმანული ბლოგები წერენ, რომ ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნა, არსებითად, ნიშნავს ნატოს დაშლას, მისი არასაჭირო არსებობის შეწყვეტას. და მაშინ აშშ დაკარგავს კონტროლს ევროპასზე, რადგან ამერიკის შეერთებული შტატების კონტროლი ევროპაში ეფუძნება ევროპის სამხედრო-პოლიტიკურ გარანტიებს.

თუ ევროპას ჰყავს საკუთარი დამოუკიდებელი არმია, ხოლო საფრანგეთს აქვს ბირთვული იარაღი, მაშინ, პრინციპში, შესაძლოა, ბრიტანეთი ამ არმიას არ შეუერთდეს და ევროპა მიიღებს სამხედრო და პოლიტიკურ დამოუკიდებლობას.

ამრიგად, ერთიანი არმიის შექმნის გეგმის დამკვეთი აშკარაა - ეს არის გერმანია, რომელმაც ცოტა ხნის წინ გამოაცხადა თავისი ჯავშანტექნიკის გაზრდის გეგმები. ბერლინი ყოველწლიურად დაახლოებით 37 მილიარდ ევროს ხარჯავს შეიარაღებულ ძალებზე და წელს ეს თანხა 74 მილიარდს მიაღწევს, ნატოს დირექტივის შესაბამისად, მშპ-ს 2 პროცენტი დახარჯოს თავდაცვისთვის. სწორედ ფრაუ მერკელი საუბრობს იუნკერის მეშვეობით, რომელსაც გაეროს წესდება კრძალავს „აგრესიულობას“.

"არა მგონია, რომ გერმანია ნატოსთან კონფლიქტში შევიდა. ამავდროულად, აშკარაა ინტერესთა შეუსაბამობა", - წერს Pravda.Ru. ვლადიმერ ევსეევი, სოციალური და პოლიტიკური კვლევების ცენტრის დირექტორი, სამხედრო ექსპერტი. -მერკელს ვაშინგტონი საკმარისად აკონტროლებს. გერმანიის ტერიტორიაზე არის დიდი რაოდენობით ამერიკული ჯარი, რომლებიც საოკუპაციო ხასიათისაა. ამ პირობებში გერმანია, პრინციპში, ვერ წავა ნატოს წინააღმდეგ, მაგრამ გერმანიას სურს აჩვენოს, რომ ის ყველაზე მნიშვნელოვანია ევროკავშირში“.

„ევროპული არმიის შექმნის საკითხი გამწვავდა და გამძაფრდა ზუსტად იმ დროს, როდესაც იზრდებოდა ევროპა-ამერიკული წინააღმდეგობები სამხედრო-პოლიტიკურ საკითხებზე“, - მიხაილ ალექსანდროვი, MGIMO სამხედრო-პოლიტიკური კვლევების ცენტრის წამყვანი ექსპერტი, პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორი. განუცხადა Pravda.Ru-ს. ექსპერტის თქმით, იუნკერის განცხადება აშშ-ზე დიპლომატიური ზეწოლის ხასიათს ატარებს.

„როგორც ჩანს, ევროპელები კმაყოფილნი არიან მინსკის შეთანხმებებით და მათ არ სურთ მათი ტორპედირება, ხოლო შეერთებული შტატები აგრძელებს მკაცრი ხაზის დაცვას“, - აღნიშნა ექსპერტმა.

ამ მოსაზრებას თავად იუნკერი ადასტურებს. საგარეო პოლიტიკის თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, ჩვენ სერიოზულად არ აღიქვამდნენ“, - ჩიოდა ევროკომისიის ხელმძღვანელი.

მაგრამ პრობლემა ქმედებების თანმიმდევრულობაში იქნება. ევროპის ყველაზე ოპტიმისტური ფედერალისტებიც კი არ ითვლიან უახლოეს მომავალში „იუნკერთა არმიის“ შექმნას. ევროკავშირს არ აქვს არც შესაძლებლობა და არც რესურსი ერთობლივი შეიარაღებული ძალების შესაქმნელად, განაცხადა ფინეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ერკი ტუომიოჯამ. მას ესტონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი კიტ პენტუს-როსიმანუსი შეუერთდა. იდეა დღეს განუხორციელებელია, დიდი ალბათობით შეიძლება ჩაითვალოს გრძელვადიან პროექტად ევროპაში“, - განუცხადა მინისტრმა პორტალ Delfi-ს.

რა შედეგები მოჰყვება რუსეთს? „თუ რუსეთი იგრძნობს, რომ არა მხოლოდ ნატოს შტაბ-ბინა იქმნება მის საზღვრებთან, არამედ იქ იქმნება მძიმე იარაღის საწყობები, რომლებიც ნატოს ბრიგადების ან ევროკავშირის არმიის განლაგების საშუალებას მისცემს, რუსეთი იძულებული გახდება შექმნას. შეტევითი პოტენციალი.

კერძოდ, ბალტიისპირეთის ქვეყნების წინააღმდეგ. თუ ეს მოხდება, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ შეიარაღების სერიოზულ შეჯიბრზე ევროპის კონტინენტზე და მთლიანად ევროპაში უსაფრთხოების სიტუაციის გაუარესებაზე“, - განუცხადა ვლადიმერ ევსეევმა Pravda.Ru-ს.

იური პოსტი

2017 წლის 16 თებერვალს ევროპარლამენტმა მიიღო არაერთი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება, რომელიც მიზნად ისახავს ევროპის ერთიანობის განმტკიცებას: ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნა, ევროკავშირის ფინანსთა მინისტრის პოსტის შექმნა, ევროკავშირის სტრუქტურის ცენტრალიზაცია. ეს გადაწყვეტილებები მიიღეს დიდი ბრიტანეთის ევროკავშირიდან გასვლის შესახებ მოლაპარაკებების კონტექსტში, პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის ხელისუფლებაში მოსვლისა და მისი ფინანსური პრეტენზიების კონტექსტში ნატოს წევრი ქვეყნების უმეტესობის მიმართ და ეჭვები ევროკავშირის ბედზე. გარდა ამისა, ევროატლანტიკური სამყარო განიცდის დაბნეულობასა და მერყეობას აშშ-ს საარჩევნო კამპანიის შედეგებზე, ევროკავშირის ბედზე, ნატოს პერსპექტივაზე, მიგრაციულ კრიზისზე, რუსეთისადმი დამოკიდებულებებზე და ტერორიზმთან ბრძოლაზე. ისლამური ლოზუნგებით. მრავალი თვალსაზრისით, ეს ხსნის კენჭისყრის გასაოცარ შედეგებს ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნის წინადადებაზე (283 ევროპარლამენტარი მომხრე, 269 წინააღმდეგი, 83 თავი შეიკავა). ანუ გადაწყვეტილება 283 ადამიანის ხმით იქნა მიღებული, მაგრამ 352-მა დეპუტატმა, უმეტესობამ, ამ წინადადებას ასე თუ ისე მხარი არ დაუჭირა. ამ წინადადების მოტივაცია იყო ის, რომ შეიარაღებული ძალები დაეხმარებოდნენ ევროკავშირს გაძლიერდეს იმ დროს, როდესაც პროტექციონისტი ნაციონალისტები მთელ რიგ ქვეყნებში ძირს უთხრის ორგანიზაციას და მიჰყავთ მის დაშლამდე. ასევე დამტკიცდა წინადადება, უარი თქვას გადაწყვეტილების მიღებისას კონსენსუსის პრინციპზე და გადავიდეს გადაწყვეტილების მიღებაზე ევროკავშირის წევრთა უმრავლესობით. როგორც ჩანს, მცდელობაა განხორციელდეს ევროინტეგრაციის განვითარების ორი სიჩქარის იდეა.

რა თქმა უნდა, ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნა მიზნად ისახავს არა მხოლოდ ევროპელი ნაციონალისტი პროტექციონისტების წინააღმდეგ, არამედ ეს არის პასუხი დონალდ ტრამპზე, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ევროატლანტიკური სამყაროს ერთიანობას აშშ-ს ეროვნული ინტერესების სახელით.

ევროპული არმიის იდეა ახალი არ არის, მისი განხორციელების მცდელობები, ფაქტობრივად, 1950-იანი წლების ევროპული ინტეგრაციის დაწყებიდან დაიწყო. ამერიკის შეერთებული შტატების სამხედრო და პოლიტიკური დომინირების გარკვეულწილად შესუსტებისა და საკუთარი თავდაცვის პოლიტიკის გატარების მიზნით. 1991 წელს ევროკორპუსი ჩამოაყალიბეს ბელგიის, ლუქსემბურგის, ესპანეთის, საფრანგეთისა და გერმანიის ძალებმა. 1995 წელს საფრანგეთი, იტალია, ესპანეთი და პორტუგალია შეთანხმდნენ ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნაზე. 1999 წელს ევროკავშირმა ერთობლივი თავდაცვის პოლიტიკის შემუშავების კონტექსტში დაიწყო სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნა. მას უნდა გამოეყენებინა სწრაფი რეაგირების ძალები სამშვიდობო ოპერაციებისა და ჰუმანიტარული მისიებისთვის.

ევროპული შეიარაღებული ძალების შექმნის პროცესზე გავლენა იქონია ნატოს არსებობამ, დიდი ბრიტანეთის განსაკუთრებულმა როლმა ევროინტეგრაციაში (მოგვიანებით საკუთარი პირობებით გაწევრიანება და ამჟამინდელი გასვლა), საფრანგეთის სპეციფიკური როლი ნატოსთან მიმართებაში (გაძევება). შტაბ-ბინა საფრანგეთიდან, ნატოს სამხედრო ორგანიზაციიდან გასვლა და შემდეგ მასში დაბრუნება), სსრკ-ს არსებობა და ვარშავის პაქტის ქვეყნების ორგანიზაცია. დღევანდელ ეტაპზე, ცივი ომის დასრულების შემდეგ, პოლიტიკური მიდგომის დომინირება ეკონომიკურზე გავლენას ახდენს ევროკავშირში ახალი ქვეყნების მიღებაზე და ნატოს აღმოსავლეთში გაფართოებაზე. დიდმა ბრიტანეთმა, როგორც აშშ-ის მთავარმა მოკავშირემ ევროპაში, ან მხარი დაუჭირა, ან უარყო ეს პროექტი. მხარდაჭერითაც კი, ის ცდილობდა ნატოს, როგორც ევროატლანტიკური საზოგადოების გლობალური სამხედრო-პოლიტიკური სტრუქტურის შენარჩუნებას და ნატოსა და ევროპულ შეიარაღებულ ძალებს შორის ფუნქციების მკაფიო განაწილებას. Brexit-მა აშკარად გააძლიერა ევროპული არმიის შექმნის მომხრეების პოზიცია.

ამჟამად, ევროკავშირის თითოეული წევრი ქვეყანა თავად განსაზღვრავს თავდაცვის პოლიტიკას, კოორდინაციას უწევს ამ საქმიანობას ნატოს და არა ევროკავშირის მეშვეობით. ევროპელი სამხედრო პერსონალი ჩართულია რამდენიმე სამხედრო და ჰუმანიტარულ ოპერაციაში ცალკეული ქვეყნებისა და მათი შეიარაღებული ძალების დროშის ქვეშ და არა მთლიანად ევროკავშირის.

რა სირთულეა ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა? არსებობს მთელი რიგი პოლიტიკური, ფინანსური და ეკონომიკური, ორგანიზაციული და მენეჯერული, სამხედრო და ტექნოლოგიური მიზეზები.

ევროპული ერთიანობის დღევანდელი დონე არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ ჩამოყალიბდეს ერთიანი ევროპული არმია საკუთარი სარდლობით, საკუთარი შეიარაღებული ძალებით და საკუთარი დაფინანსებით. ევროკავშირი არც ფედერაციაა და არც ზენაციონალური სახელმწიფო. საფრანგეთის პრეზიდენტმა სარკოზიმ შესთავაზა გაერთიანებული ევროპული თავდაცვის ძალების შექმნა ევროკავშირის ექვსი უმსხვილესი წევრი სახელმწიფოს ბაზაზე: საფრანგეთი, დიდი ბრიტანეთი, გერმანია, იტალია, ესპანეთი და პოლონეთი. პროექტი ითვალისწინებდა, რომ მონაწილე ქვეყნები სამხედრო სფეროში ინტეგრაციის მისაღწევად ერთიან წესებს დააწესებდნენ, ხოლო თავდაცვის მინიმალური ბიუჯეტი მშპ-ს 2%-ს შეადგენდა. ასეთი პროექტი ნატოსთვის რეალური საფრთხე იქნება, რადგან თავდაცვის ხარჯები გაორმაგდება და რამდენიმე ქვეყანა ვერ მიიღებს მონაწილეობას ორ სტრუქტურაში ერთდროულად. ამჟამად არსებობს მოსაზრება, რომ ევროკავშირს არ სჭირდება კლასიკური შემტევი არმია (ევროკომისიის პრეზიდენტი ჟან-კლოდ იუნკერი).

ამ არმიის ურთიერთობა ნატოსთან, სადაც აშშ დომინირებს, გამოსავალი არ მოიძებნა. იქნება ეს კონკურენცია, დაქვემდებარება თუ კომპლემენტარულობა?

განსხვავებები არსებობს ამ არმიის არსებობის მიზნებთან (კონფლიქტის ზონებში შეზღუდული, რუსეთის წინააღმდეგ, ტერორიზმის წინააღმდეგ, ევროკავშირის გარე საზღვრების დაცვა მიგრაციული კრიზისის პირობებში) და მისი გამოყენების საზღვრებთან (ევროპაში და ყოფილ კოლონიებში, გლობალურად). პრაქტიკაში, ევროპელები მონაწილეობენ სამშვიდობო ოპერაციებში ევროპაში (ბოსნია, კოსოვო) და ჩრდილოეთ და ტროპიკულ აფრიკაში ყოფილ ევროპულ კოლონიებში. ევროპელები იქ შეერთებულ შტატებთან დაქვემდებარებულ ურთიერთობაში იყვნენ. სამშვიდობო ოპერაციების წარმართვის შესახებ პირველი გადაწყვეტილების მიღების უფლება ნატოს მიენიჭა.

იქნება ეს არმია ექსკლუზიურად ევროკავშირის წევრ ქვეყნებში, ნატოში თუ სხვა ქვეყნებში? თუ დიდი ბრიტანეთი ნამდვილად დატოვებს ევროკავშირს, შეიძლება თუ არა მისი მიწვევა ევროპულ არმიაში მონაწილეობის მისაღებად? შესაძლებელია თუ არა მასში თურქი სამხედროების ჩართვა? შეძლებენ თუ არა მასში საერთო ენის გამონახვას თურქი და ბერძენი ჯარისკაცები?

იქნება ეს შეიარაღებული ძალები დაბალანსებული სახელმწიფო წარმომადგენლობის კუთხით, თუ იქ წამყვანი ევროპული ქვეყნები დომინირებენ. გერმანია ცდილობს დარჩეს ამ პროცესის ფონზე, თუმცა, არსებობს შიში, რომ ის იქნება არა ევროპული, არამედ „გერმანული არმია“ (ისევე, როგორც ნატოს ოპერაციებში სამხედრო მოსამსახურეების 80-90% გაერთიანებულია. შტატები).

რა ფულით აპირებს ევროკავშირი ამ არმიის მხარდაჭერას? უკვე რამდენიმე წელია, რაც ტრამპმა პირდაპირ თქვა, შეერთებული შტატები ითხოვს ნატოს მოკავშირეებისგან თავდაცვის ხარჯების დონის გაზრდას მშპ-ს 2%-მდე. იქნებ ევროპელები იმედოვნებენ, რომ დაარწმუნონ შეერთებული შტატები, რომ აიღოს ევროპის არმიაზე დახარჯული ძირითადი ტვირთი?

სამშვიდობო ოპერაციების ჩატარების გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ევროპულ სამხედრო კონტიგენტებს აქვთ მოქმედებების კოორდინაციის დაბალი დონე, ტაქტიკური ამოცანების გაგების შეუსაბამობა, სამხედრო ტექნიკისა და იარაღის ძირითადი ტიპების არადამაკმაყოფილებელი თავსებადობა და ჯარების მობილობის დაბალი დონე. ევროპელებს არ შეუძლიათ კონკურენცია გაუწიონ აშშ-ს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსს ახალი ტექნოლოგიური განვითარების შემუშავებასა და გამოყენებაში მათი ეროვნული ბაზრების სივიწროვის გამო.

გახდება თუ არა აშშ-ის პოზიცია დაბრკოლება ევროკავშირის სამხედრო პოტენციალის გასაძლიერებლად? მანამდე შეერთებული შტატები უფრთხილდებოდა ამ პროცესს და სურდა შეენარჩუნებინა ნატოს მნიშვნელობა და მისი წამყვანი პოზიცია ამ ალიანსში. ევროპული ინიციატივა აღიქმებოდა, როგორც არაპერსპექტიული, უაზრო და ნატოს ეფექტურობის შემცირების გამო ჩიხში მიმავალი, ასევე აშშ-ს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსისთვის ევროპული იარაღის ბაზრის დაკარგვის საფრთხე. აშშ-ს ეშინია ნატო-სა და ევროპის უსაფრთხოების ინტერესებს შორის ინტერესთა კონფლიქტის და ნატო-ს პროექტებში მონაწილეობაზე ევროპული დანახარჯების შემცირების. ჯერჯერობით უცნობია, როგორი იქნება აშშ პოლიტიკა დონალდ ტრამპის დროს. თუ შეერთებული შტატები შეასუსტებს თავის სამხედრო ყოფნას ევროპაში და მთლიანად მსოფლიოში, ევროპელებს ნამდვილად მოუწევთ თავიანთი საქმიანობის სამხედრო-პოლიტიკური ასპექტის გაძლიერება. მაგრამ ამ ეტაპზე ევროპელებს (ეს აჩვენა საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის სამხედრო ინტერვენციამ ლიბიაში, ევროპელების მონაწილეობა სირიის კონფლიქტში) არ შეუძლიათ დამოუკიდებლად განახორციელონ სერიოზული სამხედრო ოპერაციები ნატოსა და შეერთებული შტატების მხარდაჭერის გარეშე. : მათ არ აქვთ სადაზვერვო ინფორმაცია თანამგზავრებიდან, არ აქვთ საჰაერო და საზღვაო ბაზები მთელს მსოფლიოში. როგორც ევროპაში ტერორიზმთან ბოლოდროინდელმა ომმა აჩვენა, ევროპელები არ არიან მიდრეკილნი დაზვერვის გაზიარებას ერთმანეთთან. საფრანგეთი და გერმანია ეწინააღმდეგებიან ევროკავშირის ერთიანი სადაზვერვო სამსახურის შექმნას.

მულტიპოლარული სამყაროს განვითარება და შეერთებული შტატების, როგორც დასავლური სამყაროს ლიდერის, მონოპოლიური დომინაციის შესუსტება ობიექტურად გულისხმობს ევროკავშირის, როგორც მსოფლიო პოლიტიკის ერთ-ერთი ცენტრის გაერთიანების აუცილებლობას. ეს მოითხოვს საკმარის პოლიტიკურ, ეკონომიკურ ინტეგრაციას და თავდაცვისა და უსაფრთხოების პოლიტიკის წარმართვას ევროპასა და მთელ მსოფლიოში. ბევრი საკითხის გადასაჭრელად პოლიტიკური ნება აკლია. ამასთან, ევროპელები არ აპირებენ ნატოს და ევროატლანტიკურ საზოგადოებაში შეერთებული შტატების წამყვანი როლის დათმობას. ჯერჯერობით, ერთიანი ევროპული არმია არის დამოუკიდებლობის სიმბოლო, ერთიანი ევროპის ოცნება და ამავდროულად ემსახურება ტრამპზე ზეწოლის საშუალებას - თუ ჩვენს მიმართ ყურადღებას დაასუსტებთ, ჩვენ შევქმნით ალტერნატივას ნატოს. თუმცა, ნატოს შენარჩუნებისას ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის ამოცანის პრაქტიკული განხორციელება ნაკლებად სავარაუდოა.

იური ფოჩტა - ფილოსოფიურ მეცნიერებათა დოქტორი, რუსეთის ხალხთა მეგობრობის უნივერსიტეტის შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების კათედრის პროფესორი, სპეციალურად ი.ა.

ევროკომისიის ხელმძღვანელმა ჟან-კლოდ იუნკერმა მოიფიქრა იდეა, რომელსაც მაშინვე საჯაროდ დაუჭირა მხარი ბევრმა ევროპელმა პოლიტიკოსმა და დიპლომატმა. მისი თქმით, ევროპას სჭირდება საკუთარი არმია, მათ შორის იმისთვის, რომ რუსეთს მიანიშნებდეს, რამდენად სერიოზულად ეკიდება ძველი სამყარო თავისი ღირებულებების დაცვას. იუნკერმა დასძინა, რომ ევროპული არმია არც ერთ „X საათში“ არ უნდა იყოს ჩართული და ის ნატოს კონკურენციას არ გაუწევს. მხოლოდ ევროკავშირი, იუნკერის თქმით, დროა მისი გაძლიერება.

რა თქმა უნდა, ეს სიახლე ყველა საინფორმაციო სააგენტომ და ექსპერტმა აიტაცა, რომლებმაც დაიწყეს სპეკულირება, თუ რამ გამოიწვია ეს ინიციატივა. აქ ვერსიები, რა თქმა უნდა, შეიძლება იყოს ნებისმიერი რიცხვი. ერთი ზედაპირზეა. უკრაინის კრიზისმა, ძირითადად ვაშინგტონის უშუალო მონაწილეობით, გამოავლინა ევროპის უსაფრთხოების სუსტი მხარეები. და ერთ-ერთი მთავარი ასეთი პუნქტი არ არის რუსეთის წარმოსახვითი აგრესია, არამედ შეერთებული შტატების ძალიან აქტიური მონაწილეობა ევროკავშირის პოლიტიკაში, რაც საფრთხეს უქმნის სტაბილურობას მთელ კონტინენტზე. შესაძლოა, ბრიუსელმა და ევროპის სხვა დედაქალაქებმა საბოლოოდ იპოვეს ძალა ჩამოაყალიბონ მთავარი იდეა: ჩვენ გვინდა ვიყოთ დამოუკიდებლები და გავთავისუფლდეთ შეერთებული შტატების კარნახისგან. ჩვენი ჯარი კი ასეთი დამოუკიდებლობის ერთ-ერთი სიმბოლოა. და მინიშნება, რომ ის შეიქმნება თითქოს რუსეთის აღმშენებლობისთვის, სხვა არაფერია, თუ არა დამამშვიდებელი გზავნილი უცხოელი პარტნიორებისთვის. არ ინერვიულოთ, ჩვენ კვლავ ვეწინააღმდეგებით მოსკოვს.

იმავდროულად, ევროპული არმიის გაჩენის შესაძლებლობა აშკარად არ მოსწონდა ვაშინგტონს. ამას ადასტურებს გაეროს უშიშროების საბჭოში აშშ-ის მუდმივი წარმომადგენლის, სამანტა პაუერის სიტყვები. ამერიკა ეძებს თავის პარტნიორებს ევროპაში უფრო პროაქტიული კონფლიქტის საპასუხოდ და მეტი ფინანსური და სამხედრო ჩართულობისთვის „საერთო უსაფრთხოების ინტერესების“ დაცვის მცდელობებში“, თქვა პაუერმა. და ის იხსენებს, რომ შეერთებული შტატები აფინანსებს ნატოს ბიუჯეტის ლომის წილს, რომელიც, მისი თქმით, რჩება სტაბილურობისა და უსაფრთხოების მთავარ გარანტიად.

მაგრამ თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ ევროკავშირის ერთიანი არმიის პროექტი პოლიტიკურ განცხადებებს სცდება, ბევრი კითხვა რჩება. ვინ დააფინანსებს? ამას მილიარდობით და მილიარდი ევრო დასჭირდება. როგორც ჩანს, ასეთი მისიის შესრულება მხოლოდ გერმანიასა და საფრანგეთს შეუძლიათ. როგორ გაერთიანდება ერთიანი შეიარაღებული ძალები ნატოს ინფრასტრუქტურასთან და ეროვნულ ჯარებთან? რა პრინციპებით შეიქმნება სარდლობა და რა პრიორიტეტებს აირჩევს?

უნდა აღინიშნოს, რომ პან-ევროპული არმიის შექმნის იდეა ახალი არ არის. მან უკვე ისაუბრა იუგოსლავიის მოვლენების შემდეგ, მაგრამ შემდეგ ამას არაფერი მოჰყოლია. შესაძლოა, შემდეგი ზარი უფრო პროდუქტიული იყოს. მაგრამ საფრთხე იმისა, რომ ვაშინგტონი ამ პროექტში ჩაერევა, ჯერ კიდევ რჩება. შეერთებულ შტატებს აქვს ძალიან ბევრი გავლენის ბერკეტი ევროპულ ელიტებზე, რათა უბრძოლველად დათმოს ნატოში „პირველი ვიოლინოს“ პოზიცია და ევროპული პოლიტიკის მთავარი მენეჯერი.

„უფრო სავარაუდოა, რომ ღორებმა ფრენა ისწავლონ, ვიდრე ევროკავშირს ეყოლება თავისი ჯარი“, - თქვა კრისტოფერ მაიერმა, ბრიტანელი დიპლომატი და ყოფილი ელჩი ვაშინგტონში, არც ისე დიდი ხნის წინ. გოჭების შემდეგ ფრენის ტენდენცია მთელ მსოფლიოში ჯერ არ შეიმჩნევა, მაგრამ პროექტ „ევროპული არმიის“, რომელიც თეორიულად წელიწადზე მეტია არსებობს, მოულოდნელად მეორე ქარი მოჰყვა. სავარაუდოა, რომ ეს, ევროკავშირის რეფორმის სხვა მნიშვნელოვან საკითხებთან ერთად შემდეგ ბრექსიტი,განიხილავსევროკავშირის არაფორმალური სამიტი ბრატისლავაშიდაგეგმილია 16 სექტემბერს. მოსკოვში, ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების შესაძლო გაჩენა, უცნაურად საკმარისი იქნება, აღფრთოვანებული იქნება.

გერმანიის კანცლერ ანგელა მერკელსა და ვიშეგრადის ოთხი ქვეყნის ლიდერებს შორის გამართულ მოლაპარაკებებზე, რომელიც აგვისტოს ბოლოს ვარშავაში გაიმართა, უნგრეთის პრემიერ-მინისტრმა ვიქტორ ორბანი- მის ურთიერთობას არც ბერლინთან და არც ბრიუსელთან დიდი ხნის განმავლობაში არ შეიძლება ეწოდოს იდილიური - მან მოულოდნელი განცხადება გააკეთა: "უსაფრთხოების საკითხები პრიორიტეტული უნდა იყოს და ჩვენ უნდა დავიწყოთ საერთო ევროპული არმიის შექმნა". ორბანს მხარი ჩეხმა კოლეგამ დაუჭირა ბოჰუსლავ სობოტკა: "უკონტროლო მასობრივი მიგრაციის პირობებში, ევროპის ცენტრის სახელმწიფოებსაც კი ესმით, რომ ევროკავშირის შიდა საზღვრები უფრო მჭიდროდ უნდა კონტროლდებოდეს. გარდა საგარეო პოლიტიკისა და უსაფრთხოების ძალისხმევის უფრო მჭიდრო კოორდინაციისა, ვფიქრობ, გრძელვადიან პერსპექტივაში ჩვენ ვერ შევძლებთ. გავაკეთოთ ერთი ევროპული არმიის გარეშე. არც ისე მკაფიოდ, არამედ დადებითად ისაუბრეს ამ იდეაზე კიდევ ორმა პრემიერ-მინისტრმა, ბეატა შიდლომ (პოლონეთი) და რობერტ ფიკომ (სლოვაკეთი).

ამ დროისთვის ევროკავშირის თითოეული ქვეყანა განსაზღვრავს თავის თავდაცვით პოლიტიკას - აქ კოორდინაცია ნატოს მეშვეობით გადის და არა ევროკავშირს. ევროპელი სამხედრო პერსონალი ჩართულია ექვს სამხედრო და 11 ჰუმანიტარულ ოპერაციაში, ძირითადად ძველი სამყაროს გარეთ. მაგრამ ისინი ტარდება ცალკეული ქვეყნებისა და მათი შეიარაღებული ძალების დროშის ქვეშ და არა მთლიანად ევროკავშირის. ასე რომ, საფრანგეთის ჯარები იმყოფებიან მალიში, სადაც ისინი ეხმარებიან ადგილობრივ ხელისუფლებას ისლამურ ბოევიკებთან ბრძოლაში და მალის ჯარის ჯარისკაცებისა და ოფიცრების მომზადებაში. და ბრიტანეთის საზღვაო ძალები ხელმძღვანელობენ ერთობლივ საზღვაო ოპერაციას მეკობრეების წინააღმდეგ სომალის სანაპიროზე.

გასაკვირი არ არის, რომ „ევროარმიის“ პროექტმა, რომლის აუცილებლობაზე აქამდე საუბრობდნენ ძირითადად გერმანელი და ფრანგი პოლიტიკოსები (და არც თუ იშვიათად), მეორე ქარი მოიპოვა მას შემდეგ, რაც დიდმა ბრიტანეთმა 23 ივნისს რეფერენდუმზე მხარი დაუჭირა დატოვებას. ევროკავშირი. სწორედ ლონდონი იყო ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების შექმნის ყველაზე თანმიმდევრული მოწინააღმდეგე. ბრიტანეთის თავდაცვის მდივანი ერლ ჰოუ Brexit-ის რეფერენდუმამდეც კი, ის ცალსახა იყო ამ საკითხში: „გაერთიანებული სამეფო არასოდეს მიიღებს მონაწილეობას ევროპული არმიის შექმნაში. ჩვენ წინააღმდეგი ვართ ნებისმიერი ზომების, რომელიც ძირს უთხრის ევროკავშირის ცალკეული წევრი სახელმწიფოების უნარს განკარგონ შეიარაღებული ძალები. გამოიწვევს ნატოსთან კონკურენციას, ან ამ ორგანიზაციასთან ფუნქციების გაორმაგებას“.

გაერთიანებული არმია ცხადყოფს რუსეთს, რომ ჩვენ უფრო სერიოზულები ვართ, როდესაც ვსაუბრობთ ევროკავშირის ღირებულებების დაცვაზე.

ბრექსიტმა მოხსნა ეს დაბრკოლება „ევროარმიის“ მხარდამჭერებს. ერთ-ერთი ყველაზე აქტიური ევროკომისიის ხელმძღვანელია ჟან-კლოდ იუნკერი, რომელმაც გაამართლა ევროკავშირის ერთიანი შეიარაღებული ძალების ჩამოყალიბების აუცილებლობა: „გაერთიანებული არმია ცხადყოფს რუსეთს, რომ ჩვენ უფრო სერიოზულები ვართ, როდესაც ვსაუბრობთ ევროკავშირის ღირებულებების დაცვაზე. ევროპა ბოლო დროს ძალიან დაზარალდა და საერთაშორისო პოლიტიკის კუთხით, მე, როგორც ჩანს, ისინი სერიოზულად არ გვიყურებენ“. თუმცა, ევროკავშირის შეიარაღებული ძალები, თუკი მათი შექმნის გადაწყვეტილება მაინც მიიღება, შეუსაბამო იქნება, როგორც ნატოს შემცვლელი ან კონკურენტი და, შესაბამისად, მოსკოვში უფრო ღრმა კმაყოფილების განცდას გამოიწვევს, სლოვაკეთის უსაფრთხოების პოლიტიკის ინსტიტუტის ანალიტიკოსი. - აცხადებს რადიო თავისუფლებისთვის მიცემულ ინტერვიუში.

​- ევროკავშირის ერთიანი არმიის პროექტი საკმაოდ დიდი ხანია განიხილება. რამ განაპირობა მისი არსებობა და რატომ დაუჭირა მხარი ამ პროექტს თავდაპირველად გერმანიამ?

- მართლაც, წელიწადზე მეტია მიდის საუბარი ევროკავშირის გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების შექმნაზე. მაგრამ უნდა ითქვას, რომ ამ კუთხით სპეციფიკის მიმართულებით ჯერ დიდი პროგრესი არ არის - გარდა იმისა, რომ თავდაპირველად ინიციატივა ძირითადად საფრანგეთიდან იყო, ახლა კი გერმანია უფრო აქტიურია. ჰოდა, ბოლო დღეებში ვიშეგრადის ოთხეულის ქვეყნების ლიდერები ამ იდეის მხარდასაჭერად საუბრობდნენ, რაც დიდ სიურპრიზად შეიძლება ჩაითვალოს. მე პირადად მიმაჩნია, რომ „ევროპული არმიის“ შექმნა ევროპის ფედერალიზაციის ისეთი მკაფიო ნიშანი იქნებოდა, რომ პოლიტიკური მიზეზების გამო მისი განხორციელება რთული იქნებოდა. ამიტომაც ამ თემაზე კონსულტაციები ექსპერტების დონეზე რამდენიმე წელია მიმდინარეობს, მაგრამ სერიოზული პოლიტიკური შეთანხმებების დონეზე ჯერ არ გადასულა. რა არის პროექტის არსი? ევროკავშირის ცალკეული ქვეყნების შეიარაღებული ძალების გაერთიანების საერთო შეიარაღებული ძალებით ჩანაცვლებისას. ისინი გამოიყენებოდა საბრძოლო და სხვა ოპერაციებისთვის და იქნებოდა ერთი სარდლობის განკარგულებაში. სწორედ აქ მდგომარეობს მთავარი პრობლემა: მიჭირს წარმოვიდგინო ევროკავშირის ცალკეული ქვეყნების ხელმძღვანელობა, განსაკუთრებით მცირე სლოვაკეთის ხელმძღვანელობა, რომელიც დათანხმდება ბრიუსელს გადასცეს უფლებამოსილება, გაგზავნოს ევროპელი ჯარისკაცები - მათ შორის, მაგალითად, სლოვაკები - სადმე. სირიაში ან აფრიკაში.

​– თქვენ უკვე ახსენეთ ვიშეგრადის ოთხეულის ქვეყნების ამჟამინდელი პოზიცია. პარადოქსულად გამოიყურება: ბოლოს და ბოლოს, ეს ქვეყნები დიდი ხანია სკეპტიკურად უყურებენ ევროკავშირის ფედერალიზაციას და ბევრ საკითხში მათ აქვთ დაძაბული ურთიერთობა ბრიუსელთან და ბერლინთან. და მოულოდნელად ასეთი შემობრუნება, "ევროარმიის" იდეის მხარდაჭერა. Რა მოხდა?

„ძალიან გაკვირვებული ვარ მომხდარით. ძნელი წარმოსადგენია, რომ ცენტრალური ევროპის ოთხი ქვეყნის უმაღლესმა პოლიტიკურმა წარმომადგენლებმა არ იციან რას გულისხმობს ეს პროექტი, კერძოდ, რომ დაკარგავენ თავიანთი ქვეყნების შეიარაღებული ძალების მართვის უნარს. მაგრამ აქ მნიშვნელოვანია იმის გაგება, თუ რა სახის გეგმას შესთავაზებს ვიშეგრადის ოთხეული საბოლოოდ. იმიტომ რომ ერთია ეროვნული ჯარების გარდა რაიმე საერთო, გაერთიანებული დანაყოფის თუ მცირე ჯარის შექმნა. ამის გაგება და წარმოდგენა ჯერ კიდევ შესაძლებელია პრაქტიკაში. მაგრამ აქ ისმის კითხვა: როგორ დავაფინანსოთ ეს ყველაფერი? ხარჯების გაორმაგება იქნებოდა: რაღაცას მივცემდით საკუთარ ჯარს, რაღაცას ამ ახალ გენერალს. ამასთან, პოლონეთის გარდა, ვიშეგრადის ოთხეულის ქვეყნებს არ აქვთ თავდაცვის ხარჯების მაღალი დონე. მაგრამ ასეთ პროექტს შესაძლოა პოლიტიკური მნიშვნელობა ჰქონდეს. ეს სულ სხვა საქმეა - ჭეშმარიტად ერთიანი არმია ყველაფრით რასაც გულისხმობს. ძალიან მეეჭვება, რომ მისი შექმნის პროექტი მართლაც დგას მაგიდაზე და სერიოზულად განიხილება ვინმე ევროპულ ტოპში.

ხარჯების გაორმაგება იქნებოდა: რაღაცას მივცემდით საკუთარ ჯარს, რაღაცას ამ ახალ გენერალს

​– არის თუ არა „ევროარმიის“ კონცეფცია ნატოს დასუსტებისა და ევროპის უსაფრთხოების სისტემაში შეერთებული შტატების როლის შემცირების მცდელობა?

ახლა ეს საკმაოდ სასაცილო იქნებოდა. იმიტომ რომ ნატოში ამ დროისთვის ხარჯების 75%-ს აშშ უზრუნველყოფს. ევროპული ქვეყნები, რამდენიმეს გამოკლებით, ვერ მიაღწევენ თავდაცვის ხარჯების დონეს მშპ-ს 1,5%-ს - მითუმეტეს 2%-ს, თუმცა ეს ის დონეა, რასაც ისინი არაერთხელ დაჰპირდნენ ამ ხარჯების შენარჩუნებას. როგორ აშენდება ეს ახალი ევროპული შეიარაღებული ძალები? აქ, პირიქით, ზოგიერთ პოლიტიკოსს შეიძლება ჰქონდეს იმედი, რომ თუ „ევროპული არმია“ შეიქმნება, ცალკეულ ქვეყნებს არ დასჭირდებათ მასზე ფულის დახარჯვა ისევე, როგორც მათ ეროვნულ შეიარაღებულ ძალებზე. მაგრამ ეს სრულიად არარეალურია. მეჩვენება, რომ ვიშეგრადის პრემიერ-მინისტრების ამჟამინდელი განცხადებები მიუთითებს იმაზე, რომ ისინი არ ჩაუღრმავდნენ ამ თემას და არ იციან ზუსტად რას შეიძლება ნიშნავდეს ასეთი ინიციატივა.

- იქნებ ეს სხვა არაფერია თუ არა მათი მხრიდან პოლიტიკური თამაში? უბრალოდ მცდელობა ვაჩვენოთ ბერლინს და ბრიუსელს, რომ, მათი თქმით, ჩვენ ასევე ვიცით, როგორ ვიყოთ კონსტრუქციული, შევხვდეთ შუა გზაზე, ვიმუშაოთ საერთო პროექტებზე - რადგან ზოგადად, პირველ რიგში, მიგრაციის პოლიტიკის საკითხებში, ვიშეგრადის ოთხეულის ქვეყნები იყვნენ. რამდენიმე თვის განმავლობაში გერმანიის ჯიუტი ოპონენტების როლის შესრულება და ევროკავშირის გაიდლაინები.

ვიქტორ ორბანს, რომელმაც მოულოდნელად მხარი დაუჭირა ევროარმიის პროექტს, კარგი ურთიერთობა აქვს მოსკოვთან

- რა თქმა უნდა, პოლიტიკური თამაში. საკითხავია რა არის ამის მიზანი. მთავარი საკითხია, იქნება თუ არა მზად პოლიტიკოსები თითოეულ ჩვენს ქვეყანაში, განსაკუთრებით პოლონეთში, რომელსაც ჰყავს რეგიონში ყველაზე დიდი და კარგად აღჭურვილი არმია, დათმოს ზოგიერთი ეროვნული თავდაცვის უფლებამოსილება. ბოლოს და ბოლოს, ევროკავშირის საერთო შეიარაღებული ძალები აუცილებლად ნიშნავს ცალკეული ქვეყნების სპეციალიზაციას „ევროპული არმიის“ ფარგლებში: ვიღაც იქნება პასუხისმგებელი ტრანსპორტზე, ვიღაც მოიერიშე თვითმფრინავებზე, ვიღაც საინჟინრო დანაყოფებზე და ა.შ. არ მინდა გაზვიადება, მაგრამ წარმოიდგინეთ, რომ რაღაც სიტუაცია დადგება, ვთქვათ, კატასტროფული წყალდიდობა, რომელშიც საჭირო იქნება საინჟინრო დანაყოფების განლაგება პოლონეთში. რაც თავად პოლონეთს არ ეყოლება ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების ფარგლებში, არამედ ეყოლება სხვა ქვეყანას. და ეს ყველაფერი ბრიუსელში უნდა გადაწყდეს. ეს ძალიან მგრძნობიარე საკითხია. არ ვსაუბრობ იმაზე, რომ აქ სხვადასხვა ქვეყნის სამხედრო მრეწველობის ინტერესები, სამხედრო ტექნიკის შესყიდვის საკითხები ზარალდება. ამ მხრივ, ორმხრივ დონეზეც კი, ჯერჯერობით ვერაფერზე შეთანხმება - სლოვაკეთმა და ჩეხეთმაც კი, რომლებსაც ძალიან მჭიდრო ურთიერთობა აქვთ, ამ სფეროში რაიმე მნიშვნელოვანს ვერ მიაღწიეს. ამჟამად უკიდურესად ძნელი წარმოსადგენია ამ სერიოზული პრობლემების კოორდინაცია მთელი ევროკავშირის ფარგლებში.

რაც უფრო ნაკლებია აშშ-ისა და ნატოს გავლენა ევროპაში, მით უფრო მომგებიანია ეს მოსკოვისთვის

​- საინტერესოა, რომ ახლა ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების შექმნის მთავარი მხარდამჭერები არიან ის ლიდერები, რომლებიც - მაგალითად, უნგრეთის პრემიერ მინისტრი ვიქტორ ორბანი ან სლოვაკი რობერტ ფიკო - ცნობილია ვლადიმირ პუტინთან საკმაოდ თბილი ურთიერთობებით. ფიკოს მოსკოვში ბოლო ვიზიტმა, რის შემდეგაც მან კვლავ მოითხოვა რუსეთის წინააღმდეგ ევროკავშირის სანქციების მოხსნა, ეს დაადასტურა.

– პრინციპში, სიტუაცია ცალსახაა: რაც ნაკლებია აშშ-ისა და ნატოს გავლენა ევროპაში, მით უფრო მომგებიანია ეს მოსკოვისთვის. მაგრამ მე არ შემიძლია ვიმსჯელო იმაზე, თუ რატომ წამოაყენეს ზოგიერთი ევროპელი პოლიტიკოსი გარკვეული პროექტები, დგას თუ არა ამის უკან ვინმეს გავლენა. სავსებით აშკარაა, რომ არსებულ ვითარებაში ნატოს აღმოსავლეთ ფლანგის ქვეყნებისთვის ობიექტურად წამგებიანია მუშაობა ჩრდილოატლანტიკური ალიანსის დასუსტებაზე, რომელიც მისი წევრების უსაფრთხოების გარანტია. ვფიქრობ, ევროკავშირის ერთიანი შეიარაღებული ძალების პროექტს ბევრი სხვა არარეალური წამოწყების ბედი ელის: ის განიხილება სხვადასხვა დონეზე და უკანა პლანზე დადგება. არც ფინანსურად და არც ევროპული ქვეყნების თავდაცვისუნარიანობის ზრდის თვალსაზრისით მომგებიანი არ არის და გეოპოლიტიკურად სრულიად წამგებიანია.