ფუტურიზმი, როგორც ვერცხლის ხანის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი ფენომენი. ფუტურისტთა ესთეტიკური პროგრამა

რა მხატვრული სისტემები არსებობდა რუსულ ლიტერატურაში მე-20 საუკუნის დასაწყისში?

არსებობდა ორი მხატვრული სისტემა - რეალიზმი და მოდერნიზმი, რომლებსაც ჰქონდათ საკუთარი სტილისტური ტენდენციები.

რა მოდერნიზმის მიმდინარეობები არსებობდა რუსულ პოეზიაში მე-20 საუკუნის დასაწყისში?

მე-20 საუკუნის დასაწყისის მოდერნისტულ პოეზიაში სიმბოლიზმი, აკმეიზმი და ფუტურიზმი ყველაზე თვალშისაცემი იყო.

რა სიტყვები და სურათები იყო მთავარი სიმბოლისტების მუშაობაში?

სიმბოლისტურ პოეზიაში მთავარი იყო მშვენიერი ქალბატონის, მარადიული ქალურობის, სამყაროს სულის გამოსახულებები, ხოლო საკვანძო სიტყვები იყო "იდუმალი", "სული", "მარადიულობა", "მუსიკა", "ნისლეული".

ვინ იყო აკმეისტების ლიტერატურული ჯგუფის „პოეტთა სახელოსნოს“ წევრი?

აკმეისტურ ჯგუფში „პოეტთა სახელოსნო“ შედიოდნენ ნ. გუმილიოვი, ა. ახმატოვა, გ. ივანოვი, ს. გოროდეცკი, მ. ზენკევიჩი.

რა არის ფუტურისტთა ესთეტიკური პროგრამის ძირითადი დებულებები?

ფუტურისტებმა მიატოვეს კლასიკური მემკვიდრეობა, უარყვეს ლექსის მიღებული ფორმები, ჩაატარეს ექსპერიმენტები ენაზე და გაანადგურეს ჩვეულებრივი რიტმები და რითმები. ისინი ცდილობდნენ საზოგადოების შოკში ჩაგდებას ქცევით, ტანსაცმლით, მანიფესტების სათაურებით, წიგნებითა და ლექსებით ("მკვდარი მთვარე", "დაღლილი გომბეშო მწველი"). ისინი ამტკიცებდნენ ანტიესთეტიზმის იდეას. ფუტურისტების შემოქმედება აგრესიულია, მიზნად ისახავს განადგურებას. სწორედ ამიტომ, რევოლუციის იდეა მათთვის ახლოს აღმოჩნდა და ბევრი ფუტურისტი გახდა მისი მომღერალი.

ლექსიკონი:

  • ფუტურისტული პროგრამის ძირითადი პუნქტები
  • დაასახელეთ ფუტურისტული პროგრამის ძირითადი დებულებები
  • ფუტურიზმის ძირითადი დებულებები
  • ფუტურისტული პროგრამა
  • ფუტურიზმის პროგრამის ძირითადი დებულებები

(ჯერ არ არის რეიტინგები)

სხვა ნამუშევრები ამ თემაზე:

  1. რატომ განვითარდა ავტორის სიმღერა ასე სწრაფად 1970-იან წლებში? დაასახელეთ მისი წარმომადგენლები. ავტორის სიმღერა წარმოიშვა როგორც არალიტერატურული, გამოუქვეყნებელი პოეზია, გადაცემული ფირზე ან ...
  2. M.E. სალტიკოვ-შჩედრინის ყველა ნაშრომში სამი ძირითადი თემაა: სოციალური უთანასწორობა რუსეთში, თავადაზნაურობის მორალური და ფსიქოლოგიური დეგრადაცია, ხალხი და ბურჟუაზიული ინტელიგენცია. ეს თემები შესაბამისად გაშუქებულია...
  3. ფუტურიზმი (ლათინურიდან futurum - მომავალი) ავანგარდული ფენომენია რუსულ პოეზიაში. მასში შედიოდა რამდენიმე ჯგუფი: ეგო-ფუტურისტები (ი. სევერიანინი, კ. ფოფანოვი); კუბო-ფუტურისტები (ბუდეტლიანები, გილეელები) -...

Ძირითადი მახასიათებლები

მეამბოხეობა, ანარქიული მსოფლმხედველობა, ბრბოს მასობრივი განწყობის გამოხატულება;

კულტურული ტრადიციების უარყოფა, ხელოვნების შექმნის მცდელობა მომავლისკენ;

აჯანყება პოეტური მეტყველების ჩვეული ნორმების წინააღმდეგ, ექსპერიმენტები რიტმის, რითმის სფეროში, სალაპარაკო ლექსზე ორიენტაცია, სლოგანი, პლაკატი;

განთავისუფლებული „თვითნაკეთი“ სიტყვის ძიება, ექსპერიმენტები „აბსტრუსული“ ენის შესაქმნელად;

ტექნოლოგიების კულტი, ინდუსტრიული ქალაქები;

აღმაშფოთებელი პათოსი.

გაჩენა

რუსული ფუტურიზმის ფუძემდებლებად ითვლებიან პეტერბურგის ჯგუფის „გილეას“ წევრები (ველიმირ ხლებნიკოვი, ალექსეი კრუჩენიხი, ვლადიმერ მაიაკოვსკი და დავით ბურლიუკი) „ბუდეტლიანები“, რომლებმაც 1912 წლის დეკემბერში გამოსცეს მანიფესტი „Slap in face საზოგადოების გემოვნება”. მანიფესტში მოწოდებული იყო „თანამედროვეობის გემიდან გადმოეგდო პუშკინი, დოსტოევსკი, ტოლსტოი და ა.შ.“ და ჩამოაყალიბა პოეტების 4 უფლება:

1. პოეტის ლექსიკის გაზრდა თავის მოცულობაში თვითნებური და წარმოებული სიტყვებით (Word - ინოვაცია).

2. დაუძლეველი სიძულვილი იმ ენის მიმართ, რომელიც მათამდე არსებობდა.

3. საშინლად ამოიღეთ თქვენი ამაყი შუბლიდან აბაზანის ცოცხებისგან დამზადებული პენის დიდების გვირგვინი.

4. დგომა სიტყვის „ჩვენ“ ბლოკზე სტვენისა და აღშფოთების ზღვაში.

რუსული ფუტურიზმი წარმოიშვა იტალიური ფუტურიზმისგან დამოუკიდებლად 1900-1910-იანი წლების მიჯნაზე და პირველად.

საჯაროდ გამოაცხადა თავი 1910 წელს, როდესაც გამოიცა პირველი ფუტურისტული კრებული

სწორედ ამ პოეტებმა, ვ. მაიაკოვსკთან და ა. კრუჩენიხთან ერთად, მალე შეადგინეს ყველაზე მეტი

დიდი და გავლენიანი ფუტურისტული ჯგუფი - კუბო-ფუტურისტები, ანუ პოეტები

"გილეი" (გილეა არის ძველი ბერძნული სახელი ტაურიდის პროვინციის ტერიტორიისთვის, სადაც მამა

დ.ბურლიუკი იყო მამულის მმართველი და სადაც 1911 წელს კუბოფუტუ- ჯგუფმა.

რისტები). „გილეას“ გარდა, ფუტურიზმს კიდევ სამი დაჯგუფება წარმოადგენდა -

ეგოფუტურიზმი (ი. სევერიანინი, ი. იგნატიევი, კ. ოლიმპოვი, ვ. გნედოვი და სხვები), ჯგუფი.

„პოეზიის ანტრესონი“ (ვ. შერშენევიჩი, ხრისანფი, რ. ივნევი და სხვები), ასოციაცია „ცენტრი-

ფუგა“ (ბ. პასტერნაკი, ნ. ასეევი, ს. ბობროვი, კ. ბოლშაკოვი და სხვები). სხვა მოდერატორების მსგავსად

ფუტურიზმი ჰეტეროგენული იყო ნისტურ მიმდინარეობებს შორის. ყველაზე დიდი თანმიმდევრულობა და

კომპრომისი ფუტურისტულ მოძრაობაში გამოირჩეოდა კუბო-ფუტურისტებით. სოციალური

ახალი ტენდენციის ფსიქოლოგიური მხარდაჭერა იყო რუსეთისთვის ახლის განწყობა

ფენა - რადიკალი სტუდენტები, ლუმპენ პროლეტარიატი, ზოგადად, ქალაქის ხალხი

ქუჩები. მოდერნიზმის ყველა მიმდინარეობას შორის ფუტურიზმი სწორედ მისი დარწმუნებით გამოირჩევა

მისი სოციალური სახე.

ლიტერატურული ფუტურიზმი მჭიდროდ არის დაკავშირებული ავანგარდთან


1910-იანი წლების მხატვრული ჯგუფები - პირველ რიგში ჯგუფების მხატვრებთან

"ჯეკი ბრილიანტები", "ვირის კუდი", "ახალგაზრდობის კავშირი". ასეა თუ ისე პოეტებს

ფუტურისტებმა გააერთიანეს თავიანთი ლიტერატურული პრაქტიკა ფერწერასთან:

ძმები ბურლიუკები, ე. გურო, ა. კრუჩენიხი და ვ. მაიაკოვსკი ასევე იყვნენ ცამელები. და პირიქით,

მსოფლიო პოპულარობას თავდაპირველად მხატვრებმა კ. მალევიჩმა და ვ. კანდინსკიმ მიაღწიეს

მონაწილეობდა ფუტურისტულ ალმანახებში და როგორც „მოსაუბრეები“. უახლოესი კავშირი

გამოიხატა ფუტურისტების პოეტური სტილი მხატვრობის ტექნოლოგიური უნარებით

ლიტერატურული ფუტურიზმის პირველი საფეხურებიდან: ავანგარდისტ მხატვრებს, პოეტებს

„გილეი“ მიმართავს მხატვრულ პრიმიტიულ ფორმებს, ისწრაფვის უტილიტარიზმისკენ

მისი ხელოვნების „სასარგებლოობა“.

ფუტურიზმი არაფერს ამტკიცებს, ვიდრე უნივერსალური მისია; გლობალიზმზე

ამტკიცებს, რომ იგი შეუდარებელია წარსულისა და მომავლის რომელიმე მხატვრულ მოძრაობასთან

წადი. დამახასიათებელი შეხება: 1917 წლის თებერვლის რევოლუციის შემდეგ, ფუტურისტები და ახლობლები

მათთვის ავანგარდისტი მხატვრები წარმოსახვით „გლობუსის მთავრობას“ ქმნიან;

"გლობუსის თავმჯდომარეების" სახელით ვ. ხლებნიკოვი აგზავნის წერილებს და დეპეშებს.

დროებითი მთავრობა გადადგომის მოთხოვნით. და ეს სულაც არ არის ტენდენციის გამოვლინება

იუმორის გრძნობა, ისევე როგორც არა ფსიქოპათოლოგიური მეგალომანია: ეს არის შედეგი

რწმენა იმისა, რომ მთელი სამყარო ხელოვნებით არის გაჟღენთილი. იგივე რწმენიდან - ლტოლვა

ფუტურისტებმა მასობრივი თეატრალური მოქმედებები, შუბლისა და პალმების შეღებვა, კულტივირებული

ესთეტიკური „სიგიჟე“. ფუტურიზმი, როგორც ფენომენი, გასცდა რეალურს

ლიტერატურა: ის მაქსიმალური ძალით იყო განსახიერებული მიმდინარეობის მონაწილეთა ქცევაში

შეგნებული აღშფოთება ხდება ფუტურისტების ცხოვრებისეული ქცევის პროგრამა

ერისკაცი. ფუტურიზმის, ისევე როგორც ნებისმიერი ავანგარდული მხატვრული ფენომენის, ყველაზე მეტად ეშინიათ

არის გულგრილობა. ამიტომ ატმოსფერო მისი არსებობის აუცილებელ პირობად იქცევა.

ლიტერატურული სკანდალის სფერო. ისევე, როგორც მეფის როლი თამაშობს ცხოვრებაში

ხოლო სცენაზე თავისი გარემოს მიხედვით ფუტურიზმი არ შეიძლება მოხდეს ერთგვარი სოციალურის მიღმა

ბოხი და დაცინვის რიტუალი. ფუტურისტების ყველაზე მნიშვნელოვანი რეაქცია მათ ხელოვნებაზე არის

ლიტერატურული ტექსტის არც კი გააზრება, არამედ ხაზგასმულია აგრესიული უარყოფა, პროტესტი

მაქსიმალურად მკვეთრი გზით. საზოგადოების ეს რეაქცია პროვოცირებულია

მიზანმიმართული სისულელე ფუტურისტების ქცევაში. ერთგვარი რეპერტუარი

შოკისმომგვრელი: დაკბენის სახელები ("ჩუკურიუკი" - სურათისთვის; "მკვდარი მთვარე" -

ნამუშევრების კრებული; "Ჯოჯოხეთში წადი!" - ლიტერატურული მანიფესტისთვის); ზიზღი

დადებითი მიმოხილვები წინა კულტურულ ტრადიციასა და თანამედროვე ხელოვნებაზე.

ლიტერატურულ ტექსტებში ლექსიკურ, სინტაქსურ და სემანტიკურ ტექსტებში

ცვლის. ლექსიკური განახლება ასოცირდება პოეტური ენის დეპოეტიზაციასთან,

უხეში გამოსახულების დანერგვა, ვულგარიზმი. უფრო მეტიც, საქმე მხოლოდ ლექსიკის დაძლევაში არ არის

ლოგიკური აკრძალვები და ტაბუირებული ლექსიკის გამოყენება: ცნობიერების გრძნობა

მიკერძოება ჩნდება იმის გამო, რომ იქ გამოიყენება დამამცირებელი გამოსახულებები ან ვულგარიზმი,

სადაც ტრადიცია კარნახობს მაღალ რომანტიულ სტილს. მკითხველის მოლოდინი

მკვეთრად დარღვეული, ზღვარი „დაბალსა“ და „მაღალს“ შორის ქრება. ნაკადის შემცირება

სურათები - დ.ბურლიუკის პოემის საერთო ნიშანი, რომლისთვისაც "ვარსკვლავები ჭიები არიან,

ნისლით მთვრალი“, „პოეზია გაფუჭებული გოგოა, სილამაზე კი მკრეხელური ნაგავია“.

სიტყვა მოკლებულია ზიარების ჰალო, ობიექტურდება, შესაძლებელია მისი ჩახშობა, ხელახლა

შეცვლა, ლექსიკური ელემენტების ახალი კომბინაციების შექმნა. აქედანაა გავრცელებული

ფუტურიზმში უცნაური ექსპერიმენტები „აბსტრუსული ენის“ შესაქმნელად, რომელიც შედგება

ბგერები, რომელთაგან თითოეულს აქვს თავისი სემანტიკა: მაგალითად, ყველაზე

კალნი "ზაუმნიკი" კრუჩენიხი ვარაუდობს გაცვეთილი სიტყვის "ლილის" ნაცვლად სიტყვას.

"ეი", ანათებს, როგორც მას ეჩვენება, ორიგინალური სიწმინდით. სიტყვისადმი ახალი დამოკიდებულება

როგორც კონსტრუქციული მასალა იწვევს ნეოლოგიზმების აქტიურ შექმნას და არა

გავრცელებული ფრაზები (ეს ახასიათებს ხლებნიკოვს, მაიაკოვსკის).

სინტაქსური ძვრები ვლინდება სასვენი ნიშნების უარყოფაში, შესავალში

„ტელეგრაფიული“ სინტაქსი (წინასწარმეტყველების გარეშე), მათემატიკური და მუსიკალური გამოყენება

ნიშნები. ვიზუალურ ზემოქმედებას გაცილებით მეტი მნიშვნელობა ენიჭება, ვიდრე ადრე

ტექსტი. აქედან მომდინარეობს მრავალფეროვანი ექსპერიმენტები სიტყვების ამა თუ იმ განლაგებით, ლექსით

შემოქმედებითი ხაზები, მრავალფერადი შრიფტების გამოყენება (ვიზუალურის პირადი გამოვლინებები

ლექსის ზაცია - მაიაკოვსკის „კიბე“, ბურლიუკის მიერ სპეციალური შრიფტების გამოყენება.

ცალკეული ეპითეტების, შინაგანი რითმების, ყველაზე მნიშვნელოვანი სიტყვების ხაზგასმა).

ფუტურიზმი - მე-20 საუკუნის დასაწყისის ევროპულ ხელოვნებაში ერთ-ერთი მთავარი ავანგარდული ტენდენცია (ავანგარდი მოდერნიზმის უკიდურესი გამოვლინებაა), რომელიც ყველაზე მეტად განვითარდა იტალიასა და რუსეთში.

1909 წელს იტალიაში პოეტმა ფ.მარინეტიმ გამოსცა ფუტურისტული მანიფესტი. ამ მანიფესტის ძირითადი დებულებები: ტრადიციული ესთეტიკური ღირებულებების უარყოფა და მთელი წინა ლიტერატურის გამოცდილება, თამამი ექსპერიმენტები ლიტერატურისა და ხელოვნების სფეროში. როგორც ფუტურისტული პოეზიის მთავარ ელემენტებს მარინეტი უწოდებს „სიმამაცეს, გამბედაობას, აჯანყებას“. 1912 წელს რუსმა ფუტურისტებმა ვ.მაიაკოვსკიმ, ა.კრუჩენიხმა, ვ.ხლებნიკოვმა შექმნეს თავიანთი მანიფესტი „საზოგადოებრივი გემოვნების დალევა“. ისინი ასევე ცდილობდნენ გაწყვეტდნენ ტრადიციულ კულტურას, მიესალმნენ ლიტერატურულ ექსპერიმენტებს, ცდილობდნენ მეტყველების გამოხატვის ახალი საშუალებების პოვნას (ახალი თავისუფალი რიტმის გამოცხადება, სინტაქსის შესუსტება, პუნქტუაციის ნიშნების აღმოფხვრა). ამავდროულად, რუსმა ფუტურისტებმა უარყვეს ფაშიზმი და ანარქიზმი, რომელიც მარინეტიმ გამოაცხადა თავის მანიფესტებში და ძირითადად ესთეტიკურ პრობლემებს მიმართა. მათ გამოაცხადეს ფორმის რევოლუცია, მისი დამოუკიდებლობა შინაარსისგან („მნიშვნელოვანია არა რა, არამედ როგორ“) და პოეტური სიტყვის აბსოლუტური თავისუფლება.

ფუტურიზმი არაერთგვაროვანი მიმართულება იყო. მის ფარგლებში შეიძლება გამოიყოს ოთხი ძირითადი ჯგუფი ან მიმდინარეობა:

1) „ჰილეა“, რომელიც აერთიანებდა კუბოფუტურისტებს (ვ. ხლებნიკოვი, ვ. მაიაკოვსკი, ა. კრუჩენიხი და სხვები);

2) „ეგოფუტურისტთა ასოციაცია“ (ი. სევერიანინი, ი. იგნატიევი და სხვები);

3) „პოეზიის ანტრესოლი“ (ვ. შერშენევიჩი, რ. ივნევი);

4) „ცენტრიფუგა“ (ს. ბობროვი, ნ. ასეევი, ბ. პასტერნაკი).

ყველაზე მნიშვნელოვანი და გავლენიანი ჯგუფი იყო „გილეა“: ფაქტობრივად, სწორედ მან განსაზღვრა რუსული ფუტურიზმის სახე. მისმა მონაწილეებმა გამოუშვეს მრავალი კრებული: „მოსამართლეთა ბაღი“ (1910 წ.), „საზოგადოებრივი გემოვნების შლამი“ (1912 წ.), „მკვდარი მთვარე“ (1913), „აიღო“ (1915 წ.).

ფუტურისტებმა ბრბოს კაცის სახელით წერდნენ. ამ მოძრაობის გულში იყო „ძველის ნგრევის გარდაუვალობის“ განცდა (მაიაკოვსკი), გაცნობიერება „ახალი კაცობრიობის“ დაბადების შესახებ. მხატვრული შემოქმედება, ფუტურისტების აზრით, არ უნდა იყოს იმიტაცია, არამედ ბუნების გაგრძელება, რომელიც ადამიანის შემოქმედებითი ნების მეშვეობით ქმნის „ახალ სამყაროს, დღევანდელ რკინას...“ (მალევიჩი). ეს არის „ძველი“ ფორმის განადგურების სურვილი, კონტრასტების სურვილი, სასაუბრო მეტყველებისადმი მიზიდულობა. ცოცხალ სასაუბრო ენაზე დაფუძნებული ფუტურისტები „სიტყვაშექმნით“ (შექმნილ ნეოლოგიზმებს) ეწეოდნენ. მათი ნამუშევრები გამოირჩეოდა რთული სემანტიკური და კომპოზიციური ძვრებით - კონტრასტი კომიკურსა და ტრაგიკულს, ფანტაზიასა და ლირიკას შორის.

ფუტურიზმმა დაშლა დაიწყო უკვე 1915-1916 წლებში.

ჩელიაბინსკის რეგიონის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო

სახელმწიფო ბიუჯეტის საშუალო პროფესიული საგანმანათლებლო დაწესებულება (SSUZ)

"ქართალა მულტი-ინდუსტრიალური ტექნიკა"

მეთოდოლოგიური განვითარება

ლიტერატურის გაკვეთილი

მასწავლებელი

ასტაშენკო S.N.

ბოდვები

2015 წელი

თემა - ფუტურიზმი, როგორც ვერცხლის ხანის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი მოვლენა.

გაკვეთილი ხელს უწყობსკომპეტენციების ჩამოყალიბება:

    ზოგადი კულტურული კომპეტენცია

    სხვადასხვა სახის მეტყველების აქტივობის ფლობა (მონოლოგი, დიალოგი, კითხვა, წერა, ზეპირი კომუნიკაცია, კითხვის დასმის უნარი)

    არგუმენტირებული ჩამოაყალიბონ თავიანთი დამოკიდებულება წაკითხული ნაწარმოების მიმართ;

    მხატვრული ლიტერატურის დაკავშირება სოციალურ ცხოვრებასა და კულტურასთან;

    ნაწარმოების დაკავშირება ეპოქის ლიტერატურულ მიმართულებასთან;

გაკვეთილის ტიპი - ახალი მასალის შესწავლის გაკვეთილი.

გაკვეთილის მიზანი -

– ძირითადი ცნებების ჩამოყალიბება მიმართულება „ფუტურიზმის“ თავისებურებების შესახებ.

- გააკეთეთ მიმოხილვა ფუტურისტი პოეტების შემოქმედებაზე.

Დავალებები:

- საგანმანათლებლო

– გააცნოს „ფუტურიზმის“ ცნება და ამ ტენდენციის დამახასიათებელი ნიშნები;

სიმბოლიზმისა და აკმეიზმის მიმართულებების შესახებ ცოდნის კონსოლიდაცია;

მოსწავლეთა პოეტურ ტექსტთან მუშაობის უნარის ამაღლება.

- განვითარებადი – განუვითარდებათ ანალიზის, შეჯამების, აზრების გამოხატვის, ლექსების გამომხატველად წაკითხვის უნარი.

- განმანათლებლები - ხელოვნებისადმი სიყვარულის ჩამოყალიბება, ესთეტიკური გემოვნების ჩამოყალიბება, შემეცნებითი აქტივობა, ჯგუფში მუშაობის უნარი, თეორიული ცოდნის პრაქტიკაში გამოყენების სურვილი.

მეთოდური მეთოდები:

ლექცია საუბრის ელემენტებით, ლექსების ანალიზი, გამომხატველი კითხვა, სიმღერების მოსმენა, ვერბალური ნახატი, დამოუკიდებელი მუშაობა.

საგაკვეთილო აღჭურვილობა:

საქაღალდე ლექსების ტექსტებით, ნახატების რეპროდუქციებით, სიმღერების ჩანაწერებით.

გაკვეთილების დროს.

    მასწავლებლის შესავალი.

ვერცხლის ხანის შესახებ საუბრის განგრძობით, უნდა გვახსოვდეს, რომ იგი უპირველეს ყოვლისა ასოცირდება ლიტერატურისა და ხელოვნების მთელ რიგ მოდერნისტულ მიმართულებებთან.

ჩამოთვალეთ მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი.

მონიშნეთ სიმბოლიკა.

დაასახელეთ აკმეიზმის თავისებურებები.

მიუხედავად დაპირისპირებისა და უთანხმოებისა, ყველა მოძრაობის წარმომადგენელი ეყრდნობოდა საერთო საფუძველს. ისინი იბრძოდნენ სამყაროს სულიერი რესტრუქტურიზაციისკენ და შეთანხმდნენ, რომ ხელოვნებას განსაკუთრებული როლი აკისრია ადამიანის მორალურ ტრანსფორმაციაში.

    გაკვეთილის მიზნებისა და ამოცანების დასახვა.

დღევანდელი გაკვეთილის ამოცანაა გამოავლინოს ფუტურიზმის, როგორც ლიტერატურული მოძრაობის, განმასხვავებელი ნიშნები, ვისაუბროთ რუსული ფუტურიზმის წარმოშობაზე და მივიღოთ მიმოხილვა ამ მოძრაობის ყველაზე ცნობილი წარმომადგენლების ცხოვრებისა და ლიტერატურული საქმიანობის შესახებ.

საკლასო დავალება : გამოიკვეთოს ლექციის ძირითადი დებულებები, რომლებიც დაკავშირებულია ფუტურიზმის ფორმირებასთან და თეორიულ თვითგამორკვევასთან.

ლექციის გეგმა:

მოდერნისტები იცავდნენ მხატვრის განსაკუთრებულ საჩუქარს, რომელმაც შეძლო ახალი კულტურის გზის წინასწარმეტყველება, ეყრდნობოდა მომავლის წინასწარმეტყველებას და ხელოვნების მეშვეობით სამყაროს გარდაქმნასაც კი. ამაში განსაკუთრებული როლი ფუტურისტებს ეკუთვნით. უკვე მიმართულების სახელშია მომავლის სურვილი (ლათინურიდან - მომავალი)

1. ფუტურიზმის წარმოშობა. (განაცხადში)

2. ფუტურიზმის განმარტება.

3. იმუშავეთ ნაწყვეტზე მანიფესტიდან „საზოგადოებრივი გემოვნების შლამი“ კითხვებისთვის:

ვის და რის საფუძველზე უარყვეს ფუტურისტები?

რა იყო ენის მიმართ სიძულვილი, რომელიც არსებობდა ფუტურისტებამდე?

ვის მიართვეს ეს „სახეში გასროლა“?

4. ფუტურისტული პროგრამა:

1. გრამატიკის, სინტაქსის, მართლწერის უარყოფა.

2. ახალი რითმები, რითმები, ლექსის ზომები.

3. ახალი სიტყვები და ახალი თემები.

4. დიდების ზიზღი, ტაბუირებული თემების არარსებობა.

5. ფუტურისტთა ჯგუფები:

კუბოფუტურისტები (ხლებნიკოვი, ბურლიუკი, კამენსკი, მაიაკოვსკი)

ეგოფუტურისტები (სევერიანინი)

- "პოეზიის ანტრესოლი" (შერშენევიჩი)

- "ცენტრიფუგა" (პასტერნაკი, ასეევი)

6. იმუშავეთ ნაწყვეტზე მანიფესტიდან „სიტყვა როგორც ასეთი“ საკითხებზე:

მასწავლებლის შეჯამება:

მანიფესტში არის რაციონალური მარცვალი - ავტორები მოუწოდებენ, ყურადღებიანი იყოთ ლექსის სიტყვის, ბგერის, ხორცის მიმართ. ეს აღწევს ექსპრესიულობას, ენა იძენს ენერგიას. მაგრამ ფუტურისტებმა მეტი ყურადღება მიაქციეს არა შინაარსს, არამედ ფორმას. ეს არის როგორც უპირატესობა, ასევე მინუსი. თუმცა, მანიფესტის ყველაზე დიდი ნაკლი არის კლასიკურ პოეზიასთან შეწყვეტა, მისი ორიგინალურობის მტკიცება სკანდალურ, შემაძრწუნებელ, ლიტერატურულ ხულიგნობის დონეზე.

7. ლექსების კითხვა და ანალიზი.

ვ.ხლებნიკოვი "სიცილის შელოცვა"

სიტყვასთან ექსპერიმენტს ატარებს ვ.ხლებნიკოვი ლექსში „სიცილის შელოცვა“. სწორედ მის ლექსებზე დაფუძნდა ფუტურისტებმა თავიანთი თეორიები. ეს ლექსი პოეტური ფორმების მსხვრევის ნათელი მაგალითია.

ლექსის კითხვა.

1. დაადგინეთ ექსპერიმენტის არსი. რა ფორმულირების ტექნიკას იყენებს პოეტი? რა არის ლექსის ფესვები? (მან ყურადღება გაამახვილა სიტყვის ფუძეზე და სხვადასხვა სუფიქსებისა და პრეფიქსების დახმარებით დაიწყო ახალი სიტყვების ფორმირება, რომლებიც ძველ სლავურს წააგავს. ლექსი ფოლკლორულ ტრადიციას უბრუნდება და წარმართულ შეთქმულებას წააგავს.)

2. დაასახელეთ ახალი სიტყვები და თქვით რა როლს ასრულებენ ისინი კონკრეტული გამოსახულების შექმნაში (და შესაძლებელია თუ არა გამოსახულება ასეთი ბუნდოვანი სიტყვებით?)

ვ.ხლებნიკოვი "ტუჩები უმღერეს ბობეობას..."

ვ. ხლებნიკოვი "თავისუფლება მოდის შიშველი ..."

მასწავლებლის სიტყვა:

საუკუნის დასაწყისის პოეზიაში ეგო-ფუტურისტი იგორ სევერიანინი თავისებური და წინააღმდეგობრივი ფიგურაა. მას უწოდეს "ლამაზი", აღინიშნა მიდრეკილება "უგემოვნო" შინაარსისადმი, ვნება უცხო სიტყვებისა და სახელების მიმართ, ყალბი, ფარსული სილამაზით, დეკორატიულობით, პრეტენზიულობით.

8. მოსწავლის გზავნილი ი. სევერიანინის ბიოგრაფიის შესახებ.

9. ლექსების კითხვა და ანალიზი.

ი. სევერიანინი "ბრწყინვალე სიბნელეში"

1. მონიშნეთ ახალი სიტყვები.

2. რა მნიშვნელობა დაუდო პოეტს ეპითეტს „ბრწყინვალე“?

3. როგორ უპირისპირდება ლირიკული გმირი სხვა ადამიანებს? მიეცით მაგალითები.

ი. სევერიანინი "მე, გენიოსი იგორ სევერიანინი ..."

1. მიეცით ახალი სიტყვების მაგალითები.

2. როგორ შეიქმნა „პოეტური დიდების“ გამოსახულება?

10. დამოუკიდებელი ნამუშევარი ლექსზე „კენზელი“

1. მოგეწონათ ლექსები? რაზე არიან ისინი?

2. ჩაწერეთ ახალი სიტყვები რვეულში.

3. ამოწერეთ ლექსი. მხატვრული შედარება.

მასწავლებლის სიტყვა:

სევერიანინის პოეზია ძალიან მუსიკალურია. ბგერების გამეორება, მელოდიურობა, ფერთა თამაში დამახასიათებელი იყო ა.ვერტინსკის მე-20 საუკუნის დასაწყისის სიმღერებისთვისაც.

11 . სტუდენტის მოხსენება ა.ვერტინსკის ბიოგრაფიის შესახებ.

ა.. ვერტინსკის სიმღერების მოსმენა ("ტანგო "მაგნოლია", "პატარა ბალერინა", "ლურჯ და შორეულ ოკეანეში ...")

აქვს თუ არა რაიმე საერთო ვერტინსკის სიმღერებს სევერიანინის ლექსებთან?

მასწავლებლის სიტყვა:

ყველაზე ხშირად რუსული ფუტურიზმი ვ.მაიაკოვსკის სახელს უკავშირდება. მის მიერ შექმნილი რიტმების სიახლე მიუთითებდა იმაზე, რომ მხატვარი პოეზიაში მოვიდა პოეტური შემოქმედებისადმი ფუნდამენტურად ახალი დამოკიდებულებით.

12. ლექსების კითხვა და ანალიზი.

ვ.მაიაკოვსკის ლექსი. "Ღამე"

1. რა როლს თამაშობს მასში ფერი?

2. როგორ არის მასში გადმოცემული მოძრაობა, დინამიკა, სისწრაფე?

3.დაამტკიცე რომ მაიაკოვსკი ფუტურისტი იყო. მიეცით მის მიერ შექმნილი ახალი სიტყვებისა და სურათების მაგალითები.

- განვიხილოთ პ. პიკასოს ნახატების რეპროდუქციები "გერნიკა" და ტ. მუნკი "კივილი"

ვ.მაიაკოვსკის ლექსი. "დილა"

1. რა სტრიქონები ამ მუხლებიდან. შეიძლება თუ არა მაიაკოვსკის "პროექტირება" ამ ნახატებზე?

2. რა ნახატებს დახატავდით ლექსებისთვის?

3. როგორ ფიქრობთ, როგორ აღაშფოთა ამ ლექსმა საზოგადოება?

მასწავლებლის სიტყვა:

რუსულ ფუტურიზმს ბევრი სახე ჰქონდა, ამაში დავრწმუნდით. იგი ხელოვნებაში სხვადასხვანაირად გამოიხატა. ისეთმა ნათელმა პიროვნებებმა, როგორებიც არიან ხლებნიკოვი, მაიაკოვსკი, კამენსკი, სევერიანინი, იპოვეს საკუთარი თავის გამოხატვის გზა იმ ტექნიკის სისტემის დახმარებით, რომელსაც მათ "ფუტურიზმი" უწოდეს. მაგრამ მათი შემოქმედება უფრო ფართოა, ვიდრე მანიფესტები და დეკლარაციები, თუმცა ფუტურისტების ინოვაციური ტექნიკა სამუდამოდ დარჩა მათ პოეზიაში. შემოქმედებითი აღმოჩენებით მათ გაამდიდრეს მე-20 საუკუნის რუსული პოეზია.

ფუტურისტების მეამბოხე ესთეტიკა იყო რეაქცია სწრაფად ცვალებად სამყაროზე.

მკითხველი საზოგადოება მოშორდა ამ ტენდენციის გამოსახულებებს, მაგრამ შეუძლებელია არ დაინახოს და

დადებითი მომენტი. ფუტურიზმმა გადალახა პოეზიისა და გარემომცველი სამყაროს საზღვრები, წამოაყენა საკითხი ხელოვნების ახალი ფუნქციების შესახებ, ხელოვნება აქცია მკითხველთა თანაშემოქმედების სფეროდ და სიტყვასთან თამამი ექსპერიმენტები შემდგომ განვითარდა რუსულ ლიტერატურაში.

13. გაკვეთილის შეჯამება:

– რა ახალი ისწავლეთ გაკვეთილზე?

– რა საინტერესო რამ აღმოაჩინე?

– მოდერნიზმის რომელი მიმართულება უფრო გასაგები ჩანს?

– რომელი მიმართულება მოგეწონა ყველაზე მეტად?

შეფასება.

14. საშინაო დავალება:

მოამზადეთ ფუტურისტი პოეტების ლექსების გამომხატველი კითხვა. წერილობითი შეკითხვა - „ფუტურიზმი არის შლაპი საზოგადოებრივი გემოვნების წინაშე. ასეა?"

დანართი.

ფუტურიზმის წარმოშობა.

დინება ყველაზე მეტად განვითარდა იტალიასა და რუსეთში. იტალიელ ფუტურისტებს ახასიათებთ ესთეტიკური აგრესია და, ზოგადად, ძალისა და ომის კულტი. ომი მათ აღიქვეს, როგორც მსოფლიოს "ჰიგიენა", რამაც შემდგომში ზოგიერთი იტალიელი დიქტატორის მუსოლინის ბანაკში მიიყვანა.

რუსული ფუტურიზმი წარმოიშვა იტალიური ფუტურიზმისგან დამოუკიდებლად და მას მცირე საერთო ჰქონდა. მისი ესთეტიკური ფონი იყო სიმბოლიზმი. ფუტურისტებმა უარყვეს სიმბოლიზმის თანდაყოლილი ინნუენდო, ბუნდოვანება, მისტიკა. ცენტრში კაცი იყო და არა საიდუმლო. ფუტურისტების მიერ შექმნილი სამყაროს მხატვრული სურათი ეფუძნებოდა ურბანული ცივილიზაციის ღირებულებათა სისტემას. ზოგიერთისთვის ქალაქის იმიჯი მოქმედებს როგორც ცხოვრების არსის და თანამედროვე კულტურის გამოხატულება. სხვები მკვეთრად უარყოფითად ეპყრობოდნენ ქალაქს. რუსი ფუტურისტებისთვის თანამედროვე სამყარო არის მოძრაობა, სწრაფვა მომავლისკენ. ხელოვნება მათთვის იყო ადამიანისა და სამყაროს გარდაქმნის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება. მათ გამოაცხადეს წინა ლიტერატურა და ხელოვნება, როგორც რაღაც მოძველებული და არ შეესაბამება დღევანდელობას, წამოაყენეს იდეა ხელოვნების შესახებ, რომელსაც შეუძლია სამყაროს რეალური სიტყვით გარდაქმნა. წარსული მათთვის გაქვავებული ფასეულობების კრებული იყო. მათი მეამბოხე მისწრაფებები შორს იყო ნამდვილი რევოლუციურისგან, თუმცა ისინი თავს ბურჟუაზიული საზოგადოების მოწინააღმდეგეებად თვლიდნენ.

რუსული ფუტურიზმის დაბადების დროდ ითვლება 1910 წელი, როდესაც გამოიცა 1-ლი კრებული "მსაჯულთა ბაღი". პირველი დეკლარაცია „საზოგადოებრივი გემოვნების დარტყმა“ 1912 წელს გამოქვეყნდა. ახალგაზრდა პოეტებმა განაცხადეს: "მხოლოდ ჩვენ ვართ ჩვენი დროის სახე", "წარსული ხალხმრავლობაა", "აკადემია და პუშკინი უფრო გაუგებარია, ვიდრე იეროგლიფები". სწორედ ამ თეზისებმა, რომლებიც გამოხატავდნენ სიძულვილს ყველაფრის მიმართ, რაც მათამდე არსებობდა, მოუტანა მათ სკანდალური პოპულარობა და დიდება. 1913 წლის მანიფესტი კრებულიდან "ათი მსაჯული - 2". ფუტურისტთა პროგრამა დაკონკრეტდა: უარყვეს გრამატიკა, სინტაქსი, მართლწერა; ისაუბრა ახალ რითმებზე, რიტმებზე, მეტრზე, ახალ სიტყვებსა და თემებზე. მხატვრულ პროგრამად წამოაყენეს უტოპიური ოცნება სუპერ-ხელოვნების დაბადების შესახებ, რომელსაც შეუძლია სამყაროს გარდაქმნა. ფუტურიზმი ჰეტეროგენული იყო როგორც ტენდენცია. მისი ისტორია შედგებოდა 4 ჯგუფის ბრძოლისგან. გორკიმ აღნიშნა, რომ რუსულ ფუტურიზმში ერთი ტენდენცია არ არსებობს, მაგრამ არსებობენ ცალკეული ნიჭიერი მწერლები.

"გილეა" - კუბო-ფუტურისტები: ხლებნიკოვი, მაიაკოვსკი - ეს არის ყველაზე აგრესიული ფრთა რუსულ ფუტურიზმში. მათი მრავალი შემოქმედებითი გადაწყვეტილება განისაზღვრა ავანგარდული მხატვრობის ხელოვნებით.

    "ეგოფუტურისტთა ასოციაცია": ეს ჯგუფი იყო აკმეიზმის განშტოება. მთავარი პრინციპი იყო ინდივიდის თვითდადასტურების პრინციპი, ინოვაციისა და ტრადიციის ორგანული შერწყმა. ამ ტენდენციის წარმომადგენლები გამოირჩეოდნენ ლექსის სიმღერითა და მუსიკალურობით.

    "ანტრესოლი პოეზიაში": ხრისანფი, შერშნევიჩი.

    "ცენტრიფუგა": ბობროვი, პასტერნაკი.

ფუტურიზმის მოძრაობის ზოგადი საფუძველი იყო „ნაგვის“ ნგრევის გარდაუვალობის სპონტანური განცდა. ფუტურისტებმა დაიწყეს პოეტური ენის განახლება. ისინი აქტიურად იყვნენ დაკავებულნი სიტყვების შემოქმედებით. სიტყვა იყო ობიექტური, შეიძლებოდა მისი ჩახშობა, შეცვლა. სიტყვის, როგორც კონსტრუქციული მასალისადმი დამოკიდებულებამ გამოიწვია პოეზიაში მრავალი ნეოლოგიზმის გაჩენა.

- შეეცადეთ გაიგოთ ამ წარმონაქმნების მნიშვნელობა და ახსნათ მათი წარმოშობა.

    MOGATYR

    LGAVDA.

    ბიუჯეტი.

    ბუდეტლიანები.

    ტვორიანინი.

"საზოგადოებრივი გემოვნების დარტყმა"

ჩვენი ახალი პირველი მოულოდნელის კითხვა.
მხოლოდ ჩვენ ვართ ჩვენი დროის სახე. სიტყვიერ ხელოვნებაში დროის რქა გვიბერავს.
წარსული მჭიდროა. აკადემია და პუშკინი უფრო გაუგებარია ვიდრე იეროგლიფები. ჩვენი დროის ხომალდიდან გადაგდება პუშკინი, დოსტოევსკი, ტოლსტოი და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ.
ვინც არ დაივიწყებს თავის პირველ სიყვარულს, ვერ ცნობს მის უკანასკნელ სიყვარულს. ვინ გადააქცევს ბოლო სიყვარულს ბალმონტის პარფიუმერულ გარყვნილებაზე? ასახავს თუ არა ის დღევანდელ მამაც სულს? ვის, მშიშარა, შეეშინდება ბრაუსოვის მეომრის შავი ფრაკიდან ქაღალდის ჯავშნის მოპარვის?
თუ ისინი უცნობი ლამაზმანების გარიჟრაჟი არიან?
დაიბანეთ ხელები, რომლებიც შეეხო იმ უთვალავი ლეონიდ ანდრეევის მიერ დაწერილი წიგნების ბინძურ შლამს.
ყველა ამ მაქსიმს გორკის, კუპრინს, ბლოკს, სოლოგუბს, ავერჩენკოსს, ჩერნისს, კუზმინს, ბუნინს და ასე შემდეგ და ა.შ. - გჭირდება მხოლოდ კოტეჯი მდინარეზე. ასეთ ჯილდოს ბედი ანიჭებს მკერავს.
ცათამბჯენების სიმაღლიდან ჩვენ ვუყურებთ მათ უმნიშვნელოობას! ..
ჩვენ ვბრძანებთ პატივი ვცეთ პოეტების უფლებებს:
1. პოეტის ლექსიკის გაზრდა მოცულობით თვითნებური და წარმოებული სიტყვებით (სიტყვა სიახლეა).
2. დაუძლეველი სიძულვილი იმ ენის მიმართ, რომელიც მათამდე არსებობდა.
3. საშინელებით ამოიღო მისი ამაყი შუბლი, აბაზანის ცოცხებისგან დამზადებული, გროშის დიდების გვირგვინი.
4. დგომა სიტყვის „ჩვენ“ ბლოკზე სტვენისა და აღშფოთების ზღვაში.
და თუ თქვენი "საღი აზრის" და "კარგი გემოვნების" ბინძური სტიგმები კვლავ რჩება ჩვენს სტრიქონებში, მაშინ პირველად თრთოლდება თვითღირებული (თვითკმარი) სიტყვის ახალმომავალი სილამაზის ელვა. მათ.
მოსკოვი. 1912 წლის დეკემბერი.
დ.ბურლიუკი, ალექსანდრე კრუჩენიხი,
ვ.მაიაკოვსკი, ვიქტორ ხლებნიკოვი.

A.E.Kruchenykh, V.V. ხლებნიკოვი "სიტყვა, როგორც ასეთი" (1913)

ასე რომ, წერა მჭიდროა და კითხვა მჭიდრო, უფრო არასასიამოვნო, ვიდრე ზეთოვანი ჩექმები ან სატვირთო მანქანა მისაღები ოთახში (ბევრი კვანძი, იოგები, მარყუჟები და ლაქები, ნატეხი ზედაპირი, ძალიან უხეში)... ჩვენამდე მწერლებს ჰქონდათ სრულიად განსხვავებული ინსტრუმენტები, მაგალითად:

შუაღამის ცაზე ანგელოზი გაფრინდა

და მან იმღერა მშვიდი სიმღერა ...

ჟელე და რძით დახატული ნახატებივით ეს ლექსები არ გვაკმაყოფილებს... ჯანსაღი ადამიანი ასეთი საკვებით მხოლოდ კუჭს აწუხებს. ჩვენ ვაძლევთ სხვა ხმოვანი ფრაზის მაგალითს:

ხვრელი, ხარი, შილი,

უბეშური

სკომი

s co boo

რ ლ ეზ.

(სხვათა შორის, ამ ხუთ ლექსიან სტრიქონში უფრო მეტი ეროვნული რუსულია, ვიდრე პუშკინის მთელ პოეზიაში.) მხატვრებს - ბუტლიანებს უყვართ სხეულის ნაწილების, ჭრილობების გამოყენება, ხოლო ბუტლიანებს - მეტყველების შემქმნელებს - დაჭრილი სიტყვებით, ნახევრად სიტყვებით და მათი. უცნაური კომბინაციები... ეს აღწევს უდიდეს ექსპრესიულობას და ეს არის ის, რაც განასხვავებს სწრაფ მოდერნის ენას, რომელმაც გაანადგურა ყოფილი გაყინული ენა... მედიდურობას და სტუდენტებს უყვართ მუშაობა (შრომისმოყვარე დათვი ბრაუსოვი, რომელიც ხუთი ჯერ გადაწერა და გააპრიალა მისი რომანები ტოლსტოი, გოგოლი, ტურგენევი ...). მეტყველების შემქმნელებმა თავიანთ წიგნებზე უნდა დაწერონ:

წაკითხვის შემდეგ, დააკოპირეთ!

    გესმით ყველაფერი მანიფესტში? ეთანხმებით თუ უარყოფთ მას?

    ეს მანიფესტი არ არის ხუმრობა, არა "ხუმრობა", არამედ ლიტერატურის სერიოზული ფაქტი. რა იძლევა ამ დოკუმენტს სერიოზულად ვუწოდოთ?

    რა იდეები დგას ამის უკან? რა არის მასში დადებითი?

    იპოვეთ სიტყვები მანიფესტში, რამაც შეიძლება გააღიზიანოს კლასიკური ლიტერატურის მოყვარული ადამიანი.

იგორ სევერიანინი

ეპილოგი

მე, გენიოსი იგორ სევერიანინი,

მისი გამარჯვებით ნასვამი:

მე მთლიანად სკრინინგზე ვარ!

მთელი გულით ვარ მოწონებული!

ბაიაზეტიდან პორტ არტურამდე

ჯიუტი ხაზი გასწია.

მე დავიპყარი ლიტერატურა!

ახედა ქუხილით ტახტისკენ!

მე - ერთი წლის წინ - ვთქვი: "მე!"

წელი გაბრწყინდა და აქ ვარ!

მეგობრებს შორის ვნახე იუდა,

მაგრამ მან არ უარყო იგი, არამედ შურისძიება.

"მე მარტო ვარ ჩემს დავალებაში!"-

აშკარად გამოვაცხადე.

მოვიდნენ ჩემთან, მხედველნი,

და, სიამოვნების მიცემის შემდეგ, მათ არ მისცეს ძალა.

ოთხნი ვიყავით, მაგრამ ძალა

ჩემი, მარტოხელა, გაიზარდა.

ის არ ითხოვდა მხარდაჭერას.

და ის არ გაიზარდა რიცხვში.

იგი გაიზარდა თავის ერთობაში

ავტოკრატიული და ამაყი, -

და, მოჯადოებული თვითმკვლელობით,

ურდო ჩემს კარავში შემოვიდა...

თოვლიანი ჰიპნოზისგან

ორი გაიქცა ჭაობების ფერფლში;

ყველას აქვს ნატეხი მხარში, -

ზეინი არის მტკივნეულად გაქცეული აფრენა.

მივესალმე მათ: შემიძლია

მოგესალმებით ყველას - ღმერთო, გამარჯობა!

გაფრინდი, მტრედი, თამამად გველისკენ!

გველი, სანაცვლოდ არწივს შემოიხვიე!

დავასრულე ჩემი დავალება

დაიპყრო ლიტერატურა.

ძლიერს შემთხვევით ვყრი

დამპყრობლის იმპულსი.

მაგრამ მონების ბრბო რომ მისცა

საკუთარი "მე"-ს მნიშვნელობა

ფეხსაცმელს ვწმენდ

და ისევ სივრცეში - ჩემი გზა.

დაცინვით ჩამოვდივარ ტახტიდან

ახლა კი ნათელი მომლოცველი,

დავდივარ მორცხვ ხეობებში,

განცვიფრებული რომის ზიზღი.

დაქანცული ვიყავი მაამებელი ბადისგან,

და ბუნებით მშიერი ვიყავი.

ოცნებები ყვავილებით გადახლართული

ნამი დამიგროვდა ჭიქა.

ჩემი ტვინი გაწმენდილია დოპით

სული ჩათრეულია პირველყოფილში.

მე ვხედავ ნამიან ნისლებს!

ყალბი მელოდია მესმის!

არც სტუდენტი, არც მასწავლებელი

დიდი მეგობარი, უმნიშვნელო ძმა,

მივდივარ იქ, სადაც შთაგონებაა

ჩემი ძიება არის ქოხების დიალექტი.

დიდი ხანი გნახავ! უკანონობაში

ტოლერანტობა კარგია.

წვიმიან დღეს მზესავით ამოვა,

ჩემი უნივერსალური სული!

კენზელი

ხმაურიანი მოური კაბაში, ხმაურიანი მოური კაბაში

მთვარის ხეივნის გასწვრივ ზღვას გადიხარ ...

შენი კაბა დახვეწილია, შენი ტალმა ცისფერი,

და ფოთლებიდან ქვიშიანი ბილიკი ნიმუშია -

ობობის ფეხებივით, იაგუარის ბეწვივით.

დახვეწილი ქალისთვის ღამე ყოველთვის ახალდაქორწინებულია...

სიყვარულის სიმთვრალე შენთვის ბედისწერაა...

ხმაურიანი მურის კაბაში, ხმაურიანი მურის კაბაში -

ისეთი ესთეტიკური ხარ, ისეთი მოხდენილი...

მაგრამ ვინ არიან შეყვარებულები? და იქნება შენთვის მატჩი?

შემოიხვიეთ ფეხები ძვირადღირებული, იაგუარის საბანით,

და, კომფორტულად ჯდომა ბენზინის ლანდულეტში,

ანდო შენი ცხოვრება ბიჭს რეზინის მაკინტოშში,

და თვალები დახუჭე შენი ჟასმინის კაბით -

ხმაურიანი მურის კაბა, ხმაურიანი მორის კაბა! ..

მანათობელ სიბნელეში

სმოკინგით, ელეგანტურ დახვეწილ, მაღალი საზოგადოების ბუჩქებში

პრინცის მისაღებში ისინი აკანკალდნენ, სახეები დაბნეული ჰქონდათ:

თამამად გავუღიმე, დენთის სარკასტულად გამახსენდა.

მოწყენილობამ მოულოდნელად ნეოპოეტური მოტივი აფეთქდა.

რითმები ყალიბდება ფუნთუშებად. ენა თითქოს ასონანსია.

მეზიზღებით თქვენ, თქვენო დაბნეულო თქვენო აღმატებულებავ,

და, ზიზღით, მსოფლიო რეზონანსის იმედი მაქვს!

ბრწყინვალე აუდიტორია, თქვენ დაბურული ხართ ბრწყინვალებით!

შენგან დამალული, უღირსი, მომავლის ჰორიზონტი!

დაბნელეთ თქვენო აღმატებულებავ! ჩრდილოეთის დროს

იცოდეთ, რომ პუშკინის უკან ბლოკიც და ბალმონტიც იდგა!

1913

I. სევერიანინი.

საოცრად გემრიელი, ცქრიალა და ცხარე!

მე სულ რაღაც ნორვეგიაში ვარ! მე სულ რაღაც ესპანურად ვარ!

იმპულსურად ვიღებ შთაგონებას! და აიღე კალამი!

თვითმფრინავების ხმა! გაუშვით მანქანები!

ექსპრეს სასტვენი! ბუჩქების ფრთა!

აქ ვიღაცას აკოცეს! იქ ვიღაც მოკლეს!

ანანასი შამპანურში არის საღამოს პულსი!

ნერვიული გოგონების ჯგუფში, ქალბატონების მწვავე საზოგადოებაში

ცხოვრების ტრაგედიას საოცნებო ფარსად ვაქცევ...

ანანასი შამპანურში! ანანასი შამპანურში!

მოსკოვიდან ნაგასაკიში! ნიუ-იორკიდან მარსამდე!

    ის კარგია იმით, რომ საერთოდ არ არის
    რას ფიქრობს მასზე ცარიელი ბრბო,
    ლექსები ფუნდამენტურად არ იკითხება,
    ვინაიდან მათში არ არის ანანასი და მანქანები.
    ფოქსტროტი, კინო და ბინგო -
    აი, აი სად მირბის ხალხის ფარა!
    ამასობაში მისი სული მარტივია,
    როგორც გაზაფხულის დღე. მაგრამ ვინ იცის?
    აკურთხეთ სამყარო, დაწყევლეთ ომები
    ის აგზავნის აღიარების ღირსეულ ლექსს,
    ოდნავ დამწუხრებული, ზოგჯერ ოდნავ ხუმრობით
    მის ზემოთ არის წამყვანი პლანეტა ...
    ის არის ყველა სიმღერაში, რომელსაც გულიდან მღერიან,
    ირონიული ბავშვი.

ცოდნის განზოგადება შემდეგ სფეროებში:

სიმბოლიზმი

    მუსიკალურობა

    ახალი პოეტური მრიცხველების ძიება

    სიმაღლის თემა

    პოლისემია, გამოსახულების ბუნდოვანება

    გაუფასურება

აკმეიზმი

    განთავისუფლება სიმბოლოსგან

    სიტყვის თავდაპირველი მნიშვნელობის დაბრუნება

    ფორმისა და მნიშვნელობისადმი თანაბარი დამოკიდებულება, ობიექტურობა, სიცხადე, სიმარტივე

    პოეზია = ხელობა

ფუტურიზმი

    ტრადიციული კულტურის უარყოფა.

    ანარქისტული აჯანყება.

    შემოქმედების აბსოლუტური თავისუფლება.

    ლიტერატურული და ენობრივი ნორმების უარყოფა.

    მომავლისკენ სწრაფვა.

    ეპატაჟი, როგორც საზოგადოებაზე ზემოქმედების საშუალება.

ფუტურისტები ენის შემქმნელები არიან

როგორც ნებისმიერი სოციალური ფაქტი, ჩვენი ენაც კულტურული დაძლევის ობიექტია. ის ფაქტი, რომ ყოველდღიურ ცხოვრებაში ჩვენ ენას იმპულსურად ვიყენებთ, მოცემული, დაწესებული სოციალური ნორმის დაცვით, ოდნავადაც არ ეწინააღმდეგება ზემოთ ნათქვამს. ერთადერთი ის არის, რომ ენას, როგორც იმპულსური, არაცნობიერი გამოყენების საშუალებას, აქვს თავისი მკაცრი საზღვრები: მეტყველება „ინერციით“ იცვლება ენის სისტემაში შეგნებული შეღწევით, როგორც კი გამოთქმა ჩავარდება ისეთ პირობებში, რაც აიძულებს მოსაუბრეს იმოქმედოს თავისთან. ენობრივი შესაძლებლობები რაციონალურად, მიზანშეწონილად. ნება მომეცით ავხსნა ეს მარტივი მაგალითებით. საუბარი სადილის მაგიდასთან და სტუდენტის პასუხი გამოცდაზე, თეორიული საუბარი მეგობართან სახლში და კამათი საჯარო დებატებში, ჩანაწერები ბლოკნოტში და საქმიანი წერილი - მნიშვნელოვნად განსხვავდება ენის გამოყენების მეთოდის მიხედვით. . მიუხედავად იმისა, რომ ამ პარალელების პირველ წევრებს ახასიათებთ განსხვავებულობისა და ჰარმონიის ნაკლებობა მოცემული ენობრივი სისტემის რეპროდუცირებაში, მეორის განხორციელება გულისხმობს ლინგვისტური აზროვნების ინერციის დაძლევას, ცნობიერ დამოკიდებულებას ენის მაორგანიზებელ ელემენტებთან. ეს დამოკიდებულება განსაკუთრებით ნათლად ჩანს წერილობით: მეტყველებაში ის ხშირად ბუნდოვანია გარეგანი პირობების გამო, რომელიც ყველას არ გადალახავს და არა ყოველთვის. მაგრამ ნებისმიერი ლიტერატურული დოკუმენტი, ამ ტერმინის ფართო გაგებით - იქნება ეს წერილი, პლაკატი, გაზეთი, დღიური - მიუხედავად იმისა, ეს დოკუმენტი შედგენილია წიგნიერების თუ ნახევრად მცოდნე ადამიანის მიერ, აუცილებლად ატარებს ცნობიერების კვალს. მათ სისტემაში ენის მაორგანიზებელი მომენტების თავისებური ინტერპრეტაცია. თუმცა, ცხადია, რომ რაც უფრო რთულია სოციალური პირობები, რომლებიც განსაზღვრავს მოცემულ განცხადებას, მით უფრო ინტენსიურია ეს ცნობიერება. ოთახის დაქირავებისა და მიტინგზე დახვედრის შესახებ სტიკერიდან პოეტამდე

ნაწარმოებები და ორატორობა - დევს გზა ლინგვისტური ინერციის დასაძლევად.

ასე იქმნება ენობრივი კულტურა, რომლის დონე, საბოლოო ჯამში, შეესაბამება მოცემული სოციალური გარემოს ზოგად კულტურულ დონეს. ამ კულტურის უკიდურესი წერტილები განისაზღვრება: ერთის მხრივ, მასების წიგნიერების ხარისხით, მეორე მხრივ, მოცემული ეპოქის პოეტური შემოქმედებით.

როგორც არ უნდა განისაზღვროს პოეზიის არსი და მიზანი, ენათმეცნიერის უფლება, გააანალიზოს პოეტური ფაქტები, როგორც ლინგვისტური ფაქტები, უდავო მეჩვენება. თუ გააპროტესტებენ, რომ პოეტური უნარები განისაზღვრება არა მხოლოდ არსებული ენობრივი სისტემით, არამედ ზოგადი კულტურულ-ისტორიული პირობებითაც, მაშინ შეიძლება აღინიშნოს, რომ ენაც ერთ-ერთი ასეთი კულტურულ-ისტორიული პირობაა, რომელიც განსაზღვრულია წინა ტრადიციით. და თანამედროვე კორელაციები. ნებისმიერი ცვლილება პოეტურ სკოლებში, ამავდროულად, არის ენობრივი მასალის პოეტური ორგანიზების მეთოდების ცვლილება, ენობრივი ელემენტის კულტურული დაძლევის უნარების ცვლილება. ბოლო წლებში მრავალი ეგზემპლარი გატეხილია იმის დასამტკიცებლად, რომ პოეტური ენის სისტემა ძირეულად განსხვავდება პრაქტიკული ენის სისტემისგან. ეს კითხვა მეტწილად უსაქმურად მიმაჩნია: არც ერთი და არც მეორე გადაწყვეტა არ გვაახლოებს საქმის არსთან. პოეტური შემოქმედებით მიწოდებული ფაქტების ენობრივი შესწავლის დასაბუთებისთვის არ არის საჭირო ამ უკანასკნელს მივაწეროთ სიტყვის, როგორც არსებითად ღირებული მასალის, გარემოსთან კავშირს მოკლებული ინტერპრეტაცია. ენობრივი კულტურის პოეზიაში ყოფნა არსებითად უნდა იქნას აღიარებული, რაც გულწრფელად, გამოტოვების გარეშე, მიგვიყვანს ტელეოლოგიურითვალსაზრისი, რომელსაც ლინგვისტური პურისტები ერიდებიან 4-ს და რომლის შენიღბვას ამაოდ ცდილობენ პოეტური სიტყვის „ავტონომიურობის“ მომხრეები. (შეადარეთ რ. იაკობსონის მიერ შემოთავაზებული პოეზიის განმარტება, როგორც „განცხადება გამოხატვისადმი დამოკიდებულებით“ 5.) ახლა კი, ენის კულტურის ისტორიკოსისთვის, ფუტურიზმის პოეზია, ქვემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო, არის სრულიად განსაკუთრებული ინტერესი.

ენას, რომელსაც ჩვენი განათლებული საზოგადოება ლაპარაკობს, რატომღაც ლიტერატურულს უწოდებენ. ის მართლაც და ფაქტიურად შექმნილია ჩვენი მეცხრამეტე საუკუნის ლიტერატურის მიერ⁶. პუშკინი, რომელზეც ჯერ კიდევ ძლიერად იწონიდა წინა საუკუნის პოეზიის არქაული ტენდენციები, ნათლად ხვდებოდა, რომ მისი პოეტური მისია იმავდროულად კულტურულ-ენობრივი მისიაც იყო. გავიხსენოთ პუშკინის პროზა. ”სტიპენდია, პოლიტიკა, ფილოსოფია ჯერ არ არის გამოთქმული რუსულად” ⁷, - სევდიანად შენიშნა პუშკინმა და მწერლები გაგზავნა, რომ რუსულის გაკვეთილები მოსკოვის მელოუდან 8 წაეღოთ. პუშკინის გენიოსმა გააკეთა თავისი საქმე, თუმცა არ დაასრულა: mallow დაკანონდა, გახდა კანონიერი; ცოცხალი რუსული ენის ელემენტებმა, ფართო სოციალური ფენების ენამ, მიიღო ლიტერატურული ორგანიზაცია და ეს ორგანიზაცია იმდროინდელმა განათლებულმა საზოგადოებამ ლიტერატურიდან ისესხა. ასე რომ, რუსულად დაიწყეს საკუთარი თავის გამოხატვა და „პოლიტიკა

ფილოსოფიით“ და „ქალთა სიყვარულით“ ⁹ და ამავე დროს - ლიტერატურით ¹0.

მაგრამ პოეზიის ფორმები, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ხელოვნება, დიალექტიკურად ვითარდება. არსებული მხატვრული ტრადიციებისა და ყოველდღიური ცხოვრების პარალელურ ფაქტებს შორის გარკვეული მიზეზების გამო წარმოქმნილი წინააღმდეგობის საფუძველზე, ისინი კვდებიან როგორც კი ეს წინააღმდეგობა აღმოიფხვრება, მაგრამ მხოლოდ მისი ხელახლა აღდგენის მიზნით. კონკრეტული მხატვრული ამოცანა წყდება, თუმცა, ყოველ ჯერზე სხვადასხვა გზით. მოსკოვის პროსვირნას მიმართვა ყოველთვის არ არის დამაჯერებელი. და თუ პუშკინმა, აღმოფხვრა წინააღმდეგობა დერჟავინის სტილის ბრწყინვალებასა და მოსკოვის მალოს ენას შორის, მიჰყვა უმცირესი წინააღმდეგობის ხაზს, თავის კულტურულ და ენობრივ ნაშრომში, როგორც მოდელი, შედარების მეორე წევრი, მისი მოცემული კონკრეტული ფორმით ¹1. , მაშინ ასე არ მოიქცა რუსული ფუტურიზმი, რომელსაც ჰქონდა მსგავსი მისია: აღმოფხვრა წინააღმდეგობა მისი თანამედროვე ცხოვრების ენასა და სიმბოლისტების ჯადოსნურ ვენტრილოკვიზმს შორის. ფუტურიზმი არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ „საერთო გამოთქმის“ რეგისტრატორის როლით: პოეზიისთვის ახალი ენის შემუშავებისას მას სურდა გავლენა მოეხდინა იმ მოდელზე, რომელსაც მიჰყვებოდა. არსებითად, მას არ ჰყავდა მოდელი, პუშკინის გაგებით, ¹*. პუშკინს შეეძლო ეხელმძღვანელა სოციალური კლასების ენის ცოცხალი მოდელით მხოლოდ იმიტომ, რომ მისი მოღვაწეობა ენის კულტურის შექმნაში ემსახურებოდა ვიწრო სოციალურ კლასს, რომელიც იმ დროისთვის მონოპოლიზებული იყო ყველა კულტურული ნაწარმოების ხელში. ფილოსოფიაზე საუბრისას და ამავდროულად ქალის სიყვარულზე, პუშკინს ჰქონდა მხედველობაში მიეცა ენა იმ კლასს, რომელსაც თავად ეკუთვნოდა და რომელმაც სიტყვა prèoccupè ფრანგულიდან ვერ თარგმნა. მაგრამ ფუტურიზმის აუდიტორია უფრო ფართოა. აქ მასობრივ ენაზეა საუბარი. „დასაპყრობი“ ადგილი არ არის. მაიაკოვსკის ლექსები:

ქუჩა უსიტყვოდ ტრიალებს
მას არაფერი აქვს ყვირილი და სალაპარაკო ¹³ -

მალავენ საკუთარ თავში ბევრად უფრო ფართო მნიშვნელობას, ვიდრე ჩვეულია ფიქრი და ვიდრე, შესაძლოა, თავად პოეტი ფიქრობს ¹4. ეს ისეთივე ეშმაკური სიმარტივით არის ნათქვამი, როგორც პუშკინის „რუსული ჯერ არ არის გამოხატული“. და ამ აფორიზმის მნიშვნელობის სისავსე გაგვიჩნდება, თუ წამიერად მივატოვებთ პოეტური განცხადებების სოციალური ურთიერთობების ველზე გადატანის ჩვევას, ყველაფერს მეტაფორად ან ალეგორიად ავიღებთ. სიტყვა „უენო“ სიტყვასიტყვით გავიგოთ; შევთანხმდეთ, რომ ეს სიტყვა საუბრობს არა მხოლოდ მასების სოციალურ საჭიროებებზე, არამედ მათ ენობრივ მოთხოვნილებებზეც. ქუჩა ენაჩაბმულია, არ ლაპარაკობს, არ იცის ენა, რომელზეც ლაპარაკობს, მხოლოდ ბრმა ინსტინქტს მიჰყვება. Კეთება

¹* რაც შეეხება ფუტურისტების მიერ ძველ ძეგლებში წაკითხული დიალექტიზმებისა და არქაიზმების გამოყენებას, აუცილებელია აღინიშნოს, რომ ფუტურისტებს აქ არანაირი კანონი არ შექმნიათ, განსხვავებით პუშკინის პროსვირისგან. ეს მხოლოდ დაზვერვაა, მასალის ძიება ¹².

ქუჩის ენა - ასე შეგიძლიათ თავიდან ჩამოაყალიბოთ ფუტურიზმის ენობრივი ამოცანა, ამოცანა სიმბოლიზმის სუნამოების წინააღმდეგ ბუნებრივი რეაქციისა და მასების ენით დაბნეულობის დაძლევის ისტორიულად გარდაუვალი სურვილის გამო.

აქედან ირკვევა, რომ მიუხედავად პირობების გარკვეული მსგავსებისა, რომლებშიც პუშკინს და ფუტურისტებს უწევდათ მოქმედება, ერთი და მეორე პოეტური სკოლის მეთოდები რადიკალურად განსხვავებული აღმოჩნდა. ფუტურისტები არ ხელმძღვანელობდნენ მზა მოდელით, მათ გადალახეს ის მასობრივი, სასაუბრო ენა, საიდანაც მათ აიღეს მასალა მათი ენობრივი შემოქმედებისთვის. სწორედ ეს არის რუსული ფუტურიზმის უდიდესი ინტერესი ენათმეცნიერისთვის. ენის კულტურა არა მხოლოდ ორგანიზაციაა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არამედ გამოგონებაც. პირველი წინ უსწრებს მეორეს, მაგრამ მეორე აუცილებლად ამტკიცებს თავის უფლებებს გარკვეულ მომენტში. დროა ბოლო მოეღოს ენის, როგორც ხელშეუხებელი სალოცავის იდეას, მხოლოდ საკუთარი შინაგანი კანონების ცოდნას და მხოლოდ მათ მიერ მისი ცხოვრების რეგულირებას. მოლაპარაკე კოლექტივის მიერ ენაზე შეგნებული ზემოქმედების შესაძლებლობის საკითხი ჯერ კიდევ არ არის დაყენებული მეცნიერების მიერ. თუმცა ზოგიერთი ინდივიდუალური სიმპტომი ვარაუდობს, რომ ეს საკითხი მეტ-ნაკლებად უახლოეს მომავალში გახდება აქტუალური. მას შემდეგ, რაც დოქტრინა ენის, როგორც სოციალური ფაქტის, და არა ინდივიდუალური გამოთქმის შესახებ, ახლახან გახდა ლინგვისტური აზროვნების სოლიდური საკუთრება 17, როგორც ჩანს, გარდაუვალია მეცნიერული ყურადღების მიქცევა ენაზე სოციალური ზემოქმედების პრობლემაზე, ენობრივი პოლიტიკის პრობლემაზე. საბოლოოდ უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენს ნებაშია არა მხოლოდ ენის შესწავლა, არამედ ენის შექმნაც, არა მხოლოდ ენის ელემენტების ორგანიზება, არამედ ამ ელემენტებს შორის ახალი კავშირების გამოგონება. მაგრამ გამოგონება ენობრივი კულტურის უმაღლესი დონეა, რაზეც, მასიური მასშტაბით, ჯერჯერობით მხოლოდ ოცნება შეგვიძლია. გამოგონება გულისხმობს მაღალ ტექნოლოგიას, ენის ელემენტების და კონსტრუქციის ყველაზე ფართო ათვისებას, ენობრივ სისტემაში მასობრივ შეღწევას, ენობრივი მექანიზმის შემადგენელი ბერკეტებისა და ზამბარების თავისუფალ მანევრირებას. რუსეთში, ასეთი ფართო კულტურისთვის, ჩვენ არ გვაქვს საბაზისო ტექნიკური - მე არ ვამბობ, სოციალური - წინაპირობები.

²* თუმცა პუშკინის ამ შედარებამ მაიაკოვსკისთან გაუგებრობა არ უნდა გამოიწვიოს. წმინდა ლიტერატურული თვალსაზრისით, ორივე პოეტის შემოქმედება არამარტო მსგავსია, არამედ პირდაპირ საპირისპიროა: თუ პუშკინი არის ფინალიზატორი, კანონიერი 15, მაშინ მაიაკოვსკი და ფუტურისტები არიან ინიციატორები, რევოლუციონერები. ამასთან დაკავშირებით, მაიაკოვსკის ნეკრასოვთან შედარება, რომელიც თავისთავად გვთავაზობს და ახორციელებს, მაგალითად, ბ. მაგრამ აქ მე სხვა რამ მაინტერესებს: ჩემთვის, ენის კულტურის საკითხის დასმასთან დაკავშირებით, პოეტის შემოქმედებას უპირველესი მნიშვნელობა აქვს არა ნაცნობი პოეტური ფორმების ფონზე, არამედ ენის ფონზე. გენერალი. ეს არის ზოგადი ენობრივი ხასიათის კითხვების დაყენების ტენდენცია, ენობრივი შემოქმედების გადატანა თავად ლიტერატურული მწერლობის ფარგლებს გარეთ - და მაძლევს საფუძველს, რომ პუშკინი შევადარო ფუტურისტებს და, რა თქმა უნდა, მხედველობაში მაქვს ყველა ის შეზღუდვა, რომელიც აუცილებელია. ასეთი შედარება.

ლოკი: რუსი ხალხის აბსოლუტური უმრავლესობა უბრალოდ გაუნათლებელია. დიახ, მასობრივი მასშტაბები აქ აშკარად შეუძლებელია. მაგრამ რუსმა ფუტურისტებმა გვაჩვენეს, რომ პოემის, ლექსის მასშტაბები აქ შესაძლებელია. და ეს უკვე ბევრია. ეს არის დასაწყისი.

ფუტურისტებმა პირველებმა შეგნებულად შეუდგნენ ენობრივ გამოგონებას, აჩვენეს ლინგვისტური ინჟინერიის გზა, დასვეს "უენოვანი ქუჩის" პრობლემა და, უფრო მეტიც, როგორც პოეტური და სოციალური პრობლემა ამავე დროს. თუმცა, შეცდომა იქნებოდა ამ ინჟინერიაში პირველ რიგში ვიგულისხმოთ „აბსტრუირებული ენა“. ასეთი ტენდენცია შეიმჩნევა როგორც ფუტურიზმის კრიტიკოსებში, ასევე ამ უკანასკნელის წარმომადგენლებში, მაგრამ ეს ასე არ არის: რატომ - ქვემოთ იქნება ნაჩვენები; ამჟამად აღვნიშნავ ფუტურისტული სიტყვის შექმნის თვისებას, რომელიც მართლაც დამახასიათებელი და მნიშვნელოვანია ენათმეცნიერისთვის: ეს უკანასკნელი იმდენად ლექსიკოლოგიური არ არის, რამდენადაც გრამატიკული. და მხოლოდ ასე შეიძლება იყოს ნამდვილი ლინგვისტური გამოგონება, რადგან ენობრივი უნარებისა და შთაბეჭდილებების ჯამი, რომელიც ჩვეულებრივ განისაზღვრება, როგორც "ენის სული", უპირველეს ყოვლისა ქმნის ენობრივ სისტემას, ე.ი. არსებობს რთული ენობრივი მექანიზმის ცალკეულ ნაწილებს შორის. მკაცრად უნდა აღინიშნოს და განვმარტოთ, რომ ენის რეალური შემოქმედება არის არა ნეოლოგიზმები, არამედ სუფიქსების განსაკუთრებული გამოყენება; არა უჩვეულო სათაური, არამედ თავისებური სიტყვის წესრიგი, ფუტურიზმს ეს ესმოდა. მიუხედავად იმისა, რომ იგივე სიმბოლისტები, გადაჭრით პოეტური სიტყვის განახლების ამოცანას, რომელიც მათ წინ ელოდა, ათვალიერებდნენ შუა საუკუნეების ისტორიულ ანალებსა და მაგიურ ტრაქტატებს (ამ მეთოდის მართლაც საოცარი მაგალითია ბრაუსოვის ბოლო წიგნი, დალი, სადაც გამოყენებულია საარქივო მტვერი აბსურდამდეა მიყვანილი) და თავისი პოეზია მზა გრამატიკით „უცნაურ“ ფრაზებზე ააშენა, ფუტურიზმის პოეზიამ თავისი კულტურული და ენობრივი ძიება ენობრივი მასალის სისქეში მიმართა, ამ უკანასკნელში დამოუკიდებელი დამუშავებისთვის შესაფერის ელემენტებს ეძებდა. . ძნელად საჭირო არ არის კიდევ ერთხელ ხლებნიკოვის "სიცილი" ¹8 ციტირება - ისინი ძალიან კარგად იცნობენ. გრამატიკული შემოქმედება აქ მოცემულია სრულიად შიშველი სახით: სიტყვის ფორმალური შესაძლებლობები სიცილი- სიცილითითქმის ამომწურავად დეტალურად. მაგრამ აქ არის ის, რასაც ყურადღება უნდა მიაქციოთ. ფუტურისტული სიტყვის შექმნის ავთენტურობის წინააღმდეგ საპროტესტო ნიშნად, მე მოვისმინე ასეთი შენიშვნები: რა სახის სიტყვის შექმნაა, თუ ჩვეულებრივი და ნაცნობი სუფიქსები იღება და შეუფერებელ სიტყვას მიამაგრებენ? 19 მაგრამ ფაქტია, რომ გრამატიკული შემოქმედება არ არის მატერიალური შემოქმედება. ის სრულდება არა ახალი ენობრივი ელემენტების, არამედ ახალი ენობრივი ურთიერთობების გამოჩენით. და, რა თქმა უნდა, ეს ურთიერთობები იქმნება ანალოგიის მეთოდით: მუხის ტყეხლებნიკოვს აძლევს მოდელს მეტავადა ლეთავა, ღარიბი- ამისთვის თავისუფლებადა რინგერი, მორბენალი- ამისთვის მოგუნიდა ვლადუნიდა ა.შ. ²⁰ თუმცა ეს ანალოგია ყოველთვის ასე გულუბრყვილო და პირდაპირი არ არის. სხვა ფუტურისტებს, რომელთა პოეტურ შემოქმედებას არ აქვს ისეთი - თუმცა ბრწყინვალე, მაგრამ მაინც ლაბორატორიული ხასიათი, როგორიცაა ხლებნი-

არა, გრამატიკული კრეატიულობა არც ისე შიშველია და მისი ელემენტები ყველა მასალის სისქედან უნდა გამოიკვლიო. ამ კუთხით მაინც შეიძლება მიუთითოთ მაიაკოვსკი²¹. მისი გრამატიკა არ არის დეტალური, მაგრამ არსებითად რთული და გამომგონებელია. შეიძლება ხლებნიკოვზე უფრო რთულად მოგეჩვენოთ სწორედ იმიტომ, რომ არ არის შიშველი – არ არის აგებული პარალელურ, წმინდა სიტყვიერ შედარებებზე. ასე რომ, "ღრუბელი შარვალში" პროლოგში მეორე სტრიქონზე ვხვდებით: სიმსუქნე- მაგრამ ეს სიტყვა პირდაპირ არაფერთან შედარებულია და მხოლოდ მეთერთმეტე სტრიქონი - საკუთარს გამორთე- იძლევა არაპირდაპირ მითითებას აქ ანალოგიის აგების შესაძლებლობის შესახებ, ხოლო დამცინავიმე-4 სტრიქონში თითქოს ჰაერშია ჩამოკიდებული და ამ ფორმირების მთლიან სისტემასთან დაკავშირების მცდელობა გვაიძულებს მაიაკოვსკის პოეზიის სხვა ფურცლებს გადავხედოთ. იგივე შეიძლება აღინიშნოს ორივე პოეტის სინტაქსში. შორს რომ არ წავიდე, მივმართავ რ. იაკობსონის ნაწარმოების „უახლესი რუსული პოეზიის“ შესაბამის გვერდებს, სადაც მოცემულია ხლებნიკოვისა და მაიაკოვსკის სინტაქსური გამოგონების საკმარისად საილუსტრაციო მაგალითები ². ეს ასევე მოიცავს დევიდ ბურლიუკის ²³ არასასურველ ექსპერიმენტებს. აქ, რა თქმა უნდა, შესაძლებელი იქნებოდა ფუტურისტთა გრამატიკული შემოქმედების უფრო ფართო და ამომწურავი სურათის დახატვა - მაგრამ, ვფიქრობ, ეს ჩემი ამოცანა არ არის. ამ სახის მასალის დეტალური ანალიზი ძალიან შორს წაგვიყვანს. აქ მინდოდა გამომესახა ფუტურისტული ენის ინჟინერიის მხოლოდ რამდენიმე ძირითადი მეთოდი და დამეყენებინა ისინი ენის კულტურის ზოგად პრობლემასთან დაკავშირებით.

როგორც ერთ-ერთ ამ ძირითად მეთოდს, ასევე აღვნიშნავ ტექნიკას, რომელმაც წარმატებული განმარტება მიიღო ბოლო წლების პოეტოლოგიურ ნაწარმოებებში: პოეტური ეტიმოლოგია²4. ამ სახის ეტიმოლოგიის ძალიან თვალსაჩინო მაგალითია ლატვიური ზღაპარი, რომელიც თავში მომივიდა, სადაც ნათქვამია: „peeci vilki vilku vilka“ ²5, რაც უხეშად შეიძლება ითარგმნოს: „ხუთმა მგელმა მგელი გაათრია“. ამ სახის პოეტური ეტიმოლოგიების ბრწყინვალე მაგალითები მოყვანილია ნ. ასეევის მიერ Vremennik No 1-ში, სადაც რამდენიმე სიტყვა შედარებულია საწყის შრიფტთან. სუ²6. ეს ეტიმოლოგიები ასახავს პოეტის ნიჭს, ალბათ, მის ლექსებზე არანაკლებ. და აი, ხაზგასმული პოეტური ეტიმოლოგიის მაგალითი იმავე ასეევის ლექსებიდან:

ფოლადისგან დაიწყო ფრენა
სისხლით შეღებილი კივილი
ჭიქაში ჩავიდა და ისინი დაეცა
ცრემლი საშინელმა 27-მა ჩამომიცურა .

მსგავსი პოეტური ეტიმოლოგიის მაგალითები მრავლადაა მაიაკოვსკის (შდრ. „ჩვენი მარში“), ხლებნიკოვის შემოქმედებაში. ამ მაგალითებს აღარ გავიმეორებ. სამაგიეროდ, ვეცდები თავიდან ავიცილოთ შესაძლო გაუგებრობა პოეტური ეტიმოლოგიის აღქმის ენის კულტურის თვალსაზრისით შეფასებისას. რა კავშირია პოეტურ ეტიმოლოგიასა და ენობრივ გამოგონებას შორის?

საქმე ისაა, რომ ბგერითი კრეატიულობაც შეიძლება იყოს ჭეშმარიტად ენობრივი შემოქმედება, მაგრამ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც იგულისხმება ენის ბგერები და არა ბგერები, როგორც მარტივი ფსიქოფიზიოლოგიური აქტები (შდრ. ქვემოთ „აბსტრუსული“ ენის შესახებ). ვინაიდან ბგერა, როგორც პოეტური მასალა აღებულია მის სემანტიკურ შეღებვასთან, მის მნიშვნელობასთან დაკავშირებით, გვაქვს შესაძლებლობა ვისაუბროთ შემოქმედებაზე გარკვეული „ხმოვანი გრამატიკის“ ²8 სფეროში. ამ მხრივ, ხლებნიკოვის მსჯელობა სიტყვა ²9-ის „შინაგანი დაქვეითების“ შესახებ უკიდურესად გამოვლენილია. აქ განსაკუთრებით წარმატებულია ტერმინი დეკლენცია, რომელიც სრულად შეესაბამება იმას, რაც ზემოთ ითქვა „ხმოვანი გრამატიკის“ შესახებ. ასევე საყურადღებოა გვიანდელი პოეტის არგუმენტები, რომ „ზნეობის მსუბუქ ბუნებას ენა ეუბნება და ადამიანი მსუბუქ ფენომენად არის გაგებული“ - „ლირენში“. აქ ხლებნიკოვი ადარებს ისეთ სიტყვებს, როგორიცაა დამწვრობა- იცხოვრე საზიზღრად- გაყინვა, სირცხვილი- ცივი, ბოროტი- ნაცარიდა ა.შ. ³⁰ ახლა გასაგები იქნება ენობრივი სისტემის ერთეულად აღებული სიტყვის ფორმის სფეროში მუშაობა. თავად ასეევისა და ხლებნიკოვის შიშველ-სიტყვიერი სავარჯიშოების ფაქტი საკმაოდ ნათლად მოწმობს ამ სახის ენობრივი შემოქმედების გამომგონებლობაზე.

ფუტურისტების პოეზიის ყველა ზემოხსენებული მითითება არავითარ შემთხვევაში არ არის გამიზნული მასობრივი ენობრივი მშენებლობის რაიმე მოდელის ჩამოყალიბებაზე. ამ უკანასკნელს განსაზღვრავს არა პოეტების ლაბორატორიული მასალა, არამედ სოციალური და ენობრივი საჭიროებები, რომელთა თეორიულ განხილვას განახორციელებს მეცნიერება, ხოლო მათ გადაწყვეტას - სიტყვის ოსტატები, პოეტები. თუმცა, ჩვენი მაგალითები პრინციპული თვალსაზრისით საჩვენებელია: ისინი ავლენენ მიმართულებას, რომლითაც შესაძლებელია ენის ინჟინერია საერთოდ, გვიჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება პოეტების ენობრივი მოღვაწეობის პრინციპების გაგება ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

მაშასადამე, სიტყვის, როგორც ერთგვარი წარმოების საკითხის ფორმულირებას რომ მივუდგეთ, ჩვენთვის ჯერ არ განვმარტავთ, თუმცა ამ მხრივ „აბსტრუსული ენის“ როლი. მით უფრო აუცილებელია საუბარი "აბსტრუსულ ენაზე", რადგან ჩვენი წარმოდგენა ამ ფენომენის შესახებ უკიდურესად დამაბნეველი და არაგონივრული გახდა. ერთხელ და სამუდამოდ უნდა გაირკვეს „აბსტრუირებული ენის“ ადგილი და ბუნება – ზუსტად და აუცილებლად. რასაკვირველია, „აბსტრუსულ ენას“ ვერანაირად არ შეიძლება ეწოდოს ენა და ამ მხრივ „აბსტრუსის“, როგორც ერთგვარი „საერთაშორისო“ ენის დამცველები ისეთივე სასაცილოები არიან, როგორც მისი მგზნებარე ოპონენტები, რომლებიც ყვირიან „სისულელეებზე“. . სასაცილოა - იმიტომ, რომ არც ერთი არ მოხვდა ნიშანს. Მე აგიხსნი. "ტრანსტრაციული ენა" არის contradictio in adjecto. ვიღაცამ სწორად თქვა, რომ ენა აუცილებლად „ჭკვიანი“ უნდა იყოს. ეს უდავოა, რადგან თავად ენის ცნება გულისხმობს მის უკან მნიშვნელობის ცნებას. მაშასადამე - „აბსტრუსული“ ლექსი, როგორც ასეთი, ასოციალურია, რადგან გაუგებარია, უაზრო. არა მხოლოდ ეს - "აბსტრუსი ენა" თანაბარია არასალაპარაკო ენაროგორც ზოგიერთი ცდილობს ამტკიცებს. ეს ტრედიაკოვსკის „მხოლოდ ზარის“ კი არ არის ³¹. ზემოთ იყო მითითებული, თუ როგორ არის შესაძლებელი ბგერის ენა, რა სიბრტყეში დევს გრამატიკა.

ჩესკი მისი გაგება. ხანგრძლივი განსაცდელების შემდეგ, თანამედროვე ლინგვისტიკა საბოლოოდ მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ენის ჟღერადობა მხოლოდ იმდენად მნიშვნელოვანია, რამდენადაც ის არის მნიშვნელოვანი, კორელაციური სისტემაში ³². . მაშასადამე, ცხადია, რომ კრუჩენიხის „ლექსები“, თავისთავად აღებული, არის წმინდა ფსიქოლოგია, შიშველი ინდივიდუალიზაცია, არაფერ შუაშია ენის სისტემასთან, როგორც სოციალურ ფაქტთან - არ აქვს ³³.

ეს ყველაფერი კი მხოლოდ მაშინ იქნებოდა მართალი, თუ მხედველობაში არ გვექნებოდა ენის კულტურულ-ორგანიზაციული ფუნქცია, თუ არ დავსვათ საკითხი სიტყვის, როგორც წარმოების შესახებ. და აქ ადვილი დასამტკიცებელია, რომ თუკი კრუჩენიხის „ლექსების“ წიგნები ასოციალური ფაქტია, მაშინ როცა ყოველდღიურ ცხოვრებას ეხება – „ზაუმი“ მაშინვე კარგავს ინდივიდუალიზმს, ფსიქოლოგიზმს. ფაქტობრივად, რამდენმა შენიშნა, რომ, მაგალითად, ჩვენი კინოთეატრების სახელები სრულიად აბსტრაქტულია. „ურანი“, „ფანტომები“, „არე“, „კოლოსეუმი“, „უნიონი“ და ა.შ. - ეს ყველაფერი მხოლოდ ფილოლოგისთვის გასაგებია და მაშინაც კი, როცა ის ერისკაცი არ არის. როგორც ჩანს, ამ სიტყვებს არანაირი სოციალური მნიშვნელობა არ აქვს. არ არის უკეთესი ვითარება ფართო სოციალური მოხმარების სხვა ობიექტების სახელებთან დაკავშირებით. აიღეთ სიგარეტი „ჯავა“, „ირა“, „ზეფირი“, „კაპე“, თუნდაც „ამბასადორიალი“ (აქ ამ სიტყვის რეალური მნიშვნელობა მთლიანად გაქრა) - ეს ყველაფერი, თავის მხრივ, აბსოლუტურად უაზრო, აბსტრაქტული სიტყვებია. მაგრამ ისინი ასე რჩებიან მხოლოდ მანამ, სანამ მოწყვეტილნი არიან თავიანთ, ასე ვთქვათ, ობიექტურ არსებობას, თავიანთ საწარმოო ბაზას. თუ სიტყვა „ურანი“ საერთოდ გაუგებარია, მაშინ ფილმი „ურანი“ არანაირ გადამწყვეტ ეჭვს არ იწვევს. კომბინაცია "ჯავას სიგარეტს" ასევე აქვს სრული სოციალური მნიშვნელობა. ელემენტარული ლინგვისტური განხილვა აჩვენებს, თუ რა არის აქ სასწორი. „აბსტრაქტულ ენას“, როგორც აზრს მოკლებულ ენას, არ გააჩნია ზოგადად ენისთვის დამახასიათებელი კომუნიკაციური ფუნქცია. ამრიგად, მის უკან რჩება წმინდა ნომინაციური როლი და მას შეუძლია წარმატებით შეასრულოს ასეთი როლი სოციალური ნომენკლატურის სფეროში 34. ამიტომ, სიგარეტი "Eyy" სავსებით შესაძლებელია, რაც არ იქნება უარესი, და შესაძლოა უკეთესიც - სიგარეტი "Cape". თუ შეგიძლიათ ფილმს „არს“ უწოდოთ, მაშინ იგივე შედეგით იგივე ფილმს შეიძლება ეწოდოს „ზლიუსტრა“. და რატომ - თუ არის "ომეგა" საათი - არ შეიძლება იყოს საათის ქარხანა "ვოობი"? დაბოლოს, რატომ შეგიძლიათ შეუკვეთოთ Triplesecquantro რესტორანი და არ მიირთვათ როკოკო როკოკუის ნაწილი მაგიდაზე? ³5

ასე განისაზღვრება ზაუმის როლი ენის კულტურის ზოგად სისტემაში. ზემოაღნიშნულის შესაბამისად, აბსტრაქტული „ლექსები“ შეგვიძლია მივიჩნიოთ, როგორც მოსამზადებელი, ლაბორატორიული მუშაობის შედეგი სოციალური სახელწოდების ელემენტების ახალი სისტემის შექმნის მიმართულებით. ამ თვალსაზრისით, აბსტრაქტული შემოქმედება განსაკუთრებულ და მნიშვნელოვან მნიშვნელობას იძენს. სოციალურ-ნომინაციური ნაწარმოების შესასრულებლად განკუთვნილი ბგერები - არა მხოლოდ შეიძლება, არამედ უაზრო უნდა იყოს ³6. ამავდროულად, ენის ხელმისაწვდომი ფონეტიკური შესაძლებლობები მკაცრად უნდა იყოს

პოეტის კრიტიკული ყურით შემოწმებული მათი სპეციფიკური სიმძიმე ზუსტ აღრიცხვას მოითხოვს – და სწორედ ამას გვაძლევს კრუჩენიხის ექსპერიმენტები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ - ჩვენ აქ ისევ გვაქვს გამოგონება, რომლის ღირებულება მით უფრო ნათელია, რადგან ის დაფუძნებულია ენის ფუნქციებს შორის დახვეწილ განსხვავებაზე.

მიმაჩნია, რომ ზემოთ მოყვანილი რამდენიმე მაგალითიც კი საკმარისია ფუტურისტული პოეზიის მნიშვნელობის გასარკვევად მასობრივი ლინგვისტური კონსტრუქციისთვის, რომლის ამოცანაც, ზოგადი კულტურული და ტექნიკური სრულყოფის გარკვეულ ეტაპზე, აუცილებლად წაადგება კაცობრიობას. მაშასადამე, გასაგებია ორმხრივი ინტერესი, რომელიც ენათმეცნიერებს ფუტურისტ პოეტებთან აკავშირებს. თუ ყველა ენათმეცნიერი არ არის დაინტერესებული ფუტურიზმით, რადგან ყველა მათგანი არ აყენებს საკითხს სპეციალური ენობრივი ტექნოლოგიის შესაძლებლობის შესახებ, მაშინ ყველა აშკარად ფუტურისტი პოეტი მიზიდულია სიტყვის თეორიით, როგორც მზის სხივების ღერო. უფრო მეტიც, თეორიები წმინდა ლინგვისტური, და არა რაიმე გერშენზონის ან ანდრეი ბელის სტილის. ფუტურისტებს არა „სიტყვების მაგია“, არამედ სიტყვის შინაგანი მექანიზმი იზიდავს ³7. ამიტომ ფუტურისტული სიტყვა კულტურულია. არ არის საჭირო ტრადიციის დარღვევა. კულტურა არ არის ტრადიციების შიშველი ჯაჭვი, ეს კარგად ვიცით ჩვენი სოციალური გამოცდილებიდან. კულტურა ორგანიზებას უწევს და ამიტომ მოითხოვს დაშლას - ის აგებულია წინააღმდეგობებით. ეშმაკურმა ფრანგმა მეცნიერმა თქვა: მიუღებელია, რომ ენით მხოლოდ სპეციალისტები არიან დაკავებულნი, ეს უკანასკნელი ლინგვისტები ³8. ახლა კი – მეცნიერების ჩარჩოებს მიღმა, ფუტურისტული გალაქტიკა იყო პირველი, ვინც დაეუფლა სიტყვის „საიდუმლოებას“. ეს მისი ისტორიული დამსახურებაა. მისი ნამუშევარი, რა თქმა უნდა, არ არის დასრულებული. პირიქით, ის მხოლოდ გამიზნულია. მის გასაგრძელებლად საჭიროა თეორიისა და პრაქტიკის სინთეზი – სიტყვის მეცნიერება და სიტყვიერი უნარი. ეს სინთეზი გამოიკვეთება ენის კულტურის საკითხის დასმით. რადგან - დავამთავრებ იქ, სადაც დავიწყე - ენა არის კულტურული დაძლევის ობიექტი ჩვენს სოციალურ ცხოვრებაში.

ფუტურისტები ენის შემქმნელები არიან

Პირველი - . შეცვლილ გამოცემაში სათაურით „ფუტურისტების ენობრივი პრაქტიკა“ იგი შეტანილია „ენის კულტურის“ ორივე გამოცემაში. იგი იბეჭდება პირველი პუბლიკაციის ტექსტის მიხედვით, მცირე საავტორო შესწორებების (AB) გათვალისწინებით. დაიწერა იანვარში - 1923 წლის თებერვლის დასაწყისში (შდრ. Zemlyakov, Pogorelskaya 1983: 195-196).

სტატია ფუტურისტთა ენაზე არის ვინოკურის პირველი ნაშრომი, რომელიც გამოქვეყნდა Lef-ში. საერთო ჯამში, ჟურნალთან თანამშრომლობის პერიოდში მეცნიერმა მის გვერდებზე 12 სტატია და მიმოხილვა გამოაქვეყნა. მათი მნიშვნელოვანი ნაწილი ეთმობა „მეტყველების სოციალური საქმიანობის რაციონალური ორგანიზების“ საკითხებს ან ენის კულტურა(Stefan 1981: 77-80, 82; Scharnhorst 1985) - ასე განისაზღვრა ახალი პრობლემა, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით აწუხებდა მეცნიერს მთელი ცხოვრების განმავლობაში (იხ. მაგალითად; Zeitlin 1965: 23-27). ). მის მიმართ მიმართვა გამოწვეული იყო არა მხოლოდ „რუსეთში მასობრივი ენობრივი კულტურის საოცრად დაბალი დონით“ (ვინოკურის მიხედვით, მხატვრულ ლიტერატურაშიც კი იყო „სტილისტური გადაგვარების უდავო ნიშნები“). რაც მთავარია, თავად მეცნიერების შიგნით, წინაპირობები გამოყენებითი ლინგვისტიკა- ახალი დისციპლინა, რომელმაც პირველად მიუთითა შესაძლებლობა ენობრივი პოლიტიკა, ანუ „ცნობიერი გავლენა ენაზე მოლაპარაკე კოლექტივის მიერ“ (იხ. აგრეთვე გრიგორიევი 1963: 6-8).

ვინოკურმა გამოყენებითი ლინგვისტიკის თეორიული დასაბუთება ფ. დე სოსიურის სწავლებებში ნახა [იხ. კომენტარი სტატიაზე „პოეტიკა. ლინგვისტიკა. სოციოლოგია: (მეთოდური მითითება) „და დაახლ. 17, 38 დღემდე. სტატია]. ორიგინალურ დიქოტომიებზე დაყრდნობით (linguistique synchronique vers. linguistique diachronique & langue vers. parole), იგი ლინგვისტიკის ახალ დარგად მიიჩნევდა ლინგვისტიკის ნაწილს არა „ევოლუციური“, არამედ „სტატიკური“ და, უფრო მეტიც, მისი ნაწილი. რომ სწავლობს არა ენა, ა გამოსვლები("ლაპარაკი", "სტილი") - შემთხვევითი არ არის, რომ 20-იანი წლების ბოლოდან მეცნიერმა ამჯობინა ისაუბრა არა იმდენად ენის კულტურაზე, არამედ მეტყველების კულტურა(შდრ.). ამგვარად, ტოლობის ნიშანი დაიდო გამოყენებით ენათმეცნიერებასა და სტილი(ვინოგრადოვი 1964: 7; Hansen-Löwe ​​1978a: 498): „სტილისტიკის ამოცანა, რომ უტილიტარული, გამოყენებითი ლინგვისტიკა, რომელიც ზემოთ იყო დახასიათებული, არის ასწავლოს მოცემული სოციალური გარემოს წევრებს აქტიური და მიზანშეწონილი მართვა. ენის კანონი". რა თქმა უნდა, ენისადმი „აქტიური დამოკიდებულება“ უპირველეს ყოვლისა დამახასიათებელია სიტყვის მხატვრისთვის: „პოეტის შემოქმედებაში ენობრივი სისტემა ყველაზე ცნობიერი ჩანს, რაც არ გვაქვს ყოველდღიურ ენაში, ფართო გაგებით. ტერმინის“. თუმცა, „პირველ რიგში ენათმეცნიერი-ტექნოლოგი არ მიზიდავს პოეტური ენის სფეროსკენ“. ფაქტია, რომ მწერლის მიერ ენის ტრანსფორმაცია განსაკუთრებულის შედეგია ფუნქციებილიტერატურა - ესთეტიური,ან პოეტური, ყოველდღიური ენისთვის, სულ მცირე, სურვილისამებრ (იხ. შენიშვნები 17, 20 სტატიის „რა უნდა იყოს სამეცნიერო პოეტიკა“). ამიტომ, „ეს ბევრად უფრო მაცდური იქნებოდა<. . .>იპოვონ ისეთი ენობრივი სისტემა, რომელიც თავისი ფუნქციით არ განსხვავდებოდა პრაქტიკული ენისგან და, ამავე დროს, სწორედ სისტემად განხორციელდებოდა. ეს თვისებები აქვს არამხატვრული <. . .>ანუ გაზეთი, ჟურნალი, სამეცნიერო ლიტერატურა, ოფისის ენა, წერილები და ბოლოს, რეკლამის ენა. როგორც ხედავთ, გამონაკლისის გარდა მეცნიერების ენა,რომელსაც, ჩვენი აზრით, განსაკუთრებული სტატუსი აქვს (იხ. სტატიის კომენტარი „ლიტერატურის ენა და სალიტერატურო ენა“ და 23, 24 შენიშვნები სტატიის „ლიტერატურული ნაწარმოებების ენის შესწავლის შესახებ“), საუბარია იმაზე. ყოველდღიური ენა,და მეტიც ოფიციალურიცხოვრება: ლიტერატურული ენაპირველად აქ უპირისპირდება როგორც ყოველდღიური მეტყველების სხვა (არაოფიციალურ) სახეობებს, ასევე მხატვრული ლიტერატურის ენას და გამოცხადებულია გამოყენებითი ლინგვისტიკის მთავარი ამოცანა. პრაქტიკული სტილილიტერატურული ენა ა.

კონცეფცია ყოველდღიური ენა,ან ყოველდღიური ენა,ვინოკურში მოქმედება მკაცრად ტერმინოლოგიური გაგებით, წარმოიშვა როგორც ხლებნიკოვის პოეტური მეტაფორა:

ეს არ ნიშნავს, რა თქმა უნდა, ამას პოეტური ენარჩება მთლიანად სტილისტიკის სფეროს მიღმა. აღებული „არა თავის სპეციფიკაში<. . .>ფუნქციონირებს, მაგრამ უბრალოდ, როგორც მაღალკვალიფიციურ სტილისტურ ორგანიზაციას“, მას ასევე „დიდი მნიშვნელობა აქვს“ „ენის კულტურისთვის“. ამიტომ არც პოეტური და პრაქტიკული მეტყველების იდენტიფიცირება და არც მათი დაპირისპირება „აახლოვებს საქმის არსს“. კითხვა განსხვავებულია - აუცილებელია გაირკვეს ყოველდღიური ცხოვრების ენისა და ხელოვნების ენას შორის ურთიერთქმედების ბუნება და დინამიკა. ფუტურისტთა სიტყვიერი შემოქმედების შესწავლისას ვინოკური პოეტურ სიტყვაში ხაზს უსვამს სწორედ იმ მომენტებს, რომლებიც აახლოებს მას ყოველდღიურ ცხოვრებასთან; თავად მკვლევარის ცოტა უფრო გვიანდელი ტერმინოლოგიის გამოყენებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მას პოეტური არა იმდენად აინტერესებს ენა,რამდენად პოეტური სტილი[სმ. კომენტარი სტატიაზე „პოეტიკა. ლინგვისტიკა. სოციოლოგია“; შდრ. სათაურის სხვადასხვა გამოცემა: „ფუტურისტები - მშენებლები ენა"(1923) და" მეტყველებაფუტურისტთა პრაქტიკა“ (1924)].

თავდაპირველი პრობლემის ამქვეყნიური ბუნება არ აძლევს საშუალებას გვერდის ავლით გვერდის ავლით კითხვას სოციოლოგიაფუტურისტების მეტყველების შემოქმედება, რომელიც ვინოკურმა ესმოდა პუშკინის სტილისტურ ნაწარმოებთან შედარებიდან (Stefan 1981: 79-80). ამ უკანასკნელის მსგავსად, ფუტურისტებმა საკუთარ თავს დაავალეს გავლენა მოახდინოს პრაქტიკულ მეტყველებაზე, "ენობრივი შემოქმედების მიღმა სათანადო ლიტერატურული მწერლობის ფარგლებს მიღმა", "აღკვეთა წინააღმდეგობა თანამედროვე ენას შორის".<. . .>სიმბოლისტების ცხოვრება და ჯადოსნური ვენტრილოკვიზმი. პუშკინის მსგავსად, მათ აიღეს მასალა არაფორმალური ენა,საყოველთაო ენაზე, მაგრამ ამავე დროს მათ არ ისესხეს "უენოვანი ქუჩიდან", რამდენადაც ცდილობდნენ "გაეკეთებინათ" მისი ენა, "დაძლიონ მასების არამეტყველება", შეექმნათ მისთვის მეტყველების ქცევის იდეალური ნიმუშები (იხ. შენიშვნა 14). ფუტურისტების ინოვაცია არ იყო სტილისტური(არა მხოლოდ სტილისტური), არამედ (და) ლინგვისტური: ისინი აპირებდნენ „არა მხოლოდ ენის სწავლას, არამედ კეთებაენა, არა მხოლოდ ენის ელემენტების ორგანიზებას, არამედ გამოგონებაახალი კავშირები ამ ელემენტებს შორის“ (შდრ. Ivlev 1983: 120).

"არა სიცოცხლე!" - გამოაცხადა მაიაკოვსკიმ პოემაში „მფრინავი პროლეტარი“ (1925) (Jakobson 1975: 12-13; შდრ. Pomorska 1983: 373, 375-376, 381-382, 385; McLane 1983: 1). მაგრამ სულიერ კულტურასა და ყოველდღიურ ცხოვრებას შორის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება სწორედ ამაშია გამოგონებაინსტალაციაში ლინგვისტიკა -რა თქმა უნდა, სწორედ მისი აპოლოგეტები იყვნენ ფუტურიზმისთვის და, პირველ რიგში, „წარმოების ხელოვნების“ მომხრეები (ო.მ. ბრიკი, ბ. ი. არვატოვი, ბ. ო. კუშნერი), რომელთაც ყველაზე მეტად სურდათ გადალახვა („წარმოების მუშაკებზე“, იხილეთ მაზაევი 1975; ფერარიო. 1977: 94-103; Hansen-Löwe ​​1978a: 478-498; Grübel 1979: 133-142 და სხვები; Menikke-Gyöngyoshi 1979: 95-100; Stefan 1981: 62-685; მათი მოღვაწეობის პათოსი მდგომარეობს ყოველდღიურ ცხოვრებას, სულიერ და მატერიალურ კულტურას შორის ენობრივი ბარიერების განადგურებაში: „ძველთა პოეზიაც და პროზაც თანაბრად შორს იყო პრაქტიკული მეტყველებისგან, ქუჩის ჟარგონისგან, მეცნიერების ზუსტი ენისგან.<. . .>ჩვენ არ გვინდა ვიცოდეთ განსხვავება პოეზიას, პროზასა და პრაქტიკულ ენას შორის“ (მაიაკოვსკი, ბრიკი 1923: 40). ლეფის „პროდუქტიული“ ფრთა უკვე წარმოიდგენდა „ორი კონვერტაციის პროცესს: პრაქტიკული ენა ითვისებს პოეტური ენის კითხვებს, ხოლო პოეტური ენა ისწრაფვის გახდეს უტილიტარული“ (არვატოვი 1923ა: 91; შდრ. 1923ბ: 89 და სხვ.) ბ.

დედამიწის გარშემო მზის ბრუნვის შესახებ“ (1933: V, 229, 234; შდრ. იქვე. „ყოველდღიური სიტყვა“, „სიტყვის ყოველდღიური მნიშვნელობა“ და სხვ.). ხლებნიკოვის თვალსაზრისით, პუშკინის სიტყვა და ბალმონტის სიტყვა ასევე ყოველდღიურია და არა პოეტური: ”<У>პუშკინი<а>სიტყვები ჟღერდა "ენიაზე", ბალმონტზე - "აუნზე". და მოულოდნელად თავისუფლების ნება დაიბადა<от>ყოველდღიურობა - წმინდა სიტყვის სიღრმემდე მისვლა“ (1933: V, 223).

ბ აქედან, სხვათა შორის, ვინოკურის „ტექნოლოგიური“ მეტაფორა, რომელიც ჩამოყალიბდა „მწარმოებლების“ გავლენის გარეშე: „ენის დიზაინი“, „ენის მექანიზმის შემადგენელი ბერკეტებისა და ზამბარების თავისუფალი მანევრირება“, „ლინგვისტური ინჟინერია“. , „კუნთები და თხილი, რომლებიც ქმნიან ენობრივ მანქანას“ და ა.შ. თვით ტერმინები „ენის პოლიტიკა“ და „ენის კულტურა“, რომლებიც მეცნიერულ გამოყენებაში შევიდა ვინოკურმა, ადრე მოისმინა კუშნერის მოხსენებებში („ენების შესახებ“. მცირე ერების და ენის პოლიტიკის“; MLK, 19.XII.1919) და Brik („პროლეტარული პოეზიის პრობლემა“; MLK, 23 დეკემბერი, 1919 წ.) (იხ.: IRYA, ფონდი 20, ფურცლები 52-53, 54v, შდრ. ფურცელი 94). 1921 წელს ვინოკური დარწმუნდა, რომ „ხელოვნება წარმოებაში“ იდეები შეიძლება გავრცელდეს ვერბალურზე.

ენობრივი შემოქმედება, რომლის ნიმუშებსაც ფუტურისტებმა შესთავაზეს ყოველდღიურობა (შდრ.), „არც ისე ბევრი იყო. ლექსიკოლოგიურად,Რამდენი გრამატიკულად";მისი პროდუქცია იყო „არა ნეოლოგიზმები, არამედ სუფიქსების განსაკუთრებული გამოყენება“, „არა უჩვეულო სათაური, არამედ თავისებური სიტყვების თანმიმდევრობა“, არა „უპრეცედენტო ბგერები“, არამედ ენისთვის უცნობი ბგერების კომბინაციები (მაგალითად, უფსკრული) (იხ. ). Რა თქმა უნდა, ფრაზეოლოგიამაიაკოვსკიმ თავისი გავლენა მოახდინა სლოგანისა თუ რეკლამის ენაზე, მაგრამ ეს იყო ზუსტად დერივაციულიფუტურისტების ნამუშევარი. რა თქმა უნდა, ჩვენ არ ვსაუბრობთ პოეტური ოკუსიალიზმების ლექსიკალიზაციაზე, არამედ სიტყვათა წარმოების სპეციფიკური გზების აქტუალიზაციაზე, ჯერ ხელოვნების ენაზე გათვალისწინებული, შემდეგ კი ფართოდ განხორციელებული ომის კომუნიზმისა და NEP-ის დროის საერთო ენაზე. ასე, მაგალითად, ხლებნიკოვში „ყოველი საწყისი თანხმოვანი იქცევა მორფემად (რადგან ის სიტყვის ნაწილია თავისი ცალკეული მნიშვნელობით)“ (Panov 1971: 176; Prada Oropesa 1977: 37; Pertsova 1980: 158; Solivetti 1988: 170 და ა.შ.). ხლებნიკოვის იდეა<. . .>მოდის თანხმოვნების სემანტიზაციამდე („ანბანის ერთეულები“), ანუ მათ მორფემებად გადაქცევამდე, რომელთა მნიშვნელობები განისაზღვრება სიტყვებით სემანტიკური ველებიდან „სივრცე“, „მოძრაობა“ და „მათემატიკური მოქმედებები““ ( გრიგორიევი 1982ა: 154 შდრ. 1986ბ: 101-102). მაგრამ ხლებნიკოვის პოეტურ ენაში ფონემების „მორფოლოგიზაცია“ შეესაბამება აბრევიატურების გავრცელებას, როგორც სიტყვის ფორმირების პროდუქტიულ გზას ცოტა უფრო გვიანდელი დროის ლიტერატურულ ენაში (შდრ. ჩიჟევსკი 1972ა: 90; გრიგორიევი 1983: 107, 114-115, 199; 1986b: 152; და ასევე) in.

ვინოკურის აზრით, ენის ნამდვილი შემოქმედება არის არამატერიალური:„ის სრულდება არა ახალი ენობრივი ელემენტების, არამედ ახალი ენობრივი ურთიერთობების გამოჩენით“ (შდრ.). მაგრამ ენის ერთ დონეზე ურთიერთობების შექმნა ხშირად იქცევა ელემენტების შექმნაში მეორეზე: მაგალითად, ბგერების ახალმა კომბინაციამ შეიძლება გამოიწვიოს მორფემის გამოგონება, ხოლო მორფემების ახალმა კომბინაციამ სიტყვის გამოგონებამდე. მაშასადამე, ფუნდამენტური განსხვავება სხვადასხვა პოეტის სიტყვაშემოქმედებით მეთოდებში, ჩვენი აზრით, მდგომარეობს არა იმაში, რომ სიტყვაწარმოება ანალოგიხლებნიკოვში ის „შიშველია“, ხოლო მაიაკოვსკისში დამალულია და „შეიძლება ხლებნიკოვზე უფრო რთულიც კი ჩანდეს“ (შდრ. გრუზდევი 1923: 35). თითოეული პოეტის ორიგინალურობა არის ის, თუ რამდენად ღრმად შეიჭრება იგი ენობრივ ბუნებაში, გარდაქმნის მას პოეტურ კულტურად. როგორც M.V. პანოვის კვლევებმა აჩვენა, მაიაკოვსკის ნეოლოგიზმების უმეტესობა აგებულია მზა, ადვილად გასარჩევი მორფემებისგან, ხოლო ხლებნიკოვისთვის იცინისდა ამაყი ქალები- ეს მხოლოდ სიტყვის ინოვაციის ადრეული ეტაპია, საიდანაც იგი წავიდა ისეთ ნეოლოგიზმებზე, როგორიცაა

კრეატიულობა: თუ „პოეზია განისაზღვრება, როგორც ხელოვნება, რომელიც ქმნის სიტყვიერი, ენობრივი რიგის ღირებულებებს, მაშინ ადვილად წარმოიდგინეთ, როგორ შეიძლება ეს ხელოვნება შეერწყას ცხოვრებას, შექმნას ენობრივი კულტურა, რომელიც არ არის ლექსების „სუფთა“ წერის სფეროში. და ისტორიები, მაგრამ ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ცხოვრებაში”.

გურვიც-გურსკის მოხსენების დებატში „ქარხნული ტერმინოლოგიის აბრევიატურების შესახებ (ერთ საწარმოზე დაყრდნობით)“ (MLK, 2.V.1919), იაკობსონმა და მაიაკოვსკიმ ყურადღება გაამახვილეს პარალელებზე და ანალოგიებზე ყოველდღიური და პოეტური განვითარების საქმეში. ენა (აბრევიატურები და ნეოლოგიზმები) (წგალი, ფ. 1525, თხზ. 1, პუნქტი 418, ფოლ. 1 რევ.-2; შდრ. Toddes, Chudakova 1981: 246-247 შენიშვნა 21); აგრეთვე კუშნერის მოხსენების განხილვის ოქმები „აბრევიატურებისგან შემდგარი თანამედროვე სიტყვები“ (1920 წლის 24 ოქტომბერი; IRYA, f. 20, l. 106-108). შეადარეთ: ”ჩვენი ეპოქის რუსული ენის ცხოვრებაში ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი ფენომენი არის ის, რომ ეს ენა დაიშალა<. . .>ახალი შემადგენელი ელემენტები“ - „თემები, ანუ ისეთი ხმოვანი კომბინაციები, როგორიცაა „დეპუტატი“, „ხელმძღვანელი“, „პროფესი“, რომლებიც მხოლოდ „ნორმალური“ სიტყვის ნაწილია, მაგრამ მაინც ატარებენ იმ სიტყვების სრულ მატერიალურ მნიშვნელობას, საიდანაც ისინი წარმოადგენენ. ხაზგასმულია. პირველი პოსტრევოლუციური წლების შემოკლებები იხილეთ აგრეთვე Barannikov 1919: 77-79; Mazon 1920: 1-12 (შდრ. ვინოკურის წერილი P.G. Bogatyrev-ისადმი 25.IV.; TsGALI, f. 47, op. 2, პუნქტი 423, ფურცელი 1); იაკობსონი 1921ბ: 204-212 და სხვა; ჰორნფელდი 1922ა: 11-17; კარცევსკი 1923: 43-53 და სხვა; დლოჟევსკი 1927; სელიშჩევი 1928: 44-47, 158-171 (შდრ.); Backlund 1940; ლიტერატურის მიმოხილვისა და დეტალური ბიბლიოგრაფიისთვის იხ. Uspensky 1931. იხ. მორფემების "ლექსიკალიზაციის" ფენომენი მაიაკოვსკის ( ვინც თავშია, // ვინ ვისშია, // ვინ რწყავს, // ვინ არის უფსკრული.და ა.შ. სმ. ; გუმეცკაია 1964: 28, 35, 152).

რეზმოდა მესტრ(1971: 172, 175). სხვა იდეოლექტებისგან განსხვავებით, ხლებნიკოვის პოეტური ენა სავსეა შემთხვევითობით სუფიქსები(ვრონი 1983: 103-135, 147-161; გრიგორიევი 1986ბ: 124-144) დ, პრეფიქსები(ვრონი 1983: 135; გრიგორიევი 1986ბ: 100; იხ. შენიშვნა 26) და კიდევ ფესვები(Kostetsky 1975; Prosnak 1982: 103-104, 106; Weststein 1983: 36-37, 62-64; Vroon 1983: 168-181; Oraich 1984b; Grigoriev 110061b.). ხლებნიკოვის მიერ გამოვლენილი კვაზი-მორფემები მის სიტყვებს ორ უმნიშვნელოვანეს თვისებას ანიჭებენ. ერთის მხრივ, მისი ნეოლოგიზმების საერთო მახასიათებელია „შერწყმა“: მათში არსებული მორფემები „ერთმანეთში არ არის ხრახნიანი, არამედ შერწყმული“ და ძნელია იზოლირება (Panov 1971: 178). მეორე მხრივ, ხლებნიკოვი მთელი ძალით ეწინააღმდეგება გამარტივებას და ამ მიზნით იყენებს „სხვა ზოგადი ენობრივი კანონზომიერების - ხელახალი გაფართოებას“ (გრიგორიევი 1986ბ: 89).

ხლებნიკოვის სიტყვის (და არა მარტო ნეოლოგიზმის) ფუნდამენტური პრინციპი მისი შესაძლო არტიკულაციების სიმრავლეა. ხლებნიკოვის სიტყვები - პოლიჰაპლოლოგიური(შდრ. Grigoriev 1986b: 239-240): თითქმის ყოველთვის ისინი შეიძლება დაიყოს "მნიშვნელოვან" ნაწილებად რამდენიმე გზით [მაგალითად: შეიძლება-ო-გურ, მო-გო-გურ(შდრ. მო-გროვი ← ჟოლოსფერი). მ-ო-გ-ო-გურ(შდრ. მ-მრგვალი ← მდიდარი&მო-გ-ფუკ← მო-ლ-ებენ), მ-ო-გ-ო-გ-ურ(შდრ. trouble-g-ur ← trouble-to-ur)და ა.შ.]. ასეთი სიტყვების კიდევ ერთი თვისებაა უწყვეტობა:მათ სურთ იყვნენ ტექსტები და ეშინიათ გადაქცევის შემდგომ განუყოფელ ნიშნებად (შდრ. სტეპანოვი 1975: 52-54). არტიკულაციების სიმრავლე ნებისმიერ მათგანს პოტენციურს ხდის, მაგრამ არა სავალდებულო - „მორფემებს“ შორის საზღვრები ბუნდოვანია. სიტყვის შინაარსი არ უდრის მისი შემადგენელი „მორფების“ მნიშვნელობების ჯამს: ხლებნიკოვში. მოგატირიარ არსებობს "ძლევამოსილი გმირი", ხოლო კრუჩენიხები ზვერავა- ეს უბრალოდ "ცხოველთა ურდოა". ამ მხრივ, ხლებნიკოვის ნაშრომი სიტყვაზე მართლაც გრამატიკულია, რადგან მას მივყავართ სიტყვის ფორმირებისა და ფლექსიის ახალი გზების აღმოჩენამდე (იხ. შენიშვნები 24, 28 და 29; შდრ. Vroon 1983: 29-31). რა თქმა უნდა, „მაიაკოვსკი აფასებდა ხლებნიკოვის ექსპერიმენტებს და ხშირად ბაძავდა მას“. მაგრამ, ხლებნიკოვსკისთან შედარებით, მისი ენობრივი შემოქმედება უფრო ლექსიკოლოგიურია (მნიშვნელოვანია): მან სემიოტიკა მოახდინა მასწავლებლის სიტყვის ფორმირების ხერხებს, ქმნიდა სიტყვებს მზა მორფემებიდან მზა მოდელების მიხედვით (შდრ. Scholz 1968: 492-493; და ასევე. გუმეცკაია 1964; ჰანიირა 1966 შდრ., თუმცა, 1983) ე) ყველაფერი ეს მოწმობს მაიაკოვსკის პოეტური აზროვნების უფრო დიდ მნიშვნელობას [საპირისპირო აზრი გამოთქვა ე. ფარინომ (1981)]. ოთხ ამ მხრივ ფუნდამენტური სემიოტიკური ტრიადის განმარტება სტატიაში „ორი ჩეხოვი“ (1914): „რა ცვლილებები ხდება სიტყვების კანონებში?

1. სიტყვის მიმართების შეცვლა საგანთან<т. е. სემანტიკა.- მ.შ.>, სიტყვიდან რიცხვად, როგორც საგნის ზუსტი აღნიშვნამდე, სიტყვა-სიმბოლომდე და თავისთავად სიტყვა-დაბოლოებამდე.

2. სიტყვა-სიტყვით ურთიერთობის შეცვლა<т. е. სინტაქსი.- მ.შ.>. ცხოვრების სწრაფმა ტემპმა მთავარი პერიოდიდან გაუგებარი სინტაქსისკენ მიიყვანა გზა.

3. სიტყვისადმი დამოკიდებულების შეცვლა<т. е. პრაგმატიკა.- მ.შ.>. ლექსიკონის გაფართოება ახალი სიტყვებით“ (მაიაკოვსკი 1955: I, 297). საოცრად თითქმის სრული დამთხვევა C. W. Morris-ის (1938: 6-7 და ა.შ.) ფორმულირებებთან; დაწვრილებით ხლებნიკოვის ასემიოტური ტენდენციის შესახებ იხილეთ სტატიის კომენტარი „ხლებნიკოვი:<Вне времени и пространства>»).

სტატიის ბოლო ნაწილში ვინოკური სვამს კითხვას, შესაძლებელია თუ არა „ზაუმის“ ათვისება ყოველდღიურ ცხოვრებაში (Stefan 1981: 79-80): „<. . .>კრუჩენიხის „სტროფები“, თავისთავად აღებული, არის წმინდა ფსიქოლოგია, შიშველი ინდივიდუალიზაცია“; სხვა ფუნქცია, გარდა ემოციურიმათ არ შეუძლიათ შესრულება (იხ. Jacobson 1921: 9-10; შდრ.). მაგრამ როდესაც სოციალურ ცხოვრებას მიმართავენ, „ზაუმი“ მაშინვე კარგავს ინდივიდუალიზმს“. ორი ძირითადიდან

დ ოთხ. MLK 1919 წლის 11 V სხდომის ოქმი: „ დისტილერიკითხულობს, აქვს თუ არა ხლებნიკოვს ახალი სუფიქსები, თვითნებური თუ შექმნილი ძველი, არასუფიქსური მასალისგან.

იაკობსონიპასუხობს, რომ არსებობს „(IRYA, f. 20, l. 27; შდრ.).

დ ოთხ. ნ. სემიოტიზაციახლებნიკოვისა და ა.ბელის რიტმული მოწყობილობების (მეტრიზაცია).

ყოველდღიური ენის ფუნქციები, გამორჩეული ვინოკური, - კომუნიკაბელურიდა სახელობითი(იხ. შენიშვნა 32) - "ზაუმი" სრულიად უვარგისია პირველისთვის, მაგრამ წარმატებით უმკლავდება მეორეს. პრობლემის ამგვარ გადაწყვეტას - შესთავაზა თავად ა.კრუჩენიხმა, რომელმაც მოაწყო ფუტურისტული გამომცემლობა "ეი" (1913 წ.) - გარკვეული ტრადიცია ჰქონდა. 1914 წელს, I. A. Boduin de Courtenay წერდა, რომ არსებობს მხოლოდ ერთი გზა "აბსტრაქტული" სიტყვის "რეალურის კატეგორიაში" გადასათარგმნად - მასთან ერთად რაიმე ობიექტის დასახელება: "ამგვარად, გამოჩნდება ახალი შესაბამისი სახელი, მაგრამ, რა თქმა უნდა, დროული. რაღაც წარმოდგენას გარე, ექსტრალინგვისტური სამყაროდან. როგორც "აბსტრუირებული" სიტყვების ყოველდღიური ანალოგი, ბოდუენმა მოიყვანა მედიკამენტების სახელები, როგორიცაა სატინში, კეფალდოლში, სტიმულშიდა ა.შ. (1914: 4) პირდაპირიგანაცხადი დასრულებული პროდუქტიინდივიდუალისტური „აბსტრუირებული“ შემოქმედება ყოველდღიურ ცხოვრებაში შეუძლებელია. ვინოკურის წინადადება ისეთივე უტოპიურია, როგორც კრუჩენიხისა და ხლებნიკოვის უტოპიური ფანტაზიები „უნივერსალური“ ენის შესახებ, რომელიც უნდა წარმოიშვას „ზაუმიდან“ (Arvatov 1923a: 90; შდრ. Stefan 1981: 81-82). ცოტა მოგვიანებით, თავად ვინოკური იმედგაცრუებული დარჩა თავისი პროგნოზებით (ბარუშიანი 1976: 93-94). წიგნისთვის სტატიის რადიკალურად გადამუშავებით (შდრ. Ivlev 1983: 122-123), მან თანმიმდევრულად გააუქმა ყველა ის დებულება, რომელიც ადასტურებდა ფუტურისტთა ენობრივი შემოქმედების სოციალურ მნიშვნელობას. ახლა მან დაწერა, რომ მათი „ენობრივი გამოგონება<. . .>არ აქვს რაიმე პრაქტიკული მნიშვნელობა და მნიშვნელობა და თუ მას აქვს სტილისტური მნიშვნელობა, მაშინ მხოლოდ<. . .>თავად პოეტური ტექნიკის ფარგლებში. „ეს ყველაფერი არ შეიძლება იყოს საჭირო ფართო სოციალური სტილისტური შემოქმედებისთვის“ - „უენოვანი ქუჩა“ ნებისმიერ შემთხვევაში რჩება სხვაგან სასწავლებლად“

¹ იხილეთ კომენტარი R. O. Yakobson-ის წიგნის მიმოხილვის შესახებ "უახლესი რუსული პოეზია: პირველი ესკიზი".

² იხილეთ შენიშვნა. 32, 33 სტატიას „პოეტიკა. ლინგვისტიკა. სოციოლოგია: (მეთოდური მითითება)“.

³ პროგრამა „თვითღირებული (თვითშექმნილი) სიტყვის“ პირველად წამოაყენეს ანთოლოგიაში „Slap in face of public გემოვნება“ (M., . P. 4) (იხ. Yakobson 1921: 9 ff.; ჩიჟევსკი 1972ბ; გრიგორიევი 1983: 60-74; შდრ. 37-ე შენიშვნა სტატიის „პოეტური ენის ცნება“).

⁴ ვინოკურმა სპეციალურ სტატიაში მისცა სტილისტური პურიზმის ტელეოლოგიური დასაბუთება.

⁵ იხ. Jacobson 1921: 10; შდრ. კომენტარი და შენიშვნა 20 სტატიას „რა უნდა იყოს სამეცნიერო პოეტიკა“.

⁶ ოთხ. ამ შეხედულებების განვითარება: ”რუსეთში მოხდა ისე, რომ ენის ბედის მთავარი რწმუნებულები აღმოჩნდნენ მხატვრული ლიტერატურის წარმომადგენლები”, რამაც შექმნა ”რუსული საყოველთაოდ მიღებული ენა. მაგრამ<. . .>როცა მწერლების ხანგრძლივი ძალისხმევის შედეგად საბოლოოდ შეიქმნა ეს საყოველთაოდ მიღებული ენობრივი ნორმა

მნიშვნელოვანია, რომ კრუჩენიხმა (1921) მოიხსენია „აბსტრაქტული“ სიტყვები „გმირების სახელები და გვარები, ხალხების სახელები, ადგილები, ქალაქები და ა.შ. და ასე შემდეგ. მაგალითად: ოილი, ბლეიანა, მამუდია, ვუდრასი და ბარიბა, სვიდრიგაილოვი, კარამაზოვი, ჩიჩიკოვი და სხვები (მაგრამ არა ალეგორიული, როგორიცაა: პრავდინი, გლუპიშკინი - მათი მნიშვნელობა აქ ნათელი და გარკვეულია) ”(შდრ. Veidle 1980: 54-62). ).

კარგად ოთხ. ვინოკურის 21.11. დათარიღებული წერილი, სადაც იგი აცნობებს ბრიკს „ლეფთან“ თანამშრომლობის გაგრძელების შეუძლებლობის შესახებ (წგალი, ფ. 2164, თხ. 1, პუნქტი 244, ლ. 1) [წერილის ფრაგმენტი არაზუსტად არის ციტირებული. სტატია D. D. Ivleva (1983: 121-122)]. 18.VIII. ვინოკურმა იაკობსონს მისწერა:<. . .>ყველაფერი, რაც წიგნში შემორჩენილია დაუოკებელი ლეფოვსკის, უბრალოდ ამაზრზენია ჩემთვის და მტკივნეულად ვნანობ ამ ყველაფერს<. . .>როცა ჩემს სახელს უკვე ვხვდები (!!) ბიბლიოგრაფიულ ინდექსებში ან სხვა წიგნებში მითითებით "კ"-ის 1-ლი გამოცემის შესახებ.<ультуры>ენა" - ხდება ამაზრზენი და მტკივნეული საშინელებამდე ”(AB). ოთხ "ენის კულტურის" წინასიტყვაობა (4.VIІІ.1924): "<. . .>ამ წიგნის გამოქვეყნებით, ჩემი გადამუშავებული სტატიები იმ სახით, რომლითაც ისინი პირველად დაიბეჭდა, უბრალოდ არარსებულად მიმაჩნია.

<. . .>დაიწყო კონფლიქტი სწორი მეტყველებისა და მხატვრული წარმოდგენის ამოცანებს შორის“ [AB; მწერალთა ასპირანტურის კურსებზე ლექციიდან (1939); დაწვრილებით იხილეთ სტატია „ლიტერატურის ენა და ლიტერატურული ენა“ და მისი კომენტარი].

⁷ პუშკინი 1949: XI, 21 (ციტატა არაზუსტია).

⁸ იხილეთ პუშკინი 1949: XI, 149. შეადარეთ: „ჭეშმარიტად, პუშკინმა რომ სცოდნოდა რა დაუჯდებოდა მის შთამომავლებს ეს მალა, არ გამოგვიგზავნიდა მასთან სასწავლებლად ასეთი მსუბუქი გულით“.

⁹ "აქამდე, ქალთა სიყვარული // არ იყო გამოხატული რუსულად" ("ევგენი ონეგინი", თავი 3, სტროფი XXVI).

¹⁰ პუშკინის შემოქმედების პრაქტიკული, ყოველდღიური, კომუნიკაციური ასპექტები ენაზე ვინოკური განიხილება სტატიაში „პუშკინი პროზაიკოსი“. პუშკინის შემოქმედებაში "მოსკოვის მალოს ენის" კანონიზაციის შესახებ სიტყვები, რა თქმა უნდა, არ უნდა იქნას მიღებული სიტყვასიტყვით: "არ იყო საჭირო ზღაპარი, არა ავთვისებიანი ლიტერატურაში.<. . .>პუშკინი და არა მისი ძიძა, ის აპირებდა დაეთმო ყველაზე ღირსშესანიშნავი რუსი პროზაიკოსის დიდება; აქ ის ეძებდა მხოლოდ ნედლეულს თავისი სამწერლო ნაწარმოებისთვის ”; „არასწორი იქნება ამ განცხადებების გაგება, როგორც მოწოდება ლიტერატურული ენის გლეხურ ან წვრილბურჟუაზიულ ხალხად გადაქცევისა.

¹¹ იხილეთ შენიშვნა. 10. სტატიის შემდგომ გამოცემაში ვინოკურმა ამოიღო ეს განცხადება (შდრ.).

¹² ოთხ. ვინოკურის დაკვირვებები მაიაკოვსკის მორფოლოგიასა და სინტაქსში არქაულ მახასიათებლებზე: „შეიძლება ითქვას, რომ ამ სახის ენობრივი შემოქმედება ტრადიციულად<. . .>იგი ემსახურება როგორც მუდმივი შეხსენება მოცემული სიტყვიერი კულტურის თავდაპირველი პრინციპების შესახებ და მუდმივი დაბრუნება მათთან“ (შდრ. Hoffman 1936: 191, 208-209, 216-217, 219; Panov 1971: 173; Winner 1977: 503, 507; Yakobson, Pomorska 1982: 129). ხლებნიკოვისა და მაიაკოვსკის ძველი რუსული ლიტერატურის გამოსახულებებზე იხილეთ პანჩენკო, სმირნოვი 1971; შდრ. ასევე დაახლ. 7 სტატიაში „ხლებნიკოვი:<Вне времени и пространства>". რუსული ფუტურიზმის ზოგადი დამოკიდებულება არქაიზმისადმი აღნიშნა მარინეტიმ, რომელმაც ამ ტენდენციას უწოდა "ესთეტიკური ატავიზმი" და დაინახა მასში დაბრუნება "პრეისტორიული პერიოდის ენაზე" (Burliuk 1920: 22: იხ. აგრეთვე Nilsson 1980; 1981; 1984 წ. ).

¹³ ლექსიდან "ღრუბელი შარვალში" (1914-1915) (1-ლი რედაქციის პუნქტუაციის შენარჩუნებით).

¹4 ოთხ. პოეტის სოციოლინგვისტური სიმპათიების საპირისპირო მახასიათებლები: „მაიაკოვსკი არ არის ბრბოს პროდუქტი, არა დემოსი, არც ქუჩა, არამედ ძალიან განვითარებული, ძალიან დახვეწილი ლიტერატურა; იმიტომ, რომ და მხოლოდ იმიტომ, რომ ის უხეშია<. . .>გარეთ<. . .>ფუტურისტული პოეზიის საყვარელი საგანი და მისი სიტყვა-შემოქმედებითი იდეალი, სამწუხაროდ, მიუწვდომელია“ (გორნფელდი 1922ა: 42, 47-48). და კიდევ ერთი მოსაზრება: ფუტურისტებმა „პირველებმა დაფიქრდნენ ქუჩაზე, პირველებმა შეამჩნიეს, რომ:

”მას არაფერი აქვს სალაპარაკო და სალაპარაკო.”

ქუჩას განსაკუთრებული ენის, განსაკუთრებული სოციალური დიალექტის მინიჭებაზე, მხოლოდ მისთვის დამახასიათებელი, ფუტურისტებს უბიძგა, ემუშავათ აბსტრაქტული ენის შემუშავებაზე“ (კუშნერი 1923: 4, შდრ. ბურლიუკი 1920; ჩუკოვსკი 1921: 34-35). გრუზდევი 1923: 35). ოთხ იხილეთ აგრეთვე: „ფუტურიზმი მოშორდა ქუჩს<. . .>და ქუჩას არ ადარდებს ფუტურიზმი და პოეზია“ (ტინიანოვი 1924d: 220). მოგვიანებით ვინოკური წერდა: „მაიაკოვსკის პოეზიის ენა არის ქალაქური მასების ენა, რომელმაც ნაცნობი ყოველდღიური მეტყველების მხატვრული პოტენციალი მართებულ პოეტურ ღირებულებად აქცია“.

15 იხილეთ, მაგალითად, Zhirmunsky 1921a: 80; 1922ა: 92; ეიხენბაუმი 1921: 78; 1922c: 60; .

¹6 იხილეთ Eichenbaum 1923: 22-23; შდრ. დაახლ. 15 სტატიას „პოეზია და მეცნიერება“.

17 ფ. დე სოსიურის იდეების რუსეთში გავრცელებისთვის იხილეთ Toddes and Chudakova 1981 და სტატიის კომენტარი „პოეტიკა. ლინგვისტიკა. სოციოლოგია“. ვ.დოროშევსკი (1933) წერდა ე.დიურკემის სწავლებების გავლენის შესახებ სოსიურის სოციოლინგვისტურ შეხედულებებზე.

¹8 ეს ეხება ლექსს „სიცილის წყევლა“ (1908-1909) (შდრ. გრიგორიევი 19866: 181-189).

¹⁹ ოთხ. ჰორნფელდი 1922ა: 44-47.

²⁰ იხილეთ ხლებნიკოვი 1930: II, 16 ( ტალღადა ზვენობა), 187 (მფრინავიდა მეტავა), 271 (ვლადუნი); III, 337 ( მოგუნი); V, 253 ( მფრინავი); შდრ. ასევე იაკობსონი 1921: 43-44; ვრონი 1983: 60-61, 68-69, 103-105; გრიგორიევი 1986ბ: 124-125, 138, 142 და სხვ.

²¹ ხლებნიკოვის ენის შემოქმედების „ლაბორატორიული“, „თეორიული“ ხასიათის იდეა ვინოკურმა დეტალურად შეიმუშავა სტატიებში „ხლებნიკოვი“ (1924) და „ხლებნიკოვი:<Вне времени и пространства>(1945) (იხ. კომენტარი მათზე). მათი მუშაობის ლაბორატორიულ ხასიათს ხაზს უსვამდნენ თავად ფუტურისტებიც (მაგალითად, Burliuk 1920). შეადარეთ: „კრუჩენიხი მოქმედებდა ლაბორატორიული ქიმიკოსის ენთუზიაზმით, რომელიც აკეთებდა ათასობით ქიმიურ ნაერთს და ანალიზს“ (ტრეტიაკოვი 1923ა: 5, 6, 17). ლეფის მთავარ სტატიაში ნათქვამი იყო, რომ ჟურნალის ყველა დამწერისთვის ლიტერატურული ნაწარმოები „თვითონ ესთეტიკური მიზანი კი არ არის, არამედ თანამედროვე ფაქტების საუკეთესო გამოხატვის ლაბორატორია“ (Mayakovsky and Brik 1923: 41; Tretyakov 1923b: 164; სტეფანი 1981: 82, შდრ. 90-114). ოთხ ასევე V. M. ჟირმუნსკის მოსაზრება, რომელიც თვლიდა, რომ "მაიაკოვსკის შემოქმედებაში ხლებნიკოვის ლაბორატორიულმა ექსპერიმენტებმა დაადგინა მათი დასრულება მოტივირებულ, ანუ მხატვრულად სრულყოფილ და განუყოფელ მხატვრულ ნაწარმოებში" (1921c: 215).

²² იხ. Jacobson 1921: 33-37; შდრ. შოლცი 1968: 489-491.

²³ იხილეთ ლექსები კრებულებში „მღრიალა პარნასი“ (გვ., 1914. გვ. 19, 21-24, 28-29, 33, 36-37, 39), „მუზების საგაზაფხულო კონტრაგენტი“ (მ., 1915 წ. 97-98, 100), ჟურნალში Moscow Masters (1916. Vesna. S. 19-20) და სხვა (Markov 1968: 169, 286; Scholz 1968: 489; Chizhevsky 1972a: 92-93). ოთხ იაკობსონის მოხსენების განხილვის ოქმი MLK-ში (11.V.1919): " ბუსლაევი<. . .>ძალიან საინტერესოა შემოქმედებითი ურთიერთობის გამოყენება ბმულის გარეშე. მაინტერესებს სხვა შემთხვევები თუ გამოიყენება ანალოგიურად? საინტერესოა ბურლიუკში წინადადებების გამოტოვებასთან შედარება. " იაკობსონი.ბურლიუკს წინადადებების გამოტოვებას ყველაზე სუფთა ექსპერიმენტი აქვს<. . .>ბრიკიბურლიუკში წინადადებების გამოტოვებას ადარებს მაიაკოვსკის მსგავს შემთხვევებს. საინტერესოა მხოლოდ ის, რომ მაიაკოვსკიში შეიმჩნევა მიდრეკილება გააზრებისა: „მან კაფეს ხელები გაუწოდა“ (აქ ევფ(ონიკური) მომენტი და გარდა ამისა - დან. გვ.); „შრომით გალერეის გაძევება“ (კრეატიული)“ (IRYA, f. 20, l. 27; შდრ. ასევე).

²⁴ ვადა პოეტური ეტიმოლოგიაეკუთვნის იაკობსონს, რომელიც მას ესმოდა, როგორც „პრაქტიკული ენის ხალხური ეტიმოლოგიის პარალელი“ (1921: 45; შდრ. სავინოვი 1889): „სიტყვათა უმეტესობა პოეტურ ეტიმოლოგიაზეა აგებული“. (იაკობსონი 1921: 45, 47, 48; ასევე ხანპირა 1966: 12-13; ხარჯიევი 1970: 101-104; პომორსკა 1977: 365-369; ჰანსენ-ლოვე 1978a: 36-19-1978; Stobbe 1982: 104-106; და სხვები) [იხ. მსგავსი დაკვირვებები ვ.კატაევის მიერ, რომელმაც ამ ფენომენს უწოდა „ფონეტიკური ასოციაცია“ (კრუჩენიხი 1922: 26-27), და იუ. ; აგრეთვე ბ.ვ.გორნუნგის მოხსენება „რუსული ფუტურიზმის წარმოშობა“ (RAKhN; 3.X.1924), რომელშიც მონაწილეობა მიიღო ვინოკურმა (TsGALI, f. 941, op. 6, პუნქტი 23, ფურცელი 2) ob.-3. , 3 ობ.)]. 1970-იანი წლების შუა ხანებში, თითქმის ერთდროულად, ვ.პ.გრიგორიევმა და იუ.ი.მინერალოვმა განიხილეს პარონიმების დაახლოების შემთხვევები, ან პარონიმული მიზიდულობა(გრიგორიევი 1975; 1979: 251-299), როგორც „პოეტური ენის გრამატიკის ფაქტი“ (Mineralov 1977: 82) - ერთ-ერთი, ვინც მას უპირისპირებს სალიტერატურო ენის გრამატიკას (შდრ. Valesio 1974). აღინიშნა, რომ „პოეტური ენის სისტემაში განმეორებითი ფონემატური კომპლექსი ხდება ერთგვარი შემთხვევითი მორფემა” (Mineralov 1977: 70 ff.), ან ”სუპერმორფემა” (გრიგორიევი 1975: 153), ან ”კვაზიმორფემა” (გრიგორიევი 1979: 286), რომლებშიც ”თანხმოვნური პარონიმული” ფესვი ”და ”ვოკალური შემთხვევითი” აფიქსები ადვილად განასხვავებენ. „(გრიგორიევი 1975: 153; შდრ. ვალესიო 1974: 1013-1014). ამრიგად, პარონიმული „საფუძვლები“ ​​ჩნდება, როგორც „ე.წ. პირველი ხარისხის ფუძეების შემთხვევითი ანალოგები სემიტურ ენებში“ (გრიგორიევი 1975: 152-153; მინერალოვი 1977: 82; შდრ. Valesio 1974: 1009 და სხვ.). პოეტური მორფოლოგიის თავისებურებამ, რომელიც 1913 წელს აღნიშნა ხლებნიკოვმა [„თანხმოვანებებს აქვთ არაბული ფესვი“ (1933: V, 298)], უკვე იაკობსონისგან მიიღო ლინგვისტური ინტერპრეტაცია: „თანამედროვე პოეზიაში, სადაც განსაკუთრებული ყურადღება კონცენტრირებულია თანხმოვნებზე, ბგერა. გამეორებები, განსაკუთრებით AB ტიპის , ABC და ა.შ. ხშირად განათებულია პოეტური ეტიმოლოგიით ისე, რომ ძირითადი მნიშვნელობის იდეა ასოცირდება განმეორებით თანხმოვან კომპლექსებთან, ხოლო განმასხვავებელი ხმოვნები ხდება, როგორც ეს, გადახრა. ფუძის, შემოაქვს სიტყვის ფორმირების ან ფლექსიის ფორმალური მნიშვნელობა ”(1921: 48;

„სემიტურ ენებთან“ შედარებისთვის იხ.: IRYA, ფ. 20, ლ. 26). შდრ.: „პოეტური<. . .>ეტიმოლოგია არის ევფონიური, გრამატიკულად მნიშვნელოვანი. შეიძლება ითქვას, რომ პოეტური ეტიმოლოგია, პირველ რიგში, მორფოლოგიური შემოქმედებაა, ვინაიდან<. . .>საუბარია მორფოლოგიურ ფორმებზე, რომლებზეც ვსაუბრობთ იქ, სადაც ბგერა იღებს გრამატიკულ გაგებას. კვლევებმა აჩვენა, რომ პარონიმული მიზიდულობა, უპირველეს ყოვლისა, დამახასიათებელია მე-20 საუკუნის პოეზიისთვის, მაგრამ ის უფრო ხშირია მე-18 საუკუნეში, ვიდრე მე-19-ში, რაც, თავის მხრივ, ტექნიკისთვის უფრო დამახასიათებელია. სილაბური თანხმოვნება(იხ. ილიუშინი 1986: 52-54).

²5 იგივე მაგალითისთვის იხილეთ Zubaty 1894: 1 შენიშვნა. ერთი; იაკობსონი 1921: 45; შდრ. ივანოვი, ტოპოროვი 1977: 176.

²6 იხილეთ: ვრემნიკი. მ., 1917. ს. ნ. ასეევი ცდილობდა ეპოვა კვაზი-პრეფიქსების ზოგადი მნიშვნელობა სტატიაში „ენის აღქმა: პრეფიქსები“ სუ-, ტუ-, პა-, გო-, ი-;მაგალითად სუ-"არასრული არსება": სუ-ბნელი, სუ-საზომი, სუ-სპრუგ, სუ-სისხლი, სუ-თიხა, სუ-ბევრი, სუ-მჭიდრო, სუ-კ, სუ-კუბო.

²7 არაზუსტი ციტატა ლექსიდან „მის შესახებ“ (1922) (პუნქტუაცია აღდგენილია ხელახალი ბეჭდვით).

²⁸ ვინოკური პირველ რიგში აქ ხვდება პრობლემას პოეტური გრამატიკა,გაგებული, როგორც "პოეტური ენათმეცნიერების" ობიექტი, თავისი განსაკუთრებული - "პოეტური" - ეტიმოლოგიით, განსაკუთრებული - "შინაგანი" - დახრილობით და ა.შ. ეს მუხლი და 42-ე შენიშვნა სტატიის "ლიტერატურული ნაწარმოებების ენის შესწავლის შესახებ") .

²⁹ ქვეშ სიტყვების შინაგანი დაქვეითებახლებნიკოვი გულისხმობდა შემთხვევითი ვოკალური "გადახრის" მონაცვლეობას პარონიმული "საფუძვლების" ფარგლებში, მაგალითად. ლ- მელოტი, წონა- სიმაღლე, ლილვი- ტდა ა.შ. (1933: V, 171-173; ასევე იაკობსონი 1921: 48-49; ჰოფმანი 1936: 212-214; ხარჯიევი 1970: 102-103; გრიგორიევი 1975: 152; 1985: 1987: ვესტ. 1983: 29-30, 71; Wroon 1983: 18-19; 162-165; Solivetti 1988: 174; იხილეთ შენიშვნები 24, 28). ოთხ ასევე ხლებნიკოვსკოე ჩაჯდომას- „დაქვეითების“ და „შეერთების“ ანალოგია (გრიგორიევი 1982ბ; 1983: 85, 108, 113-114; 1986ბ: 91-92, 110-111, 113-114, 154-1169: 154-1169).

³⁰ იხილეთ: ლირენი. [მ.], 1920. S. 26-27; შდრ. ასევე დაახლ. 6 სტატიას „ხლებნიკოვი“.

³¹ შეადარეთ: „ყველა დროისა და ხალხის პოეზიის ისტორიაში არაერთხელ ვაკვირდებით, რომ პოეტი, ტრედიაკოვსკის სიტყვებით, მნიშვნელოვანია „მხოლოდ ზარი““ (Yakobson 1921: 68). ა. კრუჩენიხმა გააპროტესტა იაკობსონს: „ნამდვილად შესაძლებელია, რომ ენაში ყველაფერი ქვე-და ზედმეტად ინტელექტუალური შემოიფარგლება მხოლოდ ზარით? საიდან მოიტანეს ეს პატივცემულ მეცნიერს?!“. (კრუჩენიხი, პეტნიკოვი, ხლებნიკოვი 1922: 17; იაკობსონსა და კრუჩენიხს შორის ურთიერთობისთვის იხილეთ აგრეთვე Winner 1977: 505-507 და სხვები; Yakobson 1985).

³² იხილეთ კომენტარი და შენიშვნა. 6, 7 იაკობსონის წიგნის „ჩეხური ლექსის შესახებ, ძირითადად რუსულთან შედარებით“ მიმოხილვაზე.

³³ თავად „ბრძენებს“ სჯეროდათ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მათი ლექსები მოკლებული იყო საყოველთაო სავალდებულოობას ღირებულებები,მაგრამ შესრულებული ამავე დროს ინდივიდუალური მნიშვნელობა(აქედან გამომდინარე, თუ ისინი ფაქტი არ არის ენა,მაშინ დარჩე ფაქტად მეტყველება) -საქმის სწორედ ამ ასპექტს ცდილობდა ყოველმხრივ ხაზი გაუსვა ვ.ბ.შკლოვსკიმ (1916: 3 და სხვ.), რომელმაც განავითარა კრუჩენიხის (1913) იდეები ზაუმის ემოციური სიმდიდრის შესახებ (შდრ. Shapir 1987b: 223-224). ): ”რუსი ფუტურისტების ლიტერატურული სარწმუნოების პირდაპირმა ფორმალიზმმა აუცილებლად მიიპყრო მათი პოეზია ფორმალიზმის ანტითეზისთან - სულის "დაუღეჭავი ტირილით"" (Yakobson 1975: 28; იხ. შენიშვნა 6 სტატიაში "ხლებნიკოვი" და კომენტარი სტატიაზე „ხლებნიკოვი: (დროისა და სივრცის გარეთ)“). შეადარეთ: „მაგრამ რამდენად ეს ფენომენი<т. е. зауми. - მ.შ.> შეგიძლიათ მიანიჭოთ ენის სახელი. ეს, რა თქმა უნდა, დამოკიდებულია იმ განმარტებაზე, რომელსაც ჩვენ ვაძლევთ სიტყვის ცნებას. თუ სიტყვის მოთხოვნად დავწერთ, რომ ის ემსახურებოდეს ცნების აღნიშვნას, იყოს ზოგადად აზრიანი, მაშინ, რა თქმა უნდა, „აბსტრუსული ენა“ ქრება, როგორც რაღაც გარე ენა. მაგრამ ის მარტო არ არის<. . .>და უკვე ცხადია, რომ არც პოეზიას შეიძლება ეწოდოს ენის ფენომენი და არც ენას პოეზიის ფენომენი“ (შკლოვსკი 1916: 13-14); "ზაუმის, როგორც სისულელეების ამჟამინდელი იდეა არაზუსტია, მხოლოდ იმიტომ, რომ "უაზრო (ანუ აზრს მოკლებული) ენა" არის წინააღმდეგობა ტერმინებში.<. . .>ეგრეთ წოდებული „აბსტრუსული სიტყვები“ შედგება ფონემებისგან, ხშირად კი კონკრეტული ენის მორფემებისა და ძირეული ელემენტებისაგან.<. . .>თუმცა, ეს არის ზუსტად სიტყვები, რადგან მათ აქვთ სიტყვის ფორმალური თვისებები და ჩასმულია სიტყვათა დაყოფებს შორის.

ლამის<. . .>მათ აქვთ მნიშვნელობა (არ არსებობს სიტყვები მნიშვნელობის გარეშე), მხოლოდ რატომღაც იგი უცნობია მკითხველისთვის და ზოგჯერ ავტორისთვისაც კი“ (ლოტმანი 1972: 67).

³4 იხილეთ შენიშვნა. 17, 18 სტატიას „რა უნდა იყოს სამეცნიერო პოეტიკა“. განსხვავების შესახებ სახელობითიენის მახასიათებლები კომუნიკაბელურიიხილეთ ასევე სტატიაში „სტილისტიკის ძირითადი საკითხები“ (1930-იანი წლების ბოლოს - 1940-იანი წლების დასაწყისი): „ამა თუ იმ ლექსიკონის სიტყვით აღნიშნულ საგნის დასახელება სულაც არ არის მისი მნიშვნელობის გამოვლენა. აუცილებელია გულდასმით განვასხვავოთ საგნის აღნიშვნა, რომელიც არსებითად შემოიფარგლება ობიექტის ლექსიკონის სახელით და აღნიშვნა, რომელიც არა მხოლოდ ასახელებს ობიექტს, არამედ აცნობებს რაიმეს მის შესახებ ”(AB). ენის სახელობითი ფუნქციის სათანადო ენობრივი გამოვლინებები განიხილა ვინოკურმა სპეციალურ ნაშრომში.

³⁵ Euy- შროშანის "აბსტრუსული" სახელი, შემოთავაზებული კრუჩენიხის მიერ "სიტყვის, როგორც ასეთის დეკლარაციაში" (1913). ზლუსტრანაპოვნია კრუჩენიხის ლექსებში „შხამი“ (1922) და „სიტყვების რეფლექსი“ (1922). ვოეობი- ხლებნიკოვთან: „ბობეობმა ტუჩები იმღერა, // ვეომიმ იმღერა თვალები. . ." (1908-1909 წწ.). როკოკოს როკოკუ- კრუჩენიხის ლექსიდან "გაზაფხული ტკბილეულით" (1922 წ.), "სადაც, ცალკე ბგერითი ანალოგიით, ჩვენ ან ვხვდებით კერძების სახელებს, ან, პირველად რომ გავიგონოთ, ისე მივუდგეთ მათ, როგორც მივუახლოვდით კერძებს. საკვების ან სასმელის რთული სახელები ფასების სიებში - (გასაკვირი "გემრიელი სახელი" - რა დევს მის უკან?)" (ტრეტიაკოვი 1923ა: 12). აგრეთვე Markov 1968 კრუნიხოვსკის ზაუმის შესახებ: 44-45, 121, 126-132, 201-205, 334-336, 338-348, 365-370 და სხვა; Scholz 1968: 479-483 და სხვა; დუგლასი 1975; ხარჯიევი 1975; ბარუშიანი 1976: 82-91; ნილსონი 1978; Ziegler 1978; 1982 წელი; Janechek 1981; Lann 1983: 52-56; მიცკევიჩი 1984; და სხვები (შდრ. „ხლებნიკოვის“ მუხლის მე-17 შენიშვნა).

³6 ვინოკური ნიშნავს ენობრივი ნიშნის თვითნებობა(ფ. დე სოსიურის მიხედვით). როგორც ჩანს, უკვე ამ წლებში მეცნიერს მიაჩნდა, რომ ნომინაციის კონვენცია დაძლეულია ენობრივი სისტემა,ენის კომუნიკაბელური და განსაკუთრებით პოეტური ფუნქციის გავლენით (იხ. შენიშვნა 27 სტატიაში „ლიტერატურული ნაწარმოებების ენის შესწავლის შესახებ“ და სტატიის „ხლებნიკოვის“ კომენტარი:<Вне времени и пространства>»).

³7 „სიტყვების მაგია“ - თავის სათაური ა.ბელის წიგნიდან (1910 წ.). ვინოკური ხაზს უსვამს ფუტურიზმის კავშირს ლინგვისტურ ფორმალიზმთან (იხ. სტატიის კომენტარი „რა უნდა იყოს მეცნიერული პოეტიკა“) - სიმბოლიზმისგან განსხვავებით, რომელმაც თეორიული გამართლება ჰპოვა ა.ა. : 89- 102; ბელკინდი 1975; პრესნიაკოვი 1978: 156-165; ვესტშტეინი 1979). თუმცა უდავოა, რომ სინამდვილეში პოტებნიას გავლენა ფუტურიზმის ესთეტიკაზე ძალიან დიდი იყო (Weststein 1983: 4-6, 13-20; შდრ. ასევე Barushyan 1976: 23-29).

³8 იხილეთ სოსირი 1922: 21 და შ.; შდრ. . თუ ვინოკური მივიდა გამოყენებითი ლინგვისტიკის იდეამდე, დაწყებული ფ. დე სოსიურის თეორიიდან (შდრ. Toddes, Chudakova 1981: 241), მაშინ L.P. Yakubinsky-მ ეს იდეა განავითარა, პირიქით, სოსიურის საწინააღმდეგოდ. ოთხ მისი იმპლიციტური პოლემიკა ვინოკურთან: „ჩვენს ლინგვისტურ ლიტერატურაში სოსიურის შესაბამისი მონაკვეთები ზოგჯერ ისეა განმარტებული, რომ სოსიური უპირისპირდება ენას, როგორც კოლექტივის მიერ შექმნილი თვითნებური ნიშნების სისტემას, ინდივიდს მის ინდივიდუალურ მეტყველებაში“ (1931: 92 შენიშვნა 1). დასადასტურებლად, იაკუბინსკიმ მიუთითა სოსიურის შემდეგ სიტყვებზე: „არამარტო ცალკეულ ადამიანს, თუ მას სურდა, შეეძლო ენის უკვე გაკეთებული არჩევანის შეცვლა რაიმეში, არამედ თავად ლინგვისტურ საზოგადოებას არ აქვს ძალაუფლება ერთ სიტყვაზე; საზოგადოება იღებს ენას ისე, როგორც არის“ (1922: 104). თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ სოსიური ზემოქმედების შეუძლებლობაზე საუბრობს ენა,არა ჩართული მეტყველება(სტილი). შემთხვევითი არ არის, რომ იაკუბინსკის მიერ მოყვანილი ენის ბედში ადამიანის ჩარევის მაგალითები შემოიფარგლება ენის არეალით. ლიტერატურული,რაც – მაგრამ ენობრივი მოღვაწეობის ყველა სხვა სფეროსთან შედარებით – ყველაზე ზუსტად განსაზღვრავს სტილისტური დავალება.

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ