ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្តី(នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្រ្ត) - និក្ខេបបទនេះបើយោងតាមដែលវាមិនអាចទៅរួចទេដើម្បីកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសមហេតុផលសម្រាប់ការប្រៀបធៀប, ប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីផ្សេងគ្នាដែលទាក់ទងទៅនឹងវាលជាក់ស្តែងដូចគ្នា។ គោលគំនិតនៃភាពមិនអាចគណនាបានត្រូវបានខ្ចីពីគណិតវិទ្យាក្រិក ដែលវាមានន័យថាអវត្តមាននៃរង្វាស់ទូទៅ។ ផ្នែកនៃប្រវែងជាក់លាក់មួយត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើមានការវាស់វែងទូទៅជាក់លាក់នៃការប្រៀបធៀបរបស់ពួកគេ។ មិនមែនគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់សុទ្ធតែសមគ្នាទេ៖ អង្កត់ទ្រូងនៃការ៉េគឺមិនអាចគណនាបានជាមួយនឹងផ្នែករបស់វា។ នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រ គំនិតនៃភាពមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃទ្រឹស្តីត្រូវបានណែនាំនៅដើមដំបូង។ 70s T. Kuhn និង P. Feyerabend ។ អ្នកនិពន្ធនៃនិក្ខេបបទអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្ដីបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋានបន្តបន្ទាប់ដោយពិពណ៌នាអំពីជួរដូចគ្នានៃទិន្នន័យជាក់ស្តែង បន្តពីការសន្មត់ ontological ផ្សេងគ្នា ដំណើរការជាមួយឈ្មោះដូចគ្នា ប៉ុន្តែខុសគ្នានៅក្នុងអត្ថន័យ គំនិត ដាក់នៅ មជ្ឈមណ្ឌលនៃសកម្មភាពស្រាវជ្រាវ បញ្ហាផ្សេងៗគ្នា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគំរូចាស់ និងថ្មីប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ការវាយតម្លៃ និងជ្រើសរើសទ្រឹស្តី (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះបានក្លាយទៅជាការពឹងផ្អែកលើគំរូ) ដែលបង្កើតជាសំណួរ៖ តើវាអាចទៅរួចទេ (ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ តើដោយរបៀបណា) ដើម្បីប្រៀបធៀប និងជ្រើសរើស រវាងទ្រឹស្តី?

រូបមន្តពីរនៃនិក្ខេបបទអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្តីដែលខុសគ្នានៅក្នុងកម្លាំង និងខ្លឹមសារ (រៀងគ្នា TH1 និង TH2) អាចត្រូវបានសម្គាល់។ យោងតាម ​​TH1 មិនមានមូលដ្ឋានទូទៅសម្រាប់ការប្រៀបធៀបពួកវាដែលត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងអំឡុងពេលនៃការផ្លាស់ប្តូរពីទ្រឹស្តីមួយទៅទ្រឹស្តីមួយទៀតនោះទេ។ យោងតាម ​​TH2 មិនមានការប៉ាន់ប្រមាណដាច់ខាតលើមូលដ្ឋានដែលមនុស្សម្នាក់អាចធ្វើការជ្រើសរើសមិនច្បាស់លាស់រវាងទ្រឹស្តី។

TN1 គឺផ្អែកលើជំនឿដែលថាទស្សនវិជ្ជាប្រពៃណីនៃគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រអំពីការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីបន្តបន្ទាប់គឺមានលក្ខណៈសាមញ្ញ និងមិនទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដនោះទេ។ គំនិត "ប្រពៃណី" អំពីការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីមានដូចខាងក្រោម។ សូមឱ្យមានទ្រឹស្តីប្រកួតប្រជែងពីរ T1 និង T2 ។ ពី T1 ធ្វើតាម E1 ពី T2 - E2 ដែល E1 និង E2 គឺជាលទ្ធផលនៃទ្រឹស្តី T1 និង T2 ។ អនុញ្ញាតឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីអនុវត្តការពិសោធន៍បញ្ជាក់ E1 និងមិនបញ្ជាក់ E2 ។ ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះ T1 ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រឹមត្រូវហើយ T2 មិនត្រឹមត្រូវហើយអតីតត្រូវបានគេពេញចិត្ត។

អ្នកគាំទ្រ TH1 អះអាងថា ជំនឿប្រពៃណីគឺផ្អែកលើការសន្មត់មិនត្រឹមត្រូវចំនួនពីរ។ មួយក្នុងចំនោមពួកគេមាននៅក្នុងការសន្មត់ថាអត្ថន័យនៃពាក្យធម្មតាចំពោះទ្រឹស្តីពីរត្រូវបានរក្សាទុកនៅពេលឆ្លងកាត់ពីទ្រឹស្តីមួយទៅទ្រឹស្តីមួយទៀត។ មួយទៀតមាននៅក្នុងការសន្មត់ថាមាន ប្រសិនបើមិនមានទ្រឹស្តីដោយឥតគិតថ្លៃទេ យ៉ាងហោចណាស់ក៏ភាសានៃការសង្កេតដែលមានអព្យាក្រឹតចំពោះទ្រឹស្តីដែលត្រូវបានប្រៀបធៀប។

បដិសេធការសន្មត់ដំបូង អ្នកគាំទ្រ TN1 ប្រកែកថា អត្ថន័យនៃពាក្យមិនផ្លាស់ប្តូរទេ នៅពេលដែលទ្រឹស្តីជាមូលដ្ឋានផ្លាស់ប្តូរ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេសំដៅទៅលើឧទាហរណ៍ដូចជាការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃគោលគំនិត "ម៉ាស" "ប្រវែង" "ចន្លោះពេល" ជាដើម។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការផ្លាស់ប្តូរពីមេកានិចបុរាណទៅទ្រឹស្តីពិសេសនៃការពឹងផ្អែក (SRT) ឬការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងអត្ថន័យនៃគោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃរូបវិទ្យាបុរាណដូចជា "សំរបសំរួល" "សន្ទុះ" ជាដើម កំឡុងពេលផ្លាស់ប្តូរទៅជា quantum ។ នៅក្នុង SRT គោលគំនិតនៃម៉ាស់ទទួលបានទ្រព្យសម្បត្តិដែលគំនិតដែលត្រូវគ្នាមិនមាននៅក្នុងរូបវិទ្យាបុរាណ៖ ការពឹងផ្អែកលើល្បឿន; គោលគំនិតនៃទីតាំង និងសន្ទុះនៅក្នុងមេកានិចកង់ទិចគឺខុសគ្នាខ្លាំងពីគោលគំនិតនៃឈ្មោះដូចគ្នានៅក្នុងមេកានិចបុរាណ ដែលពួកគេអាចត្រូវបានអនុវត្តជាប់លាប់តែក្នុងវិធីបន្ថែមប៉ុណ្ណោះ។

ការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃគំនិតបង្កើតឱ្យមានបញ្ហាពីរប្រភេទ។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់វិស័យចិត្តវិទ្យានៃវិទ្យាសាស្រ្ត។ ភាពមិនប្រែប្រួលនៃអត្ថន័យនៃពាក្យដូចគ្នា (តាមឈ្មោះ) ធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការយល់រវាងអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃគំរូផ្សេងៗគ្នា ហើយដូច្នេះសំណួរនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាងពួកគេក្លាយជារឿងមិនសំខាន់។ បញ្ហាមួយទៀតគឺ epistemological និងទាក់ទងនឹងការប្រៀបធៀបនៃទ្រឹស្តី ភាពមិនអាចទៅរួចដែលត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុង TN1 ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានកត់សម្គាល់ថា ផ្ទុយទៅនឹងគំនិតរបស់អ្នកគាំទ្រ TH1 ការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃគំនិតមិនមែនជាឧបសគ្គក្នុងការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីនោះទេ។ ប្រសិនបើបន្ទាប់ពី G. Frege ភាពខុសគ្នាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងរវាងអត្ថន័យ (ភាពតានតឹង) និងសេចក្តីយោង (ការបន្ថែម) នៃពាក្យមួយនោះ បញ្ហានឹងអាចដោះស្រាយបាន។ ក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងនៃភាពផ្ទុយគ្នារវាងលទ្ធផលនៃទ្រឹស្តី ដែលត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ជម្រើសរវាងទ្រឹស្តី ស្ថេរភាពនៃអត្ថន័យគឺមិនចាំបាច់ទេ។ ប្រសិនបើទ្រឹស្តីពីរមានផ្នែកត្រួតស៊ីគ្នានៃការអនុវត្ត (ក្នុងករណីទ្រឹស្តីពីរបន្តបន្ទាប់លក្ខខណ្ឌនេះពេញចិត្ត) នោះទោះបីជាមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងអត្ថន័យនៃពាក្យសាមញ្ញក៏ដោយ ផលវិបាកនៃទ្រឹស្តីទាំងនេះអាចប្រៀបធៀបបានដោយសារការពិតដែលថាលក្ខខណ្ឌ មានឯកសារយោងទូទៅ។ ការលំបាកមួយទៀតគឺអវត្តមាននៃភាសានៃការសង្កេតអព្យាក្រឹតទាក់ទងនឹងទ្រឹស្ដីបន្តបន្ទាប់ ដែលពិតជាមានទំនាក់ទំនងនឹងការពិតដែលថាទ្រឹស្ដីទាំងនេះត្រូវបានប្រើក្នុងការបកស្រាយលទ្ធផលពិសោធន៍ ដែលមានបំណងដើរតួនាទីនៃការធ្វើតេស្តនៅក្នុង ទំនាក់ទំនងជាមួយពួកគេ។ នៅក្នុងការងារមួយចំនួន វាត្រូវបានបង្ហាញថា នៅក្នុងការយល់ដឹងមានស្រទាប់នៃទិន្នន័យជាក់ស្តែង ដែលតាមទ្រឹស្តីត្រូវបានផ្ទុក ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាប្រែទៅជាអព្យាក្រឹតចំពោះទ្រឹស្តីប្រៀបធៀប ដោយសារទ្រឹស្តីផ្សេងទៀតខុសពីទ្រឹស្តីប្រៀបធៀបចូលរួម។ នៅក្នុងការបកស្រាយរបស់វា។ វាមានសមត្ថភាពក្នុងការដើរតួនាទីនៃភាសានៃការសង្កេតដែលមានអព្យាក្រឹតចំពោះទ្រឹស្តីដែលត្រូវបានប្រៀបធៀប។

ដូច្នេះ TH1 គឺខ្លាំងពេកក្នុងការឆ្លើយឆ្លងទៅនឹងដំណើរការពិតនៃការយល់ដឹង។ ផ្ទុយទៅនឹងការអះអាងរបស់អ្នកគាំទ្រ TN1 វាអាចប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីរួចហើយនៅលើមូលដ្ឋានពិសោធន៍។ ភាពមិនពេញលេញ និងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការប្រៀបធៀបបែបនេះត្រូវបានផ្តល់សំណងមួយផ្នែកដោយការប្រើប្រាស់ការពិចារណាដែលមិនមានលក្ខណៈជាក់ស្តែងផ្សេងៗ។ ភាពសាមញ្ញប្រៀបធៀប ឬការពិចារណាលើសោភ័ណភាពផ្សេងៗ។

TH2 គឺជាកំណែទន់ខ្សោយនៃ TH1៖ អត្ថិភាពនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដាច់ខាត និងការវាយតម្លៃតែប៉ុណ្ណោះត្រូវបានបដិសេធ។ ហើយប្រសិនបើ TH1 មិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការអនុវត្តបែបវិទ្យាសាស្ត្រនោះ ΤΗ2 មានភាពយុត្តិធម៌ជាមួយនឹងការកក់ទុកមួយចំនួន៖ ពិតជាមិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងការវាយតម្លៃដាច់ខាតនៃទ្រឹស្តីនោះទេ។ វាគ្មានន័យទេក្នុងការលើកជាសំណួរថា ទ្រឹស្ដីបន្តបន្ទាប់មួយណា "ល្អជាង" ប្រសិនបើយើងប្រើពាក្យនេះក្នុងន័យនៃការឆ្លើយឆ្លងធំជាងនៃទ្រឹស្ដី "ល្អបំផុត" ទៅនឹងស្តង់ដារអរូបី និងស្ថាបត្យកម្មសម្រាប់វាយតម្លៃទ្រឹស្តី។ ទ្រឹស្ដីថ្មីគឺជាការស្ថាបនាឡើងវិញនូវការពិតកាន់តែស៊ីជម្រៅ ត្រឹមត្រូវ និងឯកទេស ហើយជាមួយនឹងគំនិតនេះ មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយអំពីវឌ្ឍនភាពក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែការដែលនៅសេសសល់ក្នុងក្របខណ្ឌនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្ហាញពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមិនច្បាស់លាស់នៃវឌ្ឍនភាព - សម្រាប់រឿងនេះ វាចាំបាច់ក្នុងការចូលទៅក្នុងតំបន់នៃទំនាក់ទំនងរវាងទ្រឹស្តី និងសកម្មភាពជាក់ស្តែងរបស់មនុស្សដែលបានអនុវត្តក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។

អ្នកគាំទ្រនិក្ខេបបទអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្ដីពិចារណាមិនត្រឹមតែ TH2 ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំង TH1 ថាមានភាពយុត្តិធម៌ផងដែរ។ លក្ខណៈនៅក្នុងរឿងនេះគឺទីតាំងរបស់ P. Feyerabend ។ ការទទួលស្គាល់ថាជា TH1 ដ៏យុត្តិធម៌ បម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់គាត់ក្នុងការស្វែងរកស្តង់ដារមិនមានលក្ខណៈជាក់ស្តែងសម្រាប់ការវាយតម្លៃទ្រឹស្តី។ P. Feyrabend ចង្អុលទៅលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវការ និងក្រៅផ្លូវការមួយចំនួនសម្រាប់ការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តី។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា​លោក​ជឿ​ថា​ការ​អះអាង​ទាំង​នេះ​គឺ​ជា​ប្រធានបទ​យ៉ាង​ធំ។ ដោយអះអាងលើមូលដ្ឋាននេះ ភាពជៀសមិនរួចនៃការផ្លាស់ប្តូរការវាយតម្លៃ និងការជ្រើសរើសទ្រឹស្តីពីនីតិវិធីទម្លាប់ទៅជាដំណោះស្រាយស្មុគស្មាញដោយផ្អែកលើការតស៊ូមតិ ចំណូលចិត្ត។ល។ Feyerabend សន្និដ្ឋានថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកសាងឡើងវិញដោយសមហេតុផលនូវដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាន។ ទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ទំនើប ការសន្និដ្ឋាននេះត្រូវបានទទួលរងនូវការរិះគន់យ៉ាងម៉ត់ចត់។

អក្សរសិល្ប៍៖

1. Kuhn T.រចនាសម្ព័ន្ធនៃបដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1975;

2. Porus V.N.បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃការវិភាគនៃ "បដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ" ។ - ក្នុងសៀវភៅ៖ ការវិភាគអក្សរសាស្ត្របរទេស។ M. , 1983, ទំ។ ៧–៤០;

3. Feyerabend P.K.ការពន្យល់ ការកាត់បន្ថយ និងការយល់ឃើញ។ - Minnesota Studies in the Philosophy of Science: ការពន្យល់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ លំហ និងពេលវេលា។ Minneapolis, 1962, vol ។ 3, ទំ។ ២៨–៩៧;

4. Putnam H.ចិត្ត ភាសា និងការពិត។ ឯកសារទស្សនវិជ្ជា, វ៉ុល។ 2. Cambr., 1979 ។

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្តី

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្តី

ភាពមិនស្មើគ្នានៃទ្រឹស្ដី (នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រ) - យោងទៅតាមវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសមហេតុផលសម្រាប់ការប្រៀបធៀបការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីផ្សេងៗគ្នាទាក់ទងនឹងវិស័យជាក់ស្តែងដូចគ្នា។ គោលគំនិតនៃភាពមិនអាចគណនាបានត្រូវបានខ្ចីពីគណិតវិទ្យាក្រិក ដែលវាមានន័យថាអវត្តមាននៃរង្វាស់ទូទៅ។ ផ្នែកនៃប្រវែងជាក់លាក់មួយត្រូវបានចាត់ទុកថាសមស្រប ប្រសិនបើមានការប្រៀបធៀបធម្មតាមួយចំនួនរវាងពួកវា។ មិនមែនគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់សុទ្ធតែសមគ្នាទេ៖ អង្កត់ទ្រូងនៃការ៉េគឺមិនអាចគណនាបានជាមួយនឹងផ្នែករបស់វា។ នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្តីត្រូវបានណែនាំនៅដើមដំបូង។ 70s T. Kuhn និង P. Feyerabend ។ អ្នកនិពន្ធនៃនិក្ខេបបទអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្ដីបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋានបន្តបន្ទាប់ដោយពណ៌នាអំពីជួរដូចគ្នានៃទិន្នន័យជាក់ស្តែង បន្តពីការសន្មត់ ontological ផ្សេងៗគ្នា ដំណើរការជាមួយឈ្មោះដូចគ្នា ប៉ុន្តែខុសគ្នាក្នុងន័យ គំនិត ដាក់ខុសគ្នា។ គំនិតនៅចំកណ្តាលនៃសកម្មភាពស្រាវជ្រាវ។ បញ្ហា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគំរូចាស់ និងថ្មីប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ការវាយតម្លៃ និងជ្រើសរើសទ្រឹស្តី (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះបានក្លាយទៅជាការពឹងផ្អែកលើគំរូ) ដែលបង្កើតជាសំណួរ៖ តើវាអាចទៅរួចទេ (ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ តើដោយរបៀបណា) និងជម្រើសរវាង ទ្រឹស្តី?

រូបមន្តពីរនៃនិក្ខេបបទអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្តីដែលខុសគ្នានៅក្នុងកម្លាំង និងខ្លឹមសារ (រៀងគ្នា TH1 និង TH2) អាចត្រូវបានសម្គាល់។ យោងទៅតាម TH1 មិនមានអ្វីធម្មតាដែលត្រូវបានបម្រុងទុកក្នុងអំឡុងពេលការផ្លាស់ប្តូរពីទ្រឹស្តីមួយទៅមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រៀបធៀបរបស់ពួកគេ។ យោងតាម ​​TH2 មិនមានការប៉ាន់ប្រមាណដាច់ខាតលើមូលដ្ឋានដែលមនុស្សម្នាក់អាចធ្វើការជ្រើសរើសមិនច្បាស់លាស់រវាងទ្រឹស្តី។

TN1 គឺផ្អែកលើការពិតដែលថាទស្សនវិជ្ជាប្រពៃណីនៃគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រអំពីការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីបន្តបន្ទាប់គឺសាមញ្ញហើយមិនទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដនោះទេ។ គំនិត "ប្រពៃណី" អំពីការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីមានដូចខាងក្រោម។ សូមឱ្យមានទ្រឹស្តីប្រកួតប្រជែងពីរ T1 និង T2 ។ ពី T1 ធ្វើតាម El ពី T2 - E2 ដែល El និង E2 គឺជាលទ្ធផលនៃទ្រឹស្តី T1 និង T2 ។ អនុញ្ញាតឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីអនុវត្ត ដោយបញ្ជាក់ El និងមិនបញ្ជាក់ E2 ។ ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះ T1 ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រឹមត្រូវហើយ T2 មិនត្រឹមត្រូវហើយអតីតត្រូវបានគេពេញចិត្ត។

អ្នកគាំទ្រ TH1 អះអាងថា ជំនឿប្រពៃណីគឺផ្អែកលើការសន្មត់មិនត្រឹមត្រូវចំនួនពីរ។ មួយក្នុងចំនោមពួកគេមាននៅក្នុងការសន្មត់ថាពាក្យទូទៅនៃទ្រឹស្តីពីរត្រូវបានរក្សាទុកនៅពេលឆ្លងកាត់ពីទ្រឹស្តីមួយទៅទ្រឹស្តីមួយទៀត។ មួយទៀតមាននៅក្នុងការសន្មត់ថាមាន ប្រសិនបើមិនមានទ្រឹស្តីដោយឥតគិតថ្លៃទេ យ៉ាងហោចណាស់អព្យាក្រឹតចំពោះទ្រឹស្តីនៃការសង្កេតដែលត្រូវបានប្រៀបធៀប។

ច្រានចោលការសន្មត់ដំបូង អ្នកគាំទ្រ TN1 ប្រកែកថាពាក្យមិននៅដដែល នៅពេលដែលទ្រឹស្តីជាមូលដ្ឋានផ្លាស់ប្តូរ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេសំដៅទៅលើឧទាហរណ៍ដូចជាអត្ថន័យនៃគោលគំនិត "ម៉ាស់", "ប្រវែង", "ចន្លោះពេល" ជាដើម នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពីមេកានិចបុរាណទៅទ្រឹស្តីពិសេសនៃទំនាក់ទំនង (SRT) ឬការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុង អត្ថន័យនៃគោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃរូបវិទ្យាបុរាណដូចជា "កូអរដោណេ" "សន្ទុះ" ជាដើម នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅជា quantum ។ នៅក្នុង SRT គំនិតនៃម៉ាស់ទទួលបានដូចដែលគំនិតដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងរូបវិទ្យាបុរាណមិនមាន: ពីល្បឿន; គោលគំនិតនៃសន្ទុះនៅក្នុងមេកានិចកង់ទិចគឺខុសគ្នាខ្លាំងពីគោលគំនិតនៃឈ្មោះដូចគ្នានៅក្នុងមេកានិចបុរាណ ដែលពួកគេអាចត្រូវបានអនុវត្តជាប់លាប់តែក្នុងវិធីបន្ថែមប៉ុណ្ណោះ។

ការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃគំនិតបង្កើតឱ្យមានបញ្ហាពីរប្រភេទ។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់វិស័យចិត្តវិទ្យានៃវិទ្យាសាស្រ្ត។ ភាពមិនប្រែប្រួលនៃអត្ថន័យនៃពាក្យដូចគ្នា (តាមឈ្មោះ) ធ្វើឱ្យមានការពិបាកសម្រាប់ការយល់ដឹងគ្នាទៅវិញទៅមករវាងអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃគំរូផ្សេងៗគ្នា ហើយដូច្នេះការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាងពួកគេក្លាយជារឿងមិនសំខាន់។ មួយទៀតគឺ epistemological និងទាក់ទងនឹងការប្រៀបធៀបនៃទ្រឹស្តីដែលជាអ្វីដែល TH1 អះអាង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានកត់សម្គាល់ថា ផ្ទុយទៅនឹងគំនិតរបស់អ្នកគាំទ្រ TH1 ការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃគំនិតមិនមែនជាឧបសគ្គក្នុងការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីនោះទេ។ ប្រសិនបើតាម H. Frege យើងគូររវាងអត្ថន័យ (ភាពតានតឹង) និងសេចក្តីយោង (ការបន្ថែម) នៃពាក្យមួយ នោះបញ្ហានឹងអាចដោះស្រាយបាន។ ក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងនៃភាពផ្ទុយគ្នារវាងលទ្ធផលនៃទ្រឹស្តី ដែលត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ជម្រើសរវាងទ្រឹស្តី ស្ថេរភាពនៃអត្ថន័យគឺមិនចាំបាច់ទេ។ ប្រសិនបើទ្រឹស្តីពីរមានផ្នែកត្រួតស៊ីគ្នានៃការអនុវត្ត (ក្នុងករណីទ្រឹស្តីពីរបន្តបន្ទាប់គ្នា នេះជាការពិត) នោះទោះបីជាមានការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃពាក្យសាមញ្ញក៏ដោយ ផលវិបាកនៃទ្រឹស្តីទាំងនេះអាចប្រៀបធៀបបានដោយសារការពិតដែលថាពាក្យមាន ឯកសារយោងទូទៅ។ ការលំបាកមួយទៀតគឺការខ្វះភាសានៃការសង្កេតដែលមានអព្យាក្រឹតចំពោះទ្រឹស្ដីដែលផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់ ហើយពិតជាមានទំនាក់ទំនងនឹងការពិតដែលទ្រឹស្ដីទាំងនេះត្រូវបានប្រើក្នុងការបកស្រាយលទ្ធផលពិសោធន៍ ដែលត្រូវបានទាមទារឱ្យដើរតួនាទី។ នៃការធ្វើតេស្តទាក់ទងនឹងពួកគេ។ នៅក្នុងការងារមួយចំនួន វាត្រូវបានបង្ហាញថា នៅក្នុងការយល់ដឹងមានស្រទាប់នៃទិន្នន័យជាក់ស្តែង ដែលតាមទ្រឹស្តីត្រូវបានផ្ទុក ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាប្រែទៅជាអព្យាក្រឹតចំពោះទ្រឹស្តីប្រៀបធៀប ដោយសារទ្រឹស្តីផ្សេងទៀតខុសពីទ្រឹស្តីប្រៀបធៀបចូលរួម។ នៅក្នុងការបកស្រាយរបស់វា។ វាមានសមត្ថភាពក្នុងការដើរតួនាទីនៃភាសានៃការសង្កេតដែលមានអព្យាក្រឹតចំពោះទ្រឹស្តីដែលត្រូវបានប្រៀបធៀប។

ដូច្នេះ TH1 គឺខ្លាំងពេកក្នុងការឆ្លើយឆ្លងទៅនឹងដំណើរការពិតនៃការយល់ដឹង។ ផ្ទុយទៅនឹងការអះអាងរបស់អ្នកគាំទ្រ TN1 មានការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីរួចហើយនៅលើមូលដ្ឋានពិសោធន៍។ ភាពមិនពេញលេញ និងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការប្រៀបធៀបបែបនេះត្រូវបានផ្តល់សំណងមួយផ្នែកដោយការប្រើប្រាស់ការពិចារណាដែលមិនមានលក្ខណៈជាក់ស្តែងផ្សេងៗ។ ភាពសាមញ្ញប្រៀបធៀប ឬការពិចារណាលើសោភ័ណភាពផ្សេងៗ។

TH2 គឺជាកំណែខ្សោយនៃ TH1៖ មានតែលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងការវាយតម្លៃដាច់ខាតប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបដិសេធ។ ហើយប្រសិនបើ TH1 មិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការអនុវត្តបែបវិទ្យាសាស្ត្រ នោះ TH2 គឺត្រឹមត្រូវជាមួយនឹងការកក់ទុកមួយចំនួន៖ ពិតជាមិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងការវាយតម្លៃដាច់ខាតនៃទ្រឹស្តីនោះទេ។ វាគ្មានន័យទេក្នុងការលើកជាសំណួរថា ទ្រឹស្ដីបន្តបន្ទាប់មួយណា "ល្អជាង" ប្រសិនបើយើងប្រើវាក្នុងន័យនៃការឆ្លើយឆ្លងគ្នាកាន់តែខ្លាំងនៃទ្រឹស្ដី "ល្អបំផុត" ទៅនឹងស្តង់ដារអរូបី និងស្ថាបត្យកម្មសម្រាប់វាយតម្លៃទ្រឹស្តី។ ថ្មីមួយគឺជាការស្ថាបនាឡើងវិញនូវភាពជាក់ស្តែងកាន់តែស៊ីជម្រៅ ត្រឹមត្រូវ និងឯកទេស ហើយជាមួយនឹងគំនិតនេះ យើងអាចនិយាយអំពីវឌ្ឍនភាពក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែការដែលនៅសេសសល់ក្នុងក្របខណ្ឌនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្តខ្លួនឯង វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្ហាញពីវឌ្ឍនភាពដែលមិនច្បាស់លាស់ - នេះតម្រូវឱ្យមានការចូលទៅកាន់តំបន់នៃទំនាក់ទំនងរវាងទ្រឹស្តី និងសកម្មភាពជាក់ស្តែងរបស់មនុស្សដែលបានយកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។

អ្នកគាំទ្រនិក្ខេបបទអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្ដីពិចារណាមិនត្រឹមតែ TH2 ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំង TH1 ថាមានភាពយុត្តិធម៌ផងដែរ។ លក្ខណៈនៅក្នុងផ្ទាំងរូបភាពនេះគឺ P. Feyerabekd ។ ការទទួលស្គាល់ថាជា TH1 ដ៏យុត្តិធម៌ បម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់គាត់ក្នុងការស្វែងរកស្តង់ដារមិនមានលក្ខណៈជាក់ស្តែងសម្រាប់ការវាយតម្លៃទ្រឹស្តី។ P. Feirabend ចង្អុលទៅជួរទាំងមូលនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវការ និងក្រៅផ្លូវការសម្រាប់ការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តី។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា លោក​ជឿ​ថា ការ​អះអាង​ទាំង​នេះ​មាន​លក្ខណៈ​ជា​ប្រធាន។ ដោយអះអាងលើមូលដ្ឋាននេះ ភាពជៀសមិនរួចនៃការផ្លាស់ប្តូរការវាយតម្លៃ និងការជ្រើសរើសទ្រឹស្តីពីនីតិវិធីទូទៅទៅជានីតិវិធីស្មុគស្មាញដោយផ្អែកលើការតស៊ូមតិ ចំណូលចិត្ត។ល។ Feyerabend ធ្វើឱ្យវាមិនអាចបង្កើតឡើងវិញដោយសមហេតុផលនូវដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាន។ . នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍សម័យទំនើបនេះទទួលរងនូវការរិះគន់យ៉ាងម៉ត់ចត់។

Lit.: Kun T. រចនាសម្ព័ន្ធនៃបដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1975; Porus V.N. បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃការវិភាគនៃ "បដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ" ។- នៅក្នុងសៀវភៅ៖ Anali

ការពិនិត្យអក្សរសាស្ត្របរទេស។ M., ! 983, ទំ. ៧–៤០; Feyerabend P.K. Explanation, Reduction and Empiricipm.- Minnesota Studies in the Philosophy of Science: Scientific Explanation, Space and Time. Minneapolis, 1962, vol ។ 3, ទំ។ ២៨–៩៧; Pumam H. ចិត្ត ភាសា និងការពិត។ ឯកសារទស្សនវិជ្ជា, វ៉ុល។ 2. Cambr., 1979 ។

អ៊ី. A. Mamchur

សព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជាថ្មី៖ ក្នុង ៤ វ៉ុល។ M. : ការគិត. កែសម្រួលដោយ V. S. Stepin. 2001 .

សូមមើលអ្វីដែល "ភាពមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាននៃទ្រឹស្តី" មាននៅក្នុងវចនានុក្រមផ្សេងទៀត៖

អសមធម៌- (incommensurability) 1. ទំនាក់ទំនងរវាងទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលការវិនិច្ឆ័យ និងខ្លឹមសាររបស់វាជាទូទៅមិនអាចប្រៀបធៀបដោយផ្ទាល់បានទេ។ 2. គោលគំនិតនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រដែលការសង្កេតទាំងអស់គឺទាក់ទងទ្រឹស្តី... វចនានុក្រមសង្គមវិទ្យាពន្យល់ធំ

- (ធរណីមាត្រក្រិក ពី ge Earth និង metreo I Measurement) ជាផ្នែកនៃគណិតវិទ្យាដែលសិក្សាពីទំនាក់ទំនង និងទម្រង់នៃលំហ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនង និងទម្រង់ផ្សេងទៀតដែលស្រដៀងនឹងលំហក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា។ ប្រភពដើមនៃពាក្យ "G. អ្វី…… សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតដ៏អស្ចារ្យ

HUBNER Kurt- (ខ.១៩២១) ទស្សនវិទូអាឡឺម៉ង់ អ្នកតំណាងនៃទស្សនវិជ្ជាពហុនិយមនៃវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកឯកទេសខាងទ្រឹស្តីនៃទេវកថា និងជាតិ។ គោលគំនិតរបស់គាត់បានសំយោគនូវចេតនាមួយចំនួនដែលកើតចេញពីបាតុភូត បាតុភូតនិយម ភាពជាអត្ថិភាពនិយម ប៉ុន្តែជាចម្បងដោយរិះគន់ ...... សង្គមវិទ្យា៖ សព្វវចនាធិប្បាយ- (Feyerabend) Paul (Paul) Carl (1924-1994) ទស្សនវិទូជនជាតិអាមេរិក-អូទ្រីស និងជាអ្នកជំនាញខាងវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ មានដើមកំណើតនៅទីក្រុងវីយែន គាត់បានសិក្សាប្រវត្តិសាស្រ្ត គណិតវិទ្យា និងតារាសាស្ត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យវីយែន ទ្រឹស្ដីរឿងនៅ Weimar ។ គាត់បានចាប់ផ្តើមអាជីពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់នៅឆ្នាំ 1951 ដោយធ្វើការនៅប្រទេសអង់គ្លេស ...

- (Feyerabend) Paul (Paul) Carl (1924-1994) ទស្សនវិទូជនជាតិអាមេរិក និងជាអ្នកជំនាញខាងវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ គាត់បានចាប់ផ្តើមអាជីពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់នៅឆ្នាំ 1951 ដោយធ្វើការនៅប្រទេសអង់គ្លេសចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1958 នៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យមួយចំនួននៅអាមេរិកខាងជើង និងនៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលសាកលវិទ្យាល័យនៃអឺរ៉ុបខាងលិច។ ការងារសំខាន់ៗ៖ ...... វចនានុក្រមទស្សនវិជ្ជាចុងក្រោយបង្អស់

ទស្សនវិទូអាមេរិក-អូទ្រីស និងជាអ្នកជំនាញផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ។ មានដើមកំណើតនៅទីក្រុងវីយែន គាត់បានសិក្សាប្រវត្តិសាស្រ្ត គណិតវិទ្យា និងតារាសាស្ត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យវីយែន ទ្រឹស្ដីរឿងនៅ Weimar ។ គាត់បានចាប់ផ្តើមអាជីពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់នៅឆ្នាំ 1951 ដោយធ្វើការនៅប្រទេសអង់គ្លេសចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1958 នៅអាមេរិកខាងជើងមួយចំនួន ... ... ប្រវត្តិទស្សនវិជ្ជា៖ សព្វវចនាធិប្បាយ

- - កើតនៅថ្ងៃទី 26 ខែឧសភាឆ្នាំ 1799 នៅទីក្រុងម៉ូស្គូនៅលើផ្លូវ Nemetskaya នៅក្នុងផ្ទះរបស់ Skvortsov; បានស្លាប់នៅថ្ងៃទី 29 ខែមករាឆ្នាំ 1837 នៅ St. Petersburg ។ នៅខាងឪពុករបស់គាត់ Pushkin ជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារអភិជនចាស់មួយដែលបានចុះមកយោងទៅតាមពង្សាវតារមកពីដើមកំណើត "មកពី ... ... សព្វវចនាធិប្បាយជីវប្រវត្តិដ៏ធំ

- (កើតគ.៤៩០, អេលៀ, អ៊ីតាលីក្រោម - ឃ. ៤៣០ មុនគ.ស) ក្រិកបុរាណដំបូងគេ។ ទស្សនវិទូដែលសរសេរការងារ prose ។ ហើយអ្នកដែលប្រើវិធីសាស្រ្តនៃភស្តុតាងដោយប្រយោលដែលគាត់ត្រូវបានគេហៅថា "អ្នកបង្កើតគ្រាមភាសា" បានក្លាយជាមនុស្សល្បីល្បាញដោយសារភាពផ្ទុយគ្នារបស់គាត់។ ...... សព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជា

វិទ្យាសាស្ត្រស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍ឥតឈប់ឈរ។ នៅក្នុងវគ្គនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ភាពពេញលេញនៃបញ្ហាជាក់ស្តែងផ្លាស់ប្តូរ ការពិតថ្មីត្រូវបានគេរកឃើញ និងយកមកពិចារណា ទ្រឹស្តីចាស់ៗត្រូវបានបោះបង់ចោល ហើយអ្វីដែលល្អឥតខ្ចោះជាងនេះទៀតត្រូវបានបង្កើតឡើង។ នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រ មានបញ្ហានៃថាមវន្ត។ ប្រសិនបើនៅក្នុងផ្លូវ ជាន់។ សតវត្សទី XX ត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយបញ្ហាដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវិភាគឡូជីខលនៃភាសាវិទ្យាសាស្ត្ររចនាសម្ព័ន្ធនៃទ្រឹស្ដីនីតិវិធីនៃការសន្និដ្ឋានដកប្រាក់និងអាំងឌុចស្យុងបន្ទាប់មកពីទីពីរ។ ជាន់។ នៅសតវត្សរ៍ទី 20 ការផ្លាស់ប្តូរពីតក្កវិជ្ជាទៅប្រវត្តិសាស្ត្រក្លាយជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាស់។ សក្ដានុពលនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ច្បាប់ និងកត្តាជំរុញនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន បញ្ហានៃទំនាក់ទំនង និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្តីចាស់ និងថ្មី ទំនាក់ទំនងរវាងការអភិរក្សនិយម និងរ៉ាឌីកាល់និយមក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ បញ្ហានៃការយកឈ្នះលើហេតុផលនៃការខ្វែងគំនិតគ្នាខាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងការផ្លាស់ប្តូរសនិទានពីទ្រឹស្តីមួយ។ ទីតាំងទៅមួយទៀត - វត្ថុនៃបញ្ហា។ បង្គរ- ការអភិវឌ្ឍន៍នៃចំណេះដឹងកើតឡើងតាមរយៈការបន្ថែមបន្តិចម្តង ៗ នៃបទប្បញ្ញត្តិថ្មីទៅក្នុងបរិមាណនៃចំណេះដឹង។ អ្នកគាំទ្រនៃការគិតបណ្ដុះបណ្ដាលតំណាងឱ្យការអភិវឌ្ឍចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រដែលជាការគុណបន្តិចម្តងៗនៃចំនួនអង្គហេតុបង្គរ និងការកើនឡើងនូវកម្រិតនៃភាពទូទៅនៃច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននេះ។ គោលគំនិតរបស់ Stephen Toulmin នាំមកនូវប្រភេទមួយផ្សេងទៀតនៃអង្គការនៃការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ដោយផ្អែកលើការយល់ដឹង។ ការយល់ដឹងត្រូវបានកំណត់ដោយស្តង់ដារនិងចំណុចដែលមានបញ្ហា។ យោងទៅតាមលោក Toulmin អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចាត់ទុកថាអាចយល់បាននូវព្រឹត្តិការណ៍ ឬបាតុភូតទាំងនោះដែលត្រូវនឹងស្តង់ដារដែលបានអនុម័តដោយគាត់។ អ្វីដែលមិនសមនឹង "ម៉ាទ្រីសនៃការយល់ដឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភាពមិនប្រក្រតី ការលុបបំបាត់ដែល (មានន័យថា ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃការយល់ដឹង) ដើរតួជាការជំរុញឱ្យមានការវិវត្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ លក្ខខណ្ឌច្បាស់លាស់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតនៃគំនិតជាក់លាក់គឺជាសារៈសំខាន់នៃការរួមចំណែករបស់ពួកគេក្នុងការកែលម្អការយល់ដឹង។ ពេលខ្លះ គំរូបណ្តុំត្រូវបានពន្យល់ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍ទូទៅនៃអង្គហេតុ និងទ្រឹស្តីទូទៅ។ បន្ទាប់មកការវិវត្តន៍នៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានបកស្រាយថាជាចលនាឆ្ពោះទៅរកភាពទូទៅកាន់តែធំ ហើយការផ្លាស់ប្តូរទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានគេយល់ថាជាការផ្លាស់ប្តូរពីទ្រឹស្ដីទូទៅតិចទៅទូទៅជាង។ ប្រឆាំងការប្រមូលផ្តុំ -ណែនាំថានៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍចំណេះដឹងមិនមានសមាសធាតុថេរ (បន្ត) និងត្រូវបានរក្សាទុកទេ។ ការផ្លាស់ប្តូរពីដំណាក់កាលមួយនៃការវិវត្តន៍នៃវិទ្យាសាស្ត្រទៅដំណាក់កាលមួយទៀតគឺទាក់ទងតែជាមួយការពិនិត្យឡើងវិញនៃគំនិត និងវិធីសាស្រ្តជាមូលដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានបង្ហាញដោយអ្នកតំណាងនៃលទ្ធិប្រឆាំងកុបកម្មជាការតស៊ូបន្ត និងការផ្លាស់ប្តូរនៃទ្រឹស្តី វិធីសាស្រ្ត រវាងការដែលមិនមានទាំងសមហេតុសមផល ឬជាខ្លឹមសារបន្តបន្ទាប់បន្សំ។ ឧទាហរណ៍នៃគំរូនៃបដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រគឺ Thomas Kuhn ។ គោលគំនិតសំខាន់នៃគោលគំនិតនេះគឺជាគំរូមួយ ពោលគឺទ្រឹស្តីលេចធ្លោដែលកំណត់បទដ្ឋាន គំរូនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រណាមួយ ចក្ខុវិស័យជាក់លាក់នៃពិភពលោកដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ គំរូគឺផ្អែកលើជំនឿ។ រចនាសម្ព័ននៃគំរូ៖ 1. ភាពទូទៅនៃនិមិត្តសញ្ញាដូចជាច្បាប់ទីពីររបស់ញូតុន ច្បាប់អូម ច្បាប់របស់ជូល-លែន។ល។ 2. គំរូគំនិត ជាឧទាហរណ៍នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទៅនៃប្រភេទនេះ៖ "កំដៅគឺជាថាមពល kinetic នៃផ្នែកដែលបង្កើតជារាងកាយ" ។ 3. អាកប្បកិរិយាតម្លៃដែលបានអនុម័តនៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្រ្តនិងបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងជម្រើសនៃតំបន់ស្រាវជ្រាវក្នុងការវាយតម្លៃលទ្ធផលដែលទទួលបាននិងស្ថានភាពនៃវិទ្យាសាស្រ្តជាទូទៅ។ 4. គំរូនៃដំណោះស្រាយចំពោះកិច្ចការ និងបញ្ហាជាក់លាក់ដែលឧទាហរណ៍ សិស្សជួបប្រទះដោយជៀសមិនរួចនៅក្នុងដំណើរការសិក្សា។ ភាពប្លែកបានចាប់ផ្តើមឈានមុខគេក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។ នៅក្នុងការងារនៃប្រភេទនេះ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ តម្រូវការដើម្បីផ្តោតលើព្រឹត្តិការណ៍តែមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្តដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងកន្លែងជាក់លាក់មួយ និងនៅពេលជាក់លាក់ណាមួយត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់។ ដំណើរការនៃបុគ្គលភាវូបនីយកម្មនៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលកំពុងសិក្សា ដែលបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការនាំយកមកជាប្រធានបទនៃការសិក្សាអំពីវិធីនៃការគិតនៃយុគសម័យជាក់លាក់មួយ ដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងដំណើរនៃបដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រពិភពលោក បញ្ចប់ដោយករណីសិក្សា។ ដែលជាអង់ទីគ័រផ្ទាល់នៃគំរូលីនេអ៊ែរនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្ររួចទៅហើយ។ នៅក្នុងស្នាដៃប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រភេទអតីត អ្នកប្រវតិ្តសាស្រ្តព្យាយាមសិក្សាការពិតឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន ដើម្បីស្វែងរកអ្វីមួយដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នានៅក្នុងពួកវា ហើយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះ ដើម្បីកាត់បន្ថយគំរូទូទៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍។ ឥឡូវនេះ ប្រវត្ដិវិទូសិក្សាពីការពិតមួយ ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍មួយ ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍នៃលក្ខណៈពិសេសជាច្រើននៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ដោយបង្រួបបង្រួមគ្នានៅចំណុចមួយ ដើម្បីសម្គាល់វាពីអ្នកដទៃ។ ការស្រាវជ្រាវមិនផ្តោតខ្លាំងលើការពិតដែលត្រៀមរួចជាស្រេចនោះទេ ដែលជាលទ្ធផលចុងក្រោយនៃការរកឃើញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែនៅលើព្រឹត្តិការណ៍នេះទាំងស្រុង និងប្លែកបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ព្រឹត្តិការណ៍នៃទំហំតូចត្រូវបានគេយក៖ ជាក្បួន វាមិនមែនជាវប្បធម៌នៃរយៈពេលដ៏យូរមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ មិនមែនជាវប្បធម៌នៃតំបន់ធំមួយទេ ព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មត្រូវបានសិក្សា ដូចជាអត្ថបទដាច់ដោយឡែក ជម្លោះវិទ្យាសាស្ត្រ។ . សមត្ថភាពក្នុងការកំណត់លក្ខណៈព្រឹត្តិការណ៍ជាប្រភេទនៃចីវលោដែលទាំងព្រឹត្តិការណ៍មុន និងព្រឹត្តិការណ៍បន្តបន្ទាប់ត្រូវបានគូរ។ អនាធិបតេយ្យនិយម។ Paul Feyerabend ត្រូវបានកំណត់គោលដៅដើម្បីបញ្ចប់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃទិសដៅវិភាគ-ឡូជីខលនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលនៅពេលនោះទើបតែលេចឡើងនៅក្នុងជញ្ជាំងនៃសាកលវិទ្យាល័យវីយែន។ 1. គោលការណ៍នៃការរីកសាយ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់រូប - និយាយជាទូទៅ មនុស្សគ្រប់រូបអាចបង្កើតគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ និងអភិវឌ្ឍវា។ 2. គោលការណ៍នៃភាពមិនអាចប្រកែកបាន។ ទ្រឹស្តីមិនអាចប្រៀបធៀបគ្នាបានទេ ការពារគោលគំនិតណាមួយពីការរិះគន់ពីខាងក្រៅពីគោលគំនិតផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់បានបង្កើតគំនិតដ៏អស្ចារ្យទាំងស្រុង ហើយមិនចង់ចែកផ្លូវជាមួយវានោះ គ្មានអ្វីអាចធ្វើបានអំពីវាទេ៖ មិនមានការពិតដែលអាចប្រឆាំងនឹងវាបានទេ។ មិនមានច្បាប់ ឬបទដ្ឋានវិធីសាស្រ្តតែមួយ ដែលនឹងមិនត្រូវបានបំពានក្នុងពេលមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រម្នាក់ ឬមួយផ្សេងទៀតនោះទេ។

ស្ថានភាពសង្គមនៃវិទ្យាសាស្ត្រ (N) ។ វិទ្យាសាស្ត្រ F-tsii ។

នៅក្នុងគុណភាព សង្គម yavl N រួមបញ្ចូល។ នៅក្នុងខ្លួនវា 3 comp ។ ផ្នែក៖ ប្រព័ន្ធចំណេះដឹង; សកម្មភាពផលិតកម្មរបស់ពួកគេ; ស្ថាប័នសង្គម។ សៀវភៅសិក្សាមួយចំនួនស្តីពីទស្សនវិជ្ជាក៏ចង្អុលបង្ហាញពីស្ថានភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាកម្លាំងផលិតភាព និងជាទម្រង់នៃមនសិការសង្គម។ N. ជាប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងតំណាងឱ្យការរួបរួម ការអភិវឌ្ឍន៍នៃធាតុផ្សំទាំងអស់របស់វា (ការពិតវិទ្យាសាស្រ្ត គំនិត សម្មតិកម្ម ទ្រឹស្តី ច្បាប់ គោលការណ៍ ។ល។)។ ប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពឥតឈប់ឈរដោយសារសកម្មភាពរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ N. ជាសកម្មភាពគឺ​ជា​ដំណើរការ​ជាក់លាក់​មួយ​នៃ​ការ​រៀបចំ​នៃ​ការ​បង្កើត​ចំណេះដឹង​គួរ​ឱ្យ​ទុក​ចិត្ត​បាន​អនុវត្ត​ដោយ​មនុស្ស​ដែល​ទទួល​បាន​ការ​បណ្តុះបណ្តាល​ពិសេស​សម្រាប់​ការ​ស្រាវជ្រាវ - អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វិទ្យាសាស្ត្រគឺជាទម្រង់នៃសកម្មភាពវិញ្ញាណ។ មនុស្សដែលមានគោលបំណងផលិតចំណេះដឹងអំពីធម្មជាតិ សង្គម និងចំណេះដឹងខ្លួនឯង ជាមួយនឹងគោលដៅភ្លាមៗនៃការយល់ការពិត និងស្វែងរកច្បាប់គោលបំណង។ វិទ្យាសាស្ត្រជាប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹង គឺជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត។ N. ជាស្ថាប័នសង្គមតំណាងឱ្យស្ថាប័នជាក់លាក់ ស្ថាប័ន សហជីព សាលារៀន ក្រុមច្នៃប្រឌិត ការបង្កើតបណ្ដោះអាសន្ន ដែលចូលរួមក្នុងការព្យាករណ៍ ការរៀបចំ ការអនុវត្ត ការត្រួតពិនិត្យការស្រាវជ្រាវ ការជួសជុល និងការផ្សព្វផ្សាយ (អនុវត្ត) ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ក្នុងនាមជាស្ថាប័នសង្គម វិទ្យាសាស្ត្របានលេចឡើងនៅសតវត្សទី 17 ។ នៅអឺរ៉ុបខាងលិច។ ហេតុផលច្បាស់លាស់សម្រាប់ការទទួលបានឋានៈនៃស្ថាប័នសង្គមដោយវិទ្យាសាស្ត្រគឺ: ការលេចឡើងនៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលរៀបចំដោយវិន័យ, ការរីកចម្រើននៃមាត្រដ្ឋាននិងការរៀបចំនៃការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងផលិតកម្ម។ ការបង្កើតសាលាវិទ្យាសាស្ត្រ និងការលេចឡើងនៃអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ។ តម្រូវការសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាលជាប្រព័ន្ធនៃបុគ្គលិកវិទ្យាសាស្រ្ត ការកើតនៃវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ការរីកចម្រើននៃសិទ្ធិអំណាចនៃវិទ្យាសាស្រ្ត ការផ្លាស់ប្តូររបស់វាទៅជាកត្តានៃវឌ្ឍនភាពនៃសង្គម និងការបង្កើតសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រដែលជាលក្ខខណ្ឌអចិន្ត្រៃយ៍សម្រាប់ជីវិតរបស់ សង្គម ប្រែក្លាយវាទៅជាវិស័យឯករាជ្យ។ ការផ្លាស់ប្តូរវិទ្យាសាស្ត្រទៅជាកម្លាំងផលិតភាពមាននៅក្នុងនិន្នាការពង្រីកឥតឈប់ឈរនៃការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃការស្រាវជ្រាវ ការអនុវត្ត និងសកម្មភាពផលិតកម្ម ក្នុងការរីកចម្រើននៃប្រសិទ្ធភាពសេដ្ឋកិច្ចនៃការអនុវត្តចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ក្នុងការបន្តរីកចម្រើននៃបរិក្ខារ និងបច្ចេកវិទ្យាដោយផ្អែកលើពួកវា ក្នុងការបង្កើនផលិតភាពការងារ។ និងការកែលម្អគុណភាពផលិតផល។ ជាទម្រង់នៃមនសិការសង្គម វិទ្យាសាស្ត្រគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹង។ មុខងារវិទ្យាសាស្ត្រ៖ 1) ការយល់ដឹង- មាននៅក្នុងការពិតដែលថាវិទ្យាសាស្រ្តត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងការផលិតនិងការបន្តពូជនៃចំណេះដឹងដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់ដើម្បីរុករកនៅក្នុងពិភពធម្មជាតិនិងសង្គម; 2) វប្បធម៌ និងមនោគមវិជ្ជា- មិនមែនជាទស្សនៈពិភពលោកដោយខ្លួនវាទេ វិទ្យាសាស្ត្របំពេញទស្សនៈពិភពលោកជាមួយនឹងចំណេះដឹងអំពីធម្មជាតិ និងសង្គម ហើយដោយហេតុនេះរួមចំណែកដល់ការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សជាប្រធានបទនៃការយល់ដឹង និងសកម្មភាព។ 3) អប់រំមានអត្ថន័យបំពេញដំណើរការអប់រំ ឧ. ផ្តល់នូវដំណើរការសិក្សាជាមួយនឹងសម្ភារៈជាក់លាក់ វិទ្យាសាស្រ្តបង្កើតវិធីសាស្រ្ត និងទម្រង់នៃការអប់រំ បង្កើតជាយុទ្ធសាស្ត្រអប់រំដោយផ្អែកលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃចិត្តវិទ្យា នរវិទ្យា គរុកោសល្យ វិជ្ជាបង្រៀន និងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗទៀត។ ៤) ជាក់ស្តែង- មុខងារនេះទទួលបានតួនាទីពិសេសនៅក្នុងដំណើរនៃបដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យានៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20 នៅពេលដែលមាន "វិទ្យាសាស្រ្ត" ដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងនៃបច្ចេកវិទ្យា និង "បច្ចេកទេស" នៃវិទ្យាសាស្រ្ត ពោលគឺឧ។ វិទ្យាសាស្ត្រក្លាយជាកម្លាំងផលិតភាពផ្ទាល់ ចូលរួមក្នុងការបង្កើតផលិតកម្មក្នុងកម្រិតទំនើប ស្របពេលដំណាលគ្នាជ្រៀតចូលទៅក្នុងវិស័យផ្សេងទៀតនៃសង្គម - ការថែទាំសុខភាព ទំនាក់ទំនង ការអប់រំ ជីវិតប្រចាំថ្ងៃ បង្កើតបានជាសាខាវិទ្យាសាស្ត្រដូចជាសង្គមវិទ្យានៃការគ្រប់គ្រង វិទ្យាសាស្ត្រ។ អង្គការពលកម្មជាដើម។

ផ្ញើការងារល្អរបស់អ្នកនៅក្នុងមូលដ្ឋានចំណេះដឹងគឺសាមញ្ញ។ ប្រើទម្រង់ខាងក្រោម

សិស្ស និស្សិត និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេង ដែលប្រើប្រាស់មូលដ្ឋានចំណេះដឹងក្នុងការសិក្សា និងការងាររបស់ពួកគេ នឹងដឹងគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះអ្នក។

បង្ហោះនៅលើ http://www.allbest.ru/

សាកលវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រជាតិ Odessa

ទេ។/ ភាពស្របគ្នានៃប្រព័ន្ធ

Lyashenko D.N.

ចំណារពន្យល់

អត្ថបទនេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការវិភាគទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តនៃបញ្ហានៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃប្រព័ន្ធ។ បរិវេណ metaphysical ដែលលាក់កំបាំងនៃការយល់ដឹងបុរាណនៃគោលគំនិតនៃភាពមិនអាចគណនាបានត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។ តួនាទីទស្សនវិជ្ជានៃគោលការណ៍នៃការពង្រីកនៅក្នុងការលេចឡើងនៃភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងការវិភាគនៃគំនិតនេះត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញ។ វិធីសាស្រ្តនៃវិធីសាស្រ្តនៃប្រព័ន្ធ intensional ត្រូវបានអនុវត្ត។ លទ្ធភាពនៃដំណោះស្រាយជាប្រព័ន្ធចំពោះបញ្ហានៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាត្រូវបានបង្ហាញដោយការបង្កើតប្រព័ន្ធមេតានៃប្រព័ន្ធដែលអាចទទួលយកបាន។

ពាក្យ​គន្លឹះ៖ incommensurability, វិធីសាស្រ្តជាប្រព័ន្ធ, ប្រព័ន្ធមេតា, គំនិត, រចនាសម្ព័ន្ធ, ស្រទាប់ខាងក្រោម។

ភាពផ្ទុយគ្នានៃផ្នែកបន្ថែមភាពមិនសមហេតុផលទស្សនវិជ្ជា

ទំបញ្ឈប់បញ្ហា។ប្រសិនបើអ្នកចង់យល់បានត្រឹមត្រូវ នោះអ្នកត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើភាពសមហេតុផលនៃមធ្យោបាយភាសាវិទ្យារបស់អ្នក ពិភពជីវិតជាមួយ interlocutor នោះគឺ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទស្សនៈពិភពលោក ទស្សនៈពិភពលោក។ល។ នេះ​មិន​អស់​បញ្ហា​នៃ​ភាព​ស្រប​គ្នា​ដែល​ក្នុង​ទម្រង់​មួយ​ឬ​មួយ​ផ្សេង​ទៀត​ទាក់​ទង​នឹង​វិស័យ​វិទ្យាសាស្ត្រ​និង​មិន​មាន​វិទ្យាសាស្ត្រ​ជា​ច្រើន។ នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ មានបញ្ហានៃ commensurability នៃគោលគំនិត គំរូ ទ្រឹស្តី ។ល។ ដែលបន្ទរពីបញ្ហានៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃភាសា ដែលអ្នកបកប្រែប្រឈមមុខ និងបញ្ហានៃពហុភាព ឬសកលនៃប្រព័ន្ធតម្លៃបទដ្ឋានក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រ។

នៅក្នុងតក្កវិជ្ជាទស្សនវិជ្ជា បញ្ហានៃភាពអាចទទួលយកបាន (ការប្រៀបធៀប) កើតឡើងពីកម្រិតនៃការវិភាគនៃទំនាក់ទំនងរវាងគំនិត។ គំនិតគឺអាចប្រៀបធៀបបាន ឬមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាន។ ប្រសិនបើពួកគេប្រៀបធៀប (មានភេទធម្មតា) នោះពួកគេអាចឬមិនអាចប្រៀបធៀបបាន។ គំនិតអាចស្របគ្នា, មានទំនាក់ទំនងទូទៅ, ប្រសព្វ, ផ្ទុយ, ផ្ទុយ, អនុបាត។ ករណី​បី​ដំបូង​ទាក់ទង​នឹង​ការ​ប្រៀបធៀប​ករណី​បី​បន្ទាប់​ទៅ​ភាព​មិន​ត្រូវ​គ្នា​។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើមិនមានភេទធម្មតាទេ នោះគំនិតត្រូវបានគេនិយាយថាគ្មានទំនាក់ទំនងទេ។ ដើម្បីប្រៀបធៀបគំនិតបែបនេះ វាត្រូវបានទាមទារដើម្បីនាំពួកគេទៅជា genus ទូទៅ។

ការវិភាគនៃការស្រាវជ្រាវ និងការបោះពុម្ពផ្សាយថ្មីៗ។នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាទំនើបនៃវិទ្យាសាស្រ្ត បញ្ហានៃសមភាពត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកស្រាវជ្រាវដូចជា៖ K. Aidukevich, B. Popper, W. Quine, D. Davidson, H. Putnam, S. Kripke, W. Sellars, D. Lewis, T Kuhn, P. Feyerabend, N. Goodman, W. Maturana, C. Wilber, V.A. Smirnov, M.V. Popovich, V.V. Petrov, V.V. Tselishchev, A.Yu. Tsofnas, Yu.A. Petrov, G.I. Ruzavin, V.S. Stepin និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ផ្សេងទៀត។

ភាពឯកោនៃផ្នែកដែលមិនបានដោះស្រាយពីមុននៃបញ្ហាទូទៅ។ ភាគច្រើននៃដំណោះស្រាយដែលបានស្នើឡើងចំពោះបញ្ហានៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ក្នុងកម្រិតមួយ ឬមួយកម្រិតទៀត មានលក្ខណៈពិសេសជាក់លាក់មួយ ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការតំរង់ទិសតម្លៃ-ន័យន័យនៃអរិយធម៌អឺរ៉ុបខាងលិចឆ្ពោះទៅរកប្រភេទនៃបរិមាណដែលផ្ទុយពីគុណភាព។ និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ យើងកំពុងនិយាយអំពីការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកការពង្រីក ដែលផ្ទុយទៅនឹងភាពតានតឹង ដែលតាមវិធីនេះ ផ្តល់ភាពងាយស្រួលដល់ការកំណត់បរិមាណ។ នោះគឺយើងកំពុងនិយាយអំពីវិធីមួយ ឬគោលការណ៍មួយទៀតដែលទទួលយកបាននៃការពង្រីកបន្ថែម ហើយមិនមែនជាឡូជីខលទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងន័យ metaphysical ។ ជាងនេះទៅទៀត សូម្បីតែនៅពេលដែលហេតុផលដ៏មានអត្ថន័យចង្អុលទៅបរិបទដែលតានតឹងនៃបញ្ហានៃការសមហេតុផលក៏ដោយ នៅពេលដែលព្យាយាមបង្កើតវាជាផ្លូវការ ដំណើរនៃហេតុផលមិនប្រែប្រួលក្លាយជាផ្នែកបន្ថែមលើសលប់ទាំងក្នុងន័យឡូជីខល និង metaphysical ។ ជាលទ្ធផល ការសន្មត់ ontological ផ្នែកបន្ថែមដែលទទួលយកបាននាំឱ្យប្រព័ន្ធនៃហេតុផលដែលបានអនុវត្តជាប់លាប់ទាំងមូលដល់កម្រិតនៃការកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង (nominalistic, eliminative ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយភាពតានតឹង។ ដើម្បីជៀសវាងភាពផ្ទុយគ្នា មនុស្សម្នាក់អាចប្រើមធ្យោបាយឡូជីខល និងវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត ហើយតាមនោះ រូបវិទ្យាមួយផ្សេងទៀត ខុសពី metaphysics នៃការបន្ថែម។

តាមពិតតាមទស្សនៈជាប្រព័ន្ធ (ដោយប្រើឧបករណ៍នៃទ្រឹស្តីប្រព័ន្ធ) បញ្ហានេះកម្រត្រូវបានដោះស្រាយណាស់។ ដោយមិនហត់នឿយនូវការអនុវត្តដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់នៃគំរូប្រព័ន្ធនៅក្នុងបញ្ហានេះ យើងបង្ខាំងខ្លួនយើងទៅនឹងវិធីសាស្រ្តដែលតម្រង់ទិសដោយភាពតានតឹងខុសៗពីគ្នា ដូចជាគោលគំនិតរបស់ U. Maturana នៃ autopoiesis, មេតាទ្រឹស្ដីអាំងតេក្រាលរបស់ K. Wilber និងទ្រឹស្តីប្រព័ន្ធ parametric របស់ A. Uemov ។

នៅក្នុងគំរូប្រព័ន្ធដំបូងនេះ គោលគំនិតរបស់ U. Maturana នៃ autopoiesis (សូមមើល គ.) បញ្ហានៃភាពសមហេតុផលត្រូវបានដោះស្រាយដោយជំនួយនៃគំនិតនៃ "រាងកាយ" (រាងកាយ) នៃប្រព័ន្ធរស់នៅ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីចំណុចប្រសព្វនៃផ្នែក ontological ផ្សេងៗដែលត្រូវបាន "បង្កើត" ដោយសត្វមានជីវិតនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹងអំពីជីវិត ហើយហាក់ដូចជាមិនអាចគណនាបានដោយផ្អែកលើការសន្មត់ទ្រឹស្តីរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍។ គំនិតនៃ autopoiesis មានប្រធានបទដែលបានកំណត់យ៉ាងល្អ - ប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្ត។ ពិតហើយ អ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះប្រើឧបករណ៍វិធីសាស្រ្តនៃគំនិតនេះហួសពីជីវវិទ្យា ដោយគ្រាន់តែផ្អែកលើមូលដ្ឋានថាប្រព័ន្ធខ្លះមានឥរិយាបទដូចប្រព័ន្ធជីវវិទ្យា។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ប្រធានបទភ្លាមៗនៃទ្រឹស្ដីប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានកំណត់ដោយព្រំដែនច្បាស់លាស់នៃការបង្កើតដោយខ្លួនឯង ប្រព័ន្ធយល់ដឹងដែលស្ថិតនៅក្នុងដំណើរការនៃរចនាសម្ព័ន្ធអន្តរកម្មជាមួយបរិស្ថាន។ វាច្បាស់ណាស់ថាវាមិនតែងតែអាចនិយាយបានទេ ឧទាហរណ៍អំពីរចនាសម្ព័ន្ធគណិតវិទ្យាក្នុងន័យនៃការយល់ដឹង ការបង្កើតដោយខ្លួនឯង ការភ្ជាប់រចនាសម្ព័ន្ធជាមួយប្រព័ន្ធបរិស្ថាន និងដើម្បីវាស់វែងវាតាមរយៈ "សាជីវកម្ម" ។

ទ្រឹស្ដីមេតាដែលសំខាន់របស់ K. Wilber រួមទាំងគោលគំនិតនៃ autopoiesis ជាបំណែកមួយរបស់វា ផ្តល់នូវគំរូដែលមានសមត្ថភាពច្រើនជាងនេះ ដែលរួមមានទិដ្ឋភាពធម្មតា និងលក្ខណៈមេតា។ ទីមួយពិពណ៌នាអំពីភាពខុសគ្នានៃទ្រឹស្តី និងផ្នែកជាក់ស្តែងនៃសកម្មភាព ខណៈពេលដែលទីពីររួមមានគោលការណ៍ និងរចនាសម្ព័ន្ធដែលសម្រួលដល់ការស្ថាបនាគំនិតដែលទាក់ទងនឹងផ្នែកនៃសកម្មភាពទាំងនេះ។ ជាទូទៅ មេតាទ្រឹស្ដីអាំងតេក្រាលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើគោលការណ៍វិធីសាស្រ្តចំនួនបី៖ ការមិនរាប់បញ្ចូល (“ការមិនរាប់បញ្ចូល”) ការលាតត្រដាង (ការដាក់ពង្រាយគំរូគោលគំនិតបឋម) ការអនុម័ត (“អសកម្ម” ស្ថាបនានិយម)។ គោលគំនិតរបស់ Wilber គឺជាបេក្ខភាពដ៏ល្អម្នាក់សម្រាប់ "មិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាន" ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់មានការជំទាស់មួយ។

គំរូប្រព័ន្ធដែលបានលើកឡើងទាំងពីរនេះ ទាក់ទងបញ្ហានៃការមិនសមហេតុផលជាចម្បងពីផ្នែកមាតិកា (ទោះបីជាមានការព្យាយាមមិនពេញលេញនៃគំរូផ្លូវការនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តដែលបានពិចារណាក៏ដោយ)។ លទ្ធភាព​នៃ​ការ​ពិចារណា​ជា​ប្រព័ន្ធ​ដែល​មាន​ភាព​តានតឹង ប៉ុន្តែ​ជា​ផ្លូវការ​នៃ​បញ្ហា​នៃ​ភាព​មិន​ស៊ីសង្វាក់​គ្នា​នៅ​តែ​បើក​ចំហ។ លក្ខណៈសម្បត្តិដែលចាំបាច់សម្រាប់ការនេះមានទ្រឹស្ដីប៉ារ៉ាម៉ែត្រទូទៅនៃប្រព័ន្ធ (OPTS) A. Uemova ដែលយើងនឹងប្រើជាប្រអប់ឧបករណ៍វិធីសាស្រ្ត (ភាសាឡូជីខលនៃ OPTS នឹងត្រូវបានប្រើផងដែរ - ភាសានៃការពិពណ៌នា ternary (LTO)) ។

គោលបំណងអត្ថបទនេះគឺជាការពន្យល់អំពីបញ្ហានៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាពីទស្សនៈនៃវិធីសាស្រ្តរចនាសម្ព័ន្ធប្រព័ន្ធ-ភាពតានតឹងនៃ OPTS ។

បទបង្ហាញនៃសម្ភារៈសំខាន់។សូម្បីតែ K. Aidukevich បានបង្ហាញថារូបភាពនៃពិភពលោក (នៅក្នុងការងារនេះ លក្ខខណ្ឌ៖ គំរូ រូបភាពនៃពិភពលោក ក្របខ័ណ្ឌគំនិត និងភាសា ទ្រឹស្តី។ ខុសគ្នា ចាប់តាំងពីពួកវាតំណាងឱ្យប្រព័ន្ធនៃលក្ខខណ្ឌ និងការវិនិច្ឆ័យមួយចំនួនដែលយើងចាប់អារម្មណ៍តែផ្នែកខាងរចនាសម្ព័ន្ធ) ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃអន្តរកម្មនៃសំណុំប្រយោគ និងសំណុំនៃការវិនិច្ឆ័យនៃភាសាមួយ (ឧបករណ៍គំនិត) ជាមួយនឹងទិន្នន័យពិសោធន៍ នៅក្នុង អនុលោម​តាម​ច្បាប់​សម្រាប់​កំណត់​តម្លៃ (axiomatic, deductive, empirical)។ ការទទួលយកឧបករណ៍គំនិតជាក់លាក់មួយ និងការអនុវត្តន៍របស់វាចំពោះទិន្នន័យពិសោធន៍មួយចំនួនបង្កើតរូបភាពនៃពិភពលោក។ ដើម Aidukevich ធ្វើឱ្យព្រិលភាពខុសគ្នារវាងការកែតម្រូវការពិត និងការបកស្រាយប្រយោគ៖ បទពិសោធន៍មានមុខងារទាក់ទងនឹងជម្រើសនៃបរិធានគំនិត ការផ្លាស់ប្តូរដែលផ្លាស់ប្តូរខ្លឹមសារនៃបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែង។ ដូច្នេះ រូបភាពផ្សេងៗនៃពិភពលោកគឺមិនអាចរាប់បានឡើយ ប្រសិនបើជាឧបករណ៍នៃគំនិត។

ហេតុផលស្រដៀងគ្នានេះអាចរកបាននៅក្នុង R. Carnap, W. Quine, T. Kuhn, H. Putnam និងអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀត (មើលក្នុង)។ ពួកគេទាំងអស់ត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយទីតាំងដែលប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងណាមួយ (រូបភាពនៃពិភពលោក គំរូ ក្របខ័ណ្ឌភាសា) គឺមិនអាចគណនាបានប្រសិនបើពួកគេ "បង្កើត" ការពិតផ្សេងគ្នា។ នោះគឺ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចម្បងនៃការមិន/សមហេតុផល គឺការពង្រីកប្រព័ន្ធចំណេះដឹង។ ការនិយាយជាភាសាប្រព័ន្ធ៖ ប្រព័ន្ធចំណេះដឹងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន យោងតាមវិធីសាស្ត្រខាងលើ មិនអាចប្រៀបធៀបបានទេ ដោយសារស្រទាប់ខាងក្រោម (ធាតុ) ផ្សេងគ្នានៃប្រព័ន្ធទាំងនេះ។ វាអាចត្រូវបានជំទាស់ថាអ្នកគិតទាំងនេះតែងតែសន្មតថាជាទ្រឹស្តី (ឧទាហរណ៍គំនិត) "ការផ្ទុក" នៃការពិតហើយវាគឺជាការផ្ទុកនេះដែលជាមូលហេតុនៃភាពមិនអាចគណនាបាន។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅទីនេះថានៅពេលនិយាយអំពីការយល់ដឹង មនុស្សម្នាក់គួរតែជៀសវាងការផ្តល់ការយល់ដឹងអំពីបញ្ហានេះទៅឱ្យអ្នកដទៃ (ការពិតដែលថាអាកប្បកិរិយារបស់អាមីបាអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយហេតុផលមួយចំនួនមិនមានន័យថាអាមីបាមានគំនិតណាមួយអំពីរឿងនេះទេ។ ការពន្យល់) ។ នោះ​គឺ​ជា​រឿង​មួយ​ដែល​ត្រូវ​បាន​ប្រកាស​ថា​ជា​មូលហេតុ​នៃ​ភាព​មិន​អាច​រាប់​បញ្ចូល​បាន ហើយ​រឿង​មួយ​ទៀត​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​យើង​ពិត​ជា​កំពុង​ដោះស្រាយ​ដោយ​មិន​អាច​រាប់​បញ្ចូល​បាន។

ប្រសិនបើយើងទទួលយកភាពមិនសមហេតុផលនោះបង្កប់ន័យទំនាក់ទំនងបែបនេះរវាងប្រព័ន្ធចំណេះដឹងដែលគិតគូរពីគំនិត និងរចនាសម្ព័ន្ធ (យើងកំពុងនិយាយអំពីអ្វីដែលគេហៅថាអ្នកពិពណ៌នាប្រព័ន្ធ៖ គំនិត (អត្ថន័យ មុខងារសំខាន់នៃប្រព័ន្ធ) រចនាសម្ព័ន្ធ (វិធីសាស្រ្តនៃការអនុវត្តគំនិត។ ) ស្រទាប់ខាងក្រោម (ធាតុប្រព័ន្ធ)) ទិដ្ឋភាពដែលមិនអាចកាត់បន្ថយទៅជាទិដ្ឋភាពស្រទាប់ខាងក្រោម ហើយភាពមិនស៊ីគ្នាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាចម្បងជាមួយនឹងកម្រិតបន្ថែមនៃប្រព័ន្ធ បន្ទាប់មកវាអាចត្រូវបានអះអាងថា អ្នកនិពន្ធទាំងនេះ តាមពិតមិនមានន័យថាភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃប្រព័ន្ធទេ ប៉ុន្តែភាពមិនឆបគ្នាធម្មតា ហើយលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចម្បងសម្រាប់ភាពមិនឆបគ្នាគឺជាលក្ខណៈសម្បត្តិនៃផ្នែកបន្ថែមនៃប្រព័ន្ធសញ្ញា។ "ការធ្វើតេស្ត litmus" សម្រាប់ការទាមទារបែបនេះគឺជាសញ្ញាណនៃប្រព័ន្ធសរុបនៃការបកស្រាយដែលតាមទ្រឹស្តី Aidukevich, Quine et al. បានបដិសេធមិនទទួលយក។ ពួកគេបានជឿថា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់ស្តែង អនុសញ្ញាដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងជម្រើសនៃប្រព័ន្ធយោងមួយ ពោលគឺថាបញ្ហានៃការទទួលស្គាល់ ontology មួយ ឬមួយផ្សេងទៀតគឺគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃភាពងាយស្រួលប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការពិត ការបដិសេធការពិតនៃប្រព័ន្ធសរុបនៃការបកស្រាយ អ្នកគិតឈ្មោះខាងលើទាំងអស់ ពិចារណាយ៉ាងដូច្នេះ យ៉ាងហោចណាស់ពិភពនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ពិភពនៃសុន្ទរកថាបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ល។ -- ក្នុងន័យរចនាសម្ព័ន្ធ នេះគឺជាអ្វីដែល J. Searle សំដៅទៅលើផ្ទៃខាងក្រោយ (សូមមើលក្នុង)។ វាគួរឱ្យសង្ស័យណាស់ដែលយ៉ាងហោចណាស់ទស្សនវិទូម្នាក់ក្នុងចំណោមទស្សនវិទូទាំងនេះពិចារណាពីលទ្ធភាពពិតប្រាកដដែលគំរូផ្សេងៗគ្នា (ក្របខ័ណ្ឌភាសា។ តាម​ពិត វា​គ្រាន់​តែ​ជា​បញ្ហា​នៃ​ន័យ​វិទ្យា​ប៉ុណ្ណោះ។ គំរូផ្សេងៗគ្នាបង្កើតគំរូផ្សេងៗគ្នានៃចំណេះដឹងនៃប្រព័ន្ធសរុបជាក់លាក់នៃការបកស្រាយ (គំរូមេតា ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត) ទាក់ទងទៅនឹងភាពគ្រប់គ្រាន់ ការឆ្លើយឆ្លងនៃគំរូជាក់លាក់មួយត្រូវបានវាយតម្លៃ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធនៃការបកស្រាយសរុបដែលបានរៀបរាប់គឺជាផ្តេក ontological ចុងក្រោយជាក់លាក់មួយ ដែលដើរតួជាហ្សែនទូទៅសម្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សេងៗគ្នា ដែលក្នុងវិធីមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតឆ្លុះបញ្ចាំងពីទិដ្ឋភាពផ្សេងគ្នារបស់វា (គឺផ្ទុយ ឬផ្ទុយ។ ល។ )។ លើសពីនេះទៅទៀត វាត្រូវបានគេសន្មត់ថាផ្នែកជាមូលដ្ឋាននៃ meta-paradigm នេះគឺជាពិភពសម្ភារៈនៃបាតុភូតរូបវន្ត (ឬពិភពនៃបទពិសោធន៍ញ្ញាណ)។ ក្នុងករណីនេះ គំរូផ្សេងៗគ្នា (ក្របខ័ណ្ឌភាសា។

ភាពមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានពិតប្រាកដ (incommensurability) នឹងបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃ ontologies ផ្សេងគ្នាពិតប្រាកដ (ក្នុងន័យធម្មជាតិ-ontological) ។ ជាឧទាហរណ៍ ពហុនិយម ontological ជាប់លាប់ ជាឧទាហរណ៍ក្នុងទម្រង់នៃការបកស្រាយពិភពលោកជាច្រើននៃមេកានិចកង់ទិច ឬភាពប្រាកដនិយមបែបម៉ូឌុលនៃ D. Lewis គឺកម្រមានណាស់ ទោះបីជានៅទីនេះអ្វីដែលគេហៅថាទាំងអស់។ "ពិភពលោកផ្សេងគ្នា" ខុសគ្នាជាចម្បងនៅក្នុងវិធីនៃការរៀបចំបាតុភូតនិងដំណើរការ (នៅក្នុងពេលវេលានិងលំហ) នៃពិភពសម្ភារៈដូចគ្នា។ ដូច្នេះប្រព័ន្ធសរុបនៃការបកស្រាយនៃសុន្ទរកថាបែបវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបត្រូវបានភ្ជាប់ដោយធម្មជាតិជាមួយនឹងការសន្មត់ ontological សម្ភារៈនិយម (ជាក់ស្តែង metaparadigms ផ្សេងទៀតគឺអាចធ្វើទៅបាន: ឧត្តមគតិ, dualistic ។ល។)។

បញ្ហានៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថា Aidukevich, Carnap, Quine, Kuhn និងអ្នកផ្សេងទៀតទទូចលើពហុភាពនៃប្រព័ន្ធផ្សេងៗគ្នាទាក់ទងនឹងអ្វីដែលគេហៅថាគោលការណ៍ឆ្លើយឆ្លង។ យោងទៅតាមគោលការណ៍នេះ ប្រព័ន្ធមួយចំនួននៃចំណេះដឹងអាចត្រូវបានកាត់ចេញពីអ្នកផ្សេងទៀត ព្រោះវាគ្រាន់តែជាករណីពិសេស (asymptotic) នៃប្រព័ន្ធទាំងនេះ (ឧទាហរណ៍ មេកានិចញូតុនៀន គឺជាករណីពិសេសនៃមេកានិចទាក់ទងគ្នា)។ ជាការពិត នៅក្នុងករណីនៃមេកានិចទំនាក់ទំនង និងញូតុនៀន យើងកំពុងនិយាយអំពីការឆ្លើយឆ្លងគ្នានៃសទ្ទានុក្រមគណិតវិទ្យាប៉ុណ្ណោះ មិនមែនរូបវិទ្យាទេ (សូមមើលក្នុង)។ នោះគឺទ្រឹស្តីផ្សេងៗគ្នា (គំរូ ក្របខ័ណ្ឌភាសា។ ប្រសិនបើប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាដោយតក្កវិជ្ជា នោះមកពីការបដិសេធនៃប្រព័ន្ធ "មិនពិត" (ឧទាហរណ៍ សម្មតិកម្ម phlogiston) វាអាចសន្និដ្ឋានបានថា "ពិត" (ទ្រឹស្តីអុកស៊ីសែន) ។ ដូច្នេះ គំរូមិនមានទំនាក់ទំនងកាត់កង (រចនាសម្ព័ន្ធ) ជាមួយគ្នាទេ (ពួកគេមិនហូរ និងមិនធ្វើតាមពីគ្នាទៅវិញទៅមក) ប៉ុន្តែមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងសាមញ្ញ (ក្នុងក្របខណ្ឌនៃគំរូមេតា ក្របខ័ណ្ឌភាសាសរុប)។ ដូច្នេះ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធ (អវត្ដមាននៃទំនាក់ទំនងតក្កវិជ្ជា) ផ្ទៃខាងក្រោយសម្ភារៈនិយម និង ភាពមិនស៊ីគ្នានៃស្រទាប់ខាងក្រោម (ផ្នែកបន្ថែម) គឺជាគោលការណ៍ metaphysical ចម្បងដែលត្រូវបានអនុម័តដោយអ្នកវិធីសាស្រ្តបុរាណដែលចូលរួមក្នុងការវិភាគនៃភាពសមហេតុផល។

ជាងនេះទៅទៀត មានតែគោលការណ៍នៃភាពមិនស៊ីគ្នានៃស្រទាប់ខាងក្រោមនៃគំរូផ្សេងៗគ្នាប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ ខណៈដែលគោលការណ៍ពីរដំបូងគឺបង្កប់ន័យ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងនឹងល្អ ប៉ុន្តែមានតែគោលការណ៍មិនច្បាស់លាស់ប៉ុណ្ណោះដែលមិនតែងតែត្រូវបានដឹងដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ ជាពិសេសគោលការណ៍នៃលក្ខខណ្ឌឆ្លងដែនសម្រាប់អត្ថិភាពនៃប្រព័ន្ធសរុបនៃការបកស្រាយ (ក្នុងករណីនេះ ផ្ទៃខាងក្រោយសម្ភារៈនិយម) វត្តមាននៃការផ្ទុះប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីពី នៅខាងក្នុង ដោយសារវាចូលពីទ្វារក្រោយ (មើល)។ យ៉ាងណាមិញ វាច្បាស់ណាស់ថា គំរូមេតាសរុបអាចខុសគ្នាទាំងស្រុង។

ភាពខ្វះខាតទាំងនេះអាចត្រូវបានជៀសវាងបានដោយប្រើវិធីសាស្រ្តឆ្លុះបញ្ចាំងនៃវិធីសាស្រ្តជាប្រព័ន្ធនៅក្នុងករណីនៃ OPTS ដែលផ្តល់ឱកាសច្បាស់លាស់ដើម្បីគេចចេញពីតម្រូវការសម្រាប់ដំណោះស្រាយដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលនៃសំណួរមូលដ្ឋាននៃ ontology ធម្មជាតិ។ នេះត្រូវបានសម្រេចដោយជំនួយនៃគោលការណ៍គ្រឹះនៃ ontology រចនាសម្ព័ន្ធ (ការព្រងើយកន្តើយចំពោះជម្រើស metaphysical) ដែលបានអនុម័តនៅក្នុងទ្រឹស្តីប្រព័ន្ធ។

“មិនថាកម្រិតនៃការពិតនៃវត្ថុមួយកម្រិតណានោះទេ ការកំណត់វាជាវត្ថុមួយ ថាតើលក្ខណៈសម្បត្តិណាមួយត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈ ឬទំនាក់ទំនងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ សំណួរនៃវត្ថុបំណង ឬការពិតជាក់ស្តែង អាចធ្វើទៅបានរហូតដល់ពេលខ្លះ - រហូតដល់ពេលវេលាដែលវាមកដល់ពេលវេលាដើម្បីធ្វើសកម្មភាពជាក់ស្តែងជាទូទៅ ទុកឱ្យគ្មានចម្លើយ។ ធម្មជាតិនៃវត្ថុ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចហើយ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការសិក្សារចនាសម្ព័ន្ធទេ។ .

ការប្រៀបធៀបនៃប្រព័ន្ធ មធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត បង្កប់ន័យទំនាក់ទំនងទ្រឹស្តីមេតាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃប្រព័ន្ធមេតា ដែលតាមរយៈវត្ថុនៃប្រព័ន្ធត្រូវបានវាស់វែង។ នេះសន្មត់ថាការប្រៀបធៀបនៃប្រព័ន្ធមិនត្រឹមតែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃស្រទាប់ខាងក្រោមប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាការប្រៀបធៀបខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃរចនាសម្ព័ន្ធនិងគំនិត។ គោលគំនិតនៃការបង្កើតប្រព័ន្ធមេតាតាមទ្រឹស្ដីមេតាបែបនេះអាចជាគោលការណ៍ជាក់លាក់មួយចំនួន ប៉ុន្តែសម្រាប់គោលបំណងនៃការយល់ដឹង វាជាការប្រសើរជាងដែលនេះជាការផ្តល់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកយកទៅពិចារណានូវចំនួនទស្សនៈគ្មានដែនកំណត់ (តាមអំពើចិត្ត) លើពិភពលោក។ ខណៈពេលដែលត្រូវបានកំណត់យ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ។ នៅក្នុង LTO រចនាសម្ព័ន្ធនៃគំនិតនេះអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយប្រើរូបមន្តខាងក្រោម៖ ក ^ [( ក ) t ]. នោះគឺយើងកំពុងនិយាយអំពីរឿងដែលបំពាន ក ដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិជាក់លាក់ t (មើលក្នុង)។

នៅទីនេះយើងអាចរំលឹកឡើងវិញនូវគោលការណ៍នៃ "ការមិនរាប់បញ្ចូល" នៃមេតាទ្រឹស្ដីអាំងតេក្រាលរបស់ K. Wilber: "គ្រប់ទស្សនៈ (ប្រព័ន្ធ) គឺត្រឹមត្រូវ (ត្រឹមត្រូវ) តាមមធ្យោបាយណាមួយ" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាផ្សេងៗកើតឡើងនៅទីនេះ។

នៅពេលមួយ P. Feyerabend បានដាក់ចេញនូវគោលការណ៍ epistemological ស្រដៀងគ្នា "អ្វីគ្រប់យ៉ាងទៅ!" . ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Feyerabend ខ្លួនគាត់មិនត្រឹមតែមិនបានផ្តល់នូវការបង្រួបបង្រួមដែលបញ្ជាប្រព័ន្ធមេតាប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងជឿថាប្រព័ន្ធមេតាបែបនេះប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបានគឺមានគ្រោះថ្នាក់ព្រោះវាជាអ្វីដែលស្រដៀងនឹងគ្រែ Procrustean ទាំងអស់ព្រោះវាមិនអាចទៅរួចទេ។ ដើម្បីរៀបចំទ្រឹស្តីដែលរីកសាយភាយជាប្រព័ន្ធយ៉ាងជាក់លាក់ ព្រោះវាមិនអាចរាប់បញ្ចូលបាន។

ចូរយើងពិចារណាបញ្ហានៃ "ភាពមិនអាចទៅរួច" នៃប្រព័ន្ធមេតានៅក្នុងលម្អិតបន្ថែមទៀត។ ជាក់ស្តែង ប្រព័ន្ធមេតា គឺជាប្រព័ន្ធមួយ។ ដូច្នេះ ដើម្បីបង្ហាញពីការបដិសេធនៃសំណើអំពី "ភាពមិនអាចទៅរួចនៃប្រព័ន្ធមេតា" មនុស្សម្នាក់អាចប្រើភាពផ្ទុយគ្នានៃ "ភាពមិនអាចចៀសផុតនៃប្រព័ន្ធមួយ" ដែលបង្កើត និងវិភាគដោយ A. Uyomov និង A. Tsofnas (សូមមើលក្នុង)។

ប្រសិនបើអ្នកកំណត់គំនិតនៃប្រព័ន្ធ 1 - "មិនបង្កើតប្រព័ន្ធ" អ្នកអាចទទួលបានអត្ថន័យ: 1 ^ ([a(*A)]) ១ នេះគឺជាទំនាក់ទំនងមួយចំនួនដែលត្រូវនឹងគំនិត។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញលទ្ធផលនៃរូបមន្តនេះពិតជាត្រូវគ្នាទៅនឹងនិយមន័យនៃគ្រោងការណ៍ផ្លូវការសម្រាប់ការកំណត់ប្រព័ន្ធជាមួយនឹងគោលគំនិតគុណលក្ខណៈមួយ៖ ([a(*A)]) ១ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើយើងមិនបង្កើតប្រព័ន្ធដែលរៀបចំទិន្នន័យនៃបទពិសោធន៍របស់យើងដោយមនសិការទេ នោះប្រព័ន្ធនេះនឹងនៅតែត្រូវបានសាងសង់ដោយឯកឯងដោយមិនដឹងខ្លួន (ប្រសិនបើយើងជោគជ័យក្នុងការបញ្ជាទិញទិន្នន័យនៃបទពិសោធន៍ ព្រោះអ្វីៗអាចត្រូវបានតំណាងទាំងពីរជា ប្រព័ន្ធ និងជាប្រព័ន្ធមិនមែនប្រព័ន្ធ យោងតាមគោលការណ៍នៃសកលភាព និងទំនាក់ទំនងនៃគំរូប្រព័ន្ធ)។

វាប្រែថាសូម្បីតែគោលការណ៍អនាធិបតេយ្យបែបនេះថា "អ្វីគ្រប់យ៉ាងនឹងកន្លងផុតទៅ" យ៉ាងណាក៏ដោយក៏អាចជាគំនិតនៃប្រព័ន្ធមួយទោះជាយ៉ាងណានៅក្នុងប្រព័ន្ធបែបនេះការទទួលខុសត្រូវទាំងអស់គឺស្ថិតនៅលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធ។ ទំនាក់ទំនងនៃការចុះសម្រុងគ្នាបែបនេះក៏អាចធ្វើសកម្មភាពបានដែរ។ នៅពេលពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធមួយ ជាដំបូងអ្នកពណ៌នា (គំនិត រចនាសម្ព័ន្ធ ស្រទាប់ខាងក្រោម) ត្រូវបានសម្គាល់ ពោលគឺនៅពេលប្រៀបធៀបប្រព័ន្ធផ្សេងៗគ្នាជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក ត្រូវតែយកមកពិចារណាថា ប្រព័ន្ធដែលមានតម្លៃមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៅក្នុងឧបករណ៍ពិពណ៌នាមួយគឺអាចសមហេតុផលបាន។ នៅក្នុងមួយផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍សាមញ្ញបំផុតនៃប្រភេទនៃទំនាក់ទំនងបែបនេះគឺជាភាពខុសគ្នានៃន័យន័យនិងវាក្យសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធប្រៀបធៀប (សូមមើលគ។ )) ។ ដូច្នេះរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធមេតាត្រូវតែគិតគូរពីលទ្ធភាពច្បាស់លាស់នៃការរួមរស់នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យប្រៀបធៀបផ្សេងៗគ្នា។ ទាំងនេះអាចជាទំនាក់ទំនងនៃ iso-concept, isomorphism, iso-substrateness, partial iso-substrateness, structural-substrate non/commensurability, concept-substrate non/commensurability ជាដើម។ ប្រព័ន្ធដែលអាចប្រៀបធៀបបានលេចឡើងនៅក្នុងស្រទាប់ខាងក្រោមនៃប្រព័ន្ធមេតាដែលបានសាងសង់។

លើសពីនេះ មនុស្សម្នាក់អាចសម្រេចបាននូវភាពម៉ត់ចត់នៃហេតុផលកាន់តែច្រើន (ឬយ៉ាងហោចណាស់ការសន្និដ្ឋានគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ heuristically) ប្រសិនបើគេប្រើឧបករណ៍ LTO ដើម្បីប្រៀបធៀបប្រព័ន្ធដែលមិនអាចគណនាបាន ឧទាហរណ៍ នៅពេលប្រៀបធៀបប្រព័ន្ធតាមរយៈប្រតិបត្តិការសំយោគ - rheistic, relational, attributive ។ ចូរ​កំណត់​គោល​គំនិត​ពីរ​នៃ​ប្រព័ន្ធ​សម​ស្រប​តាម​រយៈ​និមិត្ត​សញ្ញា 1 និង 1 (វត្ថុថេរ និងវត្ថុផ្សេងក្រៅពីវា)។ នៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់ LTO មួយ ទ្រឹស្តីបទនៃអ្វីដែលហៅថាការសំយោគគុណលក្ខណៈត្រូវបានយកមកជាឧទាហរណ៍៖ (Ґ) 1 ^ 1. វាត្រូវបានសរសេរនៅទីនេះថា ប្រសិនបើទ្រព្យសម្បត្តិជាក់លាក់មួយត្រូវបានសន្មតថាជារបស់ផ្សេងក្រៅពីអថេរ នោះយើងទទួលបានរបស់ជាក់លាក់មួយ។ នោះគឺប្រសិនបើយើងធ្វើការប្រៀបធៀបគំនិតនៃប្រព័ន្ធពីរយោងទៅតាមប្រភេទនៃការសំយោគគុណលក្ខណៈ (ក្នុងករណីនេះយើងកំពុងនិយាយអំពីការពិចារណារបស់មួយតាមរយៈ prism នៃមួយផ្សេងទៀត) បន្ទាប់មកជាលទ្ធផលនៃការប្រៀបធៀប គំនិតមួយនឹងត្រូវបាន " ស្រូប” ដោយមួយផ្សេងទៀត ដែលតាមរយៈការប្រៀបធៀបត្រូវបានធ្វើឡើង។ ប្រសិនបើយើងភ្ជាប់គំនិតនៃប្រព័ន្ធរបស់យើងយោងទៅតាមប្រភេទនៃការសំយោគ rheistic ជាពីរស្មើគ្នានោះ យើងនឹងទទួលបានលទ្ធផលយ៉ាងតឹងរ៉ឹងតាមទ្រឹស្តីបទខាងក្រោម៖ Ґ 1 ^ បា។ និមិត្តសញ្ញានៅក្នុងលទ្ធផលមានន័យថា "វត្ថុដែលមិនអាចកំណត់បានយ៉ាងខ្លាំង" ។ ជាក់ស្តែង នៅពេលដែលយើងបកស្រាយរូបវិទ្យារបស់អារីស្តូត ដោយមានជំនួយពីរូបវិទ្យារបស់ញូតុន ឬរូបវិទ្យាក្រោយៗទៀត តាមរយៈទ្រឹស្ដី prism នៃទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនង ទំនាក់ទំនងរវាងទ្រឹស្ដីផ្សេងគ្នាទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមប្រភេទនៃការសំយោគគុណលក្ខណៈ។ បន្ទាប់មក នៅពេលដែលយើងមិនធ្វើការជ្រើសរើសទាក់ទងនឹងទ្រឹស្ដី "ល្អបំផុត" ប៉ុន្តែទាក់ទងពួកគេ "modulo" ដូចជានៅក្នុងករណីនៃការសំយោគ rheistic នោះ យើងមិនអាចទស្សន៍ទាយលទ្ធផលពិតប្រាកដនៃការប្រៀបធៀបនេះបានទេ។ ដោយពិចារណាថា បន្ថែមពីលើការសំយោគលក្ខណៈ និង rheistic ក៏មានទ្រឹស្តីបទសំយោគទំនាក់ទំនងផងដែរ វាហាក់បីដូចជាការសំយោគទាំងបីប្រភេទ ធ្វើឱ្យវាអាចទាក់ទងប្រព័ន្ធផ្សេងគ្នាយោងទៅតាមអ្នកពិពណ៌នាទាំងបី និងជាមួយនឹងភាពប្រែប្រួលនៃសមាមាត្រផ្សេងគ្នា។

អេការសន្និដ្ឋានពីការសិក្សានេះ។

ដូច្នេះហើយ ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃការពិចារណាដ៏ខ្លីរបស់យើង បរិវេណច្បាស់លាស់ និងជាក់ស្តែងនៃវិធីសាស្រ្តបន្ថែមបែបបុរាណចំពោះបញ្ហានៃការមិនសមហេតុផលត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញ។ ការសន្មត់ដោយប្រយោលខ្លះនាំទៅរកភាពផ្ទុយគ្នា។ ការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តជាប្រព័ន្ធអនុញ្ញាតឱ្យយើងដោះស្រាយបញ្ហានៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាលើមូលដ្ឋានរចនាសម្ព័ន្ធ និង ontological ដោយដាក់វានៅក្នុងបរិបទនៃប្រព័ន្ធមេតា ដែលវាទទួលបានការពន្យល់ដែលមានលក្ខណៈខុសប្លែកគ្នាដោយអនុលោមតាមទ្រឹស្ដីប្រព័ន្ធប្រព័ន្ធ។ . ការរំពឹងទុកនៃទិសដៅនៃការស្រាវជ្រាវនេះ រួមមានលទ្ធភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃបញ្ហានៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ដោយប្រើប្រព័ន្ធ-ប៉ារ៉ាម៉ែត្រ និង/ឬគំរូផ្លូវការក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ OPTS និង LTO ។

គន្ថនិទ្ទេស

1. Voishvillo E.K. Concept ជាទម្រង់នៃការគិតមួយ៖ ការវិភាគឡូជីខល និង epistemological / E.K. Voishville ។ អេដ។ 3. M.: Librokom, 2009. 240 ទំ។

2. Luman N. ការណែនាំអំពីទ្រឹស្ដីប្រព័ន្ធ / N. Luman / per ។ ជាមួយ​គាត់។ M.: Logos, 2007. 360 ទំ។

3. Petrov Yu. A កុំបដិសេធការមិនអាចប្រកែកបាន / Yu. A. Petrov // Biryukov BV គ្រាលំបាកនៃទស្សនវិជ្ជា។ Yuri Alexandrovich Petrov ។ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការប្រមាថនៃវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្ត។ ការតស៊ូមតិនៃតក្កវិជ្ជាទស្សនវិជ្ជា។ M.: Librokom, 2010. S. 141-148 ។

4. Petrov Yu.A. ទ្រឹស្ដីនៃចំណេះដឹង៖ សារៈសំខាន់វិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែង / Yu.A. Petrov ។ M.: ការគិត, 1988. 144 ទំ។

5. គោលការណ៍នៃការឆ្លើយឆ្លង៖ ការវិភាគប្រវត្តិសាស្រ្ត និងវិធីសាស្រ្ត។ M.: Nauka, 1979. 320 ទំ។

6. Uyomov A. I. ទិដ្ឋភាពប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជា / A. I. Uyomov ។ Odessa: studio Negotsiant, 2000. 160 ទំ។

7. Uyomov A. I. វិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធ និងទ្រឹស្តីទូទៅនៃប្រព័ន្ធ / A. I. Uyomov ។ M.: ការគិត, 1978. 272 ​​​​ទំ។

8. Uyomov A. I. ទិដ្ឋភាពផ្លូវការនៃការរៀបចំប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ និងនីតិវិធីសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន / A. I. Uyomov // ការវិភាគប្រព័ន្ធ និងចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ M.: Nauka, 1978. S. 95-141 ។

9. Tsofnas A. Yu. Theory of systems and theory of knowledge / A. Yu. Tsofnas. Odessa: AstroPrint, 1999. 308 ទំ។

10. Ajdukiewicz K. The scientific world-perspective and other essays, 1931-1963 / K. Ajdukiewicz Dordrecht: D. Reidel Pub. Co., 1978. 378 ទំ។

11. Capra F. ទំនាក់ទំនងលាក់កំបាំង៖ ការរួមបញ្ចូលវិមាត្រជីវសាស្រ្ត ការយល់ដឹង និងសង្គមនៃជីវិតទៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនៃនិរន្តរភាព / F. Capra ។ N-Y: Doubleday, 2002. xix + 300 ទំ។

12. Capra F. បណ្តាញនៃជីវិត៖ ការយល់ដឹងបែបវិទ្យាសាស្ត្រថ្មីអំពីប្រព័ន្ធរស់នៅ / F. Capra ។ N-Y.: Anchor books, 1996. xix + 347 p.

13. Carnap R. Empiricism, semantics និង ontology / R. Carnap // Revue internationale de Philosophie ។ 1950. លេខ 4. ទំ។ 20-40

14. Davidson D. On the very idea of ​​conceptual scheme / D. Davidson // Inquiries into truth and interpretation. កែសម្រួល 2d ។ Oxford: Clarendon Press, 2009. P. 183-198 ។

15. Feyerabend P. ប្រឆាំងនឹងវិធីសាស្រ្ត / P. Feyerabend ។ ទីបួន ed ។ London, N-Y.: Verso, 2010. xxxi + 296 ទំ។

16. Kuhn T. Commensurability, Comparability, Communicability / T. Kuhn // The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993 ។ ទីក្រុងឈីកាហ្គោ និងទីក្រុងឡុងដ៍៖ សាកលវិទ្យាល័យ Chicago Press ឆ្នាំ 2000 ទំព័រ 33-57 ។

17. Kuhn T. រចនាសម្ព័ន្ធនៃបដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ / T. Kuhn ។ ការបោះពុម្ពលើកទីបី។ ទីក្រុងឈីកាហ្គោ និងទីក្រុងឡុងដ៍៖ សាកលវិទ្យាល័យ Chicago Press ឆ្នាំ 1996 ។ xiv + 212 ទំ។

18. Lewis D. Possible Worlds / D. Lewis // The Possible and the Actual: Readings in the Metaphysics of Modality. N-Y.: Cornel University Press, 1979. P. 182-189 ។

19. Maturana H. Reality: ការស្វែងរកវត្ថុបំណង ឬដំណើរស្វែងរកសម្រាប់អំណះអំណាងគួរឱ្យទាក់ទាញអារម្មណ៍ / H. Maturana // Irish Journal of Psychology ។ វ៉ុល។ 9 1988. ទំ។ ២៥-៨២។

20. Maturana H., Varela F. មែកធាងនៃចំណេះដឹង៖ ឫសជីវសាស្រ្តនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស / H. Maturana, F. Varela / កែប្រែ ed ។ បូស្តុន: Shambala, 1993. 269 ទំ។

21. Putnam H. Reason, Truth and History / H. Putnam. Cambridge: CUP, 1981. xii + 222 ទំ។

22. Quine W. Theories and Things / W. Quine ។ Cambridge, Massachusetts: Harvard UP, 1982. 219 ទំ។

23. Searle J. ការបង្កើតពិភពសង្គម៖ រចនាសម្ព័ន្ធនៃអរិយធម៌របស់មនុស្ស / J. Searle ។ N-Y.: Oxford UP, 2010. xiv + 208 ទំ។

24. Uyemov A. The Ternary Description Language as a formalism for the Parametric General Systems Theory: Part I / A. Uyemov // International Journal of General Systems. 1999. លេខ 4-5 (Vol. 28)។ ទំ.៣៥១-៣៦៦។

25. Wilber K. Eye to eye: ដំណើរស្វែងរកគំរូថ្មី / K. Wilber ។ 3d ed. Boston & London: Shambhala, 1996 xxii + 325 p.

26. Wilber K. Integral spirituality: a startling new role for religion in the modern and postmodern world / K. Wilber. បូស្តុន និងឡុងដ៍៖ សៀវភៅអាំងតេក្រាល ទំ។ ១-២១០.

27. Wilber K. សិច។ បរិស្ថានវិទ្យា។ វិញ្ញាណ៖ វិញ្ញាណនៃការវិវត្តន៍ / K. Wilber ។ ទី 2 ed ។ បូស្តុន & ឡុងដ៍៖ Shambhala, 2000. xxv + 852 ទំ។

28. Wilber K. ដកស្រង់ B: វិធីជាច្រើនដែលយើងប៉ះ៖ គោលការណ៍បីដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់វិធីសាស្រ្តរួមបញ្ចូលណាមួយ / K. Wilber // ដកស្រង់ចេញពីភាគទី 2 នៃ Kosmos Trilogy ។ 2003. 49 ទំ។ របៀបចូលប្រើ៖ http://www. kenwilber.com/Writings/PDF/ExcerptB_KOSMOS_2003.pdf

បង្ហោះនៅលើ Allbest.ru

ឯកសារស្រដៀងគ្នា

Paul (ក្រោយមក Paul) Feuerfbend និងគំនិតរបស់គាត់អំពី "អនាធិបតេយ្យនិយម" ។ គោលជំហររបស់ Feyerabend និងគោលការណ៍ពីរនៃគំនិត៖ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងការរីកសាយ។ "បាតុភូត" ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃវិទ្យាសាស្រ្តនិងទេវកថាជាសហគមន៍ផ្សេងគ្នាជាមួយនឹងគំរូផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

អរូបីបន្ថែមថ្ងៃទី ០៥/០៧/២០១៥


ការកំណត់ការតភ្ជាប់និងទិសដៅនៃការស្រាវជ្រាវនៃគំនិតនេះ។ ការវិភាគនៃការតភ្ជាប់នៃរដ្ឋនិងលក្ខណៈពិសេសនៃការសិក្សារបស់ពួកគេនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាទំនើប។ ដំណាក់កាល និងផ្លូវទៅកាន់ការយល់ដឹងអំពីបុព្វហេតុ។ ប្រភេទនៃការតភ្ជាប់នេះនិងហេតុផលរបស់ពួកគេ ការយល់ដឹងបីដែលមានស្រាប់នៃយន្តការ។

អរូបីបន្ថែមថ្ងៃទី ០៦/២៧/២០១៣


ភាពប្លែកនៃការសិក្សាការរិះគន់នៃគំរូប្រមូលផ្តុំនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ ការវិភាគលើគោលការណ៍នៃការរីកសាយ និងការមិនសមហេតុផល។ លក្ខណៈនៃគំនិតនៃអនាធិបតេយ្យនិយម។ ស្នាដៃសំខាន់ៗរបស់ Feyerabend ។ ធ្វើការសិក្សាអំពីវិធីសាស្រ្តនៃការប្រឆាំង។

អរូបីបន្ថែមថ្ងៃទី ០៣/១២/២០១៩


Hermeneutics ជាសិល្បៈនៃការបកស្រាយអត្ថបទ និងទ្រឹស្តីទស្សនវិជ្ជានៃការយល់ដឹង។ វិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងមនុស្សធម៌យោងទៅតាមការបង្រៀនរបស់ V. Dilthey ។ បាតុភូតនៃការយល់ដឹងនិងការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃការយល់ដឹង។ លក្ខណៈពិសេសនិងដំណាក់កាលនៃការបង្កើត hermeneutics ទស្សនវិជ្ជា។

អរូបីបន្ថែម ០៧/៣១/២០០៩


លក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅនៃវិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធ។ គំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធនិងប្រព័ន្ធ "សំណុំនៃទំនាក់ទំនង" ។ តួនាទីនៃវិធីសាស្រ្តទស្សនវិជ្ជាក្នុងការបង្កើតគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅ។ ខ្លឹមសារ និងលក្ខណៈសម្បត្តិទូទៅនៃប្រព័ន្ធ។ អត្ថន័យសំខាន់នៃប្រព័ន្ធ។

អរូបីបន្ថែមថ្ងៃទី ០៦/២២/២០១០


ការសិក្សាអំពីចំណាត់ថ្នាក់ផ្សេងៗ មុខងារ និងខ្លឹមសារនៃគំនិតនៃ "ព័ត៌មាន"។ ការវិភាគនៃការបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃពាក្យនេះ និងការប្រៀបធៀបរបស់វាជាមួយនឹងការយល់ដឹងបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ តួនាទី អត្ថន័យ និងបញ្ហាទស្សនវិជ្ជានៃព័ត៌មានក្នុងសង្គមទំនើប។

អរូបី, បានបន្ថែម 12/22/2013


ការអភិវឌ្ឍនៃការគិតឡូជីខល។ ការចាត់ថ្នាក់នៃកំហុស: ឡូជីខល terminological និងផ្លូវចិត្ត។ ឧទាហរណ៍នៃ sophisms ។ ជំនាញគិតត្រូវ។ Paradoxes គឺជាគណិតវិទ្យា។ វិចារណញ្ញាណនៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃបរិមាណ, បរិមាណគ្មានកំណត់, អ្នកបង្កើត។

អរូបីបន្ថែម ០២/២៥/២០០៩


និន្នាការទស្សនវិជ្ជានិងនយោបាយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតរបស់រុស្ស៊ីនៅសតវត្សទី 19 ។ Eurasians ជាអ្នកស្នងមនោគមវិជ្ជានៃទស្សនវិជ្ជា និងគំនិតនយោបាយរបស់រុស្ស៊ី។ សកលភាវូបនីយកម្មជាបញ្ហាទស្សនវិជ្ជា។ តួនាទីនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ីក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌រុស្ស៊ីនិងពិភពលោក។

ការងារវិទ្យាសាស្ត្របន្ថែម 10/30/2015


ការបង្កើតគំនិតនៃ "វិវាទការងារ" ។ ខ្លឹមសារ និងវិសាលភាពនៃគំនិតនេះ លក្ខណៈឡូជីខល។ គំនិតដែលនៅជាមួយដើមក្នុងទំនាក់ទំនងសមមូល ចំនុចប្រសព្វ ភាពផ្ទុយគ្នា ឬការប្រឆាំង។ ភាពទូទៅ និងការរឹតត្បិតនៃគំនិត។

សាកល្បង, បានបន្ថែម 05/31/2010


ការវិភាគបែបទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសេដ្ឋកិច្ចទំនើប។ ទស្សនៈពិភពលោក ការយល់ដឹង វិធីសាស្រ្ត និងមុខងារ heuristic នៃទស្សនវិជ្ជា។ ឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេលើការបង្កើតការគិតស្វែងរករបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ច ភាពច្នៃប្រឌិត និងសក្តានុពលនៃការសម្របខ្លួន។

ការ​ប្រើ​ទស្សនវិជ្ជា​ថ្មី​នៃ​ពាក្យ​មិន​សមហេតុផល គឺជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​សន្ទនា Paul Feyerabendជាមួយ ថូម៉ាស ឃុននៅលើ Telegraph Avenue ក្នុង Berkeley ប្រហែលឆ្នាំ 1960 ។

តើ​វា​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា មុន​នឹង​បុរស​ទាំង​ពីរ​នាក់​នេះ​បាន​ណែនាំ​វា​ឡើង​វិញ? ពាក្យនេះមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់នៅក្នុងគណិតវិទ្យាក្រិក។ វាគ្មានន័យថាជាវិធានការទូទៅទេ។

ផ្នែកពីរនៃប្រវែងមានរង្វាស់រួម (អាចទទួលយកបាន) ប្រសិនបើ (សម្រាប់ផ្នែកមួយចំនួន n និង m) m នៃប្រវែងទីមួយនឹងមានប្រវែងស្មើនឹង n ចម្រៀកនៃប្រវែងទីពីរ។ ដូច្នេះយើងអាចវាស់ផ្នែកមួយដោយផ្នែកមួយទៀត។ ប្រវែងទាំងអស់មិនអាចប្រៀបធៀបបានទេ។ អង្កត់ទ្រូង​នៃ​ការ៉េ​មិន​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ជ្រុង​របស់​វា ឬ​ដូច​ដែល​យើង​បង្ហាញ​ការពិត​នេះ​ឥឡូវ​នេះ √2 មិនអាចត្រូវបានតំណាងដោយចំនួនសមហេតុផលនៃទម្រង់ m/n ដែល m និង n ជាចំនួនគត់។

នៅពេលដែលទស្សនវិទូប្រើពាក្យប្រៀបធៀបនៃភាពមិនសមហេតុផល ពួកគេមិនមានន័យច្បាស់លាស់នោះទេ។ ពួកគេគិតអំពីការប្រៀបធៀបទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ មិនអាចមានវិធានការច្បាស់លាស់សម្រាប់គោលបំណងនេះទេ។បន្ទាប់ពីភាពចម្រូងចម្រាសដ៏ជូរចត់អស់រយៈពេល 20 ឆ្នាំ ពាក្យដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានបានសំដៅទៅលើរឿងបីផ្សេងគ្នា។ ខ្ញុំនឹងហៅពួកគេថា incommensurability នៃសំណួរ ភាពមិនចុះសម្រុងគ្នា និង incommensurability នៃអត្ថន័យ។ ពីរ​ដំបូង​មិន​ដូច​អ្នក​ទី​បី​អាច​ពន្យល់​ដោយ​យុត្តិធម៌​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​។ […]

រចនាសម្ព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ លោក Ernest Nagelដែលត្រូវបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1961 គឺជាស្នាដៃបុរាណមួយស្តីពីទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្រ្តដែលបានសរសេរនាពេលថ្មីៗនេះជាភាសាអង់គ្លេស (ចំណងជើងអាចប្រាប់បានច្រើន។ ជោគជ័យសំខាន់នៃឆ្នាំ 1962 គឺសៀវភៅ The Structure of Scientific Revolutions)។ Nagel និយាយអំពីរចនាសម្ព័ន្ធស្ថេរភាព និងការបន្ត។ គាត់យល់ស្របថាចំណេះដឹងមានទំនោរទៅប្រមូលផ្តុំ។

ពីពេលមួយទៅពេលមួយ ទ្រឹស្តី T ត្រូវបានជំនួសដោយទ្រឹស្តី T1 ។ តើទ្រឹស្តីគួរផ្លាស់ប្តូរនៅពេលណា? គំនិតរបស់ Nagel គឺថាទ្រឹស្តីថ្មី T1 ត្រូវតែអាចពន្យល់ពីបាតុភូតដែលបានពន្យល់ដោយទ្រឹស្តី T ហើយលើសពីនេះទៀត ធ្វើការព្យាករណ៍ត្រឹមត្រូវទាំងអស់ដែលទ្រឹស្តី T បង្កើត។ បន្ថែមពីលើនេះ វាត្រូវតែដកចេញនូវផ្នែកដែលមានកំហុសមួយចំនួន T ឬដើម្បីគ្របដណ្តប់ទូលំទូលាយនៃបាតុភូតឬការព្យាករណ៍។ តាមឧត្ដមគតិ T1 ធ្វើទាំងពីរ។ ក្នុងករណីនេះ T1 ស្រូបចូល រួមបញ្ចូល (subsumes) T.

ប្រសិនបើ T1 ស្រូបយក T នោះនិយាយដោយប្រយោល មានវិធានការទូទៅសម្រាប់ការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីទាំងពីរ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយផ្នែកត្រឹមត្រូវនៃ T ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុង T1 ។ ដូច្នេះយើងអាចនិយាយជាឧទាហរណ៍ថា T និង T1 គឺស្របគ្នា។ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាបែបនេះផ្តល់នូវមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រៀបធៀបសមហេតុផលនៃទ្រឹស្តី។ […]