Hermeneutics៖ តើវាជាអ្វី?

Hermeneutics គឺជាទិសដៅវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីមួយ។ វាប៉ះពាល់ដល់ផ្នែកដូចជាទស្សនវិជ្ជា សង្គមវិទ្យា ការសិក្សាវប្បធម៌ ចិត្តវិទ្យា ប្រវត្តិសាស្រ្តសិល្បៈ និងផ្នែកផ្សេងទៀត ដែលវាចាំបាច់ដើម្បីស្វែងយល់ពីដំណើរការ និងបាតុភូត និងបកស្រាយវា។

និយមន័យ ១

ជាទូទៅ Hermeneutics គឺសំដៅលើការសិក្សាទ្រឹស្តី ក៏ដូចជាការអនុវត្តការបកស្រាយ ការយល់ដឹង និងការបកស្រាយអ្វីមួយដែលពាក់ព័ន្ធគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់មួយ និងក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់ណាមួយ។

Hermeneutics បានទទួលឈ្មោះរបស់ខ្លួនជាកិត្តិយសនៃឈ្មោះរបស់ព្រះក្រិកបុរាណ Hermes ។ វាគឺជា Hermes ដែលជាអ្នកសម្របសម្រួលរវាងពិភពនៃព្រះ និងពិភពនៃមនុស្ស។ ទ្រង់បានយាងមកផែនដី ដើម្បីបកស្រាយព្រះហឫទ័យរបស់ព្រះដល់មនុស្ស ហើយទ្រង់ក៏បានបកស្រាយអត្ថបទដ៏ពិសិដ្ឋ ដើម្បីងាយស្រួលសម្រាប់មនុស្សសាមញ្ញយល់។

Hermeneutics មានគោលបំណងបង្កើត និងឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗ៖

• តើវាអាចទៅរួចដោយរបៀបណាដើម្បីយល់ពីព្រឹត្តិការណ៍នេះ ឬបាតុភូតនោះ អត្ថបទ និងការងារសិល្បៈ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ៗមានលក្ខណៈពិសេស ហើយដាក់អត្ថន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ក្នុងការបកស្រាយ។
• តើត្រូវបានរៀបចំដោយរបៀបណា, ខ្លឹមសារនៃការយល់ដឹង? នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ hermeneutics គំនិតសំខាន់គឺដូចខាងក្រោម: "ដើម្បីឱ្យមានគឺត្រូវយល់" ។ នោះគឺដោយគ្មានការយល់ដឹង មនុស្សម្នាក់នឹងមិនអាចអនុវត្តសកម្មភាពរបស់គាត់នៅក្នុងសង្គមបានទេ ដោយសារគាត់នឹងមិនដឹងពីសារៈសំខាន់ និងជោគវាសនារបស់គាត់ផ្ទាល់។

ពីដើម និងរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ ប្រធានបទនៃការសិក្សាអំពី hermeneutics គឺជាអត្ថបទ។ គំនិតជាច្រើននៃ hermeneutics ត្រូវបានបង្កើតឡើងពីនេះ។ ដំបូងគេហៅថា "ត្រីកោណ hermeneutic" ។ វាឆ្លុះបញ្ចាំងពីទំនាក់ទំនងដែលកំពុងកើតឡើងរវាងអ្នកនិពន្ធ (ឬអ្នកនិពន្ធម្នាក់) នៃអត្ថបទ អត្ថបទខ្លួនឯង និងអ្នកអាន ដែលត្រូវសិក្សាអត្ថបទ និងយល់ពីអ្វីដែលបន្ទុកអត្ថន័យរបស់វា។ ទីពីរ "រង្វង់ hermeneutical" គឺជាធម្មជាតិវដ្តនៃដំណើរការនៃការយល់ដឹង។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបែងចែកវត្ថុសំខាន់មួយនៅទីនេះ ព្រោះវាសុទ្ធតែមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយគ្មានវិធីដើម្បីយល់ពីអត្ថបទនេះ ឬអត្ថបទនោះឡើយ ប្រសិនបើអ្នកមិនពិចារណាវាដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងកត្តាដែលមានឥទ្ធិពលសរុប។

សរីរវិទ្យាដំបូងគេត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកសិក្សាទ្រឹស្ដីមជ្ឈិមសម័យ (ថូម៉ាស អាគីណាស និងសហសម័យ និងអ្នកដើរតាមផ្សេងទៀតរបស់គាត់)។ ពួកគេបានចូលរួមក្នុងការបកស្រាយគំនិតដ៏ទេវភាពដ៏សំខាន់បំផុត ដោយញែកអត្ថន័យសំខាន់ចេញពីពួកគេ។ ពួក​គេ​ក៏​បាន​បក​ប្រែ​អត្ថបទ​នៃ​ព្រះ​គម្ពីរ ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​មនុស្ស​សាមញ្ញ​យល់​កាន់​តែ​ច្បាស់។

Hermeneutics នៅក្នុងការងាររបស់ Paul Ricoeur

Paul Ricoeur បានផ្តល់តួនាទីពិសេសដល់ hermeneutics នៅក្នុងការងាររបស់គាត់។ នៅក្នុងសំណេររបស់គាត់ គាត់ពឹងផ្អែកលើទំនៀមទំលាប់ phenomenologic និង hermeneutical ។ វា​គឺ​ជា​ការ​អរគុណ​ដល់​គាត់​ដែល​ការ​សាង​សង់​នៅ​ក្នុង​វិទ្យា​សា​ស្រ្ត​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា "Phenomenological hermeneutics​" ។ ជាទូទៅ ដោយពិចារណាលើផ្នែក hermeneutics អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិបារាំងបានព្យាយាមប្រែក្លាយវាទៅជាវិធីសាស្រ្តទូទៅសម្រាប់ការសិក្សាអំពីជីវិតសង្គម។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះគាត់បានផ្លាស់ប្តូរសំណួរនៃការស្រាវជ្រាវទៅជាយន្តហោះ ontological បន្ថែមទៀត។

សម្រាប់ Ricœur, hermeneutics មិនត្រឹមតែជាវិធីសាស្រ្តនៃការដឹងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាវិធីមួយផងដែរ។ មិនមែនគាត់មានន័យថាជាសំណុំអាំងតេក្រាលនៃប្រតិបត្តិការនៃការយល់ដឹងក្នុងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងការបកស្រាយដោយផ្ទាល់នៃអត្ថបទ។ អត្ថបទគឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់មួយ ដោយសារការវិភាគរបស់វាអាចបង្ហាញពីទស្សនៈពិភពលោក បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកនិពន្ធ បំណងប្រាថ្នារបស់គាត់ក្នុងការបង្ហាញពីបញ្ហាសង្គមធ្ងន់ធ្ងររបស់បុគ្គល ឬសង្គមដែលរស់នៅក្នុងសម័យកាលប្រវត្តិសាស្ត្រជាក់លាក់ណាមួយ។ និមិត្តសញ្ញា និងការបកស្រាយមានតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការងាររបស់ Paul Ricoeur ។

និមិត្តសញ្ញានៅក្នុងការងាររបស់ Ricoeur គឺជារចនាសម្ព័ន្ធណាមួយដែលមានអត្ថន័យ។ អត្ថន័យមួយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធក៏ជាអត្ថន័យទីពីរបន្ថែម ដែលអាចយល់បានទាំងស្រុងតាមរយៈអត្ថន័យទីមួយ។ អត្ថន័យដំបូងអាចមានប្រភេទដូចខាងក្រោមៈ

• ត្រង់;
• បឋមសិក្សា;
• ព្យញ្ជនៈ។

តាមពិត អត្ថន័យគឺជារង្វង់នៃកន្សោមដែលមានអត្ថន័យទ្វេរដង ក៏ដូចជាវត្ថុនៃការបកស្រាយ ដែលបង្កើតបានជាវាល hermeneutic ទាំងមូល។

ចំណាំ ១

យោងតាមលោក Ricoeur ការបកស្រាយគឺជាដំណើរការដ៏ស៊ីជម្រៅមួយ ដែលមានគោលបំណងបង្ហាញពីអត្ថន័យលាក់កំបាំង។ ជាលទ្ធផល ការបកស្រាយបែបនេះអាចផ្តល់នូវអត្ថន័យថ្មី ដែលត្រូវបានបង្ហាញ និងចាក់ចូលទៅក្នុងអត្ថបទខាងក្រោម ហើយដូច្នេះខ្សែសង្វាក់គ្មានទីបញ្ចប់ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ អ្នកអាចចាប់ផ្តើមដោយការបកស្រាយអត្ថន័យមួយ ប៉ុន្តែបញ្ចប់ដោយអត្ថន័យថ្មីទាំងស្រុង ដែលមិនមានទំនាក់ទំនងតិចតួចជាមួយទីមួយ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Ricoeur បានសង្កត់ធ្ងន់ថានិមិត្តសញ្ញាគឺទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជា។ ដំបូងបង្អស់នេះគឺដោយសារតែរចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថន័យទ្វេ។ ដូច្នេះហើយ គាត់ធ្វើការសិក្សាជាច្រើន ហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា អត្ថិភាពរបស់មនុស្សក៏មានភាពមិនច្បាស់លាស់ដែរ។ នោះ​គឺ​វា​អាច​ពន្យល់​ខ្លួន​វា​ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​ចំនួន​អត្ថន័យ និង​វិធី​ខុស​គ្នា​ទាំង​ស្រុង។

ការយល់ដឹងគឺជាសិល្បៈដំបូងបង្អស់។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់នៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹងអំពីអត្ថន័យនៃនិមិត្តសញ្ញា និងសញ្ញាដែលបាតុភូត ឬដំណើរការមាន។ និមិត្តសញ្ញានិងសញ្ញាអាចត្រូវបានបញ្ជូនដោយមនសិការមួយហើយយល់ឃើញដោយមនសិការផ្សេងទៀត។ ទាំងអស់នេះកើតឡើងទាំងស្រុងតាមរយៈការបង្ហាញខាងក្រៅ ប៉ុន្តែការយល់ដឹង និងតាមនោះ ការបកស្រាយគឺជាបាតុភូតផ្ទៃក្នុងទាំងស្រុង។ ដូច្នេះនៅក្នុង hermeneutics តួនាទីពិសេសមួយត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកនិពន្ធទស្សនៈពិភពលោករបស់គាត់សម័យដែលគាត់រស់នៅ។ ពេលខ្លះអត្ថបទដែលសរសេរកាលពីមួយរយ ឬពីររយឆ្នាំមុនអាចត្រូវបានគេយល់ឃើញនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើបតាមរបៀបខុសគ្នាទាំងស្រុង៖ បន្ទុកន័យន័យធៀប អត្ថន័យនៃពាក្យ ប្រយោគ និងជាទូទៅ អ្វីដែលអ្នកនិពន្ធចង់បង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរ - ដោយមិនបានសិក្សាពីគាត់។ បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងពិភពលោកជុំវិញគាត់ ការបកស្រាយត្រឹមត្រូវបំផុតគឺមិនអាចទៅរួចទេ។

ការយល់ដឹងដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការទំនាក់ទំនង។ នេះគឺជាវិធីសាស្រ្តមួយរបស់នាង។ បើគ្មានការយោគយល់ទេ អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការទំនាក់ទំនងនឹងនៅដាច់ពីគ្នា "ស្ថិតនៅលើរលកផ្សេងគ្នា"។ ដូច្នេះវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលលក្ខណៈមួយចំនួនដែលមាននៅក្នុងប្រធានបទការបកស្រាយត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីឱ្យដំណើរការនៃការយល់ដឹងមានភាពត្រឹមត្រូវតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន៖ ប្រភេទនៃការយល់ឃើញ ដែនកំណត់ពេលវេលា ដែនកំណត់លំហ បរិបទសង្គមនៃអន្តរកម្មអន្តរកម្ម។ ដូច្នេះ ការយល់ដឹងអាចគ្របដណ្ដប់មិនត្រឹមតែប្រភេទនៃសញ្ញាដែលមានកំណត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានសញ្ញាដែលត្រូវបានជួសជុលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផងដែរ។

ប្រធានបទសំខាន់នៃការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំគឺនេះ៖ ខ្ញុំចង់ពិចារណាសរុបនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមពីទស្សនៈនៃជម្លោះនៃវិធីសាស្រ្តដែលជាកន្លែងកំណើតដែលជាទ្រឹស្តីនៃអត្ថបទមានន័យថាដោយអត្ថបទបង្រួបបង្រួមឬទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធ។ នៃសុន្ទរកថា (discours) ថេរជាសម្ភារៈ និងបញ្ជូនតាមរយៈប្រតិបត្តិការអានជាបន្តបន្ទាប់។ ដូច្នេះផ្នែកទីមួយនៃការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំនឹងត្រូវបានឧទ្ទិសដល់អត្ថន័យនៃអត្ថបទ និងទីពីរចំពោះអ្វីដែលខ្ញុំនឹងហៅ សម្រាប់គោលបំណងស្រាវជ្រាវ អត្ថន័យនៃសកម្មភាពសង្គម។

អត្ថបទ hermeneutics

ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងនិយមន័យនៃ hermeneutics: ដោយ hermeneutics ខ្ញុំមានន័យថាទ្រឹស្តីនៃប្រតិបត្តិការនៃការយល់ដឹងទាក់ទងនឹងការបកស្រាយអត្ថបទ។ ពាក្យ "hermeneutics" មានន័យថាគ្មានអ្វីក្រៅពីការអនុវត្តស្របគ្នានៃការបកស្រាយនោះទេ។ ដោយភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ខ្ញុំចង់មានន័យដូចតទៅ៖ ប្រសិនបើការបកស្រាយគឺជាសំណុំឧបករណ៍ដែលអនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះអត្ថបទជាក់លាក់ នោះ hermeneutics នឹងជាវិន័យលំដាប់ទីពីរដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះច្បាប់ទូទៅនៃការបកស្រាយ។ ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងគោលគំនិតនៃការបកស្រាយ និងការយល់ដឹង។ និយមន័យបន្ទាប់របស់យើងនឹងសំដៅទៅលើការយល់ដឹងដូចនេះ។ តាមរយៈការយល់ដឹង យើងមានន័យថាសិល្បៈនៃការយល់ដឹងពីអត្ថន័យនៃសញ្ញាដែលបញ្ជូនដោយមនសិការមួយ និងការយល់ឃើញដោយមនសិការផ្សេងទៀតតាមរយៈការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅ (កាយវិការ ឥរិយាបថ និងការនិយាយ)។ គោលបំណងនៃការយល់ដឹងគឺដើម្បីធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរពីកន្សោមនេះទៅជាបំណងជាមូលដ្ឋាននៃសញ្ញា, និងដើម្បីចេញទៅតាមរយៈការបញ្ចេញមតិ។ យោងទៅតាមលោក Dilthey ដែលជាអ្នកទ្រឹស្តីដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃ hermeneutics បន្ទាប់ពី Schleiermacher ប្រតិបត្តិការនៃការយល់ដឹងអាចធ្វើទៅបានដោយសារសមត្ថភាពដែលស្មារតីនីមួយៗត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដើម្បីជ្រាបចូលទៅក្នុងស្មារតីមួយផ្សេងទៀតមិនមែនដោយផ្ទាល់ដោយ "ជួបប្រទះ" (រស់ឡើងវិញ) ប៉ុន្តែ ដោយប្រយោល ដោយបង្កើតឡើងវិញនូវដំណើរការច្នៃប្រឌិត ដែលបន្តពីការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងកត់សម្គាល់ភ្លាមៗថាវាជាការសម្រុះសម្រួលនេះយ៉ាងជាក់លាក់តាមរយៈសញ្ញានិងការបង្ហាញខាងក្រៅរបស់ពួកគេដែលនាំឱ្យមានការប្រឈមមុខគ្នានាពេលអនាគតជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តគោលបំណងនៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។ ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរពីការយល់ដឹងទៅការបកស្រាយ វាត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយការពិតដែលថាសញ្ញាមានមូលដ្ឋានសម្ភារៈដែលជាគំរូនៃការសរសេរ។ ស្លាកស្នាម ឬស្នាមណាមួយ ឯកសារ ឬវិមានណាមួយ បណ្ណសារណាមួយអាចត្រូវបានកត់ត្រាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងអំពាវនាវឱ្យមានការបកស្រាយ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដើម្បីឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់នៅក្នុងវាក្យសព្ទនិងជួសជុលពាក្យ "ការយល់ដឹង" សម្រាប់បាតុភូតទូទៅនៃការជ្រៀតចូលទៅក្នុងមនសិការមួយផ្សេងទៀតដោយមានជំនួយពីការរចនាខាងក្រៅហើយប្រើពាក្យ "ការបកស្រាយ" ទាក់ទងនឹងការយល់ដឹងសំដៅលើសញ្ញាដែលបានជួសជុលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

វាគឺជាភាពមិនស្របគ្នារវាងការយល់ដឹង និងការបកស្រាយ ដែលនាំឱ្យមានជម្លោះនៃវិធីសាស្រ្ត។ សំណួរគឺ៖ មិនគួរការយល់ដឹង ដើម្បីក្លាយជាការបកស្រាយ ពាក់ព័ន្ធនឹងដំណាក់កាលមួយ ឬច្រើននៃអ្វីដែលគេហៅថា វិធីសាស្រ្តគោលបំណង ឬគោលបំណង? សំណួរនេះនាំយើងភ្លាមៗពីអាណាចក្រដែលមានកម្រិតនៃ hermeneutics អត្ថបទទៅអាណាចក្រនៃការអនុវត្តដែលវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមដំណើរការ។

ការបកស្រាយនៅតែជាប្រភេទនៃការយល់ដឹង ហើយទំនាក់ទំនងដែលបានបង្កើតឡើងរវាងការសរសេរ និងការអាន រំឮកភ្លាមៗអំពីរឿងនេះ៖ ការអានត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាការធ្វើជាម្ចាស់នៃអត្ថន័យដែលមាននៅក្នុងអត្ថបទដោយប្រធានបទនៃការអាន។ ភាពប៉ិនប្រសប់នេះអាចឱ្យគាត់យកឈ្នះលើចម្ងាយខាងសាច់ឈាម និងវប្បធម៌ដែលបំបែកគាត់ចេញពីអត្ថបទ តាមរបៀបដែលអ្នកអានទទួលបានអត្ថន័យដែលថា ដោយសារតែចម្ងាយរវាងគាត់ និងអត្ថបទគឺខុសពីគាត់។ ក្នុងន័យទូលំទូលាយនេះ ទំនាក់ទំនង "ការសរសេរ-អាន" អាចត្រូវបានតំណាងថាជាករណីពិសេសនៃការយល់ដឹង ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយការជ្រៀតចូលទៅក្នុងស្មារតីមួយផ្សេងទៀតតាមរយៈការបញ្ចេញមតិ។

ការពឹងផ្អែកតែម្ខាងនៃការបកស្រាយលើការយល់ដឹងនេះគឺជាការល្បួងដ៏អស្ចារ្យនៃ hermeneutics ជាយូរមកហើយ។ ក្នុងន័យនេះ Dilthey បានដើរតួនាទីយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ដោយកំណត់និយមន័យនៃការប្រឆាំងដ៏ល្បីនៃពាក្យ "យល់" (comprendre) និង "explain" (expliquer) (verstehen vs. erklaren)។ នៅ glance ដំបូង, យើងពិតជាប្រឈមមុខនឹងជម្រើសមួយ: មួយឬផ្សេងទៀត។ តាមពិតទៅ យើងមិននិយាយអំពីការប៉ះទង្គិចនៃវិធីសាស្រ្តនៅទីនេះទេ ព្រោះបើនិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង មានតែការពន្យល់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានគេហៅថាវិធីសាស្រ្ត។ ការយល់ច្បាស់ប្រហែលជាត្រូវការបច្ចេកទេស ឬនីតិវិធីដែលត្រូវអនុវត្តនៅពេលដែលទំនាក់ទំនងទាំងមូល និងផ្នែក ឬអត្ថន័យ និងការបកស្រាយរបស់វាពាក់ព័ន្ធ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បច្ចេកទេសនៃឧបករណ៍ទាំងនេះអាចនាំមុខគេ មូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងនៅតែមានលក្ខណៈវិចារណញាណ ដោយសារទំនាក់ទំនងដើមរវាងអ្នកបកប្រែ និងអ្វីដែលបាននិយាយនៅក្នុងអត្ថបទ។

ជម្លោះរវាងការយល់ដឹង និងការពន្យល់កើតឡើងជាទម្រង់នៃ dichotomy ពិត ចាប់ពីពេលដែលមនុស្សម្នាក់ចាប់ផ្តើមទាក់ទងគ្នារវាងមុខតំណែងផ្ទុយគ្នាជាមួយនឹងអាណាចក្រនៃការពិតពីរផ្សេងគ្នា៖ ធម្មជាតិ និងវិញ្ញាណ។ ដូច្នេះ ការប្រឆាំងដែលសំដែងដោយពាក្យ "យល់-ពន្យល់" ស្ដារឡើងវិញនូវការប្រឆាំងនៃធម្មជាតិ និងវិញ្ញាណ ដូចដែលវាត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា វិទ្យាសាស្ត្រនៃវិញ្ញាណ និងវិទ្យាសាស្ត្រនៃធម្មជាតិ។ dichotomy នេះអាចត្រូវបានសង្ខេបតាមគ្រោងការណ៍ដូចខាងក្រោម: វិទ្យាសាស្រ្តនៃធម្មជាតិដោះស្រាយជាមួយនឹងការពិតដែលអាចសង្កេតបាន, ដែល, ដូចជាធម្មជាតិ, ត្រូវបានទទួលរងនូវគណិតវិទ្យាចាប់តាំងពីសម័យកាលនៃ Galileo និង Descartes; បន្ទាប់មកមក នីតិវិធីផ្ទៀងផ្ទាត់ ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយមូលដ្ឋាននៃភាពមិនពិតនៃសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេ (ផបភឺរ); ទីបំផុត ការពន្យល់គឺជាពាក្យទូទៅសម្រាប់ដំណើរការបីផ្សេងគ្នា៖ ការពន្យល់អំពីហ្សែនដោយផ្អែកលើស្ថានភាពពីមុន។ ការពន្យល់អំពីសម្ភារៈដោយផ្អែកលើប្រព័ន្ធមូលដ្ឋាននៃភាពស្មុគស្មាញតិចជាង។ ការពន្យល់រចនាសម្ព័ន្ធ តាមរយៈការរៀបចំសមកាលកម្មនៃធាតុ ឬផ្នែកធាតុផ្សំ។ ដោយបន្តពីលក្ខណៈទាំងបីនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ វិទ្យាសាស្ត្រនៃវិញ្ញាណអាចធ្វើឱ្យមានការប្រឆាំងតាមកាលកំណត់ដូចខាងក្រោមៈ ចំពោះការពិតបើកចំហសម្រាប់ការសង្កេត ដើម្បីប្រឆាំងនឹងសញ្ញាដែលបានស្នើឡើងសម្រាប់ការយល់ដឹង។ ការក្លែងបន្លំដើម្បីប្រឆាំងនឹងការអាណិតអាសូរឬ intropathy; ហើយជាចុងក្រោយ ហើយប្រហែលជាសំខាន់បំផុត ដើម្បីប្រៀបធៀបគំរូទាំងបីនៃការពន្យល់ (បុព្វហេតុ ហ្សែន រចនាសម្ព័ន្ធ) ជាមួយនឹងការតភ្ជាប់មួយ (Zusammenhang) ដែលតាមរយៈនោះ សញ្ញាដាច់ស្រយាលត្រូវបានភ្ជាប់ទៅជាសញ្ញាសរុប (ការសាងសង់និទានកថា គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អបំផុតនៅទីនេះ)។

វាគឺជា dichotomy នេះដែលត្រូវបានគេហៅចូលទៅក្នុងសំណួរចាប់តាំងពីកំណើតនៃ hermeneutics ដែលតែងតែទាមទារមួយកម្រិតឬមួយផ្សេងទៀតដើម្បីបង្រួបបង្រួមទស្សនៈរបស់ខ្លួននិងទីតាំងរបស់គូប្រជែងរបស់ខ្លួនចូលទៅក្នុងទាំងមូល។ ដូច្នេះហើយ Schleiermacher បានស្វែងរកការបញ្ចូលគ្នានូវលក្ខណៈ virtuosity នៃការត្រាស់ដឹងជាមួយនឹងទេពកោសល្យនៃមនោសញ្ចេតនា។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ក្រោយមក លោក Dilthey បានជួបប្រទះនឹងការលំបាក ជាពិសេសនៅក្នុងស្នាដៃចុងក្រោយរបស់គាត់ ដែលបានសរសេរក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ Husserl៖ នៅលើដៃម្ខាង ដោយបានរៀនមេរៀននៃការស៊ើបអង្កេតឡូជីខលរបស់ Husserl គាត់បានចាប់ផ្តើមសង្កត់ធ្ងន់លើវត្ថុបំណងនៃអត្ថន័យទាក់ទងនឹង ដំណើរការផ្លូវចិត្តដែលបណ្តាលឱ្យពួកគេ; ម៉្យាងវិញទៀត គាត់ត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់ថា ការភ្ជាប់គ្នានៃសញ្ញាផ្តល់អត្ថន័យថេរ បង្កើនវត្ថុបំណង។ ហើយ​ការ​បែងចែក​រវាង​វិទ្យាសាស្ត្រ​ធម្មជាតិ និង​វិទ្យាសាស្ត្រ​នៃ​ចិត្ត​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ចោទ​សួរ​ទេ។

អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសតវត្សទី 20 នៅពេលដែលបដិវត្តន៍ semiological បានកើតឡើង ហើយការអភិវឌ្ឍន៍ដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងនៃរចនាសម្ព័ន្ធនិយមបានចាប់ផ្តើម។ ដើម្បីភាពងាយស្រួល មនុស្សម្នាក់អាចបន្តពីការប្រឆាំងដោយសុចរិតដោយ Saussure ដែលមានរវាងភាសា និងការនិយាយ។ ភាសាគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាការប្រមូលផ្តុំ phonological, lexical, syntactic និង stylistic ដ៏ធំដែលបង្វែរសញ្ញាតែមួយទៅជាតម្លៃឯករាជ្យនៅក្នុងប្រព័ន្ធស្មុគស្មាញ ដោយមិនគិតពីតំណាងរបស់វាក្នុងការនិយាយរស់នៅ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រឆាំងនៃភាសា និងការនិយាយបាននាំឱ្យមានវិបត្តិមួយនៅក្នុង hermeneutics នៃអត្ថបទតែប៉ុណ្ណោះ ដោយសារតែការផ្ទេរជាក់ស្តែងនៃការប្រឆាំងដែលបង្កើតឡើងដោយ Saussure ទៅប្រភេទផ្សេងៗនៃការនិយាយថេរ។ ហើយនៅតែអាចនិយាយបានថា គូ "ភាសា-ការនិយាយ" បានបដិសេធទ្រឹស្ដីចម្បងនៃវចនានុក្រម Dilthey's hermeneutics យោងទៅតាមនីតិវិធីពន្យល់ណាមួយបានមកពីវិទ្យាសាស្ត្រនៃធម្មជាតិ ហើយអាចពង្រីកដល់វិទ្យាសាស្ត្រនៃវិញ្ញាណបានតែដោយកំហុស ឬការធ្វេសប្រហែស។ ដូច្នេះហើយ ការពន្យល់ណាមួយក្នុងវិស័យសញ្ញា គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាខុសច្បាប់ ហើយចាត់ទុកថាជាការបន្ថែមដែលកំណត់ដោយមនោគមវិជ្ជាធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែ semiology ដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះភាសា ដោយមិនគិតពីមុខងាររបស់វាក្នុងការនិយាយ ជាកម្មសិទ្ធិយ៉ាងជាក់លាក់នៃគំរូនៃការពន្យល់ដែលបានពិភាក្សាខាងលើ - ការពន្យល់តាមលំដាប់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពង្រីកនៃការវិភាគរចនាសម្ព័ន្ធទៅប្រភេទផ្សេងៗនៃសុន្ទរកថាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (discours ecrits) បាននាំឱ្យមានការដួលរលំចុងក្រោយនៃការប្រឆាំងរវាងគំនិតនៃ "ពន្យល់" និង "យល់" ។ ក្នុងន័យនេះ ការសរសេរគឺជាប្រភេទនៃព្រំដែនដ៏សំខាន់មួយ៖ អរគុណចំពោះការជួសជុលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ សំណុំនៃសញ្ញាសម្រេចបាននូវអ្វីដែលអាចហៅថា ស្វ័យភាព semantic ពោលគឺវាក្លាយជាឯករាជ្យពីអ្នកនិទានរឿង អ្នកស្តាប់ ហើយចុងក្រោយ លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ នៃផលិតកម្ម។ ដោយបានក្លាយទៅជាវត្ថុស្វយ័ត អត្ថបទគឺស្ថិតនៅត្រង់ចំណុចប្រសព្វនៃការយល់ដឹង និងការពន្យល់ មិនមែននៅត្រង់បន្ទាត់នៃការកំណត់ព្រំដែនរបស់ពួកគេនោះទេ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើការបកស្រាយមិនអាចយល់បានទៀតទេ បើគ្មានដំណាក់កាលនៃការពន្យល់នោះ ការពន្យល់មិនអាចក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹង ដែលជាខ្លឹមសារនៃការបកស្រាយអត្ថបទនោះទេ។ ដោយមូលដ្ឋានដែលមិនអាចខ្វះបាននេះ ខ្ញុំចង់មានន័យដូចតទៅ៖ ជាដំបូង ការបង្កើតនូវអត្ថន័យស្វ័យភាពអតិបរិមា ដែលកើតចេញពីចេតនាក្នុងការចាត់តាំង ដែលជាកម្មវត្ថុនៃកម្មវត្ថុ។ បន្ទាប់មកមានអត្ថិភាពនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃសុន្ទរកថាជាទង្វើដែលនរណាម្នាក់និយាយអ្វីមួយអំពីអ្វីមួយនៅលើមូលដ្ឋាននៃកូដទំនាក់ទំនង។ នៅលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃសុន្ទរកថានេះអាស្រ័យលើទំនាក់ទំនង "សញ្ញា - សញ្ញា - ទាក់ទង" - នៅក្នុងពាក្យមួយអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃសញ្ញាណាមួយ។ លើសពីនេះ វត្តមាននៃទំនាក់ទំនងស៊ីមេទ្រីរវាងអត្ថន័យ និងអ្នកនិទានរឿង ពោលគឺទំនាក់ទំនងនៃសុន្ទរកថា និងប្រធានបទដែលយល់ឃើញ ពោលគឺអ្នកសន្ទនា ឬអ្នកអាន។ វា​គឺ​ចំពោះ​លក្ខណៈ​ខុស​គ្នា​ទាំង​ស្រុង​ដែល​អ្វី​ដែល​យើង​ហៅ​ថា​ភាព​ចម្រុះ​នៃ​ការ​បក​ស្រាយ​ដែល​ជា​ខ្លឹមសារ​នៃ hermeneutics ត្រូវ​បាន​ផ្សាំ។ តាមពិត អត្ថបទគឺតែងតែច្រើនជាងលំដាប់លីនេអ៊ែរនៃឃ្លា។ វាជាអង្គភាពដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលតែងតែអាចបង្កើតបានតាមវិធីផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ ក្នុងន័យនេះ ពហុគុណនៃការបកស្រាយ និងសូម្បីតែជម្លោះនៃការបកស្រាយ មិនមែនជាកំហុស ឬអនុទេ ប៉ុន្តែជាគុណធម៌នៃការយល់ដឹងដែលបង្កើតជាខ្លឹមសារនៃការបកស្រាយ។ នៅទីនេះគេអាចនិយាយអំពី polysemy អត្ថបទតាមរបៀបដូចគ្នាទៅនឹងការនិយាយអំពី lexical polysemy ។

ដោយសារការយល់ដឹងបន្តបង្កើតជាមូលដ្ឋានដែលមិនអាចខ្វះបាននៃការបកស្រាយ វាអាចនិយាយបានថាការយល់ដឹងមិនឈប់នៅមុន អមដំណើរ និងនីតិវិធីពន្យល់ពេញលេញនោះទេ។ ការយល់ដឹងនាំមុខការពន្យល់ដោយខិតទៅជិតគោលបំណងប្រធានបទនៃអ្នកនិពន្ធអត្ថបទ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រយោលតាមរយៈប្រធានបទនៃអត្ថបទនេះ ពោលគឺពិភពលោកដែលជាខ្លឹមសារនៃអត្ថបទ ហើយដែលអ្នកអានអាចរស់នៅបានដោយសារតែការស្រមើលស្រមៃ និងការអាណិតអាសូរ។ ការយល់ដឹងអមជាមួយការពន្យល់ដល់វិសាលភាពដែលគូ "ការសរសេរ-អាន" បន្តបង្កើតជាវាលនៃការទំនាក់ទំនងអន្តរកម្មវត្ថុ ហើយដូច្នេះត្រឡប់ទៅគំរូសន្ទនានៃសំណួរ និងចម្លើយដែលបានពិពណ៌នាដោយ Collingwood និង Gadamer ។ ជាចុងក្រោយ ការយល់ដឹងបញ្ចប់ការពន្យល់ដល់កម្រិតដែលដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ វាយកឈ្នះលើចម្ងាយភូមិសាស្ត្រ ប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬវប្បធម៌ ដែលបំបែកអត្ថបទពីអ្នកបកប្រែរបស់វា។ ក្នុងន័យនេះ វាគួរតែត្រូវបានគេកត់សម្គាល់អំពីការយល់ដឹងដែលអាចហៅថាការយល់ដឹងចុងក្រោយ ថាវាមិនបំផ្លាញចម្ងាយតាមរយៈការលាយបញ្ចូលគ្នានៃអារម្មណ៍នោះទេ ប៉ុន្តែមាននៅក្នុងហ្គេមនៃភាពជិត និងចម្ងាយ ដែលជាហ្គេមដែលអ្នកខាងក្រៅត្រូវបានទទួលស្គាល់។ សូម្បីតែនៅពេលទទួលបានញាតិសន្តានជាមួយគាត់។

សរុបសេចក្តីមកផ្នែកទីមួយនេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា ការយល់ដឹង សន្មតការពន្យល់ដល់កម្រិតដែលការពន្យល់បង្កើតការយល់ដឹង។ សមាមាត្រទ្វេនេះអាចត្រូវបានសង្ខេបជាមួយនឹងបាវចនាដែលខ្ញុំចង់ប្រកាស: ពន្យល់បន្ថែមទៀតដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់។

ពី hermeneutics នៃអត្ថបទទៅ hermeneutics នៃសកម្មភាពសង្គម

ខ្ញុំមិនគិតថា ខ្ញុំនឹងដាក់កម្រិតលើខ្លឹមសារនៃការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំទេ ប្រសិនបើខ្ញុំពិចារណាលើបញ្ហានៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមតាមរយៈ prism នៃការអនុវត្ត។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើវាអាចទៅរួចក្នុងន័យទូទៅក្នុងការកំណត់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គមថាជាវិទ្យាសាស្ត្ររបស់មនុស្ស និងសង្គម ហើយជាលទ្ធផល ដើម្បីរួមបញ្ចូលក្នុងក្រុមនេះ មុខវិជ្ជាចម្រុះដូចជាស្ថិតនៅរវាងភាសាវិទ្យា និងសង្គមវិទ្យា រួមទាំងនៅទីនេះ វិទ្យាសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្ត្រ និងច្បាប់។ បន្ទាប់មក វានឹងមិនមានភាពអសមត្ថភាពទាក់ទងនឹងប្រធានបទទូទៅនេះទេ ដោយពង្រីកវាទៅផ្នែកនៃការអនុវត្តដែលផ្តល់នូវអន្តរកម្មរវាងភ្នាក់ងារបុគ្គល និងសមូហភាព ក៏ដូចជារវាងអ្វីដែលយើងហៅថាស្មុគស្មាញ អង្គការ ស្ថាប័នដែលបង្កើតជាប្រព័ន្ធ។ ជាដំបូង ខ្ញុំចង់បង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិនៃសកម្មភាព ដែលយកជាអ័ក្សក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម ទាមទារការយល់ឃើញជាមុន ប្រៀបធៀបទៅនឹងចំណេះដឹងពីមុនដែលទទួលបាន ជាលទ្ធផលនៃការបកស្រាយអត្ថបទ។ ខាងក្រោមនេះ ខ្ញុំនឹងនិយាយអំពីលក្ខណៈសម្បត្តិដែលការយល់ដឹងជាមុននេះ ប្រែទៅជាគ្រាមភាសា ប្រៀបធៀបទៅនឹងគ្រាមភាសានៃការយល់ និងការពន្យល់នៅក្នុងអាណាចក្រនៃអត្ថបទ។

ការយល់ដឹងជាមុនក្នុងវិស័យអនុវត្ត

ខ្ញុំ​សូម​លើក​ចេញ​នូវ​បាតុភូត​ពីរ​ក្រុម ដែល​ក្រុម​ទីមួយ​ទាក់ទង​នឹង​គំនិត​នៃ​អត្ថន័យ និង​ទីពីរ​ចំពោះ​គំនិត​នៃ​ភាពវៃឆ្លាត។ ក្រុមទីមួយនឹងរួមបញ្ចូលគ្នានូវបាតុភូតដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយថាសកម្មភាពអាចត្រូវបានអាន។ សកម្មភាពមានភាពស្រដៀងគ្នាដំបូងទៅនឹងពិភពនៃសញ្ញារហូតដល់វិសាលភាពដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជំនួយពីសញ្ញា ច្បាប់ បទដ្ឋាន និយាយឱ្យខ្លីអត្ថន័យ។ សកម្មភាពគឺភាគច្រើនជាទង្វើរបស់អ្នកនិយាយ។ វាអាចទៅរួចក្នុងការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈទូទៅដែលបានរាយបញ្ជីខាងលើដោយប្រើពាក្យ "និមិត្តសញ្ញា" ក្នុងន័យនៃពាក្យនេះមិនមែនដោយគ្មានការប្រុងប្រយ័ត្នទេដែលជាការឆ្លងកាត់រវាងគំនិតនៃការរចនាអក្សរកាត់ (Leibniz) និងគំនិតនៃអត្ថន័យទ្វេ (Eliade) ។ . វាគឺនៅក្នុងន័យមធ្យមនេះ ដែល Cassirer បានបកស្រាយគំនិតនេះរួចហើយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃទម្រង់និមិត្តសញ្ញារបស់គាត់ ដែលមនុស្សម្នាក់អាចនិយាយអំពីសកម្មភាពជាអ្វីមួយដែលសម្របសម្រួលជានិមិត្តសញ្ញាមិនប្រែប្រួល (នៅទីនេះខ្ញុំសំដៅទៅលើការបកស្រាយវប្បធម៌របស់ Clifford Geertz)។ និមិត្តសញ្ញាទាំងនេះ ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងន័យទូលំទូលាយបំផុតរបស់ពួកគេ នៅតែមាននៅក្នុងសកម្មភាពដែលអត្ថន័យភ្លាមៗពួកគេបង្កើត។ ប៉ុន្តែពួកវាក៏អាចបង្កើតជាលំហស្វយ័តនៃតំណាងវប្បធម៍បានផងដែរ៖ ដូច្នេះពួកវាត្រូវបានសម្តែងយ៉ាងច្បាស់ថាជាក្បួន បទដ្ឋាន។ និងសង្គមវិទ្យាក្នុងវិសាលភាពដែលលក្ខណៈសង្គមនៃទម្រង់ដែលមានអត្ថន័យទាំងនេះត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា: "វប្បធម៌គឺជាសង្គមពីព្រោះអត្ថន័យគឺបែបនេះ" (K. Geertz) ។ វាគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់: និមិត្តសញ្ញាមិនត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងគំនិតទេបើមិនដូច្នេះទេយើងប្រថុយនឹងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងចិត្តវិទ្យាប៉ុន្តែតាមពិតវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសកម្មភាព។

លក្ខណៈលក្ខណៈមួយទៀត៖ ប្រព័ន្ធនិមិត្តសញ្ញា ដោយសារសមត្ថភាពរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធក្នុងសំណុំនៃអត្ថន័យ មានរចនាសម្ព័ន្ធអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថបទ។ ជាឧទាហរណ៍ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយល់ពីអត្ថន័យនៃពិធីណាមួយដោយមិនកំណត់ទីកន្លែងរបស់វានៅក្នុងពិធីនោះ និងទីកន្លែងនៃពិធីនេះ - នៅក្នុងបរិបទនៃការគោរព និងទីកន្លែងនៃពិធីចុងក្រោយនេះ - នៅក្នុងសរុបនៃកិច្ចព្រមព្រៀង ជំនឿ។ និងស្ថាប័នដែលបង្កើតរូបរាងជាក់លាក់នៃវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ។ តាមទស្សនៈនេះ ប្រព័ន្ធទូលំទូលាយ និងទូលំទូលាយបំផុតបង្កើតជាបរិបទនៃការពិពណ៌នាសម្រាប់និមិត្តសញ្ញាដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស៊េរីជាក់លាក់មួយ និងលើសពីវា - សម្រាប់សកម្មភាពដែលសម្របសម្រួលជានិមិត្តសញ្ញា។ ដូចនេះ មនុស្សម្នាក់អាចបកស្រាយកាយវិការមួយ ដូចជាលើកដៃ ឥឡូវជាការបោះឆ្នោត ឥឡូវជាការអធិស្ឋាន ឥឡូវនេះជាការចង់ឈប់តាក់ស៊ី។ សកម្មភាពរបស់មនុស្ស ដែលត្រូវបានសម្រុះសម្រួលជានិមិត្តរូប មុនពេលអាចចូលទៅដល់ការបកស្រាយខាងក្រៅ ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការបកស្រាយផ្ទៃក្នុងនៃសកម្មភាពខ្លួនឯង។ ក្នុងន័យនេះ ការបកស្រាយខ្លួនឯងបង្កើតសកម្មភាព។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្ថែមលក្ខណៈពិសេសលក្ខណៈចុងក្រោយ: ក្នុងចំណោមប្រព័ន្ធនិមិត្តសញ្ញាដែលសម្របសម្រួលសកម្មភាព មានមុខងារដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារជាក់លាក់មួយ ហើយនេះមិនគួរត្រូវបានកាត់បន្ថយលឿនពេកចំពោះច្បាប់សីលធម៌ទេ៖ សកម្មភាពតែងតែបើកចំហទាក់ទងនឹងវេជ្ជបញ្ជា ដែលអាចជា ទាំងបច្ចេកទេស និងយុទ្ធសាស្ត្រ ទាំងសោភ័ណភាព និងចុងក្រោយគឺសីលធម៌។ វាគឺនៅក្នុងន័យនេះដែល Peter Winch និយាយអំពីសកម្មភាពជាអាកប្បកិរិយាគ្រប់គ្រង។ K. Geertz ចូលចិត្តប្រៀបធៀប "កូដសង្គម" ទាំងនេះជាមួយនឹងកូដហ្សែននៅក្នុងពិភពសត្វ ដែលមានដល់កម្រិតដែលពួកវាកើតឡើងនៅលើការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ។

ទាំងនេះគឺជាលក្ខណៈសម្បត្តិដែលប្រែក្លាយសកម្មភាពដែលអាចអានបានទៅជាអត្ថបទពាក់កណ្តាល។ លើសពីនេះទៀតយើងនឹងនិយាយអំពីរបៀបដែលការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានធ្វើឡើងពីអត្ថបទ - វាយនភាពនៃសកម្មភាព - ទៅអត្ថបទដែលត្រូវបានសរសេរដោយជនជាតិភាគតិចនិងសង្គមវិទូដោយផ្អែកលើប្រភេទគំនិតដែលពន្យល់ពីគោលការណ៍ដែលបង្វែរវិន័យរបស់ពួកគេទៅជាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ​ដំបូង​ត្រូវ​តែ​ងាក​ទៅ​កម្រិត​មុន​ដែល​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា​ទាំង​បទ​ពិសោធ​និង​មាន​ន័យ​; នៅ​កម្រិត​នេះ វប្បធម៌​យល់​ពី​ខ្លួន​ឯង​តាម​រយៈ​ការ​យល់​ពី​អ្នក​ដទៃ។ តាមទស្សនៈនេះ K. Geertz និយាយអំពីការសន្ទនា ដោយព្យាយាមពណ៌នាអំពីការតភ្ជាប់ដែលអ្នកសង្កេតការណ៍បង្កើតរវាងប្រព័ន្ធនិមិត្តសញ្ញាដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍គ្រប់គ្រាន់របស់គាត់ និងប្រព័ន្ធដែលត្រូវបានបង្ហាញដល់គាត់ ដោយបង្ហាញថាវាបង្កប់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាព និង អន្តរកម្ម។

ប៉ុន្តែមុននឹងបន្តទៅតួនាទីសម្របសម្រួលនៃការពន្យល់ ពាក្យពីរបីត្រូវតែនិយាយអំពីក្រុមនៃលក្ខណៈសម្បត្តិដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីវែកញែកអំពីភាពឆ្លាតវៃនៃសកម្មភាពមួយ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាភ្នាក់ងារដែលចូលរួមក្នុងអន្តរកម្មសង្គមមានសមត្ថភាពពិពណ៌នាទាក់ទងនឹងខ្លួនគេហើយអ្នកសង្កេតការណ៍ខាងក្រៅដំបូងអាចបញ្ជូននិងរក្សាការពិពណ៌នានេះតែប៉ុណ្ណោះ។ ថាភ្នាក់ងារដែលទទួលបានដោយការនិយាយ និងហេតុផលអាចនិយាយអំពីសកម្មភាពរបស់គាត់ ផ្តល់សក្ខីកម្មដល់សមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការប្រើប្រាស់បណ្តាញគំនិតទូទៅដែលបែងចែកជារចនាសម្ព័ន្ធពីសកម្មភាពពីចលនារាងកាយ និងសូម្បីតែពីអាកប្បកិរិយារបស់សត្វ។ ដើម្បីនិយាយអំពីសកម្មភាព - អំពីសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួន ឬអំពីសកម្មភាពរបស់អ្នកដទៃ - មានន័យថា ប្រៀបធៀបពាក្យដូចជា គោលដៅ (គម្រោង) ភ្នាក់ងារ ការជម្រុញ កាលៈទេសៈ ឧបសគ្គ ផ្លូវដែលបានធ្វើដំណើរ ការប្រជែងគ្នា ជំនួយ ឱកាសអំណោយផល ឱកាស អន្តរាគមន៍ ឬគំនិតផ្តួចផ្តើម។ លទ្ធផលដែលចង់បាន ឬមិនចង់បាន។

នៅក្នុងបណ្តាញដ៏ទូលំទូលាយនេះ ខ្ញុំនឹងពិចារណាតែបួនបង្គោលនៃអត្ថន័យប៉ុណ្ណោះ។ ទីមួយ គំនិតនៃគម្រោងមួយ ដែលយល់ថាជាការខិតខំរបស់ខ្ញុំ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅមួយចំនួន ការខិតខំដែលអនាគតមានវត្តមាន ខុសពីការគិតទុកជាមុន ហើយអ្វីដែលរំពឹងទុកមិនអាស្រ័យលើការអន្តរាគមន៍របស់ខ្ញុំទេ។ បន្ទាប់មក - គំនិត​នៃ​ចិត្ត​ដែល​ក្នុង​ហេតុ​នេះ​ជា​វត្ថុ​ទាំង​ឡាយ​ដែល​នាំ​ឲ្យ​មាន​កម្ម​ក្នុង​សតិប្បដ្ឋាន​មួយ​និង​កម្ម​ដែល​ធ្វើ​ជា​ហេតុ​នៃ​កម្ម។ ដូច្នេះគំនូរនាំមកនូវការប្រើប្រាស់ស្មុគស្មាញនៃ "ព្រោះ" ជាចម្លើយចំពោះសំណួរ "ហេតុអ្វី?" ទីបំផុត ចម្លើយមានចាប់ពីបុព្វហេតុក្នុងន័យរបស់ Hume អំពីបុព្វហេតុថេរ ដល់ហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាអ្វីមួយត្រូវបានសម្រេច ដូចដែលវាកើតឡើងនៅក្នុងសកម្មភាពជាឧបករណ៍ យុទ្ធសាស្ត្រ ឬសីលធម៌។ ទី៣៖ បុគ្គលគួរចាត់ទុកភ្នាក់ងារជាបុគ្គលដែលមានសមត្ថភាពអនុវត្តសកម្មភាព ដែលប្រព្រឹត្តតាមពិត ក្នុងលក្ខណៈដែលសកម្មភាពអាចសន្មត់ ឬសន្មតថាជាកម្មវត្ថុនៃសកម្មភាពរបស់ខ្លួន។ ភ្នាក់ងារអាចយល់ឃើញថាខ្លួនគាត់ជាអ្នកនិពន្ធនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ ឬត្រូវបានតំណាងដោយអ្នកដ៏ទៃ នរណាម្នាក់ដែលនាំឱ្យមានការចោទប្រកាន់មកលើគាត់ ឬប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះអារម្មណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់។ ហើយទីបួន ខ្ញុំចង់កត់សម្គាល់ជាចុងក្រោយនូវប្រភេទនៃអន្តរាគមន៍ ឬគំនិតផ្តួចផ្តើមដែលមានសារៈសំខាន់។ ដូច្នេះ គម្រោងមួយអាច ឬមិនអាចអនុវត្តបាន ខណៈពេលដែលសកម្មភាពមួយក្លាយជាអន្តរាគមន៍ ឬគំនិតផ្តួចផ្តើម លុះត្រាតែគម្រោងនេះត្រូវបានចារឹករួចហើយនៅក្នុងដំណើរនៃរឿង។ អន្តរាគមន៍ ឬគំនិតផ្តួចផ្តើមក្លាយជាបាតុភូតដ៏សំខាន់មួយដល់កម្រិតដែលវាធ្វើឱ្យអ្វីដែលភ្នាក់ងារមានលទ្ធភាព ឬអាចធ្វើស្របគ្នាជាមួយនឹងស្ថានភាពដំបូងនៃប្រព័ន្ធរាងកាយបិទជិត។ ដូច្នេះវាចាំបាច់ថា ម្យ៉ាងវិញទៀត ភ្នាក់ងារមានសមត្ថភាពពីកំណើត ឬទទួលបាន ដែលជា "អំណាចដើម្បីធ្វើអ្វីមួយ" (pouvoir-faire) ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត សមត្ថភាពនេះត្រូវបានកំណត់ឱ្យសមនឹង ការរៀបចំប្រព័ន្ធរូបវន្ត។ តំណាងឱ្យរដ្ឋដំបូង និងចុងក្រោយរបស់ពួកគេ។

ទោះជាករណីណាក៏ដោយ អាចមានជាមួយធាតុផ្សេងទៀតដែលបង្កើតជាបណ្តាញគំនិតនៃសកម្មភាព រឿងសំខាន់គឺថាពួកគេទទួលបានអត្ថន័យទាំងមូល ឬជាជាងដែលពួកវាបញ្ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអន្តរកម្ម ភ្នាក់ងារដែលទទួលបានបែបនេះ។ សមត្ថភាពនៅពេលដែលសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសកម្មភាពសមាជិកមួយចំនួននៃបណ្តាញនេះគឺក្នុងពេលតែមួយសមត្ថភាពក្នុងការដាក់ចូលទៅក្នុងសកម្មភាពសរុបនៃសមាជិកផ្សេងទៀតទាំងអស់។ សមត្ថភាពនេះកំណត់ការយល់ដឹងជាក់ស្តែងដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងភាពឆ្លាតវៃដើមនៃសកម្មភាព។

ពីការយល់ដឹងដល់ការពន្យល់ក្នុងសង្គមវិទ្យា

ឥឡូវនេះយើងអាចនិយាយបាននូវពាក្យពីរបីអំពីការសម្រុះសម្រួលដែលការពន្យល់នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមដំណើរការស្របទៅនឹងអ្វីដែលបង្កើតជារចនាសម្ព័ន្ធនៃ hermeneutics នៃអត្ថបទ។

1. ជាការពិត នៅទីនេះមានគ្រោះថ្នាក់ដូចគ្នានៃការបង្កើតឡើងវិញនៅក្នុងផ្នែកនៃការអនុវត្ត dichotomies ហើយអ្វីដែលសំខាន់ជាពិសេសដើម្បីបញ្ជាក់នោះគឺការជាប់គាំងដែល hermeneutics រត់ហានិភ័យនៃការធ្លាក់ចូលទៅក្នុង។ ក្នុងន័យនេះ វាជារឿងសំខាន់ដែលជម្លោះទាំងនេះបានធ្វើឱ្យខ្លួនគេមានអារម្មណ៍យ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងតំបន់ដែលមិនពាក់ព័ន្ធទាំងស្រុងទៅនឹងប្រពៃណីអាល្លឺម៉ង់នៅក្នុង hermeneutics ។ តាមពិតទៅ វាប្រែថាទ្រឹស្ដីនៃល្បែងភាសាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបរិយាកាសនៃគំនិតក្រោយវិបស្សនាវីតហ្គេនស្ទីនបាននាំទៅរកស្ថានភាពដែលស្រដៀងនឹងឌីលធី។ ដូច្នេះ Elizabeth Anscombe នៅក្នុងការងារខ្លីរបស់នាងដែលមានចំណងជើងថា "ចេតនា" (1957) មានគោលបំណងបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការលាយហ្គេមភាសាទាំងនោះ ដែលគំនិតនៃការជម្រុញ ឬចេតនាត្រូវបានយកមកប្រើប្រាស់ និងអ្វីដែលបុព្វហេតុរបស់មនុស្សគ្របដណ្ដប់។ Motive, this book argues, is logically embedded in action to the extently that every motive is a motive for something, and action is related to a motive. ហើយបន្ទាប់មកសំណួរ "ហេតុអ្វី?" ទាមទារពីរប្រភេទនៃ "ព្រោះ" សម្រាប់ចម្លើយ: មួយបង្ហាញនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបុព្វហេតុ, និងផ្សេងទៀតនៅក្នុងទម្រង់នៃការពន្យល់នៃការជម្រុញមួយ។ អ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់បន្ទាត់នៃការគិតដូចគ្នាចូលចិត្តសង្កត់ធ្ងន់លើភាពខុសគ្នារវាងអ្វីដែលកើតឡើងនិងអ្វីដែលបណ្តាលឱ្យវាកើតឡើង។ មានអ្វីមួយកើតឡើង ហើយនេះបង្កើតជាព្រឹត្តិការណ៍អព្យាក្រឹត សំណើអំពីការដែលអាចជាការពិត ឬមិនពិត។ ប៉ុន្តែដើម្បីនាំយកនូវអ្វីដែលបានកើតឡើងគឺជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់ភ្នាក់ងារដែលអន្តរាគមន៍កំណត់ការពិតនៃសំណើអំពីទង្វើដែលត្រូវគ្នា។ យើងឃើញពីរបៀបដែល dichotomy រវាងការជម្រុញ និងបុព្វហេតុ ប្រែទៅជាមានភាពចម្រូងចម្រាស និងមិនមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្ត។ ការលើកទឹកចិត្តនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្សប្រឈមមុខនឹងយើងជាមួយនឹងសំណុំនៃបាតុភូតដ៏ស្មុគស្មាញដែលស្ថិតនៅចន្លោះចំណុចខ្លាំងពីរ៖ មូលហេតុក្នុងន័យនៃការបង្ខិតបង្ខំពីខាងក្រៅ ឬការជំរុញផ្ទៃក្នុង និងមូលដ្ឋានសម្រាប់សកម្មភាពក្នុងន័យយុទ្ធសាស្ត្រ ឬឧបករណ៍។ ប៉ុន្តែបាតុភូតដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតរបស់មនុស្សសម្រាប់ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពគឺស្ថិតនៅចន្លោះពួកវា ដូច្នេះលក្ខណៈនៃភាពចង់បានដែលទាក់ទងនឹងការជម្រុញរួមមានទាំងថាមពល និងអត្ថន័យ អាស្រ័យលើអ្វីដែលលេចធ្លោ៖ សមត្ថភាពក្នុងការកំណត់ចលនា ឬជំរុញឱ្យវា ឬ ផ្សេងទៀត តម្រូវការសម្រាប់យុត្តិកម្ម។ ក្នុងន័យនេះ ការវិភាគចិត្តសាស្ត្រ គឺជាឧត្តមភាពនៃអាណាចក្រដែលនៅក្នុងដ្រាយ កម្លាំង និងអត្ថន័យបញ្ចូលគ្នាជាមួយគ្នា។
2. អំណះអំណាងបន្ទាប់ដែលអាចត្រូវបានប្រឆាំងប្រឆាំងនឹង epistemological dualism ដែលបង្កើតឡើងដោយផ្នែកបន្ថែមនៃទ្រឹស្ដីនៃល្បែងភាសាទៅកាន់អាណាចក្រនៃការអនុវត្តគឺកើតចេញពីបាតុភូតនៃអន្តរាគមន៍ដែលត្រូវបានរៀបរាប់ខាងលើ។ យើង​បាន​កត់​សម្គាល់​រួច​ហើយ​នៅ​ពេល​ដែល​យើង​និយាយ​ថា​សកម្មភាព​មួយ​ខុស​ពី​ការ​បង្ហាញ​ឆន្ទៈ​សាមញ្ញ​ដែល​វា​ត្រូវ​បាន​ចារឹក​នៅ​ក្នុង​ដំណើរ​រឿង។ វាគឺនៅក្នុងការគោរពនេះដែលការបកស្រាយ និងការពន្យល់របស់វ៉ុន រ៉ាយ គឺជាចំណុចរបត់មួយនៅក្នុងការពិភាក្សាក្រោយវិតហ្គេនស្ទីននៃសកម្មភាព។ គំនិតផ្តួចផ្តើមអាចត្រូវបានគេយល់ថាជាការលាយបញ្ចូលគ្នានៃពេលវេលាពីរ - ចេតនានិងជាប្រព័ន្ធ - ចាប់តាំងពីវាចូលទៅក្នុងសកម្មភាពមួយនៅលើដៃមួយខ្សែសង្វាក់នៃ syllogisms ជាក់ស្តែងនិងម្យ៉ាងវិញទៀតការតភ្ជាប់ខាងក្នុងនៃប្រព័ន្ធរាងកាយដែលជាជម្រើសនៃការដែល ត្រូវបានកំណត់ដោយបាតុភូតនៃអន្តរាគមន៍។ ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពក្នុងន័យពិតប្រាកដនៃពាក្យមានន័យថា កំណត់ប្រព័ន្ធក្នុងចលនា ដោយចាប់ផ្តើមពីស្ថានភាពដំបូងរបស់វា ធ្វើឱ្យ "សមត្ថភាពដើម្បីធ្វើ" (un pouvoir-faire) ដែលភ្នាក់ងារមាននៅក្នុងការចោលរបស់វាស្របគ្នានឹងលទ្ធភាពដែលប្រព័ន្ធ ដែលត្រូវបានបិទនៅក្នុងខ្លួនវាផ្តល់ឱ្យ។ តាមទស្សនៈនេះ មនុស្សម្នាក់គួរតែឈប់បង្ហាញពិភពលោកជាប្រព័ន្ធនៃការកំណត់ជាសាកល និងជាកម្មវត្ថុនៃការវិភាគលើប្រភេទនៃសនិទានភាពបុគ្គលដែលរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធប្រព័ន្ធរូបវន្តផ្សេងៗ នៅក្នុងចន្លោះរវាងកម្លាំងមនុស្សចាប់ផ្តើមធ្វើសកម្មភាព។ នៅទីនេះរង្វង់ដែលចង់ដឹងចង់ឃើញត្រូវបានបង្ហាញដែលតាមទស្សនៈនៃ hermeneutics ក្នុងន័យទូលំទូលាយបំផុតរបស់វាអាចត្រូវបានតំណាងដូចខាងក្រោម: បើគ្មានរដ្ឋដំបូងគឺគ្មានប្រព័ន្ធទេ ប៉ុន្តែបើគ្មានការអន្តរាគមន៍ទេ វាមិនមានរដ្ឋដំបូងទេ។ ទី​បំផុត គ្មាន​ការ​អន្តរាគមន៍​ដោយ​មិន​ដឹង​ពី​សមត្ថភាព​របស់​ភ្នាក់ងារ​ដែល​អាច​ធ្វើ​បាន​នោះ​ទេ។ ទាំងនេះគឺជាលក្ខណៈទូទៅដែលបន្ថែមពីលើអ្វីដែលអាចត្រូវបានខ្ចីពីទ្រឹស្តីនៃអត្ថបទដោយនាំមកនូវវាលនៃអត្ថបទនិងវាលនៃការអនុវត្ត។
3. សរុបសេចក្តីមក ខ្ញុំសូមបញ្ជាក់ថា ការចៃដន្យនេះមិនមែនចៃដន្យទេ។ យើងបាននិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃការអានអត្ថបទ អំពីអត្ថបទពាក់កណ្តាល អំពីភាពឆ្លាតវៃនៃសកម្មភាព។ មនុស្សម្នាក់អាចទៅកាន់តែឆ្ងាយ និងនៅលីវក្នុងវិស័យនៃការអនុវត្ត លក្ខណៈពិសេសដែលធ្វើឱ្យវាចាំបាច់ក្នុងការបញ្ចូលគ្នានូវការពន្យល់ និងការយល់ដឹង។

ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងបាតុភូតនៃការជួសជុលតាមរយៈការសរសេរ យើងអាចនិយាយអំពីការចារិកនៃសកម្មភាពទៅក្នុងក្រណាត់នៃប្រវត្តិសាស្រ្ត ដែលវាបន្សល់ទុកនូវស្លាកស្នាមមួយ ហើយនៅក្នុងនោះវាបន្សល់ទុកនូវសញ្ញារបស់វា។ ក្នុងន័យនេះ យើងអាចនិយាយអំពីបាតុភូតនៃការរក្សាទុក ការចុះឈ្មោះ (កំណត់ត្រាជាភាសាអង់គ្លេស) ដែលស្រដៀងនឹងការកែតម្រូវជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃសកម្មភាពមួយនៅក្នុងពិភពលោក។

ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងការលេចចេញនូវស្វ័យភាពនៃអត្ថបទទាក់ទងនឹងអ្នកនិពន្ធ សកម្មភាពត្រូវបានបំបែកចេញពីប្រធានបទរបស់ពួកគេ ហើយអត្ថបទពីអ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេ៖ សកម្មភាពមានប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួន គោលបំណងពិសេសរបស់ពួកគេ ហើយដូច្នេះខ្លះនៃពួកវាអាចបណ្តាលឱ្យមានលទ្ធផលដែលមិនចង់បាន។ ; ដូច្នេះបញ្ហានៃទំនួលខុសត្រូវប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់អ្នកផ្តួចផ្តើមសកម្មភាពអនុវត្តគម្រោងរបស់គាត់។ លើសពីនេះ មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយអំពីសារៈសំខាន់នាពេលអនាគតនៃសកម្មភាពដែលផ្ទុយពីសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។ អរគុណចំពោះស្វ័យភាពដែលទើបតែបានពិភាក្សា សកម្មភាពដែលដឹកនាំទៅកាន់ពិភពលោកណែនាំអត្ថន័យរយៈពេលវែងចូលទៅក្នុងវា ដែលឆ្លងកាត់ជាបន្តបន្ទាប់នៃបរិបទភាវូបនីយកម្ម និងបរិបទឡើងវិញ។ វាគឺតាមរយៈខ្សែសង្វាក់នៃការបើក និងបិទនេះ ដែលស្នាដៃមួយចំនួន ដូចជាស្នាដៃសិល្បៈ និងការបង្កើតវប្បធម៌ជាទូទៅ ទទួលបានសារៈសំខាន់យូរអង្វែងនៃស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យ។ ជាចុងក្រោយ ហើយនេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេស វាអាចនិយាយបានថា សកម្មភាពដូចជាសៀវភៅ គឺជាការងារបើកចំហសម្រាប់អ្នកអានជាច្រើន។ ដូចនៅក្នុងវិស័យសរសេរនៅទីនេះ ឱកាសត្រូវបានអានឈ្នះ បន្ទាប់មកភាពស្រពិចស្រពិល និងសូម្បីតែបំណងប្រាថ្នាចង់ច្រឡំអ្វីគ្រប់យ៉ាងក៏កាន់កាប់។ ដូច្នេះដោយមិនមានការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយជាក់លាក់នៃការអនុវត្តទេ យើងអាចអនុវត្តបាវចនានៃអត្ថន័យនៃអត្ថបទទៅវា៖ ពន្យល់បន្ថែម ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់។

Hermeneutics និងវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម

ប្រធានបទសំខាន់នៃការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំគឺនេះ៖ ខ្ញុំចង់ពិចារណាសរុបនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមពីទស្សនៈនៃជម្លោះនៃវិធីសាស្រ្តដែលជាកន្លែងកំណើតដែលជាទ្រឹស្តីនៃអត្ថបទមានន័យថាដោយអត្ថបទបង្រួបបង្រួមឬទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធ។ នៃសុន្ទរកថា (discours) ថេរជាសម្ភារៈ និងបញ្ជូនតាមរយៈប្រតិបត្តិការអានជាបន្តបន្ទាប់។ ដូច្នេះផ្នែកទីមួយនៃការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំនឹងត្រូវបានឧទ្ទិសដល់អត្ថន័យនៃអត្ថបទ និងទីពីរចំពោះអ្វីដែលខ្ញុំនឹងហៅ សម្រាប់គោលបំណងស្រាវជ្រាវ អត្ថន័យនៃសកម្មភាពសង្គម។ អត្ថបទ hermeneutics

ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងនិយមន័យនៃ hermeneutics: ដោយ hermeneutics ខ្ញុំមានន័យថាទ្រឹស្តីនៃប្រតិបត្តិការនៃការយល់ដឹងទាក់ទងនឹងការបកស្រាយអត្ថបទ។ ពាក្យ "hermeneutics" មានន័យថាគ្មានអ្វីក្រៅពីការអនុវត្តស្របគ្នានៃការបកស្រាយនោះទេ។ ដោយភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ខ្ញុំចង់មានន័យដូចតទៅ៖ ប្រសិនបើការបកស្រាយគឺជាសំណុំឧបករណ៍ដែលអនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះអត្ថបទជាក់លាក់ នោះ hermeneutics នឹងជាវិន័យលំដាប់ទីពីរដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះច្បាប់ទូទៅនៃការបកស្រាយ។ ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងគោលគំនិតនៃការបកស្រាយ និងការយល់ដឹង។ និយមន័យបន្ទាប់របស់យើងនឹងសំដៅទៅលើការយល់ដឹងដូចនេះ។ តាមរយៈការយល់ដឹង យើងមានន័យថាសិល្បៈនៃការយល់ដឹងពីអត្ថន័យនៃសញ្ញាដែលបញ្ជូនដោយមនសិការមួយ និងការយល់ឃើញដោយមនសិការផ្សេងទៀតតាមរយៈការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅ (កាយវិការ ឥរិយាបថ និងការនិយាយ)។ គោលបំណងនៃការយល់ដឹងគឺដើម្បីធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរពីកន្សោមនេះទៅជាបំណងជាមូលដ្ឋាននៃសញ្ញា, និងដើម្បីចេញទៅតាមរយៈការបញ្ចេញមតិ។ យោងទៅតាមលោក Dilthey ដែលជាអ្នកទ្រឹស្តីដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃ hermeneutics បន្ទាប់ពី Schleiermacher ប្រតិបត្តិការនៃការយល់ដឹងអាចធ្វើទៅបានដោយសារសមត្ថភាពដែលស្មារតីនីមួយៗត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដើម្បីជ្រាបចូលទៅក្នុងស្មារតីមួយផ្សេងទៀតមិនមែនដោយផ្ទាល់ដោយ "ជួបប្រទះ" (រស់ឡើងវិញ) ប៉ុន្តែ ដោយប្រយោល ដោយបង្កើតឡើងវិញនូវដំណើរការច្នៃប្រឌិត ដែលបន្តពីការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងកត់សម្គាល់ភ្លាមៗថាវាជាការសម្រុះសម្រួលនេះយ៉ាងជាក់លាក់តាមរយៈសញ្ញានិងការបង្ហាញខាងក្រៅរបស់ពួកគេដែលនាំឱ្យមានការប្រឈមមុខគ្នានាពេលអនាគតជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តគោលបំណងនៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។ ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរពីការយល់ដឹងទៅការបកស្រាយ វាត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយការពិតដែលថាសញ្ញាមានមូលដ្ឋានសម្ភារៈដែលជាគំរូនៃការសរសេរ។ ស្លាកស្នាម ឬស្នាមណាមួយ ឯកសារ ឬវិមានណាមួយ បណ្ណសារណាមួយអាចត្រូវបានកត់ត្រាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងអំពាវនាវឱ្យមានការបកស្រាយ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដើម្បីឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់នៅក្នុងវាក្យសព្ទនិងជួសជុលពាក្យ "ការយល់ដឹង" សម្រាប់បាតុភូតទូទៅនៃការជ្រៀតចូលទៅក្នុងមនសិការមួយផ្សេងទៀតដោយមានជំនួយពីការរចនាខាងក្រៅហើយប្រើពាក្យ "ការបកស្រាយ" ទាក់ទងនឹងការយល់ដឹងសំដៅលើសញ្ញាដែលបានជួសជុលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

វាគឺជាភាពមិនស្របគ្នារវាងការយល់ដឹង និងការបកស្រាយ ដែលនាំឱ្យមានជម្លោះនៃវិធីសាស្រ្ត។ សំណួរគឺ៖ មិនគួរការយល់ដឹង ដើម្បីក្លាយជាការបកស្រាយ ពាក់ព័ន្ធនឹងដំណាក់កាលមួយ ឬច្រើននៃអ្វីដែលគេហៅថា វិធីសាស្រ្តគោលបំណង ឬគោលបំណង? សំណួរនេះនាំយើងភ្លាមៗពីអាណាចក្រដែលមានកម្រិតនៃ hermeneutics អត្ថបទទៅអាណាចក្រនៃការអនុវត្តដែលវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមដំណើរការ។

ការបកស្រាយនៅតែជាប្រភេទនៃការយល់ដឹង ហើយទំនាក់ទំនងដែលបានបង្កើតឡើងរវាងការសរសេរ និងការអាន រំឮកភ្លាមៗអំពីរឿងនេះ៖ ការអានត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាការធ្វើជាម្ចាស់នៃអត្ថន័យដែលមាននៅក្នុងអត្ថបទដោយប្រធានបទនៃការអាន។ ភាពប៉ិនប្រសប់នេះអាចឱ្យគាត់យកឈ្នះលើចម្ងាយខាងសាច់ឈាម និងវប្បធម៌ដែលបំបែកគាត់ចេញពីអត្ថបទ តាមរបៀបដែលអ្នកអានទទួលបានអត្ថន័យដែលថា ដោយសារតែចម្ងាយរវាងគាត់ និងអត្ថបទគឺខុសពីគាត់។ ក្នុងន័យទូលំទូលាយនេះ ទំនាក់ទំនង "ការសរសេរ-អាន" អាចត្រូវបានតំណាងថាជាករណីពិសេសនៃការយល់ដឹង ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយការជ្រៀតចូលទៅក្នុងស្មារតីមួយផ្សេងទៀតតាមរយៈការបញ្ចេញមតិ។

ការពឹងផ្អែកតែម្ខាងនៃការបកស្រាយលើការយល់ដឹងនេះគឺជាការល្បួងដ៏អស្ចារ្យនៃ hermeneutics ជាយូរមកហើយ។ ក្នុងន័យនេះ Dilthey បានដើរតួនាទីយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ដោយកំណត់និយមន័យនៃការប្រឆាំងដ៏ល្បីនៃពាក្យ "យល់" (comprendre) និង "explain" (expliquer) (verstehen vs. erklaren)។ នៅ glance ដំបូង, យើងពិតជាប្រឈមមុខនឹងជម្រើសមួយ: មួយឬផ្សេងទៀត។ តាមពិតទៅ យើងមិននិយាយអំពីការប៉ះទង្គិចនៃវិធីសាស្រ្តនៅទីនេះទេ ព្រោះបើនិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង មានតែការពន្យល់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានគេហៅថាវិធីសាស្រ្ត។ ការយល់ច្បាស់ប្រហែលជាត្រូវការបច្ចេកទេស ឬនីតិវិធីដែលត្រូវអនុវត្តនៅពេលដែលទំនាក់ទំនងទាំងមូល និងផ្នែក ឬអត្ថន័យ និងការបកស្រាយរបស់វាពាក់ព័ន្ធ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បច្ចេកទេសនៃឧបករណ៍ទាំងនេះអាចនាំមុខគេ មូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងនៅតែមានលក្ខណៈវិចារណញាណ ដោយសារទំនាក់ទំនងដើមរវាងអ្នកបកប្រែ និងអ្វីដែលបាននិយាយនៅក្នុងអត្ថបទ។

P. Ricoeur ។

ព្យាយាមស្វែងរកអត្ថន័យនៃគំរូបកស្រាយសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រ។ P. Ricoeur ចាត់ទុកបញ្ហានៃគ្រាមភាសានៃការពន្យល់ និងការយល់ដឹងថាជាបញ្ហាកណ្តាលនៃវិធីសាស្រ្តសកល។ លោក P. Ricoeur សរសេរថា "ផលវិបាកដ៏សំខាន់បំផុតនៃគំរូរបស់យើង គឺវាបើកនូវវិធីសាស្រ្តថ្មីមួយចំពោះបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងការពន្យល់ និងការយល់ដឹងនៅក្នុងមនុស្សជាតិ។ Dilthey បានយល់ពីទំនាក់ទំនងនេះ ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា dichotomy ... សម្មតិកម្មរបស់ខ្ញុំអាចផ្តល់ចម្លើយសមស្របជាងចំពោះបញ្ហាដែលចោទដោយ Dilthey ។ ចម្លើយនេះស្ថិតនៅក្នុងលក្ខណៈគ្រាមភាសានៃទំនាក់ទំនងរវាងការពន្យល់ និងការយល់ដឹង ដែលត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងល្អបំផុតដោយការអាន។

P. Ricoeur ព្យាយាមពន្យល់ពីគ្រាមភាសានៃការយល់ដឹង និងការពន្យល់ដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយគ្រាមភាសានៃការយល់អត្ថន័យនៃអត្ថបទនៅពេលអានវា។ នៅទីនេះការយល់ដឹងត្រូវបានប្រើជាគំរូ។ ការស្ថាបនាឡើងវិញនៃអត្ថបទទាំងមូលមានតួអក្សរនៃរង្វង់ក្នុងន័យថាចំណេះដឹងនៃទាំងមូលសន្មតថាចំណេះដឹងនៃផ្នែករបស់វានិងទំនាក់ទំនងដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់រវាងពួកគេ។ ជាងនេះទៅទៀត ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃទាំងមូលគឺជាការជម្រុញបន្ថែមសម្រាប់ការលើកឡើងនូវសំណួរដែលមិនច្បាស់លាស់។ ការ​យល់​ដឹង​សម​ស្រប​នឹង​អត្ថន័យ​ដែល​ទទួល​បាន​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​ពន្យល់ ដូច្នេះ​វា​តែង​តែ​ធ្វើ​តាម​ការ​ពន្យល់​ទាន់​ពេល។ ការពន្យល់គឺផ្អែកលើសម្មតិកម្មដែលបង្កើតឡើងវិញនូវអត្ថន័យនៃអត្ថបទទាំងមូល។ សុពលភាពនៃសម្មតិកម្មបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយតក្កវិជ្ជាប្រូបាប៊ីលីក។ ផ្លូវពីការពន្យល់ទៅការយល់ដឹងត្រូវបានកំណត់ដោយជាក់លាក់នៃអត្ថបទ។ នៅពេលបកស្រាយអត្ថបទ វិធីសាស្ត្រត្រឹមត្រូវនៃការបង្កើតសំណួរទាក់ទងនឹងវាមានសារៈសំខាន់ណាស់។ សំណួរគួរតែច្បាស់លាស់បំផុត ដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការបញ្ចូលអត្ថន័យនៃអត្ថបទ។ P. Ricoeur ផ្ទេរវិធីសាស្រ្តសំណួរនៃការសិក្សាអត្ថបទទៅជាចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជា ថែមទាំងស្នើឱ្យពិចារណា "សំណួរ" ជាវិធីសាស្រ្តទស្សនវិជ្ជា។

E. Betty ។

អនុវត្តតាមការយល់ដឹងបែបប្រពៃណីនៃ hermeneutics ជាទ្រឹស្ដីនៃការបកស្រាយ រក្សានូវសារៈសំខាន់នៃវិធីសាស្រ្តនៃប្រភេទនៃការយល់ដឹងដោយមិនទទួលយកការបកស្រាយ ontological របស់វា។ Betty ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃការយល់ដឹងធ្វើឱ្យវាជាភារកិច្ចរបស់នាងដើម្បីកំណត់ដំណើរការនៃការពន្យល់ជាទូទៅ។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ការពន្យល់គ្រាន់តែនាំទៅរកការយល់ដឹងប៉ុណ្ណោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ដើម្បីយល់ពីដំណើរការនៃការពន្យល់ដោយឯកភាព ចាំបាច់ត្រូវងាកទៅរកបាតុភូតនៃ "ការយល់ដឹងបឋម" ដែលជាបាតុភូតភាសា។ ដំណើរការនៃការពន្យល់ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃការយល់ដឹងដែលមានស្រមោលជាច្រើនមានភាពជាក់លាក់របស់វា។ លទ្ធផលនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺជានិយមន័យនៃការយល់ដឹងរបស់ Betty ជាការទទួលស្គាល់ និងការកសាងឡើងវិញនូវអត្ថន័យនៃអត្ថបទមួយ។ ទីតាំងរបស់អ្នកបកប្រែតែងតែត្រូវគ្នាទៅនឹងស្ថានភាពបែបនេះ នៅពេលដែលព័ត៌មានដែលបានជំទាស់នៅក្នុងអត្ថបទដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សម្នាក់ទៀតត្រូវបានបញ្ជូនទៅគាត់។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកបកប្រែប្រហែលជាមិនស្គាល់អ្នកនិពន្ធអត្ថបទទេ។ ការពិតនេះមិនផ្លាស់ប្តូរច្រើនទេ ពីព្រោះ "មានទីតាំងនៃវិញ្ញាណដែលសារ និងកម្លាំងជំរុញត្រូវបានដឹកនាំក្នុងគោលបំណងនៃវិញ្ញាណមួយផ្សេងទៀត វិញ្ញាណនេះអាចត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន និងបុគ្គល ឬវាអាចមិនមែនជាបុគ្គល និងជាឧត្តមគតិ។ បុគ្គល។" អត្ថបទដើរតួជាអន្តរការីចាំបាច់រវាងអ្នកបកប្រែនិងអ្នកបង្កើតអត្ថបទ។ “ទំនាក់ទំនងរវាងវិញ្ញាណមួយ និងវិញ្ញាណមួយទៀតមានតួអក្សរបីយ៉ាង៖ វិញ្ញាណបកស្រាយតែងតែប្រែទៅជាយល់អំពីអត្ថន័យដែលដឹងដោយមនសិការ ឬវត្ថុដែលគេស្គាល់ ពោលគឺការចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយវិញ្ញាណជនបរទេសតាមរយៈទម្រង់ដែលមានអត្ថន័យនៅក្នុងនោះ។ វាត្រូវបានជំទាស់។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នារវាងអ្នកទាំងពីរគឺមិនដែលដោយផ្ទាល់…” ការយល់ដឹងគឺជាប្រតិបត្តិការជាវិធីសាស្រ្តដែលជាលទ្ធផលនៃការបង្កើតឡើងវិញនូវអត្ថន័យនៃអត្ថបទដោយផ្អែកលើសម្មតិកម្មបកស្រាយ។ បច្ចេកទេសបកស្រាយគឺផ្អែកលើកាណុងបួន។ Betty ហៅ Canon ទីមួយថា "Canon of Immanence នៅលើមាត្រដ្ឋាន Hermeneutic" ។ តាមពិត Canon នេះគឺជាតម្រូវការដែលការស្ថាបនាឡើងវិញនូវ hermeneutical ត្រូវគ្នាទៅនឹងទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាមិនផ្ទុយនឹងគោលការណ៍របស់ Schleiermacher ក្នុងការស៊ាំនឹងវាទេ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត វាត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងគោលការណ៍នៃ "ការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរឡើង" ។ Canon ទីពីរសំដៅទៅលើវត្ថុដែលកំពុងបកស្រាយ និងណែនាំគោលការណ៍នៃរង្វង់ hermeneutic ចូលទៅក្នុងវិធីសាស្រ្ត hermeneutical ។ វាត្រូវបានហៅដោយ Betty " Canon នៃភាពពេញលេញនិងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការស្រាវជ្រាវ hermeneutical "។ ខ្លឹមសាររបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាការរួបរួមនៃទាំងមូលត្រូវបានបញ្ជាក់តាមរយៈផ្នែកបុគ្គល ហើយអត្ថន័យនៃផ្នែកនីមួយៗត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់តាមរយៈការរួបរួមនៃទាំងមូល។ ក្នុងគោលបំណងដើម្បីកសាងឡើងវិញនូវគំនិតរបស់អ្នកដទៃ ការងារពីអតីតកាល ដើម្បីប្រគល់បទពិសោធន៍របស់អ្នកដ៏ទៃទៅកាន់ការពិតក្នុងជីវិត អ្នកត្រូវភ្ជាប់វាជាមួយនឹង "ជើងមេឃខាងវិញ្ញាណ" របស់អ្នកផ្ទាល់។ ត្រូវបានគេហៅថា Canon នៃ ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការយល់ដឹង ឬ Canon នៃការឆ្លើយឆ្លងតាមន័យន័យ hermeneutic ។ វាត្រូវបានតម្រង់ទៅអ្នកបកប្រែ ហើយតម្រូវឱ្យ "សំរបសំរួលភាពរឹងមាំរបស់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងកម្លាំងរុញច្រានដែលមកពីវត្ថុ" ។ Betty ធ្វើ​ការ​ផ្ដល់​យោបល់​ដែល​មាន​ឥទ្ធិពល​យ៉ាង​ខ្លាំង​លើ​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​ជា​បន្ត​បន្ទាប់។ អត្ថន័យរបស់វាពុះកញ្ជ្រោលទៅនឹងការពិតដែលថាដំណើរការពិត (វគ្គសិក្សាជាក់ស្តែង) នៃការបង្កើតអត្ថបទមានច្បាប់ទូទៅនៃវិធីសាស្ត្រ (= ទ្រឹស្តីនៃការបកស្រាយ) ។ “ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មានទំនោរទៅរកទស្សនៈដែលថាទង្វើនៃការយល់ដឹងនីមួយៗដំណើរការទៅតាមផ្លូវបញ្ច្រាសនៃទង្វើនៃការនិយាយ និងការគិត ... នោះវាច្បាស់ណាស់ថាពីការត្រឡប់មកវិញនៃប្រភេទនេះ មនុស្សម្នាក់អាចទទួលបានច្បាប់ទូទៅនៃការឆ្លើយឆ្លងតាមន័យរវាង ដំណើរការនៃការបង្កើតស្នាដៃសិល្បៈ និងដំណើរការនៃការបកស្រាយវា”

Hermeneutics និងវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។

ប្រធានបទសំខាន់នៃការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំគឺនេះ៖ ខ្ញុំចង់ពិចារណាសរុបនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមពីទស្សនៈនៃជម្លោះនៃវិធីសាស្រ្តដែលជាកន្លែងកំណើតដែលជាទ្រឹស្តីនៃអត្ថបទមានន័យថាដោយអត្ថបទបង្រួបបង្រួមឬទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធ។ នៃសុន្ទរកថា (discours) ថេរជាសម្ភារៈ និងបញ្ជូនតាមរយៈប្រតិបត្តិការអានជាបន្តបន្ទាប់។ ដូច្នេះផ្នែកទីមួយនៃការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំនឹងត្រូវបានឧទ្ទិសដល់អត្ថន័យនៃអត្ថបទ និងទីពីរចំពោះអ្វីដែលខ្ញុំនឹងហៅ សម្រាប់គោលបំណងស្រាវជ្រាវ អត្ថន័យនៃសកម្មភាពសង្គម។

^ អត្ថបទ hermeneutics

ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងនិយមន័យនៃ hermeneutics: ដោយ hermeneutics ខ្ញុំមានន័យថាទ្រឹស្តីនៃប្រតិបត្តិការនៃការយល់ដឹងទាក់ទងនឹងការបកស្រាយអត្ថបទ។ ពាក្យ "hermeneutics" មានន័យថាគ្មានអ្វីក្រៅពីការអនុវត្តស្របគ្នានៃការបកស្រាយនោះទេ។ ដោយភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ខ្ញុំចង់មានន័យដូចតទៅ៖ ប្រសិនបើការបកស្រាយគឺជាសំណុំឧបករណ៍ដែលអនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះអត្ថបទជាក់លាក់ នោះ hermeneutics នឹងជាវិន័យលំដាប់ទីពីរដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះច្បាប់ទូទៅនៃការបកស្រាយ។ ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងគោលគំនិតនៃការបកស្រាយ និងការយល់ដឹង។ និយមន័យបន្ទាប់របស់យើងនឹងសំដៅទៅលើការយល់ដឹងដូចនេះ។ តាមរយៈការយល់ដឹង យើងមានន័យថាសិល្បៈនៃការយល់ដឹងពីអត្ថន័យនៃសញ្ញាដែលបញ្ជូនដោយមនសិការមួយ និងការយល់ឃើញដោយមនសិការផ្សេងទៀតតាមរយៈការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅ (កាយវិការ ឥរិយាបថ និងការនិយាយ)។ គោលបំណងនៃការយល់ដឹងគឺដើម្បីធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរពីកន្សោមនេះទៅជាបំណងជាមូលដ្ឋាននៃសញ្ញា, និងដើម្បីចេញទៅតាមរយៈការបញ្ចេញមតិ។ យោងទៅតាមលោក Dilthey ដែលជាអ្នកទ្រឹស្តីដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃ hermeneutics បន្ទាប់ពី Schleiermacher ប្រតិបត្តិការនៃការយល់ដឹងអាចធ្វើទៅបានដោយសារសមត្ថភាពដែលស្មារតីនីមួយៗត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដើម្បីជ្រាបចូលទៅក្នុងស្មារតីមួយផ្សេងទៀតមិនមែនដោយផ្ទាល់ដោយ "ជួបប្រទះ" (រស់ឡើងវិញ) ប៉ុន្តែ ដោយប្រយោល ដោយបង្កើតឡើងវិញនូវដំណើរការច្នៃប្រឌិត ដែលបន្តពីការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងកត់សម្គាល់ភ្លាមៗថាវាជាការសម្រុះសម្រួលនេះយ៉ាងជាក់លាក់តាមរយៈសញ្ញានិងការបង្ហាញខាងក្រៅរបស់ពួកគេដែលនាំឱ្យមានការប្រឈមមុខគ្នានាពេលអនាគតជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តគោលបំណងនៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។ ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរពីការយល់ដឹងទៅការបកស្រាយ វាត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយការពិតដែលថាសញ្ញាមានមូលដ្ឋានសម្ភារៈដែលជាគំរូនៃការសរសេរ។ ស្លាកស្នាម ឬស្នាមណាមួយ ឯកសារ ឬវិមានណាមួយ បណ្ណសារណាមួយអាចត្រូវបានកត់ត្រាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងអំពាវនាវឱ្យមានការបកស្រាយ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដើម្បីឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់នៅក្នុងវាក្យសព្ទនិងជួសជុលពាក្យ "ការយល់ដឹង" សម្រាប់បាតុភូតទូទៅនៃការជ្រៀតចូលទៅក្នុងមនសិការមួយផ្សេងទៀតដោយមានជំនួយពីការរចនាខាងក្រៅហើយប្រើពាក្យ "ការបកស្រាយ" ទាក់ទងនឹងការយល់ដឹងសំដៅលើសញ្ញាដែលបានជួសជុលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

វាគឺជាភាពមិនស្របគ្នារវាងការយល់ដឹង និងការបកស្រាយ ដែលនាំឱ្យមានជម្លោះនៃវិធីសាស្រ្ត។ សំណួរគឺ៖ មិនគួរការយល់ដឹង ដើម្បីក្លាយជាការបកស្រាយ ពាក់ព័ន្ធនឹងដំណាក់កាលមួយ ឬច្រើននៃអ្វីដែលគេហៅថា វិធីសាស្រ្តគោលបំណង ឬគោលបំណង? សំណួរនេះនាំយើងភ្លាមៗពីអាណាចក្រដែលមានកម្រិតនៃ hermeneutics អត្ថបទទៅអាណាចក្រនៃការអនុវត្តដែលវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមដំណើរការ។

ការបកស្រាយនៅតែជាប្រភេទនៃការយល់ដឹង ហើយទំនាក់ទំនងដែលបានបង្កើតឡើងរវាងការសរសេរ និងការអាន រំឮកភ្លាមៗអំពីរឿងនេះ៖ ការអានត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាការធ្វើជាម្ចាស់នៃអត្ថន័យដែលមាននៅក្នុងអត្ថបទដោយប្រធានបទនៃការអាន។ ភាពប៉ិនប្រសប់នេះអាចឱ្យគាត់យកឈ្នះលើចម្ងាយខាងសាច់ឈាម និងវប្បធម៌ដែលបំបែកគាត់ចេញពីអត្ថបទ តាមរបៀបដែលអ្នកអានទទួលបានអត្ថន័យដែលថា ដោយសារតែចម្ងាយរវាងគាត់ និងអត្ថបទគឺខុសពីគាត់។ ក្នុងន័យទូលំទូលាយនេះ ទំនាក់ទំនង "ការសរសេរ-អាន" អាចត្រូវបានតំណាងថាជាករណីពិសេសនៃការយល់ដឹង ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយការជ្រៀតចូលទៅក្នុងស្មារតីមួយផ្សេងទៀតតាមរយៈការបញ្ចេញមតិ។

ការពឹងផ្អែកតែម្ខាងនៃការបកស្រាយលើការយល់ដឹងនេះគឺជាការល្បួងដ៏អស្ចារ្យនៃ hermeneutics ជាយូរមកហើយ។ ក្នុងន័យនេះ Dilthey បានដើរតួនាទីយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ដោយកំណត់និយមន័យនៃការប្រឆាំងដ៏ល្បីនៃពាក្យ "យល់" (comprendre) និង "explain" (expliquer) (verstehen vs. erklaren)។ នៅ glance ដំបូង, យើងពិតជាប្រឈមមុខនឹងជម្រើសមួយ: មួយឬផ្សេងទៀត។ តាមពិតទៅ យើងមិននិយាយអំពីការប៉ះទង្គិចនៃវិធីសាស្រ្តនៅទីនេះទេ ព្រោះបើនិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង មានតែការពន្យល់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានគេហៅថាវិធីសាស្រ្ត។ ការយល់ច្បាស់ប្រហែលជាត្រូវការបច្ចេកទេស ឬនីតិវិធីដែលត្រូវអនុវត្តនៅពេលដែលទំនាក់ទំនងទាំងមូល និងផ្នែក ឬអត្ថន័យ និងការបកស្រាយរបស់វាពាក់ព័ន្ធ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បច្ចេកទេសនៃឧបករណ៍ទាំងនេះអាចនាំមុខគេ មូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងនៅតែមានលក្ខណៈវិចារណញាណ ដោយសារទំនាក់ទំនងដើមរវាងអ្នកបកប្រែ និងអ្វីដែលបាននិយាយនៅក្នុងអត្ថបទ។

ជម្លោះរវាងការយល់ដឹង និងការពន្យល់កើតឡើងជាទម្រង់នៃ dichotomy ពិត ចាប់ពីពេលដែលមនុស្សម្នាក់ចាប់ផ្តើមទាក់ទងគ្នារវាងមុខតំណែងផ្ទុយគ្នាជាមួយនឹងអាណាចក្រនៃការពិតពីរផ្សេងគ្នា៖ ធម្មជាតិ និងវិញ្ញាណ។ ដូច្នេះ ការប្រឆាំងដែលសំដែងដោយពាក្យ "យល់-ពន្យល់" ស្ដារឡើងវិញនូវការប្រឆាំងនៃធម្មជាតិ និងវិញ្ញាណ ដូចដែលវាត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា វិទ្យាសាស្ត្រនៃវិញ្ញាណ និងវិទ្យាសាស្ត្រនៃធម្មជាតិ។ dichotomy នេះអាចត្រូវបានសង្ខេបតាមគ្រោងការណ៍ដូចខាងក្រោម: វិទ្យាសាស្រ្តនៃធម្មជាតិដោះស្រាយជាមួយនឹងការពិតដែលអាចសង្កេតបាន, ដែល, ដូចជាធម្មជាតិ, ត្រូវបានទទួលរងនូវគណិតវិទ្យាចាប់តាំងពីសម័យកាលនៃ Galileo និង Descartes; បន្ទាប់មកមក នីតិវិធីផ្ទៀងផ្ទាត់ ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយមូលដ្ឋាននៃភាពមិនពិតនៃសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេ (ផបភឺរ); ទីបំផុត ការពន្យល់គឺជាពាក្យទូទៅសម្រាប់ដំណើរការបីផ្សេងគ្នា៖ ការពន្យល់អំពីហ្សែនដោយផ្អែកលើស្ថានភាពពីមុន។ ការពន្យល់អំពីសម្ភារៈដោយផ្អែកលើប្រព័ន្ធមូលដ្ឋាននៃភាពស្មុគស្មាញតិចជាង។ ការពន្យល់រចនាសម្ព័ន្ធ តាមរយៈការរៀបចំសមកាលកម្មនៃធាតុ ឬផ្នែកធាតុផ្សំ។ ដោយបន្តពីលក្ខណៈទាំងបីនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ វិទ្យាសាស្ត្រនៃវិញ្ញាណអាចធ្វើឱ្យមានការប្រឆាំងតាមកាលកំណត់ដូចខាងក្រោមៈ ចំពោះការពិតបើកចំហសម្រាប់ការសង្កេត ដើម្បីប្រឆាំងនឹងសញ្ញាដែលបានស្នើឡើងសម្រាប់ការយល់ដឹង។ ការក្លែងបន្លំដើម្បីប្រឆាំងនឹងការអាណិតអាសូរឬ intropathy; ហើយជាចុងក្រោយ ហើយប្រហែលជាសំខាន់បំផុត ដើម្បីប្រៀបធៀបគំរូទាំងបីនៃការពន្យល់ (បុព្វហេតុ ហ្សែន រចនាសម្ព័ន្ធ) ជាមួយនឹងការតភ្ជាប់មួយ (Zusammenhang) ដែលតាមរយៈនោះ សញ្ញាដាច់ស្រយាលត្រូវបានភ្ជាប់ទៅជាសញ្ញាសរុប (ការសាងសង់និទានកថា គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អបំផុតនៅទីនេះ)។

វាគឺជា dichotomy នេះដែលត្រូវបានគេហៅចូលទៅក្នុងសំណួរចាប់តាំងពីកំណើតនៃ hermeneutics ដែលតែងតែទាមទារមួយកម្រិតឬមួយផ្សេងទៀតដើម្បីបង្រួបបង្រួមទស្សនៈរបស់ខ្លួននិងទីតាំងរបស់គូប្រជែងរបស់ខ្លួនចូលទៅក្នុងទាំងមូល។ ដូច្នេះហើយ Schleiermacher បានស្វែងរកការបញ្ចូលគ្នានូវលក្ខណៈ virtuosity នៃការត្រាស់ដឹងជាមួយនឹងទេពកោសល្យនៃមនោសញ្ចេតនា។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ក្រោយមក លោក Dilthey បានជួបប្រទះនឹងការលំបាក ជាពិសេសនៅក្នុងស្នាដៃចុងក្រោយរបស់គាត់ ដែលបានសរសេរក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ Husserl៖ នៅលើដៃម្ខាង ដោយបានរៀនមេរៀននៃការស៊ើបអង្កេតឡូជីខលរបស់ Husserl គាត់បានចាប់ផ្តើមសង្កត់ធ្ងន់លើវត្ថុបំណងនៃអត្ថន័យទាក់ទងនឹង ដំណើរការផ្លូវចិត្តដែលបណ្តាលឱ្យពួកគេ; ម៉្យាងវិញទៀត គាត់ត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់ថា ការភ្ជាប់គ្នានៃសញ្ញាផ្តល់អត្ថន័យថេរ បង្កើនវត្ថុបំណង។ ហើយ​ការ​បែងចែក​រវាង​វិទ្យាសាស្ត្រ​ធម្មជាតិ និង​វិទ្យាសាស្ត្រ​នៃ​ចិត្ត​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ចោទ​សួរ​ទេ។

អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសតវត្សទី 20 នៅពេលដែលបដិវត្តន៍ semiological បានកើតឡើង ហើយការអភិវឌ្ឍន៍ដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងនៃរចនាសម្ព័ន្ធនិយមបានចាប់ផ្តើម។ ដើម្បីភាពងាយស្រួល មនុស្សម្នាក់អាចបន្តពីការប្រឆាំងដោយសុចរិតដោយ Saussure ដែលមានរវាងភាសា និងការនិយាយ។ ភាសាគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាសំណុំ phonological, lexical, syntactic និង stylistic i ដែលប្រែក្លាយសញ្ញាតែមួយទៅជាតម្លៃឯករាជ្យនៅក្នុងប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ ដោយមិនគិតពីតំណាងរបស់វានៅក្នុងការនិយាយរស់នៅ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រឆាំងនៃភាសា និងការនិយាយបាននាំឱ្យមានវិបត្តិមួយនៅក្នុង hermeneutics នៃអត្ថបទតែប៉ុណ្ណោះ ដោយសារតែការផ្ទេរជាក់ស្តែងនៃការប្រឆាំងដែលបង្កើតឡើងដោយ Saussure ទៅប្រភេទផ្សេងៗនៃការនិយាយថេរ។ ហើយនៅតែអាចនិយាយបានថា គូ "ភាសា-ការនិយាយ" បានបដិសេធទ្រឹស្ដីចម្បងនៃវចនានុក្រម Dilthey's hermeneutics យោងទៅតាមនីតិវិធីពន្យល់ណាមួយបានមកពីវិទ្យាសាស្ត្រនៃធម្មជាតិ ហើយអាចពង្រីកដល់វិទ្យាសាស្ត្រនៃវិញ្ញាណបានតែដោយកំហុស ឬការធ្វេសប្រហែស។ ដូច្នេះហើយ ការពន្យល់ណាមួយ c: វាលនៃសញ្ញាគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាខុសច្បាប់ ហើយចាត់ទុកថាជាការបន្ថែមដែលកំណត់ដោយមនោគមវិជ្ជាធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែ semiology ដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះភាសា ដោយមិនគិតពីមុខងាររបស់វាក្នុងការនិយាយ ជាកម្មសិទ្ធិយ៉ាងជាក់លាក់នៃគំរូនៃការពន្យល់ដែលបានពិភាក្សាខាងលើ - ការពន្យល់តាមលំដាប់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពង្រីកនៃការវិភាគរចនាសម្ព័ន្ធទៅប្រភេទផ្សេងៗនៃសុន្ទរកថាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (discours ecrits) បាននាំឱ្យមានការដួលរលំចុងក្រោយនៃការប្រឆាំងរវាងគំនិតនៃ "ពន្យល់" និង "យល់" ។ ក្នុងន័យនេះ ការសរសេរគឺជាប្រភេទនៃព្រំដែនដ៏សំខាន់មួយ៖ អរគុណចំពោះការជួសជុលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ សំណុំនៃសញ្ញាសម្រេចបាននូវអ្វីដែលអាចហៅថា ស្វ័យភាព semantic ពោលគឺវាក្លាយជាឯករាជ្យពីអ្នកនិទានរឿង អ្នកស្តាប់ ហើយចុងក្រោយ លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ នៃផលិតកម្ម។ ដោយបានក្លាយទៅជាវត្ថុស្វយ័ត អត្ថបទគឺស្ថិតនៅត្រង់ចំណុចប្រសព្វនៃការយល់ដឹង និងការពន្យល់ មិនមែននៅត្រង់បន្ទាត់នៃការកំណត់ព្រំដែនរបស់ពួកគេនោះទេ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើការបកស្រាយមិនអាចយល់បានទៀតទេ បើគ្មានដំណាក់កាលនៃការពន្យល់នោះ ការពន្យល់មិនអាចក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹង ដែលជាខ្លឹមសារនៃការបកស្រាយអត្ថបទនោះទេ។ ដោយមូលដ្ឋានដែលមិនអាចខ្វះបាននេះ ខ្ញុំចង់មានន័យដូចតទៅ៖ ជាដំបូង ការបង្កើតនូវអត្ថន័យស្វ័យភាពអតិបរិមា ដែលកើតចេញពីចេតនាក្នុងការចាត់តាំង ដែលជាកម្មវត្ថុនៃកម្មវត្ថុ។ បន្ទាប់មកមានអត្ថិភាពនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃសុន្ទរកថាជាទង្វើដែលនរណាម្នាក់និយាយអ្វីមួយអំពីអ្វីមួយនៅលើមូលដ្ឋាននៃកូដទំនាក់ទំនង។ នៅលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃសុន្ទរកថានេះអាស្រ័យលើទំនាក់ទំនង "សញ្ញា - សញ្ញា - ទាក់ទង" - នៅក្នុងពាក្យមួយអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃសញ្ញាណាមួយ។ លើសពីនេះ វត្តមាននៃទំនាក់ទំនងស៊ីមេទ្រីរវាងអត្ថន័យ និងអ្នកនិទានរឿង ពោលគឺទំនាក់ទំនងនៃសុន្ទរកថា និងប្រធានបទដែលយល់ឃើញ ពោលគឺអ្នកសន្ទនា ឬអ្នកអាន។ វា​គឺ​ចំពោះ​លក្ខណៈ​ខុស​គ្នា​ទាំង​ស្រុង​ដែល​អ្វី​ដែល​យើង​ហៅ​ថា​ភាព​ចម្រុះ​នៃ​ការ​បក​ស្រាយ​ដែល​ជា​ខ្លឹមសារ​នៃ hermeneutics ត្រូវ​បាន​ផ្សាំ។ តាមពិត អត្ថបទគឺតែងតែច្រើនជាងលំដាប់លីនេអ៊ែរនៃឃ្លា។ វាជាអង្គភាពដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលតែងតែអាចបង្កើតបានតាមវិធីផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ ក្នុងន័យនេះ ពហុគុណនៃការបកស្រាយ និងសូម្បីតែជម្លោះនៃការបកស្រាយ មិនមែនជាកំហុស ឬអនុទេ ប៉ុន្តែជាគុណធម៌នៃការយល់ដឹងដែលបង្កើតជាខ្លឹមសារនៃការបកស្រាយ។ នៅទីនេះគេអាចនិយាយអំពី polysemy អត្ថបទតាមរបៀបដូចគ្នាទៅនឹងការនិយាយអំពី lexical polysemy ។

ដោយសារការយល់ដឹងបន្តបង្កើតជាមូលដ្ឋានដែលមិនអាចខ្វះបាននៃការបកស្រាយ វាអាចនិយាយបានថាការយល់ដឹងមិនឈប់នៅមុន អមដំណើរ និងនីតិវិធីពន្យល់ពេញលេញនោះទេ។ ការយល់ដឹងនាំមុខការពន្យល់ដោយខិតទៅជិតគោលបំណងប្រធានបទនៃអ្នកនិពន្ធអត្ថបទ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រយោលតាមរយៈប្រធានបទនៃអត្ថបទនេះ ពោលគឺពិភពលោកដែលជាខ្លឹមសារនៃអត្ថបទ ហើយដែលអ្នកអានអាចរស់នៅបានដោយសារតែការស្រមើលស្រមៃ និងការអាណិតអាសូរ។ ការយល់ដឹងអមជាមួយការពន្យល់ដល់វិសាលភាពដែលគូ "ការសរសេរ-អាន" បន្តបង្កើតជាវាលនៃការទំនាក់ទំនងអន្តរកម្មវត្ថុ ហើយដូច្នេះត្រឡប់ទៅគំរូសន្ទនានៃសំណួរ និងចម្លើយដែលបានពិពណ៌នាដោយ Collingwood និង Gadamer ។ ជាចុងក្រោយ ការយល់ដឹងបញ្ចប់ការពន្យល់ដល់កម្រិតដែលដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ វាយកឈ្នះលើចម្ងាយភូមិសាស្ត្រ ប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬវប្បធម៌ ដែលបំបែកអត្ថបទពីអ្នកបកប្រែរបស់វា។ ក្នុងន័យនេះ វាគួរតែត្រូវបានគេកត់សម្គាល់អំពីការយល់ដឹងដែលអាចហៅថាការយល់ដឹងចុងក្រោយ ថាវាមិនបំផ្លាញចម្ងាយតាមរយៈការលាយបញ្ចូលគ្នានៃអារម្មណ៍នោះទេ ប៉ុន្តែមាននៅក្នុងហ្គេមនៃភាពជិត និងចម្ងាយ ដែលជាហ្គេមដែលអ្នកខាងក្រៅត្រូវបានទទួលស្គាល់។ សូម្បីតែនៅពេលទទួលបានញាតិសន្តានជាមួយគាត់។

សរុបសេចក្តីមកផ្នែកទីមួយនេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា ការយល់ដឹង សន្មតការពន្យល់ដល់កម្រិតដែលការពន្យល់បង្កើតការយល់ដឹង។ សមាមាត្រទ្វេនេះអាចត្រូវបានសង្ខេបជាមួយនឹងបាវចនាដែលខ្ញុំចង់ប្រកាស: ពន្យល់បន្ថែមទៀតដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់។

^ ពី hermeneutics នៃអត្ថបទទៅ hermeneutics នៃសកម្មភាពសង្គម

ខ្ញុំមិនគិតថា ខ្ញុំនឹងដាក់កម្រិតលើខ្លឹមសារនៃការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំទេ ប្រសិនបើខ្ញុំពិចារណាលើបញ្ហានៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមតាមរយៈ prism នៃការអនុវត្ត។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើវាអាចទៅរួចក្នុងន័យទូទៅក្នុងការកំណត់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គមថាជាវិទ្យាសាស្ត្ររបស់មនុស្ស និងសង្គម ហើយជាលទ្ធផល ដើម្បីរួមបញ្ចូលក្នុងក្រុមនេះ មុខវិជ្ជាចម្រុះដូចជាស្ថិតនៅរវាងភាសាវិទ្យា និងសង្គមវិទ្យា រួមទាំងនៅទីនេះ វិទ្យាសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្ត្រ និងច្បាប់។ បន្ទាប់មក វានឹងមិនមានភាពអសមត្ថភាពទាក់ទងនឹងប្រធានបទទូទៅនេះទេ ដោយពង្រីកវាទៅផ្នែកនៃការអនុវត្តដែលផ្តល់នូវអន្តរកម្មរវាងភ្នាក់ងារបុគ្គល និងសមូហភាព ក៏ដូចជារវាងអ្វីដែលយើងហៅថាស្មុគស្មាញ អង្គការ ស្ថាប័នដែលបង្កើតជាប្រព័ន្ធ។

ជាដំបូង ខ្ញុំចង់បង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិនៃសកម្មភាព ដែលយកជាអ័ក្សក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម ទាមទារការយល់ឃើញជាមុន ប្រៀបធៀបទៅនឹងចំណេះដឹងពីមុនដែលទទួលបាន ជាលទ្ធផលនៃការបកស្រាយអត្ថបទ។ ខាងក្រោមនេះ ខ្ញុំនឹងនិយាយអំពីលក្ខណៈសម្បត្តិដែលការយល់ដឹងជាមុននេះ ប្រែទៅជាគ្រាមភាសា ប្រៀបធៀបទៅនឹងគ្រាមភាសានៃការយល់ និងការពន្យល់នៅក្នុងអាណាចក្រនៃអត្ថបទ។

^ ការយល់ដឹងជាមុនក្នុងវិស័យអនុវត្ត

ខ្ញុំ​សូម​លើក​ចេញ​នូវ​បាតុភូត​ពីរ​ក្រុម ដែល​ក្រុម​ទីមួយ​ទាក់ទង​នឹង​គំនិត​នៃ​អត្ថន័យ និង​ទីពីរ​ចំពោះ​គំនិត​នៃ​ភាពវៃឆ្លាត។

ក្រុមទីមួយនឹងរួមបញ្ចូលគ្នានូវបាតុភូតដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយថាសកម្មភាពអាចត្រូវបានអាន។ សកម្មភាពមានភាពស្រដៀងគ្នាដំបូងទៅនឹងពិភពនៃសញ្ញារហូតដល់វិសាលភាពដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជំនួយពីសញ្ញា ច្បាប់ បទដ្ឋាន និយាយឱ្យខ្លីអត្ថន័យ។ សកម្មភាពគឺភាគច្រើនជាទង្វើរបស់អ្នកនិយាយ។ វាអាចទៅរួចក្នុងការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈទូទៅដែលបានរាយបញ្ជីខាងលើដោយប្រើពាក្យ "និមិត្តសញ្ញា" ក្នុងន័យនៃពាក្យនេះមិនមែនដោយគ្មានការប្រុងប្រយ័ត្នទេដែលជាការឆ្លងកាត់រវាងគំនិតនៃការរចនាអក្សរកាត់ (Leibniz) និងគំនិតនៃអត្ថន័យទ្វេ (Eliade) ។ . វាគឺនៅក្នុងន័យមធ្យមនេះ ដែល Cassirer បានបកស្រាយគំនិតនេះរួចហើយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃទម្រង់និមិត្តសញ្ញារបស់គាត់ ដែលមនុស្សម្នាក់អាចនិយាយអំពីសកម្មភាពជាអ្វីមួយដែលសម្របសម្រួលជានិមិត្តសញ្ញាមិនប្រែប្រួល (នៅទីនេះខ្ញុំសំដៅទៅលើការបកស្រាយវប្បធម៌របស់ Clifford Geertz)។ និមិត្តសញ្ញាទាំងនេះ ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងន័យទូលំទូលាយបំផុតរបស់ពួកគេ នៅតែមាននៅក្នុងសកម្មភាពដែលអត្ថន័យភ្លាមៗពួកគេបង្កើត។ ប៉ុន្តែពួកវាក៏អាចបង្កើតជាលំហស្វយ័តនៃតំណាងវប្បធម៍បានផងដែរ៖ ដូច្នេះពួកវាត្រូវបានសម្តែងយ៉ាងច្បាស់ថាជាក្បួន បទដ្ឋាន។ និងសង្គមវិទ្យាក្នុងវិសាលភាពដែលលក្ខណៈសង្គមនៃទម្រង់ដែលមានអត្ថន័យទាំងនេះត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា: "វប្បធម៌គឺជាសង្គមពីព្រោះអត្ថន័យគឺបែបនេះ" (K. Geertz) ។ វាគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់: និមិត្តសញ្ញាមិនត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងគំនិតទេបើមិនដូច្នេះទេយើងប្រថុយនឹងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងចិត្តវិទ្យាប៉ុន្តែតាមពិតវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសកម្មភាព។

លក្ខណៈលក្ខណៈមួយទៀត៖ ប្រព័ន្ធនិមិត្តសញ្ញា ដោយសារសមត្ថភាពរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធក្នុងសំណុំនៃអត្ថន័យ មានរចនាសម្ព័ន្ធអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថបទ។ ជាឧទាហរណ៍ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយល់ពីអត្ថន័យនៃពិធីណាមួយដោយមិនកំណត់ទីកន្លែងរបស់វានៅក្នុងពិធីនោះ និងទីកន្លែងនៃពិធីនេះ - នៅក្នុងបរិបទនៃការគោរព និងទីកន្លែងនៃពិធីចុងក្រោយនេះ - នៅក្នុងសរុបនៃកិច្ចព្រមព្រៀង ជំនឿ។ និងស្ថាប័នដែលបង្កើតរូបរាងជាក់លាក់នៃវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ។ តាមទស្សនៈនេះ ប្រព័ន្ធទូលំទូលាយ និងទូលំទូលាយបំផុតបង្កើតជាបរិបទនៃការពិពណ៌នាសម្រាប់និមិត្តសញ្ញាដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស៊េរីជាក់លាក់មួយ និងលើសពីវា - សម្រាប់សកម្មភាពដែលសម្របសម្រួលជានិមិត្តសញ្ញា។ ដូចនេះ មនុស្សម្នាក់អាចបកស្រាយកាយវិការមួយ ដូចជាលើកដៃ ឥឡូវជាការបោះឆ្នោត ឥឡូវជាការអធិស្ឋាន ឥឡូវនេះជាការចង់ឈប់តាក់ស៊ី។ សកម្មភាពរបស់មនុស្ស ដែលត្រូវបានសម្រុះសម្រួលជានិមិត្តរូប មុនពេលអាចចូលទៅដល់ការបកស្រាយខាងក្រៅ ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការបកស្រាយផ្ទៃក្នុងនៃសកម្មភាពខ្លួនឯង។ ក្នុងន័យនេះ ការបកស្រាយខ្លួនឯងបង្កើតសកម្មភាព។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្ថែមលក្ខណៈពិសេសលក្ខណៈចុងក្រោយ: ក្នុងចំណោមប្រព័ន្ធនិមិត្តសញ្ញាដែលសម្របសម្រួលសកម្មភាព មានមុខងារដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារជាក់លាក់មួយ ហើយនេះមិនគួរត្រូវបានកាត់បន្ថយលឿនពេកចំពោះច្បាប់សីលធម៌ទេ៖ សកម្មភាពតែងតែបើកចំហទាក់ទងនឹងវេជ្ជបញ្ជា ដែលអាចជា ទាំងបច្ចេកទេស និងយុទ្ធសាស្ត្រ ទាំងសោភ័ណភាព និងចុងក្រោយគឺសីលធម៌។ វាគឺនៅក្នុងន័យនេះដែល Peter Winch និយាយអំពីសកម្មភាពជាអាកប្បកិរិយាគ្រប់គ្រង។ K. Geertz ចូលចិត្តប្រៀបធៀប "កូដសង្គម" ទាំងនេះជាមួយនឹងកូដហ្សែននៅក្នុងពិភពសត្វ ដែលមានដល់កម្រិតដែលពួកវាកើតឡើងនៅលើការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ។

ទាំងនេះគឺជាលក្ខណៈសម្បត្តិដែលប្រែក្លាយសកម្មភាពដែលអាចអានបានទៅជាអត្ថបទពាក់កណ្តាល។ លើសពីនេះទៀតយើងនឹងនិយាយអំពីរបៀបដែលការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានធ្វើឡើងពីអត្ថបទ - វាយនភាពនៃសកម្មភាព - ទៅអត្ថបទដែលត្រូវបានសរសេរដោយជនជាតិភាគតិចនិងសង្គមវិទូដោយផ្អែកលើប្រភេទគំនិតដែលពន្យល់ពីគោលការណ៍ដែលបង្វែរវិន័យរបស់ពួកគេទៅជាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ​ដំបូង​ត្រូវ​តែ​ងាក​ទៅ​កម្រិត​មុន​ដែល​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា​ទាំង​បទ​ពិសោធ​និង​មាន​ន័យ​; នៅ​កម្រិត​នេះ វប្បធម៌​យល់​ពី​ខ្លួន​ឯង​តាម​រយៈ​ការ​យល់​ពី​អ្នក​ដទៃ។ តាមទស្សនៈនេះ K. Geertz និយាយអំពីការសន្ទនា ដោយព្យាយាមពណ៌នាអំពីការតភ្ជាប់ដែលអ្នកសង្កេតការណ៍បង្កើតរវាងប្រព័ន្ធនិមិត្តសញ្ញាដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍គ្រប់គ្រាន់របស់គាត់ និងប្រព័ន្ធដែលត្រូវបានបង្ហាញដល់គាត់ ដោយបង្ហាញថាវាបង្កប់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាព និង អន្តរកម្ម។

ប៉ុន្តែមុននឹងបន្តទៅតួនាទីសម្របសម្រួលនៃការពន្យល់ ពាក្យពីរបីត្រូវតែនិយាយអំពីក្រុមនៃលក្ខណៈសម្បត្តិដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីវែកញែកអំពីភាពឆ្លាតវៃនៃសកម្មភាពមួយ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាភ្នាក់ងារដែលចូលរួមក្នុងអន្តរកម្មសង្គមមានសមត្ថភាពពិពណ៌នាទាក់ទងនឹងខ្លួនគេហើយអ្នកសង្កេតការណ៍ខាងក្រៅដំបូងអាចបញ្ជូននិងរក្សាការពិពណ៌នានេះតែប៉ុណ្ណោះ។ ថាភ្នាក់ងារដែលទទួលបានដោយការនិយាយ និងហេតុផលអាចនិយាយអំពីសកម្មភាពរបស់គាត់ ផ្តល់សក្ខីកម្មដល់សមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការប្រើប្រាស់បណ្តាញគំនិតទូទៅដែលបែងចែកជារចនាសម្ព័ន្ធពីសកម្មភាពពីចលនារាងកាយ និងសូម្បីតែពីអាកប្បកិរិយារបស់សត្វ។ ដើម្បីនិយាយអំពីសកម្មភាព - អំពីសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួន ឬអំពីសកម្មភាពរបស់អ្នកដទៃ - មានន័យថា ប្រៀបធៀបពាក្យដូចជា គោលដៅ (គម្រោង) ភ្នាក់ងារ ការជម្រុញ កាលៈទេសៈ ឧបសគ្គ ផ្លូវដែលបានធ្វើដំណើរ ការប្រជែងគ្នា ជំនួយ ឱកាសអំណោយផល ឱកាស អន្តរាគមន៍ ឬគំនិតផ្តួចផ្តើម។ លទ្ធផលដែលចង់បាន ឬមិនចង់បាន។

នៅក្នុងបណ្តាញដ៏ទូលំទូលាយនេះ ខ្ញុំនឹងពិចារណាតែបួនបង្គោលនៃអត្ថន័យប៉ុណ្ណោះ។ ទីមួយ គំនិតនៃគម្រោងមួយ ដែលយល់ថាជាការខិតខំរបស់ខ្ញុំ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅមួយចំនួន ការខិតខំដែលអនាគតមានវត្តមាន ខុសពីការគិតទុកជាមុន ហើយអ្វីដែលរំពឹងទុកមិនអាស្រ័យលើការអន្តរាគមន៍របស់ខ្ញុំទេ។ បន្ទាប់មក - គំនិត​នៃ​ចិត្ត​ដែល​ក្នុង​ហេតុ​នេះ​ជា​វត្ថុ​ទាំង​ឡាយ​ដែល​នាំ​ឲ្យ​មាន​កម្ម​ក្នុង​សតិប្បដ្ឋាន​មួយ​និង​កម្ម​ដែល​ធ្វើ​ជា​ហេតុ​នៃ​កម្ម។ ដូច្នេះគំនូរនាំមកនូវការប្រើប្រាស់ស្មុគស្មាញនៃ "ព្រោះ" ជាចម្លើយចំពោះសំណួរ "ហេតុអ្វី?" ទីបំផុត ចម្លើយមានចាប់ពីបុព្វហេតុក្នុងន័យរបស់ Hume អំពីបុព្វហេតុថេរ ដល់ហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាអ្វីមួយត្រូវបានសម្រេច ដូចដែលវាកើតឡើងនៅក្នុងសកម្មភាពជាឧបករណ៍ យុទ្ធសាស្ត្រ ឬសីលធម៌។ ទី៣៖ បុគ្គលគួរចាត់ទុកភ្នាក់ងារជាបុគ្គលដែលមានសមត្ថភាពអនុវត្តសកម្មភាព ដែលប្រព្រឹត្តតាមពិត ក្នុងលក្ខណៈដែលសកម្មភាពអាចសន្មត់ ឬសន្មតថាជាកម្មវត្ថុនៃសកម្មភាពរបស់ខ្លួន។ ភ្នាក់ងារអាចយល់ឃើញថាខ្លួនគាត់ជាអ្នកនិពន្ធនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ ឬត្រូវបានតំណាងដោយអ្នកដ៏ទៃ នរណាម្នាក់ដែលនាំឱ្យមានការចោទប្រកាន់មកលើគាត់ ឬប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះអារម្មណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់។ ហើយទីបួន ខ្ញុំចង់កត់សម្គាល់ជាចុងក្រោយនូវប្រភេទនៃអន្តរាគមន៍ ឬគំនិតផ្តួចផ្តើមដែលមានសារៈសំខាន់។ ដូច្នេះ គម្រោងមួយអាច ឬមិនអាចអនុវត្តបាន ខណៈពេលដែលសកម្មភាពមួយក្លាយជាអន្តរាគមន៍ ឬគំនិតផ្តួចផ្តើម លុះត្រាតែគម្រោងនេះត្រូវបានចារឹករួចហើយនៅក្នុងដំណើរនៃរឿង។ អន្តរាគមន៍ ឬគំនិតផ្តួចផ្តើមក្លាយជាបាតុភូតដ៏សំខាន់មួយដល់កម្រិតដែលវាធ្វើឱ្យអ្វីដែលភ្នាក់ងារមានលទ្ធភាព ឬអាចធ្វើស្របគ្នាជាមួយនឹងស្ថានភាពដំបូងនៃប្រព័ន្ធរាងកាយបិទជិត។ ដូច្នេះវាចាំបាច់ថា ម្យ៉ាងវិញទៀត ភ្នាក់ងារមានសមត្ថភាពពីកំណើត ឬទទួលបាន ដែលជា "អំណាចដើម្បីធ្វើអ្វីមួយ" (pouvoir-faire) ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត សមត្ថភាពនេះត្រូវបានកំណត់ឱ្យសមនឹង ការរៀបចំប្រព័ន្ធរូបវន្ត។ តំណាងឱ្យរដ្ឋដំបូង និងចុងក្រោយរបស់ពួកគេ។

ទោះជាករណីណាក៏ដោយ អាចមានជាមួយធាតុផ្សេងទៀតដែលបង្កើតជាបណ្តាញគំនិតនៃសកម្មភាព រឿងសំខាន់គឺថាពួកគេទទួលបានអត្ថន័យទាំងមូល ឬជាជាងដែលពួកវាបញ្ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអន្តរកម្ម ភ្នាក់ងារដែលទទួលបានបែបនេះ។ សមត្ថភាពនៅពេលដែលសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសកម្មភាពសមាជិកមួយចំនួននៃបណ្តាញនេះគឺក្នុងពេលតែមួយសមត្ថភាពក្នុងការដាក់ចូលទៅក្នុងសកម្មភាពសរុបនៃសមាជិកផ្សេងទៀតទាំងអស់។ សមត្ថភាពនេះកំណត់ការយល់ដឹងជាក់ស្តែងដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងភាពឆ្លាតវៃដើមនៃសកម្មភាព។

^ ពីការយល់ដឹងដល់ការពន្យល់ក្នុងសង្គមវិទ្យា

ឥឡូវនេះយើងអាចនិយាយបាននូវពាក្យពីរបីអំពីការសម្រុះសម្រួលដែលការពន្យល់នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមដំណើរការស្របទៅនឹងអ្វីដែលបង្កើតជារចនាសម្ព័ន្ធនៃ hermeneutics នៃអត្ថបទ។

ក) ជាការពិត នៅទីនេះមានហានិភ័យដូចគ្នានៃការបង្កើតឡើងវិញនូវ dichotomies នៅក្នុងលំហនៃការអនុវត្ត ហើយអ្វីដែលសំខាន់ជាពិសេសគឺត្រូវសង្កត់ធ្ងន់ថា hermeneutics ដំណើរការហានិភ័យនៃការធ្លាក់ចូលទៅក្នុង។ ក្នុងន័យនេះ វាជារឿងសំខាន់ដែលជម្លោះទាំងនេះបានធ្វើឱ្យខ្លួនគេមានអារម្មណ៍យ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងតំបន់ដែលមិនពាក់ព័ន្ធទាំងស្រុងទៅនឹងប្រពៃណីអាល្លឺម៉ង់នៅក្នុង hermeneutics ។ តាមពិតទៅ វាប្រែថាទ្រឹស្ដីនៃល្បែងភាសាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបរិយាកាសនៃគំនិតក្រោយវិបស្សនាវីតហ្គេនស្ទីនបាននាំទៅរកស្ថានភាពដែលស្រដៀងនឹងឌីលធី។ ដូច្នេះ Elizabeth Anscombe នៅក្នុងការងារខ្លីរបស់នាងដែលមានចំណងជើងថា "ចេតនា" (1957) មានគោលបំណងបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការលាយហ្គេមភាសាទាំងនោះ ដែលគំនិតនៃការជម្រុញ ឬចេតនាត្រូវបានយកមកប្រើប្រាស់ និងអ្វីដែលបុព្វហេតុរបស់មនុស្សគ្របដណ្ដប់។ Motive, this book argues, is logically embedded in action to the extently that every motive is a motive for something, and action is related to a motive. ហើយបន្ទាប់មកសំណួរ "ហេតុអ្វី?" ទាមទារពីរប្រភេទនៃ "ព្រោះ" សម្រាប់ចម្លើយ: មួយបង្ហាញនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបុព្វហេតុ, និងផ្សេងទៀតនៅក្នុងទម្រង់នៃការពន្យល់នៃការជម្រុញមួយ។ អ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់បន្ទាត់នៃការគិតដូចគ្នាចូលចិត្តសង្កត់ធ្ងន់លើភាពខុសគ្នារវាងអ្វីដែលកើតឡើងនិងអ្វីដែលបណ្តាលឱ្យវាកើតឡើង។ មានអ្វីមួយកើតឡើង ហើយនេះបង្កើតជាព្រឹត្តិការណ៍អព្យាក្រឹត សំណើអំពីការដែលអាចជាការពិត ឬមិនពិត។ ប៉ុន្តែដើម្បីនាំយកនូវអ្វីដែលបានកើតឡើងគឺជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់ភ្នាក់ងារដែលអន្តរាគមន៍កំណត់ការពិតនៃសំណើអំពីទង្វើដែលត្រូវគ្នា។

យើងឃើញពីរបៀបដែល dichotomy រវាងការជម្រុញ និងបុព្វហេតុ ប្រែទៅជាមានភាពចម្រូងចម្រាស និងមិនមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្ត។ ការលើកទឹកចិត្តនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្សប្រឈមមុខនឹងយើងជាមួយនឹងសំណុំនៃបាតុភូតដ៏ស្មុគស្មាញដែលស្ថិតនៅចន្លោះចំណុចខ្លាំងពីរ៖ មូលហេតុក្នុងន័យនៃការបង្ខិតបង្ខំពីខាងក្រៅ ឬការជំរុញផ្ទៃក្នុង និងមូលដ្ឋានសម្រាប់សកម្មភាពក្នុងន័យយុទ្ធសាស្ត្រ ឬឧបករណ៍។ ប៉ុន្តែបាតុភូតដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតរបស់មនុស្សសម្រាប់ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពគឺស្ថិតនៅចន្លោះពួកវា ដូច្នេះលក្ខណៈនៃភាពចង់បានដែលទាក់ទងនឹងការជម្រុញរួមមានទាំងថាមពល និងអត្ថន័យ អាស្រ័យលើអ្វីដែលលេចធ្លោ៖ សមត្ថភាពក្នុងការកំណត់ចលនា ឬជំរុញឱ្យវា ឬ ផ្សេងទៀត តម្រូវការសម្រាប់យុត្តិកម្ម។ ក្នុងន័យនេះ ការវិភាគចិត្តសាស្ត្រ គឺជាឧត្តមភាពនៃអាណាចក្រដែលនៅក្នុងដ្រាយ កម្លាំង និងអត្ថន័យបញ្ចូលគ្នាជាមួយគ្នា។

ខ) អំណះអំណាងបន្ទាប់ដែលអាចត្រូវបានទប់ទល់នឹង epistemological dualism ដែលបង្កើតឡើងដោយផ្នែកបន្ថែមនៃទ្រឹស្ដីនៃល្បែងភាសាទៅកាន់វិស័យអនុវត្តបានមកពីបាតុភូតនៃអន្តរាគមន៍ដែលត្រូវបានរៀបរាប់ខាងលើ។ យើង​បាន​កត់​សម្គាល់​រួច​ហើយ​នៅ​ពេល​ដែល​យើង​និយាយ​ថា​សកម្មភាព​មួយ​ខុស​ពី​ការ​បង្ហាញ​ឆន្ទៈ​សាមញ្ញ​ដែល​វា​ត្រូវ​បាន​ចារឹក​នៅ​ក្នុង​ដំណើរ​រឿង។ វាគឺនៅក្នុងការគោរពនេះដែលការបកស្រាយ និងការពន្យល់របស់វ៉ុន រ៉ាយ គឺជាចំណុចរបត់មួយនៅក្នុងការពិភាក្សាក្រោយវិតហ្គេនស្ទីននៃសកម្មភាព។ គំនិតផ្តួចផ្តើមអាចត្រូវបានគេយល់ថាជាការលាយបញ្ចូលគ្នានៃពេលវេលាពីរ - ចេតនានិងជាប្រព័ន្ធ - ចាប់តាំងពីវាចូលទៅក្នុងសកម្មភាពមួយនៅលើដៃមួយខ្សែសង្វាក់នៃ syllogisms ជាក់ស្តែងនិងម្យ៉ាងវិញទៀតការតភ្ជាប់ខាងក្នុងនៃប្រព័ន្ធរាងកាយដែលជាជម្រើសនៃការដែល ត្រូវបានកំណត់ដោយបាតុភូតនៃអន្តរាគមន៍។ ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពក្នុងន័យពិតប្រាកដនៃពាក្យមានន័យថា កំណត់ប្រព័ន្ធក្នុងចលនា ដោយចាប់ផ្តើមពីស្ថានភាពដំបូងរបស់វា ធ្វើឱ្យ "សមត្ថភាពដើម្បីធ្វើ" (un pouvoir-faire) ដែលភ្នាក់ងារមាននៅក្នុងការចោលរបស់វាស្របគ្នានឹងលទ្ធភាពដែលប្រព័ន្ធ ដែលត្រូវបានបិទនៅក្នុងខ្លួនវាផ្តល់ឱ្យ។ តាមទស្សនៈនេះ មនុស្សម្នាក់គួរតែឈប់បង្ហាញពិភពលោកជាប្រព័ន្ធនៃការកំណត់ជាសាកល និងជាកម្មវត្ថុនៃការវិភាគលើប្រភេទនៃសនិទានភាពបុគ្គលដែលរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធប្រព័ន្ធរូបវន្តផ្សេងៗ នៅក្នុងចន្លោះរវាងកម្លាំងមនុស្សចាប់ផ្តើមធ្វើសកម្មភាព។ នៅទីនេះរង្វង់ដែលចង់ដឹងចង់ឃើញត្រូវបានបង្ហាញដែលតាមទស្សនៈនៃ hermeneutics ក្នុងន័យទូលំទូលាយបំផុតរបស់វាអាចត្រូវបានតំណាងដូចខាងក្រោម: បើគ្មានរដ្ឋដំបូងគឺគ្មានប្រព័ន្ធទេ ប៉ុន្តែបើគ្មានការអន្តរាគមន៍ទេ វាមិនមានរដ្ឋដំបូងទេ។ ទី​បំផុត គ្មាន​ការ​អន្តរាគមន៍​ដោយ​មិន​ដឹង​ពី​សមត្ថភាព​របស់​ភ្នាក់ងារ​ដែល​អាច​ធ្វើ​បាន​នោះ​ទេ។

ទាំងនេះគឺជាលក្ខណៈទូទៅដែលបន្ថែមពីលើអ្វីដែលអាចត្រូវបានខ្ចីពីទ្រឹស្តីនៃអត្ថបទដោយនាំមកនូវវាលនៃអត្ថបទនិងវាលនៃការអនុវត្ត។

គ) សរុបមក ខ្ញុំសូមបញ្ជាក់ថា ការចៃដន្យនេះមិនមែនចៃដន្យទេ។ យើងបាននិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃការអានអត្ថបទ អំពីអត្ថបទពាក់កណ្តាល អំពីភាពឆ្លាតវៃនៃសកម្មភាព។ មនុស្សម្នាក់អាចទៅកាន់តែឆ្ងាយ និងនៅលីវក្នុងវិស័យនៃការអនុវត្ត លក្ខណៈពិសេសដែលធ្វើឱ្យវាចាំបាច់ក្នុងការបញ្ចូលគ្នានូវការពន្យល់ និងការយល់ដឹង។

ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងបាតុភូតនៃការជួសជុលតាមរយៈការសរសេរ យើងអាចនិយាយអំពីការចារិកនៃសកម្មភាពទៅក្នុងក្រណាត់នៃប្រវត្តិសាស្រ្ត ដែលវាបន្សល់ទុកនូវស្លាកស្នាមមួយ ហើយនៅក្នុងនោះវាបន្សល់ទុកនូវសញ្ញារបស់វា។ ក្នុងន័យនេះ យើងអាចនិយាយអំពីបាតុភូតនៃការរក្សាទុក ការចុះឈ្មោះ (កំណត់ត្រាជាភាសាអង់គ្លេស) ដែលស្រដៀងនឹងការកែតម្រូវជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃសកម្មភាពមួយនៅក្នុងពិភពលោក។

ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងការលេចចេញនូវស្វ័យភាពនៃអត្ថបទទាក់ទងនឹងអ្នកនិពន្ធ សកម្មភាពត្រូវបានបំបែកចេញពីប្រធានបទរបស់ពួកគេ ហើយអត្ថបទពីអ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេ៖ សកម្មភាពមានប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួន គោលបំណងពិសេសរបស់ពួកគេ ហើយដូច្នេះខ្លះនៃពួកវាអាចបណ្តាលឱ្យមានលទ្ធផលដែលមិនចង់បាន។ ; ដូច្នេះបញ្ហានៃទំនួលខុសត្រូវប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់អ្នកផ្តួចផ្តើមសកម្មភាពអនុវត្តគម្រោងរបស់គាត់។ លើសពីនេះ មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយអំពីសារៈសំខាន់នាពេលអនាគតនៃសកម្មភាពដែលផ្ទុយពីសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។ អរគុណចំពោះស្វ័យភាពដែលទើបតែបានពិភាក្សា សកម្មភាពដែលដឹកនាំទៅកាន់ពិភពលោកណែនាំអត្ថន័យរយៈពេលវែងចូលទៅក្នុងវា ដែលឆ្លងកាត់ជាបន្តបន្ទាប់នៃបរិបទភាវូបនីយកម្ម និងបរិបទឡើងវិញ។ វាគឺតាមរយៈខ្សែសង្វាក់នៃការបើក និងបិទនេះ ដែលស្នាដៃមួយចំនួន ដូចជាស្នាដៃសិល្បៈ និងការបង្កើតវប្បធម៌ជាទូទៅ ទទួលបានសារៈសំខាន់យូរអង្វែងនៃស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យ។ ជាចុងក្រោយ ហើយនេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេស វាអាចនិយាយបានថា សកម្មភាពដូចជាសៀវភៅ គឺជាការងារបើកចំហសម្រាប់អ្នកអានជាច្រើន។ ដូចនៅក្នុងវិស័យសរសេរនៅទីនេះ ឱកាសត្រូវបានអានឈ្នះ បន្ទាប់មកភាពស្រពិចស្រពិល និងសូម្បីតែបំណងប្រាថ្នាចង់ច្រឡំអ្វីគ្រប់យ៉ាងក៏កាន់កាប់។ ដូច្នេះដោយមិនមានការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយជាក់លាក់នៃការអនុវត្តទេ យើងអាចអនុវត្តបាវចនានៃអត្ថន័យនៃអត្ថបទទៅវា៖ ពន្យល់បន្ថែម ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់។