ការសង្កេតការឈ្លានពាននៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

តើ​ទំនាក់ទំនង​រវាង​អាកប្បកិរិយា​ឆេវឆាវ និង​ការ​មើល​ការ​ឈ្លានពាន​តាម​ទូរទស្សន៍​មាន​ទំនាក់ទំនង​យ៉ាង​ណា? តាមមតិសាធារណៈ ជនចំណាប់ខ្មាំងធម្មតាបំផុតមួយដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើហិង្សាក្នុងសង្គមរបស់យើងគឺប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ វាត្រូវបានសន្មត់ថាភាគឈ្លានពាននៅលើអេក្រង់បង្កើនការឈ្លានពានរបស់អ្នកមើល។ ការអះអាងបែបនេះអំពីអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានមិនត្រឹមតែមើលទៅអាចជឿជាក់បានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងសន្យាថាជាដំណោះស្រាយសាមញ្ញចំពោះបញ្ហាផងដែរ ដើម្បីលុបបំបាត់ការឈ្លានពានគ្រាន់តែបិទទូរទស្សន៍។

តាមទស្សនៈនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម សំណួរពីរគឺជាមូលដ្ឋាន៖ តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបង្ហាញឈុតឆាកនៃអំពើហឹង្សាបង្កើនការឈ្លានពាន ហើយតើដំណើរការផ្លូវចិត្តអ្វីខ្លះដែលបណ្តាលឱ្យ ឬសម្រុះសម្រួលឥទ្ធិពលដែលអាចកើតមាននៃការប៉ះពាល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធដោយប្រើបច្ចេកទេសនៃការវិភាគមេតាបានសន្និដ្ឋានថាការសង្កេតនៃការឈ្លានពានជាញឹកញាប់បណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងនៃប្រតិកម្មឈ្លានពាន។ អ្នករិះគន់បានចោទសួរអំពីសុពលភាពអេកូឡូស៊ីនៃលទ្ធផលទាំងនេះ ដោយកត់សម្គាល់ពីធម្មជាតិសិប្បនិម្មិតនៃការសិក្សាមន្ទីរពិសោធន៍ ដែលការវិភាគត្រូវបានផ្អែកលើ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវិភាគមេតាថ្មីជាងនេះ ផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវលើវាល ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នា ពោលគឺឈុតឆាកនៃអំពើហិង្សាក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជំរុញឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអ្នកប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានអំពើហិង្សា។

ដើម្បីយល់ពីផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែងដែលអាចកើតមាននៃការសញ្ជឹងគិតការឈ្លានពាននៅលើទូរទស្សន៍ ការសិក្សាតាមបណ្តោយត្រូវបានធ្វើឡើងដែលកំណត់បរិមាណទម្លាប់នៃការមើលទូរទស្សន៍ និងសង្កេតមើលអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាននៅចំណុចជាក់លាក់ក្នុងពេលវេលា។ អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនបានសាកល្បងគំរូដូចគ្នានៃអ្នកឆ្លើយតបនៅអាយុប្រាំបីឆ្នាំ ហើយបន្ទាប់មកនៅអាយុ 18 ឆ្នាំ។ ការជាប់ទាក់ទងគ្នាដែលទទួលបានបានបញ្ជាក់ពីសម្មតិកម្មថាកម្រិតខ្ពស់នៃការឈ្លានពាននៅអាយុ 18 ឆ្នាំត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការមើលជាញឹកញាប់នៃខ្សែភាពយន្តដែលមានឈុតឆាកនៃអំពើហិង្សានៅអាយុ 8 ឆ្នាំ។ ការសិក្សាបណ្តោយផ្សេងទៀតរាយការណ៍លទ្ធផលស្រដៀងគ្នា។

ក្នុងឆ្នាំ 1991 ការវិភាគមេតាត្រូវបានធ្វើឡើងលើទិន្នន័យពីការធ្វើតេស្តជាងមួយពាន់នៃការប៉ះពាល់នឹងការឈ្លានពានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងការសិក្សាជាច្រើននៅក្នុងពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ ការសិក្សាលើវាល និងការសិក្សាបណ្តោយ។ អ្នកនិពន្ធសន្និដ្ឋានថារូបភាពលទ្ធផលគឺមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង។

មានឥទ្ធិពលរយៈពេលខ្លីជាប់លាប់នៃការប៉ះពាល់នឹងឈុតទូរទស្សន៍នៃការឈ្លានពានលើអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកមើល។ ចំពោះឥទ្ធិពលរយៈពេលវែង យ៉ាងហោចណាស់ ទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានដ៏សំខាន់មួយអាចត្រូវបានបង្ហាញរវាងកម្រិតនៃការឈ្លានពានរបស់ទូរទស្សន៍ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃទំនោរទៅរកអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន។ លើសពីនេះទៀតអ្នកនិពន្ធបានកំណត់កត្តាមួយចំនួនដែលធ្វើឱ្យឥទ្ធិពលរបស់ទូរទស្សន៍ចុះខ្សោយលើអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន។ ការឈ្លានពាននៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទំនងជាបង្កើនទំនោរឈ្លានពានរបស់អ្នកមើល ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌខាងក្រោមមានវត្តមាន៖

1 ប្រសិទ្ធភាព។ ការឈ្លានពាននៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានបង្ហាញជាឧបករណ៍ដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលអាចប្រើបានជាមួយនឹងនិទណ្ឌភាព។

2 ភាពធម្មតា នៅពេលបង្ហាញការឈ្លានពានខាងរាងកាយ ឬសកម្មភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដោយចេតនា នោះគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះផលវិបាកអវិជ្ជមានរបស់ពួកគេចំពោះជនរងគ្រោះក្នុងការឈឺចាប់ ទុក្ខព្រួយ ឬការឈឺចាប់របស់គាត់ឡើយ។ ជាងនេះទៅទៀត ការឈ្លានពានត្រូវបានបង្ហាញថាជារឿងត្រឹមត្រូវ ពោលគឺនៅពេលដែល "មនុស្សល្អ" ដូចជាប៉ូលីសដើរតួជាកម្មវត្ថុរបស់វា។

3 ភាពពាក់ព័ន្ធ។ ពិរុទ្ធជនដែលបានពិពណ៌នាមានរូបរាងស្រដៀងទៅនឹងអ្នកទស្សនា ដែលប្រហែលជាស្រមៃខ្លួនឯងនៅក្នុងតួនាទីបែបនេះ។ ការឈ្លានពានត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងភាពប្រាកដនិយមជាងក្នុងលក្ខណៈដ៏អស្ចារ្យ។

4 ភាពងាយរងគ្រោះ។ ការមើលឈុតដ៏ឆេវឆាវ អ្នកមើលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនៃការរំជើបរំជួលអារម្មណ៍ (រីករាយ កំហឹង ការខកចិត្ត) ដែលរារាំងការអភិវឌ្ឍនៃអាកប្បកិរិយាដែលដាច់ចេញពីគ្នា ឬរិះគន់ចំពោះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។

ជាក់ស្តែង ឈុតឆាកឈ្លានពានក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ប៉ះពាល់ដល់ភាពឆេវឆាវរបស់អ្នកទស្សនាក្នុងជីវិតពិត។ តើដំណើរការអ្វីខ្លះអាចពន្យល់ពីឥទ្ធិពលនេះ? បន្ទាប់ពីអនុវត្តការងារទ្រឹស្តី និងជាក់ស្តែងនៅក្នុងតំបន់នេះ លោក Gunter បានសន្និដ្ឋានថា បន្ថែមពីលើដំណើរការនៃការបញ្ជូនអារម្មណ៍ និងការធ្វើត្រាប់តាមគំរូ ការសង្កេតជាប់លាប់នៃតួអង្គឈ្លានពាន និងជនរងគ្រោះដែលត្រូវគេសម្លុតអាចកាត់បន្ថយអារម្មណ៍របស់អ្នកមើលចំពោះការរំលោភបំពាន (ការបន្លំខ្លួន) និងចុះខ្សោយ។ ទំនោរក្នុងការរារាំងសកម្មភាពឈ្លានពានរបស់ពួកគេ។

ប្រសិនបើ "ខ្មាំងសត្រូវ" បង្ហាញអាកប្បកិរិយាឆេវឆាវនៅលើអេក្រង់ទូរទស្សន៍ ហើយគ្មានការពិន័យ នោះ "ការអត់ធ្មត់" របស់អ្នកមើលចំពោះអាកប្បកិរិយាហឹង្សាអាចនឹងចុះខ្សោយ។ ប្រធានបទបុរសដែលត្រូវបានបង្ហាញខ្សែភាពយន្តអាសអាភាសប្រចាំថ្ងៃរយៈពេលមួយសប្តាហ៍បានរាយការណ៍ពីអារម្មណ៍ធ្លាក់ទឹកចិត្ត ឆាប់ខឹង និងថប់បារម្ភ។ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមវាយតម្លៃភាពយន្តកាន់តែរីករាយ និងក្នុងកម្រិតតិចជាងមុន ដូចជាមានអំពើហិង្សា និងការអាម៉ាស់ចំពោះស្ត្រី។

ឈុតឆាកឈ្លានពានជាញឹកញាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក៏ប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយាផងដែរ។ មនុស្សដែលបានរៀនតាមរយៈទូរទស្សន៍ថា ជម្លោះជារឿយៗត្រូវបានដោះស្រាយតាមរបៀបឈ្លានពាន ហើយទង្វើដែលឆេវឆាវតែងតែនាំទៅរករឿងមួយទៀត អាចវាយតម្លៃខ្ពស់លើឱកាសរបស់ពួកគេក្នុងការក្លាយជាជនរងគ្រោះ។ ពួកគេ​កាន់តែ​សង្ស័យ​លើ​អ្នក​ដទៃ ហើយ​ទាមទារ​ឲ្យ​មាន​ការ​កាត់ទោស​ឲ្យ​កាន់តែ​តឹងរ៉ឹង​ក្នុងការ​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​នឹង​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​។ ទំនាក់ទំនងរវាងការឈ្លានពានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការឈ្លានពានខាងអាកប្បកិរិយាគឺមិនមានទិសដៅតែមួយទេ ទោះបីជាការពិតនេះជារឿយៗត្រូវបានមើលរំលងក៏ដោយ។ នៅក្នុងជីវិតពិត កម្មវិធីដែលមានឈុតឆាកនៃអំពើហឹង្សា ជាធម្មតាមិនត្រូវបានដាក់លើកុមារ និងក្មេងជំទង់ដោយចេតនានោះទេ។ ពួកគេមានឱកាសជ្រើសរើសក្នុងចំណោមប៉ុស្តិ៍ ភាពយន្ត និងវីដេអូដែលពួកគេចង់មើលដោយខ្លួនឯង។ ដូច្នេះ ទំនាក់ទំនងរវាងការបង្ហាញការឈ្លានពាននៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងអាកប្បកិរិយាហឹង្សាអាចត្រូវបានគេបំភាន់ដោយចំណង់ចំណូលចិត្តបុគ្គលចំពោះខ្សែភាពយន្តហិង្សា។

ការកើនឡើងនៃចំនួនឧក្រិដ្ឋកម្មហឹង្សានាពេលបច្ចុប្បន្ន ជាពិសេសក្នុងចំណោមមនុស្សវ័យជំទង់ ធ្វើឱ្យយើងងឿងឆ្ងល់ថា តើស្ថានភាពសង្គមនាំឱ្យកើតមានរឿងអ្វី?

ប្រហែលជាការកើនឡើងនៃអំពើហិង្សាត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយការកើនឡើងនៃបុគ្គលនិយម និងសម្ភារៈនិយមនៅក្នុងសង្គម។ ឬប្រហែលជាឈុតឆាកនៃអំពើហឹង្សាជាច្រើននៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ការសន្មត់ចុងក្រោយនេះកើតឡើងដោយសារតែការកើនឡើងនៃអំពើហឹង្សាលើរាងកាយស្របគ្នាជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃរូបរាងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ជាពិសេសនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍នៃឈុតឆាកបង្ហូរឈាម។

ការសិក្សាជាច្រើនអំពីអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន ការទទួលបាន និងការកែប្រែរបស់វាត្រូវបានអនុវត្តដោយចិត្តវិទូជនជាតិកាណាដា Albert Bandura ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទ្រឹស្តីសង្គម-ការយល់ដឹង។ វិធីសាស្រ្តនេះសន្មតថាការធ្វើគំរូមានឥទ្ធិពលលើ "ការរៀន" ជាចម្បងតាមរយៈមុខងារផ្តល់ព័ត៌មានរបស់វា។ ដំណើរការបែបនេះ ហៅដោយ A. Bandura “ការរៀនតាមរយៈការសង្កេត” ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយធាតុផ្សំបួនយ៉ាង៖

ការយកចិត្តទុកដាក់ (ការយល់ដឹងអំពីគំរូ): មនុស្សម្នាក់ធ្វើតាមអាកប្បកិរិយារបស់គំរូហើយយល់ឃើញយ៉ាងត្រឹមត្រូវ;

· ដំណើរការផ្ទុក (ការទន្ទេញគំរូ)៖ ឥរិយាបថរបស់គំរូដែលបានសង្កេតពីមុន ត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងការចងចាំរយៈពេលវែង។

ដំណើរការបន្តពូជម៉ូតូ (ការបកប្រែការចងចាំទៅជាអាកប្បកិរិយា): មនុស្សម្នាក់បកប្រែការចងចាំនៃអាកប្បកិរិយារបស់គំរូដែលបានអ៊ិនកូដជានិមិត្តសញ្ញាទៅជាទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយារបស់គាត់;

ដំណើរការលើកទឹកចិត្ត៖ ប្រសិនបើការពង្រឹងជាវិជ្ជមាន (ខាងក្រៅ ប្រយោល ឬការពង្រឹងខ្លួនឯង) មានសក្តានុពល បុគ្គលនោះរៀនពីអាកប្បកិរិយាគំរូ។

ជាក់ស្តែង មិនមែនគ្រប់ "ការរៀន" តាមរយៈការសង្កេតនាំទៅរកលទ្ធផលដែលអាចទទួលយកបានក្នុងសង្គមនោះទេ។ ក្មេងជំទង់អាចរៀនអាកប្បកិរិយាដែលមិនចង់បាន និងសូម្បីតែប្រឆាំងនឹងសង្គមតាមរយៈដំណើរការដូចគ្នាដែលអភិវឌ្ឍកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ការយល់ចិត្ត ភាពស្មោះត្រង់ និងជំនាញដោះស្រាយបញ្ហាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

A. Bandura ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាមនុស្ស "រៀន" ការឈ្លានពានដោយយកវាជាគំរូនៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេមើលមនុស្សផ្សេងទៀត។ ដូចជំនាញសង្គមភាគច្រើន អាកប្បកិរិយាឈ្លានពានត្រូវបានរៀនដោយការសង្កេតមើលសកម្មភាពរបស់អ្នកដទៃ និងវាយតម្លៃលទ្ធផលនៃសកម្មភាពទាំងនោះ។

អ្នកចិត្តសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិក George Gerbner បានសិក្សាលើបណ្តាញទូរទស្សន៍អាមេរិក។ ជាលទ្ធផល វាត្រូវបានបង្ហាញថាកម្មវិធីពីរក្នុងចំនោមកម្មវិធីទាំងបីមានឈុតនៃអំពើហឹង្សា ("ការបង្ខិតបង្ខំរាងកាយ អមដោយការគម្រាមវាយដំ ឬសម្លាប់ ឬការវាយដំ ឬការសម្លាប់ដូចនេះ")។ ដូច្នេះ នៅពេលពួកគេបញ្ចប់ការសិក្សានៅវិទ្យាល័យ កុមារម្នាក់បានមើលឈុតឆាកឃាតកម្មប្រហែល 8,000 និងអំពើហឹង្សាចំនួន 100,000 ផ្សេងទៀតនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍។

ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងលើការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់ J. Gerbner កត់សម្គាល់ថា៖ «មានសម័យស្រេកឃ្លានឈាមកាន់តែច្រើននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេពោរពេញដោយរូបភាពនៃអំពើហឹង្សាដូចយើងទេ។ ហើយតើអ្នកណាដឹងថា កន្លែងណាដែលរលកនៃអំពើហឹង្សាដ៏មហិមានេះនឹងនាំយើងទៅណា... ដោយចូលទៅក្នុងផ្ទះនីមួយៗ តាមរយៈអេក្រង់ទូរទស្សន៍ដែលឆេះខ្ទេចខ្ទី ក្នុងទម្រង់ជាឈុតឆាកនៃអំពើឃោរឃៅគ្មានកំហុស។

ចាប់តាំងពីការសិក្សាមន្ទីរពិសោធន៍ធ្វើឡើងដោយ A. Bandura និងសហការីរបស់គាត់ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 ទិន្នន័យមួយចំនួនធំត្រូវបានប្រមូលពីផលប៉ះពាល់នៃអំពើហឹង្សាតាមទូរទស្សន៍លើអាកប្បកិរិយាសង្គម។ ការងារទាំងនេះបង្ហាញថា ការប៉ះពាល់នឹងអំពើហិង្សាយូរនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍អាចបង្កើនអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានរបស់អ្នកមើល កាត់បន្ថយកត្តាដែលរារាំងការឈ្លានពាន ភាពរសើបចំពោះការឈ្លានពាន និងបង្កើតឱ្យអ្នកទស្សនានូវរូបភាពនៃការពិតសង្គមដែលមិនគ្រប់គ្រាន់ទៅនឹងការពិត។

ភ័ស្តុតាងភាគច្រើនដែលបង្ហាញថាអំពើហឹង្សាដែលបង្ហាញនៅលើអេក្រង់រួមចំណែកដល់អាកប្បកិរិយាឈ្លានពានបានមកពីការសិក្សាមន្ទីរពិសោធន៍។ ជាធម្មតា ប្រធានបទត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីមើលបំណែកនៃកម្មវិធី ទាំងការបង្ហាញអំពីអំពើហិង្សា ឬញុះញង់ ប៉ុន្តែដោយមិនបង្ហាញអំពើហិង្សា។ បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបានគេផ្តល់ឱកាសឱ្យបង្ហាញការឈ្លានពានចំពោះមនុស្សម្នាក់ទៀត។ នេះត្រូវបានធ្វើឡើងជាញឹកញាប់បំផុតជាមួយនឹងការឆក់អគ្គិសនីដែលបានគ្រប់គ្រង ដែលពួកគេដឹងថានឹងមានការឈឺចាប់។ ជាធម្មតា អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថា មុខវិជ្ជាដែលមើលកម្មវិធីដែលបង្ហាញពីអំពើហឹង្សា ធ្វើសកម្មភាពឈ្លានពានជាងអ្នកដែលបានឃើញកម្មវិធីធម្មតា។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក៏កត់សម្គាល់ផងដែរថា ផលប៉ះពាល់លើប្រធានបទនៃអំពើហឹង្សាដែលបានឃើញនៅតែបន្តកើតមានក្នុងរយៈពេលខ្លី។ លើសពីនេះទៀតសកម្មភាពដែលអ្នកពិសោធន៍ស្នើឱ្យធ្វើបាបមនុស្សម្នាក់ទៀត (ចុចប៊ូតុងសម្រាប់ការឆក់អគ្គិសនី) គឺនៅឆ្ងាយពីជីវិតពិត។

Iron និងសហការីរបស់គាត់បានធ្វើការសិក្សាស្ថិតិបណ្តោយក្នុងឆ្នាំ 1960 ដោយធ្វើការស្ទង់មតិនិស្សិតឆ្នាំទី 3 ចំនួន 875 (ក្មេងប្រុស និងក្មេងស្រី) នៅក្នុងទីក្រុងតូចមួយនៅរដ្ឋញូវយ៉ក។ លក្ខណៈអាកប្បកិរិយា និងបុគ្គលិកលក្ខណៈមួយចំនួនរបស់កុមារទាំងនេះត្រូវបានសិក្សា ហើយទិន្នន័យត្រូវបានប្រមូលអំពីឪពុកម្តាយ និងបរិស្ថានរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃការសិក្សានេះ គេបានរកឃើញថា ក្មេងអាយុ 8 ឆ្នាំដែលចូលចិត្តកម្មវិធីទូរទស្សន៍ដែលមានអំពើហិង្សាគឺស្ថិតក្នុងចំណោមអំពើហិង្សាបំផុតនៅក្នុងសាលារៀន។

ដប់ឆ្នាំក្រោយមក អ្នកស្រាវជ្រាវបានពិនិត្យកុមារចំនួន 427 នាក់ក្នុងក្រុមនេះឡើងវិញ ដើម្បីស្វែងរកទំនាក់ទំនងរវាងបរិមាណ និងខ្លឹមសារនៃកម្មវិធីទូរទស្សន៍ដែលពួកគេមើលនៅអាយុប្រាំបីឆ្នាំ និងថាតើពួកគេមានភាពឆេវឆាវប៉ុណ្ណា។ គេ​បាន​រក​ឃើញ​ថា ការ​សង្កេត​ញឹកញាប់​នៃ​អំពើ​ហិង្សា​ក្នុង​វ័យ​កុមារ​បាន​ព្យាករណ៍​ពី​ការ​ឈ្លានពាន​នៅ​អាយុ 18 ឆ្នាំ។ ម្យ៉ាង​ទៀត​មាន​អាកប្បកិរិយា​ឆេវឆាវ​ដែល​មាន​ស្ថិរភាព​អស់​រយៈ​ពេល​ដប់​ឆ្នាំ។

នៅឆ្នាំ 1987 Iron និងសហការីរបស់គាត់បានបោះពុម្ពផ្សាយទិន្នន័យពីការសិក្សាមួយផ្សេងទៀត - 400 មុខវិជ្ជាមកពីក្រុមដូចគ្នាដែលនៅពេលនោះមានអាយុប្រហែល 30 ឆ្នាំរក្សាអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានថេរពេញមួយពេល។ អ្នកដែលឈ្លានពានក្នុងវ័យកុមាររហូតដល់អាយុ 30 ឆ្នាំមិនត្រឹមតែមានបញ្ហាជាមួយនឹងច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងបង្ហាញពីភាពឃោរឃៅចំពោះមនុស្សជាទីស្រលាញ់របស់ពួកគេផងដែរ។ លើសពីនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញទំនាក់ទំនងដ៏រឹងមាំរវាងចំនួននៃកម្មវិធីហិង្សាដែលកុមារមើលនៅអាយុប្រាំបីឆ្នាំ និងលទ្ធភាពដែលពួកគេនឹងប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរនៅពេលពេញវ័យ។

វិធីសាស្រ្តជាច្រើនត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីសិក្សាពីផលប៉ះពាល់នៃទូរទស្សន៍លើអាកប្បកិរិយាប្រចាំថ្ងៃ ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ដែលមនុស្សជាច្រើនបានចូលរួម។ នៅឆ្នាំ 1986 និង 1991 ការវិភាគប្រៀបធៀបនៃលទ្ធផលនៃការសិក្សាទាក់ទងគ្នា និងពិសោធន៍ត្រូវបានអនុវត្ត ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានសន្និដ្ឋានថាការមើលខ្សែភាពយន្តដែលមានឈុតឆាកប្រឆាំងសង្គមត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងអាកប្បកិរិយាប្រឆាំងសង្គម។ ការងារពិសោធន៍បង្ហាញពីវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុបែបនេះ។ ការ​សន្និដ្ឋាន​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​ស្រាវជ្រាវ​ដែល​បាន​ធ្វើ​គឺ​ទូរទស្សន៍​ជា​មូលហេតុ​មួយ​នៃ​អាកប្បកិរិយា​ឆេវឆាវ។

ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលទាក់ទងគ្នា និងពិសោធន៍នៅក្នុងការព្រមព្រៀងគ្នា អ្នកស្រាវជ្រាវបានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលឃើញអំពើហឹង្សាមានផលប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ ទីមួយ អំពើហឹង្សាក្នុងសង្គមមិនមែនកើតឡើងដោយសារការសង្កេតនៃអំពើហឹង្សាខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែដោយសារការរំភើបចិត្តដែលកើតចេញពីការសង្កេតបែបនេះ។ ភាពស្រើបស្រាលជាធម្មតាកើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់ ជំរុញឱ្យមានអាកប្បកិរិយាផ្សេងៗ។ ទីពីរ ការ​មើល​អំពើ​ហិង្សា​គឺ​ជា​ការ​រារាំង។ ការមើលអំពើហឹង្សាធ្វើឱ្យគំនិតដែលពាក់ព័ន្ធជាមួយវាសកម្ម ដោយរៀបចំកម្មវិធីមើលសម្រាប់អាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន។ ទី​៣ ការ​បង្ហាញ​អំពី​អំពើ​ហិង្សា​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​បង្ក​ឱ្យ​មាន​ការ​ក្លែង​បន្លំ។

ការសង្កេតលើមនុស្សវ័យជំទង់ និងមនុស្សពេញវ័យបានបង្ហាញថា អ្នកដែលមើលទូរទស្សន៍លើសពី 4 ម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ ងាយរងការឈ្លានពានពីអ្នកដទៃ ហើយយល់ថាពិភពលោកមានគ្រោះថ្នាក់ជាងអ្នកដែលចំណាយពេលមើលទូរទស្សន៍ 2 ម៉ោង ឬតិចជាងនេះក្នុងមួយថ្ងៃ។

វា​ជា​ការ​ពិត​ដែល​មិន​គួរ​សង្ស័យ​ដែល​របាយការណ៍​អំពី​អំពើ​ហិង្សា​មាន​ឥទ្ធិពល​យ៉ាង​ខ្លាំង​លើ​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​របស់​មនុស្ស។ ដូច្នេះនៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់ Heath បានចាត់ថ្នាក់របាយការណ៍របស់កាសែតអំពីការប្លន់ទៅជាប្រភេទដូចជា ចៃដន្យ (ខ្វះការលើកទឹកចិត្តជាក់ស្តែង) មនោសញ្ចេតនា (ព័ត៌មានលម្អិតចម្លែក និងគួរឱ្យខ្លាច) និងទីតាំង (នៅជិតផ្ទះ ឬឆ្ងាយ)។ អ្នកអានកាសែតត្រូវបានសួរថាតើព័ត៌មាននេះធ្វើឱ្យពួកគេមានអារម្មណ៍យ៉ាងណា។ ជាលទ្ធផល វាបានប្រែក្លាយថា នៅពេលដែលមនុស្សអានអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងស្រុក ពួកគេកាន់តែភ័យខ្លាច ប្រសិនបើឧក្រិដ្ឋកម្មនេះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយចៃដន្យ (មិនមានការលើកទឹកចិត្ត) ហើយព័ត៌មានលម្អិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងរបាយការណ៍ ជាងប្រសិនបើគ្មានកត្តាទាំងនេះត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់កាសែតនោះទេ។ .

ការសិក្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិកឆ្នាំ 1988 បានបង្ហាញថា កុមារអាយុ 10 ឆ្នាំជាមធ្យមចំណាយពេលនៅមុខទូរទស្សន៍ច្រើនជាងក្នុងថ្នាក់ ហើយវាមិនបានផ្លាស់ប្តូរលើសពី 20 ឆ្នាំមកហើយ។ តាមពិត កុមារអាមេរិកជាមធ្យមមើលទូរទស្សន៍ប្រហែល 30 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍។ របាយការណ៍ពីវិទ្យាស្ថានជាតិសុខភាពផ្លូវចិត្ត (1982) បង្ហាញថា នៅអាយុ 16 ឆ្នាំ អ្នកមើលទូរទស្សន៍ជាមធ្យមប្រហែលជាបានឃើញឃាតកម្មប្រហែល 13,000 និងអំពើហឹង្សាជាច្រើនទៀត។ ដូច្នេះយោងទៅតាម D.Zh. Gerbner ដែលត្រូវបានវាយតម្លៃកម្មវិធីកម្សាន្តពេលដំបូងសម្រាប់កុមារតាំងពីឆ្នាំ 1967 ជាមធ្យមមានអំពើហឹង្សាចំនួនប្រាំក្នុងមួយម៉ោង និងប្រហែលម្ភៃក្នុងមួយម៉ោងនៅក្នុងកម្មវិធីព្រឹកថ្ងៃសៅរ៍សម្រាប់កុមារ។ ផ្អែកលើស្ថិតិទាំងនេះ គេអាចសន្និដ្ឋានបានថា ការមើលអំពើហឹង្សានៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ រួមចំណែកដល់ការឈ្លានពាន យ៉ាងហោចណាស់ដោយប្រយោល ប៉ុន្តែដោយផ្ទាល់នាំទៅរកបញ្ហាអន្តរបុគ្គល។ លើសពីនេះ ការសិក្សាស្ថិតិ និងពិសោធន៍ណែនាំថា ការមើលអំពើហឹង្សានៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍កាត់បន្ថយភាពប្រែប្រួលរបស់អ្នកទស្សនាចំពោះការឈ្លានពាន ធ្វើឱ្យចុះខ្សោយនូវកម្លាំងផ្ទៃក្នុង និងផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញពីការពិត។

រោងកុនរុស្ស៊ីក៏ប្រើឈុតឆាកនៃអំពើហឹង្សាក្នុងការបង្កើតខ្សែភាពយន្តដែលពោរពេញទៅដោយឈុតឆាកដែលថតដោយធម្មជាតិនៃភាពឃោរឃៅ។ កម្មវិធី​ព័ត៌មាន​ប្រកួត​ប្រជែង​គ្នា​ដោយ​អ្នក​ណា​នឹង​បន្លាច​អ្នក​មើល​ជាង។ ហ្គេមកុំព្យូទ័រ ដែលកំពុងតែមានសម្រាប់ការកើនឡើងនៃចំនួនកុមារ និងក្មេងជំទង់ ជារឿយៗជំរុញឱ្យមានអំពើហិង្សា។

ដូច្នេះ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺជាប្រភពដ៏សំខាន់មួយនៃការឃោសនានៃការឈ្លានពាន ដែលក្លាយជាគំរូសម្រាប់អាកប្បកិរិយាបន្ថែមទៀតរបស់ក្មេងជំទង់។

ដូច្នេះ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំ ដែលជាមធ្យោបាយដែលអាចចូលដំណើរការបាន និងប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតក្នុងការទទួលបានព័ត៌មាន មានទិសដៅពីរ៖ វិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាន។ ក្មេងជំទង់សម័យទំនើបចំណាយពេលគ្រប់គ្រាន់នៅមុខអេក្រង់ទូរទស្សន៍ ស្តាប់តន្ត្រីតាមវិទ្យុ ឬប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត អាចក្លាយជា "ចំណាប់ខ្មាំង" នៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយមិនដឹងខ្លួន។

ផ្លូវចិត្តរបស់កុមារ ជាពិសេសអំឡុងពេលពេញវ័យ គឺមិនស្ថិតស្ថេរ។ កុមារក្លាយជាមនុស្សពេញវ័យ ផ្លាស់ប្តូរជំនឿ ចំណង់ចំណូលចិត្ត ចំណាប់អារម្មណ៍ សង្ឃឹមសម្រាប់ការគាំទ្រពីមនុស្សពេញវ័យ ហើយនៅតែជឿថា មនុស្សពេញវ័យតែងតែត្រឹមត្រូវ មានការខកចិត្តចំពោះមនុស្សជុំវិញខ្លួន។ ជារឿយៗឪពុកម្តាយមិនយល់ពីកូនរបស់ពួកគេពួកគេជេរស្តីបន្ទោសដាក់ទណ្ឌកម្មដូច្នេះក្មេងជំទង់ចាប់ផ្តើមស្វែងរករូបព្រះក្នុងចំណោមខ្សែភាពយន្តឬតុក្កតាដែលគាត់ចូលចិត្តហ្គេមកុំព្យូទ័រឬអ្នកសំដែងតន្ត្រី។ អាកប្បកិរិយារបស់ idol ក្លាយជាគំរូនៃអាកប្បកិរិយារបស់ក្មេងជំទង់។ គាត់ព្យាយាមធ្វើត្រាប់តាមគ្រប់បែបយ៉ាង៖ សំលៀកបំពាក់ ការដើរ មធ្យោបាយទំនាក់ទំនង អាកប្បកិរិយា។ ជាអកុសល ភាគច្រើនជាញឹកញាប់វីរបុរសអវិជ្ជមានក្លាយជាតារា។ កុមារដូចជាការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងច្បាប់និងច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើង គាត់ព្យាយាមប្រកាសខ្លួនឯងថាជាមនុស្សម្នាក់ ចង់ក្លាយជាមនុស្សរឹងមាំ គោរព ប៉ុន្តែមិនតែងតែយល់ថាទង្វើរបស់គាត់អាចប៉ះពាល់ដល់មនុស្សជុំវិញគាត់នោះទេ។

ភាពយន្ត និងគំនូរជីវចលសម័យទំនើបពោរពេញទៅដោយភាពឃោរឃៅ និងហឹង្សា។ កុមារចាប់ពីអាយុ 3-4 ឆ្នាំមើលតុក្កតាដែលមានអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានរបស់វីរបុរស "វិជ្ជមាន" ។ នៅអាយុ 13 ឆ្នាំ វាក្លាយជាបទដ្ឋានសម្រាប់គាត់ក្នុងការមើលឈុតឆាកនៃអំពើហឹង្សា និងឃាតកម្មដ៏ឃោរឃៅនៅលើអេក្រង់។ ទាំងអស់នេះអាចនាំឱ្យមានការពិតដែលថាជំនាន់បន្តបន្ទាប់នីមួយៗនឹងបង្ហាញការឈ្លានពានកាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះអ្នកដទៃ កម្រិតនៃការរិះគន់ចំពោះសកម្មភាពរបស់ពួកគេនឹងថយចុះដែលនឹងនាំឱ្យមានការកើនឡើងនូវចំនួនបទល្មើសក្នុងចំណោមមនុស្សវ័យជំទង់។

ដូច្នេះ ការផ្សាយតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវតែគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពយន្តគំនូរជីវចល និងភាពយន្តដែលមានឈុតឆាកហិង្សា និងឃោរឃៅ ចាក់ផ្សាយក្នុងពេលថ្ងៃ និងពេលល្ងាចឡើយ។

ភាសានៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺជាកត្តាដែលតែងតែមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការអភិវឌ្ឍន៍ខាងវិញ្ញាណនៃសង្គម។ តាមរយៈមធ្យោបាយនៃការទំនាក់ទំនងដ៏ធំ "វាក្យសព្ទនិងឃ្លាដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងមនសិការភាសារបស់មនុស្សរាប់លាននាក់ដូច្នេះឥទ្ធិពល (ជាចម្បងតាមរយៈ subconscious) រូបភាពភាសានៃពិភពលោកនិងការផ្លាស់ប្តូរវាក្នុងទិសដៅជាក់លាក់មួយ" ។

ទាក់ទងនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទូទៅនៃរចនាប័ទ្មសារព័ត៌មាន ភាសានៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចចូលប្រើបានយ៉ាងងាយចំពោះមធ្យោបាយភាសាដែលមិនមែនជាអក្សរសាស្ត្រ និងពីមុនដែលហាមឃាត់ ដែលនាំឱ្យមានភាពព្រងើយកន្តើយនៃព្រំដែនរវាងការនិយាយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ចេតនា និងការរៀបចំ និងការនិយាយផ្ទាល់មាត់ដោយឯកឯង។

ការបញ្ចេញមតិនៃការវាយតម្លៃ (ការផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់នៃ "ល្អ" ឬ "អាក្រក់") ភាគច្រើនជាមូលដ្ឋាននៃភាសានៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទំនើប។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការបញ្ចេញមតិនៃការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានគឺកាន់តែញឹកញាប់ ដែលត្រូវបានពន្យល់ដោយគំរូមួយចំនួននៃការគិតរបស់មនុស្ស៖ "វិជ្ជមាន" ឬ "ល្អ" គឺជាប្រភេទនៃបទដ្ឋានសម្រាប់យើង ពោលគឺអ្វីមួយដែលត្រូវបានគេយល់ស្រប ខណៈពេលដែលបាតុភូត។ ដែលបំពានលើបទដ្ឋាន ផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើខ្លួនគេ ហើយប្រែទៅជាពាក់ព័ន្ធបំផុតសម្រាប់ការចាត់តាំងនៅក្នុងការនិយាយ និងការវាយតម្លៃ។ ជាញឹកញយ ការរិះគន់លើមុខតំណែង ឬបាតុភូតមួយត្រូវបានជំនួសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទំនើបដោយការរិះគន់បុគ្គល ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការប្រមាថ។ ក្នុងន័យនេះ ភាសាវិទូប្រឈមមុខនឹងភារកិច្ចនៃការបែងចែករវាងការបញ្ចេញមតិ មុតស្រួច និងប្រភេទ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាអាចទទួលយកបាន និងសូម្បីតែការបញ្ចេញមតិចាំបាច់នៃការវាយតម្លៃអវិជ្ជមាននៅក្នុងសម្ភារៈជាក់លាក់មួយ និងការឈ្លានពានពាក្យសំដីដែលហួសពីបទដ្ឋាននៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងប្រកបដោយជោគជ័យ ដោយសារតែមួយក្នុងចំណោម ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដោយពាក្យសំដីគឺជាទំនាក់ទំនងប្រកបដោយការគោរពជាមួយ interlocutor ។

ការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីក្នុងភាសារបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានទម្រង់ផ្សេងៗគ្នាដូចជា៖ ការបិទស្លាក ការលេងដាក់ឈ្មោះវត្ថុនៃការឈ្លានពាន ការបង្ខំឱ្យមានការជាប់គាំងអវិជ្ជមាន ការសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើសេចក្តីលម្អិតដែលមិនគាប់ចិត្ត ឬប្រមាថដល់វត្ថុ ការប្រមាថដោយផ្ទាល់។ល។ ជាញឹកញយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រើប្រាស់ក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ដូចជាបច្ចេកទេសមួយដូចជា ការរៀបចំការនិយាយ។ ឧបាយកលនៃការនិយាយ (ភាសា) គឺជាប្រភេទនៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយ គោលបំណងដែលជាការណែនាំលាក់កំបាំងទៅក្នុងចិត្តរបស់អ្នកតំណាងនៃតម្លៃ បំណងប្រាថ្នា គោលដៅ និងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សបរទេសចំពោះគាត់។ ឧបាយកលភាសាវិទ្យាត្រូវបានប្រើនៅក្នុងគ្រប់ប្រភេទនៃសុន្ទរកថា "ឃោសនា"៖ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ នយោបាយ (ឧទាហរណ៍ ក្នុងយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត) ក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស (ឧទាហរណ៍ ទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្សពេញវ័យ និងកុមារ)។ ទម្រង់បែបបទដោយលំអៀង ការបកស្រាយមួយចំហៀងនៃអង្គហេតុ ការតិត្ថិភាពនៃអត្ថបទជាមួយនឹងវាក្យសព្ទវាយតម្លៃ។ល។ ត្រូវបានគេប្រើជាវិធីសាស្រ្តនៃការរៀបចំការនិយាយ។ ការរៀបចំការនិយាយគឺជាបាតុភូតដ៏ទូលំទូលាយជាងការឈ្លានពានការនិយាយ។ ការឈ្លានពានពាក្យសំដីគឺជាវិធីសាស្រ្តមួយក្នុងចំណោមវិធីសាស្រ្តនៃឧបាយកលភាសា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងទៅតាម Racibuska និង Petrova នេះគឺជាមធ្យោបាយមិនសមរម្យ ចាប់តាំងពីការប្រើប្រាស់របស់វារំលោភលើភាពសម្ងាត់នៃទីតាំងរបស់អ្នករៀបចំ។ គួររំលឹកថា មិនត្រូវបង្ហាញការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានលើបុគ្គល ក្រុមមនុស្ស អង្គការ ប្រទេសជាតិ គួរតែត្រូវបានសន្មតថាជាការឈ្លានពានពាក្យសំដីទេ បើមិនដូច្នេះទេ ក្រមសីលធម៌នៃការរិះគន់បែបនេះនឹងត្រូវចោទសួរ។ ការតិះដៀល ការថ្កោលទោស ការរិះគន់ ការរិះគន់ ការនិយាយរិះគន់ គឺជាបាតុភូតធម្មតា ប្រសិនបើគេបង្ហាញត្រឹមត្រូវ និងបង្ហាញដោយមធ្យោបាយគ្រប់គ្រាន់តាមស្ថានភាព។ ការរិះគន់ក្នុងន័យស្ថាបនាមានគោលបំណងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវវត្ថុនៃការរិះគន់ (រូបរាង ចំណេះដឹង អាកប្បកិរិយា សកម្មភាព ឧបករណ៍។ , អាកប្បកិរិយានិងសកម្មភាព។

សេរីភាព​នៃ​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​បាន​ប្រកាស​នៅ​វេន​នៃ​ទសវត្សរ៍ 80-90 ។ សតវត្សទី XX, បណ្តាលឱ្យបំណងប្រាថ្នានៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដើម្បីទទួលបានឆ្ងាយពីផ្លូវការ, រចនាប័ទ្ម "គ្មានពណ៌" បំណងប្រាថ្នាដើម្បីស្វែងរកមធ្យោបាយភាសាថ្មី។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាសាធារណៈសម័យទំនើបបំពេញនូវប្រភេទនៃ "សណ្តាប់ធ្នាប់សង្គម" មួយ: វាខិតខំដើម្បីអាចចូលដំណើរការបាន, ភ្លឺ, ការបញ្ចេញមតិ, ព្យាយាមដើម្បីបំពេញតាមម៉ូដការនិយាយបច្ចុប្បន្ន។ ដូច្នេះហើយ ពាក្យបរទេសជាច្រើន វាក្យសព្ទ ពាក្យ និងឃ្លាពាក់កណ្តាលគ្រាមភាសា ហើយជួនកាលសូម្បីតែវាក្យសព្ទ invective នៅក្នុងការផ្សាយតាមទូរទស្សន៍ និងវិទ្យុ នៅក្នុងការបោះពុម្ពកាសែត និងទស្សនាវដ្តីដ៏ពេញនិយម និងសម្ភារៈអ៊ីនធឺណិត។ វាគឺជាការចង់បានរបស់អ្នកសារព័ត៌មានដើម្បីអនុវត្តយុទ្ធសាស្រ្តចម្បងនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទំនើប - យុទ្ធសាស្រ្តនៃការនៅជិតអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន - ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវពន្យល់ពីទំនោរក្នុងការធ្វើឱ្យព្រិលព្រំដែននៃទំនាក់ទំនងផ្លូវការ និងក្រៅផ្លូវការ សាធារណៈ និងប្រចាំថ្ងៃនៅក្នុងអត្ថបទប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ក៏ដូចជា ការរីករាលដាលនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី។

ដំណើរការនៃការបន្ធូរបន្ថយមិនត្រឹមតែបទដ្ឋានអក្សរសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគំនិតអំពីអ្វីដែលសមរម្យឆ្លុះបញ្ចាំងពីការប្រើប្រាស់វាក្យសព្ទវិចារណកថាជាញឹកញាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដែលមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យខូចដល់បុគ្គលដែលបានក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការតែងតាំងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបណ្តាលឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើមដោយយុត្តិធម៌ផងដែរ។ អ្នកអានដែលក៏ក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃការឈ្លានពានក្នុងន័យនេះ។ វាក្យសព្ទនេះរាប់បញ្ចូលទាំងពាក្យ និងកន្សោមដែលមាននៅក្នុងអត្ថន័យ ការបញ្ចេញពណ៌ និងខ្លឹមសារវាយតម្លៃ ដែលមានបំណងចង់បំបាក់មុខ ការប្រមាថ សូម្បីតែធ្វើឱ្យអាម៉ាស់មុខអ្នកតំណាងនៃសុន្ទរកថាក្នុងទម្រង់ដ៏អាក្រក់បំផុត។ នេះ​ជា​វាក្យសព្ទ​ដែល​មិន​មែន​ជា​អក្សរសាស្ត្រ​ជា​ចម្បង ព្រម​ទាំង​ពាក្យ​ដែល​មាន​ការ​វាយ​តម្លៃ​អវិជ្ជមាន​ពី​ផ្នែក​នៃ​ភាសា​អក្សរសាស្ត្រ។

អ្នកស្រាវជ្រាវក៏កត់សម្គាល់ផងដែរពីការពង្រីកភាសាក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃពាក្យដូចជា showdown, killer, run into, lawlessness, wet, launder, smear, scammers, score a arrow and like. ភាពពេញនិយមនៃវាក្យសព្ទស្លែងគឺដោយសារកត្តាផ្សេងៗ រួមទាំងពាក្យដែលមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងអ្វីដែលយើងហៅថាការឈ្លានពានពាក្យសម្ដី។

អ្វី​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​អត្ថបទ​មុន​បម្រើ​ជា​មធ្យោបាយ​ដ៏​មាន​សមត្ថភាព​នៃ​ការ​បង្ហាញ​លក្ខណៈ​របស់​នរណា​ម្នាក់ ឬ​អ្វី​មួយ​ក្នុង​ការ​ប្រឌិត និង​សារព័ត៌មាន​ទំនើប។ ក្នុងចំណោមពួកគេ អ្នកភាសាវិទ្យារួមបញ្ចូលទាំងអត្ថបទជាក់ស្តែង (ឧទាហរណ៍ អត្ថបទកំប្លែង ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ចម្រៀង ការងារសិល្បៈមួយចំនួន) និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បុគ្គល ក៏ដូចជាអក្ខរាវិរុទ្ធ និងនាមត្រកូល (Oblomov, Ivan Susanin, Chernobyl) ដែលទាក់ទងនឹងអត្ថបទដែលគេស្គាល់។ ឬជាមួយស្ថានភាពសំខាន់ៗមួយចំនួន។ គ្រប់ប្រភេទនៃអត្ថបទមុនមានលក្ខណៈសម្បត្តិទូទៅ៖ ជាដំបូង ពួកវាត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ចំពោះសមាជិកភាគច្រើននៃសង្គមជាក់លាក់មួយ។ ទីពីរ ពួកគេគឺជានិមិត្តសញ្ញានៃគោលគំនិត ឬស្ថានភាពមួយចំនួន។ ទីបី ពួកគេអាចដំណើរការជាពាក្យប្រៀបធៀប។ ជាការពិត ទាំងនេះគឺជាប្រភេទសម្រង់មួយចំនួនដែលមិនត្រឹមតែអាចរំលេចនៅក្នុងការចងចាំរបស់មនុស្សនូវគំនិតនៃប្រភេទវីរបុរស ស្ថានភាពគ្រោង ឬព្រឹត្តិការណ៍ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់បំផុតផងដែរ - ធ្វើឱ្យមានការយល់ឃើញផ្នែកអារម្មណ៍ និងវាយតម្លៃជាក់លាក់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាញឹកញាប់ប្រើអត្ថបទមុនដើម្បីបង្ហាញពីការហួសចិត្ត និងពាក្យសំដីទាក់ទងនឹងបុគ្គលមួយចំនួន។
គ្រោះថ្នាក់នៃការប្រើប្រាស់ពាក្យសម្ដីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺថាមនុស្សដែលមានទំនោរទៅរកការផ្ដល់យោបល់អាចបង្ហាញពីការឈ្លានពានពាក្យសម្ដីចូលទៅក្នុងជីវិតពិត ហើយនេះអាចនាំឱ្យមានការឈ្លានពានខាងរាងកាយរួចទៅហើយ។

ដូច្នេះ គ្រោះថ្នាក់ចម្បងមួយនៃការឈ្លានពានការនិយាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺថា ក្មេងជំនាន់ក្រោយចាប់ផ្តើមយល់ថាវាជាបទដ្ឋាននៃការនិយាយ ហើយមិនមែនជាករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់នោះទេ។ ការប្រើប្រាស់ទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៃ "ការវាយប្រហារភាសា" មិនត្រឹមត្រូវនាំឱ្យមានការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃទស្សនៈពិភពលោក ប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់វប្បធម៌ភាសា ចិត្តសាស្ត្ររបស់បុគ្គល និងបង្កឱ្យមានការឈ្លានពានសងសឹក។ ការបំពានលើបទដ្ឋានភាសា សីលធម៌ ទំនាក់ទំនងដោយអ្នកធ្វើការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្តល់ឧទាហរណ៍ដល់ទស្សនិកជនយ៉ាងច្រើននៃការប្រើប្រាស់ភាសាដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារ បង្កើតការឈ្លានពានពាក្យសំដីជាមធ្យោបាយទំនាក់ទំនង។

សេចក្តីផ្តើម

និយមន័យផ្សេងគ្នានៃគំនិតនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ប្រភេទនៃការឈ្លានពានការនិយាយ

វិធីសាស្រ្តនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី

ការ​ជេរ​ប្រមាថ​តាម​ពាក្យ​សម្ដី

ករណីជេរប្រមាថតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ការឈ្លានពានការនិយាយនៅលើទូរទស្សន៍

ផលវិបាកនៃការប្រើប្រាស់ពាក្យសំដីឈ្លានពាន

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានប្រើ

សេចក្តីផ្តើម

នៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកាន់កាប់ទីផ្សារពិសេសដ៏ធំមួយនៅក្នុងជីវិតខាងវិញ្ញាណនៃសង្គម។ ហើយជាអកុសល បាតុភូតនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីឥឡូវនេះបានរីករាលដាល។ វាកើតឡើងសម្រាប់ហេតុផលជាច្រើន: ការកាត់បន្ថយការគ្រប់គ្រងលើការប្រតិបត្តិនៃការនិយាយ, lexical, ស្តង់ដារសីលធម៌; តម្រូវការសង្គម, ផ្លូវចិត្ត; ការថយចុះនៃកម្រិតវប្បធម៌របស់ប្រជាជន។ ការឈ្លានពានការនិយាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបង្ហាញដោយខ្លួនវាតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា៖ វចនានុក្រម ភាពសាមញ្ញនៃភាសានៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដល់កម្រិតប្រចាំថ្ងៃ (ជារឿយៗវាត្រូវបានធ្វើក្នុងគោលបំណងបង្ហាញដល់អ្នកអានថាជា "ផ្ទាល់ខ្លួន") ការប្រើប្រាស់ការនិយាយមានន័យថា មិនអាចទទួលយកបានដោយស្តង់ដារសីលធម៌។

នៅពេលបង្កើតអត្ថបទនេះ គោលដៅរបស់ខ្ញុំគឺដើម្បីពិចារណាអំពីបាតុភូតនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

ភារកិច្ច​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​កំណត់​មាន​ដូច​តទៅ៖

ស្វែងយល់ឱ្យច្បាស់អំពីរបៀបដែលការឈ្លានពានត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ចាត់ថ្នាក់ការឈ្លានពានពាក្យសំដីតាមប្រភេទ

កំណត់​ផល​នៃ​ការ​ឈ្លានពាន​ដោយ​ពាក្យ​សម្ដី

កំណត់​ករណី​នៃ​ការ​ប្រើ​ពាក្យ​សម្ដី​ឈ្លានពាន​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ។

ការស្វែងរកទំនាក់ទំនងរវាងវាក្យសព្ទ invective និងគោលគំនិតផ្សេងៗនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី (គោលគំនិតទាំងនេះមិនត្រូវបានកំណត់ច្បាស់លាស់សម្រាប់ហេតុផលដែលបានបង្ហាញខាងក្រោម)។ នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃខ្លឹមសារនៃអត្ថបទនេះ ខ្ញុំផ្តល់ឧទាហរណ៍ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរុស្ស៊ីដែលបានបោះពុម្ពផ្សេងៗ។

និយមន័យផ្សេងគ្នានៃគំនិតនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ការឈ្លានពានការនិយាយគឺជាបាតុភូតពហុមុខដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ស្ទើរតែគ្រប់វិស័យនៃជីវិតមនុស្សដោយសារតែការពិតដែលថាការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាលេចឡើងក្នុងគ្រប់វិស័យទាំងនេះ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលគំនិតនៃ "ការឈ្លានពានការនិយាយ" ត្រូវបានបកស្រាយខុសគ្នាដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ។

ការឈ្លានពានការនិយាយគឺជាការជះឥទ្ធិពលលើចិត្តរបស់អ្នកទទួលពាក្យ ដែលធ្វើឡើងតាមភាសា ពោលគឺការដាក់យ៉ាងច្បាស់លាស់ និងជាប់លាប់នៃទស្សនៈជាក់លាក់មួយលើអ្នកនិយាយ (អ្នកអាន) ដកហូតគាត់នូវជម្រើស និងឱកាសដើម្បីទាក់ទាញគាត់។ ការសន្និដ្ឋានដោយខ្លួនឯង វិភាគអង្គហេតុដោយឯករាជ្យ។

ការឈ្លានពានការនិយាយជា "មិនប្រកែកទាល់តែសោះ ឬមិនមានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ បើកចំហ ឬលាក់កំបាំង) ឥទ្ធិពលពាក្យសំដីមកលើអ្នកទទួល ដែលមានបំណងផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ (ផ្លូវចិត្ត មនោគមវិជ្ជា ការវាយតម្លៃ។

ការឈ្លានពានការនិយាយ គឺជាចេតនាដោយចេតនានៃការជេរប្រមាថ ឬធ្វើបាបមនុស្សតាមរយៈវិធីនិយាយផ្សេងៗ។

ដោយបានទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានពីនិយមន័យទាំងនេះ ខ្ញុំមានទំនោរទៅរកនិយមន័យ ចាប់តាំងពីការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីត្រូវបានអនុវត្តដោយជំនួយនៃការនិយាយ និងប៉ះពាល់ដល់ចិត្តមនុស្ស។ ហើយការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួនដែលបង្កឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សម្នាក់គឺជាផលវិបាកនៃផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើស្មារតីរួចទៅហើយ

ប្រភេទនៃការឈ្លានពានការនិយាយ

ការបកស្រាយផ្លូវចិត្តនៃប្រភេទនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី។

ការឈ្លានពានដោយផ្ទាល់សកម្ម។ ប្រភេទនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនេះ រួមបញ្ចូលនូវពាក្យបញ្ជា។ លក្ខណៈ: 1) តម្រូវឱ្យមានការបញ្ជូនជាបន្ទាន់); ២) គំរាម​កំហែង​ដោយ​ផល​អាក្រក់ ៣) ប្រើ​ពាក្យ​សម្ដី​ប្រមាថ ឬ​ការ​បង្អាប់​អ្នក​ដទៃ (ក្រុម​មនុស្ស) បង្ហាញ​ការ​មើលងាយ ឬ​ចំអក។

ការឈ្លានពានដោយប្រយោលសកម្ម - ការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវទាក់ទងនឹងវត្ថុនៃការឈ្លានពាន។

ការឈ្លានពានដោយផ្ទាល់អកម្ម - ការបញ្ឈប់ការសន្ទនាណាមួយជាមួយគូប្រជែង។

ការឈ្លានពានដោយប្រយោលអកម្ម - ការបដិសេធមិនផ្តល់ការពន្យល់ឬពន្យល់ដោយពាក្យសំដីជាក់លាក់។

អ្នកក៏អាចបែងចែកប្រភេទនៃការឈ្លានពានដោយពាក្យសម្ដីដោយវិធីនៃការបញ្ចេញមតិ៖

ការជេរប្រមាថដោយពាក្យសំដីច្បាស់លាស់ គឺជាឥទ្ធិពលបញ្ចេញសម្លេងទៅលើមនសិការក្នុងគោលបំណងដាក់គំនិតផ្ទាល់ខ្លួន ទស្សនៈ។

ការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីដោយចេតនាគឺជាការលាក់បាំងឥទ្ធិពលដោយប្រយោលលើមនសិការក្នុងគោលបំណងដាក់គំនិតនៃទស្សនៈ។

យោងតាមអាំងតង់ស៊ីតេនៃការឈ្លានពានការនិយាយ 2 ប្រភេទខាងក្រោមអាចត្រូវបានសម្គាល់:

) ការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីខ្លាំង - ការរំលោភបំពានជាក់ស្តែងឬការស្បថ (នេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញជាញឹកញាប់នៅក្នុងការពិភាក្សាជាសាធារណៈរបស់ V.V. Zhirinovsky) នៅពេលដែលអ្នកនិយាយមិនលាក់បំណងប្រាថ្នារបស់គាត់ក្នុងការប្រមាថគូប្រជែង។

) ការឈ្លានពានពាក្យសំដីខ្សោយ - ការឈ្លានពានចំពោះគូប្រជែងត្រូវបានគេសង្កេតឃើញប៉ុន្តែបទដ្ឋានទាំងអស់នៃសុជីវធម៌ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ (ពាក្យប្រមាថអាចត្រូវបានលើកឡើងជាឧទាហរណ៍)

យោងតាមកម្រិតនៃគោលបំណងនៃការឈ្លានពានការនិយាយ និងការយល់ដឹងរបស់វា៖

) មនសិការ, ចេតនា (ចេតនា, វិចារណញាណ) ការឈ្លានពានដោយពាក្យសម្ដី។ ប្រភេទនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាអ្នកឈ្លានពានចង់មានឥទ្ធិពល (ប្រមាថ) គូប្រជែងហើយនេះគឺជាគោលដៅចម្បងរបស់គាត់។

) សន្លប់​ឬ​ដឹង​ខ្លួន​មិន​គ្រប់គ្រាន់​ពាក្យ​សម្ដី​ឈ្លានពាន​។ ការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាការប្រមាថឬឥទ្ធិពលលើគូប្រជែងមិនមែនជាគោលដៅចម្បងរបស់អ្នកឈ្លានពានដោយអចេតនា (ឧទាហរណ៍នេះត្រូវបានប្រើនៅពេលដែលអ្នកនិយាយព្យាយាមបង្កើនការគោរពខ្លួនឯងជាមួយនឹងសញ្ញារបស់គាត់ អះអាងខ្លួនឯង ដែលអាចដឹកនាំ ប្រមាថអ្នកដទៃ) ។ ចំណុច​នេះ​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​ឈ្លានពាន​ជា​មធ្យោបាយ​នៃ​ការ​ការពារ (ជា​ញឹកញាប់​ត្រូវ​បាន​គេ​សង្កេត​ឃើញ​នៅ​ក្នុង​ការ​ពិភាក្សា​តាម​ទូរទស្សន៍)។

វិធីសាស្រ្តនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី

) មិន​មាន​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត ធ្វើ​ឱ្យ​ពិបាក​យល់​អត្ថបទ ការ​ប្រើ​វាក្យសព្ទ​បរទេស

) ការពង្រីកភាសា

) វាក្យសព្ទ Invective (វាក្យសព្ទ Invective គឺជាវាក្យសព្ទដែលធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលម្នាក់ទៀត ដែលបង្ហាញក្នុងទម្រង់មិនសមរម្យ ដែលផ្ទុយពីបទដ្ឋានដែលទទួលយកក្នុងសង្គម អាចប្រើដោយពាក្យសំដី ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ)

) ការខូចទ្រង់ទ្រាយភាសា

) ពាក្យប្រៀបធៀបហួសហេតុ

) ការ​ប្រើ​ពាក្យ​កំណត់ សុភាសិត និង​ពាក្យ​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​ស្ថានភាព​ដែល​គេ​វាយតម្លៃ​អវិជ្ជមាន

) ការ​ប្រើ​នាម​ទូទៅ​ទាក់ទង​នឹង​បាតុភូត​ដែល​បាន​វាយ​តម្លៃ​អវិជ្ជមាន​មួយ​ចំនួន

) ការបង្ហាញស្ថានភាពរបស់អ្នកទទួលការបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះព្រឹត្តិការណ៍ជាក់លាក់មួយ ទង្វើដែលបណ្តាលឱ្យរដ្ឋនេះ។

នៅក្នុងសុន្ទរកថាតាមកាសែត មធ្យោបាយមួយក្នុងចំណោមមធ្យោបាយទូទៅបំផុតនៃការបញ្ចេញអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះនរណាម្នាក់ ឬអ្វីមួយគឺវាក្យសព្ទដែលបង្ហាញពីអារម្មណ៍ ក៏ដូចជា tropes - ពាក្យប្រៀបធៀប និងការប្រៀបធៀប ដែលច្បាស់លាស់លើពាក្យមានន័យដូចអព្យាក្រឹតដែលបង្ហាញពីគំនិតដូចគ្នា។ ជាញឹកញាប់នៅក្នុងអត្ថបទកាសែត បន្ថែមពីលើការបញ្ចេញមតិ (រួមទាំងពាក្យឈ្លើយ) ពាក្យប្រៀបធៀប និងការប្រៀបធៀបដោយផ្អែកលើវាក្យសព្ទដែលហៅថាសត្វគ្រោះថ្នាក់ ការថ្កោលទោសសង្គម ឬយ៉ាងច្បាស់ពីការពិតនៃជីវិតគឺត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្ម។ ឥទ្ធិពល​នៃ​ការ​ឈ្លានពាន​នៅ​ទីនេះ​គឺ​បណ្តាល​មក​ពី​លទ្ធិ​រ៉ាឌីកាល់​នៃ​ការ​វាយ​តម្លៃ​និង​ការ​ពិត​ដែល​ថា​អត្ថបទ​ត្រូវ​បាន​ឆ្អែត​ខ្លាំង​ពេក​ដោយ​វោហាសាស្ត្រ "អវិជ្ជមាន" ។ នៅក្នុងអត្ថបទកាសែតដែលមានបំណងជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ស្មារតី អំណះអំណាងត្រូវបានជំនួសដោយភាពប៉ិនប្រសប់ដោយអារម្មណ៍របស់អ្នកនិពន្ធ ហើយបង្គោលដែលមានសុខភាពល្អត្រូវបានជំនួសដោយការរិះគន់មិនមែនអំពីមុខតំណែងទេ ប៉ុន្តែជាបុគ្គលិកលក្ខណៈ។

ដោយឡែកនៅក្នុងកថាខណ្ឌនេះ វាគឺមានតំលៃនិយាយអំពីការប្រើប្រាស់វាក្យសព្ទ invective ដែលមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់បុគ្គលដែលបានក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការតែងតាំងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងធ្វើឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើមដល់អ្នកអានផងដែរ ដែលក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃការឈ្លានពានក្នុងន័យនេះផងដែរ។ . វាក្យសព្ទនេះរាប់បញ្ចូលទាំងពាក្យ និងកន្សោមដែលមាននៅក្នុងអត្ថន័យ ការបញ្ចេញពណ៌ និងខ្លឹមសារវាយតម្លៃ ដែលមានបំណងចង់បំបាក់មុខ ការប្រមាថ សូម្បីតែធ្វើឱ្យអាម៉ាស់មុខអ្នកតំណាងនៃសុន្ទរកថាក្នុងទម្រង់ដ៏អាក្រក់បំផុត។

ដោយសារតែភាពញឹកញាប់នៃការឈ្លានពានការនិយាយ ភាសាវិទូបានចាប់ផ្តើមសិក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយពីរបៀបដែលបាតុភូតនេះបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃជីវិតសាធារណៈ។ L.P. Krysin សរសេរ៖ ជាទូទៅ ប្រសិនបើយើងប្រើពាក្យមិនតឹងរ៉ឹង ប៉ុន្តែជាពាក្យវាយតម្លៃ សព្វថ្ងៃនេះ កម្រិតនៃភាពឆេវឆាវក្នុងអាកប្បកិរិយានិយាយរបស់មនុស្សគឺខ្ពស់ណាស់។ ប្រភេទនៃការនិយាយ invective បានក្លាយទៅជាសកម្មមិនធម្មតា ដោយប្រើមធ្យោបាយជាន័យធៀបចម្រុះនៃការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានលើអាកប្បកិរិយា និងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកទទួល - ពីពាក្យ និងឃ្លាដែលបញ្ចេញមតិដែលស្ថិតក្នុងដែនកំណត់នៃការប្រើប្រាស់ពាក្យអក្សរសាស្ត្រ រហូតដល់វាក្យសព្ទដែលមានពាក្យសំដី និងតម្លៃថោក។ លក្ខណៈពិសេសទាំងអស់នេះនៃមាត់សម័យទំនើប និងជាផ្នែកមួយ ការនិយាយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ គឺជាលទ្ធផលនៃដំណើរការអវិជ្ជមានដែលកើតឡើងនៅក្នុងការពិត extralinguistic; ពួកគេមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងបាតុភូតបំផ្លិចបំផ្លាញទូទៅនៅក្នុងវិស័យវប្បធម៌ និងសីលធម៌ (Krysin 1996: 385-386) ។ ការស្រាវជ្រាវលើការឈ្លានពានពាក្យសំដីកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងទិសដៅផ្សេងៗគ្នា។ ការឈ្លានពានពាក្យសំដីត្រូវបានយល់នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃបរិស្ថានវិទ្យានៃភាសាថាជាការបង្ហាញនៃការប្រឆាំងនឹងបទដ្ឋានមួយ ជាមធ្យោបាយនៃការនិយាយបំពុល។ ការបង្ហាញនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីត្រូវបានសិក្សានៅក្នុងប្រភេទនៃការនិយាយពាក្យសំដីដែលជាកត្តាដែលជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់អារម្មណ៍ចំពោះអ្នកទទួល ដែលជាយុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនងក្នុងស្ថានភាពជម្លោះ។ ការអំពាវនាវដល់ការសិក្សាអំពីវាក្យសព្ទដែលបានបន្ទាបតម្លៃនៃភាសារុស្ស៊ីក៏បង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍លើការឈ្លានពានពាក្យសំដីផងដែរ។

ការ​ជេរ​ប្រមាថ​តាម​ពាក្យ​សម្ដី

បច្ចុប្បន្ននេះ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ តែងតែប្រើពាក្យជេរប្រមាថ ដើម្បីបំបាក់មុខប្រធានបទ (វត្ថុ) មួយចំនួន។ វាកើតឡើងនៅពេលដែលមានការខ្វះអំណះអំណាងសម្រាប់ការរិះគន់គោលបំណង។

វាក្យសព្ទ វិចារណកថា ជារឿយៗលេចឡើងក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ នៅក្នុងសុន្ទរកថាផ្ទាល់របស់មនុស្សដែលត្រូវបានសម្ភាសដោយអ្នកសារព័ត៌មាន (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកកាសែតទូរទស្សន៍ អ្នកដែលមានការអប់រំមិនសូវល្អនិយាយពាក្យដែលត្រួតពិនិត្យមិនមានសិទ្ធិបញ្ចេញសំឡេង ("ប៊ីប") ប៉ុន្តែ ដែល​អាច​ធ្វើ​ឱ្យ​អ្នក​មើល​ម្នាក់​មិន​សប្បាយ​ចិត្ត)។

ការ​ប្រើ​ពាក្យ​ស្លោក​អាច​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​បង្ហាញ​ឱ្យ​ឃើញ​ច្បាស់​នៃ​ការ​ឈ្លានពាន​ពាក្យ​សម្ដី។ អ្នកស្រាវជ្រាវកត់សម្គាល់ពីការពង្រីកវាក្យសព្ទនៃសង្គមតូចៗនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ការនិយាយភាសា និងសូម្បីតែឧក្រិដ្ឋកម្មនៃភាសា។

តើ​គេ​អាច​ពន្យល់​ពាក្យ​ចចាមអារ៉ាម​របស់​សារព័ត៌មាន​ដោយ​របៀប​ណា? នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមាននិន្នាការលេចឡើងចំពោះអ្នកអាន (អ្នកមើលឬអ្នកស្តាប់) ជារបស់ខ្លួន។ លើសពីនេះ នៅក្នុងភាសានៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ឯកតាពាក្យស្លោកច្រើនតែដើរតួជាឧបករណ៍លក្ខណៈនៅពេលពិពណ៌នាអំពីយុគសម័យ ពេលវេលា ឬលក្ខណៈពិសេសនៃការនិយាយនៃតួអក្សរជាក់លាក់ណាមួយ។

ការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីមិនច្បាស់លាស់ត្រូវបានដឹងតាមរយៈមធ្យោបាយនៃការបង្ហាញពីការហួសចិត្ត។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលប្រើប្រាស់វា អ្នកនិពន្ធត្រូវប្រយ័ត្នប្រយែងបំផុត៖ អ្នកដែលបានក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃការចំអកអាចយកវាទៅប្រមាថជាសាធារណៈ។ ការបញ្ចេញមតិដែលមានព្រំដែនលើការប្រមាថមើលងាយគឺមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ជាពិសេសនៅពេលដែលវាត្រូវបានគេប្រើជាចំណងជើង។

មធ្យោបាយនៃចរិតលក្ខណៈដែលបង្ហាញពីសមត្ថភាពរបស់នរណាម្នាក់ ឬអ្វីមួយនៅក្នុងរឿងប្រឌិត និងសារព័ត៌មានសម័យទំនើប គឺជាអ្វីដែលហៅថាអត្ថបទមុនគេ។ ក្នុងចំណោមពួកគេ អ្នកភាសាវិទ្យារួមបញ្ចូលទាំងអត្ថបទជាក់ស្តែង (ឧទាហរណ៍ អត្ថបទកំប្លែង ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ចម្រៀង ការងារសិល្បៈមួយចំនួន) និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បុគ្គល (ដូចជាម៉ោងរីករាយមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ) ក៏ដូចជាអក្ខរាវិរុទ្ធ និងនាមត្រកូល (Oblomov, Khlestakov, Ivan Susanin, Chernobyl) ទាក់ទងនឹងការស្គាល់ ;: អត្ថបទឬជាមួយស្ថានភាពសំខាន់ៗមួយចំនួន។ គ្រប់ប្រភេទនៃអត្ថបទមុនមានលក្ខណៈសម្បត្តិទូទៅ៖ ជាដំបូង ពួកវាត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ចំពោះសមាជិកភាគច្រើននៃសហគមន៍វប្បធម៌ភាសាជាក់លាក់មួយ។ ទីពីរ ពួកគេគឺជានិមិត្តសញ្ញានៃគោលគំនិត ឬស្ថានភាពមួយចំនួន។ ទីបី ពួកគេអាចដំណើរការជាពាក្យប្រៀបធៀប។ ជាការពិត ទាំងនេះគឺជាប្រភេទសម្រង់មួយចំនួនដែលមិនត្រឹមតែអាចរំលេចនៅក្នុងការចងចាំរបស់មនុស្សនូវគំនិតនៃប្រភេទវីរបុរស ស្ថានភាពគ្រោង ឬព្រឹត្តិការណ៍ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់បំផុតផងដែរ - ធ្វើឱ្យមានការយល់ឃើញផ្នែកអារម្មណ៍ និងវាយតម្លៃជាក់លាក់។ ប៊ិច​សារព័ត៌មាន​ដែល​រហ័សរហួន​តែងតែ​ប្រើ​អត្ថបទ​មុន​ដើម្បី​បង្ហាញ​ពី​ការ​ហួសចិត្ត និង​ពាក្យ​ប្រមាថ​ដ៏​សាហាវ​ទាក់ទង​នឹង​បុគ្គល​មួយចំនួន៖

ប្រភេទពិសេសនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីដោយប្រយោលអាចត្រូវបានសន្មតថាជាវិធីសាស្រ្តនៃ demagogy ភាសា, i.e. ផលប៉ះពាល់ដោយប្រយោលលើអ្នកទទួលពាក្យ "នៅពេលដែលគំនិតដែលចាំបាច់ត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងគាត់មិនត្រូវបានបង្ហាញដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានដាក់បន្តិចម្តងៗដោយប្រើឱកាសដែលផ្តល់ដោយយន្តការភាសា"។ ជាមធ្យោបាយនៃសម្ពាធផ្លូវចិត្តលើអ្នកអាន ពងក្រពើឡូជីខលត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ឧទាហរណ៍ក្នុងចំណងជើង៖

ការបង្ហាញនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីរួមមានការលើសទម្ងន់នៃអត្ថបទជាមួយនឹងព័ត៌មានអវិជ្ជមាន គោលបំណងសំខាន់គឺធ្វើឱ្យអ្នកទិញកាសែតចាប់អារម្មណ៍។

ករណីជេរប្រមាថតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ការ​ឈ្លានពាន​ការ​និយាយ​នៅ​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​គឺ​ខុស​ពី​ការ​ឈ្លានពាន​អន្តរបុគ្គល។ វាកើតឡើងសម្រាប់ហេតុផលដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សាខាងក្រោម។ ដូច្នេះ L.M. Maidanova កំណត់ករណីដូចខាងក្រោមនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ:

ការឈ្លានពានការនិយាយនៅលើទូរទស្សន៍

នៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ នៅក្នុងកម្មវិធីទូរទស្សន៍ ការពិភាក្សាផ្សេងៗ ការសម្ភាសន៍ និងកម្មវិធីស្រដៀងគ្នា ការបង្ហាញពីការឈ្លានពានពាក្យសម្ដីកើតឡើងជាញឹកញាប់។ នេះអាចយល់បាន ពីព្រោះអ្នកទំនាក់ទំនងនីមួយៗព្យាយាមមានឥទ្ធិពលលើអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការពិភាក្សា ដើម្បីចាប់យកកន្លែងទំនាក់ទំនង។ ប៉ុន្តែដោយសារមានការចាប់ពិរុទ្ធជាក់លាក់មួយនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ ការពិភាក្សាជាសាធារណៈ ហើយដូច្នេះ ការឈ្លានពានពាក្យសំដីកើតឡើងលើទម្រង់ផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ ភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាងការពិភាក្សាតាមទូរទស្សន៍៖

) សមភាព​នៃ​អ្នក​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង ទោះ​បី​ជា​មាន​ឋានៈ​សង្គម​ក៏​ដោយ។

) ប្រមាណជាពេលវេលាដូចគ្នាដែលត្រូវបានបែងចែកសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកទំនាក់ទំនងនីមួយៗ។

) វត្តមាននៃការចាប់ពិរុទ្ធ។

) សុន្ទរកថារបស់អ្នកចូលរួមទាំងអស់ក្នុងការពិភាក្សាគួរតែអាចយល់បានចំពោះអ្នកមើល និងអ្នកទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀត។

) អ្នកសម្របសម្រួលគ្រប់គ្រងវគ្គនៃការពិភាក្សា។

ច្បាប់ទាំងនេះគួរតែជាកាតព្វកិច្ចនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ ប៉ុន្តែពួកគេឈប់គោរពភ្លាមៗនៅពេលដែលអ្នកទំនាក់ទំនងមួយ ឬច្រើនព្យាយាមចាប់យកកន្លែងទំនាក់ទំនង។ ហើយនៅទីនេះពួកគេច្រើនតែប្រើការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីជាឧបករណ៍ដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើមនសិការរបស់អ្នកមើល។

ប្រសិនបើអតុល្យភាពនៃការទំនាក់ទំនងត្រូវបានសម្រេចដោយអ្នកចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានោះ វាគឺជាអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងដែលពេញចិត្តនឹងអត្ថប្រយោជន៍នៃការទំនាក់ទំនងនឹងមានឱកាសពិតប្រាកដដើម្បីបង្កើតទស្សនៈរបស់គាត់ជាចំណុចសំខាន់មួយ។

មានវិធីពីរយ៉ាងក្នុងការចាប់យកកន្លែងទំនាក់ទំនង៖

បង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវ និងជឿជាក់គាំទ្រទស្សនៈរបស់អ្នកជាមួយនឹងការពិត

ដោយប្រើមធ្យោបាយនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី បង្រ្កាបគូប្រជែង ដោយហេតុនេះរុញច្រានមកវិញ និងធ្វើឱ្យខូចតុល្យភាពនៃការពិភាក្សាតាមការពេញចិត្តរបស់អ្នក។

ពិចារណាពីការចាប់យកចន្លោះនៃការនិយាយដោយប្រើមធ្យោបាយនៃការឈ្លានពានការនិយាយ។ ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីអាចមានលក្ខណៈជាក់ស្តែង ឬច្បាស់លាស់ ហើយនៅក្នុងការពិភាក្សាជាសាធារណៈ អ្នកចូលរួមម្នាក់អាចរួមបញ្ចូលគ្នានូវប្រភេទទាំងពីរនេះយ៉ាងត្រឹមត្រូវ (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការជជែកដេញដោលតាមទូរទស្សន៍ មេដឹកនាំនៃបក្សពួក LDPR V.F. Zhirinovsky រួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងប៉ិនប្រសប់នូវការប្រមាថដោយផ្ទាល់ និងច្បាស់លាស់ និង ការ​លាក់​កំបាំង​ដែល​ជា​ញឹក​ញាប់​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ការ​ប្រមាថ​)។

ការព្យាយាមចាប់យកចន្លោះសុន្ទរកថាចាប់ផ្តើមនៅដើមដំបូងនៃការពិភាក្សា ពោលគឺក្នុងអំឡុងពេលណែនាំអ្នកចូលរួម។ វាគឺជាអំឡុងពេលនៃការធ្វើបទបង្ហាញ ដែលវិជ្ជាជីវៈ ឬផ្នែកនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកទំនាក់ទំនងត្រូវបានបញ្ចេញ ដែលអាចប៉ះពាល់ដល់សមាជិកផ្សេងទៀតនៃការពិភាក្សា ដោយសារតែអ្វីដែលគេហៅថា "កត្តាវិជ្ជាជីវៈ"។ ទោះបីជាកត្តានេះមិនត្រូវបានប្រើក៏ដោយ អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនឹងព្យាយាមមិនជជែកតវ៉ាជាមួយបុគ្គលនេះលើប្រធានបទដែលស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃសកម្មភាពរបស់គាត់។

ក្នុងនាមជា "ម្លប់" នៃកត្តានេះ មនុស្សម្នាក់ក៏អាចលើកឡើងពីចំណង់ចំណូលចិត្តមួយដែរ (នៅក្នុងការពិភាក្សាជាសាធារណៈ អ្នកចូលរួមតែងតែផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេចំពោះបញ្ហាដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងប្រធានបទនៃការពិភាក្សា) ឬតំណពូជ (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការពិភាក្សា។ នៅលើប្រធានបទ Esoteric អ្នកអាចឮជាញឹកញាប់អំពី "គ្រូទាយតំណពូជ") ។

ការអ៊ិនកូដដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈពិសេសអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើន "កត្តាវិជ្ជាជីវៈ" ។ ទាំងនេះគឺជាគ្រប់ប្រភេទនៃពាក្យវិជ្ជាជីវៈ, វិជ្ជាជីវៈ, កំប្លែង។ ការផ្តល់ព័ត៌មានដល់បុគ្គលដែលមិនអាចយល់បាន ធ្វើឱ្យគាត់បាត់បង់ឱកាសក្នុងការឆ្លើយតបឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ និងសមហេតុផល ហើយផ្ទុយទៅវិញ នេះផ្តល់ឱ្យអ្នកឈ្លានពាននូវឱកាសដើម្បីពង្រីកទំហំទំនាក់ទំនងដោយការគាបសង្កត់គូប្រជែង។

នៅក្នុងទម្រង់ដ៏ឆេវឆាវបំផុត នេះអាចបង្ហាញដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នៅក្នុងការបង្ហាញពីអសមត្ថភាពវិជ្ជាជីវៈរបស់គូប្រជែងក្នុងបញ្ហានេះ (ឧទាហរណ៍៖ "អ្នកមិនយល់អ្វីទាំងអស់អំពីរឿងនេះទេ ព្រោះអ្នកមិនធ្លាប់ធ្វើបែបនេះ") សំណួរបង្កហេតុផ្សេងៗ សម្រង់ និង សេចក្តីយោងទៅមិនច្បាស់លាស់សម្រាប់ប្រធានបទពិភាក្សាដែលបានផ្តល់ឱ្យ (រឿងកំប្លែង ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងដូច្នេះនៅលើ)។

បច្ចេកទេសខាងក្រោមអាចត្រូវបានប្រើទាំងជាមធ្យោបាយឈ្លានពាននៅលើទូរទស្សន៍ និងជាមធ្យោបាយការពារប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់កូដវិជ្ជាជីវៈ។ នេះគឺជាវិធីសាស្រ្តនៃនិយមន័យមិនច្បាស់លាស់ដោយចេតនានៃប្រភេទនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ ដែលបន្ថយឋានៈវិជ្ជាជីវៈរបស់គូប្រជែង និងចោទជាសំណួរអំពីសមត្ថភាពរបស់គាត់នៅក្នុងបញ្ហាដែលបានពិភាក្សាដោយអ្នកចូលរួមក្នុងការពិភាក្សា។ វិធីសាស្រ្តនេះមានប្រសិទ្ធភាពជាពិសេសប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃភាពផ្ទុយគ្នារវាងស្ថានភាពរបស់អ្នកនិយាយនិងមុខតំណែងរបស់គាត់លើប្រធានបទនៃការពិភាក្សា (អ្នកគឺជាអ្នកនយោបាយដែលមានសមត្ថកិច្ចប៉ុន្តែអ្នកកំពុងនិយាយអំពីការបង្កើតរដ្ឋ utopian) ។

វិធីមួយទៀតដើម្បីបង្រ្កាបគូប្រកួតគឺជាកត្តានៃសមត្ថភាពទំនាក់ទំនង។ ការផ្តល់រង្វាន់លក្ខណៈវាយតម្លៃចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់នរណាម្នាក់ បង្ហាញដោយផ្ទាល់នូវកម្រិតនៃសមត្ថភាពទំនាក់ទំនងរបស់គាត់។ ដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់ការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានដល់គូប្រជែង នោះវាអាចនឹងរារាំងគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គាត់ ដែលនឹងនាំទៅដល់ការចាប់យកកន្លែងទំនាក់ទំនង។ ដូចគ្នានេះផងដែរ ការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយអារម្មណ៍ត្រឹមត្រូវ ធ្វើឱ្យខូចដល់សមត្ថភាពទំនាក់ទំនងរបស់ដៃគូ ហើយដូច្នេះតម្លៃព័ត៌មានទាំងអស់ដែលបង្ហាញដោយគាត់។ ចូរយើងផ្តល់ឧទាហរណ៍អំពីវិធីមួយចំនួននៃការវាយតម្លៃព័ត៌មាន

ការវាយតម្លៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ដៃគូទាក់ទងនឹងសារៈសំខាន់ និងភាពពាក់ព័ន្ធរបស់វានៅក្នុងការពិភាក្សានេះ (ការបញ្ចេញមតិលើថាតើវាពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធានបទឬអត់)។

ការវាយតម្លៃនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ដៃគូពីទស្សនៈនៃលក្ខណៈប្រភេទនៃការពិភាក្សា ("នេះគឺជាការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ មិនមែនជាការនិយាយឆ្ងាយទេ!")។

ការវាយតម្លៃនៃមធ្យោបាយភាសាដែលប្រើដោយដៃគូ (ចង្អុលទៅអត្ថន័យខុសនៃពាក្យ ឬពាក្យ)។

វិធីសាស្រ្តនៃការទម្លាក់តម្លៃព័ត៌មានទាំងនេះនាំឱ្យមានការមិនអើពើទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែកនៃខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គូប្រជែង លទ្ធផលនៃសកម្មភាពទាំងនេះម្តងទៀតក្លាយជាអតុល្យភាពទំនាក់ទំនង។

បង្ហាញដោយផ្ទាល់នូវការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានលើការពិតនៃព័ត៌មាន បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីអារម្មណ៍ (វាសុទ្ធតែជាពាក្យកុហក!)។

ការវាយតម្លៃអវិជ្ជមាននៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គូបដិបក្ខ ដែលបង្ហាញតាមរយៈស្ថានភាពស្នេហាផ្ទាល់ខ្លួន (ខ្ញុំពិតជាភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយនៅទីនេះ!)

នៅក្នុងការពិភាក្សាតាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ វិធីសាស្ត្របង្កប់ន័យផ្សេងៗនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីអាចត្រូវបានប្រើ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ មានវិធីមួយដើម្បីបង្ហាញពីការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានរបស់បុគ្គលចំពោះគូប្រជែងគឺ "ការធ្វើឱ្យមានភាពច្របូកច្របល់" របស់ដៃគូ។ Depersonalization អាចត្រូវបានអនុវត្តតាមវិធីដូចខាងក្រោមៈ

ការនិយាយទៅកាន់គូប្រជែងតាមភេទ (ប្រុស តើអ្នកកំពុងនិយាយអំពីអ្វី?!)

ប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើមូលដ្ឋានវិជ្ជាជីវៈ (នៅទីនេះអ្នកតំណាងនៃឧស្សាហកម្មប្រេងនិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរមិនគួរឱ្យជឿនៃសេដ្ឋកិច្ច) ។

ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅគូប្រជែងដោយទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ទៅអង្គការណាមួយ (តោះស្តាប់អ្វីដែលសមាជិកនៃគណបក្ស United Russia នឹងប្រាប់យើង) ។

ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយប្រើគុណនាម (សូមគោរពអ្នកមិនយល់ពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយ) ។

វិធីសាស្រ្តនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញពីភាពមិនសំខាន់របស់ដៃគូនៅពេលពិភាក្សាប្រធានបទនៃការពិភាក្សា។ នេះធ្វើឱ្យគូប្រជែងឃ្លាតឆ្ងាយពីអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការពិភាក្សា និងបន្ថយស្ថានភាពរបស់គាត់នៅក្នុងក្រសែភ្នែកអ្នកមើល។

ដូច្នេះ មធ្យោបាយ semantic នៃការបង្កើតអតុល្យភាពទំនាក់ទំនងអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាស៊េរីនៃទូទៅ។ យោងតាមវាគ្មិន ដៃគូនិយាយមិនមាន "សិទ្ធិនិយាយ" ទេ ពីព្រោះ គាត់គឺ៖ ក) អសមត្ថភាពវិជ្ជាជីវៈ; ខ) មិនមានជំនាញទំនាក់ទំនងគ្រប់គ្រាន់; គ) រាយការណ៍ព័ត៌មានមិនពិត; ឃ) មិនមានសិទ្ធិអំណាចត្រឹមត្រូវទេ ដូច្នេះហើយមិនមានសិទ្ធិក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ។

ការតស៊ូសម្រាប់ការចាប់យកលំហនិយាយក៏អាចត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈការរំលោភលើរចនាសម្ព័ន្ធ និងអត្ថន័យនៃដំណើរការនិយាយ។ ការធ្វើអន្តរាគមន៍ការនិយាយលើដៃគូពិភាក្សាផ្សេងទៀតក្លាយជាគោលដៅសំខាន់មួយដែលបានកំណត់ដោយអ្នកចូលរួម។ ចេតនាទំនាក់ទំនងនេះត្រូវបានសម្រេចទាំងនៅកម្រិតរចនាសម្ព័ន្ធ និងអត្ថន័យ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ មធ្យោបាយផ្សេងៗនៃការបំបែករចនាសម្ព័ន្ធនៃការសន្ទនាត្រូវបានប្រើប្រាស់៖ រំខានគូប្រជែង ព្យាយាម "បង្អាក់" គាត់ដោយការលើកឡើងរបស់គាត់ ដោយបង្វែរចេញពីប្រធានបទសំខាន់នៃការពិភាក្សា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការមិនទុកចិត្តដៃគូការនិយាយក៏អាចកើតឡើងនៅកម្រិតខ្លឹមសារនៃការនិយាយដ៏អស្ចារ្យផងដែរ។ ការស្ទាក់ចាប់នៃវគ្គនិយាយគឺដោយសារតែចេតនាដើម្បីទម្លាក់កម្មវិធីទំនាក់ទំនង ហើយដោយហេតុនេះទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ទំនាក់ទំនង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកឈ្លានពានមានគោលដៅ 2 ក្នុងពេលតែមួយ: 1) ដើម្បីបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយាដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលចំពោះអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាននិង 2) ដើម្បីដណ្តើមយកកន្លែងទំនាក់ទំនង។ ប៉ុន្តែបញ្ហានៃការប្រើប្រាស់ពាក្យសំដីជេរប្រមាថតាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ (សម្រាប់អ្នកដែលប្រើ) គឺមានការចាប់ពិរុទ្ធដែលកំណត់ដោយច្បាប់ និងបទដ្ឋានសីលធម៌នៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើការឈ្លានពានពាក្យសំដីត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្មពេក វាអាចបណ្តាលឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើមចំពោះអ្នកមើល និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការពិភាក្សា។

ផលវិបាកនៃការប្រើប្រាស់ពាក្យសំដីឈ្លានពាន

ការឈ្លានពានពាក្យសំដី សារព័ត៌មានមហាជន

ទម្រង់នៃបញ្ហានេះគឺអាចធ្វើទៅបាន និងចាំបាច់ក្នុងទិដ្ឋភាពពីរ៖ សង្គមទូទៅ (ការឈ្លានពានពាក្យសំដីជាបាតុភូតសង្គម) និងជាក់ស្តែងទំនាក់ទំនង (ការឈ្លានពានពាក្យសំដីជាបាតុភូតនៃការនិយាយ) ។

គ្រោះថ្នាក់នៃការប្រើប្រាស់ពាក្យសម្ដីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺថាមនុស្សដែលមានទំនោរទៅរកការផ្ដល់យោបល់ (ហើយមានមនុស្សបែបនេះភាគច្រើននៅលើពិភពលោក) អាចបង្ហាញពីការឈ្លានពានពាក្យសម្ដីទៅក្នុងជីវិតពិត ហើយនេះអាចនាំឱ្យមានការឈ្លានពានខាងរាងកាយរួចទៅហើយ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ បន្ទាប់ពីរឿងភាគទូរទស្សន៍ "Brigada" ត្រូវបានបង្ហាញ ក្រុមក្មេងទំនើងជាច្រើននាក់ ដែលហៅខ្លួនឯងថា "កងពលតូច" ត្រូវបានឃុំខ្លួនដោយស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុង។ លើសពីនេះ វចនានុក្រមជាច្រើនបានឮតាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ ដែលមនុស្សតែងតែប្រើក្នុងជីវិត។

បញ្ហាមួយទៀតគឺថាជាញឹកញាប់ណាស់នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃការឈ្លានពាននៃពាក្យនេះមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយមនសិការសាធារណៈថាពិតជាមិនអាចទទួលយកបាននិងពិតជាគ្រោះថ្នាក់។ ក្នុងន័យនេះ គំនិតនេះត្រូវបានជំនួសដោយនិយមន័យដែលបន្ទន់ ឬបំភ្លៃទាំងស្រុងដោយអសមហេតុផល៖ "ការនិយាយស្តី" "ភាពមុតស្រួចនៃការបញ្ចេញមតិ" ។ល។

គ្រោះថ្នាក់ចម្បងមួយនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺថាក្មេងជំនាន់ក្រោយដែលមានស្មារតីផុយស្រួយចាប់ផ្តើមយល់ថាវាជាបទដ្ឋាននៃការនិយាយហើយមិនមែនជាករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់ដែលមិនគួរប្រើទាល់តែសោះ។

ដូច្នេះហើយ យើងសង្កេតឃើញការរីករាលដាលនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មានភាពស្មោះត្រង់ចំពោះបាតុភូតនេះនៅលើផ្នែកនៃសង្គមទំនើប។

ទាំងអស់ខាងលើនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានសំខាន់ដូចខាងក្រោមៈ

គ្រោះថ្នាក់ចម្បងនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅក្នុងពាក្យសង្គមគឺស្ថិតនៅក្នុងការប៉ាន់ស្មាននៃគ្រោះថ្នាក់របស់វាដោយមនសិការសាធារណៈ។

វិសាលភាពភ្លាមៗនៃការចែកចាយនៃទម្រង់ជាក់លាក់នៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីគឺជាការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមពាក្យសម្ដីប្រចាំថ្ងៃ។ តើអ្វីទៅជាផលវិបាកនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅក្នុងទិដ្ឋភាពទំនាក់ទំនង?

ភាសាវិទូបែងចែកលក្ខណៈបីយ៉ាងខាងក្រោមនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយពាក្យសំដី៖

) ចេតនា (វត្តមាននៃការជម្រុញនិងគោលបំណងជាក់លាក់មួយ) ។

) ប្រសិទ្ធភាព (ការចៃដន្យនៃលទ្ធផលដែលសម្រេចបានជាមួយនឹងគោលដៅដែលបានគ្រោងទុក) ។

) Normativity (ការគ្រប់គ្រងសង្គមលើវគ្គសិក្សានិងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង) ។

ក្នុង​ពេល​ដែល​សម្ដែង​នូវ​ការ​ឈ្លានពាន​ដោយ​ពាក្យ​សម្ដី សញ្ញា​ទាំង​បី​នេះ​ត្រូវ​បាន​បំពាន ឬ​មិន​បាន​គិត​ពិចារណា​ទាល់​តែ​សោះ។ អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទង ដែលបំពានដោយចេតនាលើការនិយាយ និងបទដ្ឋានសីលធម៌ ជារឿយៗបោះបង់ការប្រមាថចំពោះអ្វីដែលពួកគេនិយាយ ដោយព្យាយាមជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភនេះ។

ភ័ស្តុតាងនៃការប្រើប្រាស់ការឈ្លានពានពាក្យសំដីគឺជាការប្រើប្រាស់សកម្មនៃវាក្យសព្ទ invective, ការរំលោភលើលក្ខណៈសូរស័ព្ទនៃការនិយាយ, ការរំលោភលើលំដាប់នៃការកត់សម្គាល់ (រំខានអ្នកសន្ទនា), ការប៉ះលើប្រធានបទហាមឃាត់ឬផ្ទាល់ខ្លួន។

លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងស្ថានភាពនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីមានការកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃភាពតានតឹងផ្លូវចិត្តដែលចាប់យកស្ទើរតែគ្រប់គ្នាសូម្បីតែអ្នកដែលមិនមានចេតនាពាក្យសំដីឈ្លានពានរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការទំនាក់ទំនង។

ស្ថានភាពនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងបែបវាយលុកដែលជាលក្ខណៈលក្ខណៈនៃភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃការអនុវត្តគោលដៅនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងក៏ធ្វើឱ្យវាមិនអាចបំពេញលក្ខខណ្ឌពីរដំបូងសម្រាប់ការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយពាក្យសំដីប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព - ចេតនា និងប្រសិទ្ធភាព។

ដូច្នេះនៅក្នុងករណីនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី ប្រភេទនៃការជំនួស ឬការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃចេតនាទំនាក់ទំនងដើមរបស់អ្នកចូលរួមម្នាក់ ឬច្រើននាក់ក្នុងការទំនាក់ទំនងកើតឡើង។ ជាឧទាហរណ៍ ការពិភាក្សាដែលដំបូងមានទិសដៅទំនាក់ទំនងជាវិជ្ជមាន - ភស្តុតាងនៃទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួន ឬការស្វែងរកការពិតរួមគ្នា ងាយវិវត្តទៅជាការឈ្លោះប្រកែកគ្នា ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាដោយពាក្យសំដី គោលបំណងគឺដើម្បីធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់គូប្រជែង។ វាកើតឡើងភ្លាមៗនៅពេលដែលនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គូប្រជែងយ៉ាងហោចណាស់ម្នាក់មានសញ្ញានៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី: ការកើនឡើងនៃសម្លេង, ការវិនិច្ឆ័យយ៉ាងមុតស្រួច, "ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាបុគ្គលិកលក្ខណៈ" ជាដើម។ ដូច្នេះសូមសង្ខេបការវែកញែករបស់យើង៖

ការឈ្លានពានពាក្យសំដីរារាំងការអនុវត្តភារកិច្ចចម្បងនៃការទំនាក់ទំនងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព៖

ធ្វើឱ្យមានការលំបាកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានពេញលេញ។

រារាំងការយល់ឃើញនិងការយល់ដឹងរបស់ interlocutors គ្នាទៅវិញទៅមក;

ធ្វើឱ្យវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអភិវឌ្ឍយុទ្ធសាស្រ្តទូទៅនៃអន្តរកម្ម។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

នៅក្នុងដំណើរការនៃការងារនេះ យើងបានពិនិត្យមើលបាតុភូតនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី ដូច្នេះគោលបំណងនៃអរូបីអាចចាត់ទុកថាបានបំពេញ។

អំណាចនៃឥទ្ធិពលរបស់មនុស្សមានបីប្រភេទ (អំណាចនៃការគិត អំណាចនៃពាក្យសម្តី អំណាចនៃសកម្មភាព) ដែលនៅក្នុងនោះ ដោយសារការអភិវឌ្ឍន៍មធ្យោបាយទំនាក់ទំនង អំណាចនៃពាក្យត្រូវបានអភិវឌ្ឍជាពិសេសនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប។ ដូច្នេះហើយ ការសិក្សាទូលំទូលាយអំពីការឈ្លានពានពាក្យសំដី គឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ធានាសុវត្ថិភាពទំនាក់ទំនងរបស់បុគ្គល និងសង្គមទាំងមូល។ ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែការសិក្សាអំពីបញ្ហានេះគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីកាត់បន្ថយផលវិបាកនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងបទប្បញ្ញត្តិនីតិប្បញ្ញត្តិនៃការនិយាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផងដែរ។ បើគ្មានការគាំទ្រផ្នែកច្បាប់សម្រាប់បញ្ហានេះទេ វានឹងមិនមានអានុភាពលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក្នុងវិស័យវប្បធម៌ការនិយាយនោះទេ។

បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានប្រើ

1. Vorontsova T.A. ការឈ្លានពានការនិយាយ៖ ការឈ្លានពានចូលទៅក្នុងកន្លែងទំនាក់ទំនង។ - Izhevsk: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព "សាកលវិទ្យាល័យ Udmurt", 2006. - 252 ទំ។

ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃការអត់ឱននៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ អេដ។ VC ម៉ាលកូវ៉ា។ M., IEA RAS ។ 2002. - P.105 ។

Petrova N.E. "ទម្រង់នៃការបង្ហាញការឈ្លានពានពាក្យសំដីនៅក្នុងអត្ថបទកាសែត" - ភាសារុស្ស៊ីនៅសាលាឆ្នាំ 2006 លេខ 1 ទំ។ ៧៦-៨២។

Soldatova G., Shaigerova L. ភាពស្មុគស្មាញនៃឧត្តមភាពនិងទម្រង់នៃការមិនអត់ឱន - យុគសម័យនៃការអត់ឱន។ ឆ្នាំ 2001 លេខ 2 -S.2-10 ។

Yulia Vladimirovna Shcherbinina: ភាសារុស្ស៊ី។ ការឈ្លានពានការនិយាយ និងវិធីដើម្បីយកឈ្នះវា - LLC "LitRes", ឆ្នាំ 2004 ។ - 5 ទំ។

6. Maidanova L.M. និក្ខេបបទ។ ពាក្យស្លោករុស្ស៊ីសម័យទំនើបជា supertext?

ការបង្រៀន

ត្រូវការជំនួយក្នុងការរៀនប្រធានបទមួយ?

អ្នកជំនាញរបស់យើងនឹងផ្តល់ប្រឹក្សា ឬផ្តល់សេវាកម្មបង្រៀនលើប្រធានបទដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍។
ដាក់ស្នើកម្មវិធីបង្ហាញពីប្រធានបទឥឡូវនេះ ដើម្បីស្វែងយល់អំពីលទ្ធភាពនៃការទទួលបានការពិគ្រោះយោបល់។

ការនិយាយឬការឈ្លានពានភាសាគឺជាទម្រង់នៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយពាក្យសំដីដែលមានគោលបំណងប្រមាថ ឬដោយចេតនាធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់បុគ្គល ក្រុមមនុស្ស អង្គការ ឬសង្គមទាំងមូល។ ការឈ្លានពានការនិយាយត្រូវបានជំរុញដោយស្ថានភាពឈ្លានពានរបស់អ្នកនិយាយ ហើយជារឿយៗមានគោលបំណងបង្ក ឬរក្សាស្ថានភាពឈ្លានពានរបស់អ្នកទទួល។ ដូច្នេះ​ការ​និយាយ​ឈ្លានពាន​គឺ​ជា​ការ​រំលោភ​លើ​ក្រមសីលធម៌ និង​ស្តង់ដារ​នៃ​ការ​និយាយ។ ដោយផ្អែកលើការចាត់ថ្នាក់ដែលមានស្រាប់ ប្រភេទនៃការឈ្លានពានពាក្យសម្ដីខាងក្រោមអាចត្រូវបានរាយបញ្ជី៖

1. ការឈ្លានពានផ្ទាល់មាត់សកម្ម - ការរំលោភបំពានពាក្យសំដីរបស់ smb ។ ឬអ្វីមួយ ការប្រមាថ ឬការអាម៉ាស់របស់នរណាម្នាក់; ការនិយាយគំរាមកំហែង ការបំផ្លិចបំផ្លាញដែលផ្ញើទៅកាន់នរណាម្នាក់; អំពាវនាវ​ឱ្យ​មាន​សកម្មភាព​ឈ្លានពាន, អំពើ​ហិង្សា;
2. ការឈ្លានពានដោយប្រយោលសកម្ម - ការរីករាលដាលនៃការបង្កាច់បង្ខូចអាក្រក់ឬការនិយាយដើមអំពីនរណាម្នាក់;
3. ការឈ្លានពានផ្ទាល់មាត់អកម្ម - ការបដិសេធមិននិយាយជាមួយមនុស្សម្នាក់ទៀតឆ្លើយសំណួររបស់គាត់ជាដើម។
4. ការឈ្លានពានពាក្យសំដីដោយប្រយោលអកម្ម - ការបដិសេធមិនផ្តល់ការពន្យល់ពាក្យសំដីជាក់លាក់ភាពស្ងៀមស្ងាត់នៃបាតុកម្ម។

បាតុភូតធម្មតានៃការពិតនៃការនិយាយទំនើប។ នៅក្នុងការទំនាក់ទំនងប្រចាំថ្ងៃ និងការនិយាយជាសាធារណៈ ការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីគឺជារឿងធម្មតាដូចគ្នា។ យើង​នឹង​បង្ហាញ​វា​ជា​មួយ​ឧទាហរណ៍​ដែល​យក​មក​ពី​ប្រឌិត និង​អត្ថបទ​កាសែត។

ការឈ្លានពានដោយផ្ទាល់មាត់យ៉ាងសកម្ម រួមមានការគំរាមកំហែងដល់នរណាម្នាក់៖

• របៀបដែលពួកគេពិន័យគាត់ សត្វតិរច្ឆាន ដូច្នេះគាត់នឹងរកឃើញពីខ្ញុំ ... ខ្ញុំនឹងបង្ហាញគាត់ពីម្តាយរបស់ Kuz'kin! (A. Chekhov);
• ប្រសិនបើអ្នក syavka ដែលមិនបានរៀន ... នៅមេរៀន [របស់ Alla Sergeevna] របស់នាង ធ្វើឱ្យព្រិលសូម្បីតែមួយពាក្យ ខ្ញុំនឹងលាបវានៅលើជញ្ជាំង។ យល់​ហើយ​អាឆ្កួត? (គូនីន) ។

ប្រភេទនៃការឈ្លានពានផ្ទាល់មាត់យ៉ាងសកម្ម គឺជាការបង្ហាញពាក្យសំដីនៃអំពើអាក្រក់ ការបំផ្លិចបំផ្លាញ ដែលផ្ញើទៅកាន់នរណាម្នាក់ (ការស្លាប់ របួស ការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ល។)៖

• សូមស្លាប់ទាំងអស់គ្នា! (គូនីន) ។

ក្រុមនេះក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវសុន្ទរកថាដែលមានការអំពាវនាវដោយផ្ទាល់សម្រាប់សកម្មភាពឈ្លានពានប្រឆាំងនឹងប្រធានបទនៃការនិយាយ (ការអំពាវនាវឱ្យរំលាយ។ ល។ ) ។ ជារឿយៗអ្នកនិពន្ធណែនាំប្រធានបទនៃការនិយាយយ៉ាងហ្មត់ចត់ទៅក្នុងផ្នែកនៃអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន ហើយលើកទឹកចិត្តគាត់ឱ្យអនុវត្តសកម្មភាពដែលមិនឈ្លានពាន ប៉ុន្តែដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលសម្រាប់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន។ ប្រភេទនៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយនេះគឺជាឧបាយកល (សូមមើល ឧបាយកលភាសា) ។

ការឈ្លានពានការនិយាយនៅក្នុងអត្ថបទប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ- ជា​ចម្បង​ជា​មធ្យោបាយ​នៃ​ការ​រៀបចំ​នូវ​មនសិការ។ ប្រធានបទនៃការនិយាយមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានបង្ហាញក្នុងវិធីមួយដូចជា បង្កឱ្យមាន ឬរក្សាស្ថានភាពឈ្លានពាននៅក្នុងទស្សនិកជន និងបង្កើតអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះវា៖

• ហើយចុះយ៉ាងណាមិញនៅពេលដែលទឹកត្រូវបានបង្ហូរនៅក្នុងស្រះហើយនៅលើបាតស្អិត - មានតែកំប៉ុងស្រាបៀរកំទេចស្បែកជើងសើមរបស់ Sobchak អាវទ្រនាប់របស់ Novodvorskaya រហែក? នៅទីនោះ នៅលើបាតស្អិតនេះ ដោយមានការប្រុងប្រយ័ត្ន ជាមួយនឹងការដកដង្ហើមខ្លី ព្រីម៉ាកូវ ដែលមើលឃើញខ្លីបានចុះមក ហើយឡើងនៅទីនោះក្នុងភក់សើម។ គាត់ផ្តល់អ្វីមួយដល់ Maslyukov ហើយ Gerashchenko សុំអ្វីមួយ។ ហើយពួកគេទាំងបីដូចជា Duremars អូសថង់រលួយដែលមានគ្រាប់សើម កង់កង់បត់ និងសក់សេះពណ៌ក្រហមរបស់ Chubais (ក្បាលលេខ 38 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1998)។

ដើម្បីបង្កើត និងបង្រួបបង្រួមក្នុងគំនិតរបស់ទស្សនិកជននូវរូបភាពដែលមិនគួរឱ្យជឿ (ការបរិហាររូបបញ្ឈរ) នៅក្នុងអត្ថបទនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ប្រភេទនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីបែបនេះអាចត្រូវបានប្រើដូចជា

1. ការដាក់ស្លាកសញ្ញា;
2. លេងលើឈ្មោះវត្ថុនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី;
3. ការចាក់​ការ​ប្រៀបធៀប​ដែល​គួរ​ឱ្យ​ស្អប់​ខ្ពើម​និង​សមាគម;
4. savoring unattractive និង unpleasant សម្រាប់វត្ថុនៃការឈ្លានពានពាក្យសំដីសេចក្ដីលម្អិត, កាលៈទេសៈ, និងច្រើនទៀត។ ផ្សេងទៀត។

ឧទាហរណ៍:

• តើ​អ្នក​នឹង​និយាយ​យ៉ាង​ណា​ប្រសិនបើ​សាច់​ស្អុយ​ដែល​អ្នក​មិន​អាច​បរិភោគ​ចប់ មិន​ទាន់​ទំពារ ត្រូវ​បាន​គេ​បោះ​ចោល​កន្លែង​ណា​មួយ​ក្នុង​ស្មៅ ដែល​ឆ្កែ​ខាំ​វា​អស់​រយៈពេល​ជាច្រើន​ថ្ងៃ សត្វ​រុយ​ខាំ ក្អែក​ខាំ​បើ​នេះ បំណែកត្រូវបាននាំយកមកឱ្យអ្នកម្តងទៀតនៅលើចានមួយ? មនុស្ស​បាន​ជួប​ប្រទះ​នូវ​អ្វី​ដែល​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ នៅ​ពេល​ពួកគេ​បាន​ដឹង​អំពី​ការ​តែងតាំង​ឡើងវិញ​របស់ Chernomyrdin (ប្រធាន, លេខ 34, ខែ​សីហា, ឆ្នាំ 1998);
• ប្រសិនបើ Gaidar ជាផ្សិត គាត់នឹងក្លាយជាជ្រូក (ក្បាលលេខ 38 ខែ កញ្ញា ឆ្នាំ 1998)។

វិធីមួយក្នុងចំណោមវិធីដើម្បីបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានចំពោះប្រធានបទនៃការនិយាយគឺ dysphemization (សូមមើល dysphemism) ។

ការឈ្លានពានផ្ទាល់មាត់សកម្មអាចត្រូវបានបើកចំហ (ច្បាស់លាស់) និងលាក់ (មិនច្បាស់លាស់) ។ អត្ថបទដែលមានសុន្ទរកថាបើកចំហមានទិសដៅឈ្លានពានច្បាស់លាស់ មានការវាយប្រហារដោយផ្ទាល់ ការគំរាមកំហែង ឬការប្រមាថ។ ការឈ្លានពានដោយពាក្យសំដីលាក់កំបាំងគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលគោលដៅរបស់វាត្រូវបានបិទបាំងដោយអ្នកអាសយដ្ឋាន (ឧទាហរណ៍ នៅក្រោមការជូនដំណឹងសាមញ្ញ) ហើយមធ្យោបាយភាសាត្រូវបានជ្រើសរើសតាមរបៀបមួយដើម្បីបញ្ចេញអារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍អវិជ្ជមាននៅក្នុងអ្នកទទួលទាក់ទងនឹងវត្ថុ។

ការបង្អាប់ខ្លួនឯងជាសាធារណៈ និងការបន្ទាបខ្លួនដោយពាក្យសំដី- ប្រភេទដែលមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់បំផុតនៃការឈ្លានពានការនិយាយដោយផ្ទាល់សម្រាប់អ្នកដទៃ។

ការឈ្លានពានដោយប្រយោលសកម្ម- ការបង្កាច់បង្ខូចដោយចេតនា ការបង្កាច់បង្ខូច ការបង្កាច់បង្ខូច ការព្យាករដោយចេតនា៖ ការឈ្លានពានពាក្យសំដីដោយប្រយោលយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងអត្ថបទប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានបង្កឱ្យមានការប្តឹងតវ៉ាជាច្រើនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។

ការឈ្លានពានផ្ទាល់មាត់អកម្មតាមក្បួនគឺជាការបង្ហាញនៃការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្នកផ្តួចផ្តើមទំនាក់ទំនង ការបង្ហាញអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះគាត់ ឬការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងអាកប្បកិរិយារបស់គាត់៖ ទម្រង់មួយនៃពាក្យសម្ដីមិនសមរម្យគឺភាពស្ងៀមស្ងាត់ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួររបស់អ្នកទិញ។

ឧទាហរណ៍៖ (បុរស និងស្ត្រីកំពុងឈរនៅមុខបញ្ជរ ស្ត្រីម្នាក់កំពុងនិយាយជាមួយអ្នកលក់)
G. Girl តើមួកនេះតម្លៃប៉ុន្មាន?
M. (ស្ងៀមមិនឆ្លើយ) ។
J. (ងាកទៅដៃគូរបស់គាត់ដោយអាក់អន់ចិត្ត)។ ពិបាកឆ្លើយ!!! ព្រះជាម្ចាស់! អាថ៌កំបាំងយោធា! ខ្ញុំបានសួរនាងពីរដង! (ភាសារុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សទី XX) ។

ការឈ្លានពានពាក្យសំដីដោយប្រយោលអកម្មអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧទាហរណ៍ ការមិនចង់ធ្វើអន្តរាគមន៍ និងបញ្ឈប់ការប្រើពាក្យសម្ដីប្រឆាំងនឹងនរណាម្នាក់ ចាត់ទុកថាជាការព្រមព្រៀងគ្នាយ៉ាងតឹងរ៉ឹងជាមួយអ្នកឈ្លានពាន ការយល់ព្រមលើអាកប្បកិរិយារបស់គាត់។ ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដ៏សំខាន់អាចប្រែក្លាយទៅជាវិធីមួយដើម្បីដាក់សម្ពាធលើគូប្រជែងនយោបាយ ពោលគឺឧ។ ការបដិសេធបណ្ដោះអាសន្នពីសុន្ទរកថា និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍តាមសារព័ត៌មានរបស់អ្នកនយោបាយ។

អក្សរសិល្ប៍៖

• Berezhnaya T.M. វោហាសាស្ត្រអាមេរិកសម័យទំនើបជាទ្រឹស្ដី និងការអនុវត្តនៃការគ្រប់គ្រងស្មារតីសាធារណៈ៖ ឌី។ ... កំប៉ុង។ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1986;
• Baron R., Richardson D. ការឈ្លានពាន។ M. , 1997;
• Mikhalskaya A.K. សូក្រាតជាភាសារុស្សី៖ ការបង្រៀនអំពីវោហាសាស្ត្រប្រវតិ្តសាស្រ្តប្រៀបធៀប៖ សៀវភៅសិក្សា មគ្គុទ្ទេសក៍សម្រាប់និស្សិតនៃមនុស្សជាតិ។ M. , 1996;
• ការឈ្លានពានការនិយាយ និងមនុស្សភាវូបនីយកម្មនៃការទំនាក់ទំនងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ Yekaterinburg: សាកលវិទ្យាល័យ Ural State, 1997;
• Skovorodnikov A.P. អំពើហឹង្សាភាសានៅក្នុងសារព័ត៌មានរុស្ស៊ីសម័យទំនើប // ទ្រឹស្តីនិងទិដ្ឋភាពអនុវត្តនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ។ កិច្ចការ។ 2. Krasnoyarsk-Achinsk, 1997;
• Sharifulin, B.Ya. ការពង្រីកភាសា ការឈ្លានពានភាសា ការបំផ្លិចបំផ្លាញភាសា // បញ្ហានៃការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌ការនិយាយរបស់គ្រូ។ Tomsk, 1997;
• ភាសារុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សទី XX (1985-1995) / Ed ។ E.A. ហ្សេមស្គី។ M. , 1996 ។