ធម្មទេសនា ២០

សនិទានភាព(ពី lat ។ សមាមាត្រ - ចិត្ត) - សមហេតុសមផលដែលជាលក្ខណៈនៃចំណេះដឹងទាក់ទងនឹងការអនុលោមតាមគោលការណ៍ទូទៅបំផុតនៃការគិតហេតុផល។

គោលគំនិតនៃសនិទានភាពមានប្រវត្តិយូរលង់ណាស់មកហើយ ប៉ុន្តែមានតែចាប់ពីពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ប៉ុណ្ណោះដែលវាចាប់ផ្តើមទទួលបានខ្លឹមសារដែលមានស្ថេរភាព និងក្លាយជាប្រធានបទនៃការជជែកពិភាក្សាដ៏ក្តៅគគុក។ នេះភាគច្រើនដោយសារតែការពិចារណានៃចំណេះដឹងទ្រឹស្តីនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា ការយល់ដឹងអំពីភាពស្មុគស្មាញ និងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃនីតិវិធីយុត្តិកម្ម។

សកម្មភាពណាមួយរបស់មនុស្សមានចរិតលក្ខណៈសមរម្យ ហើយនេះបង្កប់ន័យការយល់ដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីគោលដៅ ការកំណត់របស់វា និងជម្រើសនៃវិធីដើម្បីសម្រេចវា។ នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ និងជាក់ស្តែង ជម្រើសបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃ ដែលជម្រើសដែលផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យ និងវិចារណញាណនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាសមហេតុផល ឬសមហេតុផល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសុភវិនិច្ឆ័យ និងវិចារណញាណគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់តែការដោះស្រាយបញ្ហាសាមញ្ញប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងករណីស្មុគ្រស្មាញកាន់តែច្រើននៃការដោះស្រាយបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រនិងកិច្ចការស្មុគស្មាញ មនុស្សម្នាក់ត្រូវងាកទៅរកការសាងសង់គំរូជម្រើសសមហេតុផល។ នៅពេលបង្កើតគំរូបែបនេះ គ្រោងការណ៍នៃសកម្មភាពរួមមាន: 1) ការបង្កើតពិតប្រាកដ និងយុត្តិកម្មនៃគោលដៅ ឬដូចដែលពួកគេនិយាយ មុខងារគោលដៅ។ 2) បញ្ជីពេញលេញនៃជម្រើសដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់ឬវិធីដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅ; 3) ការវាយតម្លៃនៃជម្រើសនីមួយៗទាក់ទងនឹងតម្លៃ ឬការប្រើប្រាស់របស់វា ក៏ដូចជាលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ នៅទីបំផុត ពីជម្រើសដែលមានទាំងអស់ ជំរើសដែលសមស្របបំផុតនឹងគោលដៅ ទាំងផ្នែកនៃអត្ថប្រយោជន៍ និងលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តត្រូវបានជ្រើសរើស។

ការ​ជ្រើសរើស​បែប​នេះ​មិន​គួរ​ធ្វើ​តាម​អំពើ​ចិត្ត​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​សម​ហេតុ​សម​ផល ឬ​សម​ហេតុ​ផល។ សុពលភាពនៃជម្រើសបែបនេះត្រូវបានភ្ជាប់ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ជាមួយនឹងគោលបំណងរបស់វា និងភាពសមហេតុផល ឬសនិទានភាពអាស្រ័យលើវិធីសាស្រ្ត និងមធ្យោបាយដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅចុងក្រោយ។ ដូច្នេះ ភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការជ្រើសរើសត្រូវបានភ្ជាប់ជាចម្បងជាមួយនឹងការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃវិធីសាស្រ្តសមហេតុផល និងអសមហេតុផល ទាំងដំណើរការជ្រើសរើសខ្លួនឯង និងការវាយតម្លៃជម្រើសដែលអាចមានសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា។

ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងការគណនាបុគ្គល និងការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវបទដ្ឋានត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយទ្រឹស្តីជំនួសនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម - ទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល . ទ្រឹស្ដីនេះគឺជាវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្តដែលផ្អែកលើការពិចារណានៃអន្តរកម្មសង្គមជាដំណើរការនៃការសម្របសម្រួលសកម្មភាពរបស់មនុស្សដែលខិតខំដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅបុគ្គល។ សនិទានភាពនៃជម្រើសត្រូវបានកំណត់ដោយភាពសុទិដ្ឋិនិយមនៃយុទ្ធសាស្ត្រអាកប្បកិរិយា។ បុគ្គលជ្រើសរើសពីជម្រើសផ្សេងៗ - សំណុំថេរនៃជម្រើសដែលអាចធ្វើបានសម្រាប់សកម្មភាព - ជម្រើសដែលនឹងផ្តល់លទ្ធផលល្អបំផុត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សគ្រប់រូបដើម្បីបង្កើនផលប្រយោជន៍បុគ្គលអាចនាំឱ្យមានបញ្ហាសង្គម - ស្ថានភាពដែលមានជម្លោះរវាងសនិទានភាពបុគ្គល និងសនិទានភាពសង្គម។

ថ្វីបើឥទ្ធិពលនៃទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផលលើការវិវត្តនៃទ្រឹស្ដីផ្លាស់ប្តូរក៏ដោយ ក៏វានៅតែឃ្លាតឆ្ងាយពីទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យា។ អរគុណមួយផ្នែកធំចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សម្នាក់ James S. Colemanទ្រឹស្ដីនេះបានក្លាយជា "ប្រធានបទ" នៅក្នុងសង្គមវិទ្យាទំនើប។ ទីមួយ លោក Coleman បានបង្កើតទស្សនាវដ្តី Rationality and Society ក្នុងឆ្នាំ 1989 ដើម្បីលើកកម្ពស់ទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល។ ទីពីរ លោក Coleman បានបោះពុម្ភសៀវភៅដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតគឺ The Foundations of Social Theory។ ទីបំផុតនៅឆ្នាំ ១៩៩២ គាត់បានក្លាយជាប្រធានសមាគមសង្គមវិទ្យាអាមេរិក។ ឆ្លៀត​ឱកាស​លើក​កម្ពស់​ទ្រឹស្ដី​នៃ​ជម្រើស​សនិទានភាព លោក​បាន​មាន​ប្រសាសន៍​នៅ​ក្នុង​កិច្ច​ប្រជុំ​របស់​សមាគម​ដោយ​មាន​ការ​អំពាវនាវ​ថា «ការ​រៀបចំ​សង្គម​ឡើង​វិញ​ដោយ​សនិទានភាព»។

ដូច្នេះ ទិនានុប្បវត្តិ "សនិទាន និងសង្គម" ត្រូវបានបិទសម្រាប់ការសិក្សាសង្គមវិទ្យាជាច្រើន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វិធីសាស្រ្តកម្រិតម៉ាក្រូ និងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយនឹងសកម្មភាពសនិទានភាពនៅតែមាននៅក្នុងផ្នែកនៃការចាប់អារម្មណ៍នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ។ បន្ថែមពីលើការពិចារណាលើការសិក្សាទាំងនេះ លោក Coleman ទទូចថា ការស្រាវជ្រាវជម្រើសសមហេតុផលគួរត្រូវបានភ្ជាប់នៅក្នុងវិធីជាក់ស្តែងមួយចំពោះពិភពលោកដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូររបស់យើង។

បញ្ហានៃការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃយុទ្ធសាស្រ្តនៃឥរិយាបទនៅក្នុងស្ថានភាពមួយដែលសកម្មភាពសមហេតុផលបុគ្គលនាំឱ្យមានផលវិបាកមិនសមហេតុផលសង្គមត្រូវបានបង្ហាញនៅលើគំរូនៃទ្រឹស្តីល្បែងគណិតវិទ្យា។ អ្វី​ដែល​ល្បី​បំផុត​នោះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា​វិបត្តិ​អ្នក​ទោស។

សម្រាប់ការចាប់ខ្លួនម្នាក់ៗ (សម្រាប់ការចូលរួមក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មដូចគ្នា) មានជម្រើសពីរ៖ សារភាព ឬបដិសេធ។ ម៉ាទ្រីសនៃលទ្ធផលដែលអាចកើតមានសម្រាប់អ្នកចូលរួមទីមួយ (សូមមើលរូបទី 4) រួមមានករណីចំនួនបួន អាស្រ័យលើសកម្មភាពរបស់អ្នកចូលរួមទីពីរ៖

1) ទាំងសារភាព និងការចែករំលែកការទទួលខុសត្រូវ ទទួលទណ្ឌកម្មដូចគ្នា;

2) ទីមួយសារភាពខណៈពេលដែលទីពីរត្រូវបានដោះសោហើយការស្តីបន្ទោសត្រូវបានប្តូរទៅទីពីរ។

3) ទីមួយត្រូវបានដោះសោ ទីពីរសារភាព ហើយការស្តីបន្ទោសត្រូវបានប្តូរទៅទីមួយ។

4) ទាំងពីរត្រូវបានដោះសោ និងទទួលបានការពិន័យអប្បបរមាដូចគ្នា។

អង្ករ។ ៤ ឧបាទានក្ខន្ធអ្នកទោស

ការអនុវត្តគំរូដូចជាភាពលំបាករបស់អ្នកទោសចំពោះការវិភាគនៃបាតុភូតសង្គមជាច្រើនបង្កើតបានជាមូលដ្ឋាននៃយុទ្ធសាស្ត្រស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល។ ពួកគេត្រូវបានយកគំរូតាមប្រពៃណីដោយការងាររបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចដែលបានបង្កើតវិធីសាស្រ្តនេះជាយូរមកហើយ ហើយក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះផងដែរដោយការងាររបស់សង្គមវិទូជនជាតិអាមេរិក James Coleman (1926-1995) មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីសង្គម (1990) ។

លោក Coleman បានវិភាគពីទស្សនៈនៃអន្តរកម្មជម្រើសសមហេតុផលដែលទាក់ទងគ្នាជាប្រពៃណីជាមួយនឹងការបង្ហាញនៃអារម្មណ៍ជាជាងជាមួយនឹងការគណនា។ ជាពិសេស គាត់បានបង្ហាញថា នៅក្នុងដំណើរការនៃការដើរកម្សាន្ត និងអាពាហ៍ពិពាហ៍ បុគ្គលម្នាក់ស្វែងរកដៃគូឱ្យមានភាពទាក់ទាញតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ទាក់ទងនឹងរូបសម្រស់ ភាពឆ្លាតវៃ ចិត្តល្អ កិត្យានុភាពការងារ កម្រិតប្រាក់ចំណូល ឬគុណភាពផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ អាកប្បកិរិយាអាពាហ៍ពិពាហ៍ យោងតាមលោក Coleman ត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាជម្រើសសមហេតុផលពីជម្រើសថេរមួយ។ ប៉ុន្តែបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗនៅក្នុង "ទីផ្សារអាពាហ៍ពិពាហ៍" ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃជម្រើសនាំឱ្យមានបញ្ហាសង្គមដែលអាចត្រូវបានពិពណ៌នាដោយប្រើគំរូ "វិបត្តិអ្នកទោស" ។ ប្រសិនបើដៃគូទាំងពីររៀបការជាមួយស្នេហា នោះម្នាក់ៗ "ទទួលបាន" ការយកចិត្តទុកដាក់ និងការយកចិត្តទុកដាក់ពីគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយក្នុងពេលតែមួយ "ចំណាយ" ថាមពល និងពេលវេលាលើការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះដៃគូ និងការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះគាត់ ពោលគឺមានស្ថានភាពនៃផលប្រយោជន៍ទូទៅ ( ៤). ប្រសិនបើដៃគូណាមួយចូលទៅក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ប្រកបដោយភាពងាយស្រួល និងមួយទៀតសម្រាប់ស្នេហា នោះម្នាក់ "ឈ្នះ" ព្រោះវា "ទទួលបាន" ដោយមិន "ចំណាយ" នោះមានន័យថាមានស្ថានភាពនៃការចំណេញម្ខាង (2) ឬ ការបាត់បង់មួយចំហៀង (3) ។ យុទ្ធសាស្ត្រនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ងាយស្រួលគឺសមហេតុផលរៀងៗខ្លួន ប៉ុន្តែប្រសិនបើដៃគូទាំងពីរជ្រើសរើសយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះ នោះពួកគេទាំងពីរនាក់មិន "ទទួលបាន" នូវអ្វីដែលគាត់រំពឹងទុក (1) ។ យុទ្ធសាស្ត្រ​នៃ​ការ​រៀប​ការ​នៃ​ភាព​ងាយ​ស្រួល​គឺ​មិន​សម​ហេតុផល​ក្នុង​សង្គម។

បទដ្ឋានសង្គមកំណត់ជម្រើស កាត់បន្ថយជម្រើសសម្រាប់សកម្មភាពដែលត្រូវបានអនុម័តដោយសង្គម និងតម្រង់ទិសអ្នកចូលរួមក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដើម្បីរក្សាកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ពួកគេ ពោលគឺរក្សាទំនុកចិត្តលើពួកគេនៅលើផ្នែកនៃដៃគូអន្តរកម្ម។ ដូច្នេះជម្រើសសមហេតុផលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាមិននៅក្នុងការពេញចិត្តនៃផលប្រយោជន៍បុគ្គលនោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃគំនិតវិជ្ជមានរបស់មនុស្សផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទ្រឹស្ដីជម្រើសសនិទាន ប៉ាន់ស្មានមិនដល់បញ្ហានៃការបង្កើតមតិ ពោលគឺការយល់ឃើញ ការបកស្រាយ និងការវាយតម្លៃនៃសកម្មភាពរបស់បុគ្គលដោយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងអន្តរកម្ម។

ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ Coleman ចំពោះគំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគំនិតកណ្តាលរបស់គាត់ដែលថា "មនុស្សខិតខំដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់ពួកគេ ហើយគោលដៅ (ហើយដូច្នេះសកម្មភាព) ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតម្លៃឬចំណូលចិត្ត" ។ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ លោក Coleman បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា តាមទ្រឹស្តី គាត់ត្រូវការគំនិតច្បាស់លាស់ជាងនេះទៅទៀត អំពីប្រធានបទដែលមានលក្ខណៈសមហេតុសមផល ដែលពិតជាអាចខ្ចីបានពីសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ។ យោងទៅតាមគោលគំនិតនេះ តួអង្គជ្រើសរើសសកម្មភាពទាំងនោះដែលរួមចំណែកដល់ការទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ជាអតិបរមា បំពេញតម្រូវការ និងបំណងប្រាថ្នា។

គោលគំនិតសំខាន់ៗនៅក្នុងទ្រឹស្តីរបស់ Coleman គឺជាតួអង្គ និងធនធាន។ ធនធាន- នេះគឺជាអ្វីដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយតួអង្គនិងអ្វីដែលពួកគេចាប់អារម្មណ៍ក្នុងមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀត។ ដោយទទួលបានធាតុទាំងពីរនេះ លោក Coleman ពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលអន្តរកម្មរបស់ពួកគេត្រូវបាននាំទៅដល់កម្រិតប្រព័ន្ធ៖

មូលដ្ឋានអប្បរមានៃប្រព័ន្ធសកម្មភាពសង្គមគឺតួអង្គពីរ ដែលម្នាក់ៗគ្រប់គ្រងធនធានដែលភាគីម្ខាងទៀតចាប់អារម្មណ៍។ វាគឺជាចំណាប់អារម្មណ៍លើធនធានដែលគ្រប់គ្រងដោយភាគីម្ខាងទៀតដែលធ្វើឱ្យប្រធានបទមានគោលបំណង និងចូលរួមក្នុងសកម្មភាពដែលរួមបញ្ចូលភាគីទាំងពីរនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាព។ វាគឺជារចនាសម្ព័ន្ធនេះ រួមជាមួយនឹងគោលបំណងនៃតួអង្គដែលខិតខំដើម្បីដឹងពីផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេរហូតដល់អតិបរមា ដែលកំណត់ភាពអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវចរិតលក្ខណៈជាប្រព័ន្ធ។

ផ្អែកលើទ្រឹស្ដីជម្រើសដ៏សមហេតុផល លោក Coleman មិននឹកស្មានថាវិធីសាស្រ្តនេះនឹងផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរដែលកំពុងលេចឡើងទាំងអស់នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់ជឿជាក់លើសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងទិសដៅនេះ ចាប់តាំងពីគាត់បានប្រកែកថា "ភាពជោគជ័យនៃទ្រឹស្តីសង្គមផ្អែកលើសនិទានភាព គឺស្ថិតនៅក្នុងការថយចុះស្របគ្នានៃផ្នែកនោះនៃសកម្មភាពសង្គម ដែលមិនអាចពន្យល់បានដោយទ្រឹស្តីនេះ"។

ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ Coleman លើសកម្មភាពសមហេតុផលរបស់បុគ្គលម្នាក់ បង្ហាញថា វិធីសាស្រ្តរបស់គាត់ពាក់ព័ន្ធនឹងការភ្ជាប់នៃបាតុភូតមីក្រូ និងម៉ាក្រូ ឬការពន្យល់អំពីរបៀបដែលការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសកម្មភាពបុគ្គលប៉ះពាល់ដល់ឥរិយាបថនៃប្រព័ន្ធមួយ។ ដោយភ្ជាប់សារៈសំខាន់ខ្លាំងបំផុតចំពោះបញ្ហានេះ លោក Coleman ចាប់អារម្មណ៍លើការផ្លាស់ប្តូរពីម៉ាក្រូទៅកម្រិតមីក្រូ ឬនៅក្នុងរបៀបដែលប្រព័ន្ធកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់តួអង្គ។ ទីបំផុតគាត់ផ្តោតលើទំនាក់ទំនងក្នុងកម្រិតមីក្រូ - ឥទ្ធិពលនៃសកម្មភាពបុគ្គលលើសកម្មភាពបុគ្គលផ្សេងទៀត។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធីសាស្រ្តរបស់ Coleman បរាជ័យក្នុងការជៀសវាងនូវចំណុចខ្វះខាតមួយចំនួន ដែលបីចំណុចសំខាន់។ ទីមួយ គាត់យកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរពីមីក្រូទៅកម្រិតម៉ាក្រូ ដោយមិនផ្តោតលើការគិតគូរពីទំនាក់ទំនងនៃប្រភេទផ្សេងនោះទេ។ ទីពីរ គាត់ធ្វេសប្រហែសទំនាក់ទំនងក្នុងកម្រិតម៉ាក្រូ។ ជាចុងក្រោយ គាត់បង្កើតទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុក្នុងវិធី unidirectional សុទ្ធសាធ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត វាមិនគិតពីទំនាក់ទំនងគ្រាមភាសាដែលភ្ជាប់បាតុភូតមីក្រូ និងម៉ាក្រូទេ។

សង្គមវិទ្យានៃជម្រើសសមហេតុផលគឺផ្អែកលើទ្រឹស្តីនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម និងទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចនៃជម្រើសសមហេតុផល។ គំនិតនៃសកម្មភាពសមហេតុផលរបស់បុគ្គលត្រូវបានផ្ទេរទៅឥរិយាបថនៃប្រព័ន្ធទាំងមូលដែលមានបុគ្គលដូចគ្នា។ គំនិតដើម្បីផ្ទេរគោលការណ៍នៃវិធីសាស្រ្តបុគ្គលនិយមទៅកម្រិតនៃតួអង្គសាជីវកម្មបានកើតក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងអសមត្ថភាពរបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចក្នុងការពន្យល់ពីបាតុភូតសេដ្ឋកិច្ចដូចជាការភ័យស្លន់ស្លោក្នុងទីផ្សារភាគហ៊ុន ឬទំនាក់ទំនងការជឿទុកចិត្តនៅក្នុងសង្គមផ្តល់ប្រាក់កម្ចីទៅវិញទៅមក។

សង្គមវិទ្យានៃជម្រើសសមហេតុផលធ្វើឱ្យគំនិតនៃ utilitarianism រស់ឡើងវិញនៅក្នុងសង្គមវិទ្យា ដែលចាត់ទុកមនុស្សម្នាក់ថាជាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់។

គំរូថ្មីនៃភាពសមហេតុផល។តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ទ្រឹស្តីនៃជម្រើសសមហេតុផលបានកើតឡើងនៅដើមពាក់កណ្តាលនៃសតវត្សទី 18 និងដើមសតវត្សទី 19 ។ នៅក្នុងគោលលទ្ធិនៃសីលធម៌នៃសាលាសីលធម៌ស្កុតឡេនដែលតំណាងរបស់ពួកគេគឺជាអ្នកដំបូងដែលស្នើគំនិតបុគ្គលនៃអាកប្បកិរិយាសមហេតុផលរបស់មនុស្សហើយទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះផលផ្លែរបស់វាសម្រាប់ការពន្យល់ពីបាតុភូតសង្គមផ្សេងទៀត។

គ្មាននរណាក្រៅពីអនាគតស្ថាបនិកនៃសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយបុរាណ លោក Adam Smith ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សាលានេះបានអនុវត្តគំនិតនេះដើម្បីពន្យល់ពីទំនាក់ទំនងទីផ្សារ។ ប្រភពមួយទៀតនៃប្រភពដើមរបស់វាគឺគំនិតរបស់អ្នកគាំទ្រសាលានៃ utilitarianism ដែលបដិសេធមិនពិចារណាអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅលើមូលដ្ឋាននៃគំនិតអាទិភាពផ្សេងៗនិងគំនិត preconceived ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមពន្យល់ពីសកម្មភាព និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេដោយលទ្ធផលដែលពួកគេបានដឹកនាំ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេ​ឈប់​គិតពី​ទង្វើ​របស់​មនុស្ស​ជាមុន​ថា​ល្អ ឬ​អាក្រក់​រហូតដល់​ដឹង​លទ្ធផល​។ ស្ថាបនិកនៃសាលា utilitarianism I. Bentham បានដាក់ចេញនូវគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានដែលថា សីលធម៌គួរតែផ្តោតលើការសម្រេចបាននូវសុភមង្គលសម្រាប់មនុស្សច្រើនបំផុត។ តាមគំនិតរបស់គាត់ សុភមង្គលនេះអាចត្រូវបានគណនាតាមគណិតវិទ្យាថាជាតុល្យភាពនៃភាពរីករាយ និងការឈឺចាប់នៅក្នុងអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់មួយ។

អ្នកតំណាងនៃទ្រឹស្តី neoclassical ក្រោយមកទៀតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចបានជំនួសគោលការណ៍នៃការវាយតម្លៃអាកប្បកិរិយាតាមរយៈតុល្យភាពនៃភាពរីករាយនិងការឈឺចាប់ជាមួយនឹងគោលការណ៍នៃការផ្លាស់ប្តូរទំនិញទៅវិញទៅមកប្រសិនបើការផ្លាស់ប្តូរនេះប្រព្រឹត្តទៅដោយស្មោះត្រង់។ តាមរបៀបនេះ គំនិតនៃបុគ្គលនិយម ការជ្រើសរើសសមហេតុផល ឬឆ្លាតវៃក្នុងការសម្រេចចិត្ត ត្រូវបានប្រើដើម្បីវិភាគសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ច និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ដើម្បីសិក្សាទំនាក់ទំនងទីផ្សារ។ ដូច្នេះនៅពេលអនាគត ទ្រឹស្តីនៃជម្រើសសនិទានកម្ម (TRV) បានចាប់ផ្តើមត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចម្បងនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ច ហើយចាប់ផ្តើមត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចសុទ្ធសាធ។

ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ ទ្រឹស្ដីនេះក្រោមឈ្មោះនៃទ្រឹស្តីជម្រើសសាធារណៈ (TOT) ត្រូវបានយកមកអនុវត្ត និងអភិវឌ្ឍក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ សង្គមវិទ្យា ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមផ្សេងៗទៀត។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ក៏មានទំនោរក្នុងការចាត់ទុក RCT ជាទ្រឹស្តីសកល ឬសូម្បីតែគំរូស្រាវជ្រាវសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រទាំងអស់។ ដោយមិនបដិសេធពីសារៈសំខាន់ និងគុណសម្បត្តិសំខាន់ៗនៃទ្រឹស្តីនេះ ជាចម្បងនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ច ដូចដែលបានបង្ហាញដោយពានរង្វាន់ណូបែលសម្រាប់ឆ្នាំចុងក្រោយក្នុងវិស័យនេះ យើងនឹងព្យាយាមបង្ហាញថាទ្រឹស្តីនេះមានដែនកំណត់ជាក់លាក់នៃការអនុវត្ត។

ដូច្នេះ បើគ្មានការវិភាគប្រកបដោយអត្ថន័យនៃគោលការណ៍ និងវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមជាក់លាក់ណាមួយទេ វាមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយស្វ័យប្រវត្តិចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រទាំងអស់ដោយគ្មានករណីលើកលែងនោះទេ។

សំណួរសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង៖

1. ពន្យល់ពីខ្លឹមសារនៃទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផល;

2. តើអ្នកណាជាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដ៏សំខាន់បំផុតនៃទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល;

3. តើអ្វីទៅជាសង្គមវិទ្យានៃជម្រើសសមហេតុផលដោយផ្អែកលើ។

គោលលទ្ធិជាមូលដ្ឋាននៃទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផលត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច neoclassical (និងផងដែរនៅក្នុងគំនិត utilitarian និងទ្រឹស្ដីហ្គេម; Levi et al., 1990)។ ដោយផ្អែកលើគំរូផ្សេងៗ Friedman and Hechter (1988) បានបង្កើតគំរូនៃទ្រឹស្ដីជម្រើសសនិទាន ដែលពួកគេហៅថា "wireframe" ។

ប្រធានបទនៃការសិក្សានៅក្នុងទ្រឹស្តីជម្រើសសនិទាន គឺមុខវិជ្ជាសម្ដែង។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាចេតនា ឬចេតនា។ នោះគឺតួអង្គមានគោលដៅឆ្ពោះទៅរកសកម្មភាពរបស់ពួកគេគឺសំដៅទៅលើ។ លើសពីនេះទៀតវាត្រូវបានគេជឿថាតួអង្គមានចំណង់ចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ (ឬ "តម្លៃ" "ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់") ។ ទ្រឹស្ដីជម្រើសសនិទាន មិនពិចារណាថាតើចំណូលចិត្តទាំងនេះជាអ្វី ឬប្រភពរបស់វា។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលសកម្មភាពត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងឋានានុក្រមនៃចំណូលចិត្តរបស់តារាសម្តែង។

ទោះបីជាទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផលសន្មតថាការពិចារណាលើគោលដៅ ឬចេតនារបស់តួអង្គក៏ដោយ វាមិនព្រងើយកន្តើយចំពោះលទ្ធភាពនៃការកំណត់សកម្មភាពនោះទេ ដោយបែងចែកប្រភេទសំខាន់ពីររបស់វា។ ទីមួយគឺកង្វះធនធាន។ ធនធានដែលមានមានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងចំណោមតួអង្គ។ លើសពីនេះទៀតការចូលទៅកាន់ទុនបំរុងផ្សេងទៀតរបស់ពួកគេគឺមិនដូចគ្នាទេ។ អ្នកដែលមានធនធានច្រើនអាចសម្រេចគោលដៅបានយ៉ាងងាយ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកដែលមានការផ្គត់ផ្គង់តិចតួច ឬមិនមានវាទាល់តែសោះ វាពិបាក ឬមិនអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅ។

ទាក់ទងនឹងបញ្ហាកង្វះធនធានគឺជាគំនិត ការចំណាយលើឱកាស(Friedman & Hechter, 1988, ទំព័រ 202)។ ក្នុងការស្វែងរកគោលដៅដែលបានផ្តល់ឱ្យ តួអង្គត្រូវតែប៉ាន់ប្រមាណការចំណាយដែលពួកគេនឹងទទួលដោយការបោះបង់ចោលសកម្មភាពដ៏ទាក់ទាញបំផុតបន្ទាប់។ តារាសម្តែងអាចបដិសេធមិនសម្រេចបាននូវចំណុចសំខាន់ដ៏មានតម្លៃបំផុតសម្រាប់ខ្លួនគាត់ ប្រសិនបើធនធានដែលមានសម្រាប់គាត់មិនសំខាន់ ហើយប្រសិនបើហេតុផលនេះ ឱកាសនៃការសម្រេចបាននូវអ្វីដែលចង់បានមានតិចតួច ហើយប្រសិនបើក្នុងការបន្តគោលដៅនេះ គាត់ប្រថុយនឹងការមិនទៅដល់។ តម្លៃខ្ពស់បំផុតបន្ទាប់។ តារាសម្ដែងត្រូវបានចាត់ទុកនៅទីនេះថាជាតួអង្គដែលស្វែងរកផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនជាអតិបរមា 1 ហើយអាស្រ័យហេតុនេះ ការកំណត់គោលដៅពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយតម្លៃអំពីរបៀបដែលឱកាសនៃការសម្រេចបាននូវគោលដៅសំខាន់បំផុតគឺទាក់ទងទៅនឹងផលប៉ះពាល់នៃលទ្ធផលនេះទៅលើការសម្រេចបាននូវគោលដៅសំខាន់បំផុតទីពីរ។

ប្រភពមួយទៀតដែលកំណត់សកម្មភាពបុគ្គលគឺស្ថាប័នសង្គម។ នេះ​បើ​តាម​លោក Friedman និង Hechter។

សកម្មភាព [របស់បុគ្គលម្នាក់] តាំងពីកើតរហូតដល់ស្លាប់ ត្រូវបានរឹតបន្តឹងដោយច្បាប់គ្រួសារ និងសាលា។ ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិ ការដំឡើងរឹង; ព្រះវិហារ សាលាប្រជុំ និងវិហារអ៊ីស្លាម; មន្ទីរពេទ្យ និងផ្ទះបុណ្យសព។ តាមរយៈការកំណត់ជួរនៃសកម្មភាពដែលមានសម្រាប់បុគ្គល ច្បាប់ដែលបានកំណត់នៃហ្គេម—រួមទាំងបទដ្ឋាន ច្បាប់ កម្មវិធី និងច្បាប់បោះឆ្នោត—ប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលសង្គមជាប្រព័ន្ធ (Friedman & Hechter, 1988, p. 202)

ការរឹតបន្តឹងទាំងនេះដែលទាក់ទងនឹងស្ថាប័នសង្គមផ្តល់នូវការដាក់ទណ្ឌកម្មជាវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាន ដែលលើកទឹកចិត្តដល់សកម្មភាពជាក់លាក់នៃមុខវិជ្ជា និងលើកទឹកចិត្តអ្នកដទៃ។

Friedman និង Hechter ដាក់ឈ្មោះទិដ្ឋភាពពីរផ្សេងទៀតដែលពួកគេចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានចំពោះទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល។ ទីមួយគឺជាយន្តការនៃការភ្ជាប់គ្នា ឬដំណើរការដែល "សកម្មភាពបុគ្គលដាច់ដោយឡែកមកជាមួយគ្នាដើម្បីបង្កើតលទ្ធផលសង្គម" (Friedman & Hechter, 1988, p. 203)។ ទីពីរគឺជាតួនាទីសំខាន់នៃព័ត៌មានក្នុងជម្រើសសមហេតុផល។ វាធ្លាប់ត្រូវបានគេគិតថាតួអង្គមានព័ត៌មានចាំបាច់ (ក្នុងកម្រិតពេញលេញ ឬគ្រប់គ្រាន់) ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយគោលបំណងពីលទ្ធភាពជំនួសដែលមានសម្រាប់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឥឡូវនេះមានការយល់ស្របកាន់តែច្រើនឡើងដែលថាបរិមាណ ឬគុណភាពនៃព័ត៌មានដែលមានគឺមានភាពប្រែប្រួលខ្លាំង ហើយភាពប្រែប្រួលនេះមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើជម្រើសនៃតួអង្គ (Heckathorn, 1997)។

យ៉ាងហោចណាស់ជំហានដំបូងក្នុងទ្រឹស្តីនៃការដោះដូរត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយទ្រឹស្តីបឋមនៃសនិទានភាព។ លើសពីនេះទៀត ដោយពិចារណាលើទ្រឹស្តីនៃជម្រើសសមហេតុផល យើងនឹងផ្តោតលើទិដ្ឋភាពស្មុគស្មាញបន្ថែមទៀតដែលទាក់ទងនឹងគំនិតនេះ។

"ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃក្រុម"

ភាគច្រើននៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃក្រុម (Thibaut & Kelly, 1959) ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ទំនាក់ទំនងរវាងមុខវិជ្ជាពីរ។ Thibault និង Kelly បានចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសចំពោះដំណើរការនៃអន្តរកម្មរវាងមនុស្សពីរនាក់នេះ និងផលវិបាកដែលវាមានចំពោះសមាជិកនៃ "dyad" ។ ដូចជាការងារនៃអាកប្បកិរិយានិយម (ទោះបីជាឥទ្ធិពលរបស់វាលើការសិក្សារបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះមិនសំខាន់ក៏ដោយ) ហើយស្របតាមទ្រឹស្តីនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទសំខាន់នៃការវិភាគសម្រាប់ Thiebaud និង Kelly គឺជាបញ្ហានៃរង្វាន់និងការចំណាយ:

1 ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុសមផលសម័យទំនើបទទួលស្គាល់ថាបំណងប្រាថ្នា និងលទ្ធភាពក្នុងការបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍នេះមានកម្រិត (Heckathorn, 1997)។

សមាមាត្រនៃរង្វាន់ និងការចំណាយសម្រាប់មុខវិជ្ជាទាំងពីរនឹងកាន់តែប្រសើរ (1) រង្វាន់កាន់តែច្រើនសម្រាប់គាត់នឹងក្លាយជាអាកប្បកិរិយាដែលអាចកើតមានរបស់មនុស្សម្នាក់ទៀត និង (2) ការចំណាយទាបនៃអាកប្បកិរិយាបែបនេះ។ ប្រសិនបើម្នាក់ៗអាចផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកដទៃជាអតិបរមាក្នុងតម្លៃអប្បបរមារបស់ពួកគេ នោះទំនាក់ទំនងមិនត្រឹមតែអនុញ្ញាតឱ្យទាំងពីរសម្រេចបាននូវការរួមបញ្ចូលគ្នាដ៏ល្អនៃរង្វាន់ និងការចំណាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍បន្ថែមដែលមនុស្សទាំងពីរសម្រេចបានសមាមាត្រដ៏ល្អប្រសើរនៃរង្វាន់។ និងចំណាយក្នុងពេលតែមួយ ( Thibaut & Kelly, 1959, p.31)

Molm and Cook (1995) ប្រកែកថា ចំនុចបីពីគោលគំនិតរបស់ Thiebaud និង Kelly បានដើរតួនាទីពិសេសក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីនៃការដោះដូរ។ ទីមួយគឺការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបញ្ហានៃអំណាច និងការបង្រួបបង្រួម ដែលបានក្លាយជាចំណុចកណ្តាលរបស់ Richard Emerson និងអ្នកដើរតាមរបស់គាត់ (សូមមើលបន្ថែមលើបញ្ហានេះនៅពេលក្រោយ)។ Thibault និង Kelly ជឿថាប្រភពនៃអំណាចនៅក្នុងអន្តរកម្មនៃមុខវិជ្ជាពីរគឺជាសមត្ថភាពរបស់មួយក្នុងចំណោមពួកគេដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើខ្លឹមសារនៃលទ្ធផលដែលសម្រេចបានដោយប្រធានបទផ្សេងទៀត។ ពួកគេបែងចែកអំណាចពីរប្រភេទ។ ដំបូង - "កម្លាំងនៃវាសនា"វាកើតឡើងនៅពេលដែលតារាសម្តែង A មានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលរបស់តារាសម្តែង B, "មិនគិតពីអ្វីដែលគាត់កំពុងធ្វើ។ ខ"(Thibaut & Kelly, 1959, ទំព័រ 102)។ ទីពីរ - "ការគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយា"“ប្រសិនបើដោយការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ A បណ្តាលឱ្យ B ផ្លាស់ប្តូររបស់គាត់ផងដែរ ទីមួយគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់ទីពីរ” (Thibaunt & Kelly, 1959, ទំព័រ 103) ។ នៅក្នុង dyad ប្រធានបទទាំងពីរគឺអាស្រ័យលើទំនាក់ទំនងរវាងខ្លួនគេ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេម្នាក់ៗតាមមធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត មានអំណាចលើគ្នាទៅវិញទៅមក។ ការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមកនេះកំណត់ចំនួនថាមពលដែលមនុស្សម្នាក់អាចប្រើលើសពីមួយផ្សេងទៀត។

ការផ្តល់ទីពីរពីទ្រឹស្ដី Thiebaud និង Kelly ដែលមានឥទ្ធិពលលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃទ្រឹស្តីនៃការដោះដូរ គឺត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងគោលគំនិត។ កម្រិតប្រៀបធៀប(អាមេរិក) និង កម្រិតនៃការប្រៀបធៀបជម្រើស(សហរដ្ឋអាមេរិក) ។ កម្រិតទាំងពីរនេះគឺជាស្តង់ដារសម្រាប់ការវាយតម្លៃលទ្ធផលទំនាក់ទំនង៖ SR គឺជាស្តង់ដារដែលអនុញ្ញាតឱ្យតួអង្គកំណត់ថាតើទំនាក់ទំនងជាក់លាក់ណាមួយអាចទាក់ទាញ ឬពេញចិត្តចំពោះការរំពឹងទុករបស់វា។ ស្តង់ដារនេះជាធម្មតាផ្អែកលើការវាយតម្លៃអំពីអ្វីដែលក្នុងនាមជាតារាសម្តែង គាត់គិតថាគាត់សមនឹងទទួលបាននៅក្នុងករណីនៃទំនាក់ទំនងនេះ។ ទំនាក់ទំនងនោះដែលនៅខាងលើ SA ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាបំពេញតាមការស្នើសុំ។ ខាងក្រោម - មិនពេញចិត្ត។ ការបង្កើតកម្រិតនៃការប្រៀបធៀបគឺផ្អែកលើសាច់ប្រាក់ ឬបទពិសោធន៍ជានិមិត្តសញ្ញា ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគិតគូរពីផលបូកសរុបនៃអាកប្បកិរិយាដែលគេស្គាល់ចំពោះមុខវិជ្ជាសម្ដែង។ ស្តង់ដារ USalt ត្រូវបានចូលរួមដោយតារាសម្តែងនៅពេលសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវបញ្ចប់ទំនាក់ទំនងឬបន្តវា។ នៅពេលដែលលទ្ធផលត្រូវបានវាយតម្លៃនៅខាងក្រោម alt DC ប្រធានបទនឹងបដិសេធទំនាក់ទំនងបែបនេះ។ ការបង្កើតកម្រិតនៃការប្រៀបធៀបនៃជម្មើសជំនួសគឺផ្អែកលើការគិតគូរពីអ្វីដែលល្អបំផុត - នោះគឺអ្នកដែលផ្តល់រង្វាន់ដ៏អស្ចារ្យបំផុត និងការចំណាយអប្បបរមា - ពីជម្រើសដែលមានចំពោះមុខវិជ្ជាសម្ដែង។ Molme និង Cook បានប្រកែកថាការគិតប្រភេទនេះបានផ្តល់មូលដ្ឋានសម្រាប់គំនិតមួយចំនួនរបស់ Emerson អំពីបណ្តាញសង្គម៖ "ខណៈពេលដែល Thiebaud និង Kelly បានចាត់ទុកជាចម្បងអំពីទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្សពីរនាក់ ដោយមិនបង្កើតពីគំនិតនៃជម្រើសនៃបណ្តាញសង្គមដែលផ្តល់អោយអ្នកសំដែង។ ជម្រើសមួយក្នុងការជ្រើសរើសដៃគូ គំនិតនៃ USalt foundation សម្រាប់ Emerson ដើម្បីធ្វើវានៅពេលក្រោយ” (Molm & Cook, 1995, p. 213)។

ការរួមចំណែកទីបីរបស់ Thibault និង Kelly ក្នុងទ្រឹស្តីផ្លាស់ប្តូរគឺជាគំនិតនៃ "ម៉ាទ្រីសលទ្ធផល" ។ វា​ជា​វិធី​មួយ​នៃ​ការ​ស្រមៃ​មើល « ព្រឹត្តិការណ៍​ទាំងអស់​ដែល​អាច​កើត​ឡើង​ក្នុង​អន្តរកម្ម​រវាង A និង B » (Tibaut & Kelley, 1959, p. 13)។ អ័ក្សទាំងពីរនៃម៉ាទ្រីសគឺជាធាតុនៃ "ការសំដែងឡើងវិញ" នៃអាកប្បកិរិយានៃមុខវិជ្ជា A និង B ។ ក្រឡានីមួយៗមាន "លទ្ធផលដែលមើលទៅដូចជារង្វាន់សម្រាប់ប្រធានបទ និងការចំណាយដែលកើតឡើងដោយគាត់នៅក្នុងវគ្គពិសេសនីមួយៗនៃអន្តរកម្ម" (Tibaut & Kelley, 1959, ទំព័រ 13) ។ ម៉ាទ្រីសនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និង 1970 ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងការសិក្សាអំពីប្រតិបត្តិការ និងបញ្ហាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ដើម្បីពិចារណាលើគំរូនៃការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមក ហើយការសិក្សាទាំងនេះ "បានជំរុញឱ្យមានការសិក្សាស្មុគស្មាញបន្ថែមទៀតនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម" (Molm & Cook, 1995 ។ , ទំព័រ 214) ។

កំពូលនៃវិបត្តិនៃអាកប្បកិរិយានិយម ការវិភាគមុខងាររចនាសម្ព័ន្ធ និងនិន្នាការវិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗផ្សេងទៀតបានកើតឡើងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60-70 ។ ឆ្នាំទាំងនេះពោរពេញទៅដោយការព្យាយាមស្វែងរកមូលដ្ឋានវិធីសាស្រ្តថ្មីសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវបន្ថែម។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានព្យាយាមធ្វើវាតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា៖

1. ធ្វើឱ្យទាន់សម័យវិធីសាស្រ្តវិធីសាស្រ្ត "បុរាណ" (ការលេចឡើងនៃនិន្នាការវិធីសាស្រ្តក្រោយឥរិយាបថ, neo-ស្ថាប័ននិយម។ ល។ );

2. បង្កើតប្រព័ន្ធនៃទ្រឹស្តី "កម្រិតកណ្តាល" ហើយព្យាយាមប្រើទ្រឹស្តីទាំងនេះជាមូលដ្ឋានវិធីសាស្រ្ត;

3. ព្យាយាមបង្កើតសមមូលនៃទ្រឹស្ដីទូទៅដោយសំដៅទៅលើទ្រឹស្តីនយោបាយបុរាណ។

4. ងាកទៅរកលទ្ធិម៉ាក្សនិយម ហើយបង្កើតនៅលើមូលដ្ឋាននៃទ្រឹស្ដីបច្ចេកវិទ្យាប្រភេទផ្សេងៗនេះ។

ឆ្នាំទាំងនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការលេចឡើងនៃទ្រឹស្តីវិធីសាស្រ្តមួយចំនួនដែលអះអាងថាជា "ទ្រឹស្តីដ៏អស្ចារ្យ" ។ ទ្រឹស្ដីមួយក្នុងចំនោមទ្រឹស្ដីបែបនោះ ទិសដៅវិធីសាស្រ្តមួយគឺ ទ្រឹស្ដីនៃជម្រើសសមហេតុផល។

ទ្រឹស្ដីជម្រើសសនិទានត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីជម្នះភាពខ្វះខាតនៃឥរិយាបទ ការវិភាគមុខងាររចនាសម្ព័ន្ធ និងស្ថាប័ននិយម បង្កើតទ្រឹស្ដីនៃឥរិយាបទនយោបាយដែលបុគ្គលម្នាក់នឹងដើរតួជាតួអង្គនយោបាយឯករាជ្យ សកម្ម ដែលជាទ្រឹស្ដីដែលអនុញ្ញាតឱ្យមើលឥរិយាបថរបស់បុគ្គល។ ពីខាងក្នុង” ដោយគិតគូរពីធម្មជាតិនៃអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ ជម្រើសនៃអាកប្បកិរិយាដ៏ល្អប្រសើរ។ល។

ទ្រឹស្ដីនៃជម្រើសសមហេតុផលបានមកដល់វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយពីវិទ្យាសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ច។ "បិតាស្ថាបនិក" នៃទ្រឹស្តីនៃជម្រើសសមហេតុផលត្រូវបានចាត់ទុកថាជា E. Downes (គាត់បានបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃទ្រឹស្តីនៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ"), D. Black (បានណែនាំគំនិតនៃចំណង់ចំណូលចិត្តទៅជានយោបាយ។ វិទ្យាសាស្រ្តបានពិពណ៌នាអំពីយន្តការសម្រាប់ការបកប្រែរបស់ពួកគេទៅជាលទ្ធផលនៃការអនុវត្ត) G. Simon (បានបង្ហាញពីគំនិតនៃសនិទានភាពដែលមានព្រំដែន និងបានបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តគំរូជម្រើសសមហេតុផល) ក៏ដូចជា L. Chapley, M. Shubik, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (បានបង្កើត "ទ្រឹស្តីហ្គេម") ។ វាត្រូវចំណាយពេលប្រហែលដប់ឆ្នាំ មុនពេលទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផលបានរីករាលដាលនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ។

អ្នក​គាំទ្រ​ទ្រឹស្តី​ជម្រើស​សមហេតុផល​បន្ត​ពី​ចំណុច​ខាងក្រោម ការសន្មត់វិធីសាស្រ្ត:

ទីមួយ វិធីសាស្រ្តបុគ្គលនិយម ពោលគឺការទទួលស្គាល់ថា រចនាសម្ព័ន្ធសង្គម និងនយោបាយ នយោបាយ និងសង្គមទាំងមូលជាបន្ទាប់បន្សំរបស់បុគ្គល។ វាគឺជាបុគ្គលដែលបង្កើតស្ថាប័ន និងទំនាក់ទំនងតាមរយៈសកម្មភាពរបស់គាត់។ ដូច្នេះផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលត្រូវបានកំណត់ដោយគាត់ក៏ដូចជាលំដាប់នៃចំណង់ចំណូលចិត្ត។

ទីពីរ ភាពអាត្មានិយមរបស់បុគ្គល ពោលគឺការចង់បានប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ នេះមិនមែនមានន័យថា មនុស្សម្នាក់នឹងត្រូវតែមានឥរិយាបទដូចមនុស្សអួតអាងនោះទេ ប៉ុន្តែទោះបីជាគាត់មានឥរិយាបទដូចជាអ្នកប្រឆាំងក៏ដោយ វិធីសាស្ត្រនេះទំនងជាមានប្រយោជន៍សម្រាប់គាត់ជាងអ្នកដទៃ។ នេះអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់គាត់នៅក្នុងក្រុមផងដែរ នៅពេលដែលគាត់មិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយឯកសារភ្ជាប់ផ្ទាល់ខ្លួនពិសេស។

អ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីនៃជម្រើសសនិទានភាពជឿថាអ្នកបោះឆ្នោតសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវមកបោះឆ្នោតឬអត់ អាស្រ័យលើរបៀបដែលគាត់វាយតម្លៃអត្ថប្រយោជន៍នៃការបោះឆ្នោតរបស់គាត់ ហើយក៏បោះឆ្នោតដោយផ្អែកលើការពិចារណាសមហេតុផលនៃការប្រើប្រាស់។ គាត់​អាច​រៀបចំ​ការកំណត់​នយោបាយ​របស់គាត់ ប្រសិនបើ​គាត់​មើលឃើញថា គាត់​ប្រហែលជា​មិន​ទទួលបាន​ជ័យជម្នះ​។ គណបក្សនយោបាយនៅក្នុងការបោះឆ្នោតក៏ព្យាយាមបង្កើនផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេដោយចុះឈ្មោះគាំទ្រអ្នកបោះឆ្នោតឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ សមាជិកសភាបង្កើតគណៈកម្មាធិការដែលដឹកនាំដោយតម្រូវការក្នុងការអនុម័តច្បាប់នេះ ឬនោះ ប្រជាជនរបស់ពួកគេទៅរដ្ឋាភិបាល។ល។ ការិយាធិបតេយ្យនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់វាត្រូវបានដឹកនាំដោយបំណងប្រាថ្នាដើម្បីបង្កើនអង្គការនិងថវិការបស់ខ្លួនហើយដូច្នេះនៅលើ។

ទីបី សនិទានភាពរបស់បុគ្គល ពោលគឺសមត្ថភាពក្នុងការរៀបចំចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេស្របតាមអត្ថប្រយោជន៍អតិបរមារបស់ពួកគេ។ ដូចដែល E. Downes បានសរសេរថា "រាល់ពេលដែលយើងនិយាយអំពីអាកប្បកិរិយាសមហេតុសមផល យើងមានន័យថាអាកប្បកិរិយាសមហេតុផល ដែលដំបូងឡើយគឺសំដៅទៅរកគោលដៅអាត្មានិយម"។ ក្នុងករណីនេះ បុគ្គលទាក់ទងគ្នានឹងលទ្ធផលរំពឹងទុក និងការចំណាយ ហើយការព្យាយាមបង្កើនលទ្ធផល ព្យាយាមកាត់បន្ថយការចំណាយក្នុងពេលតែមួយ។ ដោយសារសនិទានកម្មនៃឥរិយាបទ និងការវាយតម្លៃសមាមាត្រនៃអត្ថប្រយោជន៍ និងការចំណាយទាមទារឱ្យមានការកាន់កាប់ព័ត៌មានសំខាន់ៗ ហើយការទទួលរបស់វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃការចំណាយសរុប បន្ទាប់មកមនុស្សម្នាក់និយាយអំពី "សនិទានភាពមានកម្រិត" របស់បុគ្គល។ សនិទានភាពដែលមានព្រំដែននេះមានជាប់ទាក់ទងនឹងនីតិវិធីនៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង ជាងខ្លឹមសារនៃការសម្រេចចិត្តខ្លួនឯង។

ទី​៤ ការផ្លាស់ប្តូរ​សកម្មភាព​។ បុគ្គលនៅក្នុងសង្គមមិនធ្វើសកម្មភាពតែម្នាក់ឯងទេ មានការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមកនៃជម្រើសរបស់មនុស្ស។ អាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌស្ថាប័នមួយចំនួន ពោលគឺស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ស្ថាប័ន។ លក្ខខណ្ឌស្ថាប័នទាំងនេះខ្លួនឯងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមនុស្សប៉ុន្តែដំបូងគឺការយល់ព្រមរបស់មនុស្សចំពោះការផ្លាស់ប្តូរសកម្មភាព។ នៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាព បុគ្គលជាជាងមិនសម្របខ្លួនទៅនឹងស្ថាប័ន ប៉ុន្តែព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរពួកគេឱ្យស្របតាមផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ស្ថាប័ននានាអាចផ្លាស់ប្តូរលំដាប់នៃចំណូលចិត្តបាន ប៉ុន្តែនេះគ្រាន់តែមានន័យថា លំដាប់ដែលបានផ្លាស់ប្តូរបានប្រែទៅជាមានប្រយោជន៍សម្រាប់តួអង្គនយោបាយក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលបានផ្តល់ឱ្យ។

ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ ដំណើរការនយោបាយក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគំរូជម្រើសសមហេតុផលត្រូវបានពិពណ៌នាក្នុងទម្រង់នៃទ្រឹស្តីជម្រើសសាធារណៈ ឬក្នុងទម្រង់នៃទ្រឹស្តីហ្គេម។

អ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីនៃជម្រើសសាធារណៈកើតឡើងពីការពិតដែលថានៅក្នុងក្រុម បុគ្គលមានអាកប្បកិរិយាអាត្មានិយម និងសមហេតុផល។ គាត់នឹងមិនស្ម័គ្រចិត្តខិតខំប្រឹងប្រែងពិសេសដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅរួមនោះទេ ប៉ុន្តែគាត់នឹងព្យាយាមប្រើប្រាស់ទំនិញសាធារណៈដោយឥតគិតថ្លៃ (បាតុភូត "ទន្សាយ" នៅក្នុងការដឹកជញ្ជូនសាធារណៈ)។ នេះគឺដោយសារតែធម្មជាតិនៃអំពើល្អរួមរួមមានលក្ខណៈដូចជាការមិនរាប់បញ្ចូល (មានន័យថាគ្មាននរណាម្នាក់អាចត្រូវបានដកចេញពីការប្រើប្រាស់របស់សាធារណៈ) និងការមិនប្រកួតប្រជែង (ការប្រើប្រាស់របស់ល្អនេះដោយមនុស្សមួយចំនួនធំធ្វើ។ មិននាំឱ្យមានការថយចុះនៃការប្រើប្រាស់របស់វា) ។

អ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីហ្គេមកើតឡើងពីការពិតដែលថាការតស៊ូនយោបាយដើម្បីចំណេញ ក៏ដូចជាការសន្មត់នៃទ្រឹស្ដីជម្រើសសនិទានអំពីភាពជាសកលនៃគុណភាពនៃតួអង្គនយោបាយដូចជាភាពអាត្មានិយម និងសនិទានភាព ធ្វើឱ្យដំណើរការនយោបាយស្រដៀងទៅនឹងល្បែងដែលមានសូន្យ ឬ ផលបូកមិនមែនសូន្យ។ ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់ពីវគ្គសិក្សានៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយទូទៅ ទ្រឹស្តីហ្គេមពិពណ៌នាអំពីអន្តរកម្មនៃតួអង្គតាមរយៈឈុតជាក់លាក់នៃសេណារីយ៉ូហ្គេម។ គោលបំណងនៃការវិភាគបែបនេះគឺដើម្បីស្វែងរកលក្ខខណ្ឌនៃហ្គេមដែលអ្នកចូលរួមជ្រើសរើសយុទ្ធសាស្រ្តអាកប្បកិរិយាមួយចំនួន ជាឧទាហរណ៍ ដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកចូលរួមទាំងអស់ក្នុងពេលតែមួយ។

វិធីសាស្រ្តវិធីសាស្រ្តនេះគឺមិនទំនេរពីមួយចំនួន កង្វះខាត. ចំនុចខ្វះខាតមួយក្នុងចំណោមចំណុចខ្វះខាតទាំងនេះគឺការពិចារណាមិនគ្រប់គ្រាន់នៃកត្តាសង្គម និងវប្បធម៌-ប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលមានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ អ្នកនិពន្ធសៀវភៅណែនាំនេះគឺនៅឆ្ងាយពីការយល់ស្របជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវដែលជឿថាអាកប្បកិរិយានយោបាយរបស់បុគ្គលភាគច្រើនជាមុខងារនៃរចនាសម្ព័ន្ធសង្គម ឬជាមួយអ្នកដែលប្រកែកថាអាកប្បកិរិយានយោបាយរបស់តួអង្គជាគោលការណ៍មិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានទេព្រោះវាកើតឡើងក្នុងក្របខ័ណ្ឌ។ នៃលក្ខខណ្ឌជាតិតែមួយគត់ និងល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថាគំរូជម្រើសសមហេតុផលមិនគិតគូរពីឥទ្ធិពលនៃបរិយាកាសសង្គមវប្បធម៌លើចំណូលចិត្ត ការលើកទឹកចិត្ត និងយុទ្ធសាស្ត្រអាកប្បកិរិយារបស់តួអង្គនយោបាយ ហើយមិនគិតពីឥទ្ធិពលជាក់លាក់នៃសុន្ទរកថានយោបាយ។

ចំណុចខ្វះខាតមួយទៀតទាក់ទងនឹងការសន្មត់របស់អ្នកទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផលអំពីសនិទានភាពនៃអាកប្បកិរិយា។ ចំណុចសំខាន់គឺមិនត្រឹមតែថាបុគ្គលអាចមានឥរិយាបទដូចអ្នកប្រឆាំងទេ ហើយមិនត្រឹមតែថាពួកគេអាចមានព័ត៌មានមានកម្រិត និងគុណភាពមិនល្អឥតខ្ចោះប៉ុណ្ណោះទេ។ nuances ទាំងនេះ ដូចដែលបានបង្ហាញខាងលើត្រូវបានពន្យល់ដោយទ្រឹស្តីជម្រើសសនិទានភាពខ្លួនឯង។ ជាដំបូង យើងកំពុងនិយាយអំពីការពិត ដែលជារឿយៗមនុស្សធ្វើសកម្មភាពមិនសមហេតុផល ក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តារយៈពេលខ្លី ក្រោមឥទ្ធិពលនៃឥទ្ធិពល ដឹកនាំ ជាឧទាហរណ៍ ដោយការជំរុញភ្លាមៗ។

ដូចដែល D. Easton កត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ ការបកស្រាយទូលំទូលាយនៃសនិទានភាពដែលស្នើឡើងដោយអ្នកគាំទ្រនៃទ្រឹស្តីដែលកំពុងពិចារណានាំទៅរកភាពមិនច្បាស់នៃគំនិតនេះ។ ផ្លែផ្កាកាន់តែច្រើនសម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហាដែលបង្កឡើងដោយអ្នកតំណាងនៃទ្រឹស្ដីជម្រើសសនិទាន គឺការញែកចេញនូវប្រភេទនៃអាកប្បកិរិយានយោបាយអាស្រ័យលើការលើកទឹកចិត្តរបស់វា។ ជាពិសេស អាកប្បកិរិយា "តម្រង់ទិសសង្គម" នៅក្នុងផលប្រយោជន៍នៃ "សាមគ្គីភាពសង្គម" ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីអាកប្បកិរិយាសមហេតុផល និងអត្មានិយម។

លើសពីនេះ ទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផលត្រូវបានរិះគន់ជាញឹកញាប់ចំពោះភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃបច្ចេកទេសមួយចំនួនដែលកើតឡើងពីបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗ ក៏ដូចជាលទ្ធភាពពន្យល់មានកម្រិត (ឧទាហរណ៍ ការអនុវត្តគំរូនៃការប្រកួតប្រជែងគណបក្សដែលស្នើឡើងដោយអ្នកគាំទ្ររបស់ខ្លួនចំពោះតែប្រទេសដែលមានពីរ- ប្រព័ន្ធគណបក្ស) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្នែកសំខាន់នៃការរិះគន់បែបនេះ កើតចេញពីការបកស្រាយខុសនៃការងាររបស់អ្នកតំណាងនៃទ្រឹស្តីនេះ ឬត្រូវបានបដិសេធដោយអ្នកតំណាងនៃទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផលខ្លួនឯង (ឧទាហរណ៍ ដោយមានជំនួយពីគំនិតនៃ "ព្រំដែន" សនិទានភាព) .

ទោះបីជាមានការខ្វះខាតទាំងនេះក៏ដោយ ទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផលមានមួយចំនួន គុណធម៌ដែលជាហេតុផលសម្រាប់ប្រជាប្រិយភាពដ៏អស្ចារ្យរបស់វា។ អត្ថប្រយោជន៍ដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យដំបូងគឺថាវិធីសាស្ត្រស្តង់ដារនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅទីនេះ។ អ្នកវិភាគបង្កើតសម្មតិកម្ម ឬទ្រឹស្តីបទដោយផ្អែកលើទ្រឹស្តីទូទៅ។ វិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគដែលប្រើដោយអ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល ស្នើឱ្យមានការស្ថាបនាទ្រឹស្តីបទដែលរួមបញ្ចូលសម្មតិកម្មជំនួសអំពីចេតនារបស់តួអង្គនយោបាយ។ បន្ទាប់មក អ្នកស្រាវជ្រាវដាក់ទ្រឹស្តីបទសម្មតិកម្ម ឬទ្រឹស្តីបទទាំងនេះ ទៅនឹងការធ្វើតេស្តជាក់ស្តែង។ ប្រសិនបើការពិតមិនបដិសេធទ្រឹស្តីបទទេ ទ្រឹស្តីបទ ឬសម្មតិកម្មនោះត្រូវបានចាត់ទុកថាពាក់ព័ន្ធ។ ប្រសិនបើលទ្ធផលតេស្តមិនជោគជ័យ អ្នកស្រាវជ្រាវទាញការសន្និដ្ឋានសមស្រប ហើយធ្វើបែបបទម្តងទៀត។ ការប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសនេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីសកម្មភាពរបស់មនុស្ស រចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័ន និងលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរសកម្មភាពនឹងទំនងបំផុតនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ ដូច្នេះ ទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផលដោះស្រាយបញ្ហានៃការផ្ទៀងផ្ទាត់សំណើទ្រឹស្តីដោយសាកល្បងការសន្មត់របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីចេតនានៃមុខវិជ្ជានយោបាយ។

ដូចដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយដ៏ល្បី K. von Boime កត់សម្គាល់ត្រឹមត្រូវ ភាពជោគជ័យនៃទ្រឹស្ដីជម្រើសសនិទានភាពក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយអាចពន្យល់បានជាទូទៅដោយហេតុផលដូចខាងក្រោម៖

1. “តម្រូវការ neopositivist សម្រាប់ការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តកាត់កងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តនយោបាយគឺត្រូវបានពេញចិត្តយ៉ាងងាយស្រួលបំផុតជាមួយនឹងជំនួយនៃគំរូផ្លូវការ ដែលវិធីសាស្រ្តវិធីសាស្រ្តនេះគឺផ្អែកលើ

2. វិធីសាស្រ្តជម្រើសសមហេតុផលអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការវិភាគនៃប្រភេទនៃឥរិយាបទណាមួយ - ពីសកម្មភាពរបស់អ្នកនិយមសនិទានភាពអាត្មានិយមបំផុត ដល់សកម្មភាពគ្មានដែនកំណត់របស់ Mother Teresa ដែលបានពង្រីកយុទ្ធសាស្ត្រនៃការជួយជនពិការ។

3. ទិសដៅនៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ ដែលស្ថិតនៅកម្រិតកណ្តាលរវាងមីក្រូ និងម៉ាក្រូត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់លទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តផ្អែកលើការវិភាគសកម្មភាព ( តួអង្គនយោបាយ- E.M., O.T.) តួសម្តែង។ តួអង្គនៅក្នុងគំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលគឺជាការសាងសង់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកជៀសវាងសំណួរនៃការរួបរួមពិតប្រាកដរបស់បុគ្គល។

4. ទ្រឹស្ដីជម្រើសសនិទាន លើកកម្ពស់ការប្រើប្រាស់គុណភាព និងសន្ទុះ ( ចម្រុះ - E.M., O.T.) វិធីសាស្រ្តក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ

5. វិធីសាស្រ្តជម្រើសសមហេតុផលបានដើរតួជាប្រភេទនៃតុល្យភាពទៅនឹងឥទ្ធិពលនៃការស្រាវជ្រាវអាកប្បកិរិយាក្នុងទសវត្សរ៍មុន។ វាងាយស្រួលក្នុងការផ្សំវាជាមួយនឹងការវិភាគពហុកម្រិត (ជាពិសេសនៅពេលសិក្សាពីការពិតនៃបណ្តាប្រទេសនៃសហភាពអឺរ៉ុប) និងជាមួយ ... neo-institutionalism ដែលបានក្លាយជារីករាលដាលនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 80 ។

ទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផលមានវិសាលភាពធំទូលាយគួរសម។ វាត្រូវបានគេប្រើដើម្បីវិភាគឥរិយាបថរបស់អ្នកបោះឆ្នោត សកម្មភាពសភា និងការបង្កើតសម្ព័ន្ធ ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ។ល។ ហើយត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងការយកគំរូតាមដំណើរការនយោបាយ។

Ruzavin G.I. ភាពផ្ទុយគ្នានៃជម្រើសសមហេតុផល // ភាពផ្ទុយគ្នានិងសុន្ទរកថា - M.: IF RAS, 2005

G.I.Ruzavin

យើងជ្រើសរើស យើងជ្រើសរើស។ ញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាក៏មិនត្រូវគ្នា! សេដ្ឋកិច្ចមិនត្រឹមតែជាសង្វៀនសម្រាប់ការតស៊ូនៃផលប្រយោជន៍ប្រឆាំង ខ្សែសង្វាក់នៃការឡើងចុះ ស្ថិរភាព និងការជាប់គាំងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាវិស័យមានជីជាតិនៃការសិក្សាសម្រាប់ទស្សនវិទូ-វិធីសាស្រ្តផងដែរ។ តើជម្រើសក្នុងវិស័យកម្លាំងនៃសេដ្ឋកិច្ចអាចសមហេតុផលទេ? តើគោលគំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលក្នុងសេដ្ឋកិច្ចអាចអនុវត្តបានដល់កម្រិតណានៃការស្រាវជ្រាវសង្គម? បញ្ហាប្រធានបទទាំងនេះសម្រាប់ពិភពលោកពហុប៉ូលគឺស្ថិតនៅក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់របស់សាស្រ្តាចារ្យ G.I. Ruzavin ។

ជម្រើសសមហេតុផល ភាពផ្ទុយគ្នា។

គំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទ្រឹស្ដីសេដ្ឋកិច្ចទំនើបបច្ចុប្បន្នត្រូវបានដាក់ចេញជាគំរូស្រាវជ្រាវសកលសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រទាំងអស់។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ លោក R. Shveri មានប្រសាសន៍ថា វិទ្យាសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ចបានបង្កើត “វិធីសាស្រ្តពិសេសដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះការវិភាគទាំងផ្នែកទីផ្សារ និងមិនមែនទីផ្សារនៃជីវិតសាធារណៈ។ នេះជាការពិត បេសកកម្មចម្បងនៃទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទ្រឹស្ដីនេះត្រូវបានផ្តោតទាំងស្រុងលើអាកប្បកិរិយាសមហេតុផលនៃប្រធានបទនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ ហើយមិនគិតពីសកម្មភាព និងការលើកទឹកចិត្តដែលមិនសមហេតុផល និងសូម្បីតែមិនសមហេតុផល។ នៅក្នុងន័យជាក់ស្តែង ជម្រើសបែបនេះផ្តោតជាចម្បងលើបុគ្គលនិយម ហើយដូច្នេះប្រឆាំងនឹងខ្លួនឯងទៅនឹងសមូហភាពនិយម ដោយមិនអើពើទាំងស្រុងចំពោះភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងរវាងផលប្រយោជន៍បុគ្គល និងសាធារណៈ។

ដោយមិនបដិសេធពីតម្រូវការសម្រាប់ជម្រើសសមហេតុផលនៃបុគ្គលម្នាក់ និងតួនាទីសកម្មរបស់គាត់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម នៅក្នុងអត្ថបទដែលបានស្នើឡើង យើងបានព្យាយាមទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងរវាងផលប្រយោជន៍បុគ្គល និងសាធារណៈ ដោយមានការបំផ្លើសហួសហេតុនៃតួនាទីរបស់បុគ្គល។ នៅក្នុងជម្រើសបែបនេះ។

តើអ្វីជាជម្រើសសមហេតុផល?

សកម្មភាពណាមួយរបស់មនុស្សមានចរិតលក្ខណៈសមរម្យ ហើយនេះបង្កប់ន័យការយល់ដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីគោលដៅ ការកំណត់របស់វា និងជម្រើសនៃវិធីដើម្បីសម្រេចវា។ នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ និងជាក់ស្តែង ជម្រើសបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃ ដែលជម្រើសដែលផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យ និងវិចារណញាណនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាសមហេតុផល ឬសមហេតុផល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសុភវិនិច្ឆ័យ និងវិចារណញាណគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់តែការដោះស្រាយបញ្ហាសាមញ្ញប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងករណីស្មុគ្រស្មាញកាន់តែច្រើននៃការដោះស្រាយបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រនិងកិច្ចការស្មុគស្មាញដែលកើតឡើងក្នុងផលិតកម្មនិងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមមនុស្សម្នាក់ត្រូវងាកទៅរកការសាងសង់គំរូជម្រើសសមហេតុផល។ នៅពេលបង្កើតគំរូបែបនេះ គ្រោងការណ៍នៃសកម្មភាពរួមមាន ទីមួយ ការបង្កើតពិតប្រាកដ និងយុត្តិកម្មនៃគោលដៅ ឬដូចដែលពួកគេនិយាយ មុខងារគោលដៅ។ ទីពីរ ការរាប់បញ្ចូលពេញលេញនៃជម្រើស ឬវិធីដែលអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅ។ ទីបី ការវាយតម្លៃនៃជម្រើសនីមួយៗទាក់ទងនឹងតម្លៃ ឬការប្រើប្រាស់របស់វា ក៏ដូចជាលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ នៅទីបំផុត ពីជម្រើសដែលមានទាំងអស់ ជំរើសដែលសមស្របបំផុតក្នុងគោលបំណងទាក់ទងនឹងអត្ថប្រយោជន៍ និងប្រូបាប៊ីលីតេនៃការអនុវត្តរបស់វាត្រូវបានជ្រើសរើស។ នៅក្នុងពាក្យគណិតវិទ្យា ជម្រើសសនិទានភាព គឺជាជម្រើសមួយដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងតម្លៃអតិបរមា ឬអប្បបរមានៃមុខងារគោលបំណង។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ តម្លៃអតិបរមានៃមុខងារបែបនេះនឹងត្រូវគ្នាទៅនឹងការទទួលបានប្រាក់ចំណេញច្រើនបំផុត និងអប្បបរមា - ទៅតម្លៃផលិតកម្មទាបបំផុត។

រួចហើយនៅពេលបង្កើតគំរូនៃជម្រើសសមហេតុផល យើងត្រូវប្រឈមមុខនឹងភាពខុសគ្នារវាងគំរូនៃការពិត ឬភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងរូបភាពផ្លូវចិត្តនៃការពិតជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះហើយ ការកសាងគំរូ គឺជាដំណើរការនៃការដោះស្រាយភាពផ្ទុយគ្នា នាំឱ្យគំរូស្របតាមស្ថានភាពជាក់ស្តែង នាំឱ្យវាកាន់តែខិតទៅជិតភាពជាក់ស្តែង។ ប៉ុន្តែយើងជួបប្រទះភាពផ្ទុយគ្នាបែបនេះនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹងណាមួយ និងជាពិសេសនៅក្នុង

គំរូទ្រឹស្តី។ នៅក្នុងករណីដែលកំពុងពិចារណា យើងប្រឈមមុខមិនត្រឹមតែជាមួយនឹងចំណេះដឹង និងការធ្វើគំរូនៃវត្ថុមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹង ជម្រើសនៃជម្រើសដែលអាចកើតមានជាច្រើនចំពោះសកម្មភាព អាកប្បកិរិយា ឬការដោះស្រាយបញ្ហា។

ការ​ជ្រើសរើស​បែប​នេះ​មិន​គួរ​ធ្វើ​តាម​អំពើ​ចិត្ត​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​សម​ហេតុ​សម​ផល ឬ​សម​ហេតុ​ផល។ សុពលភាពនៃជម្រើសបែបនេះគឺទាក់ទងជាចម្បងទៅនឹងគោលបំណងរបស់វា ហើយភាពសមហេតុផល ឬសនិទានភាពអាស្រ័យទៅលើវិធីសាស្ត្រ និងមធ្យោបាយដែលប្រើដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅចុងក្រោយ។ ដូច្នេះ ភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការជ្រើសរើសត្រូវបានភ្ជាប់ជាចម្បងជាមួយនឹងការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃវិធីសាស្រ្តសមហេតុផល និងអសមហេតុផល ទាំងដំណើរការជ្រើសរើសខ្លួនឯង និងការវាយតម្លៃជម្រើសដែលអាចមានសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា។

ដោយផ្តោតលើជម្រើសសមហេតុផលបុគ្គលនៃប្រធានបទ គំនិតសេដ្ឋកិច្ចដែលមានស្រាប់នៃជម្រើសមិនគិតពីការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពមិនសមហេតុផល និងសូម្បីតែមិនសមហេតុផលនៃអង្គភាពសេដ្ឋកិច្ច ដែលអាចនាំឱ្យមិនត្រឹមតែមិនចង់បានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាលទ្ធផលអវិជ្ជមានយ៉ាងច្បាស់។ ជាការពិត ការសម្រេចបាននូវអត្ថប្រយោជន៍ ឬអត្ថប្រយោជន៍ជាអតិបរមារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ តែងតែមានទំនាស់ជាមួយផលប្រយោជន៍របស់សង្គម។ ដូច្នេះហើយ ការសិក្សាអំពីសកម្មភាពសមហេតុផល និងមិនសមហេតុផល របស់បុគ្គល និងក្រុមដាច់ដោយឡែក ដែលតែងតែសង្កេតឃើញនៅក្នុងសង្គម គឺជាបញ្ហាសំខាន់នៃការស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។

ភាពចម្រូងចម្រាសផ្សេងទៀតកើតឡើងក្នុងការវាយតម្លៃអត្ថប្រយោជន៍ និងលទ្ធភាពនៃជម្រើសផ្សេងៗ។ ពួកគេកំណត់យ៉ាងសំខាន់នូវវិសាលភាពដែលជម្រើសទាំងមូលគឺសមហេតុផល។ ដើម្បីទទួលបានគំនិតជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀតអំពីរឿងនេះ ចូរយើងបើកដំបូងទៅការលេចឡើងនៃគំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលដោយខ្លួនឯង ហើយបន្ទាប់មកទៅកាន់សេដ្ឋកិច្ច ដែលវាបានរកឃើញថាជាកម្មវិធីដ៏អស្ចារ្យបំផុត។

គំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលក្នុងសេដ្ឋកិច្ច

គំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលបានកើតឡើងដំបូងនៅក្នុងសតវត្សទី 18 ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការបង្រៀនរបស់សាលាសីលធម៌ស្កុតឡេន ម្យ៉ាងវិញទៀត និងគោលការណ៍នៃសាលា utilitarian ផ្ទុយទៅវិញ។ សាលាទាំងពីរនេះបានច្រានចោលតម្រូវការប្រពៃណីដើម្បីកំណត់ស្តង់ដារសីលធម៌ស្របតាមជំនឿសាសនា និងបានគិតទុកជាមុននូវគោលការណ៍អាទិភាព។ អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ពួកគេបានប្រកែក ត្រូវតែវិនិច្ឆ័យដោយលទ្ធផលដែលពួកគេដឹកនាំ។ ដូច្នេះ គេ​មិន​អាច​វាយតម្លៃ​ជាមុន​ថា​ល្អ និង​អាក្រក់​បាន​ទេ លុះត្រា​តែ​ដឹង​លទ្ធផល​ទាំងនេះ ។ ប៉ុន្តែ​សម្រាប់​ចំណុច​នេះ មនុស្ស​ត្រូវ​មាន​សេរីភាព​ក្នុង​ការ​ជ្រើសរើស​ក្នុង​សកម្មភាព​របស់​ខ្លួន និង​មាន​ទំនួល​ខុស​ត្រូវ​ចំពោះ​ពួកគេ។

ស្ថាបនិកសាលានៃ utilitarianism លោក Jeremy Bentham ត្រូវបានដឹកនាំដោយគោលការណ៍ដែលថាសីលធម៌គួរតែផ្អែកលើការសម្រេចបាននូវសុភមង្គលសម្រាប់មនុស្សច្រើនបំផុត។ គាត់ថែមទាំងជឿថាសុភមង្គលនេះអាចត្រូវបានគណនាតាមគណិតវិទ្យាថាជាតុល្យភាពនៃភាពរីករាយ និងការឈឺចាប់។ ដូច្នេះ មនុស្សម្នាក់ៗត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យធ្វើការជ្រើសរើសសមហេតុផលនៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ គំនិតបុគ្គលនិយមជាមូលដ្ឋាននៃសីលធម៌នេះ ត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់ដោយ Adam Smith ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សាលាស្កុតឡេន ក្នុងការបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយបុរាណ។

គាត់បានសរសេរថា "បុគ្គលម្នាក់ៗគិតតែផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ស្វែងរកតែផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ហើយក្នុងករណីនេះគាត់ ដៃមើលមិនឃើញឆ្ពោះទៅរកគោលដៅដែលមិនមែនជាចេតនារបស់គាត់។ ក្នុង​ការ​ស្វែង​រក​ប្រយោជន៍​ផ្ទាល់​ខ្លួន គាត់​ច្រើន​តែ​បម្រើ​ផល​ប្រយោជន៍​សង្គម​យ៉ាង​មាន​ប្រសិទ្ធ​ភាព​ជាង​ពេល​ដែល​គាត់​ដឹង​ខ្លួន​ចង់​បម្រើ​ពួក​គេ» (សង្កត់ធ្ងន់​លើ​ខ្ញុំ។— G.R.) .

ពាក្យប្រៀបធៀបនៃដៃដែលមើលមិនឃើញដែលគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅក្នុងទីផ្សារត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបង្ហាញថាជម្រើសសមហេតុផលដោយផ្អែកលើការគិតគូរពីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្ស នៅក្រោមគ្រប់លក្ខខណ្ឌ ប្រែទៅជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃការគ្រប់គ្រងសនិទាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្មីតខ្លួនឯងមិនបានបង្ហាញពីយន្តការសម្រាប់ការសម្រេចបាននូវគោលដៅបែបនេះទេ។ ហេតុដូច្នេះហើយ អ្នកនិពន្ធសម័យទំនើបមួយចំនួនជឿថា គាត់បានរកឃើញគោលការណ៍នៃមតិរិះគន់អវិជ្ជមានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ មុនពេលអ្នកបង្កើត cybernetics លោក Norbert Wiener ។ វាគឺជាគោលការណ៍នេះ ដូចដែលគេដឹងហើយថា ធានាស្ថិរភាពនៃប្រព័ន្ធថាមវន្ត ជាពិសេសការបញ្ជាទិញនៅក្នុងទីផ្សារប្រកួតប្រជែង។ ប៉ុន្តែភាគច្រើនទំនងជា Smith បានបង្ហាញពីឥទ្ធិពលនៃជម្រើសសេរីនៃអ្នកចូលរួមទីផ្សារលើយន្តការនៃការបង្កើតតម្លៃនៅលើវា។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើតម្រូវការទំនិញកើនឡើង នោះតម្លៃកើនឡើង ហើយផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើតម្រូវការថយចុះ នោះតម្លៃនឹងធ្លាក់ចុះ។

ដោយមិនសង្ស័យគំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការវិភាគមិនត្រឹមតែផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងទម្រង់នៃសកម្មភាពរបស់មនុស្សផងដែរ។ សកម្មភាពបែបនេះតែងតែមានចរិតលក្ខណៈសមរម្យ ហើយនេះបង្កប់ន័យការយល់ដឹងច្បាស់លាស់ និងការកំណត់គោលដៅ ហើយសំខាន់បំផុតគឺលទ្ធភាពនៃការជ្រើសរើសដំណោះស្រាយជាក់លាក់ ឬជម្រើសដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅ។ ប៉ុន្តែការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃគោលដៅបែបនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងសង្គម មិនមែនដោយគ្មានការតស៊ូ និងភាពផ្ទុយគ្នានោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកគាំទ្រនៃគំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមិនចង់កត់សម្គាល់រឿងនេះទេដោយចាប់ផ្តើមពី A. Smith ខ្លួនឯងហើយបញ្ចប់ដោយ F. Hayek ។ ចំណាំថានៅក្នុងសម្រង់ខាងលើ ស្មីតអះអាងថា ការស្វែងរកផលប្រយោជន៍ខ្លួនឯងកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព លើកកម្ពស់ផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។

ជាងការបម្រើដោយមនសិការដល់សង្គម។ ពិតហើយ នៅក្នុងយុគសម័យនៃការប្រកួតប្រជែងដោយសេរី ភាពផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដនៃសេដ្ឋកិច្ចមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ដើម្បីទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ដល់ពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ គំនិតអំពីភាពគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯងនៃបទប្បញ្ញត្តិទីផ្សារបានគ្របដណ្ដប់លើសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយបុរាណរហូតដល់វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ។ សតវត្សទីចុងក្រោយ។ ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងវិបត្តិបានបង្ហាញដោយផ្ទាល់ភ្នែករបស់ពួកគេថា បទប្បញ្ញត្តិទីផ្សារមិនគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯង ដូច្នេះហើយមិនអាចដកចេញនូវភាពផ្ទុយគ្នារវាងផលប្រយោជន៍នៃផ្នែកផ្សេងៗនៃសង្គមបានទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកតស៊ូមតិនៃជម្រើសសមហេតុផលបានបន្តទទូចថាជម្រើសបុគ្គលតែងតែនាំទៅរកការកើនឡើងនៃទ្រព្យសម្បត្តិសង្គម ហើយដូច្នេះវាសមហេតុផល។

នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ អ្នកតំណាងនៃឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ចសម័យទំនើបកំពុងចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីធម្មជាតិបំភាន់នៃគំនិតបែបនេះ។ លោក George Soros ដែលជាអ្នកហិរញ្ញវត្ថុដ៏ល្បីល្បាញបានប្រកាសថា "ជីវិតនឹងកាន់តែងាយស្រួល" ប្រសិនបើ Friedrich Hayek ត្រឹមត្រូវ ហើយការចាប់អារម្មណ៍ទូទៅនឹងត្រូវបានទទួលជាលទ្ធផលដែលមិនចង់បានរបស់មនុស្សដែលធ្វើសកម្មភាពដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបូកសរុបនៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនតូចចង្អៀតតាមរយៈយន្តការទីផ្សារនាំឱ្យមានផលវិបាកអវិជ្ជមានដោយអចេតនា។

ភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃជម្រើសសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបកស្រាយយ៉ាងខ្លាំងនៃគំនិតនៃសនិទានភាព។ ដោយសារទ្រឹស្ដីសេដ្ឋកិច្ចគឺផ្អែកលើគោលការណ៍នៃវិធីសាស្រ្តបុគ្គលនិយម គំនិតនៃសនិទានភាពទទួលបានតួអក្សរប្រធានបទនៅក្នុងវា។ ប្រសិនបើប្រធានបទមានបំណងសម្រេចបាននូវអត្ថប្រយោជន៍ជាអតិបរមា ហើយចាត់ទុកថាការអនុវត្តរបស់វាសមហេតុផល នោះគោលដៅបែបនេះអាចនឹងមានជម្លោះជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍នៃមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀត និងសង្គមទាំងមូល។ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការពិចារណាជម្រើសរបស់គាត់សមហេតុផលក្នុងករណីនេះ? ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើសហគ្រិនដោយសង្ឃឹមថានឹងទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានស្រាប់ សម្រេចចិត្តសាងសង់រោងចក្រគីមីនៅជិតកន្លែងតាំងទីលំនៅ បន្ទាប់មកតាមទស្សនៈបុគ្គលរបស់គាត់ គាត់នឹងពិចារណាជម្រើសរបស់គាត់ថាសមហេតុផលណាស់។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈរបស់អ្នកស្រុក សនិទានភាពបែបនេះគឺមានលក្ខណៈជាកម្មវត្ថុ ដូច្នេះហើយទើបកើតមានជម្លោះជាមួយផលប្រយោជន៍សាធារណៈកាន់តែទូលំទូលាយ។ ស្ទើរតែគ្រប់មុខវិជ្ជាទាំងអស់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យគិតគូរពីចំណាប់អារម្មណ៍នៃមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀត ហើយធ្វើអន្តរកម្មជាមួយពួកគេតាមមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ ភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងរវាងពួកវាអាចដោះស្រាយបានដោយបង្កើតវិធាននៃការប្រព្រឹត្តិសមរម្យសម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងទីផ្សារ ដោយមិននិយាយអំពីការអនុលោមតាមតម្រូវការទូទៅនៃបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋ និងច្បាប់ប្រឆាំងផ្តាច់មុខ។ វាធ្វើតាមថាគំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលក្នុងសេដ្ឋកិច្ចត្រូវការការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត។

ការកែលម្អ និងការអភិវឌ្ឍន៍។ ដូចដែលបានដឹងហើយថា គំនិតនេះគឺផ្អែកលើគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានបន្ថែមទៀតនៃសនិទានភាព ដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាស និងការរិះគន់ជាច្រើន។

នៅក្នុងទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចបុរាណ សនិទានភាពត្រូវបានគេមើលឃើញថាជា គោលបំណងលក្ខណៈនៃដំណើរការដែលកំពុងសិក្សា ដែលក្នុងនោះគេសន្មត់ថាអ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "មនុស្សសេដ្ឋកិច្ច" ដ៏ល្អម្នាក់។ (ហូមសេដ្ឋកិច្ច),ដែលមានព័ត៌មានពេញលេញអំពីស្ថានភាពនៅក្នុងទីផ្សារ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃកំហុសទេ ហើយតែងតែធ្វើការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ ដើម្បីបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍របស់គាត់។ មនុស្សបែបនេះនៅក្នុងស្ថានភាពណាមួយជ្រើសរើសវិធីល្អបំផុតនិងល្អបំផុតនៃសកម្មភាព។ ដោយកត់សម្គាល់ពីលក្ខណៈអរូបី និងមិនប្រាកដនិយមនៃវិធីសាស្រ្តនេះ អ្នកគាំទ្រនៃទ្រឹស្តី neoclassical ក្នុងសេដ្ឋកិច្ចបានចាប់ផ្តើមបកស្រាយវានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ ប្រធានបទលក្ខខណ្ឌ។ សូម្បីតែលោក M. Weber បានចាត់ទុកការបកស្រាយបែបនេះចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីការជម្រុញប្រធានបទនៃអង្គភាពសេដ្ឋកិច្ច ទោះបីជាគាត់មិនបានបដិសេធលទ្ធភាពនៃការបកស្រាយគោលបំណងនៃហេតុផលក៏ដោយ។ ផ្ទុយទៅវិញ ស្ថាបនិកម្នាក់នៃគណិតវិទ្យាសេដ្ឋកិច្ច V. Pareto បានចាត់ទុកសនិទានភាពជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគោលបំណងនៃចំណេះដឹង និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ច។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ការសម្រេចបាននូវគោលដៅមិនត្រឹមតែអាស្រ័យទៅលើព័ត៌មានដែលប្រធានបទបុគ្គលមានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាស្រ័យលើអ្នកដែលមានព័ត៌មានច្រើនថែមទៀត។

ទោះបីជាការប្រឆាំងនៃការបកស្រាយគោលបំណងនៃហេតុផលចំពោះប្រធានបទទាំងមូលគឺមិនសមហេតុផលក៏ដោយ វាបានចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់ភាពខុសគ្នារបស់ពួកគេ ដែលដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកំណត់លក្ខណៈនៃសកម្មភាពមនុស្សដែលមានគោលបំណងសមស្រប។ M. Weber ងាកទៅរកការបកស្រាយប្រធានបទយ៉ាងជាក់លាក់សម្រាប់ការវិភាគ ដូចដែលគាត់បានដាក់វា។ គោលដៅសកម្មភាព, i.e. ការបញ្ជាក់អំពីហេតុផល ចេតនា និងចេតនានៃមុខវិជ្ជាសម្ដែង។ ផ្ទុយទៅវិញ V. Pareto សង្កត់ធ្ងន់ថា សកម្មភាពបែបនេះក៏ត្រូវតែផ្អែកលើចំណេះដឹង និងព័ត៌មានដែលមានស្រាប់ ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ។

នៅក្នុងការពិភាក្សាបែបទស្សនវិជ្ជាទំនើបអំពីសនិទានភាព ជាធម្មតាវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងដំណើរការនៃការទទួលបាន និងការបញ្ជាក់ពីចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃសនិទានភាពនៅក្នុងករណីទាំងនេះគឺជាតម្រូវការសម្រាប់ការឆ្លើយឆ្លងនៃចំណេះដឹងទៅនឹងច្បាប់នៃតក្កវិជ្ជានិងរចនាប័ទ្មនៃការគិតដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ ចំណេះដឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាសមហេតុផល ប្រសិនបើវាបំពេញតម្រូវការនៃច្បាប់ និងស្តង់ដារនៃការគិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ គំនិតនៃសនិទានភាពក៏ត្រូវបានប្រើប្រាស់ផងដែរ ដើម្បីវិភាគសកម្មភាពដ៏សមស្របរបស់មនុស្សក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃសកម្មភាព។ ការអនុវត្តនៃគំនិតនេះ។

សនិទានភាពកាន់តែស៊ីគ្នាទៅនឹងធម្មជាតិនៃការអនុវត្តជាជាងសកម្មភាពទ្រឹស្តី។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ចូរយើងកុំភ្លេចថា ក្នុងករណីទាំងអស់នោះ យើងកំពុងនិយាយអំពីហេតុផល ជម្រើស,ដែលខុសពីជម្រើសដែលបំពាន និងចេតនាក្នុងសុពលភាពជាក់ស្តែង និងទ្រឹស្តីរបស់វា។

ប្រសិទ្ធភាពនៃសេដ្ឋកិច្ច ក៏ដូចជាទម្រង់នៃសកម្មភាពសង្គមណាមួយ ទីមួយគឺអាស្រ័យលើសនិទានកម្មវត្ថុនៃជម្រើសរបស់បុគ្គល និងទីពីរលើការវាយតម្លៃសមហេតុសមផលកម្មវត្ថុនៃមុខងារគោលបំណង ដែលរួមមានការវាយតម្លៃរួមនៃឧបករណ៍ប្រើប្រាស់។ និងប្រូបាប៊ីលីតេនៃជម្រើសដែលអាចកើតមានសម្រាប់ការសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលបានកំណត់។ ការវាយតម្លៃដោយថ្លឹងថ្លែងនៃការប្រើប្រាស់ និងលទ្ធភាពនៃជម្រើសនីមួយៗ ធ្វើឱ្យវាអាចជ្រើសរើសបាន ប្រសិនបើមិនល្អបំផុត នោះដំណោះស្រាយដែលពេញចិត្តចំពោះបញ្ហា។ ក្នុងន័យនេះ តំណែងរបស់ម្ចាស់ជ័យលាភីណូបែល Herbert Simon សមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ ដែលជឿថាជម្រើសសមហេតុផលមិនគួរតែងតែត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ ឬអត្ថប្រយោជន៍អតិបរមានោះទេ។ គាត់បានសរសេរថា "សហគ្រិន" ប្រហែលជាមិនខ្វល់អ្វីទាំងអស់អំពីការបង្កើនអតិបរមា គាត់ប្រហែលជាចង់ទទួលបានប្រាក់ចំណូលដែលគាត់គិតថាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ខ្លួនគាត់។ ការសន្និដ្ឋាននេះគាត់បញ្ជាក់មិនត្រឹមតែដោយភស្តុតាងសេដ្ឋកិច្ចជាក់ស្តែងប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងដោយការពិចារណាទាក់ទងនឹងចិត្តវិទ្យាផងដែរ។ គាត់និយាយថា "បុរស" ពេញចិត្តសត្វមានជីវិតដែលដោះស្រាយបញ្ហាដោយការស្វែងរក ... និងមិនមែន ការពង្រីកអតិបរមាបុគ្គលម្នាក់ដែលក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហា ព្យាយាមស្វែងរកជម្រើសដ៏ល្អបំផុត (ផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់)។ ការរឹតបន្តឹងបែបនេះលើការបង្កើនជម្រើសសមហេតុផលត្រូវតែគិតគូរជាពិសេសនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងសង្គម និងនយោបាយ។

ជម្រើសសមហេតុផលក្នុងការគ្រប់គ្រងសង្គម

សញ្ញាណនៃ "បុរសសេដ្ឋកិច្ច" ដ៏មានសុទិដ្ឋិនិយមដែលតែងតែធ្វើការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវបានប្រែក្លាយយ៉ាងច្បាស់ថាមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងសង្គម ព្រោះវាមិនបានគិតពីការពិតដែលថានៅក្នុងអាកប្បកិរិយា និងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស រួមជាមួយនឹងសមាសធាតុសមហេតុផលមិនគួរឱ្យសង្ស័យ។ មានសមាសធាតុមិនសមហេតុផល និងសូម្បីតែមិនសមហេតុផល។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល G. Simon ជំនួសឱ្យគំរូដ៏ល្អនៃ "បុរសសេដ្ឋកិច្ច" បានដាក់ទៅមុខគំរូនៃ "បុរសរដ្ឋបាល" សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងសង្គមដែលក្នុងនោះដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលមានទាំងអស់និងការវាយតម្លៃប្រហែលនៃកាលៈទេសៈចៃដន្យនិងមិនបានមើលឃើញទុកជាមុន។

គោលដៅគឺស្វែងរកដំណោះស្រាយដែលពេញចិត្តចំពោះបញ្ហាគ្រប់គ្រងដែលបានកំណត់។ ការរឹតបន្តឹងដែលត្រូវបានដាក់នៅទីនេះលើជម្រើសសមហេតុផលគឺដោយសារតែកាលៈទេសៈជាច្រើនដែលកើតឡើងក្នុងជីវិតពិត៖

ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនបានមើលឃើញទុកជាមុននៃធម្មជាតិចៃដន្យដែលអាចត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណតែជាមួយនឹងកម្រិតខុសគ្នានៃប្រូបាប៊ីលីតេ;

សមត្ថភាពយល់ដឹង និងសមត្ថភាពបញ្ញារបស់អ្នកគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និងជំនួយការរបស់គាត់;

លក្ខខណ្ឌនយោបាយ និងអង្គការសម្រាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង ដែលនៅក្នុងសង្គមប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានកំណត់ដោយអន្តរកម្មនៃក្រុមផ្សេងៗ សមូហភាព និងសមាគមដែលបន្តគោលដៅផ្សេងគ្នា និងការពារផលប្រយោជន៍ផ្សេងៗគ្នា។

ជាចុងក្រោយ សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើការសម្រេចចិត្តបានត្រឹមត្រូវកើតឡើងជាមួយនឹងពេលវេលា និងអាស្រ័យលើបទពិសោធន៍ និងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងជាមួយនឹងការអនុវត្ត។

បើនិយាយពីសង្គមវិទ្យាវិញ អ្នកប្រាជ្ញជាច្រើនបានដឹងហើយថា ការជ្រើសរើសបុគ្គលអាចនាំទៅរកផលអវិជ្ជមានដែលមិនចង់បាន និងជាក់ស្តែង។ អ្នកគាំទ្រគំនិតនៃសកម្មភាពសមហេតុផល ទោះបីជាពួកគេសង្កត់ធ្ងន់លើតម្រូវការសម្រាប់វិធីសាស្រ្តស្តង់ដារ និងសមហេតុផលក្នុងការវិភាគសង្គមវិទ្យាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក៏ជំទាស់នឹងការបកស្រាយរបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងអត្ថប្រយោជន៍ និងគុណវិបត្តិ ដូចដែលបានធ្វើនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច។ លក្ខខណ្ឌដ៏សំខាន់បំផុតសម្រាប់ការវិភាគបែបនេះគឺការបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងអន្តរកម្មនៃទិដ្ឋភាពសមហេតុសមផល និងមិនសមហេតុផលក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ដំណើរការសង្គម ការកំណត់ និងការវាយតម្លៃតួនាទីនៃប្រពៃណី និងការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងពួកគេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាអំពីភាពផ្ទុយគ្នាបែបនេះមិនគួរត្រូវបានកំណត់ចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍សាមញ្ញនៃអន្តរកម្មរវាងសនិទានភាព និងភាពមិនសមហេតុផលនៅក្នុងដំណើរការសង្គមនោះទេ៖ វាចាំបាច់ក្នុងការវិភាគគ្រានៃការផ្លាស់ប្តូរ និងការផ្លាស់ប្តូរនៃសនិទានភាពទៅជាអសមហេតុផល ដើម្បីការពារ ការអភិវឌ្ឍដែលមិនចង់បាននៃព្រឹត្តិការណ៍។ ការសិក្សានៃការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះបើយោងតាម ​​​​A.G. Zdravomyslov មាន, ជាដំបូង, នៅក្នុងការសិក្សានៃការលើកទឹកចិត្តនៃឥរិយាបទរបស់ប្រធានបទ, ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃពេលវេលាសមហេតុផលនិងមិនសមហេតុផលនៅក្នុងវា; ទីពីរ ក្នុងការបង្កើតវិធានការសមហេតុផលនៃស្ថាប័នសង្គមដែលកំពុងរីកចម្រើន។ ទីបី ក្នុងការបង្ហាញពីកម្រិតនៃសនិទានភាពនៃគោលនយោបាយជាក់ស្តែងបច្ចុប្បន្ន។

ជម្រើសសមហេតុផលក្នុងនយោបាយ

ទោះបីជាជម្រើសបុគ្គលនៅក្នុងនយោបាយត្រូវបានធ្វើឡើងនៅកម្រិតមីក្រូ ជាពិសេសក្នុងអំឡុងពេលយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត ប្រជាមតិ ការបោះឆ្នោតជាដើម ប៉ុន្តែច្បាប់នៃជម្រើសខ្លួនឯងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅកម្រិតម៉ាក្រូ។ ភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងនៅទីនេះ យោងតាមអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែលលោក James Buchanan អាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយការបង្កើត "រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃនយោបាយ" នៅក្នុងសង្គមស៊ីវិល ដែលជាប្រភេទនៃកិច្ចសន្យាសង្គមរបស់អ្នកមនោគមវិជ្ជានៃការត្រាស់ដឹងនៃសតវត្សទី 18 ។ ប៉ុន្តែ​មិន​ដូច​ច្បាប់​ក្រោយ​ទេ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​នេះ​មិន​ផ្អែក​លើ​គំនិត​នៃ​ភាព​ល្អ និង​យុត្តិធម៌​ទេ ប៉ុន្តែ​ផ្អែក​លើ​គោលការណ៍​នៃ​ការ​ផ្លាស់ប្តូរ​ទីផ្សារ។ Buchanan បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការអនុវត្តគំនិតនៃការផ្លាស់ប្តូរទីផ្សារទៅនឹងនយោបាយ ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការយល់ខុសទូទៅដែលមនុស្សចូលរួមក្នុងនយោបាយ ដោយសារតែពួកគេស្វែងរកយុត្តិធម៌ និងសេចក្តីល្អនៅក្នុងសង្គម។

"នយោបាយ" គាត់ប្រកែកថា "គឺជាប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញនៃការផ្លាស់ប្តូររវាងបុគ្គលដែលក្រុមចុងក្រោយខិតខំដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅឯកជនរបស់ពួកគេ ចាប់តាំងពីពួកគេមិនអាចដឹងពួកគេតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរទីផ្សារធម្មតា។ នៅក្នុងទីផ្សារ ប្រជាជនប្តូរផ្លែប៉ោមជាផ្លែក្រូច ហើយក្នុងរឿងនយោបាយ ពួកគេយល់ព្រមបង់ពន្ធជាថ្នូរនឹងផលប្រយោជន៍ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវការ៖ ពីនាយកដ្ឋានពន្លត់អគ្គីភ័យក្នុងតំបន់ទៅកាន់តុលាការ។

ម្យ៉ាង​ទៀត នយោបាយ​គឺ​ផ្អែក​លើ​ការ​ធ្វើ​សេចក្តី​សម្រេច​ចិត្ត​រួម​ដែល​ផ្តល់​ប្រយោជន៍​ដល់​មនុស្ស​ជា​ច្រើន។ ដូច្នេះ ភាពផ្ទុយគ្នារវាងរដ្ឋ និងបុគ្គលដែលបង្កើតសង្គមត្រូវបានដោះស្រាយដោយការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាសង្គមរវាងពួកគេ ជាចម្បងទាក់ទងនឹងពន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពជោគជ័យនៃជម្រើសនយោបាយត្រូវបានសម្រេចដោយការពង្រីកអតិបរមារបស់វា។ អ្នកបោះឆ្នោតនឹងបោះឆ្នោតឱ្យគណបក្សដែលសន្យាកាត់បន្ថយពន្ធ។ ការទទួលបានផលប្រយោជន៍ជាអតិបរមាក្នុងនយោបាយរបស់គណបក្សគឺសម្រេចបានដោយការទទួលបានសំឡេងភាគច្រើននៅក្នុងសភា គណបក្សរួបរួមក្នុងក្រុមចម្រុះ ដើម្បីទទួលបានសំឡេងអតិបរមាសម្រាប់ការអនុម័តសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលចង់បាន។ល។ ដោយសារភាគីនានាដើរតួជាអ្នកការពារផលប្រយោជន៍នៃក្រុមសង្គម ស្រទាប់ និងវណ្ណៈនៃសង្គមនោះ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសម្រេចបាននូវសុខុមាលភាពសង្គម និងយុត្តិធម៌នៅក្នុងសង្គម។ D. Buchanan យល់ច្បាស់អំពីរឿងនេះ ដូច្នេះហើយ "រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃនយោបាយ" របស់គាត់គឺសំដៅការពារសង្គមពីទម្រង់ហួសហេតុនៃអំពើបំពានលើផ្នែកនៃរដ្ឋ។ ដើម្បី​ធ្វើ​បែប​នេះ លោក​ចាត់​ទុក​ថា ចាំបាច់​ត្រូវ​អនុម័ត​ច្បាប់​ធម្មនុញ្ញ​ពាក់ព័ន្ធ​ដោយ​ការបោះឆ្នោត​ជា​សកល។

គោលការណ៍នៃជម្រើសសមហេតុផលអាចពន្យល់ពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃសកម្មភាពនយោបាយ ដូចជាលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតក្នុងការបោះឆ្នោត ការបង្កើតក្រុមចម្រុះនៅក្នុងសភា ការបែងចែកអំណាចរវាងគណបក្សដែលឈ្នះការបោះឆ្នោតជាដើម។ ទាំងអស់នេះបង្កើតបានតែផ្នែកខាងក្រៅ និងផ្នែកខាងក្រៅនៃជីវិតនយោបាយក្នុងស្រុកដ៏ស្មុគស្មាញនៅក្នុងសង្គមទំនើបប៉ុណ្ណោះ ពួកគេមិនបង្ហាញយន្តការផ្ទៃក្នុង និងកម្លាំងជំរុញរបស់វាឡើយ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេសម្រួលជីវិតនយោបាយ និងព្រឹត្តិការណ៍ និងដំណើរការនានាដែលកើតឡើងនៅក្នុងនោះយ៉ាងងាយ ហើយដូច្នេះហើយ ពួកគេមិនអាចពន្យល់ ឬព្យាករណ៍ពីនិន្នាការនៃការអភិវឌ្ឍន៍នយោបាយនៃសង្គមឡើយ។

តើទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផលអាចក្លាយជាសកលបានទេ?

គំរូសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រ?

ដោយបានពិភាក្សាអំពីការព្យាយាមអនុវត្តទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចនៃជម្រើសសនិទានភាពក្នុងសង្គមវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ ដោយសារមុខវិជ្ជាដែលនៅជិតបំផុតនឹងសេដ្ឋកិច្ច យើងអាចបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាវាមិនអាចទាមទារតួនាទីនៃគំរូស្រាវជ្រាវសកលនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមបានទេ។ ជាការពិត ទ្រឹស្ដីនេះអាចពន្យល់យ៉ាងគាប់ចិត្តពីរបៀបដែលចេញពីសកម្មភាពមិនសុខស្រួលរបស់បុគ្គលនៅក្នុងសង្គម លំដាប់លំដាប់កើតឡើងជាយថាហេតុ ឧទាហរណ៍ លំដាប់ដោយឯកឯងនៅក្នុងទីផ្សារប្រកួតប្រជែង ដែលមានលំនឹងរវាងការផ្គត់ផ្គង់។ និងទាមទារ។ ហើយនេះធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីគ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរទំនិញ។ ប៉ុន្តែរួចទៅហើយនៅក្នុងទីផ្សារបែបនេះ ភាពផ្ទុយគ្នាកើតឡើងឥតឈប់ឈរនៅពេលបច្ចុប្បន្ន នៅពេលដែលភាពផ្តាច់មុខជ្រាបចូលទៅក្នុងវា ដោយបំពានលើការបញ្ជាទិញនេះ។ ដូច្នេះគំនិតនៃជម្រើសសមហេតុផលមិនដំណើរការនៅទីនេះទេ។

ស្ថានភាពនៃជម្រើសត្រូវតែបំពេញមិនត្រឹមតែនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃសកម្មភាពសង្គម និងសូម្បីតែនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយភាពខុសគ្នារវាងលំហនៃសកម្មភាពបែបនេះកំណត់ជាក់លាក់របស់វាទៅលើលក្ខណៈនៃជម្រើសនៅក្នុងពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់ស្របនឹងគំនិតរបស់ R. Schwery ដែលថាទ្រឹស្ដីសេដ្ឋកិច្ចនៃជម្រើសគឺអាច "អបអរសាទរភាពជោគជ័យនៃបូជនីយកិច្ចរបស់ខ្លួនដែលមានបំណងយកឈ្នះលើវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតទាំងអស់"។ គាត់​ជឿ​ថា​ទ្រឹស្ដី​នេះ «​ធ្វើ​ជា​ផ្លូវ​ការ​នូវ​តក្កវិជ្ជា​ដែល​ណែនាំ​មនុស្ស​ដែល​ធ្វើ​ការ​ជ្រើសរើស​ក្នុង​ស្ថានភាព​ផ្សេងៗ​ក្នុង​ជីវិត​ប្រចាំ​ថ្ងៃ»។

ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងស្នាដៃដ៏ល្បីល្បាញរបស់ J. von Neumann និង O. Morgenstern "ទ្រឹស្តីហ្គេម និងអាកប្បកិរិយាសេដ្ឋកិច្ច" ។ ពិតហើយ គំរូគណិតវិទ្យាដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកឯកទេសក្នុងវិញ្ញាសាទាំងនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ដំបូងដោយអ្នកសេដ្ឋកិច្ច។ នេះគឺអាចយល់បាន ចាប់តាំងពីសេដ្ឋកិច្ចបានប្រែទៅជាវិទ្យាសាស្ត្រដែលសមស្របបំផុតសម្រាប់ការអនុវត្តគំរូទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែនេះមិនផ្តល់ឱ្យអ្នកសេដ្ឋកិច្ចនូវសិទ្ធិក្នុងការរៀបចំ "បូជនីយកិច្ចដើម្បីយកឈ្នះលើវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតទាំងអស់" ដូចដែល R. Schweri បាននិយាយនោះទេ។

ទីមួយ អ្នកជំនាញក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត នៅពេលប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពនៃជម្រើស ប្រើគោលការណ៍ និងគំរូនៃទ្រឹស្តីទូទៅនៃការសម្រេចចិត្ត មិនមែនគំរូឯកជនរបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចទេ។

ទីពីរ Schweri ខ្លួនឯងបានសារភាពថាទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល "មិនអាចដំណើរការជាមួយអថេរសង្គមផ្សេងៗដែលពិបាកកំណត់ក្នុងន័យសេដ្ឋកិច្ច" ។

ទីបី លទ្ធភាពនៃការអនុវត្តគំនិតមួយចំនួន និងសូម្បីតែគំរូនៃវិទ្យាសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ចមិនប្រែក្លាយវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមជាក់លាក់ និងមនុស្សសាស្ត្រឱ្យទៅជាផ្នែក ឬផ្នែកនៃសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ។ វិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះនីមួយៗមានប្រធានបទពិសេសផ្ទាល់ខ្លួន និងវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវជាក់លាក់ដែលមិនត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល។ ដូច្នេះ ការព្យាយាមដណ្តើមយកពួកគេដោយសេដ្ឋកិច្ច ដោយមានជំនួយពីគំរូជម្រើសសមហេតុផល មានន័យថាការខិតខំ ប្រសិនបើមិនមែនសម្រាប់ការលុបបំបាត់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រទេ យ៉ាងហោចណាស់ក៏សម្រាប់ការកាត់បន្ថយ ឬកាត់បន្ថយដល់សេដ្ឋកិច្ច។

កំណត់ចំណាំ

Shwery R.ទ្រឹស្ដីជម្រើសសមហេតុផល៖ មធ្យោបាយដោះស្រាយសកល ឬចក្រពត្តិសេដ្ឋកិច្ច // វ៉ូភរ។ សេដ្ឋកិច្ច។ 1976. លេខ 7. S. 35.

ស្មីត អេការស៊ើបអង្កេតអំពីធម្មជាតិ និងមូលហេតុនៃទ្រព្យសម្បត្តិជាតិ។ M. , 1992. S. 332 ។

ច្បាប់បង្កើនការប្រើប្រាស់

អ្នករិះគន់ទ្រឹស្តីនៃការប្រើប្រាស់រឹម បានបង្កើតភាពស្រដៀងគ្នានៃទឹក និងពេជ្រ។ ពួកគេជឿថាទឹកគួរតែមានអត្ថប្រយោជន៍អតិបរមា ព្រោះវាមានសារៈសំខាន់ ហើយពេជ្រគួរតែមានតិចតួចបំផុត ព្រោះមនុស្សម្នាក់អាចរស់នៅដោយគ្មានពួកវា។ ដូច្នេះតម្លៃទឹកត្រូវតែខ្ពស់ជាងពេជ្រ។

ភាពផ្ទុយគ្នានេះត្រូវបានដោះស្រាយតាមវិធីខាងក្រោម។ នៅក្នុងធម្មជាតិ ទុនបម្រុងទឹកមិនត្រូវបានកំណត់ទេ ហើយពេជ្រគឺកម្រណាស់។ ដូច្នេះឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សរុបនៃទឹកមានទំហំធំ ប៉ុន្តែឧបករណ៍ប្រើប្រាស់រឹមគឺតូច ចំណែកសម្រាប់ពេជ្រវិញ ផ្ទុយទៅវិញឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សរុបគឺតូច ហើយឧបករណ៍ប្រើប្រាស់រឹមគឺធំ។ តម្លៃ​មិន​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​ចំនួន​សរុប​ទេ ប៉ុន្តែ​ដោយ​ឧបករណ៍​ប្រើប្រាស់​រឹម។ ទំនាក់ទំនងរវាងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់រឹម និងតម្លៃអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយរូបមន្តខាងក្រោម៖

កន្លែងណា MU x , MU y , MU z- ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់តិចតួចនៃទំនិញ; ទំ x , រ y , រ zគឺជាតម្លៃនៃទំនិញទាំងនេះ។

សមាមាត្រនេះបង្ហាញ ច្បាប់បង្កើនការប្រើប្រាស់៖ ប្រាក់ចំណូលរបស់អ្នកប្រើប្រាស់គួរតែត្រូវបានចែកចាយតាមរបៀបដែលប្រាក់រូប្លែចុងក្រោយដែលបានចំណាយលើការទិញទំនិញប្រភេទនីមួយៗនឹងនាំមកនូវអត្ថប្រយោជន៍ដូចគ្នានេះ។ ជាឧទាហរណ៍ អតិថិជនចង់ទិញទំនិញបីមុខ ប៉ុន្តែ, អេ, ជាមួយដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់អ្នក។ សន្មតថាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់រឹមនៃល្អ។ ប៉ុន្តែគឺ 100 utils, ល្អ។ ខ- ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ចំនួន 80 គ្រឿង ជាមួយ- ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ចំនួន ៤៥ គ្រឿង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះតម្លៃនៃល្អ។ ប៉ុន្តែស្មើនឹង 100 រូប្លិ៍ ខ- 40 rubles, អត្ថប្រយោជន៍ ជាមួយ- 30 រូប្លិ៍។ ចូរបង្ហាញទិន្នន័យទាំងនេះនៅក្នុងផ្ទាំង។ ៤.២.

តារាង 4.2

ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់រឹម និងតម្លៃទំនិញ

ដូចដែលអាចមើលឃើញពីតារាងការចែកចាយលុយរបស់អតិថិជនមិននាំមកនូវអត្ថប្រយោជន៍អតិបរមាដល់គាត់ទេព្រោះច្បាប់នៃការបង្កើនការប្រើប្រាស់អតិបរមាមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក្នុងករណីនេះទេ។ ព្រោះល្អ។ អេនាំមកនូវឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដែលមានទម្ងន់អតិបរមា (ឧ. ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់រឹមក្នុង 1 រូប្លិនៃការចំណាយ) បន្ទាប់មកមូលនិធិត្រូវតែត្រូវបានចែកចាយតាមរបៀបមួយដើម្បីបង្កើនបរិមាណនៃការប្រើប្រាស់ B ល្អ និងកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់របស់ល្អ ប៉ុន្តែ. ក្នុងករណីនេះ ច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់អតិបរមាត្រូវតែពេញចិត្ត។

អ្នកប្រើប្រាស់គួរបោះចោលច្បាប់ចម្លងចុងក្រោយនៃទំនិញ ប៉ុន្តែ, និងទិញជាមួយ 100 rubles ដែលបានរក្សាទុក។ 2.5 ផ្នែកនៃល្អ។ អេ. ជាលទ្ធផលយើងទទួលបានទំនាក់ទំនងដូចខាងក្រោម (តារាង 4.3) ។

តារាង 4.3

លំនឹងអ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងទ្រឹស្តីខា

ដោយបានចែកចាយប្រាក់ចំណូលរូបិយវត្ថុក្នុងចំណោមទំនិញ ប៉ុន្តែ, អេនិង ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់នឹងអាចទាញយកការពេញចិត្តជាអតិបរមានៃតម្រូវការរបស់ពួកគេ។