ការរិះគន់វិទ្យាសាស្ត្រទំនើប។ ការរិះគន់របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ

ការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ 1.0- ខ្សែភាពយន្ដរយៈពេល 70 នាទីដែលឧទ្ទិសដល់ការពន្យល់ជាមូលដ្ឋានទាក់ទងនឹងសកម្មភាពរបស់ឥស្សរជនល្បីៗបីនាក់មកពីពិភពនៃថាមពលដែលមិនមែនជាប្រពៃណី និងរូបវិទ្យាជំនួស៖

វិស្វករជនជាតិអាមេរិក លោក John Bedini ដែលអះអាងថា ម៉ាស៊ីនបង្កើតម៉ាស៊ីន ដែលគាត់បានបង្កើត ហៅផងដែរថា "ឆ្នាំងសាកពេញរស្មី" គឺមានសមត្ថភាពសាកថ្មបានច្រើនឥតកំណត់ ផលិតថាមពលច្រើនជាងប្រព័ន្ធប្រើប្រាស់ពីថ្មថាមពល។

អ្នកបង្កើតកិត្តិយសនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី Vladimir Ilyich Brovin ដែលអះអាងថាបានបង្កើតឧបករណ៍ដែលបំផ្លាញមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរូបវិទ្យា និងអេឡិចត្រូឌីណាមិកទាំងអស់។ កូនចៅរបស់គាត់ - KACHER - អាចទាញយកថាមពលដោយផ្ទាល់ពីអវកាសជុំវិញដោយមិនគោរពច្បាប់ដែលគេស្គាល់ចំពោះវិទ្យាសាស្រ្ត។

ក្រុមអ្នកច្នៃប្រឌិតមកពី Odessa ដឹកនាំដោយ Dinatron ។ ប្រព័ន្ធដែលអនុវត្តដោយពួកគេ ដែលគ្របដណ្តប់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ បង្កើតថាមពលជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពប្រហែល 1000% ពោលគឺឧ។ ច្រើនជាងវាប្រើប្រាស់។ ថាមពលដែលបង្កើតដោយឧបករណ៍របស់ពួកគេមានឥរិយាបទដូចជាអគ្គិសនីត្រជាក់ ដែលជាប្រភពនៃគំនិតរបស់ពួកគេ គឺជាថាមពលរស្មីដែលផ្ទុកនៅក្នុងអេធើរ។

ប្រសិនបើអ្នកធុញទ្រាន់នឹងរឿងមិនពិតដែលមិនបានបញ្ជាក់អំពីប្រភពថាមពលជំនួស និង CE ប្រសិនបើអ្នកធុញទ្រាន់នឹងភាពមិនច្បាស់លាស់ សូមព្រលឹងអ្នកជាមួយនឹងខ្សែភាពយន្តដ៏អស្ចារ្យនេះ។

ដោយការទាញយកសម្ភារៈនេះ អ្នកនឹងរៀន៖

នៅក្នុងលម្អិត, គោលការណ៍នៃប្រតិបត្តិការនៃប្រព័ន្ធនីមួយ;
- តើការសង្កេតគោលបំណង និងលទ្ធផលអ្វីខ្លះដែលនាំទៅដល់ការធ្វើតេស្តពេញលេញនៃឧបករណ៍ទាំងនេះ។
- របៀបដែលផលប៉ះពាល់លទ្ធផលទាំងអស់ត្រូវបានបញ្ជាក់តាមទ្រឹស្តី;
- តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាក់ទងនឹងការរួបរួមលើសនៃឧបករណ៍ដែលបានបង្ហាញគឺពិតប៉ុណ្ណា។
- ថាតើការងាររបស់អង្គភាពទាំងនេះហួសពីការពិតវិទ្យាសាស្រ្តដែលគេស្គាល់ឬអត់?
តើអ្នកណាទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីស្ថានភាពបែបនេះ?
- ហើយថាតើយើងមានហេតុផលដើម្បីនិយាយអំពីការឃុបឃិតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រទូទាំងពិភពលោកដែរឬទេ។

រីករាយទស្សនា!

P.S. ភាពយន្តនេះបច្ចុប្បន្នដាច់ការចែកចាយ។

ផ្សាយនៅម៉ោង ១១:២៦ យប់

52 ការឆ្លើយតបទៅនឹង "ការរិះគន់វិទ្យាសាស្រ្ត 1.0"

វាមានអារម្មណ៍ថាចំណាយពេលច្រើនលើការងារលម្អិតបែបនេះ។ ប្រសិនបើវាមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងទេ តើអ្នកបានធ្វើការលើសម្ភារៈនេះរយៈពេលប៉ុន្មាន?

ខ្ញុំបានឃើញភាពច្របូកច្របល់ជាច្រើនលើប្រធានបទទាំងនេះ។ ហើយសម្ភារៈនេះគឺជាតែមួយគត់ដែលបញ្ហានេះត្រូវបានពិចារណាពីទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រសុទ្ធសាធ។
ការវាយតម្លៃប្រកបដោយគុណភាព និងហេតុផលពិតប្រាកដ។

សម្ភារៈដ៏អស្ចារ្យ។ អ្នកនិពន្ធតែមួយគត់ដែលមិនអើពើនឹង x**nu ដ៏អស្ចារ្យទាំងអស់អំពី KEFIR និង SE ។
បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាអ្នកណាជានរណា។ អំពីការកើនឡើងវ៉ុលនៅលើថ្ម - សម្រាប់ខ្ញុំជាទូទៅការរកឃើញមួយ។ ការពិសោធន៍ត្រជាក់។ ភាពយន្តត្រជាក់។ ប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់បានមើលវាទេ ត្រូវប្រាកដថាពិនិត្យមើលវាចេញ។

បន្ទាប់ពីអាចម៍ផ្កាយ នេះជារឿងល្អបំផុតដែលខ្ញុំមិនធ្លាប់ឃើញ។
ធ្ងន់ធ្ងរ។ ធ្វើបានយ៉ាងជំនាញ។ ហើយខ្ញុំចង់និយាយច្បាស់ពីខ្លឹមសារនៃការងារដែលបានធ្វើ ហើយមិនមែនត្រឹមតែភាពយន្តនោះទេ។ ខ្សែភាពយន្តនេះក៏ធ្វើបានល្អផងដែរ។
អ្នកនិពន្ធ មក! ខ្ញុំសុំបន្តពិធីជប់លៀង!

ខ្ញុំដឹងថារឿងនេះនឹងកើតឡើង! គាត់ត្រូវតែបង្ហាញខ្លួន! នេះជាអ្វីដែលអ្នកត្រូវការ!
គ្រាន់តែ zadolbali មិនចេះអក្សរអំពី "ថាមពលឥតគិតថ្លៃ" ។ ខ្សែភាពយន្តនេះពិតជាដាក់អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅលើធ្នើ។ សរុបមក ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងនូវសេចក្តីប្រាថ្នារបស់អ្នកនិពន្ធ។ វាហួសពេលយូរហើយ។
ហើយសូមអរគុណសម្រាប់ការទាញយកដោយឥតគិតថ្លៃ។ ខ្ញុំមិនទាន់មានកាបូបមួយនៅឡើយទេ ប៉ុន្តែភាពយន្តនេះមានតម្លៃណាស់។ សម្រាប់អ្នកដែលមិនទាន់បានមើលវា ខ្ញុំសូមណែនាំយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្សែភាពយន្តនេះគ្រាន់តែ "បិទ" អ្នកផ្សេងទៀត! ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំនឹងយោងទៅវានៅក្នុងការជជែកពិភាក្សា "ជិតវិទ្យាសាស្រ្ត" ទាំងអស់! ហើយខ្ញុំពិតជានឹងក្លាយជាដៃគូ។ ប្រធានបទគឺអស្ចារ្យណាស់!
ខ្ញុំចូលរួមការវាយតម្លៃវិជ្ជមានទាំងអស់។ ខ្ញុំសូមជូនពរអ្នកនិពន្ធឱ្យទទួលបានជោគជ័យក្នុងការលើកកម្ពស់គម្រោងឡូយបែបនេះ!

ខ្សែភាពយន្តដ៏ល្អមួយបង្ហាញពីអ្នកបង្កើតថាមពលដោយឥតគិតថ្លៃ។ ប៉ុន្តែ ... ដូចគ្នាទាំងអស់មានកាលៈទេសៈអាថ៌កំបាំងជាច្រើន។ ប្រធានបទនេះចាំបាច់ត្រូវអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀត។ សូមគោរពអ្នកនិពន្ធ! ទន្ទឹងរង់ចាំផ្នែកទីពីរ។ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះម៉ាស៊ីនភ្លើងគ្មានប្រេងរបស់ Kapanadze ។ តើវាជាការពិត ឬជាការកុហក?

ខ្ញុំគិតថានេះគឺជាខ្សែភាពយន្តវិទ្យាសាស្រ្តស្ម័គ្រចិត្តល្អបំផុតនៃប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ ខ្ញុំមិនចាំអ្វីដូចវាទេ។ គ្រាន់តែជាប្រទាលមុខសម្រាប់ព្រលឹង។ ការវិនិច្ឆ័យដោយកម្រិតនៃគុណវុឌ្ឍិរបស់អ្នកនិពន្ធខ្សែភាពយន្តនេះលើសពី "វិជ្ជាជីវៈ" ទាំងអស់។ ខ្ញុំមិនដែលឃើញអ្នកចេះដឹងច្រើនក្នុងតំបន់នេះទេ។
ឥឡូវនេះខ្ញុំដឹងពីកន្លែងដែលត្រូវផ្ញើជម្រើសពាក់កណ្តាលដែលមានការអប់រំទាំងអស់។ XD
ប្រសិនបើអ្នកណាម្នាក់មិនទាន់បានទាញយកវាទេ ត្រូវប្រាកដថាទាញយកវា ហើយមើល។ ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំមិនចូលចិត្តវាទេ! ខ្ញុំយល់ព្រមយ៉ាងខ្លាំងចំពោះសកម្មភាពរបស់អ្នកនិពន្ធ និងគាំទ្រនូវបំណងប្រាថ្នាដ៏ស្មោះរបស់គាត់ក្នុងការគូសចំនុច i ដើម្បីឱ្យអស់អ្នកដែលនៅតែមានការបំភាន់អំពី CE ។
ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍! ខ្ញុំទន្ទឹងរង់ចាំបន្តស៊េរីនេះ។

រីករាយនឹងភាពយន្តនេះយ៉ាងខ្លាំង។
ខ្ញុំក៏ជាវិស្វករវិទ្យុតាមរយៈការបណ្តុះបណ្តាល។ ដូច្នេះ ខ្ញុំយល់ស្របថា ភាពយន្តនេះគ្រាន់តែជាប្រទាលសម្រាប់ព្រលឹងប៉ុណ្ណោះ។ សំខាន់បំផុតមិនមែនជាពាក្យអតីតកាលទេ - អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺត្រឹមត្រូវនិងសមរម្យទាំងស្រុង។
ជំពូកអំពី Brovin គឺជាស្នាដៃមួយ! ខ្ញុំបានមើល ញញឹម ហើយស្រក់ទឹកភ្នែកដោយដឹងថាមានភាពយន្តដ៏អស្ចារ្យ និងមនុស្សចេះអក្សរដូចអ្នកនិពន្ធរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនេះ វាជាការសោកស្ដាយដែលមនុស្សបែបនេះមានចំនួនតិចណាស់។ ហើយហ្វូងមនុស្សនៃ "អ្នកជឿ" មានចំនួនច្រើន។
ខ្ញុំចូលរួមពិនិត្យវិជ្ជមានទាំងអស់ ខ្ញុំសូមជូនពរអ្នកនិពន្ធទទួលបានជោគជ័យ។
ភាពយន្តនេះមានតម្លៃខ្លាំងណាស់ ដូចជាគំនិតនៃគម្រោងទាំងមូល។

អរគុណ Timur ខ្ញុំចូលចិត្តភាពយន្តនេះ។ មតិយោបល់និងការរិះគន់តិចតួចនៃខ្សែភាពយន្តខ្ញុំបានផ្ញើអ្នកទៅ VKontakte ។ ភាពយន្តនេះមានតម្លៃវា! ការមើលភាពយន្តនេះជួយសង្រ្គោះមនុស្សដែលគ្មានបទពិសោធន៍រាប់រយ ឬរាប់ពាន់នាក់ពីការអាននូវចំនួនដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ការងារត្រូវតែបន្ត។

ជំរាបសួរដល់អ្នកដែលសកម្មនិងមិនព្រងើយកន្តើយ!
ខ្ញុំបានមើលភាពយន្តដោយ T. Garanin ហើយក្រោមការចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ ខ្ញុំចង់ចាកចេញពីការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ខ្ញុំ។
ខ្ញុំនឹងកត់សម្គាល់ភ្លាមៗថាកម្រិតអក្ខរកម្មវិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកទេសនៃចំនួនប្រជាជនធ្វើឱ្យខ្ញុំរំភើបមិនតិចជាងអ្នកនិពន្ធនៃខ្សែភាពយន្តនោះទេ។ យើងទាំងអស់គ្នាដឹងថាប្រព័ន្ធអប់រំរបស់យើងកំពុងឆ្លងកាត់ការលំបាក។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចគិតសូម្បីតែថាមនុស្សជាច្រើនបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីទទួលយកដោយជំនឿលើការពិតនៃអត្ថិភាពនៃឧបករណ៍ superunit (និយាយម្យ៉ាងទៀតម៉ាស៊ីនចលនាជារៀងរហូត) ។ ហើយថែមទាំងព្យាយាមផលិតវាឡើងវិញយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ខណៈពេលដែលផ្សព្វផ្សាយទេវកថាផ្សេងៗអំពីការឃុបឃិតគ្នាក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងការចោទប្រកាន់អំពីការបំពានច្បាប់រូបវិទ្យានៅក្នុងឧបករណ៍របស់ពួកគេ។

ខ្ញុំគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹងចំពោះសេចក្តីប្រាថ្នារបស់អ្នកនិពន្ធនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការបង្កើតភាពយន្តពន្យល់បែបនេះគឺជាកិច្ចការដ៏លំបាកមួយ ប៉ុន្តែមានភាពថ្លៃថ្នូរ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលអ្នកបង្កើតឧបករណ៍លើសឯកតាកំពុងធ្វើគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបោកបញ្ឆោតឬការរំភើបចិត្តឡើយ។
ខ្ញុំត្រូវបានគេចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសដោយសកម្មភាពរបស់វ្ល៉ាឌីមៀ ប្រូវីន។ វាហាក់បីដូចជាគាត់ជាអ្នកជំនាញបច្ចេកទេស ប៉ុន្តែមានគម្លាតជាច្រើននៅក្នុងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរូបវិទ្យា។ ហើយជំនួសឱ្យការបំពេញចន្លោះទាំងនេះដោយចំណេះដឹង គាត់បានបំពេញពួកគេដោយការស្រមើស្រមៃរបស់គាត់។ ហើយអ្វីដែលលើសពីនេះទៅទៀត ផ្សព្វផ្សាយការស្រមើស្រមៃទាំងនេះក្នុងចំណោមមនុស្សដែលមិនត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលយ៉ាងល្អដើម្បីបែងចែកការពិតពីការប្រឌិត។ មនុស្សដូចជា Brovin គឺជាសូចនាករនៃការធ្លាក់ចុះដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៅក្នុងកម្រិតនៃចំណេះដឹងបច្ចេកទេសរបស់យើង។

តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ខ្សែភាពយន្តនេះប្រែជាគុណភាពខ្ពស់ និងលម្អិត។ ស្ទើរតែគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃប្រតិបត្តិការនៃឧបករណ៍ដែលបានបង្ហាញ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកបង្កើតខ្លួនឯងត្រូវបានវិភាគ។ ហើយតាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រសម្ភារៈនៃខ្សែភាពយន្តមើលទៅសមរម្យណាស់។ អ្នកនិពន្ធបានអនុវត្តការងារស្រាវជ្រាវដោយយកចិត្តទុកដាក់ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចផ្តល់នូវការវិភាគសមហេតុផល និងសមហេតុផលនៃផលប៉ះពាល់ដែលបានចែងនីមួយៗ។
ហើយនេះមិនអាចទេតែរីករាយ - ប្រសិនបើនៅតែមានអ្នកឯកទេសវ័យក្មេងសកម្មដែលមានកម្រិតនៃការបណ្តុះបណ្តាលបែបនេះ នោះនឹងមានសង្ឃឹមសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវសក្តានុពលវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើង។
ជាទីបញ្ចប់ ខ្ញុំសូមណែនាំអ្នកមិនទាន់បានទស្សនានូវសម្ភារៈនេះ សូមទស្សនាទាំងអស់គ្នា។ ប៉ុន្តែនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ! សម្ភារៈនេះត្រូវតែចែកចាយដល់អ្នកទាំងអស់ដែលចាប់អារម្មណ៍លើប្រធានបទនេះ រួមទាំង។ ក្នុងចំណោមយុវជន ដែលកម្រិតអក្ខរកម្មវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសមានកម្រិតទាបនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

ដោយក្តីគោរព Deduchenko F.M., Ph.D.

សួស្តីអ្នកទាំងអស់គ្នា។ ខ្ញុំបានអង្គុយលើវេទិកាជំនួស រួមទាំងវេទិកាបិទជិតអស់រយៈពេលយូរមកហើយ។ អស់រយៈពេលជាយូរ ខ្ញុំបានពិនិត្យការស្មានគ្រប់ប្រភេទ ហើយបានសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធ និងវិធីសាស្រ្តជាច្រើនសម្រាប់បូមរ៉ឺស័រ។ ខ្ញុំថែមទាំងមានការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងធនាគារជ្រូករបស់ខ្ញុំ ពិតណាស់វាប្រហែលជាត្រូវបានពិពណ៌នានៅកន្លែងណាមួយពីមុនមក ខ្ញុំមិនបានឃើញវាទេ ប៉ុន្តែចំនុចនោះគឺថា transformer ធម្មតាអាចផលិតជីពចរខ្លីដែលមានវ៉ុលខ្ពស់ជាមួយនឹងប្រេកង់ខ្ពស់ជាងច្រើន។ ដែលសូម្បីតែទ្រឹស្តី transformer មិនអាចដំណើរការបានទេ។ ប៉ុន្តែម្តងទៀត វាអាចដំណើរការបាន ហើយមានការពន្យល់បែបបុរាណដែលមានសមត្ថភាពទាំងស្រុង។ ខ្ញុំក៏បានអានអំពី Dinatron និងអំពី Kacher និងអំពី Bedini ផងដែរ។ តាមពិតទៅ វាចប់ដោយការមើលតែមួយដង សើចចុកពោះ។ ប៉ុន្តែដូចដែលអ្នកនិពន្ធនៃខ្សែភាពយន្តបានកត់សម្គាល់ច្រើនជាងម្តង មនុស្សម្នាជាច្រើនបានធ្លាក់ក្នុងអន្លង់អន្លោចមួយនេះ អស់រយៈពេលជាយូរណាស់មកហើយ ដែលខ្ញុំបានព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលថា រឿងទាំងអស់នេះមិនហួសពីរឿងបុរាណនោះទេ ហើយបាននិយាយថា អ្នកនឹងឆ្លងកាត់រឿងនេះ។ តុងរួចរបស់អ្នក ប៉ុន្តែអ្នកនឹង! គេចាត់ខ្ញុំមកយ៉ាងហ្មត់ចត់ ប៉ុន្តែមួយរយៈក្រោយមក គេនៅតែយល់ព្រម ទោះបីមិនស្ម័គ្រចិត្ត និងលំបាកក៏ដោយ។ និយាយតាមត្រង់តែមិនមានការប្រមាថនោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំស្ទើរតែដេកមិនលក់មើលទៅ។ ឬមកពីការពិតដែលខ្ញុំដឹងគ្រប់យ៉ាងរួចហើយ ឬមកពីការពិតដែលព័ត៌មានមិនចាំបាច់ច្រើនពេកត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ទោះបីជាសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលអ្នកនិពន្ធហៅថា 90% amateurs វាអាចជារឿងធម្មតា។ ប៉ុន្តែជាទូទៅខ្សែភាពយន្តនេះគឺឡូយសម្រាប់អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូងដែលមិនទាន់យល់ពីអ្វីដែលនឹងមានប្រយោជន៍ខ្លាំងហើយនឹងសន្សំសំចៃពេលវេលាច្រើន។ ទោះបីជាខ្ញុំផ្ទាល់មិនសោកស្តាយចំពោះថ្ងៃដែលបានចំណាយនៅដែក soldering ដែលនាំឱ្យខ្ញុំនូវចំណេះដឹងនិងការយល់ដឹងជាច្រើនអំពីដំណើរការអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិចនៅក្នុងសៀគ្វីអគ្គិសនី។ ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យរចនាវិស្វកម្មនៃ REU ។ ហើយតាមទស្សនៈរបស់វិស្វករ គោរពអ្នកនិពន្ធចំពោះការងារដែលបានធ្វើ ខ្ញុំគ្រាន់តែដឹងថា តើព័ត៌មានប៉ុន្មានដែលខ្ញុំត្រូវ shovel ដើម្បីទៅដល់ចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការច្នៃប្រឌិតនីមួយៗ ពីព្រោះទឹកច្រើនត្រូវបានចាក់នៅលើវេទិកាអ្នក ទៅឆ្កួតគ្រាន់តែអាន។ ហើយរឿងមិនសមហេតុសមផលដែលពួកគេសរសេរនៅទីនោះធ្វើឱ្យសក់ផ្លាស់ទី។ មានគម្រោងជាច្រើនទៀតលើបញ្ហា CE ហើយប្រធានបទទាំង 3 នេះគឺនៅឆ្ងាយពីការពេញនិយមបំផុត។ ការពេញនិយមបំផុតនៅក្នុងរង្វង់បិទជិតគឺជាអ្វីដែលគេហៅថា HUBBARD GENERATOR ។
ខ្ញុំសូមជូនពរឱ្យអ្នកមានសំណាងល្អក្នុងការផ្សព្វផ្សាយគម្រោង វិវរណៈថ្មី និងសមុទ្រនៃព្រលឹងដែលបានសង្រ្គោះ។
ដោយក្តីគោរព!

សូមអរគុណ Timur ។ ពិតជាមានការណែនាំ និងត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែអ្នកបានបង្ហាញតែផ្នែកនៃដំណើរការនៅក្នុងឧបករណ៏ Tesla ឬការបូមទឹកឆក់ប៉ុណ្ណោះ។ រឿងមួយចំនួនជាអកុសលត្រូវបានទុកចោល។ មែនហើយ ខ្ញុំគិតថាមិនយូរមិនឆាប់ អ្នកនឹងប្រាប់វា។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកនិពន្ធនៃប្រកាសខាងលើនឹងភ្ញាក់ផ្អើល។ សូមអរគុណ និងសំណាងល្អ។

ការវាយតម្លៃប្រកបដោយគុណភាព និងហេតុផលពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ពិតនោះទេ។ ការមានច្រមុះសម្រាប់ trolls ខ្ញុំអាចធានាដោយទំនុកចិត្តថាមនុស្សសមហេតុផលដូចជា Timur មិនអាចខកខានក្នុងការកត់សម្គាល់ពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃវិទ្យាសាស្រ្តផ្លូវការ និងការវែកញែកហេតុផលនៃជម្រើសមួយចំនួន។ ហេតុអ្វីបានជាគាត់នៅស្ងៀមអំពីវា? TROLL! អ្នកនឹងភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដឹងថាវាគឺជាអ្នកដែលបានប្រមូលប្រភពនៃអាហារដ៏អស់កល្បរួចហើយដែលត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការងារបែបនេះពីព្រោះអ្នកត្រូវតែស្គាល់សត្រូវដែលអ្នកកំពុងប្រយុទ្ធ។

ខ្សែភាពយន្តដ៏អស្ចារ្យ។ នៅលើបណ្តាញនេះ មនុស្សជាច្រើនកំពុងពិភាក្សាអំពីម៉ាស៊ីនភ្លើង Kapanadze ដែលសន្មតថាវាដំណើរការសម្រាប់អ្នកនិពន្ធ។ អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ រឿងនេះត្រូវបានពិភាក្សា ហើយវីដេអូបាតុកម្មត្រូវបានធ្វើឡើង។ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះខ្ញុំមិនបានឃើញកម្មវិធីឧស្សាហកម្មតែមួយទេ។ ថ្វីបើវាដំណើរការក៏ដោយអ្នកនិពន្ធនឹងគ្មានទីបញ្ចប់សម្រាប់អ្នកវិនិយោគ។ ខ្ញុំចង់ស្តាប់ទស្សនៈរបស់អ្នក។

ជំរាបសួរ។
ខ្ញុំចង់និយាយភ្លាមថាខ្ញុំក៏ជាអ្នកប្រឆាំងនឹងរឿងមិនសមហេតុផលវិទ្យាសាស្ត្រដែលហៀរពេញអ៊ីនធឺណិត។ ប៉ុន្តែជាអកុសល ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ខ្ញុំអំពីបទបង្ហាញរបស់អ្នកនឹងមានសារៈសំខាន់ជាងអ្នករីករាយក្នុងការឃើញនៅលើគេហទំព័ររបស់អ្នក។
ក្នុងឆ្នាំសិក្សារបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំផ្ទាល់បានឃើញបាតុភូតចម្លែកមួយដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំសង្ស័យអំពីភាពគ្រប់គ្រាន់ខ្លួនឯងនៃរូបវិទ្យាទំនើប ឬជាអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិច។ ការបង្ហាញវីដេអូរបស់អ្នកនេះគឺជាការស្តោះទឹកមាត់ដោយមិនចេះយោគយល់ដល់ព្រលឹងមនុស្សដែលបានចោទសួរអំពីអាទិភាពរបស់អ្នក។ អ្នកមិនអាចធ្វើវាតាមរបៀបនេះបានទេ! អ្នកត្រូវមានចិត្តល្អិតល្អន់ជាងនេះទៅទៀត ពីព្រោះនៅក្នុងហ្វូងជនខិលខូច មានមនុស្សដែលមានទេពកោសល្យដែលសក្តិសមជាង ដែលដាក់ជីវិតរបស់ពួកគេលើវា ដោយមិនពឹងផ្អែកលើភាគលាភដែលអ្នកកំពុងនិយាយនៅទីនេះ។ អ្នកគួរតែដឹងថា នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុន Tesla ប្រកាសបង្កើតចរន្តឆ្លាស់ដំបូង គាត់ក៏ត្រូវបានចំអកដោយគំនិតអកុសលមួយចំនួន…
តាមពិតខ្ញុំចង់ឃើញការរិះគន់ក្នុងន័យស្ថាបនាពីអ្នកប្រាជ្ញក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែការរិះគន់នេះគួរតែពង្រីកដល់អ្នកដទៃ ដូចដែលអ្នកហៅថាវិទ្យាសាស្ត្រផ្លូវការផងដែរ។ ជាអកុសល អ្នកផងដែរ រៀបចំតែសេចក្តីថ្លែងទទេ ហើយមិនមានអំណះអំណាងដែលអាចបញ្ជាក់បានឡើយ។ មានឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃការបរាជ័យនៃអេឡិចត្រូឌីណាមិកទំនើបចូរយើងយកយ៉ាងហោចណាស់ ដែនម៉ាញេទិករបស់ Nikolaev ។ នេះតែមួយគត់បង្ហាញឱ្យឃើញរួចហើយថាច្បាប់នៃវិទ្យាសាស្រ្តផ្លូវការនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបាតុភូតអេឡិចត្រូគឺល្អបំផុត, ការបង្ហាញជាក់លាក់នៃអ្វីដែលទូទៅបន្ថែមទៀត, ដែលយើងដឹងជាក់ស្តែងគ្មានអ្វីសោះ។ ហើយតើ "សន្ធិសញ្ញាស្តីពីបន្ទុកផ្លាស់ប្តូរ" មានតម្លៃប៉ុន្មាន? ចាប់តាំងពីតុសាលារបស់ខ្ញុំមក ខ្ញុំត្រូវបានគេធ្វើទារុណកម្មដោយការពិតដែលថាបន្ទុករំកិលបង្កើតដែនម៉ាញេទិក ម្យ៉ាងវិញទៀត អ្វីមួយដែលអាស្រ័យលើជម្រើសនៃកូអរដោណេបង្កើតសម្ភារៈអ្វីមួយ...
អ្នកត្រូវតែយល់ថាអ្នកមិនអាចអនុវត្ត "ការពិតផ្លូវការ" បច្ចុប្បន្នដោយល្ងង់ខ្លៅចំពោះប្រធានបទដែលចោទសួរនោះទេ។ ព្រោះពាក្យថាជាផ្លូវការមិនអនុវត្តចំពោះសេចក្ដីពិត ហើយធ្វើឲ្យវាជាកម្មវត្ថុ។
ការវិនិច្ឆ័យដោយផ្នែកដែលអ្នកបានធ្វើការ ឬកំពុងធ្វើការ អ្នកដូចជាគ្មាននរណាម្នាក់គួរដឹងថាវិទ្យាសាស្ត្រផ្លូវការដែលចាប់ផ្តើមពីដើមសតវត្សទី 19 ត្រូវបានគេធ្វើពាណិជ្ជកម្ម និងនយោបាយខ្លាំងណាស់ ដែលអាកប្បកិរិយារបស់វាគឺស្រដៀងនឹងអាកប្បកិរិយាកខ្វក់។ ស្ត្រីពេស្យា ហើយជាលទ្ធផល ហ្វូងមនុស្សគ្មានប្រយោជន៍ជាច្រើននៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់ដ៏ស្រស់ស្អាតក្នុងទម្រង់នៃការពិតវិទ្យាសាស្រ្តនៅក្នុងទម្រង់គណិតវិទ្យាដ៏ឆើតឆាយ។
អំណះអំណាងចម្បងរបស់អ្នកគឺ "ប្រសិទ្ធភាពលើសពីការរួបរួម" ទោះបីជាអ្នកខ្លួនឯងក៏យល់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះថា លើសពីការរួបរួមមិនអនុវត្តចំពោះគំនិតនៃប្រសិទ្ធភាពនោះទេ។ នោះគឺប្រសិនបើយើងសន្មត់ថាអេធើរដែលផ្ទុកថាមពលនៅតែមាន នោះឧបករណ៍ដែលអ្នករិះគន់យ៉ាងខ្លាំងពី "ម៉ាស៊ីនចលនាជារៀងរហូត" ប្រែទៅជា "ឧបករណ៍បំប្លែងថាមពល" ដ៏ឆើតឆាយជាមួយនឹងការកូរបន្តិចនៃខួរក្បាល ដូចជាទួរប៊ីនចំហាយ ឬថាមពលព្រះអាទិត្យ។ ថ្ម, ចូលទៅក្នុងធម្មជាតិវិទ្យាសាស្រ្តនៃការដែល, ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកគ្មានការសង្ស័យ។ ខ្ញុំក៏មានការសង្ស័យអំពីភាពជឿជាក់នៃលទ្ធផលរបស់ពួកគេ ហើយខ្ញុំប្រកាសដោយបើកចំហចំពោះពួកគេ។ ហើយខ្ញុំប្រាកដថា បើគ្មានមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានការសាកល្បងល្អទេ វាមិនអាចបង្កើតបាននូវបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនមានដើមឡើយ។ ហើយធនាគារិកពិភពលោកក្រីក្រទាំងនេះ ដែលអ្នកការពារយ៉ាងទន់ភ្លន់ពីការវាយប្រហារ រារាំងការអភិវឌ្ឍន៍នៃបច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះ ព្រោះជាដំបូង៖ ប្រេងមិនទាន់ត្រូវបានលក់ពេញលេញនៅឡើយ ហើយបច្ចេកវិទ្យាបែបនេះអាចកាត់បន្ថយការលក់របស់ពួកគេយ៉ាងខ្លាំង ("ល្អ" នឹងត្រូវខ្ជះខ្ជាយ)។ ហើយទីពីរ ពួកគេមិនទាន់គិតពីរបៀបដើម្បីទទួលបានច្រើនបំផុតពីនេះទេ ទោះបីខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកថាវាមិនពិបាកប៉ុន្មានទេ យើងបង់ពន្ធសម្រាប់ការមានកង់ ឬទូរទស្សន៍ ...
អ្នកគួរតែដឹងថាមានមនុស្សដែលដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះពីការជំរុញចិត្តដ៏ថ្លៃថ្នូរ។ ហើយវាគឺជាអាកប្បកិរិយានេះដែលធ្វើឱ្យពួកគេលោភលន់។
ខ្ញុំសូមអធ្យាស្រ័យចំពោះភាសាអង់គ្លេសមិនល្អ ហើយការអត្ថាធិប្បាយវែងពេក...

អំពីសមត្ថភាពថ្ម៖
នៅពេលភ្ជាប់ស្របគ្នា ពួកគេត្រូវបានសង្ខេប
នៅក្នុងសៀរៀល វាស្មើនឹងឯកតា ផ្តល់ថាពួកវាដូចគ្នាទាំងស្រុង បើមិនដូច្នេះទេ នេះគឺជាការគណនាដ៏ស្មុគស្មាញរួចទៅហើយ ប៉ុន្តែក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាមិនថយចុះច្រើនដង ដូចដែលអ្នកនិយាយនៅទីនោះ។

រាត្រីសួស្តី Vazgen ។
ខ្ញុំមិនយល់ពីអ្នកបន្តិច។ តើអ្នកគិតថានៅពេលដែលថ្មដូចគ្នាត្រូវបានភ្ជាប់ជាស៊េរី សមត្ថភាពរបស់វាស្មើនឹងថ្មមួយ?

ព័ត៌មានដ៏អស្ចារ្យ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃមាត្រដ្ឋាននៃភាពមិនសមហេតុផលគឺអាចប្រៀបធៀបទៅនឹង "kW / h" ។
សម្រាប់ខ្ញុំ នេះគឺជាព័ត៌មាន។ អ៊ិនធឺណិតគឺសំបូរទៅដោយគេហទំព័រដែល capacitance ត្រូវបានវាស់ជាអំពែរម៉ោង។
ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថាហេតុអ្វីបានជា capacitance របស់ពួកគេមិនថយចុះនៅពេលភ្ជាប់ជាស៊េរី។
វាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើការត្រួតពិនិត្យលើប្រធានបទនេះ។

សូមអរគុណ Vazgen ។ អ្នកបានផ្តល់ប្រធានបទថ្មីសម្រាប់ការពិភាក្សា។

ហេតុអ្វីបានជាពួកគេល្ងង់។ វាគឺជាអ្នកទិញដែលចាប់អារម្មណ៍លើអ្វីដែលថ្មបច្ចុប្បន្នអាចផលិតបាន និងរយៈពេលប៉ុន្មាន។ ប៉ុន្តែប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះត្រូវបានគេហៅថាបន្ទុកមិនមែនសមត្ថភាពទេ។
ខ្ញុំមិនគិតថា "អ្នកការិយាធិបតេយ្យដែលធាត់" ជាប់ពាក់ព័ន្ធនៅទីនេះទេ។ XD
- បន្ថែមទៀតអំពីសមត្ថភាព ... ប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ខុសគ្នាដោយក្រុមហ៊ុនផលិតផ្សេងៗគ្នាហើយវាត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការហៅវាថាសមត្ថភាពជាងការគិតថ្លៃ។ ការចោទប្រកាន់គឺជាគំនិតមិនច្បាស់លាស់មួយ (ការចោទប្រកាន់នៃអគ្គិសនីឋិតិវន្ត, ការចោទប្រកាន់នៃកាំភ្លើងបាញ់មួយ .. ដូចជាប្រសិនបើការចោទប្រកាន់គឺជាអ្វីមួយដែលអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យឆ្ងាយភ្លាម) ។
  មានតែជម្រើសសំខាន់ 2: A * h & W * h ។ ឬអ្នកអាចបង្ហាញសមត្ថភាពនៅក្នុងអ្វីផ្សេងទៀតដែលបំប្លែងពីថាមពល។ ពេលខ្លះដើម្បីចាប់ភ្នែក ពួកគេមិនបានដាក់នៅលើក្រឡានោះទេ ប៉ុន្តែនៅលើថ្មទាំងមូល i.e. សម្រាប់ 6 កោសិកា។ វាគ្មានន័យទេក្នុងការជជែកវែកញែកអំពីលក្ខណៈវិទ្យាសាស្រ្ត/មិនវិទ្យាសាស្ដ្រនៃតម្លៃដែលបានផ្តល់ឱ្យ ពីព្រោះតម្លៃទាំងពីរនេះកំណត់លក្ខណៈថាមពលដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយថ្មក្នុងមួយឯកតាពេលវេលា មានតែនៅ Ah ប៉ុណ្ណោះដែលអ្នកត្រូវគុណនឹងវ៉ុល ... នៅពេល ថ្មត្រូវបានភ្ជាប់ជាស៊េរី Ah នៅតែថេរ ហើយថាមពលសរុបកើនឡើងជាមួយនឹងចំនួនថ្មដែលបានតភ្ជាប់ (12V * xAh \u003d P1, 24V * xAh \u003d 2P1 ។ល។)
  
  មានរបាយការណ៍មួយដោយ A.E. Akimov ស្តីពីវាលរង្វិល ដែលពិពណ៌នាអំពីការបង្កើត "អ្នកជំនាញមកពីម៉ុលដាវ៉ា ប៉ូតាប៉ូវ" (នៅ 34.45 នាទី) ។ ការច្នៃប្រឌិតគឺជាប្រព័ន្ធកំដៅធម្មតាដែលមានប្រសិទ្ធភាព 400% ។ ខ្ញុំនឹងមិនជឿទាល់តែខ្ញុំវាស់ស្ទង់ខ្លួនឯង (ប្រហែលជានឹងមិនមានអ្វីត្រូវធ្វើក្នុងការចូលនិវត្តន៍)។ ដោយវិធីនេះ ការច្នៃប្រឌិតនេះ ដូចដែលគាត់បានអះអាង (បានអះអាង) ត្រូវបានគេគ្រោងនឹងដាក់នៅលើទីផ្សារនៅ NPO ENERGIA (ឥឡូវនេះឈ្មោះគឺខុសគ្នា ទំនងបំផុត ឬពួកគេមិនមានទាល់តែសោះ)។ សំណួរសួរថា ហេតុអ្វីបានជាគាត់ (Akimov) គួរតែសរសេររឿងនិទានអំពីឧបករណ៍បែបនេះ និងសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នធំៗ? តើនេះជាការប្រើប្រាស់អ្វីសម្រាប់គាត់ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់គាត់? ទាំងគាត់ចាប់ផ្តើមនៅលើក្បាលរបស់គាត់ឬវាមិនឥតប្រយោជន៍ទេដែលសំបុកស្រែក ...

ជាប្រធានបទនៃការសិក្សាពិសេស

(អរូបីនៃសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ-ជាក់ស្តែងនៃគណៈកម្មការភូមិសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ចនៃសាខាតាតានៃក្រសួងការពារស៊ីវិលនៃសហភាពសូវៀត ខែមេសា ដល់ខែឧសភា ឆ្នាំ១៩៨៥)។ កាហ្សាន។ ឆ្នាំ 1985. ស. 12 - 15 ។

តួនាទីនៃការរិះគន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រមិនអាចត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានលើសពីនេះទេ។ វឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រទាំងមូលគឺអាស្រ័យទៅលើអ្វី និងរបៀបដែលវាត្រូវបានរិះគន់។ ការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធគឺត្រូវការជាចាំបាច់ចំពោះបាតុភូតនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រវាមិនទាន់ក្លាយជាប្រធានបទនៃការពិចារណាពិសេសនៅឡើយទេ។ នេះតាមទស្សនៈរបស់យើង គឺជាគម្លាតដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការបញ្ជាក់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៃវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រ ដែលត្រូវតែលុបបំបាត់ក្នុងពេលដ៏ខ្លីខាងមុខ។

តាមរយៈការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ យើងមានន័យថាសំណុំនៃសកម្មភាពទាក់ទងនឹងការយល់ឃើញនិងការវាយតម្លៃព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រ។ នីតិវិធីនេះគឺជាដៃគូដែលជៀសមិនរួចនៃសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានផលិតភាពណាមួយ។ ការបកស្រាយនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្របែបនេះ ប៉ះពាល់មិនត្រឹមតែករណីដែលយើងដោះស្រាយនៅក្នុងសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ។ កំណត់ចំណាំសំខាន់ៗដែលទទួលបានការបោះពុម្ពគ្រាន់តែជាផ្នែកតូចមួយនៃដំណើរការសំខាន់ដែលកំពុងដំណើរការដែលកើតឡើងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនក៏អាស្រ័យលើរបៀបដែលវាដំណើរការដោយសមហេតុផល។

ដើម្បីបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការរិះគន់វិទ្យាសាស្ត្រ-ភូមិសាស្ត្រ ឬទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពរិះគន់វិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រ វាជាការសំខាន់ដើម្បីកំណត់មូលដ្ឋានដែលវាគួរតែត្រូវបានសាងសង់។ ទ្រឹស្ដីត្រូវតែបន្តចេញពីគោលគំនិតនៃកម្រិតខ្ពស់នៃទូទៅ ដែលគ្របដណ្តប់លើវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រទាំងមូល។ នេះគឺចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការធំជាងនេះ។ ការវាស់វែងប្រព័ន្ធអាចត្រូវបានបង្ហាញជាគំនិតបែបនេះ។ យើងនឹងមិនចូលទៅក្នុងលម្អិតលើការបង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃគោលគំនិតនេះទេ។ វាត្រូវបានពិចារណាលម្អិតនៅក្នុងស្នាដៃផ្សេងទៀតរបស់យើង។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងកត់សម្គាល់តែគំនិតទូទៅនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការសិក្សានៃការរិះគន់វិទ្យាសាស្រ្តជាមួយ metageography ។ គោលគំនិតនៃ metageography ចាត់ទុកវិទ្យាសាស្រ្តភូមិសាស្រ្តថាជាប្រព័ន្ធរងថាមវន្តស្មុគ្រស្មាញ ដែលប្លុកភូមិសាស្ត្រ និងមេតាក្រាហ្វិចនៃការយល់ដឹងមានអន្តរកម្ម។ វិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនត្រឹមតែជាចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាសកម្មភាពដែលកើតឡើងក្នុងស្ថាប័នមួយចំនួនផងដែរ។ ធាតុទាំងនេះ - ចំណេះដឹង សកម្មភាព អង្គការ - មិនអាចកាត់បន្ថយគ្នាទៅវិញទៅមកបានទេ ដោយសារពួកគេមិនមានគំរូនៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងមុខងារផ្ទាល់ខ្លួន។

សារៈសំខាន់នៃគំនិតនេះគឺថាវាអនុញ្ញាតឱ្យយើងពិចារណាពីបាតុភូតណាមួយនៃវិទ្យាសាស្រ្តភូមិសាស្រ្តពីទស្សនៈជាប្រព័ន្ធ ប្រើប្រាស់ក្នុងភាពរួបរួមគ្រប់វិធីសាស្រ្តដែលចាំបាច់ និងអាចអនុវត្តបានចំពោះការសិក្សារបស់វា និងបច្ចុប្បន្នវិទ្យាភូមិសាស្ត្រជាផ្នែកនៃទាំងមូល។ នេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់ការវិភាគលើការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជាបាតុភូតដ៏ស្មុគស្មាញមួយ ដែលវត្ថុបំណង និងប្រធានបទ ហេតុផល និងអារម្មណ៍មានទំនាក់ទំនងគ្នា។ វិធីសាស្រ្តក្នុងការកសាងទ្រឹស្ដីនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ-ភូមិសាស្ត្រពីទស្សនៈនៃប្រព័ន្ធ metageography គឺជាគោលការណ៍ចម្បងសម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហានេះ។

មុននឹងបង្កើតទ្រឹស្តីនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ-ភូមិសាស្ត្រ មានការលំបាកជាច្រើន។ ចំណុចសំខាន់គឺទាក់ទងទៅនឹងការពិតដែលថាការបណ្តុះបណ្តាលទំនើបនៃអ្នកភូមិសាស្ត្រមិនអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេស្វែងយល់ពីប្រធានបទនេះនៅកម្រិតវិទ្យាសាស្ត្រខ្ពស់។ មធ្យោបាយដ៏ល្អសម្រាប់ចេញគឺដើម្បីបង្កើតជំនាញថ្មីមួយនៅក្នុង metageography នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការអប់រំភូមិសាស្ត្រខ្ពស់។ ឯកទេសបែបនេះនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង ប៉ុន្តែនេះគឺជាបញ្ហាសម្រាប់អនាគត។ នៅដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ន វគ្គសិក្សាពិសេសលើមូលដ្ឋាននៃសកម្មភាពសំខាន់ៗខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រអាចដើរតួនាទីជាក់លាក់មួយ។ វគ្គសិក្សាពិសេសនេះអាចជាការណែនាំដ៏ល្អចំពោះបញ្ហា ណែនាំពីគោលការណ៍ និងវិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រ។ ការងារក្នុងទិសដៅនេះកំពុងត្រូវបានអនុវត្តនៅមហាវិទ្យាល័យភូមិសាស្ត្រនៃ SSU ។ M.V. ហ្វ្រុនសេ។

ដូច្នេះថានិក្ខេបបទស្តីពីទ្រឹស្ដីនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ-ភូមិសាស្ត្រមិនមើលទៅអរូបីពេកទេ ចូរយើងពិចារណាអំពីបញ្ហា និងគោលការណ៍មួយចំនួនដែលគួរឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងវា។

ក្នុងចំណោមបញ្ហានៃទ្រឹស្តីនៃការរិះគន់វិទ្យាសាស្ត្រ-ភូមិសាស្ត្រគឺការសិក្សាអំពីការវិវត្តន៍នៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រ។ ការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រដូចជាអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងពិភពលោកកំពុងផ្លាស់ប្តូរ។ វាឆ្លងកាត់ការវិវត្តន៍ជាក់លាក់មួយ ដែលប្រហែលជាមានគំរូ។ ការសិក្សារបស់ពួកគេអាចដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការយល់ដឹងថាតើការរិះគន់គួរតែដើរតួនៅដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ននៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងក្នុងទិសដៅណាដែលវាគួរតែត្រូវបានកែប្រែ។ សំណួរស្មុគ្រស្មាញ និងសំខាន់គឺអំពីការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វប្បធម៌វិទ្យាសាស្ត្ររបស់អ្នកភូមិសាស្ត្រ អំពីទំនាក់ទំនងនៃការបកស្រាយផ្សេងៗក្នុងសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រ អំពីជំនាញរិះគន់ សមាមាត្រនៃអារម្មណ៍ និងហេតុផលក្នុងការរិះគន់ តួនាទីនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រនៅសម័យមុន -រយៈពេលនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ ឥទ្ធិពលទៅវិញទៅមកនៃស្នាដៃសំខាន់ៗ ការជ្រើសរើសការបោះពុម្ពផ្សាយសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ។ តួនាទីនៃរសជាតិក្នុងសកម្មភាពរិះគន់ ឥទ្ធិពលនៃប្រព័ន្ធតម្លៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលើការវិនិច្ឆ័យសំខាន់ៗរបស់គាត់ និងច្រើនទៀត។

ប្រធានបទនៃការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការរិះគន់វិទ្យាសាស្រ្ត - ភូមិសាស្រ្តគួរតែជាការអភិវឌ្ឍនិងយុត្តិកម្មនៃគោលការណ៍នៃការរិះគន់វិទ្យាសាស្រ្ត។ ជាឧទាហរណ៍នៃគោលការណ៍បែបនេះ យើងកត់សំគាល់បទប្បញ្ញត្តិដូចខាងក្រោមៈ

· ការវិភាគសំខាន់នៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រដាច់ដោយឡែកអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់តែក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការគិតគូរពីនិន្នាការទូទៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។

· គោរពទស្សនៈរបស់អ្នកដ៏ទៃ ដោយមិនគិតពីរបៀបដែលពួកគេស្របគ្នានឹងទស្សនៈរបស់ពួកគេផ្ទាល់។

· នៅក្នុងដំណើរការនៃការរិះគន់ គួរតែគោរពច្បាប់ឡូជីខលនៃហេតុផលគ្រប់គ្រាន់។

· វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបែងចែកទស្សនៈដែលមានស្រាប់ទៅជាចំណុចផ្ទាល់ខ្លួន និងខុស។

· ជម្រើសនៃការងារសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសំខាន់គួរតែត្រឹមត្រូវយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។

· ការរិះគន់ និងជម្រើសវិជ្ជមានចំពោះទស្សនៈដែលបានពិចារណា គួរតែត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងច្បាស់។

· នៅក្នុងដំណើរការនៃការរិះគន់ មនុស្សម្នាក់គួរតែសង្ស័យមិនត្រឹមតែភាពគ្រប់គ្រាន់នៃទស្សនៈដែលបានពិចារណានោះទេ ប៉ុន្តែក៏ថាតើអ្នកខ្លួនឯងអាចយល់ និងវាយតម្លៃគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធដែរឬទេ។

ការបដិសេធទស្សនៈរបស់អ្នកដទៃមិនមានន័យថាជាភស្តុតាងនៃទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គលនោះទេ។

· វាចាំបាច់ក្នុងការនាំយកការសន្មត់ និងតម្រូវការដំបូងទៅកាន់ការសន្និដ្ឋានឡូជីខលរបស់ពួកគេ ហើយអនុវត្តវាដោយស្មើភាពគ្នាទៅនឹងការវាយតម្លៃនៃទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួន។

· ការរិះគន់គួរតែត្រូវបានភ្លាមៗ។ល។

យើងបានប៉ះតែលើបញ្ហាមួយចំនួននៃការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពសំខាន់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រ។ មានបញ្ហាទាំងនេះជាច្រើន។ វាហាក់ដូចជាថាគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេមិនអាចដោះស្រាយបានទេ។ ការបង្កើតទ្រឹស្ដីបែបនេះគឺជាបញ្ហាសំខាន់។ គំនិតរបស់ A.S. Pushkin ថា "ស្ថានភាពនៃការរិះគន់នៅក្នុងខ្លួនវាបង្ហាញពីកម្រិតនៃការអប់រំនៃអក្សរសិល្ប៍ទាំងអស់ជាទូទៅ" ( Poln ។ sobr ។ អ្នកភូមិសាស្ត្រសូវៀតសម័យទំនើបអាចបង្កើតទ្រឹស្តីនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយត្រូវបានដឹកនាំដោយវានៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។

ឆ្នាំ ២០០១ កំណត់ចំណាំ

ទាំងនេះមានអាយុច្រើនជាង 15 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការរីកចម្រើនតិចតួចបំផុតមិនត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងការវិវត្តនៃបញ្ហានេះទេ។ ការស្រាវជ្រាវរបស់យើងក្នុងទិសដៅនេះត្រូវបានអនុវត្តតែក្នុងទិសដៅជាក់លាក់មួយដែលទាក់ទងទៅនឹងការវិភាគនៃវិទ្យាសាស្រ្តភូមិសាស្ត្រលោកខាងលិច។ ការងារផ្សេងទៀតលើទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពសំខាន់នៃវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រមិនត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះយើងទេ។

សារៈសំខាន់នៃបញ្ហានេះបានប្រែទៅជាខ្ពស់ណាស់បន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1999 ។ ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសហភាពសូវៀត និងការបាត់ខ្លួនដែលពាក់ព័ន្ធនៃលទ្ធិម៉ាក្ស-លេនីន ជាទស្សនវិជ្ជារដ្ឋ - មនោគមវិជ្ជាកំណត់ភារកិច្ចនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រ។ ហេតុផលគឺថាវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រសូវៀតភាគច្រើនផ្អែកលើលទ្ធិម៉ាក្ស - លេនីន។ វាមិនមែនខាងក្រៅសុទ្ធសាធទេ។ គោលគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រ និងភូមិសាស្ត្រជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងជាក់លាក់លើលទ្ធិម៉ាក្ស និងលេនីន។ ប៉ុន្តែគ្មានការងារសំខាន់លើការយល់ដឹងពីអតីតកាលថ្មីៗត្រូវបានធ្វើនោះទេ។ អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយពួកគេបានព្យាយាមបំបិទស្ថានភាព។ បន្ទាប់មកអ្នកតំណាងនៃមនុស្សជំនាន់ចាស់បានចាប់ផ្តើមស្លាប់បន្តិចម្តង ៗ ហើយការជំនួសធម្មជាតិកើតឡើង។ ប៉ុន្តែបញ្ហានៃការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍នៃវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រសូវៀតនៅតែមាន។

ជាទូទៅបញ្ហានៃការវិភាគសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រមិនត្រូវបានស្ទាត់ជំនាញដោយអ្នកភូមិសាស្ត្រពីមុនទេ ហើយមិនត្រូវបានអភិវឌ្ឍនៅកម្រិតបច្ចុប្បន្ន។ ប្រហែលជាហេតុផលភាគច្រើនទាក់ទងនឹងលក្ខណៈពិសេសនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងលើលំហ។ ពីមុនយើងមានទំនោរក្នុងការពន្យល់ពួកគេដោយលក្ខណៈពិសេសនៃសហគមន៍ភូមិសាស្រ្តនៅក្នុងសហភាពសូវៀត។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ដោយផ្អែកលើទ្រឹស្ដី SCS ហេតុផលសំខាន់ៗត្រូវបានគេមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងអំពីពេលវេលាអវកាស។

អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្ថានភាពស្ត្រេស។ 2. ធ្វើនិយ័តកម្មនៃស្ថានភាពស្ត្រេស និងវិភាគហ្សែនរបស់វា។ 3. បង្កើតវគ្គបណ្តុះបណ្តាលដោយស្វ័យប្រវត្តិសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃសម្ពាធសង្គមពីក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រតូចមួយ។ វគ្គសិក្សានេះមានគោលបំណងរក្សាប្រសិទ្ធភាពរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ រក្សាស្ថិរភាពសកម្មភាពរបស់ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រ។ 4. សាកល្បងវគ្គសិក្សាដែលបានរៀបចំ។ វិភាគលទ្ធផល...

មិនមានការចាកចេញពីនិយមន័យភូមិសាស្ត្ររបស់ Hartshorne ទេ ហើយ "គោលដៅចុងក្រោយនៃការស្រាវជ្រាវភូមិសាស្ត្រ ដូចដែលបានបង្កើតឡើងដោយ Hartshorne នៅតែដដែល" (Johnston R. Geography and geographers. M.: Progress, 1987, pp. 100, 133)។ ភូមិសាស្ត្រនៃសម័យទំនើបនេះនិងវិបត្តិរបស់វាជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៃសង្គម Algorithm នៃសម័យ។ យុគសម័យនៃព្រឹត្តិការណ៍ដ៏អស្ចារ្យ និងអស្ចារ្យនេះ៖ ខែតុលា...

ប្រវត្តិសាស្ត្រ មានមុខវិជ្ជាបន្ទាប់បន្សំ និងសារៈសំខាន់ចម្បង” (129, ទំព័រ 244) វាអាចនិយាយបានថា មេតាជីក្រាមមានមុខវិជ្ជាបន្ទាប់បន្សំ (បន្ទាប់បន្សំ) និងមានសារៈសំខាន់បំផុតសម្រាប់ភូមិសាស្ត្រ។ StrucTURE OF METAGEOGRAPHY បញ្ហានៃការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃ Metageography គឺមានសារៈសំខាន់ណាស់។ វាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងបញ្ហានៃការកំណត់ប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវ ហើយហេតុដូច្នេះហើយ លក្ខណៈអវិជ្ជមានជាច្រើនដែលមាននៅក្នុង ...

Gg.) N. N. Baransky គឺជាសមាជិកនៃ Collegium នៃគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃអធិការកិច្ចរបស់កម្មករនិងកសិករ (NK RKI) ។ ការងារនេះបានធ្វើឲ្យគាត់ស្គាល់ជីវិតសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសកាន់តែច្បាស់។ ក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំនេះ គាត់បានយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែច្រើនឡើងទៅលើសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងគរុកោសល្យក្នុងវិស័យភូមិសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ច។ Nikolai Nikolaevich បានចាប់ផ្តើមបង្រៀនភូមិសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ចត្រឡប់មកវិញនៅឆ្នាំ 1918 ។ ពេលនោះហើយដែលគាត់មានគំនិតអំពី ...

1. ការវិវត្តន៍នៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងការវិវត្តន៍នៃសង្គម
នៅក្នុងសង្គមមូលធននិយមខុសដោយចេតនានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ តួនាទី និងសារៈសំខាន់នៃវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានយល់ឃើញយ៉ាងមិនច្បាស់។ ទោះបីជាការពិតដែលថាសមិទ្ធិផលនៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកវិទ្យាបានចូលក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សគ្រប់រូបយ៉ាងរឹងមាំក៏ដោយក៏កេរ្តិ៍ដំណែលនៃយុគសម័យកណ្តាលដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃអរិយធម៌អឺរ៉ុបខាងលិចសម័យទំនើបត្រូវបានសាងសង់កំពុងលាក់ខ្លួននៅក្បែរនោះ។ ពេលវេលាទាំងនោះនៅពេលដែលមនុស្សត្រូវបានដុតនៅបង្គោលដោយនិយាយថាមានពិភពលោកដែលមានមនុស្សរស់នៅជាច្រើនទោះជាយ៉ាងណាបានកន្លងផុតទៅហើយ ប៉ុន្តែភាពមិនច្បាស់លាស់នៅមជ្ឈិមសម័យគឺនៅជិតហើយធ្វើឱ្យខ្លួនឯងមានអារម្មណ៍។ ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 នៅពេលដែលបដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាកំពុងមានសន្ទុះ ផ្លែផ្កានៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាបានផ្លាស់ប្តូរជីវិតមនុស្សយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ អនាគតរបស់មនុស្សជាតិហាក់ដូចជាមនុស្សជាច្រើន ជាពិសេសអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺច្បាស់ និងគ្មានពពក។ ពួកគេភាគច្រើនមានការងឿងឆ្ងល់ថា ក្នុងរយៈពេលម្ភៃឆ្នាំ បញ្ញាសិប្បនិម្មិតនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយនៅដើមសតវត្សទី 21 មនុស្សនឹងចាប់ផ្តើមបង្កើតការតាំងទីលំនៅអចិន្ត្រៃយ៍នៅលើភពផ្សេង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបូកសរុបសាមញ្ញបានប្រែទៅជាកំហុស។ បដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា គឺជាលទ្ធផលនៃរបកគំហើញដ៏លេចធ្លោនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 ដែលជាការរកឃើញជាចម្បងនៅក្នុងវិស័យរូបវិទ្យា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ របកគំហើញជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រដែលស្មើនឹងពួកគេក្នុងទំហំមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ។ ប្រសិនបើទូរទស្សន៍ដំបូង កុំព្យូទ័រ យានអវកាស ត្រូវបានគេយល់ឃើញជាចម្បងជានិមិត្តរូបនៃវឌ្ឍនភាព ដែលជាលទ្ធផលនៃសមិទ្ធិផលវិទ្យាសាស្ត្រ ឥឡូវនេះពួកគេបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ និងការពិតនៃអត្ថិភាពរបស់ពួកគេ - ក្នុងមនសិការ អ្នកគាំទ្រ ទេពកោសល្យ ទីតាន - បដិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាដូចគ្នានោះ បានផ្តល់ផ្លូវដល់មហាជន។ អ្នកសំដែងអាជីព ដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយរកប្រាក់ចំណូលប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងន័យនេះ អ្នកសុំទោសនៃភាពមិនច្បាស់លាស់បានលូនចេញពីរូងភ្នំរបស់ពួកគេ ដែលបានក្លាយជាដូចជាជ្រូកពីរឿងព្រេងរបស់ Krylov ចាប់ផ្តើមស្រែកថ្ងូរនៅឯដើមឈើអុកនៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ហើយធ្វើឱ្យខូចឫសរបស់វា។ នៅពីក្រោយការយល់ច្រលំ និងភាពមិនសមហេតុផលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវការលំហ អនុញ្ញាតឱ្យយើងផលិតអាហារកាន់តែច្រើន" ឬការទាមទារ រួមជាមួយនឹងកំណែនៃប្រភពដើមរបស់មនុស្សនៅក្នុងដំណើរការនៃការវិវត្តន៍ ដើម្បីបង្រៀនទ្រឹស្តីនៃការបង្កើតពិភពលោក។ ក្នុងរយៈពេល 6 ថ្ងៃដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងព្រះគម្ពីរ នៅសាលារៀន មានការពិតជាមូលដ្ឋានដែលថា មូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធនៃតម្លៃ និងទស្សនៈពិភពលោករបស់មនុស្សនៅក្នុងសង្គមសម័យទំនើប មិនមែនជាការចង់បានការសម្រេចដោយខ្លួនឯង និងហេតុផលនោះទេ ប៉ុន្តែជាការបណ្ដោយខ្លួន។ នៃការជំរុញអារម្មណ៍និងបំណងប្រាថ្នា។ នៅក្នុងន័យបញ្ញាការអភិវឌ្ឍន៍របស់មនុស្សភាគច្រើនគឺនៅកម្រិតមត្តេយ្យនិងខាងក្រោមដូចជាកុមារពួកគេត្រូវបានទាក់ទាញដោយកន្សែងរុំដ៏ស្រស់ស្អាតការសន្យានៃគុណភាពវេទមន្តនៃទំនិញនិងការលួងលោមរបស់សិល្បករដ៏ពេញនិយមក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ ទំនៀមទំលាប់នៃការប្រើប្រាស់និយម ភាពអាត្មានិយម ការបណ្ដោយខ្លួនតាមសេចក្តីប៉ងប្រាថ្នាបឋមជាដើម គឺជារឿងដែលសម្លាប់មនុស្សដោយផ្ទាល់នូវសមត្ថភាពក្នុងការយល់យ៉ាងហោចណាស់អ្វីមួយ និងសមត្ថភាពក្នុងការគិតប្រកបដោយហេតុផល។

រួមជាមួយនឹងការប៉ុនប៉ងសាមញ្ញដើម្បីបដិសេធភាពត្រឹមត្រូវនៃគំនិតវិទ្យាសាស្រ្ត សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមត្រូវបានឮ។ "ប៉ុន្តែតើសមិទ្ធិផលនៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សជាតិទេ?" គ្រាប់បែកអាតូមិក បញ្ហាបរិស្ថានដែលទាក់ទងនឹងការបំភាយឧស្ម័នពីសហគ្រាសជាដើម ត្រូវបានលើកជាឧទាហរណ៍នៃគ្រោះថ្នាក់បែបនេះ។ ជាការពិតសមិទ្ធិផលនៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាអាចប្រើប្រាស់មិនត្រឹមតែជាប្រយោជន៍ប៉ុណ្ណោះទេ។ ជាការពិត ការច្នៃប្រឌិតថ្មី តាមទ្រឹស្ដីធ្វើឱ្យវាអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់កាន់តែច្រើន ហើយមិនត្រឹមតែទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ប៉ុណ្ណោះទេ។ ប្រហែលជាឈប់រីកចម្រើន ហាមម៉ាស៊ីន និងយន្តការណាមួយ សូម្បីតែនាឡិកាដៃ សូមចំណាយពេលធ្វើសមាធិ និងសញ្ជឹងគិតអំពីធម្មជាតិជាដើម? ក្នុងការបង្ហាញពីភាពមិនសមហេតុផលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃសំណួរបែបនេះ ចំណុចពីរគួរតែត្រូវបានជ្រើសរើសចេញ។ ទីមួយគឺថា វឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាគឺគ្រាន់តែជាផ្នែកនៃដំណើរការវិវត្តន៍ ភាពស្មុគស្មាញ ដំណើរការវិវត្តន៍នៃពិភពលោក ដែលយើងសង្កេតឃើញនៅក្នុងការបង្ហាញចម្រុះជាច្រើន ដែលបែងចែកដាច់ពីគ្នាក្នុងលំហ និងពេលវេលា។ អ្នកមិនអាចហាមឃាត់ផ្នែកមួយនៃវឌ្ឍនភាពបានទេ អ្នកអាចហាមឃាត់ការរីកចំរើនទាំងស្រុង ឬអ្នកអាចហាមប្រាមអ្វីទាំងអស់។ មែនហើយ ប្រសិនបើសត្វស្វាទាំងនេះ ដែលមិនទាន់បានវិវត្តន៍ទៅជាមនុស្សទាំងស្រុង អ្នកមើលមិនច្បាស់ និងអ្នកនិយមជ្រុលទាំងនេះនឹងហាមឃាត់ការរីកចំរើន តើមានអ្វីកំពុងរង់ចាំអ្នកមើលមិនច្បាស់? រឿងតែមួយគត់ដែលអាចរំពឹងថាពួកគេគឺជាការផុតពូជ និងការរិចរិល។ សំណួរមួយទៀត - តើអ្វីគួរជាដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហា? ជាការប្រសើរណាស់, ការពិត, ការសម្រេចចិត្តនេះត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាជាយូរមកហើយ, មានតែមនុស្សជាច្រើនមិនយល់វាត្រឹមត្រូវណាស់។ ដំណោះស្រាយគឺនៅក្នុងតុល្យភាពនៃវឌ្ឍនភាព ការវិនិច្ឆ័យធម្មតាដែលត្រូវបានបង្ហាញក្នុងន័យនេះគឺ: "វឌ្ឍនភាពបច្ចេកទេសនៅតែមានពីការរីកចម្រើនខាងវិញ្ញាណការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតគួរតែត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍ខាងវិញ្ញាណ" ។ល។ នេះពិតជាពាក្យត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែនៅពេលដែល វាមកដល់ការពន្យល់ជាក់លាក់មួយ អ្នកត្រូវតែប្រយ័ត្ន។ ទីមួយ មនុស្សជាច្រើនដែលដើរតាមអ្នកមើលមិនឃើញ ចាប់ផ្តើមភ្ជាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ខាងវិញ្ញាណជាមួយនឹងសាសនា ដោយតម្លៃប្រពៃណីនៃសម័យមុន ពួកគេចាប់ផ្តើមនិយាយមិនសមហេតុសមផលអំពីសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះអ្នកជិតខាង។ល។ ដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខាងវិញ្ញាណនេះត្រូវបានបញ្ចប់រួចហើយ ហើយដូចដែលខ្ញុំបានចង្អុលបង្ហាញម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងអត្ថបទទាំងអស់របស់ខ្ញុំ ប្រព័ន្ធនៃតម្លៃនេះ ទស្សនៈពិភពលោកនេះផ្អែកលើសាសនាប្រពៃណី លើការវាយតម្លៃពិភពលោកដោយជំនួយនៃអារម្មណ៍ ជាធម្មតាប្រែចេញជាបឋម។ មិនគ្រប់គ្រាន់ និងមិនអាចដំណើរការបានក្នុងលក្ខខណ្ឌថ្មី។ ការអភិវឌ្ឍន៍ខាងវិញ្ញាណក៏មានកម្រិតរបស់វាដែរ ហើយវាមិនអាចយល់បានថាជាការបង្រួបបង្រួមជាមួយ dogmas ហួសសម័យយូរមកហើយ ផ្តល់សាសនា និងសីលធម៌មជ្ឈិមសម័យ ផ្តល់សេចក្តីស្រឡាញ់ និងភាពរាបទាប ផ្តល់ប្រព័ន្ធតម្លៃផ្លូវចិត្តជាឧបករណ៍សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ខាងវិញ្ញាណ - វាដូចគ្នា ដូចជាការផ្តល់ជូននូវសក្តានុពលបច្ចេកទេសវិទ្យាសាស្រ្ត និងបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ដើម្បីចាប់ផ្តើមការផលិតក្បាលរថភ្លើង Stephenson និងម៉ាស៊ីនបន្ថែម Pascal ។ ឥឡូវនេះ ហេតុផល វិទ្យាសាស្រ្ត បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការសម្រេចដោយខ្លួនឯង ចំណេះដឹងអំពីពិភពលោក និងការច្នៃប្រឌិតបានបង្ហាញពីប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេរួចហើយក្នុងការធ្វើជាម្ចាស់នៃច្បាប់នៃសាកលលោក ឥឡូវនេះ យើងត្រូវនាំយករឿងដដែលៗចូលទៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ បង្កើតមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធតម្លៃនៃ មនុស្សម្នាក់ៗ ធ្វើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កែកំហុសក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ខាងវិញ្ញាណនៃសង្គម។ Francis Bacon បានសរសេរនៅដើមសតវត្សទី 17: វាយូរពេកក្នុងការរាប់បញ្ចូលថ្នាំដែលវិទ្យាសាស្រ្តផ្តល់សម្រាប់ការព្យាបាលជម្ងឺបុគ្គលនៃវិញ្ញាណ ជួនកាលសម្អាតវាពីសំណើមដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ ជួនកាលបើកការស្ទះ ជួនកាលជួយដល់ការរំលាយអាហារ ជួនកាលធ្វើឱ្យមានចំណង់អាហារ ហើយច្រើនតែព្យាបាលរបួស និងដំបៅរបស់វា។ ល ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំចង់បញ្ចប់ដោយការគិតដូចតទៅនេះ ដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃហេតុផលទាំងមូល៖ វិទ្យាសាស្ត្រកំណត់ និងដឹកនាំចិត្ត ដូច្នេះចាប់ពីពេលនេះតទៅ វានឹងមិននៅស្ងៀមឡើយ ហើយដូច្នេះដើម្បីនិយាយ មិនបង្កកនៅក្នុងភាពខ្វះខាតរបស់វាទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ តែងតែជំរុញខ្លួនគាត់ឱ្យមានសកម្មភាព និងខិតខំកែលម្អ។ យ៉ាងណាមិញ មនុស្សដែលគ្មានការអប់រំ មិនដឹងថាវាមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការធ្លាក់ចូលក្នុងខ្លួន វាយតម្លៃខ្លួនឯង ហើយមិនដឹងថាជីវិតរីករាយប៉ុណ្ណានោះទេ នៅពេលដែលអ្នកសម្គាល់ឃើញថា ជារៀងរាល់ថ្ងៃវាកាន់តែប្រសើរឡើង។ ប្រសិនបើបុគ្គលនោះមានសេចក្តីថ្លៃថ្នូរដោយចៃដន្យ នោះគេអួតអាង ហើយដង្ហែរទៅគ្រប់ទីកន្លែង ហើយប្រើប្រាស់វា ប្រហែលជាចំណេញ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ក៏មិនយកចិត្តទុកដាក់អភិវឌ្ឍវា ហើយគុណវាដែរ។ ម៉្យាងវិញទៀត បើគាត់មានពិការភាពខ្លះ គាត់នឹងប្រើគ្រប់ជំនាញ និងភាពឧស្សាហ៍ព្យាយាម លាក់បាំង លាក់បាំង ប៉ុន្តែមិនកែវាទេ ដូចជាអ្នកច្រូតអាក្រក់ ដែលមិនឈប់ច្រូត តែមិនដែលមុត កន្ត្រៃ។ ផ្ទុយទៅវិញ បុគ្គលដែលមានការអប់រំ មិនត្រឹមតែប្រើគំនិត និងគុណធម៌ទាំងអស់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងកែកំហុសរបស់ខ្លួនជានិច្ច ហើយកែលម្អគុណធម៌។ ជាងនេះទៅទៀត ជាទូទៅ គេអាចពិចារណាបានយ៉ាងមុតមាំថា សេចក្តីពិត និងសេចក្តីល្អ ខុសគ្នាពីគ្នាត្រឹមតែជាត្រា និងត្រាប៉ុណ្ណោះ ព្រោះសេចក្តីល្អត្រូវបានសម្គាល់ដោយត្រានៃសេចក្តីពិត ហើយផ្ទុយទៅវិញ ព្យុះ និងភ្លៀងនៃអំពើអាក្រក់ និងភាពចលាចលធ្លាក់ចុះតែប៉ុណ្ណោះ។ ពីពពកនៃកំហុសនិងភាពមិនពិត។"

អំពើអាក្រក់មិនមែនជាគ្រាប់បែកបរមាណូ និងការបំភាយចេញពីរោងចក្រទេ។ អំពើអាក្រក់ត្រូវបានអនុវត្តដោយមនុស្សដែលត្រូវបានជំរុញដោយអំពើអាក្រក់ផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេ - ភាពឆោតល្ងង់លោភលន់ភាពអត្មានិយមការចង់បានអំណាចគ្មានដែនកំណត់។ នៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប គ្រោះថ្នាក់មិនមែនមកពីវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាទេ ប៉ុន្តែមកពីកត្តាខុសគ្នាទាំងស្រុង - ពីភាពអាត្មានិយម ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សដាក់ផលប្រយោជន៍តូចចង្អៀតរបស់ពួកគេ លើសពីផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដទៃ ហើយតាមនោះ ប្រើសមិទ្ធិផលនៃវឌ្ឍនភាពដើម្បីរារាំង។ របស់អ្នកដទៃ ពីការគោរពនៃការប្រើប្រាស់គ្មានការគិត សេចក្តីប្រាថ្នាបឋម ដែលគ្របដណ្ដប់លើសំឡេងនៃហេតុផល ដែលជាលទ្ធផលនៃសង្គមមូលធននិយម ដែលមិនមានទម្លាប់កំណត់តម្រូវការរបស់ខ្លួន នាំមនុស្សជាតិទៅរកគ្រោះមហន្តរាយដោយផ្ទាល់។ ជាងនេះទៅទៀត មហាសេដ្ឋីឆ្កួតកំពុងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រឆាំងនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយទិន្នន័យដែលអាចទុកចិត្តបានពីការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រឆាំងនឹងការបង្កើនការអប់រំរបស់ប្រជាជន។ ហើយឥឡូវនេះនៅក្នុងសតវត្សទី 21 មេដឹកនាំប្រកាន់ខ្ជាប់នូវពាក្យស្លោកល្បីនេះបើយោងតាមដែលដើម្បីឱ្យប្រជាជនត្រូវបានគ្រប់គ្រងនិងរៀបចំបានយ៉ាងងាយស្រួល, វាគឺជាការចាំបាច់ដើម្បីឱ្យប្រជាជននេះមិនមានការអប់រំ, ងងឹត, និងមិនអាចទទួលស្គាល់។ ការពិត ទោះបីជាវាចូលទៅក្នុង MASS MEDIA ដោយចៃដន្យក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍ធម្មតានៃអាកប្បកិរិយាបែបនេះគឺជាការប៉ុនប៉ងឧទាហរណ៍ដោយថ្នាក់ដឹកនាំសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីហាមឃាត់ការចេញផ្សាយទិន្នន័យស្រាវជ្រាវស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ - សូមមើល "អាកាសធាតុដែលបានចាត់ថ្នាក់" ។

នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តអាមេរិកដ៏កម្រមួយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនដើរតួជាសាស្រ្តាចារ្យឆ្កួតដែលស្វែងរកការបំផ្លាញពិភពលោក ឬល្អបំផុតគឺតួនាទីនៃមនុស្សចម្លែកដែលមិនប៉ះពាល់ដល់ជីវិត។ តាមពិតទៅ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាមនុស្សដែលមានទំនួលខុសត្រូវច្រើននៅពេលនិយាយអំពីការអនុវត្តលទ្ធផលនៃការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើននៅសហភាពសូវៀត និងសហរដ្ឋអាមេរិកចូលចិត្តបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍អាវុធបរមាណូ ដោយខកខាននូវគុណសម្បត្តិ និងអត្ថប្រយោជន៍ផ្សេងៗដែលនឹងត្រូវបានធានាចំពោះពួកគេសម្រាប់ធ្វើការលើគម្រោងសម្ងាត់។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកកំឡុងសង្គ្រាមវៀតណាម អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកសរសេរកម្មវិធីជាច្រើនបានបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងការងារសម្រាប់នាយកដ្ឋានយោធា ទោះបីជាការងារបែបនេះត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិយ៉ាងល្អ និងទទួលបានផលចំណេញច្រើនជាងការធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនណាមួយក៏ដោយ។ បញ្ហាគឺស្ថិតនៅត្រង់ថា ក្នុងសង្គមសម័យទំនើប អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគ្រាន់តែបង្កើតរបកគំហើញ ហើយអ្នកនយោបាយគ្រប់គ្រងពិភពលោក យោធា ប្រមុខសាជីវកម្ម គឺជាមនុស្សដែលនៅឆ្ងាយពីសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការវាយតម្លៃស្ថានភាព និងបទដ្ឋានសីលធម៌គ្រប់គ្រាន់។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិតមិនបង្កើតរបកគំហើញរបស់ពួកគេដើម្បីលុយ ឬដើម្បីអំណាចនោះទេ។ លទ្ធភាពនៃរបកគំហើញបែបនេះ ដែលជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់បំផុតសម្រាប់ការងារប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ គឺជាការងារស្របតាមសេចក្តីប្រាថ្នាខាងក្នុងដែលមាននៅក្នុងមនុស្សម្នាក់សម្រាប់ចំណេះដឹង និងគំនិតច្នៃប្រឌិត សេចក្តីប្រាថ្នាសម្រាប់ការយល់ដឹងពីការពិត និងទីបំផុត បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ សេរីភាព។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដធ្វើការបានតែដោយសារតែគាត់ចាប់អារម្មណ៍។ សកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រសន្មតថា ផ្នត់គំនិតពិសេស ចរិតលក្ខណៈ ទស្សនៈពិភពលោកពិសេស ដែលក្នុងនោះតម្លៃនៃពិភពលោកធម្មតា តម្លៃនៃប្រាក់ចំណេញ តម្លៃនៃអំណាច តម្លៃដែលទាក់ទងនឹងប្រជាប្រិយភាព និងរូបភាពថោក។ ជាដើម មិនមែនជាតម្លៃទេ។ ការស្គាល់កាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយមនុស្សពូកែខាងវិទ្យាសាស្ត្រ បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថា ភាពខាងវិញ្ញាណ ពិភពខាងក្នុងដ៏សម្បូរបែប សមត្ថភាពក្នុងការបង្កើត គឺជារបស់ដែលមិនផ្ទុយ ឬបន្ថែមទៅនឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ វត្ថុដែលអមជាមួយ វា។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងការបង្កើតទីតាំងដ៏សក្ដិសមនៃវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងសង្គមគឺគ្រាន់តែជាចុងនៃផ្ទាំងទឹកកកប៉ុណ្ណោះ។ វិទ្យាសាស្ត្រទំនើបគឺជាប្រព័ន្ធដែលបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋានដ៏ស៊ីជម្រៅ ហើយមូលដ្ឋានគ្រឹះនោះគឺជាគុណតម្លៃ និងសេចក្តីប្រាថ្នា។ វិទ្យាសាស្រ្តគឺជាផលិតផលនៃវប្បធម៌របស់យើង ផលិតផលនៃអរិយធម៌របស់យើង វិទ្យាសាស្រ្តគឺជាផលិតផលនៃសម័យកាលជាក់លាក់មួយ។ និយាយអំពីតួនាទីរបស់វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងសង្គមសម័យទំនើប យើងមានក្នុងចិត្ត ជាទូទៅនិយាយខុសពីតួនាទីវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងសង្គមអនាគត។ វានឹងជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយអំពីនិយមន័យពីរផ្សេងគ្នានៃវិទ្យាសាស្រ្ត - វិទ្យាសាស្រ្តនៃថ្ងៃនេះនៅក្នុងការយល់ដឹងតូចចង្អៀតដែលត្រូវបានបណ្តាក់ទុននៅថ្ងៃនេះនៅក្នុងនិយមន័យនេះ និងវិទ្យាសាស្រ្តដែលអាចក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃតម្លៃ គ្រោងការណ៍ទស្សនៈពិភពលោក មូលដ្ឋាននៃ លំដាប់ពិភពលោកថ្មី ដែលជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធសង្គមទាំងមូលនាពេលអនាគត។ ដូចដែលខ្ញុំបានកត់សម្គាល់មុននេះ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអារម្មណ៍ដែលផ្អែកលើតម្លៃបានបន្សល់ទុកនូវការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងលើគំនិតរបស់មនុស្ស រួមទាំងគំនិតទាំងនោះដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាសមហេតុផល ហេតុផល និងសូម្បីតែគ្មានកំហុសពីទស្សនៈនៃការអនុលោមតាមសុភវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេ។ សម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រទំនើប ដែលបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននេះ វាជាកិច្ចការសំខាន់ណាស់ក្នុងការរំដោះខ្លួនចេញពីការចម្លងរោគដោយគំនិតទុច្ចរិត ដោះលែងខ្លួនឯងពីវិធីសាស្រ្តនៃការគិតមិនត្រឹមត្រូវ ពីភាពខុសឆ្គង និងវិធីសាស្រ្តដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកតំណាងនៃប្រភេទនៃការគិតបែបចាស់។ ប្រព័ន្ធនៃតម្លៃ។ ហើយបញ្ហាជាក់ស្តែងនៃវិទ្យាសាស្រ្តនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងផ្នែកទីពីរ។

2. បញ្ហាផ្ទៃក្នុងនៃវិទ្យាសាស្ត្រ
នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ វិទ្យាសាស្ត្រ ដូចជាអរិយធម៌ទាំងមូលកំពុងប្រឈមមុខនឹងកម្រិតកំណើនជាក់លាក់មួយ។ ហើយដែនកំណត់នេះប្រាប់យើងអំពីភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានអភិវឌ្ឍរួចមកហើយរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន វិធីសាស្រ្តនៃការបង្កើតទ្រឹស្តី វិធីសាស្រ្តនៃការស្វែងរកការពិតនៅទីបញ្ចប់។ រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន វិទ្យាសាស្រ្តបានអភិវឌ្ឍតាមមាគ៌ានៃការស៊ីជម្រៅកាន់តែច្រើនទៅក្នុងបាតុភូតដែលកំពុងសិក្សា ជំនាញកាន់តែអស្ចារ្យ ដែលមិនធ្លាប់មាន ដំណាក់កាលពិសោធន៍ល្អជាង។ល។ ការពិសោធន៍ថ្លៃ ៗ គឺជាម៉ាស៊ីននៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ តេឡេស្កុបដែលមានថាមពលកាន់តែខ្លាំងត្រូវបានបង្កើតឡើង ឧបករណ៍បង្កើនល្បឿនដ៏មានថាមពលកាន់តែច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលមានសមត្ថភាពបំបែកភាគល្អិតក្នុងល្បឿនលឿនជាងមុន ឧបករណ៍ជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលធ្វើឱ្យវាអាចមើល និងគ្រប់គ្រងអាតូមនីមួយៗ។ល។ ឧបសគ្គក្នុងទិសដៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍នេះ។ គម្រោងដែលមានតម្លៃថ្លៃកាន់តែច្រើនឡើងៗ តែងតែមានផលចំណេញតិចជាងមុន ការចំណាយលើការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានកំពុងត្រូវបានកាត់បន្ថយក្នុងការពេញចិត្តចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍ដែលបានអនុវត្តសុទ្ធសាធ។ បន្តិចម្ដងៗ ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់ ការសាទររបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអង្គការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ដំណោះស្រាយដំបូងចំពោះបញ្ហានៃបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ឬការលាយបញ្ចូលគ្នារវាងទែម៉ូនុយក្លេអ៊ែ កំពុងតែត្រជាក់ចុះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការយល់ដឹងអំពីភាពផុយស្រួយនៃទ្រឹស្ដីដែលបានបង្កើតឡើងរួចហើយកំពុងចាប់ផ្តើមកើតមានចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើន។ ជាថ្មីម្តងទៀត អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ក្រោមសម្ពាធនៃភាពផ្ទុយគ្នា និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងទ្រឹស្តី និងទិន្នន័យពិសោធន៍ ត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវគំនិតធម្មតា ដែលធ្លាប់បានជួសជុល និងទទួលស្គាល់ថាជាគំនិតត្រឹមត្រូវតែមួយគត់ ដែលភាគច្រើនតាមអំពើចិត្ត ក្រោមសម្ពាធពីអាជ្ញាធររបស់បុគ្គលល្បីៗ។ ជាឧទាហរណ៍ ការរកឃើញថ្មីៗក្នុងវិស័យតារាសាស្ត្រ បានចោទជាសំណួរអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនង និងរូបភាពនៃការវិវត្តន៍នៃសកលលោកដែលមាននៅក្នុងរូបវិទ្យា។ ទន្ទឹមនឹងនោះ នៅពេលដែលវិទ្យាសាស្រ្តកាន់តែស្មុគស្មាញ វាកាន់តែពិបាកធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយច្បាស់លាស់ក្នុងការពេញចិត្តនឹងទ្រឹស្តីមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត ការព្យាយាមពន្យល់ពីគំរូដែលមានស្រាប់កាន់តែស្មុគស្មាញ និងច្របូកច្របល់ និងប្រសិទ្ធភាពនៃអ្វីៗទាំងអស់។ ការវិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីទាំងនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយតម្លៃទាបដែលមិនធ្លាប់មាន។ បញ្ហាទាំងអស់នេះ និងអសមត្ថភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីដោះស្រាយវាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីភាពជាប់គាំងនៃការប្រើប្រាស់បន្ថែមទៀតនៃវិធីសាស្រ្ត និងគោលការណ៍ដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងវារហូតមកដល់ពេលនេះ។

បញ្ហានៃ dogmatism គឺជាបញ្ហាសំខាន់មួយនៃវិទ្យាសាស្រ្តសម័យទំនើប។ Dogmatism គឺជាលក្ខណៈគុណភាពនៃមនុស្សដែលមានចិត្តគំនិតធម្មតា ដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវចំណាប់អារម្មណ៍ ចំណង់ ចំណូលចិត្តមួយចំនួន ស៊ាំទៅនឹងការមិនខ្វល់ខ្វាយជាមួយនឹងការជជែកវែកញែក និងស្វែងរកទស្សនៈត្រឹមត្រូវ។ នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ភាពល្ងង់ខ្លៅបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាបំណងប្រាថ្នាដើម្បីទទូចលើទស្សនៈរបស់មនុស្សម្នាក់ បំណងប្រាថ្នាដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ ទស្សនៈពិភពលោកផ្អែកលើ dogmas គឺជាគុណលក្ខណៈសំខាន់នៃប្រព័ន្ធសាសនាដែលបានគ្រប់គ្រងពិភពលោករាប់ពាន់ឆ្នាំ ហើយបន្តមានឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ទស្សនៈពិភពលោកបែប dogmatic បានបង្កើតឡើងនៅក្នុងមនុស្សនូវស្ទីលនៃការគិតពិសេស ដែលជារចនាប័ទ្មដែលមាន "ការពិត" ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់មួយចំនួនដែលមនុស្សទទួលយកដោយមិនគិតច្រើន ទោះបីជាការពិត "ការពិត" ទាំងនេះអាចមានភាពមិនច្បាស់លាស់ និងសង្ស័យក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វត្តមាននៃ "ការពិត" បែបនេះ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រព័ន្ធសាសនាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងជីវិតផងដែរ គឺជាបាតុភូតសកលដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនៃប្រព័ន្ធតម្លៃទំនើប។ មនុស្សជាច្រើនមិនដែលយល់ពីភាពស្មុគ្រស្មាញនៃបញ្ហានយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច មនោគមវិជ្ជា។ល។ សម្រាប់ពួកគេ គោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់ការទទួលយកទស្សនៈជាក់លាក់មួយគឺជាការវិនិច្ឆ័យដោយអារម្មណ៍ទាំងស្រុង។ រូបភាពនៃពិភពលោកដែលបានផ្តល់ឱ្យមនុស្សសម័យទំនើបមិនមានគ្រោងការណ៍ស្ថាបនាឡូជីខល អមដោយការពន្យល់ ការវែកញែកសមហេតុផល និងភស្តុតាង។ វាមាន dogmas អមដោយស្លាកដែលភ្ជាប់ទៅនឹង dogmas ទាំងនេះ ការវាយតម្លៃអារម្មណ៍ដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ការទទួលយកផ្ទាល់ខ្លួន ឬការមិនទទួលយកដោយបុគ្គលនៃរឿងមួយចំនួន ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជះឥទ្ធិពលលើបំណងប្រាថ្នា តម្រូវការរបស់គាត់។ល។ ទម្លាប់នៃការគិតក្នុង dogmas បានជ្រាបចូល យ៉ាងជ្រៅទៅក្នុងស្មារតីរបស់មនុស្ស ដែលវាបង្កើតជាលក្ខណៈសំខាន់នៃការគិតរបស់មនុស្សដែលធ្វើការក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប។ ជាការពិត អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រតិចតួចណាស់ ដែលជាអ្នកធ្វើការផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ ចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការយល់ដឹងអំពីបញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋាននៃវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប ដោយយល់ពីអ្វីដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋានរបស់វា។ គ្រូបង្រៀនជាច្រើននៅក្នុងសាលារៀនចាត់ទុកការបង្វឹកជាវិធីសាស្រ្តដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ការរៀបចំអ្នកជោគជ័យខ្ពស់។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រផ្ទាល់ ដូចដែលខ្ញុំបានកត់សម្គាល់រួចហើយ សិទ្ធិអំណាច និងសិទ្ធិអំណាចនៃរឿងនេះ ឬអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានតួនាទីសំខាន់ណាស់។ មួយកម្រិតធំ អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដើរតាមរបស់ពួកគេចំពោះទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបពិតជាធ្វើឡើងវិញនូវអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកកាន់សាសនាចំពោះលទ្ធិសាសនា។ តាមធម្មជាតិ នៅក្នុងសង្គមសម័យទំនើប មនុស្សមួយក្រុមបានអភិវឌ្ឍដែលអធិស្ឋានសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រ និងការអប់រំតាមរបៀបដូចគ្នាទៅនឹងអ្នកកាន់សាសនាបន់ស្រន់សម្រាប់អ្វីដែលសាសនាទាំងនេះប្រកាស។ គំនិតនៃ "វឌ្ឍនភាព", "បច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់", "ការអប់រំ" ជាដើម ជាអកុសលបានប្រែទៅជាស្លាកដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ ដែលចាត់ទុកថានៅក្នុងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃ "ល្អ-អាក្រក់" ។ ក្រោមឥទ្ធិពលនៃទស្សនៈពិភពលោកដែលមានអារម្មណ៍មិនចេះចប់សព្វគ្រប់ គោលគំនិតសំខាន់ៗនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ដូចជាការពិត ហេតុផល ការយល់ដឹងជាដើមត្រូវបានបំភ្លៃតាមតក្កវិជ្ជា។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបមិនយល់ពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់គិតនោះទេ ហើយសូម្បីតែអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ពួកគេមិនយល់ថាជារឿយៗគាត់គិតខុសនោះទេ។ ការប៉ុនប៉ងបង្កើតបញ្ញាសិប្បនិមិត្តដោយបញ្ចូលប្រភេទនៃទិន្នន័យមិនដូចគ្នាមួយចំនួនទៅក្នុងវា និងឧបាយកលបែបអៀនខ្មាស់ ដើម្បីបង្ខំឱ្យកុំព្យូទ័រចេញអ្វីមួយឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ពីបណ្តុំនៃទិន្នន័យដែលខុសគ្នានេះជាប្រតិកម្មទៅនឹងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយឆ្លុះបញ្ចាំងពីរូបភាពមិនប្រក្រតីដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង វិទ្យាសាស្រ្តសម័យទំនើប នៅពេលដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃសេចក្តីពិត លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការយល់ដឹងអំពីស្ថានភាព និងជាទូទៅ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃចិត្ត គឺជាចំណេះដឹងជាក់លាក់ ដែលកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងជាមុន។ ជម្រើសតែមួយគត់ចំពោះវិធីសាស្រ្តខាងអារម្មណ៍ - dogmatic នៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តគឺជាវិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធសមហេតុផលពិតប្រាកដ នៅពេលដែលការផ្តល់ណាមួយមិនផ្អែកលើសិទ្ធិអំណាច មិនមែនលើការសន្និដ្ឋាន មិនមែនលើការពិចារណាលើប្រធានបទដែលមិនច្បាស់លាស់មួយចំនួន ប៉ុន្តែនៅលើការយល់ដឹងពិតប្រាកដ និងការយល់ដឹងអំពីបាតុភូត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ហាចម្បងដែលកំណត់លក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបគឺវិធីសាស្រ្តនៃការបង្កើតទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រតាមការពិតវិធីសាស្រ្តនៃការទស្សន៍ទាយនៅលើដីកាហ្វេ។ វិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃការបង្កើតទ្រឹស្ដីក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបគឺវិធីសាស្រ្តនៃការដាក់ចេញនូវសម្មតិកម្ម។ តាមពិតទៅ យើងកំពុងនិយាយអំពីការពិតដែលថា ការសិក្សាស្របគ្នា ការយល់ដឹងអំពីបាតុភូតមួយ ការប្រៀបធៀបអង្គហេតុផ្សេងៗ។ ធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ស្រដៀងនឹងការសម្រេចចិត្តយ៉ាងណាដែរ! យ៉ាងណាមិញ នៅទីនោះផងដែរ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានសម្រេចចិត្តតាមគោលការណ៍ "ចូលចិត្តវា - មិនចូលចិត្ត" នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃតក្កវិជ្ជាសខ្មៅ "ល្អ - អាក្រក់" ។ ជាងនេះទៅទៀត នៅសតវត្សទី 20 បន្ទាប់ពីការបង្កើតទ្រឹស្ដីទំនាក់ទំនងរបស់ Einstein ដែលបានក្លាយជាគំរូនៃភាពច្របូកច្របល់ និងភាពមិនច្បាស់លាស់ ស្ថានភាពជាមួយនឹងបញ្ហានេះកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ ប្រសិនបើមុននេះ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានវាយតម្លៃជាមុននូវទ្រឹស្ដីណាមួយគឺភាពងាយស្រួលនៃការយល់ដឹង ការអនុលោមតាមសុភវិនិច្ឆ័យ ឥឡូវនេះអ្វីៗស្ទើរតែផ្ទុយស្រឡះ - ទ្រឹស្តីកាន់តែឆ្កួត កាន់តែល្អ...

ពិចារណាដំណើរការនៃការបង្កើតទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រនៃបាតុភូតឬដំណើរការ។ វិធីសាស្រ្តជាមូលដ្ឋានចំនួនពីរក្នុងការសិក្សាគឺការវិភាគ និងការសំយោគ។ ប្រសិនបើដំបូង យើងមានបាតុភូត ឬវត្ថុដែលរួមបញ្ចូលគ្នា ដោយមិនយល់ពីរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងដ៏ស្មុគស្មាញនោះ យើងបែងចែកវាបន្តិចម្តងៗជាផ្នែកៗ ដោយសិក្សាវាដោយឡែកពីគ្នា ហើយបន្ទាប់មក ដើម្បីបញ្ចប់ការស្ថាបនាទ្រឹស្តីរបស់យើង យើងត្រូវដាក់បំណែកទាំងនេះជាមួយគ្នា។ ចូលទៅក្នុងទ្រឹស្ដីដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា ស៊ីសង្វាក់គ្នានឹងជាគំរូនៃបាតុភូតដែលកំពុងសិក្សា ដោយគិតគូរពីទំនាក់ទំនង និងដំណើរការដ៏ស៊ីជម្រៅផ្សេងៗគ្នារួចទៅហើយ។ ជាការពិត បញ្ហានេះមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះរឿងនេះទេ ពីព្រោះទ្រឹស្តីដែលបានបង្កើត លែងជាប់នឹងឧទាហរណ៍ជាក់លាក់ទៀតហើយ ត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការវិភាគកាន់តែស៊ីជម្រៅ និងសិក្សាអំពីបាតុភូតស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតដែលមាននៅក្នុងជីវិតពិត។ ដូច្នេះគ្រោងការណ៍នៃការសំយោគ - ការវិភាគ - សំយោគ - ការវិភាគដំណើរការនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ តើយើងឃើញអ្វីខ្លះនៅពេលយើងងាកទៅរកវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប? វិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគត្រូវបានដំណើរការនៅក្នុងវា ហើយវិធីសាស្រ្តនៃការសំយោគមិនត្រូវបានសម្រេចទាល់តែសោះ។ ស្ថានភាពដែលកើតឡើងគឺស្រដៀងគ្នាដោយផ្ទាល់ទៅនឹងស្ថានភាពនៅក្នុងការវិភាគគណិតវិទ្យា ដែលប្រតិបត្តិការនៃភាពខុសគ្នាគឺជាសិប្បកម្ម ហើយប្រតិបត្តិការនៃការរួមបញ្ចូលគឺជាសិល្បៈមួយ។ ដើម្បីជំនួសដំណាក់កាលសំយោគនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប វាជាវិធីសាស្រ្តដែលមានកំហុសក្នុងការដាក់ចេញនូវសម្មតិកម្មដែលបម្រើនៅពេលការសំយោគត្រូវតែអនុវត្តទាំងអស់នៅពេលតែមួយដោយការខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏មហិមានៃវិចារណញាណនៃទេពកោសល្យមួយចំនួន បន្ទាប់មកការផ្ទៀងផ្ទាត់ដ៏យូរ។ នៃសម្មតិកម្មនេះដោយវិធីសាស្ត្រពិសោធន៍ដ៏ឈ្លាសវៃមួយចំនួនត្រូវបានទាមទារ។ ហើយមានតែបទពិសោធន៍យូរនៃការអនុវត្តប៉ុណ្ណោះដែលអាចជាភស្តុតាងនៃភាពត្រឹមត្រូវដែលទាក់ទងរបស់វា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានជាប់គាំងនាពេលថ្មីៗនេះ។ ដោយបាននាំយកទៅឆ្ងាយ ដូចជាការសិក្សាពីអតីតកាល ក្នុងការបង្កើតទ្រឹស្ដីអាំងតេក្រាលដ៏មហិមា ដោយផ្អែកលើការសន្មត់តាមអំពើចិត្ត និង dogmas ដែលពួកគេហៅថា axioms អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានបាត់បង់ទំនាក់ទំនងទាំងអស់នៃទ្រឹស្តីរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការពិត ជាមួយនឹងសុភវិនិច្ឆ័យ និងជាមួយនឹងការពិតដែលនៅតែមាន។ មានវត្តមាននៅក្នុងទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រពីមុន។ ជាក់ស្តែង អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអកុសលទាំងនេះបានវែកញែកក្នុងវិធីមួយថា ប្រសិនបើប្រើវិធីនេះ អែងស្តែង ញូតុន ម៉ាក់ស្វែល និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យស្រដៀងគ្នាអាចបង្កើតទ្រឹស្ដីដែលអាចជឿជាក់បាន (និងដំណើរការ) នោះហេតុអ្វីបានជាមិនធ្វើដូចគ្នាសម្រាប់យើង? ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចម្លងដោយភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់ពួកគេតែផ្នែកខាងក្រៅ ដែលជាផ្នែកផ្លូវការនៃវិធីសាស្ត្រ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយទាំងនេះបានបោះបង់ចោលទាំងស្រុងនូវសុភវិនិច្ឆ័យ និងវិចារណញាណនោះទាំងស្រុងហើយ ដែលនៅក្នុងភាពប៉ិនប្រសប់នៃអតីតកាលបានផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ដាក់ទៅមុខ។ សម្មតិកម្មត្រឹមត្រូវ។ ទ្រឹស្ដី Superstring និងទ្រឹស្តីស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀត ដែលលំហរបស់យើងត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ ទី 11, ទី 14 ។ល។ ការវាស់វែង គឺជាឧទាហរណ៍លក្ខណៈនៃសកម្មភាពមិនសមហេតុសមផលបែបនេះរបស់ពួក dogmatists សម័យទំនើប ទាញទ្រឹស្តីចេញពីខ្លួនពួកគេ ដូចជាសត្វពីងពាងទាញបណ្តាញចេញពីខ្លួនគេ។

ជាចុងក្រោយ យើងមិនត្រូវខកខានលក្ខណៈសំខាន់មួយទៀតនៃវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបនោះទេ ដែលការសន្និដ្ឋានសំខាន់ៗអាចទាញបាន។ យើងកំពុងនិយាយអំពីការបែងចែកវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបទៅជាធម្មជាតិ ហើយគេហៅថា។ "មនុស្សសាស្ត្រ" ។ តាមទម្លាប់ វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិត្រូវបានគេយល់ថាជាវិទ្យាសាស្ត្រដែលសិក្សាពីធម្មជាតិ និងមនុស្សសាស្ត្រ - វិទ្យាសាស្ត្រដែលទាក់ទងនឹងការសិក្សារបស់មនុស្ស សង្គម។ល។តាមពិត ការបែងចែកនេះមិនមែនជាការបែងចែកទៅតាមមុខវិជ្ជាទេ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមវិធីសាស្រ្ត និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃការសិក្សា។ វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ដូចជារូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា ផ្តោតលើការកសាងគ្រោងការណ៍ច្បាស់លាស់ ច្បាស់លាស់ ត្រឹមត្រូវ និងតក្កវិជ្ជា ដែលសំខាន់បំផុតនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិគឺបទពិសោធន៍ ដែលជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការពិតនៃការពិចារណា ការស្ថាបនា ទ្រឹស្តីមួយចំនួន។ . អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិធ្វើការដោយផ្ទាល់ជាមួយការពិត ព្យាយាមដើម្បីទទួលបានរូបភាពដែលមានគោលបំណង មានតែបទពិសោធន៍ប៉ុណ្ណោះដែលគាត់នឹងយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការបញ្ជាក់ការពិត។ នៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា។ នៅក្នុងមនុស្សជាតិ ស្ថានភាពគឺខុសគ្នាខ្លាំង។ ភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែងរវាងវិសាលភាពនៃភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពនេះ និងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិគឺថា វាខ្វះនូវគំរូការងារ និងគ្រប់គ្រាន់ យ៉ាងហោចណាស់មិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអាចយល់បានជាទូទៅសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវនោះទេ។ វាលនៃមនុស្សធម៌ដែលគេហៅថា។ វិទ្យាសាស្ត្រគឺជាអាណាចក្រនៃការប៉ះទង្គិចគ្នានៃគំនិតសុទ្ធសាធ។ វិស័យវិទ្យាសាស្ត្រមនុស្សធម៌គឺគ្មានអ្វីក្រៅតែពីវិស័យដែលការប៉ុនប៉ងត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីវែកញែក (ទាំងការពន្យល់ដោយសមហេតុផល ឬជាញឹកញាប់ជាងនេះទៅទៀត យុត្តិកម្ម) នៃហេតុផល សេចក្តីប្រាថ្នា ផលប្រយោជន៍របស់មនុស្ស។ល។ ដូចដែលខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀត មេ សកម្មភាពរបស់មនុស្សនៅក្នុងសង្គមសម័យទំនើប ប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងទាំងមូលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើប្រព័ន្ធអារម្មណ៍នៃតម្លៃ ហើយនៅលើមូលដ្ឋាននេះ មនុស្សសាស្ត្រ "វិទ្យាសាស្ត្រ" ហាក់ដូចជា "សិក្សា" នេះ សាវតានៃទំនាក់ទំនងនៅក្នុងសង្គម ហេតុផល និងគំនិត។ តើមនុស្សអាចវាយតម្លៃ "វិទ្យាសាស្ត្រ" យ៉ាងដូចម្តេច? ជាការប្រសើរណាស់ ទីមួយ មនុស្សជាតិកើតឡើងដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ហើយការលេចឡើងរបស់ពួកគេគឺផ្អែកលើនិក្ខេបបទដែលវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីសិក្សា និងស្វែងរកគំរូគោលបំណងនៅក្នុងបាតុភូតផ្សេងៗនៃជីវិតសង្គម និងការជម្រុញរបស់មនុស្ស ដូចជានៅក្នុងធម្មជាតិ។ ជាគោលការណ៍ និក្ខេបបទនេះគឺជាការពិត ហើយយើងកំពុងឃើញពីការកើតឡើងនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិធម្មតា ដូចជាចិត្តវិទ្យា យើងកំពុងឃើញការរកឃើញនៃច្បាប់គោលបំណងពិតប្រាកដ ដូចដែលបានធ្វើរួច ឧទាហរណ៍ក្នុងចិត្តវិទ្យា ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ រួមជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិដែលសិក្សាមនុស្ស និងសង្គម មនុស្សខុសពីធម្មជាតិក៏កើតឡើងដែរ ដែលមុខងារសំខាន់មិនមែនជាការសិក្សាលើអ្វីនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ការបកប្រែបញ្ច្រាសនៃផលប្រយោជន៍ ការវាយតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន ការជម្រុញជាដើម។ n. ទៅជាទម្រង់សមហេតុផល។ នោះគឺវាមិនមែនជាហេតុផលទេក្នុងករណីនេះដែលចាប់ផ្តើមសិក្សាផ្នែកអារម្មណ៍ ប៉ុន្តែផលិតផលនៃផ្នែកអារម្មណ៍បានចាប់ផ្តើមជ្រៀតចូលទៅក្នុងហេតុផលសមហេតុសមផល ចាប់ផ្តើមក្លាយជាវត្ថុបំណង ចាប់ផ្តើមមានការយល់ច្រលំ និងមិនសមហេតុសមផលបានឆ្លងកាត់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ យុត្តិកម្ម។ ល ។ ឧទាហរណ៍ធម្មតាមួយ នៃសនិទានកម្មបែបនេះគឺទ្រឹស្តីម៉ាក្សនិយម។ ជាការពិតណាស់ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយថាទ្រឹស្ដីបែបនេះមានតែការសមហេតុសមផលប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទ្រឹស្ដីណាមួយគឺគ្រាន់តែជាទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួន ប្រធានបទរបស់មនុស្ស ខ្លឹមសារដែលត្រូវតែវាយតម្លៃទាក់ទងនឹងការជំរុញចិត្ត ការវាយតម្លៃអារម្មណ៍ទាំងនោះ បំណងប្រាថ្នាទាំងនោះដែលដឹកនាំបុគ្គលដែលបង្កើតទ្រឹស្តីនេះ ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយមិនយកវាទៅ។ ការពិពណ៌នាគោលបំណងខ្លះនៃការពិត។ ទីពីរ មនុស្សសាស្ត្រ បើប្រៀបធៀបនឹងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសំណង់ដែលមិនសូវមានការអភិវឌ្ឍន៍ ហើយក្នុងន័យនេះ យើងអាចកត់សម្គាល់បានថា ជាគោលការណ៍ វិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់ រួមទាំងរូបវិទ្យា បានឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលស្រដៀងគ្នានៃចំណេះដឹងមុខវិជ្ជាឆោតល្ងង់។ តាមពិតទៅ រូបវិទ្យា គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រមនុស្សធម៌ រហូតទាល់តែវិធីសាស្ត្រលេចចេញជារូបរាង ដែលនាំគណិតវិទ្យាចូលទៅក្នុងវា ហើយធ្វើឱ្យវាអាចទៅរួច ជំនួសឱ្យការបង្ហាញពីការវិនិច្ឆ័យតាមអំពើចិត្តមួយចំនួនអំពីរឿងនេះ ហើយនោះ ដើម្បីសិក្សា និងពណ៌នាអំពីដំណើរការធម្មជាតិ ដោយផ្អែកលើវិធីសាស្រ្ត និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរួម។ តាមពិតទៅ មនុស្សជាតិសព្វថ្ងៃនេះ គឺស្ថិតនៅក្នុងភាពឆោតល្ងង់ និងភាពឥតប្រយោជន៍នៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង ស្រដៀងទៅនឹង "រូបវិទ្យា" ដែលសរសេរដោយអារីស្តូតក្នុងសតវត្សទី 4 មុនគ.ស។ នៅក្នុងរូបវិទ្យាទំនើប បរិមាណរូបវន្ត គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ពណ៌នាអំពីពិភពលោក។ បរិមាណរូបវិទ្យា ដូចជា បរិមាណ ម៉ាស ថាមពល ជាដើម ត្រូវគ្នាទៅនឹងលក្ខណៈសំខាន់នៃវត្ថុ និងដំណើរការផ្សេងៗគ្នា ពួកគេអាចវាស់វែងបាន ហើយទំនាក់ទំនងអាចត្រូវបានរកឃើញរវាងពួកវា។ នៅក្នុងមនុស្សជាតិ ការអវត្ដមាននៃគ្រឹះបែបនេះនាំឱ្យការពិតដែលថា "អ្នកទ្រឹស្តី" នីមួយៗតាមការសំរេចចិត្តរបស់គាត់កំណត់ជួរនៃគោលគំនិតសំខាន់ៗ និងគំនិតខ្លួនឯង ដោយកំណត់ពួកគេតាមអំពើចិត្តដែលងាយស្រួលបំផុត តាមទស្សនៈរបស់គាត់ អត្ថន័យ។ ដោយពិចារណាថាកត្តាប្រធានបទដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងជម្រើសនៃប្រព័ន្ធគោលគំនិត។ល។ ផ្ទុយពីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ អ្នកទ្រឹស្ដីផ្នែកមនុស្សសាស្ត្រត្រូវបានបង្ខំឱ្យដោះស្រាយជាចម្បង មិនមែនជាមួយនឹងការធ្វើឱ្យទូទៅនៃទិន្នន័យគោលបំណងពីការពិសោធន៍ ការសង្កេតជាដើម។ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការចងក្រងនៃមតិ។ អ្នកទ្រឹស្ដីដែលបានបង្កើតគំនិត និងការច្នៃប្រឌិតមួយចំនួនត្រូវបានចម្លង ធ្វើទូទៅ ព្យាយាមបំពេញបន្ថែមជាមួយនឹងអ្វីមួយផ្ទាល់ខ្លួន។ សាសនា និងកត្តាជាច្រើនផ្សេងទៀត អ្នកនិពន្ធនៃទ្រឹស្ដីមនុស្សធម៌ផ្សេងៗគ្នា ពិតណាស់មិនអាចស្វែងរកភាសាសាមញ្ញ និងបង្កើតទ្រឹស្ដីផ្សេងៗគ្នារបស់ពួកគេដែលផ្ទុយគ្នា និងពណ៌នាអំពីរឿងដូចគ្នាតាមរបៀបផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង។ ភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗរវាងមនុស្សសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យក្នុងតារាងខាងក្រោម៖

ផ្ទាំង។ ការប្រៀបធៀបមនុស្សសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ វិទ្យាសាស្ត្រទាមទារឲ្យមានការរំដោះខ្លួនចេញពីលទ្ធិភូតភរ និងវិធីសាស្រ្តទស្សន៍ទាយ ព្រមទាំងការផ្លាស់ប្តូរពីវិធីសាស្រ្តនៃអ្វីដែលហៅថា។ វិទ្យាសាស្ត្រ "មនុស្ស" ទៅនឹងវិធីសាស្រ្តធម្មជាតិ។

D.V. នីកូឡេនកូ។ការរិះគន់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រ

ការរិះគន់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រ

ជាប្រធានបទនៃការសិក្សាពិសេស

តួនាទីនៃការរិះគន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រមិនអាចត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានលើសពីនេះទេ។ ពីនោះ។អ្វី,និង របៀប រិះគន់ ភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើវឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រទាំងមូល។ ការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធគឺត្រូវការជាចាំបាច់ចំពោះបាតុភូតនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រវាមិនទាន់ក្លាយជាប្រធានបទនៃការពិចារណាពិសេសនៅឡើយទេ។ នេះតាមទស្សនៈរបស់យើង គឺជាគម្លាតដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការបញ្ជាក់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៃវិទ្យាសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រ ដែលត្រូវតែលុបបំបាត់ក្នុងពេលដ៏ខ្លីខាងមុខ។

ការវិភាគសំខាន់នៃការងារវិទ្យាសាស្ត្របុគ្គលអាចគ្រប់គ្រាន់តែក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការគិតគូរពីនិន្នាការទូទៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។

មនុស្សម្នាក់គួរតែគោរពទស្សនៈរបស់អ្នកដ៏ទៃ ដោយមិនគិតពីរបៀបដែលពួកគេស្របគ្នានឹងទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់។

នៅក្នុងដំណើរការនៃការរិះគន់, ច្បាប់ឡូជីខលនៃហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ត្រូវតែត្រូវបានអង្កេត;

អ្នកមិនអាចបែងចែកទស្សនៈដែលមានស្រាប់ទៅជារបស់អ្នកផ្ទាល់និងខុសនោះទេ;

ជម្រើសនៃការងារសម្រាប់ការសិក្សាសំខាន់ត្រូវតែមានភាពត្រឹមត្រូវយ៉ាងតឹងរឹង;

ការរិះគន់ និងជម្រើសវិជ្ជមានចំពោះទស្សនៈដែលកំពុងពិចារណា គួរតែត្រូវបានបែងចែកឱ្យច្បាស់លាស់។

នៅក្នុងដំណើរការនៃការរិះគន់, មនុស្សម្នាក់គួរតែសង្ស័យមិនត្រឹមតែភាពគ្រប់គ្រាន់នៃទស្សនៈដែលបានពិចារណានោះទេប៉ុន្តែផងដែរថាតើអ្នកខ្លួនឯងអាចយល់និងវាយតម្លៃគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធ;

ការបដិសេធទស្សនៈរបស់អ្នកដទៃមិនមែនមានន័យថាបង្ហាញទស្សនៈរបស់ខ្លួនឯងនោះទេ។

វាចាំបាច់ក្នុងការនាំយកបរិវេណដំបូង និងតម្រូវការទៅកាន់ការសន្និដ្ឋានឡូជីខលរបស់ពួកគេ ហើយអនុវត្តឱ្យស្មើគ្នាចំពោះការវាយតម្លៃនៃទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់។

ការរិះគន់ត្រូវតែប្រញាប់។ល។

ឆ្នាំ ២០០១ កំណត់ចំណាំ

វិបផតថលសម្រាប់សិស្ស។ ការបណ្តុះបណ្តាលខ្លួនឯង

52 ការឆ្លើយតបទៅនឹង "ការរិះគន់វិទ្យាសាស្រ្ត 1.0"

អត្ថបទ​ដែល​ទាក់ទង

អត្ថបទដែលទាក់ទង