Andrey Teslya- បេក្ខជនវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា អ្នកជំនាញផ្នែកគំនិតសង្គមរុស្ស៊ី។ ចំណាប់អារម្មណ៍នៃការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់រួមមាន: ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃនយោបាយអឺរ៉ុបខាងលិច និងគំនិតផ្លូវច្បាប់នៃសតវត្សទី 17-19 ។ (គោលលទ្ធិអភិរក្សនិយម និងប្រតិកម្មជាចម្បង); ទស្សនវិជ្ជានិងសង្គមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19; ច្បាប់ស៊ីវិលរបស់រុស្ស៊ី XIX - ដើម។ សតវត្សទី XX ។

ខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនល្អដែលមិនមានទន្លេ សមុទ្រ ឬមហាសមុទ្រដ៏មានឥទ្ធិពល

- អ្នកបានកើតនិងធ្វើការជាយូរមកហើយនៅ Khabarovsk ហើយនឹងផ្លាស់ទៅ Kaliningrad ឆាប់ៗនេះ។ អ្នកគឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សពីរបីនាក់ដែលខ្ញុំដឹងថានរណា ជាមួយនឹងភូមិសាស្ត្រនៃជីវិត និងការងាររបស់ពួកគេ ហាក់ដូចជាបង្រួបបង្រួមរុស្ស៊ីដោយបញ្ញា។ អ្នកធ្វើដំណើរច្រើន ធ្វើដំណើរច្រើន រួមទាំងក្រៅប្រទេស។ សូមប្រាប់យើងអំពីខ្លួនអ្នក។

- ខ្ញុំជាជនជាតិដើមភាគតិច Far East ក្នុងជំនាន់ទីបី។ នេះពិតជារឿងដ៏កម្រមួយ ពីព្រោះទីក្រុងខ្លួនឯងត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1856 ជាប៉ុស្តិ៍យោធា ហើយវាជាផ្លូវការក្លាយជាទីក្រុងយឺត ហើយការពិតសូម្បីតែក្រោយមកទៀត។ ដូច្នេះប្រជាជនទីក្រុងសំខាន់ៗដូចជានៅទីក្រុងជាច្រើននៃប្រភេទនេះនៅ Khabarovsk អ្នករស់នៅចាស់ជាងគេគឺជាអ្នកដែលមានឫសគល់ក្នុងស្រុកត្រលប់ទៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 19 - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 20 ហើយរលកទីពីរនិងទីបីគឺឆ្នាំ 1930 ។ ហើយបន្ទាប់មកទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 - 1960 ។ ទាំងនេះគឺជាអ្នកដែលជាធម្មតាត្រូវបានគេហៅថាជនជាតិដើមភាគតិច Far Eastern ជាមួយនឹងកម្រិតជាក់លាក់នៃអនុសញ្ញា។

ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់ និងជីដូនជីតារបស់ខ្ញុំនៅខាងម្តាយខ្ញុំ និងទាំងសងខាងខាងប្រពន្ធខ្ញុំ រស់នៅឥតឈប់ឈរនៅចុងបូព៌ា។ វាកម្រកើតឡើងណាស់ដែលថា បីជំនាន់នៃគ្រួសារពីររស់នៅក្នុងទីក្រុងមួយនៅឆ្ងាយបូព៌ា។ ដោយសារតែជាធម្មតាវាតែងតែមានគន្លងនៃចលនាយ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងតំបន់ Primorsky, Khabarovsk ឬតំបន់ Amur ។

"On autopilot" ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំពិតជាស្រលាញ់ Far East... ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក ខ្ញុំបានគិត និងសម្រេចចិត្តថា ជាក់ស្តែង វាកាន់តែត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយថា ខ្ញុំពិតជាស្រលាញ់ Khabarovsk និង Vladivostok។ ស្រុកកំណើតរបស់ខ្ញុំមានទីតាំងនៅច្រាំងទន្លេ Amur ហើយខ្ញុំស្ទើរតែមិននឹកស្មានថាខ្លួនឯងគ្មានទឹកធំ។ ខ្ញុំធ្លាប់រស់នៅក្បែរទន្លេដ៏ធំ ដូច្នេះខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនល្អនៅកន្លែងដែលគ្មានទន្លេ ឬសមុទ្រ ឬមហាសមុទ្រ។

ក្នុងន័យនេះ សូម្បីតែពេលដែលខ្ញុំធ្វើដំនើរជុំវិញប្រទេសរុស្ស៊ីក៏ដោយ ខ្ញុំតែងតែភ្ញាក់ផ្អើល ប្រសិនបើមិនមានទន្លេធំនៅក្នុងទីក្រុងនោះទេ។ ខ្ញុំចាំបានថា ពេលដែលប្រពន្ធរបស់ខ្ញុំ ស្ថិតក្នុងវ័យចាស់ទុំមួយរួចហើយ បានមកទីក្រុងមូស្គូ ហើយភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង។ យ៉ាងណាមិញពួកគេតែងតែនិយាយថា "ទន្លេម៉ូស្គូ", "ទន្លេ Moskva" ។ ហើយគេហៅវាថាទន្លេ?

Andrey Tesla ជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់។ រូបថតពីបណ្ណសារផ្ទាល់ខ្លួន

បន្ទាប់មកយើងបានធ្វើដំណើរតាមដងទន្លេអ៊ឺរ៉ុបដ៏ល្បីល្បាញទាំងអស់ - វីស្ទូឡា អូឌឺរ រីន... បាទ លក្ខខណ្ឌផ្លូវការត្រូវបានបំពេញ ទាំងនេះគឺជាទន្លេ ប៉ុន្តែនៅឆ្ងាយបូព៌ា អ្នកស៊ាំនឹងការពិតដែលថាអ្វីដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងត្រូវបានគេហៅថា ទន្លេ។ អ្នកចាប់ផ្តើមយល់ថាពាក្យ "ទន្លេ" មានអត្ថន័យជាច្រើន។ វាជាការលំបាកក្នុងការពន្យល់ដល់មនុស្សម្នាក់ដែលមិនបានឃើញ Amur របស់យើងបានពង្រីកពីរបៀបដែល ជាគោលការណ៍ ទន្លេនេះអាចមើលទៅដូច របៀបដែលលំហនេះត្រូវបានរៀបចំឡើង។

ទេសភាពដែលអ្នករីកលូតលាស់នៅតែជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អ្នក។ ហើយ​យើង​ក៏​មិន​និយាយ​អំពី​ការ​ភ្ជាប់​ជាមួយ​មាតុភូមិ​តូច​របស់​យើង​ដែរ។ អ្នកប្រហែលជាមិនចូលចិត្តទេសភាពនេះទេ ប៉ុន្តែអ្នកវាយតម្លៃអ្វីៗផ្សេងទៀតនៅលើមូលដ្ឋានរបស់វា វាក្លាយជាបទដ្ឋានធម្មជាតិសម្រាប់អ្នក។

កន្លែងដែលអ្នកកើតដើរតួជាបរិស្ថានធម្មជាតិសម្រាប់អ្នក។

វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាទីក្រុងឆ្ងាយបូព៌ាមានភាពខុសគ្នាហើយឧទាហរណ៍នៅ Khabarovsk ត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងគួរឱ្យចង់ដឹង។ Khabarovsk ជាប្រពៃណីតែងតែដំណើរការជាមជ្ឈមណ្ឌលរដ្ឋបាលយោធា។ វាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទីក្រុងដែលមានការកក់ទុកមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ៖ នៅលើដៃមួយ វាជារាជធានីរដ្ឋបាល ដែលជាកន្លែងស្នាក់នៅរបស់អគ្គទេសាភិបាល ដែលឥឡូវនេះជាកន្លែងពេញសមត្ថភាពរបស់ប្រធានាធិបតី ជាទីដែលការិយាល័យតំណាងនៃនាយកដ្ឋានកណ្តាលភាគច្រើននៅក្នុងតំបន់គឺ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាគឺជាទីស្នាក់ការកណ្តាលនៃបញ្ជាការនៃស្រុកយោធាចុងបូព៌ា និងអង្គភាពយោធាគ្មានទីបញ្ចប់នៅក្នុង និងជុំវិញទីក្រុង។ វាប្រែថាអ្វីៗផ្សេងទៀតដែលមាន, វាមាននៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនេះឬរវាងនេះនៅក្នុង crevices មួយចំនួនដែលបានកើតឡើង។

- តើឆ្នាំសិក្សារបស់អ្នកចូលចិត្តអ្វីសម្រាប់អ្នក?

– ខ្ញុំ​មាន​អំណរគុណ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​សាលា ហើយ​ដោយ​សារ​តែ​ខ្ញុំ​មិន​បាន​សិក្សា​នៅ​ទីនោះ។ សាលា​ដែល​ខ្ញុំ​រៀន​ចប់​មាន​នាយក​ដ៏​អស្ចារ្យ មិត្ត​ជិត​ស្និទ្ធ​នៃ​គ្រួសារ​យើង និង​ជា​គ្រូ​ពូកែ​ខាង​អក្សរសាស្ត្រ​រុស្ស៊ី។ ហើយ​អរគុណ​ចំពោះ​គាត់ និង​សុច្ឆន្ទៈ​របស់​គាត់ ខ្ញុំ​មាន​ឱកាស​យក​ផ្នែក​សំខាន់​មួយ​នៃ​មុខវិជ្ជា​ជា​សិស្ស​ខាង​ក្រៅ។

ការចងចាំដ៏រីករាយបំផុតមួយគឺមេរៀនអក្សរសិល្ប៍ជាក់លាក់។ ដំបូង ខ្ញុំ​បាន​សរសេរ​អត្ថបទ​លើ​អត្ថបទ​បុរាណ​មួយ​ចំនួន ហើយ​បន្ទាប់​មក​រយៈពេល​មួយ​ម៉ោង​យើង​បាន​ពិភាក្សា​អំពី​អត្ថបទ​ដែល​ត្រូវ​គ្នា។ នៅថ្នាក់ទី៩ យើងបានអាន និងពិភាក្សាអំពីសង្គ្រាម និងសន្តិភាព ហើយអត្ថបទបានប្រែក្លាយទៅជាអត្ថបទ។

ប្រលោមលោក "សង្គ្រាម និងសន្តិភាព" គឺជាសេចក្តីស្រឡាញ់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យដំបូងរបស់ខ្ញុំ ហើយវាគឺជាសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះទស្សនវិជ្ជារបស់ថលស្តូយ ដែលសិស្សសាលាជាធម្មតាមិនចូលចិត្ត។ ប៉ុន្តែការប្រឆាំងនេះចំពោះមុខតំណែងរបស់ Tolstoy នៅតែហាក់ដូចជាចំឡែកសម្រាប់ខ្ញុំ - បំណងប្រាថ្នាដើម្បីរំលងការពិភាក្សាដ៏វែងឆ្ងាយទាំងនេះ ដើម្បីបន្តទៅកាន់ឈុតឆាកយោធា ឬស្នេហាគ្រួសារនៅក្នុងប្រលោមលោក។ ខ្ញុំចូលចិត្តអុបទិកប្រវត្តិសាស្ត្រដែលគាត់បានជ្រើសរើស និងរបៀបដែលគាត់បង្កើតវា នៅពេលដែលគាត់និយាយអំពីពេលវេលា នៅពេលដែលគាត់និយាយអំពីសកម្មភាពទាន់ពេលវេលា។

ប៉ុន្តែខ្ញុំបានរកឃើញ Dostoevsky យឺតណាស់។ ជាការពិតណាស់ ជាផ្នែកមួយនៃកម្មវិធីសិក្សារបស់សាលា ខ្ញុំមានឱកាសអាន "ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការផ្តន្ទាទោស" វាហាក់បីដូចជានៅចំពោះមុខគាត់ ដោយចៃដន្យ "The Brothers Karamazov" ប្រលោមលោកដំបូងរបស់គាត់បានប្រែក្លាយទៅជា "ភូមិ Stepanchikovo ។ ...” ដែលដូចម្ដេចបានមកដល់ដៃ ប៉ុន្តែ Dostoevsky នៅតែជាបរទេសសម្រាប់ខ្ញុំជាយូរមកហើយ។ ប្រហែលជានេះគឺសម្រាប់ល្អបំផុត។

នៅពេលមួយវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា Dostoevsky គឺជាការស្រមើស្រមៃសង្គមដែលមនុស្សនិងស្ថានភាពដែលបានពិពណ៌នាមិនមានទេដែលមនុស្សមិននិយាយឬធ្វើអន្តរកម្មដូចនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកច្រើនក្រោយមក ចក្ខុវិស័យខុសគ្នា និងអាកប្បកិរិយាខុសគ្នាចំពោះ Dostoevsky បានមកដល់។ ខ្ញុំចង់និយាយថាការត្រលប់ទៅ Dostoevsky ម្តងទៀតត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយការសិក្សារបស់ខ្ញុំនៅសាលា។ សាលានៅទីនេះគឺជាកត្តាកំណត់ក្នុងន័យថាខ្ញុំពិតជាសំណាងណាស់ដែលវាមិនមែនជាការអប់រំស្តង់ដារ ប៉ុន្តែជាឱកាសដើម្បីសិក្សាពីខាងក្រៅ។

- តើអ្នកជ្រើសរើសសាកលវិទ្យាល័យដោយរបៀបណា? តើ​អ្នក​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​របៀប​ណា​លើ​តំបន់​ដែល​អ្នក​ចាប់អារម្មណ៍​ខាង​វិទ្យាសាស្ត្រ?

– ក្រោយ​ពី​រៀន ខ្ញុំ​មាន​ផ្លូវ​ស្ដង់ដារ។ ខ្ញុំបានទៅសិក្សាជាមេធាវីនៅសាកលវិទ្យាល័យ Far Eastern State University of Transport។ វា​ជា​នីតិសាស្ត្រ និង​នីតិសាស្ត្រ​ក្នុង​ការ​ដឹកជញ្ជូន។ ហើយដំបូងឡើយ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ពោលគឺដំបូងឡើយ ខ្ញុំមានជំនាញផ្នែកច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងឡើងលើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃច្បាប់ស៊ីវិលរបស់រុស្ស៊ី។

សូម្បី​តែ​មុន​ពេល​ចូល​សកលវិទ្យាល័យ កុមារ​បាន​បង្កើត​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​យ៉ាង​ខ្លាំង​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ បន្ទាប់មកនៅដំណាក់កាលនៃការធំឡើង - នេះគឺជាអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាបានជួបប្រទះដោយមានករណីលើកលែងតិចតួច - ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើទស្សនវិជ្ជា។ ដូច្នេះ អរគុណច្រើនចំពោះអ្នកណែនាំដ៏អស្ចារ្យ ដែលជាប្រធាននាយកដ្ឋានបញ្ចប់ការសិក្សារបស់យើង គឺលោក Mikhail Aleksandrovich Kovalchuk អ្នកឯកទេសផ្នែកប្រវត្តិសាស្រ្តនៃច្បាប់ផ្លូវដែក វាអាចរួមបញ្ចូលគ្នានូវចំណង់ចំណូលចិត្តទាំងអស់នេះបាន។ គាត់មានការអាណិតអាសូរចំពោះចំណូលចិត្តដែលខុសគ្នាខ្លាំងរបស់ខ្ញុំនៅពេលនោះ ហើយតាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបានបានលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំចំពោះប្រវត្តិសាស្រ្តនៃច្បាប់ និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃលទ្ធិនយោបាយ - នោះគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យវាអាចតភ្ជាប់ប្រកបដោយផ្លែផ្កានូវផ្នែកសំខាន់ៗទាំងបីនៃផលប្រយោជន៍របស់ខ្ញុំគឺ ប្រវត្តិសាស្រ្ត ទស្សនវិជ្ជា។ និងច្បាប់។

ក្នុងន័យនេះ រាល់ចលនាបញ្ញវន្តជាបន្តបន្ទាប់របស់ខ្ញុំក្នុងន័យវិន័យគឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីបង្រួបបង្រួម និងរួមបញ្ចូលគ្នានូវផលប្រយោជន៍ជាមូលដ្ឋានចំនួនបីរបស់ខ្ញុំ៖ ចំណាប់អារម្មណ៍លើប្រវត្តិសាស្ត្រ ច្បាប់ ទស្សនវិជ្ជា និងគំនិតសង្គមជាទូទៅ។

ដូច្នេះហើយ ម្យ៉ាងវិញទៀត តាមការវិនិច្ឆ័យដោយកម្មវិធី rubricator ផ្លូវការ មានការជឿនលឿនក្នុងចំណាប់អារម្មណ៍ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែដោយ និងធំ វាមិនមានការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានទេ។ ខ្ញុំធ្វើរឿងដដែលៗគ្រប់ពេល ប៉ុន្តែដោយមានការសង្កត់សំឡេងខុសៗគ្នា ពេលខ្លះច្រើនបន្តិចក្នុងទិសដៅមួយ ពេលខ្លះទៀតបន្តិចទៀត។

ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើរបៀបដែលការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបញ្ញាដំណើរការ របៀបដែលគំនិតដំណើរការនៅក្នុងបរិយាកាសសង្គម របៀបដែលពួកគេពិភាក្សា និងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយគំនិតផ្សេងទៀត។

ក្នុងន័យនេះ ខ្ញុំនៅតែចាប់អារម្មណ៍លើអ្វីដែលជាគំរូដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងសតវត្សទី 19 នៅក្នុងវចនានុក្រមទស្សនាវដ្តីហៅថា "គំនិតអស់កល្ប" "គំនិតអស់កល្បជានិច្ច"៖ ខ្ញុំតែងតែចាប់អារម្មណ៍ ផ្ទុយទៅវិញ មិនមែននៅក្នុង "ភាពអស់កល្បជានិច្ច" ប៉ុន្តែនៅក្នុង បណ្តោះអាសន្ន - ដូចនៅក្នុងពាក្យដូចគ្នា ឃ្លាដូចគ្នា បង្ហាញពីខ្លឹមសារខុសគ្នាទាំងស្រុង។

ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលពួកគេនិយាយអំពីគ្រិស្តសាសនានៅមជ្ឈិមសម័យអឺរ៉ុបខាងលិច មនុស្សម្នាក់ចង់សួរថាតើសាសនាគ្រឹស្តមានន័យយ៉ាងណានៅពេលនេះ។ តើ​ការ​ក្លាយ​ជា​គ្រិស្ត​សាសនិក​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា ជា​ឧទាហរណ៍ នៅ​សតវត្សរ៍​ទី​១២? នៅសតវត្សទី 18? តើ​ការ​ក្លាយ​ជា​គ្រិស្តអូស្សូដក់​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​ម្ចាស់​ដី​រុស្ស៊ី​នៅ​សតវត្សរ៍​ទី១៨? សម្រាប់កសិករនៃសតវត្សទី 19? ឬសម្រាប់យើងឥឡូវនេះ? ទាំងនេះគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង ហើយពេលខ្លះខុសគ្នា បើទោះបីជាវាហាក់បីដូចជានៅទីនេះ និងទីនោះ ហើយនៅទីនោះ យើងកំពុងនិយាយអំពីគ្រិស្តសាសនា។ ប៉ុន្តែវាប្រែថាទាំងអស់នេះគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។

- តើអ្នកអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍ពីរបៀបដែលវាត្រូវបានគេយល់ឃើញពីមុននិងរបៀបដែលវាឥឡូវនេះ?

- ខ្ញុំចង់និយាយថានេះគឺជាប្រធានបទសម្រាប់ការសន្ទនាដាច់ដោយឡែកដ៏ធំមួយ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មិនគួរឱ្យជឿ។ ជាពិសេសអ្នកដែលកំពុងធ្វើបាតុភូតនេះគឺលោក Konstantin Antonov និងរង្វង់ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគាត់ជាមួយនឹងសាកលវិទ្យាល័យ Orthodox St. Tikhon អ្នកស្រាវជ្រាវសម័យទំនើបនៃទស្សនវិជ្ជានៃសាសនារុស្ស៊ីសតវត្សទី 19 ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ Konstantin Mikhailovich មានគំនិតដ៏ស្រស់ស្អាតខ្លាំងណាស់ដែលអាចត្រូវបានគេលើកឡើងយ៉ាងច្បាស់ថាជាឧទាហរណ៍នៃភាពខុសគ្នា។ ថាក្នុងអំឡុងពេលពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 យើងសង្កេតមើលពីរបៀបដែលភាសានៃសាសនាចក្រដែលវានិយាយទៅកាន់ទស្សនិកជនរបស់ខ្លួន ហើយភាសានៃសង្គមដែលមានការអប់រំខុសគ្នា។ ម្យ៉ាងទៀត ចំណុច​មិនមែន​ថា​គេ​និយាយ​ពី​រឿង​ផ្សេងគ្នា​ទេ ចំណុច​គឺថា​ជា​គោលការណ៍​គេ​និយាយ​ខុសគ្នា​។

ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត ការផ្លាស់ប្តូរភាសាដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គមខាងលោកិយ នៅក្នុងភាសានៃទស្សនាវដ្តី នៅក្នុងភាសានៃសង្គមដែលមានការអប់រំមិនកើតឡើងនៅក្នុងសាសនាចក្រទេ។ ជាលទ្ធផល នៅពេលដែលមនុស្សមកពីសាលាទ្រឹស្ដីនិយាយ ពួកគេនិយាយ ប្រហែលជាច្បាស់លាស់ និងត្រឹមត្រូវបំផុត ប៉ុន្តែជាភាសាដែលអ្នកដទៃមិនឮ។

ដូច្នោះហើយនៅពេលដែល Slavophiles ដូចគ្នា (នៅទីនេះខ្ញុំងាកទៅរកគំនិតរបស់ Konstantin Antonov) ចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីទ្រឹស្ដីខាងលោកិយនៅពេលដែលពួកគេព្យាយាមធ្វើរឿងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេបន្ទាប់មកការបដិសេធរបស់ពួកគេពីបណ្ឌិត្យសភាទ្រឹស្ដីត្រូវបានភ្ជាប់មិនត្រឹមតែជាមួយនឹងការពិតដែលថាពួកគេធ្វើនោះទេ។ មិនយល់ស្របជាមួយនឹងអ្វីដែលជាក់លាក់មួយ, ប៉ុន្មានជាមួយនឹងការពិតដែលថាវាហាក់ដូចជាពួកគេថាទាំងនេះគឺជាពាក្យទាំងអស់។ ប្រតិកម្មនៃរង្វង់ខាងវិញ្ញាណគឺស្រដៀងគ្នាក្នុងវិធីជាច្រើន - នេះគឺជាប្រតិកម្មដែលភាគច្រើនមានលក្ខខណ្ឌដោយបរិយាកាសវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នា៖ មានការយល់ច្រឡំដ៏មហន្តរាយរវាងភាគីទាំងពីរ ពួកគេនិយាយភាសាផ្សេងៗគ្នា។

ជំនឿ​ក្លាយ​ជា​បញ្ហា​នៃ​ជម្រើស​បុគ្គល

- តើការយល់ច្រឡំនេះកើតឡើងនៅពេលណា?

- ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលសតវត្សទី 18 យើងនឹងឃើញថានេះគឺជាកន្លែងវប្បធម៌មួយ តួលេខសកម្មនៅទីនេះគឺជាមនុស្សមកពីបរិយាកាសខាងវិញ្ញាណ ហើយមិនមានជញ្ជាំងនៅទីនេះនៅឡើយទេ។ នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ដើម្បីស្វែងរកខ្លួនអ្នកនៅក្នុងសម័យទំនើប អ្នកត្រូវតែបដិសេធអតីតកាលរបស់អ្នក៖ អ្នកត្រូវតែចាកចេញពីសិក្ខាសាលា បំបែកជាមួយអតីតកាលរបស់អ្នក ឬយ៉ាងហោចណាស់អ្នកត្រូវតែចាកចេញពីវាតាមវិធីជាច្រើន។

ដើម្បីបំបែកជាមួយអតីតកាលរបស់ខ្ញុំ - ជាការពិតណាស់ខ្ញុំនិយាយបំផ្លើសពីព្រោះមានការងារដ៏អស្ចារ្យអំពី Popovichs ដែលតាមដានអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះពួកគេ៖ នេះគឺជាការងារដែលមានទេពកោសល្យដែលបានបោះពុម្ពថ្មីៗនេះដោយ Laurie Manchester "Popovichs in the World" ។ .. ពួកគេខ្លួនឯងគឺជាជនអន្តោប្រវេសន៍ ជនភៀសខ្លួនពីបព្វជិត ក្រោយមកបានវាយតម្លៃបទពិសោធន៍របស់ពួកគេ បានពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលពួកគេដាក់ខ្លួនពួកគេនៅក្នុងបរិបទវប្បធម៌ផ្សេងគ្នា។ ហើយនៅទីនោះយើងកំពុងនិយាយអំពីគំរូអាកប្បកិរិយាស្មុគ្រស្មាញជាច្រើនទៀត។

ដូច្នោះហើយសម្រាប់សតវត្សទី 19 បញ្ហាសំខាន់មួយគឺបញ្ហានៃគ្រិស្តសាសនាទីពីរដែលជាបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរទៅជាការសារភាពបុគ្គល។ នៅពេលនេះសំណួរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងជាគ្រីស្ទាន" ត្រូវបានជំនួសដោយ "ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំជាគ្រីស្ទាន? តើខ្ញុំអាចក្លាយជាគ្រីស្ទានដោយរបៀបណា?

នោះគឺបញ្ហាដ៏ធំមួយកើតឡើងអំពីរបៀបបញ្ចូលគ្នានូវគោលការណ៍ទាំងនោះ និងគំនិតទាំងនោះដែលមនុស្សម្នាក់ទទួលយកតាមទ្រឹស្ដី ប៉ុន្តែឥឡូវនេះគាត់ណែនាំពួកគេថាជាគោលការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ មិនមែនជាគោលការណ៍អរូបីដែលស្ងប់ស្ងាត់ក្នុងវិស័យអរូបីនោះទេ ប៉ុន្តែតើអ្វីដែលគួរ permeate ជីវិតប្រចាំថ្ងៃទាំងអស់: របៀបដើម្បីផ្សះផ្សាគោលការណ៍ទាំងនេះ, ជំនឿទ្រឹស្តីជាមួយនឹងការទទួលយកការអនុវត្តនៃឥរិយាបទ។

តើមនុស្សម្នាក់អាចក្លាយជាគ្រិស្តអូស្សូដក់ក្នុងជីវិតដោយរបៀបណា ជាឧទាហរណ៍ មន្ត្រីឆ្មាំ? នេះ​ជា​សំណួរ​ដែល​សម្រាប់​ប្រភេទ​មុន​នៃ​មនសិការ​សាសនា​ត្រូវ​បាន​គេ​ចោទ​ឡើង​តែ​ក្នុង​ករណី​បុគ្គល​កម្រ​បំផុត​។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសតវត្សទី 19 វាច្បាស់ណាស់ថាសំណួរនេះនិងស្រដៀងគ្នាបានក្លាយជាពាក់ព័ន្ធ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានចាប់ផ្តើមផ្លាស់ទី។ យើង​អាច​និយាយ​បាន​ថា​ក្នុង​សម័យ​នីមួយៗ​មិន​ត្រឹម​តែ​និង​មិន​ច្រើន​ទេ​ដែល​ចម្លើយ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ ប៉ុន្តែ​ជួរ​នៃ​ការ​ដាក់​សំណួរ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ការ​ប្រឆាំង​ថ្មី​ក៏​លេច​ឡើង។ ដូច្នេះ ឥទ្ធិពលនៃការលាយបញ្ចូលគ្នាកើតឡើងនៅពេលដែលពាក្យដដែលៗហាក់ដូចជាត្រូវបានគេប្រើ ប៉ុន្តែពាក្យទាំងនេះឥឡូវនេះបង្ហាញពីអ្វីដែលខុសគ្នាទាំងស្រុង។

- វាប្រែថាព្រះវិហារសម័យទំនើបកាន់តែពិបាក ត្រូវតែធ្វើការជាមួយមនុស្សក្នុងកម្រិតបុគ្គល មិនមែនជាមួយមហាជនដូចពីមុនទេ។

- បាទ។ ខ្ញុំចង់និយាយថានៅទីនេះយើងកំពុងនិយាយជាពិសេសអំពីព្រះវិហារក្នុងន័យសង្គម ព្រះវិហារដែលមានអក្សរ C តូចមួយ។ ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំសូមបញ្ជាក់ថា ភាវូបនីយកម្មខ្លួនឯងក៏ជាប្រភេទនៃការធ្វើទូទៅផងដែរ។ នៅពេលយើងចាប់ផ្តើមពិនិត្យមើលយ៉ាងដិតដល់នូវព័ត៌មានលម្អិត នោះវាច្បាស់ណាស់ថា បុគ្គលនៃអាកប្បកិរិយាចំពោះសាសនាបានក្លាយជាការពាក់ព័ន្ធជាចម្បងសម្រាប់ស្រទាប់អប់រំនៅសតវត្សទី 19 ហើយនៅសតវត្សទី 20 វាបានក្លាយទៅជាពាក់ព័ន្ធសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ ជំនឿ​ក្លាយ​ជា​បញ្ហា​នៃ​ជម្រើស​បុគ្គល។ ទោះបីជាខ្ញុំបានទទួលមរតកពីឪពុកម្តាយរបស់ខ្ញុំក៏ដោយ ទោះជាក្នុងករណីណាក៏ដោយ ខ្ញុំត្រូវតែប្រាប់ខ្លួនឯងថា ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំបន្តនៅក្នុងវា?

ក្នុងន័យនេះ សម្រាប់កសិករដូចគ្នានៃសតវត្សទី 18 សំណួរមិនត្រូវបានគេដាក់តាមវិធីនេះទេ។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់នរណាម្នាក់ នោះវាពិតជាប្លែក។ ប៉ុន្តែមនុស្សម្នាក់នៃសតវត្សទី 20 ត្រូវតែផ្តល់ចម្លើយរួចហើយ ហើយចម្លើយគឺមានបំណងមិនត្រឹមតែផ្លាស់ប្តូរជំនឿរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរក្សាវាទៀតផង។ ទោះ​បី​ជា​ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​នៅ​ក្នុង​មុខ​តំណែង​ដដែល​ក៏​ដោយ ខ្ញុំ​ត្រូវ​បញ្ជាក់​ប្រាប់​ខ្លួន​ឯង​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ដូច្នេះ? ខ្ញុំត្រូវតែផ្តល់ចម្លើយនេះដល់ខ្លួនខ្ញុំ ហើយអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺថា ចម្លើយនេះមិនគួរគ្រាន់តែជាវោហាសាស្ត្រអាចទទួលយកបាននោះទេ ប៉ុន្តែជាការបញ្ចុះបញ្ចូលខាងក្នុង។

- តើអ្នកគិតថានេះនាំទៅដល់ណា? ពី​ចរិត​មហាជន​ទៅ​ជា​បុគ្គល​ហើយ​? តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងក្នុងរយៈពេល 100 ឆ្នាំចំពោះសាសនា និងជំនឿបុគ្គល?

- មិនដឹង។ វាពិបាកណាស់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការធ្វើការទស្សន៍ទាយ។ ខ្ញុំ​គ្មាន​ការ​សង្ស័យ​ទេ​ថា ទាំង​សាសនា និង​ជំនឿ​លើ​ព្រះ​នឹង​នៅ​តែ​បន្ត។ ក្នុងន័យនេះ មិនមានសំណួរនៅទីនេះទេ។ វាគ្រាន់តែថា ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីរឿងនេះនៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃសាសនាគ្រឹស្ត នោះវាងាយស្រួលឃើញថាក្នុងរយៈពេលពីរពាន់ឆ្នាំនៃប្រវត្តិសាស្ត្រនេះគឺជាចម្លើយដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក នេះគឺជាការពិតដែលផ្លាស់ប្តូរជានិច្ច។ ហើយ​ក្នុង​ទស្សនៈ​បែប​នេះ​វា​ពិបាក​និយាយ​ណាស់​ព្រោះ​១០០​ឆ្នាំ​គឺ​ជិត​យើង​ណាស់។ យើងឃើញនិន្នាការរយៈពេលវែងពិតប្រាកដ ហើយជារឿយៗអ្វីដែលហាក់ដូចជាសំខាន់ និងទាក់ទាញសម្រាប់យើង គឺជាការពិតបន្ទាប់បន្សំ ឬគ្រាន់តែជាធាតុផ្សំនៃអ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះ។

នៅលើបណ្តាញសង្គម មនុស្សគ្រប់រូបត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះដោយគ្មានហេតុផល

– តើ​ការ​លេច​ចេញ​នៃ​បណ្តាញ​សង្គម និង​អ៊ីនធឺណិត​ផ្តល់​ឲ្យ​អ្នក​ជា​មនុស្ស​គិត​អ្វី​ខ្លះ?

- ជាដំបូង ការឆ្លើយតបទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ។ ពួកគេផ្តល់នូវចក្ខុវិស័យនៃភាពចម្រុះ។ នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​និយាយ​ជា​ច្រើន​ដង ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​រឿង​សំខាន់​ណាស់។ នៅលើបណ្តាញសង្គម មនុស្សគ្រប់រូបបង្កើតនយោបាយផ្ទាល់ខ្លួន និងបង្កើតវិធីមើលផ្ទាល់ខ្លួន។ ខ្ញុំយល់យ៉ាងច្បាស់អ្នកដែលបង្កើតបរិយាកាសទំនាក់ទំនងប្រកបដោយផាសុកភាពសម្រាប់ខ្លួនពួកគេ ពួកគេប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអ្នកដែលរីករាយយ៉ាងខ្លាំងចំពោះពួកគេ ជាមួយនឹងរង្វង់មិត្តភ័ក្តិ និងអ្នកស្គាល់គ្នាតូចមួយ ដែលនេះជាកន្លែងសម្រាប់ពិភាក្សាក្នុងរង្វង់របស់ពួកគេ។

សម្រាប់ខ្ញុំ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមច្រើនតែជាឧបករណ៍ដែលផ្ទុយពីនេះ៖ វាជាវិធីមួយដើម្បីស្តាប់សំឡេងរបស់មនុស្សដែលខ្ញុំប្រហែលជាមិនឮ ប្រសិនបើខ្ញុំនៅក្នុងរង្វង់សង្គម "ធម្មជាតិ" របស់ខ្ញុំ។ Facebook ផ្តល់ឱកាសមួយ មិនត្រឹមតែអាចស្តាប់យោបល់របស់មនុស្សមកពីតំបន់ផ្សេងៗនៃប្រទេស និងភពផែនដីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអាចស្តាប់នូវសំឡេងជាច្រើន ដែលច្បាស់ណាស់អវត្តមានពីរង្វង់សង្គមរបស់អ្នក ប្រសិនបើគ្រាន់តែដោយសារតែអ្នកនឹងមិនអាចផ្ទាល់ខ្លួនបាន។ ប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយមនុស្សទាំងនេះយូរ។

- តើអ្នកធ្លាប់រារាំងអ្នកអានរបស់អ្នកនៅលើបណ្តាញសង្គម ប្រហែលជាសម្រាប់មុខតំណែងរ៉ាឌីកាល់ខ្លះទេ?

– ខ្ញុំ​ប្រហែល​ជា​រារាំង​ក្នុង​ករណី​កម្រ​បំផុត ហើយ​បន្ទាប់​មក​ខ្ញុំ​ត្រូវ​តែ​ព្យាយាម​យ៉ាង​ខ្លាំង។ ខ្ញុំចូលចិត្តហាមប្រាមតែក្នុងករណីដែលគេជេរដោយផ្ទាល់ មិនមែនខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែជាមិត្តភក្តិផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ខ្លាច​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នេះ ខ្ញុំ​ខ្លាច​ខ្លាំង​ណាស់​ក្នុង​ការ​លុប​បំបាត់​មតិ​របស់​ខ្ញុំ​ចំពោះ​មនុស្ស​ដែល​គិត​ខុស។ ខ្ញុំខ្លាចណាស់ក្នុងការបង្កើតជំហរដ៏សុខស្រួលបែបនេះ នៅពេលដែលគ្មានអ្វីធ្វើឱ្យខ្ញុំខឹង នៅពេលដែលមានតែទស្សនៈដែលសាកសមនឹងខ្ញុំ មានតែមុខតំណែងដែលខ្ញុំចែករំលែក នៅពេលដែលយើងនឹងជជែកវែកញែកតែអំពីសញ្ញាក្បៀស ឬលើបញ្ហាស្ថានការណ៍ជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះ ពីព្រោះនៅក្នុង ជាទូទៅយើងយល់ព្រមលើអ្វីៗទាំងអស់។

វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ខ្ញុំដែលមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះជាទូទៅ។ ខ្ញុំសូមបញ្ជាក់ម្តងទៀតថា ទាំងនេះគឺជាករណីកម្រណាស់។ ប្រសិនបើវាជាន់គ្នាទាំងស្រុង។ ក្នុង​ន័យ​នេះ បើ​ទោះ​ជា​មិត្ត​ភ័ក្តិ​ពីរ​នាក់​ដែល​មាន​ជម្លោះ​ទាស់​ទែង​គ្នា​យ៉ាង​ខ្លាំង ក៏​ជា​សិទ្ធិ​របស់​ពួក​គេ​ដែរ។ ជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេហាមឃាត់គ្នាទៅវិញទៅមក។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​កម្រិត​កំពូល​នៃ​ការ​ឈ្លានពាន​គ្នា​ទៅវិញទៅមក​និង​ការ​ឆាប់​ខឹង​ទៅវិញទៅមក​ក្នុង​ឆ្នាំ 2014 ពិបាក​នឹង​ហួស ប៉ុន្តែ​ព្រឹត្តិការណ៍​ប៉ុន្មាន​ខែ​ថ្មីៗ​នេះ​ធ្វើឱ្យ​ខ្ញុំ​ភ្ញាក់ផ្អើល​។

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាកម្រិតនៃការឆាប់ខឹង និងបំណងប្រាថ្នាចង់ចូលទៅក្នុងជម្លោះឥឡូវនេះគឺខ្លាំងជាងពេលណាទាំងអស់។ សព្វថ្ងៃនេះនៅក្នុងបណ្តាញសង្គមវាច្បាស់ណាស់ថាការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះក្នុងករណីដែលគ្មានហេតុផលសម្រាប់វាដែលឈ្នះ។

ឧបទ្ទវហេតុមិនល្អកើតឡើងដែលត្រូវតែសង្កេតជាច្រើនដងនៅពេលដែលភាគីទាញយកប្រយោជន៍ពីលេសចៃដន្យដើម្បីផ្តាច់ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។ នៅពេលដែលនិក្ខេបបទចៃដន្យទាំងស្រុង ការបង្កើតចៃដន្យមួយចំនួន ដែលជាគោលការណ៍មិនទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងនោះ ស្រាប់តែប្រែទៅជាប្រធានបទមួយសម្រាប់ការប្រគុំតន្ត្រី សម្រាប់ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាយ៉ាងជ្រៅ និងជម្លោះ។

ក្នុងន័យនេះ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ជម្លោះ ការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះគឺធំជាងហេតុផលដែលមានស្រាប់ - ហើយហេតុផលត្រូវបានស្វែងរកតែប៉ុណ្ណោះ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ភាពតានតឹងថេរត្រូវបានទទួលអារម្មណ៍ ត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីមកលើផ្ទៃនៅពេលដែលហេតុផលសមរម្យត្រូវបានរកឃើញសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា នៅពេលដែលមិនចាំបាច់ស្វែងរកវា។

- តើ​មាន​សង្គ្រាម​ស៊ីវិល​ត្រជាក់​កំពុង​កើត​ឡើង​ឬ?

«ខ្ញុំ​មិន​និយាយ​បំផ្លើស​ទេ ព្រោះ​ប្រសិន​បើ​ពិត​ជា​មាន​សង្គ្រាម​ស៊ីវិល​កើត​ឡើង យើង​មិន​អាច​កត់​សម្គាល់​បាន​ទេ»។ ឥឡូវនេះ សូមអរព្រះគុណព្រះជាម្ចាស់ យើងអាចកត់សម្គាល់វាបានត្រឹមតែអរគុណដល់ Facebook ប៉ុណ្ណោះ។

នៅលើ Facebook ជាមួយនឹងមុខងារនិយាយរបស់វា អ្នកសន្ទនាតែងតែឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពដែលគាត់មិនអាច ឬមិនគិតថាវាអាចទៅរួច មិនអាចកត់សម្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍បាន។ ហ្វេសប៊ុកមានលក្ខណៈមួយ - វាផ្សព្វផ្សាយសុន្ទរកថា "ទៅកាន់ទីក្រុង និងពិភពលោក" ដែលនិយាយទៅកាន់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ ដូច្នេះហើយ តែងតែមានអ្នកដែលពាក្យទាំងនេះមិនមានបំណង។

ជាងនេះទៅទៀត វាជំរុញឱ្យមានការទាក់ទាញទៅកាន់ទីក្រុង និងពិភពលោកក្នុងពេលដំណាលគ្នា ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវការបញ្ចេញសំឡេងជាក់លាក់។ ស្ថានភាពមិនធម្មតានៃការនិយាយទាំងសាធារណៈ និងឯកជននេះកើតឡើង ហើយវាមិនច្បាស់ថាព្រំដែនរវាងពួកគេស្ថិតនៅត្រង់ណានោះទេ។ ខ្ញុំអាចនិយាយបានថានេះជាលំហឯកជនរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបង្ហាញទាំងស្រុងពីគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ មិនមែនគ្រាន់តែជាមតិឯកជនទេ ប៉ុន្តែជាអារម្មណ៍ឯកជន។

- បាទ / ចាស ប៉ុន្តែអារម្មណ៍ ការហួសចិត្ត និងការលេងសើច ជារឿយៗមិនត្រូវបានអានតាមរយៈអ៊ីនធឺណិតទេ ហើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានគេយល់ឃើញថាមានភាពតឹងរ៉ឹង និងមានលក្ខណៈជាក្រុមជាងអ្នកនិពន្ធអាចមានបំណង។

- បាទ/ចាស ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានេះ វាបង្ហាញថាវានៅតែត្រូវបានបញ្ជូនទៅមជ្ឈដ្ឋានមនុស្ស ទាំងអ្នកដែលស្គាល់អ្នកផ្ទាល់ពីបរិបទផ្សេងៗគ្នា និងមនុស្សចម្លែក។

- ខ្ញុំមានការខកចិត្តចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅលើ Facebook ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលនរណាម្នាក់និយាយជាទូទៅ និងនិយាយអ្វីមួយលើប្រធានបទ "សេរីនិយមគឺដូចនោះ" ហើយបន្ទាប់មកប្រភេទនៃការដកស្រង់ដ៏អាក្រក់មួយចំនួនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ទោះបីជាសេរីនិយមអាចមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងក៏ដោយ។ ប្រហែលជានៅពេលដែលអ្នកសរសេរអ្វីមួយអវិជ្ជមានអំពីសេរីនិយម នោះអ្វីៗទាំងអស់នេះគួរតែត្រូវបានអានតាមរបៀបដែលគួរឱ្យហួសចិត្ត ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានគេស្តាប់ជាប្រភេទសាលក្រម។

- ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ខ្ញុំបានព្យាយាមមិនប្រើពាក្យ "សេរីនិយម" ដោយខ្លួនឯង ទោះបីជានៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះក៏ជាបញ្ហាដ៏ធំមួយដែរ ព្រោះយើងកំពុងជោគជ័យ... ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ប្រសិនបើយើងនិយាយនៅកម្រិតនៃការធ្វើទូទៅតាមលក្ខខណ្ឌបែបនេះ វាប្រែថានៅលើដៃម្ខាង មានសហគមន៍មួយចំនួនដែលមានទស្សនៈដែលអាចទទួលស្គាល់បាន។ មានប្រភេទនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណរវាង "មិត្តនិងសត្រូវ" និង "ប្រហែលរបស់យើង" ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត តើយើងគួរហៅសហគមន៍នេះថាដូចម្តេច? ជាការប្រសើរណាស់ "សេរី" ត្រូវបានអានខុសគ្នា វាច្បាស់ណាស់ថាវាមិនដំណើរការទេ។ មិនអីទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងម៉េចទៀត? ជាងនេះទៅទៀត ភាគីនីមួយៗតែងតែប្រើបច្ចេកទេសជាក់លាក់មួយ។

Evgeniy Gubnitsky ដែលជាអ្នកបកប្រែដ៏អស្ចារ្យម្នាក់ មិនយូរប៉ុន្មានកន្លងទៅនេះ មានសុន្ទរកថាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយអំពីភាពប្លែកនៃរបៀបដែលយើងកសាងរូបភាពនៃក្រុមរបស់យើង និងរបៀបដែលយើងយល់ឃើញពីអ្នកដទៃ។ តើ​យើង​តែង​តែ​ធ្វើ​អ្វី​ខ្លះ​ក្នុង​ការ​ជជែក​ដេញដោល​ជា​សាធារណៈ បើ​យើង​ត្រឹមត្រូវ ប្រយ័ត្ន​ជាដើម? ទាក់ទង​នឹង​ខ្លួន​យើង យើង​តែង​តែ​យល់​ថា​ខ្លួន​យើង​ខុស​គ្នា របស់​យើង​គឺ​ចម្រុះ​ទាំង​ស្រុង។ យើង​យល់​ថា​មាន​អ្នក​មិន​ចេះ​អក្សរ ប៉ុន្តែ​វា​មិន​កំណត់​លក្ខណៈ​យើង​ទេ។ យើងតែងតែផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់ការពិតដែលថាបើទោះបីជាគាត់, ជាគោលការណ៍, មិន inveterate, មានមួយចំនួនជ្រុល។

ពាក្យសម្ដី មុខតំណែងខ្លាំង បន្ទាប់មក សូម្បីតែពួកគេ ជាទូទៅមិនមែនជាលក្ខណៈរបស់គាត់ ហើយដូច្នេះនៅលើ។

យើងស្រមៃមើលអ្នកដទៃថាជាសរុប ដែលយើងមិនត្រឹមតែមិនបែងចែកស្រមោលប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងចូលចិត្តយកចិត្តទុកដាក់លើភាពខ្លាំង ពន្លឺ និងអ្វីដែលលេចធ្លោ។ ប្រសិនបើយើងចង់ប្រយុទ្ធជាមួយពួកគេ យើងជ្រើសរើសអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទស្សនៈជ្រុលនិយម ហើយដូច្នេះនៅលើ។

ជាលទ្ធផលនៃវិសោធនកម្មតូចតាច វាប្រែថាតាមរយៈស៊េរីនៃពន្លឺបែបនេះ ហើយខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ថា ចលនាដែលមិនព្យាបាទទាំងស្រុង យើងបង្កើតស្ថានភាពមួយដែលភាពខុសគ្នារវាងមុខតំណែងពីរនៅពេលតែមួយនឹងកាន់តែច្បាស់នៅពេលខ្លះ។ នៅពេលដែលវាប្រែថាយើងស្មុគ្រស្មាញយើងមានភាពចម្រុះហើយជាការពិតយើងត្រូវបានដឹកនាំដោយគោលការណ៍នៃការពិតហើយគូប្រជែងរបស់យើងគឺផ្ទុយគ្នាទាំងស្រុង។ ខ្ញុំ​សូម​បញ្ជាក់​ម្តង​ទៀត​ថា​ការ​ធ្វើ​ទាំង​អស់​នេះ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​សុជីវធម៌ ទោះ​បី​ជា​យើង​មិន​មាន​គោល​បំណង​លើ​ការ​ប៉ះពាល់​ខ្លាំង​ពេក​ក៏​ដោយ។

យើងខិតខំបែងចែកមនុស្សទៅជារបស់យើង មិនមែនរបស់យើងទេ។

- អ្នកបានសិក្សាលម្អិតអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 ។ នៅពេលអ្នកអានការពិភាក្សាសហសម័យរវាងអ្នកសេរី និងអ្នកអភិរក្ស រវាងមនុស្សដែលមានជំនឿខុសៗគ្នា តើអ្នកឃើញការជជែកដេញដោលរវាង Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេសទេ?

- បាទ / ចាស - នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំនឹងនិយាយ។ បាទ​មាន​បន្ទរ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ចង់​បញ្ជាក់​ថា​មួយ​ណា​ប្រាកដ។ ទាំងនេះគឺជាសំឡេងនៃភាសាសាមញ្ញមួយ។ យើងនៅតែប្រើភាសានៃការនិយាយជាសាធារណៈដែលជាភាសានៃការពិភាក្សាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបញ្ញវន្តរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 19 ។ រឿងមួយទៀតគឺយើងតែងតែដាក់អត្ថន័យផ្សេងទៀតទៅក្នុងវា។ ចាប់តាំងពីយើងកំពុងនិយាយអំពីអេកូ បាទ ពិតណាស់ពួកគេមាន។ រឿងមួយទៀតគឺថាការបំភាន់កើតឡើងថាយើងមិនត្រូវបានដោះស្រាយជាមួយនឹងអេកូ, ប៉ុន្តែជាមួយនឹងជម្លោះដដែលដែលមិនធ្លាប់មាន។

- អភិវឌ្ឍនៅក្នុងវង់។

- ជាការពិតណាស់ យើងប្រើពាក្យដដែលៗជាច្រើន ប៉ុន្តែនៅពេលយើងចាប់ផ្តើមងាកទៅរកប្រវត្តិសាស្ត្រ យើងឃើញថាអត្ថន័យដែលយើងបញ្ចូលទៅក្នុងពាក្យទាំងនេះគឺខុសគ្នា។ នេះត្រូវបានពិភាក្សានៅដើមដំបូងនៃការសន្ទនា។ ក្នុងករណីនេះ ឥទ្ធិពលនៃការទទួលស្គាល់មិនពិតកើតឡើង។ ពេល​យើង​ងាក​ទៅ​រក​អត្ថបទ​នៅ​សតវត្សរ៍​ទី​១៩ តាម​លំដាប់ តើ​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង? យើងខិតខំបែងចែកមនុស្សឱ្យទៅជារបស់យើង មិនមែនរបស់យើងទេ ដើម្បីយល់ថាអ្នកណាខ្លះនៅទីនោះកាលពីអតីតកាល តើអ្នកណាអាចបង្កើតបានក្នុងជួររបស់យើង ហើយតើនរណាជាអ្នកផ្សេងទៀត? ទោះបីជាការពិតពួកគេបានប្រយុទ្ធក្នុងសង្គ្រាមផ្សេងទៀត លេងហ្គេមផ្សេងទៀត ពិភាក្សាបញ្ហាផ្សេងទៀត។ ពិតណាស់ អ្នកស្លាប់អាចត្រូវបានគេជ្រើសរើសចូលក្នុងជួរកងទ័ពរបស់យើង ប៉ុន្តែវានៅតែសំខាន់ក្នុងការយល់ថាយើងធ្វើការជ្រើសរើស។ ក្នុង​ន័យ​នេះ យើង​មិន​រក​ឃើញ​មនុស្ស​ដែល​មាន​គំនិត​ដូច​ពី​មុន​ទេ គឺ​បង្កើត​វា​ឡើង។

- ប៉ុន្តែតើបញ្ហាបានផ្លាស់ប្តូរជាសកលទេ? អ្វី​ដែល​ត្រូវធ្វើ? តើអ្នកណាមានទោស? តើរុស្ស៊ីជាអឺរ៉ុប ឬមិនមែនអឺរ៉ុប? អាស៊ី-អឺរ៉ុប យ៉ាងម៉េចដែរ? ឬពួកគេគិតខុសគ្នា?

“តាមវិធីជាច្រើន ពួកគេគិតខុសគ្នា។ លើសពីនេះទៅទៀត ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើល Slavophiles មែនហើយ ពួកគេគិតក្នុងក្របខណ្ឌនៃ "យុគសម័យពិភពលោក" សម្រាប់ពួកគេ បន្ទាប់ពីពិភពលោកអាល្លឺម៉ង់ ពិភព Slavic ត្រូវតែមក។ ក្នុងន័យនេះ នេះជាតក្កវិជ្ជាបែបអឺរ៉ុប។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើយើងកំណត់យ៉ាងខ្លីអំពីទីតាំង Slavophile នោះតាមគំនិតរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើយើងចង់ក្លាយជាមនុស្សប្រវត្តិសាស្ត្រ នោះយើងអាចគ្រាន់តែជាជនជាតិរុស្សី។ ក្នុងន័យនេះ ជនជាតិរុស្សីអាចគ្រាន់តែជាមនុស្សប្រវត្តិសាស្ត្រជាជនជាតិរុស្សីតែប៉ុណ្ណោះ។

ដូច្នោះហើយ វា​នឹង​មិន​អាច​ក្លាយ​ជា​អឺរ៉ុប​ក្នុង​ន័យ​ថា​គ្មាន​អឺរ៉ុប​ទាល់​តែ​សោះ។ មាន ហូឡង់ បែលហ្សិក បារាំង ជាដើម។ ដូច្នេះហើយ ការចង់ប្រែក្លាយពីជនជាតិរុស្សី ទៅជាជនជាតិអឺរ៉ុប គឺជាបំណងប្រាថ្នាដ៏ចម្លែកមួយ។ ក្នុងន័យនេះ អ្នកអាចក្លាយជាជនជាតិអឺរ៉ុបបាន លុះត្រាតែអ្នកមិននៅអឺរ៉ុប ហើយតាមទស្សនៈនេះ បំណងប្រាថ្នាចង់ក្លាយជាជនជាតិអឺរ៉ុបគឺច្បាស់ណាស់ ការបង្ហាញគម្លាតមួយ ការបង្ហាញពីការមិនចូលរួម។ ដូចជាខ្ញុំចង់ធ្វើជាអ្នកតំណាងនៃវប្បធម៌អ៊ឺរ៉ុបនៅក្នុងលំហដែលមិនមែនជាអឺរ៉ុបនៅក្នុងបរិយាកាសដែលមិនមែនជាអឺរ៉ុប។

ប្រសិនបើអ្នកគិតថាអ្នកស្ថិតនៅក្នុងលំហសកលមួយ (និងសម្រាប់ Slavophiles ក៏ដូចជាសម្រាប់មនុស្សនៃសតវត្សទី 19 ជាទូទៅវាស្របគ្នាជាមួយនឹងអឺរ៉ុបមួយ) នោះវាពិតជាចម្លែកក្នុងការកំណត់ខ្លួនអ្នកថាជាជនជាតិអឺរ៉ុប អ្នកនឹងនៅតែ កំណត់ខ្លួនអ្នកឱ្យកាន់តែច្បាស់នៅក្នុងមូលដ្ឋាន ជាក់លាក់ជាងនេះទៅទៀត។ ដូច្នោះហើយ អ្នកនឹងលែងទាក់ទងនឹងវប្បធម៌អ៊ឺរ៉ុបទាំងមូលទៀតហើយ ប៉ុន្តែអ្នកនឹងប្រកែកជាមួយនឹងអ្វីដែលជាក់លាក់ជាងនេះ។

ដូច្នេះ បាទ គោលគំនិតនៃលោកខាងលិចគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ Slavophiles ប៉ុន្តែវាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថានេះគឺជាសាសនាលោកខាងលិច។ ក្នុងន័យនេះ ព្រំដែននៅតែឆ្លងកាត់ជាញឹកញាប់មិនយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃ "ខាងលិច - បូព៌ា" ទេប៉ុន្តែយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃ "កាតូលិករ៉ូម - អូធូដូដូ" ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាបន្ថែមទៀត។ ខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នកអំពីគំនូរដែលចូលចិត្ត Slavophile បុរាណ - គំនិតដែលថាប្រទេសអង់គ្លេសគឺនៅជិតប្រទេសរុស្ស៊ីជាពិសេស។

ក្នុងន័យនេះ នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពី "លោកខាងលិច" នោះ ជាឧទាហរណ៍ ប្រទេសអង់គ្លេសជារឿយៗត្រូវបានដកចេញពី "លោកខាងលិច" - វាមានកន្លែងពិសេសរបស់វា ដែលទាមទារការកក់ទុក។ នៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលលោកខាងលិចដែល Herzen និយាយអំពីគឺវាប្រែថាលោកខាងលិចនេះមិនរាប់បញ្ចូលប្រទេសអ៊ីតាលីនិងអេស្ប៉ាញទេ។ វាប្រែថាលោកខាងលិចដែល Herzen ហាក់ដូចជាចាត់ទុកលោកខាងលិចគឺបារាំង អាឡឺម៉ង់ និងក្នុងកម្រិតខ្លះ អង់គ្លេស។

- សហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានដើរតួនាទីបែបនេះសូម្បីតែនៅពេលនោះ។

- បាទ សហរដ្ឋអាមេរិកមានឋានៈពិសេសនៅទីនេះ - ឧទាហរណ៍សម្រាប់ Kireevsky នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1830 មានប្រជាជនថ្មីពីរគឺរុស្ស៊ី និងជនជាតិអាមេរិក ដែលអាចដើរតួជាអ្នកកាន់គោលការណ៍ថ្មី ប៉ុន្តែអត្ថប្រយោជន៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជនជាតិរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីជនជាតិអាមេរិក ត្រូវបានរារាំងដោយផ្នែកម្ខាងនៃការអប់រំ Anglo-Saxon ។ ដូច្នេះយើងអាចនិយាយបានថាយើងអាចឃើញពីរបៀបដែលគំរូដែលធ្លាប់ស្គាល់កើតឡើង - ទាំងជម្លោះរវាងបស្ចិមប្រទេស និង Slavophiles និងការពិភាក្សាជាបន្តបន្ទាប់ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងការកំណត់ព្រំដែនដ៏តឹងរឹងនេះ ប៉ុន្តែក្នុងទម្រង់ដែលស៊ាំនឹងយើង យើងនឹងមិនអាចរកឃើញវាក្នុងចំណោមពួកគេទេ។ .

យើងនឹងមិនរកឃើញវាទាល់តែសោះនៅក្នុងជម្លោះណាមួយរវាងមនុស្សណាមួយ។ យើង​នឹង​រក​ឃើញ​វា​នៅ​ក្នុង​កំណែ​នៃ​ការ​សន្ទនា​ដ៏​ធ្ងន់​ធ្ងរ​ដែល​មិន​សំខាន់​ដែល​យើង​អាច​រក​ឃើញ​វា​បាន​តែ​ក្នុង​គោល​គំនិត​សាមញ្ញ​បំផុត​មនោគមវិជ្ជា។ នៅទីនេះ បាទ វាប្រែថានៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមធ្វើឱ្យសាមញ្ញកាន់តែច្រើន ដើម្បីធ្វើផែនការកាន់តែច្រើនឡើង គ្រោងការណ៍បែបនេះអាចរួមផ្សំគ្នានៅទិន្នផល។

- តើអ្នកអាចពិពណ៌នាអំពីទីតាំងរបស់ពួកលោកខាងលិចដោយរបៀបណា?

- ទីមួយ បស្ចិមប្រទេសត្រូវបានគេហៅថាពួកបស្ចិមប្រទេសដោយគូប្រជែងរបស់ពួកគេ ដូច្នេះការហៅឆ្លងប្រភេទនេះបានកើតឡើង។ ទីពីរ វាអាស្រ័យលើអ្នកដែលអ្នកយកជាអ្នកបស្ចិមប្រទេស។ សរុបមកជំរុំ Westernizing មានតួរលេខដូចជា Vissarion Grigorievich Belinsky, Timofey Nikolaevich Granovsky ។ ពីជំនាន់ក្មេងពិតណាស់ Konstantin Dmitrievich Kavelin ។ អ្វី​ដែល​គួរ​ឲ្យ​កត់​សម្គាល់​នៅ​ទី​នេះ​គឺ​ថា​ពួក​គេ​មាន​កំណើត​រុស្ស៊ី​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​លោក​ខាង​លិច​នេះ​បើ​យោង​តាម​ការ​រួបរួម​នៃ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ពិភពលោក។

ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត គម្លាតនៅក្នុងទីតាំងនេះស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាសម្រាប់ Slavophiles យើងកំពុងនិយាយអំពីពាក្យថ្មីអំពីគោលការណ៍ថ្មី ប៉ុន្តែសម្រាប់លោកខាងលិច យើងកំពុងនិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃម៉ូឌុលថ្មីនៃគោលការណ៍ដែលមានស្រាប់។ ភាពខុសគ្នាខាងនយោបាយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត។ សម្រាប់ Slavophiles អុបទិករបស់ពួកគេគឺជាអុបទិកនៃការកសាងជាតិ ហើយសម្រាប់ពួកលោកខាងលិចវាគឺជាអុបទិកអធិរាជ.

ដោយវិធីនេះ នៅក្នុងបរិបទដ៏ទំនើប និងដ៏ឈឺចាប់របស់យើង វាគួរអោយកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគម្រោងជាតិរបស់ពួកគេ Slavophiles មិនត្រឹមតែមានការអត់ឱនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជារឿយៗបានផ្តល់ការគាំទ្រ និងជំនួយដោយផ្ទាល់ ឧទាហរណ៍ដល់ Ukrainophiles ។ នៅក្នុងវេនសម្រាប់លោកខាងលិចនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840 ចលនា Ukrainophile គឺមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុង។

ក្នុងន័យនេះ ការខឹងសម្បាប្រឆាំងនឹងអ៊ុយក្រែននៅសតវត្សរ៍ទី 19 ដើមកំណើតមកពីជំរុំរបស់ពួកលោកខាងលិច មិនមែន Slavophiles ទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ក្រោយៗទៀត ទាំងនេះគឺជារឿងដែលអាចស្គាល់បាន និងស្គាល់ទាំងស្រុង។ ដូច្នេះវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការមើលថាតើការប្រឈមមុខគ្នាជាប្រវត្តិសាស្ត្រកំពុងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច។ កន្លែងដែលយើងហាក់ដូចជាត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីមើលគំរូធម្មតាពីភាពខុសគ្នានាពេលបច្ចុប្បន្នរបស់យើង យើងឃើញថានៅក្នុងស្ថានភាពនៃទសវត្សរ៍ទី 40 និង 50 អ្វីៗបានកើតឡើងស្ទើរតែផ្ទុយពីនេះ។

- តើយើងអាចនិយាយបានទេថាបន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1917 ការជជែកដេញដោលទាំងនេះមិនបានបញ្ចប់ទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានរំខានត្រឹមតែ 70 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ ហើយឥឡូវនេះអ្នកកំពុងព្យាយាមជម្រះការពិភាក្សាទាំងនេះអំពីគំរូទំនើប?

– ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ដាក់​ភារកិច្ច​ដោយ​អួតអាង​ដូច្នេះ​ទេ។ នៅទីនេះអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺសាមញ្ញនិងជាក់លាក់ជាង។ ទីមួយ រាល់ពេលនាំមកនូវសំណួរជាច្រើនដែលយើងងាកទៅរកអតីតកាល។ ក្នុងន័យនេះ បទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្រ្តដែលបានផ្លាស់ប្តូរ ការយល់ដឹងដែលបានផ្លាស់ប្តូរនៃសតវត្សទី 19 មិនផ្តល់ចម្លើយដែលលុបចោលនូវសំណួរមុនៗនោះទេ ប៉ុន្តែបានលើកឡើងនូវសំណួរថ្មីៗ ហើយផ្តល់ចម្លើយថ្មីចំពោះសំណួរផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងទម្រង់មុនៗ យើងស្រាប់តែលឺអ្វីមួយដែលមិនធ្លាប់ឮពីមុនមក ឬប្រហែលជាបទពិសោធន៍របស់យើងធ្វើឱ្យយើងកាន់តែរសើបចំពោះអត្ថន័យពីមុន? ក្នុងន័យដូចគ្នាវាប្រែថាយើងតែងតែនិយាយតាំងពីសម័យរបស់យើង។ បទពិសោធន៍របស់យើង និងស្ថានភាពរបស់យើងកំណត់សំណួរដែលត្រូវបានដោះស្រាយទៅអតីតកាល។

ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៅទីនេះពីតំបន់ខុសគ្នាទាំងស្រុងគឺការសិក្សាបុរាណ។ ការស្រាវជ្រាវថ្មី និងចម្លើយថ្មីមិនលុបចោលការស្រាវជ្រាវពីមុនទេ ប៉ុន្តែពួកគេចោទជាសំណួរមួយទៀតមកយើង - ឧទាហរណ៍សម្រាប់ Rostovtsev បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោក និងបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1917 នេះគឺជាភារកិច្ចនៃការយល់ដឹងអំពីសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចនៃចក្រភពរ៉ូម។ គម្រោងប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ធំ គួរឱ្យអាណិត និងដំណើរការយ៉ាងមានថាមពល។

នៅក្នុងការងារប្រវត្តិសាស្ត្រណាមួយ ដរាបណាវាហួសពីបច្ចេកទេស ពាក្យនេះតែងតែលេចឡើង - នៅក្នុងភាសាសិក្សាដែលខូច វាត្រូវបានគេហៅថាភាពពាក់ព័ន្ធ។ វាច្បាស់ណាស់ថា ដោយចងភ្ជាប់ដោយសៀវភៅសិក្សា យើងទាំងអស់គ្នាមានប្រតិកម្មដោយភ័យខ្លាចចំពោះសំណួរនៃភាពពាក់ព័ន្ធនៃការស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីខ្លឹមសារនៃការរស់នៅ នេះពិតជាអ្វីដែលជំរុញឱ្យយើងនៅទីនេះ និងឥឡូវនេះដើម្បីសួរសំណួរទាំងនេះពីអតីតកាល។

ចម្លើយពីមុនមិនអាក្រក់ជាងនេះទេ ប៉ុន្តែពួកគេចាប់ផ្តើមហាក់ដូចជាមិនពាក់ព័ន្ធជាមួយយើង។ សំណួរប្រហែលជាល្អ ហើយចម្លើយគឺល្អឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជាសំណួរដែលមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសសម្រាប់យើងឥឡូវនេះ។ ប្រហែល​ជា​វា​ជា​បញ្ហា​របស់​យើង​ដែល​ពួកគេ​លែង​ចាប់អារម្មណ៍​ចំពោះ​យើង។ វាប្រហែលជារឿងអាក្រក់ណាស់ជាមួយយើង ដែលឥឡូវនេះវាលែងផ្តោតអារម្មណ៍ហើយ។

Andrey Teslya ។ រូបថត៖ Irina Fastovets

ការអភិរក្សនិយមគឺជាការយល់ដឹងអំពីភាពផុយស្រួយនៃវត្ថុដែលមានស្រាប់

– តំបន់​ដែល​អ្នក​ចាប់អារម្មណ៍​ខាង​វិទ្យាសាស្ត្រ​គឺ​គោលលទ្ធិ​អភិរក្សនិយម និង​ប្រតិកម្ម​នៃ​សតវត្ស​ទី ១៨-១៩។ តើអ្វីទៅជាហេតុផលសម្រាប់ការចាប់អារម្មណ៍បែបនេះចំពោះលទ្ធិទាំងនេះ - អភិរក្សនិយមនិងប្រតិកម្ម? តើអ្នកកំពុងស្វែងរកអ្វីនៅទីនោះ? តើអ្នករកឃើញចម្លើយអ្វីខ្លះ?

- ដំបូងឡើយ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើរឿងមួយអំពីអ្នកអភិរក្សនិយម និងអ្នកប្រតិកម្ម - នេះគឺជាអ្វីដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ហើយហាក់ដូចជាខ្ញុំឥឡូវនេះ ពួកគេត្រូវបានគេសិក្សាតិចតួច។ នេះគឺជាផ្នែកនៃជីវិតបញ្ញារបស់រុស្ស៊ីដែលនៅលើដៃម្ខាងត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងលំបាកហើយទីពីរដោយគ្មានវាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយល់ទាំងមូល។ ក្នុងន័យនេះ ទោះបីជាអ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសចំពោះអ្នកអភិរក្សក៏ដោយ ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែចង់យល់ពីលំហបញ្ញា និងការពិភាក្សានៃសតវត្សទី 19 នោះយើងត្រូវការវា ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀតដោយមិនគិតពីចំណូលចិត្តរបស់យើង ដើម្បីមើលឱ្យច្បាស់ពីរបៀបដែលការជជែកពិភាក្សា។ ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង តើ​វា​ត្រូវ​បាន​រៀប​ចំ​ការ​ពិភាក្សា​ដោយ​របៀប​ណា។ ដូច្នេះសូម្បីតែនៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃការចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងសតវត្សទី 19 របស់រុស្ស៊ីដើម្បីដាក់បញ្ចូលគ្នាទាំងមូលវាចាំបាច់ក្នុងការស្ដារបរិបទទាំងមូលនៃការពិភាក្សានៃឆ្នាំទាំងនោះ។

ឥឡូវនេះសម្រាប់ចម្លើយផ្ទាល់ខ្លួនបន្ថែមទៀត។ អ្នកអភិរក្សរុស្ស៊ីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះខ្ញុំព្រោះក្នុងវិធីជាច្រើនដែលពួកគេកំពុងព្យាយាមបង្កើតវិធីផ្ទាល់ខ្លួនពួកគេគិតតាមរបៀបដើម។ ក្នុងន័យនេះ សេរីនិយមរុស្ស៊ី ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំនឹងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំនូវការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ គឺគួរឱ្យធុញសម្រាប់ភាគច្រើន។ វាគួរឱ្យធុញ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ខ្ញុំ ព្រោះវាច្រើនតែកើតឡើងដដែលៗនៃមុខតំណែងដែលមានស្រាប់។ សេរីនិយមរុស្សីគឺជាមាត់នៃអ្វីដែលមនុស្សស្បែកសផ្សេងទៀតបាននិយាយ នេះគឺជាការនិយាយឡើងវិញត្រឹមត្រូវនៃអ្វីដែលល្អ។

វាអាចទៅរួចដែលថានៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងទាំងនេះការពិតអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺល្អនិងអស្ចារ្យ។ ប្រហែល​ជា​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​គេ​និយាយ​គឺ​ពិត​ប្រាកដ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើការគិតរបស់ខ្ញុំ - ភាគច្រើនទំនងជាមិនត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់។ អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទៅដោយចៃដន្យប៉ុន្តែដោយខ្លួនឯង។ នៅទីនេះអ្នកអភិរក្សជនជាតិរុស្ស៊ីបង្ហាញរូបភាពដើមខ្លាំងណាស់ ពួកគេស្ទើរតែទាំងអស់ជាមនុស្សគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ពួកគេស្ទើរតែទាំងអស់រស់នៅដោយឡែកពីគ្នា ពួកគេមិនច្រៀងចម្រៀងធម្មតាទេ។ ពួកគេ​មិន​មែន​ជា​មនុស្ស​ទាំងអស់​ដែល​មាន​គំនិត​ទូទៅ​ទេ។ វាប្រែថាសូម្បីតែអ្នកអភិរក្សនៃផែនការទីពីរគឺជាការប៉ុនប៉ងបង្កើតការរចនាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន (ទោះបីជាយើងគិតថាយើងដឹងថាពួកគេកំពុងព្យាយាមបង្កើតកង់ឡើងវិញក៏ដោយ) ។

- រថភ្លើងគំនិតមិនធម្មតា! វាប្រែថាអ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងកង់ខ្លួនឯងទេថាតើវាលឿនឬគួរឱ្យទុកចិត្តប៉ុណ្ណាប៉ុន្តែវាមានកង់រុស្ស៊ីរបស់យើងទេ? សូមទោស ខ្ញុំនិយាយបំផ្លើសបន្តិច។

- បាទ, ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត។ វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថា តាមទស្សនៈនៃប្រវត្តិសាស្រ្តបញ្ញា វាមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងក្នុងការស្តាប់ការនិយាយឡើងវិញនូវគំនិតរបស់អ្នកដទៃនោះទេ។ ប្រសិនបើយើងចាប់អារម្មណ៍លើការវិនិច្ឆ័យទាំងនេះដោយខ្លួនឯងនោះ ចូរយើងងាកទៅរកប្រភពដើមវិញ។ នេះជារឿងដំបូង។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជាវិធីសាស្រ្តឡូជីខលជាង។ ទីពីរ សំណួរចម្បងដែលគំនិតអភិរក្សសួរគឺសំណួរថា - មិនអីទេ ឧបមាថាជាមួយនឹងគ្រោងការណ៍ទូទៅ ជាមួយនឹងឧត្តមគតិ និងសេចក្តីប្រាថ្នា យើងបានសម្រេចចិត្ត យើងគឺសម្រាប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងល្អ។ សំណួរគឺខុសគ្នា: តើគ្រោងការណ៍ទាំងនេះនឹងដំណើរការនៅទីនេះនៅនឹងកន្លែងយ៉ាងដូចម្តេច?

ក្នុងន័យនេះ គំរូដ៏ទាក់ទាញបំផុតនៃការពិភាក្សារវាងអ្នកអភិរក្ស និងសេរីនិយមគឺលោក Konstantin Petrovich Pobedonostsev ដែលបានបង្កើត "ការប្រមូលទីក្រុងម៉ូស្គូ" ដែលជាអត្ថបទដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មិនគួរឱ្យជឿក្នុងការរចនា។ សម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន Pobedonostsev មិននិយាយតាមសំលេងរបស់គាត់ទេគាត់ប្រមូលអត្ថបទរបស់អ្នកដទៃហើយអត្ថបទជាញឹកញាប់មានតួអក្សរទាក់ទងនឹងអ្នកដែលវាពិបាកក្នុងការរំពឹងថា Pobedonostsev នឹងដាក់វាហើយនេះមានសារៈសំខាន់ម្តងទៀតសម្រាប់អ្នកចងក្រង។ គាត់ដាក់នៅទីនោះមិនត្រឹមតែសំឡេងរបស់អ្នកដទៃប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាសំឡេងរបស់អ្នកដែលសំខាន់ចំពោះគូប្រជែងរបស់គាត់។ នេះគឺជា Herbert Spencer ដូចគ្នា ទាំងនេះគឺជាអ្នកនិពន្ធដែលមិនមែនជារបស់រង្វង់អភិរក្ស។

សារសំខាន់នៃការប្រមូលម៉ូស្គូគឺអភិរក្ស។ វាមានដូចខាងក្រោម។ ជាប្រពៃណី យើងប្រៀបធៀបរុស្ស៊ីជាមួយលោកខាងលិច។ ប៉ុន្តែ Pobedonostsev និយាយថា ចូរយើងប្រៀបធៀបប្រទេសរុស្ស៊ីពិត មិនមែនជាមួយនឹងលោកខាងលិចដែលស្រមើលស្រមៃនោះទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងលោកខាងលិចពិតប្រាកដ សូមមើលពីរបៀបដែលវាដំណើរការនៅទីនោះ។

នេះមិនមែននិយាយអំពីរបៀបដែលយើងទាំងអស់គ្នាគួររស់នៅនោះទេ ប៉ុន្តែសំណួរគឺថាតើវានឹងទៅជាយ៉ាងណា ប្រសិនបើយើងផ្ទេរគោលការណ៍ដ៏អស្ចារ្យពីលោកខាងលិចទៅប្រទេសរុស្ស៊ី ពីព្រោះពួកគេប្រាកដជានឹងដំណើរការមិនដូចនៅក្នុងសៀវភៅសិក្សានោះទេ ប៉ុន្តែដោយគិតពីលក្ខខណ្ឌរបស់យើង។ ដូច្នោះ តើ​នឹង​មាន​ឥទ្ធិពល​អ្វី​ខ្លះ?

សំណួរអភិរក្សនៅតែមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងទូលំទូលាយជាមួយនឹងការទទួលស្គាល់តម្លៃដ៏ធំសម្បើមនៃអ្វីដែលមាន។ អ្នកអាចនិយាយអំពីភាពមិនប្រក្រតីនៃពិភពលោកដែលមានស្រាប់តាមដែលអ្នកចូលចិត្ត ប៉ុន្តែវាមានអត្ថប្រយោជន៍ដ៏ធំមួយ - វាមាន។ យើង​មាន​ស្ថានភាព​បែប​ណា​ក៏​ដោយ យើង​ជោគជ័យ។ ជម្រើសសម្រាប់ទាំងអស់នេះតែងតែមានគុណវិបត្តិដ៏ធំមួយ - ជម្រើសនេះមិនទាន់មាននៅឡើយទេ។ ដូច្នេះហើយ យើងតែងតែប្រៀបធៀបការពិតជាមួយនឹងឧត្តមគតិ។ សំណួរដ៏ធំគឺថាតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលយើងពិតជាព្យាយាមអនុវត្តជម្រើសនេះយ៉ាងពិតប្រាកដ។

- ការពិតគឺថារុស្ស៊ីមិនត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យដឹងពីការរំពឹងទុកនេះទេ។ យើងស្ទើរតែគ្មានការបោះឆ្នោតធម្មតា គ្មានទសវត្សរ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចធម្មតា គ្មានទសវត្សរ៍ដោយគ្មានសង្គ្រាម។អ្នកអភិរក្សបានប្រកែក៖ ចូរយើងទុកអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដូចដែលវាគឺនៅប្រទេសរុស្ស៊ីអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមានតម្លៃ។ វាសមហេតុផលក្នុងការនិយាយអំពីរឿងនេះ ប្រសិនបើយ៉ាងហោចណាស់ម្តងបានព្យាយាមរស់នៅដូចជនជាតិអឺរ៉ុប ហើយគម្រោងនេះនឹងត្រូវបរាជ័យរួចទៅហើយ។

- នៅទីនេះវាមានតម្លៃបញ្ជាក់ជំហរអភិរក្ស។ ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការពិតដែលថាដំបូង ការអភិរក្សនិយម ដូចជាសេរីនិយម មានតាំងពីពីរបីសតវត្សមកហើយ។ ហើយមានមុខតំណែងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៅក្នុងនោះ។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីការពិតដែលថាមានទស្សនៈអភិរក្សនៃ Valuev និងទស្សនៈអភិរក្សរបស់ Pobedonostsev ហើយយើងនិយាយថា Aksakov ក៏ជាអ្នកអភិរក្សផងដែរនោះសំណួរកើតឡើង: តើពួកគេយល់ស្របលើអ្វី? ប្រសិនបើយើងនាំយកអ្នកអភិរក្សមួយចំនួនពីខាងក្រៅមក នោះយើងនឹងមានអត្ថន័យស្ទើរតែមួយនៅពីមុខយើង។ យើងនឹងរកឃើញចម្លើយផ្សេងៗគ្នា។

ការបកស្រាយបែបអភិរក្សមួយ មិនមែនថាអ្វីដែលមានគឺស្រស់ស្អាតនោះទេ។ អ្នក​អាច​និយាយ​ច្រើន​តាម​ចិត្ត​អ្នក​អំពី​បញ្ហា​ជាមួយ​នឹង​រឿង​ដែល​មាន​ស្រាប់។

ចំណុចសំខាន់គឺការផ្លាស់ប្តូរណាមួយគួរតែផ្អែកលើគោលការណ៍នៃទំនួលខុសត្រូវលើការយល់ដឹង៖ ប្រសិនបើយើងផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយ រឿងសំខាន់គឺមិនត្រូវធ្វើឱ្យវាកាន់តែអាក្រក់នោះទេ។ នេះ​ជា​សារ​អភិរក្ស​សំខាន់ មិន​មែន​ថា​អ្វី​ដែល​មាន​គឺ​ល្អ​ទេ។

មាន​រឿង​កំប្លែង​ចាស់​មួយ​ដែល​ខ្ញុំ​ពិត​ជា​ចង់​ប្រាប់​ព្រោះ​វា​បង្ហាញ​ពី​ជំហរ​អភិរក្ស​បាន​ល្អ។ ពេល​អ្នក​ទុទិដ្ឋិនិយម​មើល​ស្ថានភាព​ហើយ​និយាយ​ថា​៖ ​«​វា​មិន​អាច​អាក្រក់​ជាង​នេះ​ទេ​»។ អ្នក​សុទិដ្ឋិនិយម​ហោះ​ចូល​ហើយ​និយាយ​ថា​៖ ​«​វា​នឹង​ជា​វា​នឹង​ត្រូវ​»។ នៅក្នុងរឿងកំប្លែងនេះ អ្នកអភិរក្សដើរតួនាទីជាអ្នកសុទិដ្ឋិនិយម។ ពួកគេ​តែងតែ​ជឿជាក់​ថា មិន​ថា​ស្ថានភាព​បច្ចុប្បន្ន​អាក្រក់​យ៉ាងណា​នោះទេ វា​តែងតែ​អាច​ថា​នឹង​កាន់តែ​អាក្រក់​ទៅៗ​។ ដូច្នេះចំពោះសំណើ៖ "សូមផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយ ព្រោះវាប្រហែលជាមិនកាន់តែអាក្រក់ទេ" អ្នកអភិរក្សនឹងនិយាយថា "ការស្រមើលស្រមៃរបស់អ្នកគឺអាក្រក់" ។

Andrey Teslya ។ រូបថត៖ Irina Fastovets

- ប៉ុន្តែតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីផ្លាស់ប្តូរ?

- វាកើតឡើងថាប្រសិនបើយើងផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយ នោះយើងត្រូវបង្កើតលក្ខខណ្ឌនៅពេលដែលយើងអាចបញ្ច្រាស់ ឬទូទាត់សងសម្រាប់ការខាតបង់ប្រសិនបើចាំបាច់។ ដូច្នេះតក្កវិជ្ជាអភិរក្សប្រពៃណីដែលការផ្លាស់ប្តូរគួរតែត្រូវបានណែនាំយឺត ៗ ពួកគេគួរតែត្រូវបានណែនាំជាមុនក្នុងទម្រង់មានកំណត់មួយចំនួន។ ការអភិរក្សនិយមគឺជាការអះអាងដែលថាអ្វីដែលមានគឺមានតម្លៃដោយគ្រាន់តែគុណធម៌នៃការពិតដែលថាវាមាន ហើយយើងតែងតែមានអ្វីដែលត្រូវបាត់បង់។ នេះមិនមែនមានន័យថាយើងគ្មានអ្វីទទួលបានទេ វាមានន័យថាយើងមិនបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងផ្ទាំងថ្មស្អាត ហើយអ្វីដែលមានគឺមានភាពផុយស្រួយ។

យើង​មិន​ដឹង​គុណ ឬ​យល់​ពី​អ្វី​ដែល​មាន​ជាក់​លាក់​ទេ ព្រោះ​វា​ហាក់​ដូច​ជា​ធម្មជាតិ​ដូច​ខ្យល់។ ក្នុងន័យនេះ ការអភិរក្សនិយម គឺជាការយល់ដឹងអំពីភាពផុយស្រួយ។ អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​មាន ក្រណាត់​សង្គម និង​វប្បធម៌​របស់​យើង​គឺ​ស្តើង​ណាស់។ ទិដ្ឋភាពប្លែងសកម្មគឺថាយើងអាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយបានជានិច្ចដោយសន្មតថាជាលិកានឹងបន្ត។ ក្នុងន័យនេះ ការអភិរក្សនិយមកាន់តែគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ វានិយាយថាប្រសិនបើមានទំនុកចិត្តលើរឿងនេះ វាពិតជាអស្ចារ្យណាស់ ប៉ុន្តែមិនមានទំនុកចិត្តលើរឿងនេះទេ ហើយអ្វីៗអាចដួលរលំបាន អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺផុយស្រួយណាស់។

យើង​អាច​និយាយ​បាន​ថា​បញ្ញត្តិ​សំខាន់​នៃ​ការ​អភិរក្ស​គឺ​៖ «​កុំ​ធ្វើ​បាប កុំ​បំផ្លាញ​អ្វី​ដែល​មាន​»​។

បាទ យើងអាចនិយាយបានថាអ្វីដែលមានគឺមិនល្អ និងមិនគ្រប់គ្រាន់។ អ្នកអាចព្យាយាមកែលម្អវាបាន ប៉ុន្តែរឿងសំខាន់គឺត្រូវយល់ថាការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ ប្រសិនបើអាចធ្វើបាន មិនគួរធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថាន ឬបំផ្លាញបរិស្ថានដែលមានស្រាប់នោះទេ ព្រោះវាប្រហែលជាមិនអាចបង្កើតវាឡើងវិញបានទេ។ ព្រិលធ្លាក់ចុះយ៉ាងលឿន។

- តើយើងអាចនិយាយបានថា ប្រតិកម្មគឺជាកម្រិតនៃការអភិរក្សនិយមជ្រុល?

- មិន​ប្រាកដ​ទេ។ នេះអាចជាការអភិរក្សនិយម ឬអ្វីដែលគេហៅថារ៉ាឌីកាល់និយម ឬបដិវត្តន៍ផ្ទុយមកវិញ។ ការអភិរក្សនិយមសន្មតថាការរក្សានូវអ្វីដែលមាន ខណៈពេលដែលប្រតិកម្មមានន័យផ្ទុយពីនេះ។ អ្នក​ប្រតិកម្ម​យល់​ស្រប​ទាំង​ស្រុង​ជាមួយ​អ្នក​ប្រឆាំង​នៅ​ខាង​ផ្ទុយ​ថា​អ្វី​ដែល​មាន​គឺ​មិន​ល្អ​។ មានតែអ្នកខ្លះប្រកែកថាអ្នកត្រូវរត់ក្នុងទិសដៅមួយ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតក្នុងទិសដៅផ្ទុយ ប៉ុន្តែពួកគេយល់ស្របលើនិក្ខេបបទថាមិនមានតម្លៃក្នុងលំដាប់បច្ចុប្បន្នទេ។ អ្នកអភិរក្សគឺផ្ទុយពីនេះ៖ ពួកគេប្រកែកថា បាទ មិនថាយើងផ្លាស់ទីទៅណា មិនថាយើងព្យាយាមបង្វិលអ្វីៗទាំងអស់ត្រឡប់មកវិញ ឬដើរទៅមុខក៏ដោយ យើងតែងតែមានអ្វីដែលត្រូវការពារ។ នេះ​ជា​ជំហរ​សំខាន់​នៃ​ការ​អភិរក្សនិយម។

- តើអ្នកជាអ្នកអភិរក្សទេ?

- បាទ។ ការអភិរក្សនិយមកើតចេញពីការយល់ដឹងអំពីភាពផុយស្រួយនៃវត្ថុដែលមានស្រាប់។ បទពិសោធន៍សង្គមរុស្ស៊ីរបស់យើងបង្រៀនយើងពីរបៀបដែលក្រណាត់សង្គម និងវប្បធម៌អាចស្តើង។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីយល់ព្រមភ្លាមៗជាមួយនឹងពាក្យតិះដៀលរិះគន់ដែលមានស្រាប់ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នឹងអ្វីផ្សេងទៀត - នៅពេលព្យាយាមកែលម្អ តើវាគ្រប់គ្រាន់ហើយឬនៅ?

ខ្ញុំនឹងសង្កត់ធ្ងន់ថានៅក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពរ៉ាឌីកាល់និយមក្នុងកម្រិតធំមួយនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងជាក្បួនបង្ហាញពីអំណាច។

ការអភិរក្សនិយមមិនមែនជាការគាំទ្រ ឬយុត្តិកម្មនៃអំណាចដែលមានស្រាប់នោះទេ វាគឺជាការទទួលស្គាល់ថាអំណាចនៅក្នុងខ្លួនវាមានតម្លៃ។

ជាថ្មីម្តងទៀត តម្លៃអភិរក្សដ៏សំខាន់មួយគឺថា អំណាចទាំងអស់ ចងចាំអ្នក ពាក្យគន្លឹះនៅទីនេះគឺ "ទាំងអស់" រាល់ការតិះដៀលអាចត្រូវបានរាយបញ្ជី ប៉ុន្តែអំណាចទាំងអស់គឺជាពរជ័យរួចទៅហើយ ព្រោះវាតែងតែមានជម្រើសសម្រាប់ អវត្ដមាននៃអំណាច។

- នៅទីនេះ ដូចដែលខ្ញុំយល់ហើយ នេះគឺស្របជាមួយនឹង “អំណាចទាំងអស់គឺមកពីព្រះ” មែនទេ? គឺស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់។

- ប្រាកដ។

– ដល់​ចំណុច​នេះ សេរី​នឹង​ឆ្លើយ​ថា​ដំបូង​យើង​ត្រូវ​ពិនិត្យ​មើល​ថា តើ​រដ្ឋាភិបាល​នេះ​កំពុង​ធ្វើ​អ្វី តើ​មាន​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ចំពោះ​ប្រជាជន​កម្រិត​ណា។​ល។

- ខ្ញុំនឹងមិននិយាយទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីបទពិសោធន៍បញ្ញា ទាំងលោកខាងលិច អឺរ៉ុបកណ្តាល និងរុស្សី នោះ... អ្នកសួរខ្ញុំមុននេះថា តើខ្ញុំជាអ្នកអភិរក្សឬ? បាទ/ចាស៎ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកយើងត្រូវណែនាំស្រមោល៖ តើខ្ញុំជាអ្នកអភិរក្សសេរី ឬខ្ញុំជាអ្នកអភិរក្សសេរី ដែលមកមុន? ប៉ុន្តែក្នុងន័យនេះ សេរីនិយមជាមនោគមវិជ្ជាដែលកំពុងមាន សន្មតថាការរួមផ្សំមួយចំនួនជាមួយការអភិរក្សនិយម ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាមិនរាប់បញ្ចូលពួកគេទេ។

ជំហរអភិរក្សតែងតែមាននិន្នាការបំផ្លើសហានិភ័យនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ ដូច​ជា​ភាគី​ផ្ទុយ​គ្នា​មើល​ស្រាល​ពួក​គេ ហើយ​និយាយ​ថា ទោះ​ក្នុង​ករណី​ណា​មួយ​ត្រូវ​ផ្លាស់​ប្តូរ អ្វី​មួយ​នឹង​នៅ​តែ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ឱ្យ​កាន់​តែ​ប្រសើរ​ឡើង។ ជំហរអភិរក្សតែងតែសន្មតថាយើងរំពឹងថានឹងមានអ្វីអាក្រក់ជាចម្បងពីការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ។ ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចនិយាយអំពីស្រមោល។

ជាថ្មីម្តងទៀត ប្រសិនបើយើងយករូបភាពនៃសៀវភៅសិក្សានៃសតវត្សទី 19 មក ដើម្បីឱ្យការពិភាក្សាធម្មតាមាននៅក្នុងសង្គម ចាំបាច់ត្រូវមានទាំងអ្នកសេរី និងអ្នកអភិរក្ស។ នៅទីបញ្ចប់ ប្រសិនបើតក្កវិជ្ជាអភិរក្សខ្លួនឯងគឺនៅលើ autopilot ត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីឆ្ពោះទៅរកជម្រើសដែលគ្មានអ្វីត្រូវផ្លាស់ប្តូរ នោះតាមនោះ តក្កវិជ្ជាផ្ទុយគឺត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីជំរុញការផ្លាស់ប្តូរ។

វាគឺជាការប្រឈមមុខគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ការជជែកវែកញែកយ៉ាងខ្លាំងនេះ ដែលកំណត់ថាតើការផ្លាស់ប្តូរណាមួយមានការឯកភាពគ្នា និងមួយណាដែលបង្កឱ្យមានការព្រួយបារម្ភខ្លាំងពេក។ នៅក្នុងវិធីខ្លះ អ្នកអភិរក្សអាចជឿជាក់បានដោយបង្ហាញថាសកម្មភាពដែលបានគ្រោងទុក ជាក់ស្តែងមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់អ្វីទេនៅទីនេះ ការភ័យខ្លាចគឺមិនខ្លាំងនោះទេ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត - ទេ នេះជាការរំខានពេកដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏គ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ការអភិរក្សក្រណាត់សង្គម ហើយនៅទីនេះការសម្របសម្រួលគឺស្ទើរតែមិនអាចធ្វើទៅបាន។

Andrey Teslya ។ រូបថត៖ Irina Fastovets

ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការយល់ដឹងអំពីពេលវេលានោះច្រើនជាងការសម្ដែងនៅក្នុងនោះ។

- ប្រសិនបើអ្នកស្រមៃថាមានម៉ាស៊ីនកំណត់ពេលវេលា ហើយអ្នកត្រូវបានគេដឹកជញ្ជូនទៅកាន់សតវត្សទី 19 តើអ្នកគិតថាអ្នកគិតជនជាតិរុស្ស៊ីមួយណា? តើអ្នកអាចនៅទីនោះបានទេ: Herzen ឬ Aksakov? តើអ្នកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្បែកជើងរបស់ពួកគេទេ?

- ទេ គ្មានផ្លូវទេ។ តួអង្គទាំងអស់នេះគឺជាអ្នកធ្វើ។ ខ្ញុំ​នៅ​តែ​កាន់​តំណែង​ជា​អ្នក​សង្កេតការណ៍។ វាខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន - ពួកគេគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះខ្ញុំ ប៉ុន្តែវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការយល់ពីពេលវេលានោះជាជាងធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងវា។ សម្រាប់ខ្ញុំផ្ទាល់ អារម្មណ៍នៃចម្ងាយដែលមានរវាងពួកយើងគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ដូច្នេះខ្ញុំមិនគិតថាខ្លួនខ្ញុំជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេនោះទេ។

ប៉ុន្តែ Aksakov ប្រហែលជានៅជិតខ្ញុំបំផុតក្នុងចំណោមពួកគេទាំងអស់។ ខ្ញុំនឹងពន្យល់ក្នុងន័យអ្វី។ មិនទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ដែលខ្ញុំបានសរសេរអំពីនៅក្នុងសៀវភៅ "ចុងក្រោយនៃ "ឪពុក" និងនៅក្នុងអត្ថបទ។ Ivan Aksakov ហាក់ដូចជាខ្ញុំជាមនុស្សល្អម្នាក់ ដូចជា Slavophiles ភាគច្រើនដែរ។ អ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្តអំពី Slavophiles ក្នុងចំណោមរឿងជាច្រើនទៀត គឺថាពួកគេជាមនុស្សល្អណាស់។

- ប្រៀបធៀប​ជាមួយ…

- ទេ ហេតុអ្វី? ដោយ​ខ្លួន​ឯង។ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សល្អ និងបរិយាកាសល្អណាស់ ទោះបីអ្នកមិនយល់ស្របនឹងទស្សនៈរបស់ពួកគេក៏ដោយ... យ៉ាងណាមិញ អ្នកមិនត្រូវយល់ស្របជាមួយនឹងគោលជំហរនយោបាយរបស់អ្នកដែលមានគុណធម៌នោះទេ គាត់ជាមនុស្សល្អនៅក្នុងខ្លួន។

- មានន័យថា អ្នកមិនបានបោកប្រាស់ប្រពន្ធ មិនកុហក មិនបោកប្រាស់អ្នកដទៃ?

- តើនេះទាក់ទងនឹងប្រពន្ធអ្វី?

– តើ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​មាន​ការ​លំបាក​ក្នុង​ជីវិត​ផ្ទាល់​ខ្លួន​របស់​អ្នក?

- ដូច​រាល់​ដង។ អ្វីៗមិនអស្ចារ្យប៉ុន្មានទេ ទាំងនេះជាមនុស្សនៅរស់ ធ្វើពីសាច់ឈាម - ម្នាក់មិនបានបោកប្រាស់ប្រពន្ធ ឧទាហរណ៍ ម្នាក់ទៀត - អាឡា ប្រែថាជាគូស្នេហ៍របស់មិត្តភ័ក្តិ បើយើងយកគំរូ របស់ប្រពន្ធ។ ឧបមាថា ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលរស់នៅបានល្អ។ ពួកគេមានកម្លាំង។

ជាការពិតណាស់ ពួកគេមិនមែនជាពួកបរិសុទ្ធទេ ប៉ុន្តែជាកន្លែងដែលពួកគេបានប្រព្រឹត្តិខុស កន្លែងដែលពួកគេបានប្រព្រឹត្តអំពើបាប ពួកគេមានសមត្ថភាពនៃការប្រែចិត្តយ៉ាងសកម្ម ដោយក្នុងនេះពួកគេមានភាពរឹងមាំ។ ពួកគេពិតជាបានខិតខំធ្វើជាមនុស្សមានគុណធម៌។ ពួក​គេ​មិន​បាន​ខំ​ប្រឹង​ដើម្បី​នរណា​ម្នាក់​ឡើយ ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​ខ្លួន​គេ។ បើ​អ្នក​ចូល​ចិត្ត ពួកគេ​គ្មាន​ការងារ​ធ្វើ​ជា​សាធារណៈ​ទេ។

- តើការងារនៅលើសៀវភៅអំពី Aksakov ដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្នកបានធ្វើការនៅក្នុងបណ្ណសារទេ? តើអ្នកបានសម្ភារៈមកពីណា? តើ​មាន​វត្ថុ​ធាតុ​ប្លែក​ៗ​ណា​ដែល​មិន​ធ្លាប់​ស្គាល់​ទេ?

- ខ្ញុំបានធ្វើការលើសៀវភៅអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ។ សូមអរគុណដល់ជំនួយរបស់ប្រធានាធិបតីដែលបានធ្វើឱ្យការងារនេះអាចធ្វើទៅបាន។ ដូច្នោះហើយ ផ្នែកសំខាន់នៃការងារបានកើតឡើងនៅក្នុងបណ្ណសារ។ ជាបឋមនៅក្នុងបណ្ណសារនៃផ្ទះ Pushkin នៃវិទ្យាស្ថានអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ី សៀវភៅនេះប្រើសម្ភារៈជាច្រើនដែលមិនបានបោះពុម្ពពីមុន ហើយក្នុងករណីនេះខ្ញុំបានព្យាយាមដកស្រង់វាយ៉ាងច្រើន។

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា នេះប្រសើរជាងការកាត់ និងនិយាយឡើងវិញតាមពាក្យរបស់ខ្ញុំ។ សម្រង់​សម្រង់​ល្អិតល្អន់​គឺ​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន ប៉ុន្តែ​តាម​គំនិត​ខ្ញុំ វា​ជា​ការ​ស្លាប់។ អត្ថបទនៃសម័យនោះត្រូវតែរក្សាដង្ហើមរបស់ពួកគេ។ ប្រហែលជាខ្ញុំបានប្រើវាច្រើនពេកនៅក្នុងសៀវភៅ ប៉ុន្តែវាជាការសម្រេចចិត្តដោយដឹងខ្លួនទាំងស្រុង - ដើម្បីផ្តល់ឱកាសឱ្យស្តាប់សំឡេងរបស់ Aksakov តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ សៀវភៅនេះមានសំបុត្រដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត - ទាំងនេះគឺជាសំបុត្រពី Ivan Aksakov ទៅ Mikhail Koyalovich ដែលជាឥស្សរជនសំខាន់នៅក្នុងលទ្ធិនិយមរុស្ស៊ីខាងលិច ហើយការឆ្លើយឆ្លងមានរយៈពេលជាង 20 ឆ្នាំ។

គ្រាន់តែនិយាយអំពីចរិតលក្ខណៈរបស់ Slavophiles ខ្ញុំបានព្យាយាមផ្តល់ឱកាសឱ្យពួកគេនិយាយដោយខ្លួនឯង ព្រោះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ នេះជារបៀបដែលភាពពិសេសនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃសៀវភៅមានបំណែកតូចមួយ - ទាំងនេះគឺជាសំបុត្រពី Ivan Aksakov ទៅកាន់គូដណ្តឹងរបស់គាត់ Anna Fedorovna Tyutcheva កូនស្រីរបស់កវី។ គាត់សរសេរសំបុត្រដ៏អស្ចារ្យទៅ Anna Fedorovna ជាកន្លែងដែលគាត់ពន្យល់ពីទស្សនៈរបស់គាត់អំពីជីវិតនាពេលអនាគតរបស់ពួកគេជាមួយគ្នា។ អនាគត​ប្រពន្ធ​គួរ​ធ្វើ​បែប​ណា ប្ដី​គួរ​បែប​ណា។ ទាំងនេះគឺជាអត្ថបទដែលទាក់ទាញខ្លាំង

- តើចម្លើយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ?

- ជាអកុសលទេ។ អក្សរគឺប៉ះព្រោះនៅលើដៃម្ខាងគាត់កំពុងព្យាយាមនិយាយអំពីទីតាំងត្រឹមត្រូវ - គាត់គួរហើយម្យ៉ាងវិញទៀតអារម្មណ៍ប្រុងប្រយ័ត្ននិងកក់ក្តៅត្រូវបានគេមានអារម្មណ៍ថានៅពីក្រោយទាំងអស់នេះដូច្នេះគាត់មិនរក្សាជំហររបស់គាត់ទេ។ ក្នុងនាមជាអ្នកផ្តល់ការណែនាំ គាត់ស្រាប់តែប្តូរទៅជាស្ទីលទំនុកច្រៀង និងកក់ក្តៅជាង។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថានេះគឺជាលក្ខណៈ Aksakovian ខ្លាំងណាស់: នៅលើដៃមួយគាត់មានគំនិតអំពីរបៀបដែលគាត់គួរនិយាយអ្វីដែលគាត់គួរធ្វើហើយម្យ៉ាងវិញទៀតភាពសប្បុរសរបស់មនុស្សនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំង។

ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត ខ្ញុំ​ចង់​បញ្ជាក់​ថា នេះ​មិន​មែន​ជា​ការ​ប្រឆាំង​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក​ទេ។ Slavophiles គឺជារង្វង់តូចចង្អៀត ហើយពួកគេមានទីតាំងតែមួយគត់ - មនុស្សផ្សេងទៀតមិនអាចចូលទៅក្នុងរង្វង់នេះបានទេ វាគឺជារង្វង់ទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។

បស្ចិមប្រទេសទាំងមូលគឺជាបរិយាកាសដែលកម្រមានច្រើន មានបណ្តាញទំនាក់ទំនងមិនសូវក្រាស់ក្នុងចំណោមពួកគេ ពួកគេមិនសូវមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកទេ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់លក្ខណៈសមាជិកទាំងអស់នៃបុគ្គលិកវិចារណកថារបស់ទស្សនាវដ្ដី ហើយនិយាយថាពួកគេបានចែករំលែកលក្ខណៈទូទៅនៃរបៀបរស់នៅ ឬអ្វីមួយដែលស្រដៀងគ្នាជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ នេះមិនត្រឹមតែមិនអាចទៅរួចនោះទេ វាមិនអាចខ្វះបានទាំងស្រុងនោះទេ ដោយសារតែមនុស្សបានប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាក្នុងឱកាសជាក់លាក់មួយចំនួន ពួកគេបានបង្រួបបង្រួមគ្នានៅចំណុចជាក់លាក់មួយចំនួន។ ក្នុងករណី Slavophiles វាខុសគ្នាទាំងស្រុង។ វាគឺនៅក្នុងវិធីជាច្រើនដែលជីវិតរស់នៅជាមួយគ្នាដោយទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធ។

- នៅនិទាឃរដូវការប្រមូលអត្ថបទដោយ Alexander Herzen ពីស៊េរី "ផ្លូវបំបែកនៃគំនិតរុស្ស៊ី" ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ តើអ្នកអាចនិយាយអំពីស៊េរីនេះ និងការប្រមូលដំបូងនេះជាពិសេសទេ?

- បាទ។ នេះគឺជាគម្រោងដ៏អស្ចារ្យមួយ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាគាត់នឹងអភិវឌ្ឍ។ នេះគឺជាគម្រោងរបស់គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព RIPOL-Classic ។ គោលបំណងរបស់វាគឺដើម្បីបង្ហាញពីគំនិតសង្គមរបស់រុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 ដោយនិយាយអំពីអ្នកនិពន្ធជាច្រើនប្រភេទ។ ជាងនេះទៅទៀត អត្ថបទទាំងនោះមានទាំងអ្នកស្គាល់ និងមិនសូវស្គាល់ជាពិសេសចំពោះអ្នកមិនមែនជំនាញ។ វាច្បាស់ណាស់ថានឹងមិនមានការច្នៃប្រឌិតនៅទីនោះសម្រាប់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រនោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកអានទូទៅ វាអាចជាការចាប់អារម្មណ៍។ គោលដៅនៃគម្រោងនេះគឺដើម្បីបង្ហាញពីភាពប៉ិនប្រសប់នៃគំនិតរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 និងការហៅវិលជុំនៃចលនាបញ្ញា។

តាមសំណើរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទណែនាំដល់បណ្តុំទាំងនេះ ហើយកំណត់ខ្លឹមសារនៃសៀវភៅ។ អត្ថបទណែនាំមានបរិមាណច្រើនណាស់។ នៅក្នុងសៀវភៅទីមួយ អត្ថបទគឺបង្រួម និងទិដ្ឋភាពទូទៅ អត្ថបទបន្តបន្ទាប់នឹងមានពន្លឺកាន់តែច្រើន។ គោលបំណងនៃអត្ថបទណែនាំគឺដើម្បីបង្ហាញអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងបរិបទនៃការចម្រូងចម្រាស មិនមែននៅក្នុងបរិបទនៃសម័យនោះទេ ទាំងនេះមិនមែនជាគំនូរជីវចលទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបង្ហាញពួកគេនៅក្នុងបរិបទនៃការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈនៃពេលវេលារបស់ពួកគេ។

នៃបរិមាណដែលបានគ្រោងទុក Herzen ត្រូវបានជ្រើសរើសជាអ្នកនិពន្ធដំបូងយ៉ាងជាក់លាក់ ដោយសារតែតួលេខរបស់គាត់ស្ថិតនៅផ្លូវបំបែកនៃលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស និងលទ្ធិស្លាវហ្វីលីម។ ទស្សនៈចាស់ទុំរបស់គាត់គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីអនុវត្តការសំយោគរបស់ពួកគេ ដូច្នេះអត្ថបទដែលបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការប្រមូលនេះបង្ហាញពីទីតាំងទ្រឹស្តីរបស់គាត់ក្នុងការវិវត្តន៍ពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840 ដល់ឆ្នាំចុងក្រោយនៃជីវិតរបស់ Herzen ។ វាពិតជាអាចព្យាករណ៍បានថា អត្ថបទរបស់ Chaadaev នឹងត្រូវបានបោះពុម្ពក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។

បន្ទាប់មក មានការទស្សន៍ទាយតិចជាងច្រើន ហើយតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ គឺពិតជាមិនសមនឹងទទួលបានស្តាប់ និងអានមិនដល់ Nikolai Polevoy ទាំងស្រុង។ បន្ទាប់គឺសារព័ត៌មានរបស់ Nikolai Kostomarov ។ ប្រសិនបើស៊េរីនៅរស់រានមានជីវិត នោះខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតនឹងត្រូវបានបោះពុម្ព... ភារកិច្ចនៅទីនេះគឺបង្ហាញតួរលេខដែលធ្លាប់ស្គាល់ពីមុំថ្មី ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត តួអង្គដែលមិនសូវស្គាល់ជាទូទៅ អ្នកនិពន្ធ ឬស្គាល់ពីមុំផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើយើងយករូបភាពរបស់ Nikolai Ivanovich Kostomarov នោះយើងទាំងអស់គ្នាបានអានគាត់។ ប៉ុន្តែ Kostomarov ជាអ្នកសាធារណៈម្នាក់ Kostomarov ជាអ្នកចូលរួមក្នុងនយោបាយរយៈពេលវែងនៅក្នុងចក្រភពរុស្ស៊ី - នេះមិនមែនជាការចាប់កំណើតដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់គាត់ទេ។ ខ្ញុំគិតថានេះគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។

- តើអ្នកនឹងបង្កើតសៀវភៅសិក្សាអំពីគំនិតសង្គមនៃសតវត្សទី 19 ដើម្បីបង្ហាញមនុស្សជាមួយនឹងទស្សនៈនៃភាគីផ្សេងៗគ្នាដែរឬទេ?

- បាទ។ មានសុភាសិតល្អ៖ ប្រសិនបើអ្នកចង់ធ្វើឱ្យព្រះសើច ចូរប្រាប់ទ្រង់អំពីផែនការរបស់អ្នក។ ខ្ញុំពិតជាសង្ឃឹមថារឿងនេះនឹងកើតឡើង ប៉ុន្តែវាជាការប្រសើរក្នុងការនិយាយអំពីវានៅពេលដែលសៀវភៅបែបនេះលេចឡើង។

យើងខ្លាចពាក្យ "រុស្ស៊ី" ដោយគ្មានហេតុផល

- ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំសូមសរសើរ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាធ្វើឱ្យខ្ញុំភ័យខ្លាចដែលអ្នកមិនខ្លាចក្នុងការប្រើពាក្យ "រុស្ស៊ី" នៅក្នុងអត្ថបទ សៀវភៅ និងសូម្បីតែនៅលើគម្រប។ ឥឡូវនេះពាក្យ "រុស្ស៊ី" ជារឿយៗត្រូវបានជំនួសដោយពាក្យ "រុស្ស៊ី" ។ តើអ្នកបែងចែកស្ថានភាពបែបណា នៅពេលដែលអ្នកត្រូវការសរសេរ "រុស្ស៊ី" និងពេលណា "រុស្ស៊ី"?

- ការពិតគឺថា ខ្ញុំបានរៀនអំពីអាំងតង់ស៊ីតេនៃតណ្ហាជុំវិញពាក្យទាំងពីរនេះនៅអាយុចាស់ទុំ។ វាពិតជាគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ នៅពេលដែលនៅក្នុងសិក្ខាសាលាមួយរបស់នាយកដ្ឋាន ឬនៅក្នុងសន្និសិទតូចមួយ (ទាំងនៅចុងបញ្ចប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ ឬនៅដើមបញ្ចប់ការសិក្សា) ការពិភាក្សាភ្លាមៗបានផ្ទុះឡើងអំពីថាតើវាអាចទៅរួចក្នុងការនិយាយថា "ប្រវត្តិនៃ ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" ឬ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" ឬ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជានៅប្រទេសរុស្ស៊ី" ។ ហើយខ្ញុំចងចាំនូវការភ្ញាក់ផ្អើលរបស់ខ្ញុំនៅពេលដែលវាបានប្រែក្លាយថានេះគឺជាសំណួរដ៏ឈឺចាប់មួយ ពីព្រោះរហូតមកដល់ពេលនោះខ្ញុំយល់ឃើញថាពាក្យ "ទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ី" ជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍អព្យាក្រឹតទាំងស្រុង។

មានរុស្ស៊ី មានអាល្លឺម៉ង់។ សៀវភៅនេះត្រូវបានគេហៅថា "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអក្សរសិល្ប៍បារាំង" - ជាការពិតណាស់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអក្សរសិល្ប៍បារាំង។ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាបារាំង" ក៏អាចយល់បានដែរ។ ដូច្នេះតើវានៅប្រទេសរុស្ស៊ីយ៉ាងដូចម្តេច? "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" ។ តើប្រធានបទសម្រាប់ពិភាក្សានៅឯណា? ខ្ញុំមិនដែលឃើញគំនិតជាតិនិយម ឬគំនិតផ្សេងទៀតនៅក្នុងរឿងនេះទេ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាអ្វីៗអាចអានបានក្នុងពាក្យណាមួយ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីប្រទេសរុស្ស៊ី ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីវប្បធម៌រុស្ស៊ីនោះ ខ្ញុំមិនយល់ថាហេតុអ្វីបានជាយើងគួរលោតចេញពីពាក្យនេះ លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងអត្ថន័យទំនើបរបស់វា ?

បាទ/ចាស យើងអាចនិយាយបានថានៅសតវត្សទី 18 ពាក្យ "រុស្ស៊ី" ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្ម ប៉ុន្តែនេះគឺជាព្យាង្គខ្ពស់។

ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថានៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីជនជាតិរុស្ស៊ីយើងនិយាយអំពីសញ្ជាតិ។ យើងសង្កត់ធ្ងន់លើស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់មនុស្ស ឬអង្គការ។ ប៉ុន្តែ​នៅពេល​យើង​និយាយ​អំពី​វប្បធម៌ វា​ជា​រឿង​ចម្លែក​ក្នុង​ការកំណត់​ទំនាក់ទំនង​វប្បធម៌​ដោយ​ការចុះឈ្មោះ​។

ជាឧទាហរណ៍ វាជាការចម្លែកក្នុងការបញ្ចូលទៅក្នុងលំហវប្បធម៌នេះសម្រាប់តែអ្នកដែលកើតនៅក្នុងព្រំដែនភូមិសាស្ត្របច្ចុប្បន្នប៉ុណ្ណោះ។ ឬឧបមាថាណែនាំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវការចម្លែកមួយចំនួនដែលសំដៅលើចំណងជើងដ៏អស្ចារ្យនៃសៀវភៅសិក្សាអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសហភាពសូវៀត។ សូមចាំថាមានសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យមួយ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសហភាពសូវៀតពីសម័យបុរាណ"? ផែនទីនៃសហភាពសូវៀតត្រូវបានព្យាករលើកម្រាស់ទាំងមូលនៃសហស្សវត្សរ៍។

ប្រសិនបើយើងចង់មានភាពសប្បាយរីករាយបន្ថែមទៀតនោះ យើងអាចបង្កើតការងារមួយដែលមានឈ្មោះថា "Intellectual History in the Borders of the Russian Federation" ហើយតាមវណ្ឌវង្កនៃផែនទី ចាត់តាំងអ្នកគ្រប់គ្នាដែលត្រូវបាននាំយកមកទីនេះនៅពេលណាក៏បាន។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីលំហបញ្ញាតូចចង្អៀតនៃសតវត្សទី 19 យើងនឹងមិននិយាយថានេះជាលំហបញ្ញានៃចក្រភពរុស្ស៊ីនោះទេ។

ការជជែកដេញដោលរបស់រុស្ស៊ីនៅសតវត្សរ៍ទី 19 មិនមានន័យដូចនឹងការជជែកដេញដោលនៅក្នុងចក្រភពរុស្ស៊ីទេ ពីព្រោះការជជែកដេញដោលនៃចក្រភពរុស្ស៊ី ពិតណាស់នឹងរួមបញ្ចូលអ្នកសារព័ត៌មានប៉ូឡូញ។ នេះគឺជាគំនិតដែលដំណើរការទាំងស្រុង។ នៅពេលដែលយើងព្យាយាមដកពាក្យ "រុស្ស៊ី" ដោយនិយាយអំពីវិវាទជាពិសេសនៅក្នុងចន្លោះវប្បធម៌រុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ដំបូងយើងខ្លាចពាក្យនេះដោយគ្មានហេតុផល ហើយទីពីរយើងកំពុងបាត់បង់ខ្លះ។ នៃអត្ថន័យ យើងកំពុងបាត់បង់បន្ទាត់កំណត់ព្រំដែនទាំងនេះ។ ឬយើងចាប់ផ្តើមបង្កើតពាក្យជំនួស ពីព្រោះយើងនៅតែត្រូវការពណ៌នាអំពីលំហបញ្ញា ហើយយើងចាប់ផ្តើមប្រើទម្រង់បែបបទដែលងាយស្រួលជាងមុន។

ប្រហែល​ជា​ខ្ញុំ​ខុស ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​នឹង​បញ្ជាក់​ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត​ថា ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​ពាក្យ​នេះ​មាន​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ខ្លាច​ទេ។ ខ្ញុំអាចស្រម៉ៃបានយ៉ាងងាយនូវកង្វល់ដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធ ជាឧទាហរណ៍ ជាមួយនឹងការរីកចម្រើននៃចលនាជាតិនិយម - នេះងាយយល់។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលពាក្យ "ភាសារុស្សី" ចាប់ផ្តើមត្រូវបានហាមឃាត់ ខ្ញុំបានជួបប្រទះនឹងការវាយប្រហារនៃឆន្ទៈមិនល្អ មិនមែនជាអារម្មណ៍ល្អដែលដាស់ខ្ញុំ ដែលខ្ញុំមិនបានមានអារម្មណ៍រហូតដល់ពេលនោះ... ពេលខ្លះពួកគេនិយាយថាខ្ញុំគួរតែជៀសវាងរឿងនេះ។ ពាក្យ, យ៉ាងជាក់លាក់ដើម្បីកុំឱ្យបង្កជម្លោះ។ ប៉ុន្តែនៅពេលនេះ ជម្លោះចាប់ផ្តើមផ្ទុះឡើង។ វានៅទីនេះ វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំ ព្រំដែនរីកចម្រើនរវាងមនុស្សដែលមានសញ្ជាតិផ្សេងៗគ្នា។

- តើចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងទិដ្ឋភាពច្បាប់ និងចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួនដែរឬទេ?

- ប្រាកដ។ យើងយល់យ៉ាងងាយស្រួលថាមនុស្សម្នាក់នៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីអាចក្លាយជាពលរដ្ឋនៃរដ្ឋផ្សេងទៀតយ៉ាងងាយស្រួលទាំងនេះគឺជាសំណួរផ្សេងគ្នា។ ដូចជាមនុស្សដែលមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងជាមួយនឹងវប្បធម៌រុស្ស៊ីអាចក្លាយជាពលរដ្ឋនៃប្រទេសរុស្ស៊ីដោយស្របច្បាប់ នេះមិនមែនជាបញ្ហាទេ។

- វិចិត្រករជប៉ុនដ៏អស្ចារ្យសរសេរសៀវភៅអំពីប្រទេសជប៉ុន។ គាត់បានបោះពុម្ពសៀវភៅ Staying Japanese and Being Japanese រួចហើយ។ បច្ចុប្បន្ន​គាត់​កំពុង​តែ​សរសេរ​សៀវភៅ​ទី​បី​ក្នុង​ការ​បន្ត​នៃ​ស៊េរី​នេះ។ ខ្ញុំបានសួរគាត់ថា "តើអ្នកចង់សរសេរសៀវភៅ "Be Russian" ឬ "Stay Russian"? គាត់​និយាយ​ថា​៖ ​«​ខ្ញុំ​មិន​សូវ​ចេះ​អាន ហើយ​មិន​មាន​ប្រភព​ច្រើន​នោះ​ទេ ទោះ​ជា​វា​គួរ​ឲ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​ក៏​ដោយ»។ តើអ្នកចង់សរសេរសៀវភៅ “Remain Russian”, “Be Russian” ដើម្បីបង្ហាញមនុស្សអំពីអត្ថន័យនៃការក្លាយជារុស្ស៊ីក្នុងន័យល្អដែរឬទេ?

- ទេ ខ្ញុំខ្លាចថាស្ថានភាពនៃវិជ្ជាជីវៈរុស្ស៊ីគឺខុសគ្នាបន្តិច។

- សំណួររបស់ខ្ញុំគឺទាក់ទងនឹងការពិតដែលថាពេលខ្លះពួកគេសរសេរអំពីអ្នក ហើយកំណត់អ្នកថាជា Russophile ។ តើអ្នកចាត់ទុកខ្លួនឯងជា Russophile ទេ?

- បាទ, ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត។ ខ្ញុំ​ដឹង​ថា​ពាក្យ​នេះ​ធ្វើ​ឲ្យ​អ្នក​ខ្លះ​ខឹង ទោះ​បី​ជា​ខ្ញុំ​ពិត​ជា​មិន​យល់​ថា​ហេតុ​អ្វី​ក៏​ដោយ។ មិន​យូរ​ប៉ុន្មាន​មុន​នេះ​មាន​ការ​សន្ទនា​អំពី​បញ្ហា​នេះ​នៅ​ក្រុង​វ៉ារស្សាវ៉ា។ ពាក្យ "Russophile" បានធ្វើឱ្យទស្សនិកជនមួយចំនួនខឹងយ៉ាងខ្លាំង ហើយអ្នកចូលរួមការពិភាក្សាម្នាក់បានចោទសួរខ្ញុំជាជម្រើសមួយថា "តើអ្នកអាចប្រើឈ្មោះ "Russophile" សម្រាប់គេហទំព័ររបស់អ្នកដោយរបៀបណា? យ៉ាងណាមិញ អ្នកនឹងមិនបោះផ្សាយនៅលើគេហទំព័រ Polonofil ទេ?”

ខ្ញុំពិតជាមិនយល់ពីសំណួរនេះទេ ព្រោះខ្ញុំផ្ទាល់មិនមានបញ្ហាតិចតួចបំផុតក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើគេហទំព័រដែលមានឈ្មោះនោះ។ ខ្ញុំនឹងចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងចំពោះអ្វីដែលវាត្រូវបានបំពេញដោយអ្វីដែលពិតជា polyphilism នេះមាន។ ប្រហែល​ជា​ដោយ​ផ្ដល់​កំណែ​មួយ​នៃ​ការ​បកស្រាយ ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ចូល​ទៅ​ជិត​រឿង​នេះ​ទេ។ ចូរនិយាយថា ខ្ញុំមិនយល់ពីអ្វីដែលអាចត្រូវបានភ័យខ្លាចនៅទីនេះពីពាក្យ "Polonophilism" ឬ "Russophilism" ។

តើ​ខ្ញុំ​ជា​អ្នកណា? តាមធម្មជាតិខ្ញុំជាមនុស្សនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ តាមធម្មជាតិខ្ញុំជាមនុស្សនៃអវកាសរុស្ស៊ី។ ខ្ញុំនៅទីនេះទាំងស្រុង។ បាទ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាគឺជាវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យមួយក្នុងចំណោមវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនដែលមាន។ មិនមានវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យបែបនេះទេ។ ដូច្នេះហើយ វាច្បាស់ណាស់ថាយើងជួបប្រទះនូវអារម្មណ៍ចម្រុះគ្នាអំពីវប្បធម៌របស់យើង ប៉ុន្តែចម្លែកដែលមិនមានអារម្មណ៍កក់ក្តៅសម្រាប់វា វាជាការចម្លែកដែលមិនស្រឡាញ់ទឹកដីកំណើតរបស់យើង។

ខ្ញុំចាំពីរបៀបដែល Karamzin ចាប់ផ្តើម "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី" ដែលជាកន្លែងដែលគាត់និយាយថាប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ីអាចជាចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកដទៃប៉ុន្តែមានផ្នែកគួរឱ្យធុញនៅក្នុងវា។ ("ជនបរទេសអាចនឹកអ្វីដែលគួរឱ្យធុញសម្រាប់ពួកគេនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្របុរាណរបស់យើង ប៉ុន្តែតើជនជាតិរុស្សីដែលល្អមានកាតព្វកិច្ចត្រូវមានការអត់ធ្មត់ច្រើនជាងនេះទៅទៀត ធ្វើតាមគោលការណ៍សីលធម៌រដ្ឋ ដែលគោរពដូនតាក្នុងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ពលរដ្ឋដែលមានការអប់រំទេ?..")

- គាត់មិនបានសរសេរ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី" ។

- ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយអំពីរឿងនេះ ដែលភាសាសម័យនោះមានលក្ខណៈខ្ពស់ក្នុងករណីនេះ។ "ភាសារុស្សី" នៅទីនេះគឺជាការបញ្ចេញមតិទូទៅ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងចង់លើកកំពស់ និយាយអំពីអ្វីដែលខ្ពស់ យើងនិយាយអំពី "រុស្ស៊ី"។ នៅក្នុងសម័យទំនើបការប្រើប្រាស់បែបនេះគឺកម្រណាស់។ ដោយវិធីនេះគឺជាកន្លែងដែលការសន្ទនាបានចាប់ផ្តើម - របៀបដែលអត្ថន័យនៃពាក្យផ្លាស់ទី។ វាច្បាស់ណាស់ថាគាត់បានផ្លាស់ប្តូរច្រើន។

Karamzin នៅក្នុង "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី" បាននិយាយថាសម្រាប់អ្នកអានផ្សេងទៀតអាចមានអត្ថបទគួរឱ្យធុញប៉ុន្តែបេះដូងរបស់អ្នកអានរុស្ស៊ីក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតមិនអាចត្រជាក់ចំពោះប្រវត្តិសាស្រ្តនៃមាតុភូមិរបស់គាត់ទេព្រោះក្នុងករណីណាក៏ដោយគាត់ត្រូវបានភ្ជាប់។ ទៅវា។ ដូច្នេះការស្តីបន្ទោសតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាននៅទីនេះគឺថា Russophilia នៅតែសន្មតថាចម្ងាយជាក់លាក់មួយ។

ប្រសិន​បើ​យើង​ចង់​រក​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ស្តី​បន្ទោស​នៅ​ទី​នេះ វា​ជា​ការ​ឃ្លាត​ឆ្ងាយ​ណាស់។ ក្នុង​ន័យ​នេះ គេ​អាច​និយាយ​ថា​ជា​ការ​តិះដៀល​ថា វា​ជា​រឿង​ធម្មជាតិ​សម្រាប់​មនុស្ស​នៃ​វប្បធម៌​រុស្ស៊ី​ដែល​ស្រឡាញ់​វប្បធម៌​រុស្ស៊ី។ ដូច្នេះ ហេតុអ្វី​បាន​សរសេរ​វា​ចេញ​ដោយ​ឡែក​នៅ​ទីនេះ? ប៉ុន្តែ​ការ​ពិចារណា​ថា​ការ​លើក​គ្នា​បែប​នេះ​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​ភាព​តានតឹង​ជាក់​ស្តែង វា​សម​ហេតុផល​ប្រសិន​បើ​វា​ប៉ះ​ខ្លាំង។ នេះមានន័យថា នេះគឺជាសំណួរសំខាន់មួយចំនួន ពីព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ មានភាពស្ងប់ស្ងាត់ និងសូម្បីតែប្រតិកម្មនៅទីនេះ។

បដិវត្តខែកុម្ភៈគឺជាគ្រោះមហន្តរាយទាំងស្រុង

- ឆ្នាំនេះមានការនិយាយច្រើនអំពីឆ្នាំ 1917 ដែលជាខួបនៃបដិវត្តន៍ពីរ។ តាមគំនិតរបស់អ្នក តើបដិវត្តន៍រុស្ស៊ីផ្តល់មេរៀនអ្វីខ្លះដល់យើង តើយើងអាចយល់អ្វីខ្លះពីបទពិសោធន៍ 100 ឆ្នាំនេះ? តើបដិវត្តខែកុម្ភៈបានបរាជ័យអ្វីខ្លះ?

- បដិវត្តខែកុម្ភៈ ដូចដែលយើងដឹងគឺជាជោគជ័យមួយ៖ អធិបតេយ្យបានចុះហត្ថលេខាលើការដាក់រាជ្យ រដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្នបានឡើងកាន់អំណាច - អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺជោគជ័យ។

- អញ្ចឹងម៉េច? យើងចង់កសាងសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យរបស់រុស្ស៊ី ប៉ុន្តែ Bolshevik បានមក ...

- ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកណាចង់បានវាទេ។ សូមបញ្ជាក់។

- ថ្មីៗនេះយើងបានពិភាក្សាជាមួយគណិតវិទូ Alexei Sosinsky និងជីតារបស់គាត់គឺបដិវត្តសង្គមនិយម Viktor Chernov ដែលជាប្រធានទីមួយនិងចុងក្រោយនៃសភាធម្មនុញ្ញចង់បានរឿងនេះ។

- បដិវត្តខែកុម្ភៈគឺជាគ្រោះមហន្តរាយទាំងស្រុង។ ក្នុងន័យនេះ នៅពេលយើងនិយាយអំពីខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 យើងកំពុងនិយាយអំពីគ្រោះមហន្តរាយដ៏ធំដែលបានកើតឡើងចំពោះប្រទេសរុស្ស៊ី នៅពេលដែលអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងខុសប្រក្រតី។ រឿងមួយទៀតគឺថា អ្វីៗបានដំណើរការខុសទាំងស្រុង ដោយសារគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលជាច្រើនឆ្នាំកន្លងមក។ មានរឿងកំប្លែងចាស់របស់សូវៀតដែលទាក់ទងនឹងខួបលើកទី 50 នៃបដិវត្តន៍សង្គមនិយមខែតុលាដ៏អស្ចារ្យ លំដាប់នៃបដិវត្តខែតុលាត្រូវបានប្រគល់ជូនដល់ពលរដ្ឋ N.A. Romanov សម្រាប់ការរួមចំណែកដ៏ឆ្នើមរបស់គាត់ចំពោះអង្គការនៃស្ថានភាពបដិវត្តន៍។

ស្រមៃមើលការដួលរលំនៃអំណាចកំពូលនៅក្នុងស្ថានភាពនៃសង្រ្គាមលោកដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយ - ក្នុងន័យនេះ វាមិនមានបញ្ហាថាតើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះរដ្ឋាភិបាលមុន ឬអ្វីផ្សេងទៀតនោះទេ វាពិតជាមហន្តរាយមួយ។ រឿងនេះមិនអាចបញ្ចប់បានល្អទេ។ រឿងមួយទៀតគឺថា អតីតកាលមិនអាចបញ្ចប់ដោយអ្វីដែលល្អនោះទេ។ ជាទូទៅ ចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅនៃចក្រភពរុស្ស៊ី ជាពិសេសចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ទី 80 នៃសតវត្សទី 19 គឺរថភ្លើងដែលបានចុះចំណោត ហើយកំពុងបង្កើនល្បឿន។ មានផ្លូវតែមួយនៅពីមុខគាត់ គ្មានព្រួញទៀតទេ។

– តើ​ចំណុច​ប្រសព្វ​នៅ​ឯណា? តើរុស្ស៊ីមានជម្រើសមួយណាទៀត?

- ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​សូម​រំលឹក​អ្នក​ពី​អ្វី​ដែល​ប្រតិកម្ម​នៃ​សិទ្ធិ​ជ្រុល​និយម​គឺ​នៅ​ពេល​ដែល Bolsheviks ឡើង​កាន់​អំណាច។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេជឿថា នេះជាការល្អ ពីព្រោះបដិវត្តន៍នឹងធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយសខ្លួនឯង។ ម៉្យាងវិញទៀត យ៉ាងហោចនេះ គឺជាអំណាចមួយចំនួន។ យើងបាននិយាយរួចហើយថា អ្នកអភិរក្សមាននិក្ខេបបទថា អំណាចណាមួយប្រសើរជាងគ្មានអំណាច។ នេះមិនមែននិយាយអំពី Bolsheviks ល្អទេ។ ចំនុចនោះគឺថា ពួកគេបានក្លាយជាអំណាចយ៉ាងហោចខ្លះ។

នៅក្នុងស្ថានភាពនៃការបាត់បង់ការគ្រប់គ្រងពេញលេញការបាត់បង់អំណាចពេញលេញ Bolsheviks គឺប្រសើរជាងខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ម្តងទៀត - នេះមិនមែនមានន័យថា Bolsheviks ល្អទេ។ នេះគឺអំពីអ្វីដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងអំពីការពិតដែលថាវាប្រែថានៅក្នុងរឿងនេះពួកគេបានទទួលប្រភេទនៃការគាំទ្រមួយចំនួនពីសិទ្ធិខ្លាំង។

- តើអ្នកមានការសោកស្ដាយណាដែលរុស្ស៊ីបរាជ័យក្នុងការក្លាយជារបបប្រជាធិបតេយ្យ?

- បាទ មានការសោកស្ដាយបែបនេះ ប៉ុន្តែក្នុងន័យនេះ វាប្រាកដជាមិនមែនជាខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 ទេ បន្ទាប់មករុស្ស៊ីប្រាកដជាមិនអាចក្លាយជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបបូជឺហ្គោសទេ។ នៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 រុស្ស៊ីលែងមានឱកាសបែបនេះទៀតហើយ។

- ហេតុអ្វី - គ្មានអ្នកដឹកនាំ គ្មានគំនិត?

- ទេ។ នៅសម័យនោះ ការពិភាក្សាគឺអំពីប្រភេទនៃគ្រោះមហន្តរាយសង្គមដែលនឹងកើតឡើងនៅប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះ។ ដូច​ក្នុង​រឿង​កំប្លែង​អាសគ្រាម​ចាស់៖ មែន​ហើយ បាទ ភ័យ​រន្ធត់ ប៉ុន្តែ​មិន​មែន​ភ័យ​ខ្លាច - ភ័យ​រន្ធត់។ អ្នកអាចជ្រើសរើសរវាងជម្រើសភ័យរន្ធត់ - គួរឱ្យភ័យខ្លាចទាំងស្រុង ឬគ្រាន់តែគួរឱ្យភ័យខ្លាច។ នេះគឺជាសំណួរសម្រាប់ការពិភាក្សាដ៏អស្ចារ្យ។ ឱកាសចុងក្រោយដើម្បីឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងពីរបីឆ្នាំដំបូងនៃរជ្ជកាលរបស់ Alexander III ។

យើងអាចនិយាយបានថាឆ្នាំដំបូងនៃរជ្ជកាលរបស់ទ្រង់គឺជាឆ្នាំដែលបាត់បង់សម្រាប់ចក្រភពរុស្ស៊ី។ រឿងមួយទៀតគឺវាច្បាស់ផងដែរថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេខកខាន។ ហេតុអ្វីបានជាស្ថាប័នតំណាងរដ្ឋាភិបាលជួបប្រទះនឹងការតស៊ូបែបនេះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 និង 70 នៃសតវត្សទី 19? ខ្ញុំ​នឹង​បញ្ជាក់​ថា នេះ​មិន​ត្រឹម​តែ​តោង​ជាប់​នឹង​អំណាច​ទេ ទាំង​នេះ​ជា​បញ្ហា​ដែល​មាន​គោលបំណង​ទាំង​ស្រុង ទាំង​នេះ​ជា​បញ្ហា​នៃ​របៀប​ដែល​តំណាង​អធិរាជ​ទូទៅ ការ​រក្សា​ចក្រពត្តិ​ទាំងមូល​គឺ​អាច​ទៅ​រួច។ ការតស៊ូចំពោះការណែនាំនៃស្ថាប័នតំណាងនៃអំណាចមិនត្រឹមតែមានស្ថានភាពប៉ុណ្ណោះទេ មិនត្រឹមតែអាត្មានិយមប៉ុណ្ណោះទេ វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរផងដែរ។

ប៉ុន្តែយុគសម័យទាំងមូលចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1883 ក្នុងន័យនយោបាយគឺមិនច្បាស់លាស់រួចហើយបញ្ហានយោបាយសំខាន់ៗទាំងអស់ត្រូវបានរុញនៅក្រោមស្បែករបស់សង្គម។ បន្ទាប់មកអ្វីគ្រប់យ៉ាងកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ កម្រិតនៃការបដិសេធគ្នាទៅវិញទៅមកកើនឡើង។ កម្រិតនៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដែលមាននៅដើមសតវត្សទី 20 សន្មត់ថាមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ភាគីណាមួយដើម្បីធ្វើសកម្មភាព។ បញ្ហាមួយទៀតនៅទីនេះ គឺថាអ្នកតំណាងសាធារណៈមិនអាចសម្របសម្រួលជាមួយអាជ្ញាធរដោយហេតុផលគោលបំណង។

នេះត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងអស្ចារ្យដោយ Dmitry Nikolaevich Shipov ដែលជាអ្នកដឹកនាំចលនា zemstvo ។ ពេល​គាត់​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ទៅ​រដ្ឋាភិបាល គាត់​និយាយ​ថា​៖ «​វា​គ្មាន​ប្រយោជន៍​ទេ។ អ្នកមិនហៅខ្ញុំជាពិសេស Shipova ទេ។ អ្នកត្រូវការការគាំទ្រពីសហគមន៍។ ប្រសិនបើខ្ញុំទទួលយកសំណើរបស់អ្នក ខ្ញុំនឹងបាត់បង់ការគាំទ្ររបស់ខ្ញុំ នៅពេលនោះខ្ញុំនឹងក្លាយជាមនុស្សជាក់ស្តែង ខ្ញុំនឹងបាត់បង់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំ សារៈសំខាន់ទាំងអស់របស់ខ្ញុំ ហើយអ្នកនឹងមិនទទួលបានអ្វីទាំងអស់។ នេះ​នឹង​មិន​មាន​ប្រយោជន៍​ទេ»។ កម្រិតនៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នានាពេលនេះគឺដូច្នេះថាមានមនុស្សតិចណាស់អាចស្រមៃពីរបៀបដើម្បីបំបែកចេញពីការជាប់គាំងនេះ។ ដូចដែលយើងដឹង ពួកគេមិនដែលចេញពីវាទេ។ ហើយឆ្នាំ 1917 គឺជាលទ្ធផលរបស់វា។

Andrey Teslya ។ រូបថត៖ Irina Fastovets

ខ្ញុំមើលទៅដោយចំណាប់អារម្មណ៍ និងការព្រួយបារម្ភចំពោះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង

- តើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាអ្នកកំពុងសរសេរទៅក្នុងលំហទេ? តើអ្នកទទួលបានការឆ្លើយតបទៅនឹងសៀវភៅរបស់អ្នកដែលអ្នកត្រូវការដើម្បីបន្តការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកទេ?

- ចា​ឬ​បាទ​វា​ច្បាស់លាស់​ណាស់។ ខ្ញុំទទួលបានការឆ្លើយតបយ៉ាងទូលំទូលាយ - សៀវភៅផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវឱកាសដើម្បីទំនាក់ទំនងជាមួយមិត្តរួមការងារ ឱកាសដើម្បីបង្ហាញពីខ្លួនខ្ញុំ។ ហើយវាមិនមែនគ្រាន់តែជាសៀវភៅនោះទេ តាមពិត នេះជារបៀបដែលការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រណាមួយដំណើរការ – ប្រភេទនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃការទំនាក់ទំនង ការសាកល្បងគំនិត។ លើសពីនេះទៅទៀត អត្ថបទណាមួយតែងតែត្រូវបានសរសេរចេញពីទស្សនៈរបស់អ្នកអានស្រមើស្រមៃ ឬក្នុងស្ថានភាពនៃការសន្ទនាពិត ឬដោយបង្កប់ន័យ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់មុខងារសង្គមនៃភាពជាអ្នកនិពន្ធទេ នោះនៅលើគម្រប វានឹងមានតម្លៃក្នុងការសរសេរក្នុងករណីខ្លះអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងដែលធ្លាប់ស្គាល់ និងក្នុងករណីខ្លះនិម្មិត។

- តើវាជួយឬរារាំងអ្នកថាអ្នកមិនរស់នៅក្នុងទីក្រុងមូស្គូមិនមែននៅ St. Petersburg ប៉ុន្តែនៅ Khabarovsk?

- ដូចធម្មតា មានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៅទីនេះ។ ដំបូង​នេះ​ជា​ស្រុក​កំណើត​របស់​ខ្ញុំ។ ទី​២ គ្រួសារ​ខ្ញុំ មិត្តភ័ក្តិ​អ្នក​ស្គាល់​ខ្ញុំ​នៅ​ទីនោះ។ នេះជាកន្លែងដែលខ្ញុំចូលចិត្ត។ នេះគឺជាឱកាសសម្រាប់ការងារស្ងប់ស្ងាត់។ ទាំងនេះគឺជាសៀវភៅផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ផ្លូវបណ្ណាល័យរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ ម៉្យាងវិញទៀត បាទ បញ្ហាជាក់ស្តែងគឺភាពដាច់ស្រយាលនៃទឹកដី និងភាពស្មុគស្មាញនៃការទំនាក់ទំនង រួមទាំង banal ភាពខុសគ្នានៃពេលវេលា និងតម្លៃនៃថ្លៃដឹកជញ្ជូន។ ដូច្នេះវាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការនិយាយថាសមតុល្យនៅទីនេះ។ នៅពេលជាក់លាក់មួយ នៅពេលដែលអ្នកត្រូវការអ្វីមួយ វានឹងឈានទៅដល់ផ្លូវ។ នៅក្នុងស្ថានភាពមួយផ្សេងទៀតវាប្រែថារឿងដូចគ្នាក្លាយជាបូក។

- ក្នុងន័យមួយ ការក្រឡេកមើលរបស់អ្នកគឺទិសភូមិសាស្រ្តទៅខាងលិច មិនមែនទៅខាងកើត ឬខាងត្បូងទេ។ ប្រហែល​ជា​អ្នក​មាន​គម្រោង​មើល​ទៅ​ទិស​ខាង​កើត ឬ​ខាង​ត្បូង​នៅ​ពេល​ខាង​មុខ​នេះ?

- ជាការពិតខ្ញុំនឹងនិយាយថាទៅខាងលិច។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវឧទាហរណ៍មួយ។ Khabarovsk មានសក្តានុពលទេសចរណ៍ ហើយមិនត្រឹមតែមានសក្តានុពលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការពិតដោយសារតែ Khabarovsk ក្លាយជាគោលដៅធម្មតាសម្រាប់ភ្ញៀវទេសចរចិន។ តើតក្កវិជ្ជាអ្វី? ដោយសារតែ Khabarovsk គឺជាទីក្រុងនៅអឺរ៉ុបដែលនៅជិតបំផុតដែលអាចចូលទៅដល់ជនជាតិចិន ភ្ញៀវទេសចរណ៍កូរ៉េ ឬវៀតណាមមួយផ្នែក។ ក្នុងន័យនេះ គួរកត់សំគាល់ថា នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីលោកខាងលិច ឬបូព៌ា អំពីអឺរ៉ុប និងអាស៊ី ភូមិសាស្ត្ររូបវន្ត គឺជារឿងមួយ ភូមិសាស្ត្រផ្លូវចិត្ត គឺជាបញ្ហាមួយទៀត។

ក្នុងន័យនេះ ខ្ញុំនឹងសង្កត់ធ្ងន់ថា សម្រាប់សហសេវិកចិនភាគច្រើន ចលនាទៅ Khabarovsk ក៏ជាចលនាទៅទិសខាងកើត ភាគឦសាន តាមពិតបើយោងទៅតាមត្រីវិស័យ។ ការផ្លាស់ទីទៅទិសខាងកើត ពួកគេបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងទីក្រុងអឺរ៉ុបមួយ នៅក្នុងលំហរអឺរ៉ុប។

- គួរ​ឱ្យ​ចាប់អារម្មណ៍​ណាស់។ ហើយសំណួរចុងក្រោយ។ បច្ចុប្បន្នយើងកំពុងធ្វើការសន្ទនាសម្រាប់ Orthodoxy and Peace portal ។ តើអ្នកអាចនិយាយអំពីរបៀបដែលទំនាក់ទំនងរវាង Orthodoxy និងពិភពលោកកំពុងផ្លាស់ប្តូរតើវាទៅជាយ៉ាងណានៅក្នុងសតវត្សទី 18-19 ហើយតើវាទៅជាយ៉ាងណាឥឡូវនេះ?

- នេះគឺជាប្រធានបទដ៏ទូលំទូលាយ ហើយយើងត្រូវគិតអំពីវាដោយការទទួលខុសត្រូវ។ សរុបមក ខ្ញុំមិនយល់ទេ ខ្ញុំពិតជាមិននឹកស្មានថា តើលទ្ធភាពនៃវិមាត្រនយោបាយនៃជំនឿនឹងទៅជាយ៉ាងណានៅពេលអនាគត ក្នុងលក្ខខណ្ឌផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងច្បាស់លាស់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការទាមទារ​សេរីភាព​ពី​នយោបាយ ឬ​ទាមទារ​ឱ្យ​មាន​សេរីភាព​ពី​នយោបាយ គឺជា​ការទាមទារ​ដ៏​ចម្លែក​។ យើងត្រូវសន្មត់ថា autoanatomization ដ៏អស្ចារ្យនៃប្រធានបទនេះ ដែលក្នុងនោះគាត់ត្រូវតែអាចដកជំនឿរបស់គាត់ចេញពីខ្លួនគាត់បាន។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ផ្ទៃខាងក្រោយនៃតម្រូវការនេះគឺមានតម្លាភាព។ ខ្ញុំមើលទៅដោយចំណាប់អារម្មណ៍ និងការព្រួយបារម្ភចំពោះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ ដូចដែល Baroness Jacobina von Munchausen បាននិយាយនៅក្នុងស្គ្រីបរបស់ Grigory Gorin ថា "យើងនឹងរង់ចាំមើល" ។ ក្នុងន័យនេះ រឿងសំខាន់គឺត្រូវមានឱកាសមើលឃើញដោយភ្នែកផ្ទាល់របស់អ្នកនូវនិន្នាការថ្មីជាក់ស្តែងមួយចំនួន ហើយវាយតម្លៃវា - និយមពីចម្ងាយដែលមានសុវត្ថិភាព។

វីដេអូ៖ Victor Aromshtam

នៅក្នុងសៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត ដែលភាគច្រើនបានទទួលមរតកប្រពៃណីនៃប្រវត្តិសាស្ត្រសេរីនិយម និងប្រជានិយមមុនសម័យសូវៀត មានប្រភេទអក្សរសិល្ប៍ពិសេសមួយ - អំពី "អ្នករុករកបដិវត្តនៃស៊ីបេរី" អំពីការងារវប្បធម៌ វិទ្យាសាស្ត្រ និងអប់រំរបស់ពួកគេ។ ប្រភេទនៃអត្ថបទទាំងនេះតំណាងឱ្យប្រភេទនៃជីវប្រវត្តិសព - ជីវប្រវត្តិពិតនៃបដិវត្តន៍ ពិតណាស់ទាក់ទងទៅនឹងឆ្នាំនៃការតស៊ូរបស់គាត់ជាធម្មតាខ្លីណាស់។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើគាត់មិនបានស្លាប់នៅលើរន្ទានោះទេប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការជាប់គុកយូរឬតិចជាងនេះបានរកឃើញថាគាត់ត្រូវបានគេនិរទេសខ្លួនបន្ទាប់មកផ្នែកទីពីរនៃអត្ថិភាពរបស់គាត់បានចាប់ផ្តើម។

សំណួរចម្បងដែលលងបន្លាចមិនត្រឹមតែអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងវីរបុរសខ្លួនឯងផងដែរ - ពីអ្នកដែលបានទទួលមរតកដំបូង - ថាតើការពិតយ៉ាងណាចំពោះឧត្តមគតិបដិវត្តន៍របស់ពួកគេដែលពួកគេត្រូវបាននិរទេសខ្លួននៅក្នុងជីវិតបន្តបន្ទាប់ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ឱ្យហើយតើដែនកំណត់នៃការសម្របសម្រួលជាមួយនៅឯណា។ លក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាព; តាម​ដែល​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន ដោយ​មិន​បោះបង់​ចោល​នូវ​ឧត្តមគតិ​របស់​ខ្លួន ដោយ​មិន​ក្បត់​ខ្លួន​ឡើយ ដើម្បី​ធ្វើ “ការងារ​ដោយ​សន្តិភាព”។ ប៉ុន្តែលក្ខណៈពិសេសមួយនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសូវៀត ដូចដែលវាបានអភិវឌ្ឍតាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 គឺថា ចលនាបដិវត្តន៍ទាំងមូលត្រូវបានបកស្រាយតាមទស្សនៈនៃខែតុលា ឆ្នាំ 1917 ហើយគណបក្សដែលមានជ័យជំនះ - អ្នកដែលបានរកឃើញ ឬទុកតាមរយៈអត្ថបទនៃឆ្នាំទាំងនេះនៅពេលទំនេររបស់ពួកគេចងចាំលក្ខណៈ។ នៃ "ការប៉ាន់ស្មាន", "ការប៉ាន់ស្មាន", "កំហុស" ជាដើមដែលអ្នកកាន់តំណែងមុននៃ Bolsheviks ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រជាជននិយមក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1870 និង 1880 បានប្រែក្លាយថាមិនត្រឹមតែត្រូវបានរុំព័ទ្ធយ៉ាងតឹងរ៉ឹងក្នុងក្របខ័ណ្ឌដ៏តឹងរឹងមួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបានប្រែក្លាយទៅជាថ្លង់ចំពោះជីវប្រវត្តិផងដែរ ចាប់តាំងពីជាក់លាក់ណាមួយ តាមការពិនិត្យមើលដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ភ្លាមៗនោះត្រូវបានចោទសួរអំពីក្របខ័ណ្ឌទូទៅ។ ហើយវាគឺអាចយល់បានដូចគ្នាថាសម្រាប់ទសវត្សរ៍ក្រោយសូវៀតដំបូង ជីវប្រវត្តិរបស់ប្រជាជននិយម និង Narodnaya Volya មានការចាប់អារម្មណ៍តិចតួចចំពោះនរណាម្នាក់ - ពួកគេទាំងពីរហាក់ដូចជាធ្លាប់ស្គាល់ពី Canon សូវៀត ផ្ទុយទៅនឹងសហសម័យសេរីនិយម ឬអភិរក្សនិយម និងដូចគ្នា ពេលវេលា ទុកក្នុងប័ណ្ណសារជាមួយវា។

ប៉ុន្តែអ្វីគ្រប់យ៉ាងកំពុងផ្លាស់ប្តូរ - ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះកំណែផ្សេងៗនៃសង្គមនិយមមិនមែនកុម្មុយនិស្តរុស្ស៊ីរ៉ាឌីកាល់និយមអនាធិបតេយ្យជាដើម។ ចលនាកំពុងទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍កាន់តែច្រើនឡើងៗ - វាប្រែថាពីមុនយើងមិនធ្លាប់ស្គាល់ ដីដែលមិនទាន់បានរុករកជាងឧទាហរណ៍ ប្រវត្តិនៃអ្នកសាធារណៈនិយមអភិរក្សនិយម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមនុស្សម្នាក់មិនតែងតែប្រឆាំងនឹងអ្នកផ្សេងទៀតទេ - ឧទាហរណ៍នៅឆ្នាំ 2011 A.V. Repnikov និង O.A. Milevsky បានចេញផ្សាយជីវប្រវត្តិលម្អិតរបស់ Lev Tikhomirov ដែលយោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធបានរស់នៅ "ពីរជីវិត" អ្នកទ្រឹស្តីនៃ "Narodnaya Volya" និងជាអ្នកនិពន្ធនៃ "រដ្ឋរាជាធិបតេយ្យ" ។ ឆ្នាំនេះ O.A. Milevsky ឥឡូវនេះសហការជាមួយ A.B. Panchenko បានបោះពុម្ពជីវប្រវត្តិលម្អិតដំបូងនៃបដិវត្តន៍មួយផ្សេងទៀតនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1870 គឺលោក Dmitry Klemenets ។

ជីវប្រវត្តិរបស់ Klemenz (1848-1914) គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ប្រសិនបើវាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមើលឃើញដោយផ្ទាល់នូវភាពស្មុគស្មាញនិងការផ្សារភ្ជាប់នៃខ្សែស្រឡាយជាច្រើននៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 ។ គាត់គឺជាស្ថាបនិកម្នាក់នៃ "Land and Freedom" ដែលជានិពន្ធនាយកដំបូងនៃ "Narodnaya Volya" គាត់ក៏បានក្លាយជាអ្នករៀបចំម្នាក់នៃនាយកដ្ឋានជនជាតិភាគតិចនៃសារមន្ទីររុស្ស៊ីអធិរាជ Alexander III បានឡើងឋានៈជាឧត្តមសេនីយ៍។ - ហើយនេះបើទោះបីជាការពិតដែលថារវាងវគ្គទាំងនេះក៏មានការសន្និដ្ឋានផងដែរ ហើយការនិរទេសទៅស៊ីបេរី ហើយបន្ទាប់មកនៅពេលមានការដោះលែង ការងារជាច្រើនឆ្នាំនៅ Irkutsk បេសកកម្មទៅកាន់ម៉ុងហ្គោលី Yakutia ជាដើម។ ជីវប្រវត្តិរបស់គាត់មិនត្រឹមតែមានរបស់ដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំង - តាមរយៈប្រវត្តិគ្រួសារ - ត្រលប់ទៅសម័យសូវៀតវិញ៖ ក្មួយស្រីរបស់គាត់ កូនស្រីរបស់បងប្រុសគាត់ (Klemenets ខ្លួនឯងគ្មានកូន) បានរៀបការបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ Klemenets ដោយ Sergei Oldenburg ជាមួយ ដែលគាត់មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុត - លេខាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រអ្នកសម្រុះសម្រួលរវាងបណ្ឌិត្យសភានិងរដ្ឋាភិបាលសូវៀតក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ។

ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃប្រវត្តិសាស្រ្តគឺអាចសម្រេចបានលុះត្រាតែមើលពីខាងលើ នៅពេលដែលមុខមើលមិនឃើញ ខណៈពេលដែលជីវិតរបស់មនុស្សពិសេសគឺចង់ដឹងចង់ឃើញ ព្រោះវាមិនសមនឹងគ្រោងការណ៍សាមញ្ញណាមួយឡើយ។

ករណី Klemenets គឺជារឿងធម្មតាក្នុងន័យថា តាមពិតទៅគាត់ក្លាយជាអ្នកស្រាវជ្រាវ - អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យម្នាក់ដែលបានធ្វើច្រើនសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រពិភពលោក - យ៉ាងជាក់លាក់នៅស៊ីបេរី។ ពេលនិរទេសខ្លួនគាត់ខំប្រឹងរករឿងសាមញ្ញពីរយ៉ាង - ទីមួយរកមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិត និងទីពីរធ្វើអ្វីដែលមានអត្ថន័យនិងសារៈសំខាន់ក្នុងភ្នែករបស់គាត់។ ដើម្បីយល់ពីស្ថានភាព វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលនិរទេសខ្លួន ជាពិសេសបន្ទាប់ពីការរឹតបន្តឹងដែលបានណែនាំនៅក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃរជ្ជកាលរបស់ Alexander III មិនមានឱកាសរកប្រាក់ដោយការបង្រៀនទេ ហើយវាស្ទើរតែមិនអាចទទួលបានការងារនៅក្នុងស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលណាមួយឡើយ។ . ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅស៊ីបេរីមានការខ្វះខាតយ៉ាងខ្លាំងនៃបុគ្គលិកដែលមានសមត្ថភាព អ្នកដែលមិនត្រឹមតែអាចអនុវត្តគម្រោងវិទ្យាសាស្ត្រឯករាជ្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាសមភាគីក្នុងស្រុកសមរម្យសម្រាប់ស្ថាប័នកណ្តាលផងដែរ។ ការពិតដែលថាបរិយាកាសដែលបានបង្កើតឡើងនៅជុំវិញសាខាក្នុងតំបន់នៃសង្គមភូមិសាស្ត្ររុស្ស៊ីរបស់មនុស្សដែល "មិនអំណោយផល" តាមទស្សនៈនយោបាយគឺមិនមានទំនាក់ទំនងច្រើនជាមួយសេរីនិយមពិសេសនៃសង្គមនោះទេប៉ុន្តែជាមួយនឹងការពិតដែលថាវាមិនមាន។ មានច្រើនដែលត្រូវជ្រើសរើស។ នាយកដ្ឋានស៊ីបេរីខាងកើតនៃសង្គមភូមិសាស្ត្ររុស្ស៊ីដែលមានទីតាំងនៅ Irkutsk មិនត្រឹមតែមានបុគ្គលបែបនេះភាគច្រើនប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងត្រូវបានដឹកនាំដោយពួកគេផងដែរ - មជ្ឈមណ្ឌលអធិរាជដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការទទួលបានព័ត៌មានអំពីជាយក្រុងត្រូវបានបង្ខំឱ្យពឹងផ្អែកលើពួកគេប៉ុន្តែ។ នៅក្នុងវេន សកម្មភាពនេះបានប្រែក្លាយទៅជា ដែលជាកន្លែងដែលជំនឿ និងគំនិតអំពីកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេសម្រាប់ការនិរទេសខ្លួនមិនខុសគ្នាពីគោលនយោបាយអធិរាជ។

វាគឺនៅក្នុងការគោរពចុងក្រោយនេះដែលជីវប្រវត្តិរបស់ Clemenz មានការចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់មើលឃើញមិនត្រឹមតែភាពតានតឹងប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាការចៃដន្យជាមួយនឹងនយោបាយចក្រពត្តិផងដែរ។ ដូច្នេះបញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាដែលបានផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ Klemenets ចាប់តាំងពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1880 គឺជាការគំរាមកំហែងដ៏មានសក្តានុពលពីប្រទេសចិន និងសំណួរថាតើវាអាចទៅរួចយ៉ាងណាដើម្បីយកឈ្នះលើប្រជាជននៅព្រំដែន - វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាប្រសិនបើ Przhevalsky គិត។ នៃស្ថានភាពជាជាងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការពង្រីក, រួមទាំងសម្រាប់គោលបំណងបង្ការក្នុងគោលបំណងដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍ពីការចុះខ្សោយនាពេលបច្ចុប្បន្ននៃប្រទេសចិន, បន្ទាប់មកសម្រាប់ Clemenza បញ្ហានេះត្រូវបានកំណត់ដោយតក្កវិជ្ជានៃការការពារ។ មិនដូចអ្នកតំបន់ស៊ីបេរីដែលគាត់ជិតស្និទ្ធ (ជាពិសេសគាត់បានផ្លាស់ទៅ Irkutsk ភាគច្រើនតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ Grigory Potanin) Clements នៅតែជា "អ្នកទស្សនា" នៅស៊ីបេរីទោះបីជាមិនមានឆន្ទៈសេរីផ្ទាល់ខ្លួនក៏ដោយ - ប្រជាជនក្នុងតំបន់សម្រាប់គាត់គឺជាអ្នកទស្សនា។ ប្រធានបទនៃការពិពណ៌នា និងឥទ្ធិពលអ្នកគ្រប់គ្រងដែលមានសក្តានុពល ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះ អរគុណចំពោះអុបទិកប្រជាប្រិយ អ្វីមួយដែលមាន "ជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន" ។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ Clements គួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាគាត់អាចទទួលយកបាននូវភាសាពីរក្នុងពេលតែមួយហើយព្យាយាមស្វែងរកការសម្របសម្រួលរវាងពួកគេ - អ្នកស្រុកដែលមានលក្ខណៈខុសឆ្គងដែលគាត់មើលឃើញនិងដែលគាត់ស្វែងរកដើម្បីយល់ដោយមិនយល់ថាពួកគេជាប្រភេទមួយចំនួន។ វត្ថុមិនផ្ទាល់ខ្លួននៃឥទ្ធិពល ហើយក្នុងពេលតែមួយ - តក្កវិជ្ជា និងភាសានៃការគ្រប់គ្រងកណ្តាល។

ជីវិតរបស់ Clemenz ដូចដែលបានបង្ហាញដោយអ្នកជីវប្រវត្តិថ្មីបំផុតរបស់គាត់គឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលវាមិនបង្កើតគម្លាតទៅជា "មុន" និង "បន្ទាប់ពី" ទេ: គាត់ជាអ្នកបដិវត្តហើយគាត់ជាអ្នកនិរទេសនិងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក។ អ្នកនិពន្ធសង្កត់ធ្ងន់លើភាពខុសគ្នានៃចំណាប់អារម្មណ៍និងការសង្កត់សំឡេងនៅក្នុងជីវិតរបស់គាត់ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1870 - អ្វីដែលប្រជាជននិយមរុស្ស៊ីត្រូវបានសាងសង់ឡើងដោយឆ្លងកាត់រង្វង់ Tchaikovsky ទៅ "ដីនិងសេរីភាព": បដិវត្តនិយម រ៉ាឌីកាល់និយម - នៅក្នុងលក្ខណៈជាច្រើននៃស្ថានភាព គ្រាដែល កុំធ្វើតាមពីគោលលទ្ធិ - ហើយនេះបង្កើតជាតក្កវិជ្ជានៃការផ្លាស់ប្តូរទៅសកម្មភាពបន្តបន្ទាប់របស់ Klemenets នៅស៊ីបេរី និងសាំងពេទឺប៊ឺគ។ ការចាប់អារម្មណ៍លើបេតុងជាពិសេសអនុញ្ញាតឱ្យយើងមើលឃើញការពិតដែលនៅឆ្ងាយពីភាពមិនច្បាស់លាស់ - ជម្រើសជាច្រើនដែលមានតែមួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវកំណត់ឱ្យក្លាយជាការពិត។ ដូច្នេះ Clemenza ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅឆ្នាំ 1879 ប្រឈមមុខនឹងការកាត់ទោសប្រហារជីវិត - ប៉ុន្តែប្រវត្តិសាស្រ្តស្រឡាញ់ភាពផ្ទុយគ្នានិងការភ័យខ្លាចនៃឆ្នាំ 1880-1881 និងជាពិសេសការស្លាប់របស់ Alexander II នៅថ្ងៃទី 1 ខែមីនាឆ្នាំ 1881 បានផ្លាស់ប្តូរអ្វីគ្រប់យ៉ាង - ឥឡូវនេះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគាត់ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់។ ហាក់ដូចជាមិនសូវសំខាន់ - ហើយគាត់បានទៅនិរទេសដោយរដ្ឋបាល ដោយមិនទទួលរងការកាត់ក្តីជាផ្លូវការ ដើម្បីជៀសវាងការផ្សព្វផ្សាយដែលមិនចាំបាច់ ហើយដោយហេតុនេះមិនរួមចំណែកដល់មនោសញ្ចេតនារ៉ាឌីកាល់។ ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃប្រវត្តិសាស្រ្តគឺទទួលបានតែនៅពេលដែលមើលពីខាងលើនៅពេលដែលមុខមិនអាចមើលឃើញខណៈពេលដែលជីវិតរបស់មនុស្សជាក់លាក់មួយគឺចង់ដឹងចង់ឃើញព្រោះវាមិនសមស្របនឹងគ្រោងការណ៍សាមញ្ញណាមួយដែលបង្ហាញឱ្យឃើញសម្រាប់ភាពច្របូកច្របល់រីករាយដូចជាក្នុងករណី Clemenza និងសម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត ជាសោកនាដកម្មដ៏សោកសៅ។

Milevsky O.A., Panchenko A.B. "Restless Clements": បទពិសោធន៍នៃជីវប្រវត្តិបញ្ញា។ – អិមៈ សព្វវចនាធិប្បាយនយោបាយ (ROSSPEN) ឆ្នាំ ២០១៧ – ៦៩៥ ទំ។

Andrey Teslya - ប្រវត្តិវិទូ Khabarovsk

Andrey Teslya៖ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំកន្លងមកនេះ អ្នកបានបោះពុម្ពសៀវភៅចំនួន 3 ក្បាល មធ្យោបាយមួយ ឬវិធីមួយផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងសម័យស្តាលីន - "សង្គមនិយមនៅក្នុងប្រទេសតែមួយ", "ស្តាលីន។ ពី Fichte ទៅ Beria ។ អត្ថបទស្តីពីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃភាសាកុម្មុយនិស្តស្តាលីននិយម និង "លទ្ធិផ្តាច់ការនិយម។ កម្មវិធីរុស្ស៊ីសម្រាប់គោលលទ្ធិលោកខាងលិច។ អ្នកបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតថានេះគឺជាផ្នែកមួយនៃលទ្ធផលនៃការសិក្សារយៈពេលម្ភៃឆ្នាំនៃស្តាលីន។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 អ្នកទទួលបានកេរ្តិ៍ឈ្មោះជាអ្នកស្រាវជ្រាវឆ្នើមនៃគំនិតរបស់រុស្ស៊ីនៅដើមសតវត្សទី 20 ដែលជាអក្សរកាត់របស់អ្នក "មិនមែនសន្តិភាព ប៉ុន្តែជាដាវ" (1996) ដែលឧទ្ទិសដល់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការប្រមូលមនោគមវិជ្ជារុស្ស៊ីពី "បញ្ហានៃឧត្តមគតិ" ។ នៅឆ្នាំ 1902 ទៅ "Vekhi" ដែលបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1909 បានក្លាយជាបុរាណនិងសំខាន់នៅក្នុងឃ្លាំងអាវុធរបស់សិស្សណាមួយនៃប្រវត្តិសាស្រ្តបញ្ញានៃសម័យកាលនេះ។ ដូចគ្នានេះដែរស៊េរី "ការសិក្សាអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតរបស់រុស្ស៊ី" ដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកក្នុងឆ្នាំ 1997 ដែលបន្តរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះបានក្លាយជាការបោះពុម្ពផ្សាយដែលមានសិទ្ធិអំណាចបំផុតលើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សទី 19 - ពាក់កណ្តាលទីមួយនៃថ្ងៃទី 20 ។ សតវត្សន៍ ដែលផ្តោតជាសំខាន់លើបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលទាក់ទងនឹងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអ្វីដែលគេហៅថា . បដិវត្តន៍សាសនារបស់រុស្សី និងនៅជំនាន់ទី 1 នៃការធ្វើចំណាកស្រុកដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬបង្ខំពីប្រទេសរុស្ស៊ីបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមស៊ីវិល។

តើអ្វីបណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូររយៈពេលវែងនេះនៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការស្រាវជ្រាវ? ហេតុអ្វីបានជាប្រវត្តិសាស្រ្តបញ្ញានៃស្តាលីនមានអាទិភាពលើសំណួរដែលតាមដែលខ្ញុំអាចប្រាប់បាន កាន់តែស៊ីគ្នាជាមួយអ្នក?

Kolerov សុភាពរាបសា៖ការសិក្សារបស់ស្តាលីនបានក្លាយជាប្រភេទនៃ "កាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត" សម្រាប់ខ្ញុំបន្ទាប់ពីក្នុងនាមជាបុគ្គលិកនៃបណ្ណសាររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីខ្ញុំបានក្លាយជានាយកប្រតិបត្តិនៃកាតាឡុក "ថតពិសេស" របស់ L.P. Beria (និងជាអ្នកនិពន្ធនៃបុព្វកថាចំពោះវា) ដែលបានដាក់ NKVD-MVD ជាភ្នាក់ងារមួយហើយបង្ខំឱ្យធ្វើការជាផ្នែកមួយនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួននៅលើផែនទីនៃប្រវត្តិសាស្រ្តស្ថាប័ននៃប្រទេសរុស្ស៊ីនិងសហភាពសូវៀត។ បទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំក្នុងការសិក្សារុស្ស៊ីចាស់បានជួយខ្ញុំច្រើន ហើយខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានកាតព្វកិច្ចសរសេរសៀវភៅអំពីកន្លែងធ្វើការដោយបង្ខំនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃសហភាពសូវៀត។ នៅទីនេះ ខ្ញុំបានចាត់ទុកថាខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់មានកាតព្វកិច្ចក្នុងការពិពណ៌នាអំពីប្រវត្តិប្រវត្តិសាស្ត្រ និងគោលលទ្ធិរបស់វា យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃបុព្វកថា ដែលខ្ញុំមាននៅក្នុងដៃរបស់ខ្ញុំរួចហើយនូវ "ភាពផ្តាច់មុខធម្មជាតិ" ការសិក្សាពីមុន និងស្របគ្នានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃលទ្ធិម៉ាក្សនិយមរុស្ស៊ី និងការឆ្លងកាត់។ ម៉ាក្សនិយមក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ និងបរិបទរបស់វា។ ខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមអនុវត្តវាទៅនឹងសមាសភាពនៃបុព្វកថា ដែលនៅទីបំផុតបានរីកចម្រើនទៅជាសន្លឹកបោះពុម្ពចំនួន 50 ដែលឥឡូវនេះជាលទ្ធផលនៃសៀវភៅដាច់ដោយឡែក។ ខ្ញុំចាត់ទុកការរួមបញ្ចូលគ្នានៃប្រវត្តិសាស្រ្តមនោគមវិជ្ជានៃប្រទេសរុស្ស៊ី និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃស្ថាប័នរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀតថាជាគ្រោះថ្នាក់ដ៏រីករាយសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើង។ វាប្រែជាមានប្រយោជន៍ ព្រោះវានិយាយអំពីទេសភាពបង្រួបបង្រួមពិតប្រាកដរបស់ពួកគេ។

បោះពុម្ភដោយបណ្ណាគារ "Tsiolkovsky" ឆ្នាំ 2017

Tesla៖ការរិះគន់ទូទៅមួយនៃការងារថ្មីៗរបស់អ្នកគឺថា តាមរយៈការបង្ហាញ "លទ្ធិកុម្មុយនិស្តស្តាលីននិយម" ជាផ្នែកឡូជីខលនៃសម័យទំនើបលោកខាងលិច អ្នកមិនត្រឹមតែពន្យល់វាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញវាជាប្រភេទនៃភាពជៀសមិនរួចជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយដូច្នេះវាបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវផងដែរ។ ការដកផ្នែកចុងក្រោយនៃការតិះដៀលខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ - តើអ្នកពិតជាមានទំនោរចង់ពិចារណាពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រព័ន្ធសូវៀតក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 - 1930 មិនត្រឹមតែជាប្រធានបទនៃតក្កវិជ្ជាផ្ទៃក្នុងប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជៀសមិនរួច?

Kolerov៖ភាគច្រើនបំផុត ទាំងនេះគឺជាពាក្យតិះដៀលបក្សរបស់អ្នកដែលមិនមានភាពក្លាហានគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការមើលឃើញភាពភ័យរន្ធត់ទាំងស្រុងនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើង។ អ្នក​ណា​ដែល​បាន​អាន​សៀវភៅ​របស់​ខ្ញុំ​មិន​អាច​និយាយ​ថា​ខ្ញុំ​សម​នឹង​ស្តាលីន​ទេ ដោយ​សារ​តែ​ខ្ញុំ​មិន​មែន​ជា​មេធាវី ឬ​ជា​អ្នក​សរសើរ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាមិនអាចមើលឃើញទេ។ សម័យ ទូទៅ អាណានិគមទូទៅ ប្រវត្តិសាស្ត្រទូទៅជម្មើសជំនួសចំពោះទាសភាពស្តាលីននិយមនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20 ។ ការដឹងរឿងនេះសម្រាប់ខ្ញុំ ដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមបីបាច់ប្រឆាំងនឹងស្តាលីននិយម និងសូម្បីតែស្មារតីប្រឆាំងកុម្មុយនិស្ត បានយកការងារផ្លូវចិត្តជាច្រើន។ ពីការយល់ដឹងនេះហូរមកការយល់ដឹងបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំថា ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមានការស្លាប់របស់ប្រជាជន និងរដ្ឋជាច្រើន ជាងផ្លូវលីនេអ៊ែររបស់ពួកគេទៅកាន់កម្ពស់នៃវឌ្ឍនភាព។

ឆ្លើយសំណួររបស់អ្នកដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំនឹងនិយាយថា Bolsheviks បានឡើងកាន់អំណាចដោយផ្អែកលើរូបភាពដែលអាចយល់បាន និងជំរុញទឹកចិត្តនៃពិភពលោករបស់ពួកគេផ្ទាល់ ហើយអំណាចរបស់ពួកគេបានប្រែទៅជាអំណាចស្តាលីនដោយផ្អែកលើការពិតដែលមិនអាចបំបែកបាននៃពិភពលោកដែលពួកគេបានជួបប្រទះដោយជៀសមិនរួច។ លើលោកនេះគ្មានលទ្ធិអន្តរជាតិគ្រប់គ្រងទេ មានតែថ្គាមដែកនៃចក្រពត្តិនិយម និងអាណានិគមនិយម គ្មានកន្លែង ឬឱកាសសម្រាប់រុស្ស៊ីទាល់តែសោះ លើកលែងតែក្លាយជាមហាអំណាចមួយក្នុងចំណោមមហាអំណាចទាំងនេះ ដែលជាអ្វីដែលពួក Bolsheviks មាន។ តាមគោលលទ្ធិមិនទាន់រួចរាល់ទេ ប៉ុន្តែស្តាលីនបានប្រែក្លាយ ជាប្រវត្តិសាស្ត្ររួចរាល់ និងអាច។ នោះគឺវាមិនមែនជាតក្កវិជ្ជា Leninist-Trotskyist ខាងក្រៅនៃលទ្ធិអន្តរជាតិដែលចាញ់ស្ថិតិស្តាលីនខាងក្នុងនោះទេ ប៉ុន្តែជាល្បែងខេត្តផ្ទៃក្នុងរបស់ Bolsheviks នៅក្នុង ទេវកថាលទ្ធិអន្តរជាតិចាញ់ឆន្ទៈស្តាលីនដើម្បីកាន់អំណាច នៅក្នុងប្រទេសមួយ។ទស្សនៈតែមួយគត់ដែល "លទ្ធិអន្តរជាតិនិយម" ពិតប្រាកដបានបើកសម្រាប់នាង។

Kolerov សុភាពរាបសា, 2017

Tesla៖"សង្គមនិយមនៅក្នុងប្រទេសមួយ" និយាយអំពីមនោគមវិជ្ជា ប៉ុន្តែបកស្រាយកិច្ចការបន្តបន្ទាប់ដែលប្រឈមមុខនឹងចក្រភព - ជាដំបូងបញ្ហានៃការរក្សា ឬស្តារឋានៈរបស់ខ្លួន ឬធ្លាក់ចូលទៅក្នុងទីតាំងពាក់កណ្តាលអាណានិគម។ ក្នុង​ន័យ​នេះ តើ​ត្រឹមត្រូវ​ទេ​ដែល​និយាយ​ថា តក្កវិជ្ជា​នៃ​នយោបាយ​ទាំងមូល​មាន​លើសលប់? យ៉ាងណាមិញ ការជំទាស់បែបប្រពៃណីជាធម្មតាស្តាប់ទៅដូចជានៅក្នុងសរសៃដែលយើងកំពុងនិយាយអំពីភាពល្អរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ហើយប្រសិនបើតម្លៃដែលបានបង់សម្រាប់កន្លែងមួយក្នុងពិភពលោកទាំងមូលគឺខ្ពស់ពេក នោះជម្រើសដ៏សមរម្យជាងនេះជាការល្អ។ តើការពិភាក្សាបែបនេះអំពី "តម្លៃ" មានន័យយ៉ាងណាចំពោះអ្នក ហើយតើវាសមហេតុផលប៉ុណ្ណា?

Kolerov៖ភាពល្អរបស់បុគ្គលគឺខ្ពស់បំផុត តម្លៃ, ម៉ែត្រស្តង់ដារ។ គ្មាន​ទៀត​ទេ។ ប៉ុន្តែការពិតគឺថា - នៅខាងក្រៅរូងភ្នំនៅក្នុងពិភពលោក - ខោ - រដ្ឋគឺជាអ្នកធានាតែមួយគត់និងអ្នកបង្កើតសេរីភាពសាធារណៈ។ ដូច្នេះ តក្កវិជ្ជា និងតម្លៃនៃកត្តាទាំងមូល ប្រាកដជាគ្របដណ្តប់ក្នុងចំណោមកត្តារស់រានមានជីវិត ពិតរដ្ឋ។ សម្រាប់​រុស្ស៊ី កន្លែង​សក្តិសម​ក្នុង​ពិភពលោក​គឺ​និង​នៅ​តែ​ស្មើ​នឹង​ការ​រស់រាន​មាន​ជីវិត​របស់​រដ្ឋ។ បាទ តម្លៃអាចលើស។ ករណី​នេះ​ប្រជាពលរដ្ឋ​និង​រដ្ឋ​ចាញ់​ហើយ​មិន​រួច​ជីវិត។ ពួកគេ - ទោះបីជាមានការអំពាវនាវចំពោះតម្លៃក៏ដោយ - គ្រាន់តែមិនមានជម្រើស: ពួកគេរស់នៅឬអត់។ ការសន្ទនាដោយខ្លួនវានៅពេលនេះថាការលះបង់របស់រុស្ស៊ីនិងសហភាពសូវៀតគឺហួសប្រមាណមិនមានអត្ថន័យជាប្រវត្តិសាស្ត្រទេហើយវាត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី (ឬបន្ទាប់ពីប្រទេសរុស្ស៊ី) ដោយអ្នកដែលខ្លួនឯងរស់នៅ (ឬរស់នៅ) តែម្នាក់ឯងដោយសារតែប្រទេសនេះបានលះបង់ច្រើនពេកហើយនៅតែមាន។ នៅរស់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាច្បាស់ណាស់ថាយើងមិននិយាយអំពីយុត្តិកម្ម ឬភាពអយុត្តិធម៌នៃភេរវករដ៏អស្ចារ្យនោះទេ៖ វាពិតជាភ័យស្លន់ស្លោ មិនអាចគ្រប់គ្រងបាន និងមានទំហំធំជាងផែនការបង្ហូរឈាមដំបូងជាច្រើនដង។ យើងកំពុងនិយាយជាគោលការណ៍អំពីកង្វះជម្រើសសម្រាប់ការអនុវត្តការចល័តទ័ព និងមុនសង្រ្គាម ភាពទំនើបសម័យអាណានិគម និងចក្រពត្តិនិយម ដែលមិនមានតែមួយគត់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី/សហភាពសូវៀត។ នៅពេលវេលាប្រវត្តិសាស្ត្រនេះ វាគ្មានន័យទេក្នុងការដាក់រុស្ស៊ីឱ្យស្មើជាមួយអង់គ្លេស កន្លែងរបស់វានៅជាប់នឹងប្រទេសអង់គ្លេសឥណ្ឌា ជាមួយនឹងផលវិបាកដែលកើតឡើងទាំងអស់។

Tesla៖នៅស្តាលីន អ្នកមើលទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃគោលនយោបាយសញ្ជាតិសូវៀត និងការវិវត្តរបស់វា។ តើអ្នកមើលឃើញថាបទពិសោធន៍សូវៀតនៃ "អាណាចក្រជាតិ" ទទួលបានជោគជ័យកម្រិតណា - ឬតើអ្នកយល់ឃើញថាវាជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីប្រមូលផ្តុំចក្រភពឡើងវិញនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃទសវត្សរ៍ដំបូងនៃសតវត្សទី 20 ?

Kolerov៖ការប្រមូលផ្តុំចក្រភពឡើងវិញនៅក្នុងសហភាពសូវៀតដោយផ្អែកលើរដ្ឋជាតិសូវៀតគឺជាការបំពេញភារកិច្ចទូទៅនៃសតវត្សទី 19 អ៊ឺរ៉ុបហើយពួកគេមិនខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពី "ដែនកំណត់" ដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកឈ្នះនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 នៅអឺរ៉ុបទេ។ និងអាណាព្យាបាលនៅអាស៊ី។ នេះជាអ្វីដែលអត្ថបទបន្ទាប់របស់ខ្ញុំនិយាយអំពី វាត្រូវបានបោះពុម្ពរួចហើយ ហើយនឹងត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងសៀវភៅថ្មីស្តីពីស្តាលីន។ ខ្ញុំមិនអាចវិនិច្ឆ័យជោគជ័យនៃជាតិនិយមអ៊ឺរ៉ុបបានទេ៖ វាបម្រើយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែវាបានផ្តល់កំណើតដល់ហ្វាស៊ីសនិយម។ ខ្ញុំក៏មិនអាចវិនិច្ឆ័យជោគជ័យនៃការកសាងជាតិរបស់សូវៀតដែរ៖ វាក៏បានបម្រើយុត្តិធម៌ផងដែរ ប៉ុន្តែវាបានបំផ្លាញសហភាពសូវៀត ហើយនៅលើប្រាសាទបាក់បែករបស់វាបានសាងសង់នូវភាពព្រៃផ្សៃនៃរបបជាតិនិយមខុសៗគ្នា ដែលថ្ងៃស្អែកនឹងត្រូវស្លាប់ដោយធម្មជាតិ ឬលង់ក្នុងឈាម។

បោះពុម្ភដោយបណ្ណាគារ "Tsiolkovsky" ឆ្នាំ 2018

Tesla៖ស្នាដៃចុងក្រោយបំផុតរបស់អ្នក ជាពិសេស "ស្តាលីន" ដ៏ភ្លឺស្វាង ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាសា អំពីរបៀបដែល "ភាសានៃកុម្មុយនិស្តស្តាលីន" ត្រូវបានបង្កើតឡើង និងដោយសារតក្កវិជ្ជាដែលវាអភិវឌ្ឍ។ តើអ្នកវាយតម្លៃមុខតំណែងរបស់អ្នកដោយរបៀបណាដែលទាក់ទងទៅនឹងប្រវត្តិនៃគំនិត - តើវាស្របច្បាប់ក្នុងការពិចារណាការងាររបស់អ្នកនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃតំបន់ស្រាវជ្រាវនេះ ហើយតើអ្នកចែករំលែកគោលការណ៍វិធីសាស្រ្តរបស់ Skinner ឬ Koselleck ដល់កម្រិតណា?

Kolerov៖ក្នុង​ការ​សិក្សា​ភាសា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ ខ្ញុំ​ជា​សិស្ស ហើយ​មិន​បាន​ចាត់​ទុក​ខ្លួន​ឯង​ថា​ជា​សិប្បករ​ដែល​បាន​សម្រេច​នូវ​គុណធម៌​ក្នុង​ការ​ប្រើ​ឧបករណ៍។ Skinner គឺសាមញ្ញពេកសម្រាប់កិច្ចការរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងសិក្សា Koseleck បន្ថែមទៀត។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមិនត្រលប់ទៅប្រធានបទម្តងទៀតទេ។ ទេសភាពប្រវត្តិសាស្ត្រជាភាសាប្រវត្តិសាស្ត្រខ្ញុំនឹងបន្តវានៅក្នុងការសិក្សាដែលបានអនុវត្តថ្មីពីរស្តីពីស្តាលីននិយម។

Tesla៖ស្នាដៃរបស់អ្នកជារឿយៗត្រូវបានគេយល់ថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពាក់ព័ន្ធភាគច្រើនដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅពេលនេះ - តើនេះជាការពិតក្នុងគំនិតរបស់អ្នកកម្រិតណា? តើ​អ្នក​មើល​ឃើញ​ថា​ការ​ស្រាវជ្រាវ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ជា​មធ្យោបាយ​មួយ​ដើម្បី​និយាយ​អំពី​សហសម័យ​ដល់​កម្រិត​ណា?

Kolerov៖ទេ ខ្ញុំមិនពិចារណាវាទេ។ ហើយ​ប្រសិន​បើ​គេ​យល់​ឃើញ​បែប​នេះ នោះ​ខ្ញុំ​សោកស្ដាយ​ជា​ខ្លាំង រួម​ទាំង​អ្នក​យល់​ឃើញ​បែប​នេះ។ តើអ្វីជា "សេចក្តីថ្លែងការណ៍បច្ចុប្បន្ន" នៃឧទាហរណ៍ ការបោះពុម្ពបណ្ណសាររបស់ខ្ញុំនៃការឆ្លើយឆ្លងរបស់អ្នកអស្ចារ្យ? វាច្បាស់ណាស់ថានៅក្នុងការស្រាវជ្រាវណាមួយមានចំណែកដ៏ធំនៃសារព័ត៌មានបច្ចុប្បន្ន ឬតម្លៃបច្ចុប្បន្ន ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវដោយគ្មាន "សំណល់ស្ងួត" នៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺគ្រាន់តែជាសំរាមប៉ុណ្ណោះ។

Tesla៖ការពិពណ៌នា និងវិភាគជីវិតបញ្ញានៃអតីតកាល អ្នកតែងតែនិយាយអំពីការតស៊ូ និងការប្រឈមមុខគ្នា - តើស្ថានភាពនេះ តាមគំនិតរបស់អ្នក ភាគច្រើនត្រូវបានកំណត់ដោយពេលវេលា ឬជាតក្កវិជ្ជានៃការតស៊ូឆ្លងកាត់ និងជាមូលដ្ឋានក្នុងកិច្ចការមនុស្សទាំងអស់?

Kolerov៖រយៈពេលសំខាន់ទាំងពីរនៃចំណាប់អារម្មណ៍ស្រាវជ្រាវរបស់ខ្ញុំ - គំនិតរុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សទី 19 - ដើមសតវត្សទី 20 និងស្តាលីននិយមសហភាពសូវៀត - គឺជារយៈពេលនៃការតស៊ូដ៏ខ្លាំងក្លា បដិវត្តន៍ និងសង្រ្គាម។ ខ្ញុំមិនមានវាសនាដើម្បីសិក្សា "យុគមាស" ដែលមានពរទេ ហើយវាមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទេ។ ក្នុងវ័យកុមារភាពរបស់ខ្ញុំ នៅពេលដែលខ្ញុំបានជ្រើសរើសមុខវិជ្ជាដំបូងរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំក៏ដូចជាពួកយើងជាច្រើនដែរ មានការសន្មត់ថាវប្បធម៌នៃដើមសតវត្សទី 20 គឺជាចំណុចកំពូលដែលមិនអាចសម្រេចបាន និងបាត់បង់។ ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីពេលនោះមក ខ្ញុំបានចំណាយប៊ិចជាច្រើនដើម្បីពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលការជ្រាបចូលទៅក្នុងកំពូលនេះតាមការពិតជាមួយនឹងសង្គមនិយម។ ហើយក្នុងន័យនេះ យុគសម័យប្រាក់ និងស្តាលីន គឺជាបងប្អូននឹងគ្នា។

ចំពោះទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួន បាទ បើគ្មានការតស៊ូ ជីវិតមនុស្សគឺសូន្យ។

Tesla៖មិនយូរប៉ុន្មានសៀវភៅរបស់ Nikolai Ustryalov "ជាតិ Bolshevism" ត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោមការកែសម្រួលរបស់អ្នក។ នៅក្នុងបុព្វកថាដ៏ទូលំទូលាយ អ្នកមិនត្រឹមតែរស់នៅលើបញ្ហាបញ្ញាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងនិយាយយ៉ាងខ្លាំងអំពីជោគវាសនា និងជម្រើសរបស់ Ustryalov ដែលគាត់បានលះបង់យ៉ាងងាយស្រួល ប៉ុន្តែវាបានប្រែក្លាយទៅជា “ការលះបង់មិនមែនសម្រាប់រដ្ឋទេ ប៉ុន្តែដើម្បី អាជ្ញាធរ​ដែល​មិន​ធានា និង​មិន​ធានា​ដល់​ម្ចាស់​ជំនួយ​អំពី​យុត្តិកម្ម​នៃ​ការ​លះបង់ និង​ការ​ស្វែង​រក​ផលប្រយោជន៍​រដ្ឋ»។ តើអាចជ្រើសរើសបានដល់កម្រិតណា រវាងភាគីជនរងគ្រោះទាំងនេះ ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត តើអ្វីជាកំហុសដ៏ស្មោះត្រង់ ឬស្ថានភាពដែលមិនអាចលះបង់ដើម្បីរដ្ឋដោយមិនលះបង់អំណាចដែលមានស្រាប់ក្នុងពេលដំណាលគ្នា?

Kolerov៖មិនមានជម្រើសប្រវត្តិសាស្ត្រនៅទីនេះទេ។ រដ្ឋមិនថាអ្វីក៏ដោយនៅតែជា "បិសាចត្រជាក់" ។ ប៉ុន្តែស្ថានភាពនៃប្រទេសរបស់អ្នកនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌបច្ចុប្បន្នគឺជាមធ្យោបាយតែមួយគត់នៃការរស់រានមានជីវិតរបស់ប្រជាជនរបស់អ្នក។ អ្នក​អាច​លះបង់​ខ្លួន​ឯង អ្នក​អាច​ច្របូកច្របល់​ពី​ការ​ធ្វើ​ចំណាក​ស្រុក អ្នក​អាច​ក្លាយ​ជា​ជន​ក្បត់ និង​បម្រើ​សត្រូវ​របស់​ប្រជាជន​អ្នក។ នៅទីបំផុត វានឹងមិនផ្លាស់ប្តូរអ្វីទាំងអស់នៅក្នុងជីវិតរបស់រដ្ឋ និងប្រជាជន ប៉ុន្តែនៅវិនាទីប្រវត្តិសាស្ត្រជាក់លាក់នីមួយៗ វាគឺជាសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួនដែលបង្កើតពិន្ទុចុងក្រោយនេះ។ ក៏មានសកម្មភាពនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលផងដែរ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាប្រវត្តិសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែជាជម្រើសសីលធម៌ដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបានក្នុងន័យទម្ងន់ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ អំណាចណាមួយដែលមានស្រាប់គឺអាក្រក់ជាងគំនិតរបស់រដ្ឋ។ នោះ​ហើយ​ជា​មូលហេតុ​ដែល​អ្នក​មិន​គួរ​ដាក់​សង្ឃឹម​លើ​នាង​ខ្លាំង​ពេក។ ដោយ​រក្សា​ចម្ងាយ​ពី​អំណាច​ដែល​មាន​សុខភាព​ល្អ អ្នក​អាច​ជា​រដ្ឋ​បុរស​ដែល​មាន​សុជីវធម៌។ ប៉ុន្តែ Ustryalov មិនចង់បានចម្ងាយទេគាត់ចង់បានអំណាចហើយដូច្នេះជម្រើសរបស់គាត់គឺសាមញ្ញ: ទៅអំណាចសម្រាប់ការប្រហារជីវិតដើម្បីចំណាយលើពាក្យរបស់គាត់ឬអត់។ អ្វីដែល Ustryalov សម្រេចបានក្នុងវិស័យបញ្ញាលែងតម្រូវឱ្យធ្វើអត្តឃាតរបស់គាត់ទៀតហើយ។ ប៉ុន្តែគាត់បានសម្រេចចិត្តផ្សេង។

Tesla៖នៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកដែលបានបោះពុម្ភផ្សាយនាពេលថ្មីៗនេះ អ្នកដោះស្រាយយ៉ាងសំខាន់ជាមួយនឹងប្រវត្តិនៃគំនិត និងប្រវត្តិនៃគំនិត ប្រែទៅជាជោគវាសនារបស់បុគ្គលភាគច្រើន។ ដោយធ្វើការកត់សម្គាល់ខ្លីៗ ឬការវិនិច្ឆ័យលម្អិតច្រើន ឬតិច វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាអ្នកកំពុងតាមដានភាពល្អរបស់មនុស្សនៅលើមុខ។ វាមានសារៈសំខាន់មិនត្រឹមតែ "អ្វីដែលនិយាយ" ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំង "អ្នកណានិយាយ" ផងដែរ។

ក្នុង​ន័យ​នេះ តើ​នរណា​ជា​មនុស្ស​ចាប់​អារម្មណ៍​បំផុត​សម្រាប់​តួអង្គ​ដែល​អ្នក​ចាប់​អារម្មណ៍​ជា​ពិសេស? ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ក្នុងចំណោមអ្នកដែលរស់នៅបានត្រឹមត្រូវ តើនរណា និងអរគុណចំពោះអ្វីដែលបានគ្រប់គ្រងដើម្បីទប់ទល់នឹងមេរៀន?

Kolerov៖ខ្ញុំស្បថកាន់តែស្មោះត្រង់ចំពោះ Semyon Ludvigovich Frank ហើយកាន់តែតិចទៅ Pyotr Berngardovich Struve ។ ទីមួយ​បាន​ប្រឡង​ជាប់ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ទី​ពីរ​ធ្វើ​មិន​បាន​។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែល Frank បានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីស្នាក់នៅក្នុងសូវៀតរុស្ស៊ីហើយស្លាប់នៅទីនេះហើយ Struve បានត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយដើម្បីបំផ្លាញសូវៀតរុស្ស៊ីដោយមធ្យោបាយប្រដាប់អាវុធហើយប្រហែលជា - នៅទីបំផុតឆ្កួត។ កេរ្តិ៍ដំណែលរបស់ Pavel Ivanovich Novgorodtsev គឺជាទីស្រឡាញ់របស់ខ្ញុំ។ ដោយបានកោតសរសើរ Tikhomirov តាំងពីក្មេងមក ខ្ញុំបានរកឃើញ Plekhanov កាន់តែច្រើនឡើងៗ។ ខ្ញុំសប្បាយចិត្តដែលបានឃើញពីរបៀបដែល Vasily Vasilyevich Rozanov ក្លាយជាមនុស្សពូកែម្នាក់នៅចំពោះមុខយើង។ នៅសម័យសូវៀត Bryusov ដែលបានទៅបម្រើ Bolsheviks និង Blok ដែលបានលាលែងពីតំណែងដោយខ្លួនឯងបានសំរេចនូវមុខងារវប្បធម៌និងប្រវត្តិសាស្ត្រដោយមិនដឹងខ្លួន: អរគុណចំពោះភាពស្មោះត្រង់របស់ពួកគេ យុគសម័យប្រាក់ស្ទើរតែទាំងអស់ត្រូវបានរក្សាទុក និងសមហេតុផលសម្រាប់របបសូវៀត និង ជាលទ្ធផលសម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នាប្រជាជនសូវៀត។ Rozanov មានភាពស្មុគស្មាញច្រើនដង - គាត់នឹងនៅតែបម្រើវប្បធម៌ជាតិរបស់យើងជាមួយនឹងភាពស្មុគស្មាញនិងពហុភាពរបស់គាត់។ គាត់តែម្នាក់ឯងនឹងអាចរក្សាមនុស្សជាតិពីរបីឱ្យនៅដដែលដូចដែលស្នាដៃពេញលេញរបស់សូវៀតដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ Dostoevsky បានផ្តល់កំណើតដល់ការប្រមូលវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀត "Dostoevsky: សម្ភារៈនិងការស្រាវជ្រាវ" ។

ប៉ុន្តែជាទូទៅ វាមិនល្អទេក្នុងការវិនិច្ឆ័យអ្នកធំ៖ យើងទាំងអស់គ្នានៅមានមេរៀនមិនល្អជាច្រើនដែលត្រូវរៀន ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងឃើញអ្នកណាជាអ្នកត្លុកក្លែងបន្លំ និងអ្នកណាជាអ្នកធ្វើអត្តឃាត។

បណ្ណសារនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីទំនើប។ ភាគ IV: "ថតពិសេស" L.P. បេរីយ៉ា។ ពីសម្ភារៈនៃលេខាធិការដ្ឋាននៃ NKVD-MVD នៃសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1946-1949 ។ កាតាឡុកឯកសារ / កម្មវិធីនិពន្ធប្រតិបត្តិ M.A. Kolerov ។ - M. , 1996. 681 ទំ។