10:15 យប់ - Lauren Graham "គំនិតឯកោ។ តើរុស្ស៊ីអាចប្រកួតប្រជែងបានទេ?"

“នៅដើមខែមិថុនា ឆ្នាំ២០១៤. នៅទីក្រុងមូស្គូ ការបង្រៀនជាបន្តបន្ទាប់ត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយ Lauren Graham សាស្រ្តាចារ្យកិត្តិយសនៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard និងវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts (MIT)។ វិស្វករផ្នែកអប់រំដែលធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនគីមី Lauren Graham បានចាប់អារម្មណ៍លើប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា។ នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 គាត់បានចូលរួមក្នុងកម្មវិធីផ្លាស់ប្តូរអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀត-អាមេរិក។ នៅក្នុងពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់គាត់បានជួបជាមួយ Yuri Gagarin បន្ទាប់ពីការហោះហើរអវកាស; ក្នុងចំណោមអ្នកស្គាល់គ្នារបស់គាត់គឺជាឥស្សរជនលេចធ្លោនៃវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ Graham បានធ្វើការអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងបណ្ណសារ ការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់អំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀត និងរុស្ស៊ីត្រូវបានបកប្រែជាភាសាជាច្រើន។ នៅក្នុងខែកុម្ភៈសៀវភៅរបស់គាត់ "គំនិតឯកកោ។ តើប្រទេសរុស្ស៊ីអាចប្រកួតប្រជែងបានទេ?" (នៅក្នុងការបកប្រែជាភាសារុស្សី "តើប្រទេសរុស្ស៊ីអាចប្រកួតប្រជែងបានទេ? ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុង Tsarist, សូវៀតនិងរុស្ស៊ីសម័យទំនើប") ត្រូវបានបោះពុម្ពដោយ Mann, Ivanov និង Ferber ។

សង្ខេបសៀវភៅនេះសមនឹងសំណួរខាងក្រោម៖ បើអ្នកឆ្លាត ហេតុអ្វីអ្នកមិនរកលុយ? អស់រយៈពេលជិត 300 ឆ្នាំមកហើយ (អ្នកនិពន្ធបានរៀបរាប់តាំងពីសម័យលោក Peter the Great) គំនិតបច្ចេកទេសដ៏អស្ចារ្យបានកើតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការចាត់ថ្នាក់ប្រទេសនេះក្នុងចំណោមមេដឹកនាំបច្ចេកវិទ្យារបស់ពិភពលោក។ នៅអឺរ៉ុប និងសហរដ្ឋអាមេរិក ការអភិវឌ្ឍន៍ត្រូវបានចាត់ទុកថាជោគជ័យ ប្រសិនបើវាបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អាជីវកម្មដែលរកប្រាក់ចំណេញ។ មិនដូច្នេះទេជាមួយយើង។ នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ឧត្តមភាពខាងបញ្ញាត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងភាពទន់ខ្សោយខាងបច្ចេកវិជ្ជា ដូចជាគ្មានប្រទេសណាមួយក្នុងពិភពលោកនោះទេ។ ហេតុអ្វីបានជាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីរឹងមាំក្នុងមូលដ្ឋាន និងខ្សោយក្នុងវិស័យអនុវត្ត? តើ​អ្វី​រារាំង​នេះ ហើយ​តើ​ផ្លូវ​ចេញ​ទៅ​ណា​?

Graham បានដាក់បញ្ចូលគ្នានូវវិចិត្រសាលមួយ។អ្នកច្នៃប្រឌិតជនជាតិរុស្សីដ៏អស្ចារ្យ ហើយរៀបរាប់អំពីរឿងរ៉ាវរបស់ពួកគេដោយក្តីអាណិតអាសូរដោយមិនសង្ស័យ។ ក្បាលរថភ្លើងម៉ាស៊ូត អំពូលភ្លើង វិទ្យុ យន្តហោះដឹកអ្នកដំណើរច្រើនម៉ាស៊ីន ឡាស៊ែរ មិនមែនថាជនជាតិរុស្សីជាអ្នកបង្កើតឧបករណ៍ទាំងអស់នេះទេ Graham Notes ប៉ុន្តែពួកគេអាចត្រូវបានគេហៅថាត្រឹមត្រូវជាអ្នកត្រួសត្រាយនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ឈ្មោះរបស់ពួកគេគឺមិនស្គាល់នរណាម្នាក់ឡើយ។ ការបង្ហាញពីរូបថតបណ្ណសារ នៅឯការបង្រៀន Graham ម្តងហើយម្តងទៀត បែរមករកទស្សនិកជនដោយសំណួរថា តើមាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកដែលមានវត្តមានស្គាល់មនុស្សដែលបានពណ៌នាលើពួកគេទេ? វាត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមុខរបស់ Alexander Lodygin, Pavel Yablochkov, Yuri Lomonosov, Oleg Losev និងអ្នកបង្កើតផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានសាធារណៈជនមិនស្គាល់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងករណីមួយចំនួន វិស្វករ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីបានហួសពីសមភាគីបរទេសរបស់ពួកគេ - មិនត្រឹមតែដោយការស្នើសុំគំនិតថ្មីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោយការបង្ហាញគំរូមន្ទីរពិសោធន៍ការងារ ឬសូម្បីតែការចាប់ផ្តើមផលិតកម្មដ៏ធំផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Graham បាននិយាយថា នេះមិនបាននាំឱ្យប្រទេសរុស្ស៊ីទទួលបានមុខតំណែងនាំមុខគេនៅក្នុងឧទាហរណ៍ វិស្វកម្មអគ្គិសនី ឬឧស្សាហកម្មឡាស៊ែរនោះទេ។

ដូច្នេះទីក្រុងប៉ារីសបានទទួលឈ្មោះរបស់វា។"ទីក្រុងនៃពន្លឺ" បន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1877 នៅពេលដែលផ្លូវរបស់វាត្រូវបានបំភ្លឺដោយចង្កៀងរបស់ Pavel Yablochkov ។ រឿងនេះបានបំផុសគំនិត Thomas Edison ហើយគាត់បានចាប់ផ្តើមស្រាវជ្រាវនៅក្នុងតំបន់នេះ។ នៅឆ្នាំ 1878 គាត់បានស្គាល់ចង្កៀង incandescent ដែលបង្កើតឡើងដោយ Alexander Lodygin ដោយប្រើ tungsten filament - មុនពេលគាត់បញ្ចប់ការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ពិភពលោកទាំងមូលបានឮអំពីអំពូលភ្លើងរបស់ Edison ហើយក្រុមហ៊ុន General Electric ដែលបង្កើតឡើងដោយមានការចូលរួមដោយផ្ទាល់របស់គាត់ ឥឡូវនេះគឺជាអ្នកដឹកនាំពិភពលោកដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងវិស្វកម្មអគ្គិសនី។

សម្រាប់ Yablochkov និង Lodyginបន្ទាប់មក ពួកគេ​មិន​ទទួលបាន​ការទទួលស្គាល់​ពី​សង្គម ឬ​ទ្រព្យសម្បត្តិ​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​កំណើត​ឡើយ ហើយ​អ្នក​ក្រោយមក​ថែមទាំង​ចូលចិត្ត​ធ្វើ​ចំណាកស្រុក​ក្នុង​ឆ្នាំ ១៩១៧ ទៀតផង។ ការសម្រេចចិត្តដូចគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នករចនាយន្តហោះ Igor Sikorsky ។ យន្តហោះពហុម៉ាស៊ីនរបស់គាត់ដែលមានអ្នកដំណើរ 16 នាក់នៅលើយន្តហោះបានធ្វើការហោះហើរនៅទីក្រុងមូស្គូ-កៀវក្នុងឆ្នាំ 1913 ។ Sikorsky បានសុបិនចង់បង្កើតអាកាសចរណ៍ពាណិជ្ជកម្មនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីថ្មីប៉ុន្តែមិនបានរកឃើញការគាំទ្រពីរដ្ឋាភិបាលសូវៀតដូចដែលគាត់មិនបានរកឃើញវាពី Nicholas II ។ ដោយបង្ហាញរូបភាពនៃ tsar ត្រួតពិនិត្យយន្តហោះ លោក Graham ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះ spurs នៅលើស្បែកជើងកវែងរបស់គាត់ថា " tsar បានមកលើខ្នងសេះ នេះជាការប្រជុំនៃយុគសម័យពីរគឺសេះ និងយន្តហោះមួយ!" កិច្ច​ប្រជុំ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​មួយ​ភ្លែត។ Tsar បានចាកចេញពីអាកាសយានដ្ឋាននៅលើសេះ Sikorsky បានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍បន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍ហើយនៅក្នុងទឹកដីនៃសូវៀតពួកគេបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍអាកាសចរណ៍ផ្តោតលើកំណត់ត្រាពិភពលោក: សម្រាប់ជើងហោះហើរចម្ងាយឆ្ងាយក្នុងល្បឿនខ្ពស់បំផុតនិងកម្ពស់ខ្ពស់បំផុត។ យន្តហោះដ៏ធំបំផុតគឺ Maxim Gorky មានទំហំគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែវាមិនស័ក្តិសមសម្រាប់អ្វីផ្សេងក្រៅពីការចូលរួមបាតុកម្មនៅទីលានក្រហម។

បន្ទាប់ពីប្រមូលរឿងរាប់សិបរឿងដែលបានបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យផ្នែកពាណិជ្ជកម្ម ឬសូម្បីតែការភ្លេចភ្លាំងនៃបច្ចេកវិទ្យា Graham សន្និដ្ឋានថា នេះមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុទេ ប៉ុន្តែជាគំរូអាក្រក់។ តាមគំនិតរបស់គាត់ មានកត្តាជាប្រព័ន្ធដែលរារាំងដល់ការណែនាំដ៏ធំនៃការបង្កើតថ្មីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

អ្វីដែលរារាំងការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី

Graham និយាយដោយផ្ទាល់ថារុស្ស៊ីសម្បូរទៅដោយទេពកោសល្យ។ ហើយប្រសិនបើ "លើផ្ទៃ" មានរឿងរ៉ាវជាច្រើនអំពីទេពកោសល្យដែលបានធ្វើការរកឃើញក្នុងវិស័យផ្សេងៗ តើការច្នៃប្រឌិតលេខប៉ុន្មានអាចវាស់វែងបាន ប្រសិនបើបរិស្ថានអនុគ្រោះដល់ការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងសហគ្រាសសេរី? ភាពខុសគ្នារវាងប្រទេសរុស្ស៊ី និងបណ្តាប្រទេសលោកខាងលិច មិនមែនស្ថិតនៅលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានទេពកោសល្យប៉ុន្មាននាក់នោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងភាពកម្រនៃការអនុវត្តគំនិតរបស់ពួកគេ។ ភាពជោគជ័យនៃការច្នៃប្រឌិត លោក Graham កត់សំគាល់ រួមបញ្ចូលការអនុវត្តជាក់ស្តែង៖ "ជនជាតិរុស្សីគឺជាអ្នកច្នៃប្រឌិតល្អ ប៉ុន្តែអ្នកច្នៃប្រឌិតអាក្រក់"។

ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង? ចម្លើយគឺនៅក្នុងចំណងជើងជាភាសាអង់គ្លេសនៃសៀវភៅ (គំនិតឯកោ) - គំនិតគឺឯកោ។ ពួកវាមិនអាចឋិតឋេរបានទេបើគ្មានការគាំទ្រនៅខាងក្រៅជញ្ជាំងនៃមន្ទីរពិសោធន៍ដែលពួកគេកើតមក។ ប៉ុន្តែ​សង្គម​រុស្ស៊ី និង​រដ្ឋ​មិន​មាន​គោលដៅ​គាំទ្រ​ពួកគេ​ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ យោងតាមលោក Lauren Graham អ្វីៗទាំងអស់មានការវិវឌ្ឍន៍តាមរបៀបដែលបរិស្ថាន ឬស្ថាប័នសង្គមមានអរិភាព។ នៅទីនេះអ្នកនិពន្ធមិនបានរកឃើញអ្វីទេ។ ម្ចាស់ជ័យលាភីណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច លោក Douglas North មានប្រសាសន៍ថា "ហេតុផលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ភាពខុសគ្នាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គឺភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងស្ថាប័ន"។

សតវត្សនៃអាជីវកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មនៃគំនិតត្រូវបានចាត់ទុកនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីថាជាបញ្ហាមិនសក្តិសមសម្រាប់មនុស្សឆ្លាតវៃ និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង - ជាលក្ខណៈអវិជ្ជមាន។

របបនយោបាយនៅប្រទេសរុស្ស៊ីដែល Graham កំណត់យ៉ាងខ្លីសម្រាប់រយៈពេលបីរយឆ្នាំនៅក្នុងសំណួរថាជាលទ្ធិផ្តាច់ការមិនដែលរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងសហគ្រាសដោយសេរីនោះទេ។ អាជ្ញាធររបស់ប្រទេសនេះតែងតែចាប់អារម្មណ៍លើគម្រោងធំដែលអាចចាប់អារម្មណ៍ (ពីការសាងសង់ទីក្រុង St. Petersburg ក្នុងវាលភក់រហូតដល់កម្មវិធីអវកាស) និងពង្រឹងអំណាចយោធាជាងបច្ចេកវិទ្យាដែលផ្តោតលើសង្គមស៊ីវិល។ មនុស្សដែលមានទេពកោសល្យដែលនៅក្នុងជីវប្រវត្តិមានការណែនាំតិចតួចបំផុតនៃភាពមិនស្មោះត្រង់ - ប្រសិនបើពួកគេមានដើមកំណើតដ៏ថ្លៃថ្នូរស់នៅក្នុងសហភាពសូវៀត។ ឬចូលរួមក្នុងសកម្មភាពពាណិជ្ជកម្មក្នុងអំឡុងពេល NEP; ឬត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងបដិវត្តន៍ និងក្រុមប្រឆាំង - គ្រប់ពេលដែលពួកគេត្រូវបាន "តោង" និងទទួលរងនូវការគាបសង្កត់។

លក្ខណៈនៅពេលនិយាយអំពីភាពជោគជ័យដែលមិនអាចប្រកែកបានរបស់រុស្ស៊ីក្នុងវិស័យសូហ្វវែរ (ផ្នែកជោគជ័យមួយក្នុងចំណោមផ្នែកជោគជ័យទាំងបីរួមជាមួយឧស្សាហកម្មអវកាស និងថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ) លោក Graham ពន្យល់ពួកគេដោយការពិតដែលថាកម្មវិធីគឺអរូបី ហើយគ្មានអ្វីត្រូវបានទាមទារដើម្បីបង្កើតវាទេ។ លើកលែងតែក្បាល និងកុំព្យូទ័រ។ សកម្មភាពរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយនៅតែមិនអាចមើលឃើញពីរដ្ឋ ក្រុមហ៊ុន IT ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅសម័យក្រោយសូវៀតភ្លាមៗយោងទៅតាមច្បាប់នៃទីផ្សារពិភពលោក - ហើយពួកគេជាច្រើនបានទទួលជោគជ័យ។

ក្នុងចំណោមកត្តាសង្គមអវិជ្ជមានផ្សេងទៀត។តួនាទីដ៏សំខាន់មួយត្រូវបានលេងដោយកង្វះនៃការចល័តភូមិសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេស - ប័ណ្ណស្នាក់នៅ និងការចុះឈ្មោះ។ Silicon Valley បានលេចឡើងនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា មិនមែនដោយសារតែរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រាប់សហគ្រិនដែលមានទេពកោសល្យពីកន្លែងដែលត្រូវតាំងលំនៅនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេផ្ទាល់បានជ្រើសរើសកន្លែងនេះជាកន្លែងដ៏ល្អបំផុតទាក់ទងនឹងភាពងាយស្រួលនៃការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម។ នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ទីក្រុងបិទដែលការស្រាវជ្រាវកម្រិតខ្ពស់ត្រូវបានអនុវត្ត ឬមជ្ឈមណ្ឌលឧស្សាហកម្ម (ដូចជា Perm ឬ Magnitogorsk) ត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមការណែនាំពីខាងលើ។

អសន្តិសុខផ្នែកច្បាប់អ្នកបង្កើត (ជាពិសេស កង្វះការការពារប៉ាតង់ត្រឹមត្រូវ) ផងដែរ យោងតាមលោក Graham មានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានលើការអភិវឌ្ឍន៍ និងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មនៃបច្ចេកវិទ្យា។ ប្រព័ន្ធច្បាប់មានភាពងាយរងគ្រោះ និងមានការភ័ន្តច្រឡំ។ មន្ត្រីរាជការ សាស្ត្រាចារ្យ សហគ្រិន សុទ្ធតែអាចបំពានច្បាប់បានយ៉ាងងាយ ហើយអាចក្លាយជាជនជាប់ចោទជាផ្លូវការនៅក្នុងតុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធតុលាការធ្វើសកម្មភាពជ្រើសរើស ហើយដើម្បីកុំឱ្យស្ថិតនៅក្រោមកាំភ្លើង ប្រជាជនមិនចូលចិត្តប្រថុយប្រថាន។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៅតែមានភាពទន់ខ្សោយ។

ជម្លោះរុស្ស៊ី

សៀវភៅរបស់លោក Graham បានទទួលការទទួលភ្ញៀវចម្រុះ. ទស្សនាវដ្ដី Forbes បានជំរុញកុំឱ្យរំពឹងពីជម្រៅនៃការស្រាវជ្រាវពីអក្សរកាត់នេះ។ ទិនានុប្បវត្តិ Nature បានបោះពុម្ពការពិនិត្យឡើងវិញដោយសមាជិកបុគ្គលិក HSE លោក Leonid Gokhberg និង Dirk Meisner ។ អ្នកត្រួតពិនិត្យរកឃើញការពិភាក្សារបស់លោក Graham អំពីការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យា ជាពិសេសពន្ធុវិទ្យាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែការសន្និដ្ឋានមួយចំនួនត្រូវបានគេហៅថាចម្លែក។ ជាឧទាហរណ៍ លោក Graham បានចាត់ទុកភាពជោគជ័យតិចតួចរបស់ Superjet ក្នុងការចូលទៅក្នុងទីផ្សារអន្តរជាតិសម្រាប់យន្តហោះដឹកអ្នកដំណើរក្នុងតំបន់ ជាពិសេសគឺការខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះដោយសារតែការធ្លាក់យន្តហោះដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2012។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលអ្នកត្រួតពិនិត្យបានចង្អុលបង្ហាញ វាត្រូវបានគេដឹងថាការធ្លាក់យន្តហោះនេះ។ គឺដោយសារតែអ្នកបើកយន្តហោះដែលមានកំហុស ហើយមិនមែនដោយសារតែបញ្ហាប្រព័ន្ធ ដូចដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅនោះទេ។

ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធប៉ាតង់ដែលជាហេតុផលមួយនៃភាពយឺតយ៉ាវនៃបច្ចេកវិទ្យារបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏បង្កឱ្យមានការសង្ស័យមួយចំនួនផងដែរ។ អ្នក​ជំនាញ​បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ​ថា សម្រាប់​ប្រទេស​ដែល​មាន​សេដ្ឋកិច្ច​ចាប់​ឡើង​ដូច​ជា​ប្រទេស​រុស្ស៊ី របប​សេរី​នៃ​សិទ្ធិ​ទទួល​បាន​កម្មសិទ្ធិ​បញ្ញា​គឺ​ជា​ការ​ប្រសើរ​ជាង។

អ្នកគាំទ្រនិងអ្នកប្រឆាំងការការពារប៉ាតង់គឺផ្អែកលើមូលដ្ឋានដូចគ្នា៖ អ្នកបង្កើត (ក្រុមហ៊ុន ឬអ្នកអភិវឌ្ឍន៍) នឹងកាន់តែមានឆន្ទៈក្នុងការវិនិយោគលើធនធានហិរញ្ញវត្ថុ និងបញ្ញា ប្រសិនបើគាត់ប្រាកដថាគាត់នឹងអាចប្រើប្រាស់លទ្ធផល និងទទួលបានប្រាក់ចំណូលពីវា។ ជាការពិត ភាពផ្ទុយគ្នាក៏ជាការពិតដែរ៖ អ្នកវិនិយោគតូចតាច និងក្រុមហ៊ុនមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ក្នុងការវិនិយោគលើ R&D ទេ ដោយខ្លាចមានការប៉ះទង្គិចជាមួយសាជីវកម្មធំៗដែលមានប៉ាតង់ធំមួយដែលគ្មានប៉ាតង់។ របបដ៏តឹងរឹងនៃការការពារប៉ាតង់ ដូចនេះអាចពន្យឺតការអភិវឌ្ឍន៍ទីផ្សារ និងបច្ចេកវិទ្យា។ ជាលទ្ធផល ប៉ាតង់បម្រើដើម្បីរក្សាស្ថានភាពដដែល៖ ក្រុមហ៊ុនធំៗដែលមានចំណែកទីផ្សារផ្ទាល់ខ្លួនរក្សាវា; មិនមានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការបង្កើតក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាថ្មី និងអាជីវកម្មថ្មីទេ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការបន្តពូជដោយសេរីនៃបច្ចេកវិទ្យាអាចរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេស ដូចដែលយើងឃើញក្នុងឧទាហរណ៍របស់ប្រទេសចិន។

ឱកាសដែលមិនខកខាន
Graham បានសារភាពថាគាត់បានបញ្ចប់ការសរសេរគំនិតឯកកោកាលពី 2 ឆ្នាំមុន ហើយមានសុទិដ្ឋិនិយមជាងគាត់ឥឡូវនេះ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែឥឡូវនេះ បើតាមសាស្ត្រាចារ្យរុស្ស៊ី ក៏អាចរំដោះខ្លួនចេញពីអន្ទាក់ដែលខ្លួនបានរកឃើញដែរ។ អ្នកនិពន្ធមើលឃើញលទ្ធភាពពីរ៖ ទាំង "គ្រាន់តែក្លាយជាប្រទេសអឺរ៉ុប" ដោយបង្កើតស្ថាប័នសង្គមប្រពៃណីសម្រាប់អឺរ៉ុប ឬចាប់ផ្តើមផ្លូវនៃការផ្លាស់ប្តូរយឺត។

ច្រើនសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការច្នៃប្រឌិត Graham បានកត់សម្គាល់រួចហើយ។ អាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកភាពជាសហគ្រិនបច្ចេកវិទ្យាកំពុងផ្លាស់ប្តូរ។ អាទិភាពនៃគម្រោងបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ត្រូវបានប្រកាស។ ការវិនិយោគឯកជនត្រូវបានធ្វើឡើង; មូលនិធិថ្មី សាកលវិទ្យាល័យស្រាវជ្រាវ និងស្ថាប័នអភិវឌ្ឍន៍កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលក្នុងនោះសាស្ត្រាចារ្យលើកឡើងពី Rosnano និង Skolkovo។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Graham មើលឃើញនៅក្នុងសកម្មភាពនេះនូវចំណុចខ្វះខាតដូចគ្នាដែលបានលងបន្លាចរដ្ឋរុស្ស៊ីអស់រយៈពេលបីរយឆ្នាំ៖ "មេដឹកនាំរុស្ស៊ីកំពុងផ្តោតលើការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យាថ្មី មិនមែនលើការកែទម្រង់សង្គមដើម្បីឱ្យបច្ចេកវិទ្យាជឿនលឿនអាចអភិវឌ្ឍ និងត្រូវបានគាំទ្រដោយឯករាជ្យ។ " ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ "និន្នាការដ៏ជោគជ័យបំផុតក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះមិនមែនជា Skolkovo ឬ Rosnano ទេ។<…>ទេ ការជំរុញខ្លាំងបំផុតសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យារបស់រុស្ស៊ីនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ជាការចម្លែកគ្រប់គ្រាន់ បាតុកម្មតវ៉ា ដែលថ្មីៗនេះបានបោកបក់តាមដងផ្លូវនៃទីក្រុងមូស្គូ និងទីក្រុងផ្សេងៗទៀត។

នៅពេលដែលលោក Graham ត្រូវបានគេសួរថាតើគាត់គិតថារុស្ស៊ីគួរចាប់ផ្តើមធ្វើទំនើបកម្មនៅឯណា គាត់ឆ្លើយថា៖ ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរស្ថាប័ន។ ពួកគេបង្កប់ន័យកំណែទម្រង់របស់តុលាការ ដែលក្នុងនោះមនុស្សគ្រប់រូបអាចពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តផ្លូវច្បាប់ដោយយុត្តិធម៌នៅក្នុងករណីរបស់ពួកគេ ដែលជាអាកប្បកិរិយាគួរឱ្យគោរពចំពោះទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន។ លើសពីនេះទៀតវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការដាំដុះការគោរពនៅក្នុងសង្គមចំពោះមនុស្សដែលមានសមត្ថភាពក្នុងការសម្រេចបាននូវភាពរុងរឿងជាមួយនឹងក្បាលរបស់ពួកគេលទ្ធផលនៃការងារបញ្ញារបស់ពួកគេ។ តាមពិតគោលដៅនេះ - ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រជាប្រិយភាពនៃសមិទ្ធិផលបញ្ញាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់វិស្វករនិងអ្នកបង្កើតជនជាតិរុស្ស៊ី - ត្រូវបានបម្រើដោយសៀវភៅ Lauren Graham ។

មតិយោបល់៖

ខ្ញុំគិតថាភាពរញ៉េរញ៉ៃនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានរក្សាដោយគោលបំណង នេះគឺជាធាតុផ្សំនៃសន្តិសុខជាតិ។ ហើយពីការចំណាយផ្សេងទៀតទាំងអស់។
លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទាមទារឱ្យមានការដាក់បញ្ចូលនូវបច្ចេកវិទ្យាអាជីវកម្មស្តង់ដារមួយចំនួនទៅក្នុងចរាចរ។ នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានសាងសង់ វាជាការងាយស្រួលក្នុងការតភ្ជាប់ទៅប្រព័ន្ធថ្មីនេះពីខាងក្រៅ ហើយចាប់ផ្តើមកំណត់លក្ខខណ្ឌផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកទទួលមានទំហំធំជាងអ្នកផ្តល់ជំនួយទាក់ទងនឹងទម្ងន់ និងទំហំ។

សាស្ត្រាចារ្យ Lauren Graham៖ "បង្ហាញខ្ញុំនូវឧទាហរណ៍មួយដែលរុស្ស៊ីនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនពីគំនិត! ខ្ញុំមិនដឹងអំពីឧទាហរណ៍បែបនេះទេ"។
រូបថតរបស់ Andrey Vaganov

Lauren Graham គឺជាអ្នកជំនាញឈានមុខគេរបស់ពិភពលោកក្នុងការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាសូវៀត និងរុស្ស៊ី។ សាស្ត្រាចារ្យ​ប្រវត្តិវិទ្យា សាស្ត្រាចារ្យ​កិត្តិយស​នៅ​វិទ្យាស្ថាន​បច្ចេកវិទ្យា Massachusetts (MIT) និង​សាកលវិទ្យាល័យ Harvard (សហរដ្ឋអាមេរិក)។ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ចំពោះប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវប្បធម៌រុស្ស៊ី (ជាពិសេស ប្រវត្តិសាស្រ្ត បច្ចេកវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌) គឺជារឿងដ៏យូរអង្វែងមួយ។ នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 គាត់បានបណ្តុះបណ្តាលរយៈពេលមួយឆ្នាំនៅសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ ដែលដាក់ឈ្មោះតាម M.V. Lomonosov ។ បន្ទាប់មកគាត់បានធ្វើការនៅក្នុងបណ្ណាល័យ និងបណ្ណសាររបស់រុស្ស៊ីជាញឹកញាប់ និងយូរមកហើយ - ពីទីក្រុងមូស្គូ និងសាំងពេទឺប៊ឺគ ទៅ Rostov-on-Don និង Tomsk ។

សាស្រ្តាចារ្យ Graham គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ និងអក្សរកាត់ជាច្រើនក្បាល។ គាត់សង្កត់ធ្ងន់ថា "ខ្ញុំបានសរសេរសៀវភៅដំបូងរបស់ខ្ញុំអំពីវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីនៅឆ្នាំ 1967" ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ជីវប្រវត្តិរបស់គាត់ "វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ទស្សនវិជ្ជា និងវិទ្យាសាស្ត្រនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅសហភាពសូវៀត" (M.: Politizdat, 1991; American edition - 1987) នៅតែល្អបំផុត និងមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់អ្នកឯកទេស។ មិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងស៊ីជម្រៅនោះទេ គឺជាសៀវភៅខ្លីៗរបស់ Graham ដែលមានចំណងជើងថា The Ghost of the Executed Engineer: Technology and the Fall of the Soviet Union (St. Petersburg: European House, 2000; American edition, 1993)។

ឥឡូវនេះនៅលើតុរបស់ភ្នាក់ងារអក្សរសាស្ត្ររបស់គាត់គឺជាសាត្រាស្លឹករឹតនៃសៀវភៅមួយដែលមានចំណងជើងថា គំនិតឯកោ៖ អន្ទាក់របស់រុស្ស៊ី។ Graham បានធ្វើការលើវាអស់រយៈពេល 4 ឬ 5 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ អំពីសៀវភៅនេះ អំពីទស្សនៈរបស់សាស្រ្តាចារ្យជនជាតិអាមេរិកអំពីប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យានៅប្រទេសរុស្ស៊ី Lauren GRAHAM កំពុងនិយាយជាមួយនាយកប្រតិបត្តិនៃ NG-Science លោក Andrei VAGANOV។

- Lauren ខ្ញុំចង់និយាយអំពីសៀវភៅអនាគតរបស់អ្នក - Lonely Ideas: អន្ទាក់របស់រុស្ស៊ី។ នៅក្នុងភាសារុស្សី វាស្តាប់ទៅគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់៖ "គំនិតឯកោ៖ អន្ទាក់រុស្ស៊ី"។ តើប្រធានបទនេះ - ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី - មានតម្រូវការនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដល់កម្រិតណា?

- បន្ទាប់ពីការបាត់ខ្លួននៃសហភាពសូវៀត ការចាប់អារម្មណ៍នេះថយចុះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំស្រឡាញ់វប្បធម៌រុស្ស៊ី វិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិរបស់រុស្ស៊ី ហើយជាការពិតណាស់ ខ្ញុំមានការខកចិត្តបន្តិចបន្តួចចំពោះការធ្លាក់ចុះនៃចំណាប់អារម្មណ៍នេះ។ ជាទូទៅ វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថា នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ការចាប់អារម្មណ៍លើរុស្ស៊ីទាំងមូល មិនត្រឹមតែនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិរបស់រុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ រីកដុះដាលតែនៅពេលដែលរុស្ស៊ីស្ថិតក្នុងវិបត្តិ ឬមានការគំរាមកំហែងខ្លះៗមកពីវាប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំគិតថាវាជារឿងសោកសៅ។ ប៉ុន្តែ​មតិ​សាធារណៈ និង​មតិ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​របស់​ខ្ញុំ​មិន​ដូច​គ្នា​ទេ។

- ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកគឺជាអ្នកតំណាង អ្នកជំនាញ ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តមតិសាធារណៈនេះ។ ខ្ញុំយល់ថាចំណងជើងនៃសៀវភៅអនាគតរបស់អ្នកគឺនៅតែជាបឋម ...

- បាទ។ ប៉ុន្តែសៀវភៅជិតចប់ហើយ។ សាត្រាស្លឹករឹតឥឡូវនេះនៅលើតុរបស់កម្មវិធីនិពន្ធ។ ប៉ុន្តែ​វា​អាច​នឹង​ត្រូវ​ចំណាយ​ពេល​ពីរ​ឆ្នាំ​ទៀត​ដើម្បី​ឱ្យ​វា​បង្ហាញ​ខ្លួន។ ហើយចំណងជើងនៃសៀវភៅនៅពេលនេះគឺ Lonely Ideas: The Russian Trap ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមិនភ្ញាក់ផ្អើលទេប្រសិនបើវាផ្លាស់ប្តូរ។

“ផ្ទាល់ខ្លួន ខ្ញុំចូលចិត្តឈ្មោះបច្ចុប្បន្ន។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ផ្នែកទីពីររបស់វា - "អន្ទាក់រុស្ស៊ី" - ធ្វើឱ្យមានសមាគមមួយចំនួនសន្មត់ភ្លាមៗ។ ប៉ុន្តែតើ "គំនិតឯកកោ" មានន័យយ៉ាងណា? តើ​មាន​ចង់​មានន័យថា​យ៉ាងម៉េច?

ដូច​អ្នក​ដឹង​ហើយ ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ក៏​ចាប់​អារម្មណ៍​លើ​ស្ថានភាព​បច្ចុប្បន្ន​នៅ​រុស្ស៊ី​ដែរ។ ខ្ញុំជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាល MIT ហើយក្នុងសមត្ថភាពនេះបានមកទីនេះជាច្រើនដងរួចមកហើយដើម្បីចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងរវាង Skolkovo និង MIT (នៅថ្ងៃទី 26 ខែតុលា មូលនិធិ Skolkovo និងវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts បានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងរយៈពេលបីឆ្នាំចុងក្រោយស្តីពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើ កម្មវិធីសម្រាប់ការបង្កើតវិទ្យាស្ថានវិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកវិទ្យា Skolkovo ។ - "NGN") ។ វាទំនើបណាស់។ ដូច្នេះ សៀវភៅ​របស់​ខ្ញុំ​ចាប់​ផ្ដើម​តាំង​ពី​សម័យ​ពេត្រុស​ដ៏​អស្ចារ្យ ហើយ​បន្ត​រហូត​ដល់​សព្វ​ថ្ងៃ។ ជំពូកចុងក្រោយគឺបន្តិចអំពី Skolkovo ។

ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ វាជារឿងធម្មតាណាស់សម្រាប់ជនជាតិអាមេរិកដែលឮថា ជនជាតិរុស្សីគិតថាពួកគេបានបង្កើតអ្វីៗស្ទើរតែទាំងអស់។ ពួកគេនិយាយថា ជនជាតិរុស្សី បានបង្កើតទូកចំហុយ (Graham ហៅថា "steamboat" ដែលយើងទម្លាប់ហៅថា "ក្បាលរថភ្លើងចំហាយទឹក"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឈ្មោះ "steamboat" ទាក់ទងនឹងក្បាលរថភ្លើងពិតជាបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីស្ទើរតែពេញសតវត្សទី 19 ។ - "NGN ”), វិទ្យុ, ភ្លើងអគ្គិសនី, ហ្គ្រេម៉ូហ្វូន, ឌីយ៉ូត និងសូម្បីតែកុំព្យូទ័រជាដើម។ ជនជាតិអាមេរិកបានសើចចំអកចំពោះរឿងនេះ។ ហើយ​ខ្ញុំ​បាន​សម្រេច​ចិត្ត​ស្វែង​រក​ភាគ​ទាំង​អស់​នេះ។

ហើយ​ខ្លួន​ខ្ញុំ​ផ្ទាល់​មាន​ការ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​នៅ​ពេល​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​ដឹង​ថា​សំណួរ​នៃ​ការ​បង្កើត​មិន​មែន​ជា​សំណួរ​សំខាន់​បំផុត​នោះ​ទេ។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺថាអ្នកណាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការច្នៃប្រឌិតទាំងនេះ។ ខ្ញុំបានដឹងថា ពិតប្រាកដណាស់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកបង្កើតរុស្សី មានសកម្មភាពខ្លាំងក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ដែលបានរាយខាងលើ។

ប្រហែល​ជា​ពួក​គេ​មិន​បាន​បង្កើត​ទូក​ចំហុយ​ទេ ប៉ុន្តែ​ពួក​គេ​បាន​បង្កើត​ទូក​ចំហុយ​មុន​គេ​បង្អស់​គឺ Cherepanovs ឪពុក​និង​កូន។ មាន Alexander Popov - វិទ្យុ; គឺ Sergei Lebedev - កុំព្យូទ័រ; មាន Igor Sikorsky - យន្តហោះ; Prokhorov និង Basov - ឡាស៊ែរ។ ហើយនៅក្នុងករណីនីមួយៗនេះ ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត ជនជាតិរុស្សីមានសកម្មភាពខ្លាំងណាស់។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេជាអ្នកបង្កើតដ៏ប៉ិនប្រសប់បែបនេះ ហេតុអ្វីបានជាបច្ចេកវិទ្យាមិនរីកចម្រើនខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីឥឡូវនេះ? ឧទាហរណ៍ ប្រទេស​តូច​មួយ​របស់​ប្រទេស​ស្វីស៖ ជា​រៀង​រាល់​ឆ្នាំ វា​លក់​បច្ចេកវិទ្យា​ខ្ពស់​ជាង​រុស្ស៊ី ៣ ដង។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំហៅសៀវភៅរបស់ខ្ញុំថា គំនិតឯកោ.... ជនជាតិរុស្សីហាក់ដូចជាមានគំនិតល្អណាស់ ប៉ុន្តែពួកគេស្ទើរតែមិនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីវាទេ។ បង្វិលចេញ - មិនមានការត្រឡប់មកវិញទេ។

អ្នកដឹងថាមនុស្ស 3 នាក់បានទទួលរង្វាន់ណូបែលរូបវិទ្យាសម្រាប់ការបង្កើតឡាស៊ែរនៅឆ្នាំ 1964 - ជនជាតិរុស្ស៊ីពីរនាក់និងជនជាតិអាមេរិកម្នាក់: Prokhorov, Basov និង Townes ។ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​បាន​កើត​ឡើង​បន្ទាប់​ពី​រង្វាន់​ណូបែល​គឺ​កាន់​តែ​ចាប់​អារម្មណ៍។ តើ Charles Towns បានធ្វើអ្វីខ្លះ? គាត់​បាន​យក​ប៉ាតង់​មួយ​ចេញ ហើយ​នៅ​ទី​បំផុត​បាន​ក្លាយ​ជា​អ្នក​មាន។ ហើយតើ Prokhorov និង Basov ធ្វើអ្វី? គ្មានអ្វីទេ។ ពួកគេធ្វើការនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ ហើយគ្មានអ្វីកើតឡើងទេ...

- តាមស្តង់ដារសូវៀត ពួកគេជាមនុស្សដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើន ហើយពួកគេអាចត្រូវបានគេហៅថាជាវរជនសូវៀត។ តាមពិតពួកគេគឺជាឥស្សរជនសូវៀត។

- ខ្ញុំ​យល់ព្រម។ ប៉ុន្តែ​តើ​ប្រទេស​ទទួល​បាន​ផលប្រយោជន៍​អ្វី​ខ្លះ? ឥឡូវនេះមិនមានក្រុមហ៊ុនរុស្ស៊ីតែមួយនៅលើទីផ្សារនៅលើពិភពលោកដែលនឹងដោះស្រាយជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាឡាស៊ែរ និងដើរតួនាទីលេចធ្លោតិចឬច្រើន។ ចំណែកនៃទីផ្សារពិភពលោកនៃបច្ចេកវិទ្យាឡាស៊ែរនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសព្វថ្ងៃនេះគឺ 1% ។ អាមេរិច - ស្ទើរតែ 90% ។ នេះមានន័យថា ទោះបីជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវឡាស៊ែរក៏ដោយ ក៏រុស្ស៊ីជាប្រទេសមួយទទួលបានផលប្រយោជន៍តិចតួចណាស់ពីវាដែរ។ គំនិតឯកកោគឺជាអន្ទាក់របស់រុស្ស៊ី។

ខ្ញុំបានជួបអ្នកសិក្សា Alexander Prokhorov ហើយបាននិយាយជាមួយគាត់។ គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំថា បាទ ខ្ញុំបានបង្កើតឡាស៊ែរដំបូង ហើយបានរកឃើញច្បាប់ "ទូទៅ" នៃរូបវិទ្យា - ខ្ញុំបានរកឃើញថា ឧត្តមសេនីយ៍នៅក្នុងជួរកងទ័ពមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះឡាស៊ែរ។ ខ្ញុំ​បាន​សួរ​គាត់​ថា តើ​ក្រុមហ៊ុន​សហគ្រាស​ពាណិជ្ជកម្ម​យ៉ាង​ម៉េច​ដែរ? Prokhorov បានឆ្លើយតបថាស្ទើរតែគ្មានការចាប់អារម្មណ៍ពីភាគីនេះ។

- និយាយអីញ្ចឹង រឿងដដែលនេះបានកើតឡើងចំពោះអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែលថ្មី និងកំពុងរស់នៅរបស់យើង Zhores Alferov ។ គាត់បានទទួលណូបែលផ្នែករូបវិទ្យាសម្រាប់ការបង្កើតអ្វីដែលគេហៅថា heterostructures ។ ប៉ុន្តែជាការពិត កម្មវិធីបច្ចេកវិទ្យារបស់ពួកគេបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័ស ជាចម្បងនៅលោកខាងលិច មិនមែននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីទេ។

- នេះមានន័យថា តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ មេដឹកនាំនៃប្រទេសរុស្ស៊ីចាប់ពី Peter the Great រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន កំពុងតែធ្វើកំហុសដដែលៗ។ ពួកគេគិតថាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺការទទួលបានបច្ចេកវិទ្យា។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជារឿងសំខាន់បំផុតនោះទេ។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺត្រូវបង្កើតសង្គមដែលបច្ចេកវិទ្យាអាចអភិវឌ្ឍបាន។ ហើយបញ្ហាគឺមិនមែននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យារបស់រុស្ស៊ីទេ - ពួកគេល្អណាស់ - បញ្ហានៅក្នុងសង្គមដែលមិនអាចទទួលយកការច្នៃប្រឌិតទាំងនេះ និងធ្វើឱ្យអ្វីមួយដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ខ្លួនវានៅលើមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ។

- ការអានទាំងអក្សរសិល្ប៍អាមេរិក និងរុស្ស៊ី ស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ខ្ញុំទទួលបានចំណាប់អារម្មណ៍ថា អាមេរិក ជនជាតិអាមេរិក គឺជាប្រទេសនៃអ្នកពិសោធន៍ ភាគច្រើនជាប្រជាជននៃវិទ្យាសាស្ត្រអនុវត្ត។ ចាប់ផ្តើមជាមួយ Thomas Alva Edison ជាមួយនឹងអ្នករូបវិទ្យាពិសោធន៍ដ៏ឆ្នើម Robert Wood┘ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីគ្រប់ពេលវេលា ហើយឥឡូវនេះក៏ចូលចិត្តដាក់ខ្លួនឯងជាអ្នកបង្កើតគំនិត┘

- វា​ជា​ការ​ត្រឹមត្រូវ។

- ប៉ុន្តែតើវាត្រឹមត្រូវទេដែលស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីកំពុងព្យាយាមបង្ហាញថារុស្ស៊ីគួរតែសមនឹងការបែងចែកការងារជាសកលយ៉ាងជាក់លាក់ក្នុងនាមជាអ្នកបង្កើតគំនិត? យើង​គេ​ថា​នឹង​បញ្ចេញ​គំនិត ពិភពលោក​នឹង​ចំណាយ​លុយ​ឱ្យ​យើង​សម្រាប់​ការ​នេះ ហើយ​ប្រទេស​យើង​នឹង​រីកចម្រើន។

- វាពិតជាល្អណាស់ប្រសិនបើរុស្ស៊ីនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការបែងចែកការងារបែបនេះ។ ប៉ុន្តែបង្ហាញខ្ញុំនូវឧទាហរណ៍មួយដែលរុស្ស៊ីអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនពីគំនិត! ខ្ញុំមិនដឹងអំពីឧទាហរណ៍បែបនេះទេ។

- កាំភ្លើងវាយប្រហារ Kalashnikov ┘

- នេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយ។ ប៉ុន្តែពីការពិតដែលថាគំរូអាវុធតូចដ៏អស្ចារ្យបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ប្រទេសរបស់អ្នកទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ស្ទើរតែគ្មាន។ មិនមានប៉ាតង់សម្រាប់ម៉ាស៊ីននេះទេ។ ស្ទើរតែទាំងអស់នៃ "Kalash" ទាំងនេះដែលឥឡូវនេះអាចរកបាននៅគ្រប់ទីកន្លែង - នៅអាហ្រ្វិកនៅអាស៊ី - ត្រូវបានផលិតដោយគ្មានប៉ាតង់។ តាមពិតទៅ ទាំងនេះគ្រាន់តែជាច្បាប់ចម្លងខុសច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ។ រោងចក្រ Izhevsk ដែលជាកន្លែងដែលម៉ាស៊ីននេះត្រូវបានបង្កើតឡើងឥឡូវនេះស្ទើរតែក្ស័យធន។ ប្រសិនបើ​មាន​ប៉ាតង់​ការពារ វា​នឹង​ក្លាយជា​រុក្ខជាតិ​ដ៏​សម្បូរបែប​។

- អ្នកបាននិយាយថានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគំនិតក្លាយជាឯកោ, ដោយសារតែការកំណត់គោលដៅនៃសង្គមមិនត្រូវបានលៃតម្រូវទៅនឹងការយល់ឃើញនៃគំនិតទាំងនេះ ...

- ខ្ញុំគិតថា បាទ សង្គមគឺជារឿងសំខាន់បំផុត។ ហើយនេះគឺជាបញ្ហាធំបំផុត។ ដូចដែលយើងបាននិយាយរួចមកហើយ វាអាស្រ័យលើចិត្តគំនិត។ រួមទាំងពីចិត្តគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ជាឧទាហរណ៍ សូមលើកករណីនៃការបង្កើតវិទ្យុ។

ខ្ញុំបានស្រាវជ្រាវប្រធានបទនេះយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។ ខ្ញុំយល់ស្របថា Alexander Popov បានបង្កើតវិទ្យុមុន Marconi ។ ប៉ុន្តែតើ Popov ជានរណា? ជា​មនុស្ស​មាន​ចិត្ត​ល្អ ជា​បញ្ញវន្ត​រុស្ស៊ី​ធម្មតា។ គាត់គិតថាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺបង្កើតគំនិតមួយ។ ហើយ​តើ​គាត់​បាន​ធ្វើ​អ្វី​បន្ទាប់​ពី​គាត់​បង្កើត​វិទ្យុ? គ្មានអ្វីទេ។ ហើយ Marconi គឺជាមូលធននិយមដ៏ធំ គាត់ដឹងពីរបៀបទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីគំនិតនេះហើយគាត់បានក្លាយជាអ្នកមានខ្លាំងណាស់ ...

និង​ជ័យលាភី​ណូបែល...

- បាទ​បាទ។ ហើយសព្វថ្ងៃនេះមានក្រុមហ៊ុនដែលរីកចម្រើនចេញពី Marconi ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ។ ហើយ​តើ​ក្រុមហ៊ុន​ណា​ខ្លះ​បាន​រីក​ចម្រើន​ចេញ​ពី​គំនិត​របស់ Popov? នៅក្នុងជីវប្រវត្តិរបស់ Popov ដែលខ្ញុំបានសិក្សានៅប្រទេសរុស្ស៊ី វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា Popov គិតថាអាជីវកម្មគឺជាអ្វីដែលកខ្វក់ ហើយអ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺផ្តល់គំនិតដល់មនុស្សជាតិ។ ហើយគាត់បានធ្វើវា។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មករុស្ស៊ីមិនបានទទួលឥទ្ធិពលពាណិជ្ជកម្មណាមួយពីគំនិតរបស់គាត់ទេ។ Alas, Popov ស្ទើរតែមិនស្គាល់នរណាម្នាក់នៅក្រៅប្រទេសរុស្ស៊ី។

វាជាកំហុសដ៏ធំមួយក្នុងការគិតថាអាជីវកម្មគឺជាអាជីវកម្មកខ្វក់។ ប៉ុន្តែចិត្តគំនិតបែបនេះគឺជាលទ្ធផលនៃឥទ្ធិពលនៃកត្តាសង្គមជាច្រើនទៀតលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា៖ ច្បាប់ ការចល័តសង្គមជាដើម។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថា ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់កើតមក និយាយថានៅ Tomsk គាត់ប្រហែលជានៅ Tomsk ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ ហើយបង្កើតអាជីពរបស់គាត់។

- ល្អ។ យើងបានកំណត់នូវអ្វីដែលអ្នកគិតថាជាហេតុផលចម្បងសម្រាប់ភាពយឺតយ៉ាវផ្នែកបច្ចេកវិទ្យារបស់រុស្ស៊ី - ចិត្តគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុក ភាពមិនចង់នាំយកគំនិតរបស់ពួកគេទៅការអនុវត្តបច្ចេកវិទ្យា។ ទោះបីជាគំនិតទាំងនេះខ្លួនឯងត្រូវបានកើតជាទៀងទាត់នៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីក៏ដោយ។ ហើយតើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះទ្រឹស្តីបែបនេះ: បញ្ហាទាំងអស់នៃ "គំនិតឯកកោ" នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភូមិសាស្ត្រ។ ប្រទេសដ៏ធំសម្បើមមួយ ដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសំខាន់ៗ - ទាំងផ្លូវកាយ និងផ្លូវចិត្ត - នៃចំនួនប្រជាជន និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ រួមទាំងត្រូវបានចំណាយលើការរស់រានមានជីវិតរាងកាយក្នុងអាកាសធាតុនេះ និងក្នុងលំហនេះ។ ប្រហែលជាដោយវិធីនេះ ការច្នៃប្រឌិតដែលទាក់ទងនឹងការរស់រានមានជីវិតកំពុងដំណើរការល្អនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី៖ អាវុធ ស្ថាបត្យកម្មឈើជាក់លាក់។ល។

- ជាការពិតណាស់ នេះក៏ជាកត្តាមួយផងដែរ។ ប៉ុន្តែ​ជា​គោលការណ៍ វា​អាច​បង្កើត​បរិយាកាស​ដែល​បច្ចេកវិទ្យា​អភិវឌ្ឍ​សូម្បីតែ​ក្នុង​ប្រទេស​ក្រីក្រ។ ប្រទេសជប៉ុនគឺជាគំរូដ៏ល្អមួយ។ ស្ទើរតែគ្មានអ្វីនៅទីនោះ ក្រៅពីមនុស្ស។ មនុស្សឆ្លាត។ ពួកគេបានបង្កើតវប្បធម៌បច្ចេកវិទ្យា។

- តើអ្នកមិនគិតថាឧទាហរណ៍ណាណូបច្ចេកវិទ្យាមិនមែនសម្រាប់ចិត្តគំនិតរុស្ស៊ីទេ? សម្រាប់ភាសាជប៉ុន - សមរម្យប៉ុន្តែសម្រាប់រុស្ស៊ី - ទេ។ ជនជាតិរុស្ស៊ីគឺល្អជាងនៅឧបករណ៍ធំ ៗ បច្ចេកទេសធំ។

- ខ្ញុំសង្ស័យខ្លាំងណាស់ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីគិតដូច្នេះ។ ប្រហែលជាសង្គមប៉ុន្តែមិនមែនអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីឆ្លាតទេ។ ពួកគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា នៅលើមូលដ្ឋាននៃបច្ចេកវិទ្យាណាណូ គេអាចបង្កើតឧបករណ៍ជាច្រើនប្រភេទដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ពោលគឺថ្មថ្មី បន្ទះស្រូបពន្លឺព្រះអាទិត្យ ជាដើម។ល។ "មីក្រូឈីបសូវៀតគឺជាមីក្រូឈីបធំបំផុតនៅលើពិភពលោក!" - នេះគ្រាន់តែជារឿងកំប្លែងនៃសម័យសូវៀតប៉ុណ្ណោះ។ គ្មាន​ទៀត​ទេ។

វាមិនមែននិយាយអំពីភាពឆ្គាំឆ្គងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិស្វកររបស់អ្នកនោះទេ។ វានិយាយអំពីការខ្វះខាតនៃសង្គមរុស្ស៊ី។ ជាពិសេសនៅក្នុងការអវត្ដមាននៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍឥតឈប់ឈរនៃបច្ចេកវិទ្យា។

- តាមដែលខ្ញុំយល់ ក្នុងសៀវភៅរបស់អ្នក អ្នកបានលើកឡើងពីការអភិវឌ្ឍន៍បណ្តាញផ្លូវដែក ជាឧទាហរណ៍មួយនៃការរីករាលដាលនៃបច្ចេកវិទ្យា...

- បាទ។ រុស្ស៊ីបានបង្កើតផ្លូវដែករវាងសាំងពេទឺប៊ឺគ និងមូស្គូ មុនពេលផ្លូវដែករវាងទីក្រុងឈីកាហ្គោ និងញូវយ៉កត្រូវបានសាងសង់។ នៅឆ្នាំ 1847 វិស្វករជនជាតិអាមេរិកម្នាក់ដែលបានទៅទស្សនារោងចក្រ Alexander នៅ St. Petersburg មិនបានលាក់ការរីករាយរបស់គាត់ទេ: ពួកគេនិយាយថានេះគឺជារោងចក្រដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ផលិតក្បាលរថភ្លើងចំហាយទឹកនៅលើពិភពលោក!

ប៉ុន្តែតើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់ពីផ្លូវដែករវាង Petersburg និង Moscow ត្រូវបានសាងសង់? គ្មានអ្វីទេ។ ក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំខាងមុខ ស្ទើរតែគ្មានផ្លូវដែកត្រូវបានសាងសង់។ ហើយវាគឺជាកំឡុងឆ្នាំទាំងនេះដែលការរីកចំរើននៃផ្លូវដែកនៅអឺរ៉ុប និងអាមេរិកបានចាប់ផ្តើម។

នៅឆ្នាំ 1840 មានផ្លូវដែកជាង 3,000 ម៉ាយក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិចខាងជើង។ នៅប្រទេសអង់គ្លេស - ៨០០ គីឡូម៉ែត្រក្នុងចក្រភពរុស្ស៊ី - ២៧ គីឡូម៉ែត្រ┘

- យ៉ាង​ពិតប្រាកដ។ អាចនិយាយបានថា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិស្វកររុស្ស៊ីជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវក្នុងការសាងសង់ផ្លូវដែក។ ប៉ុន្តែ​ការ​អភិវឌ្ឍ​ផ្លូវដែក​បន្ថែម​ទៀត​នៅ​រុស្ស៊ី​គឺ​យឺត​ជាង​នៅ​អឺរ៉ុប និង​អាមេរិក។

"ប៉ុន្តែខ្ញុំបានសួរអ្នកអំពីផ្លូវដែកដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវឧទាហរណ៍ផ្ទុយ។ នៅឆ្នាំ 1880 នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនដូចគ្នា - មានតែ 123 គីឡូម៉ែត្រនៃ "ដុំដែក" ។ ក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំ - រួចហើយ 6500 គីឡូម៉ែត្រ! នោះគឺប្រទេសជប៉ុនបានចាប់ផ្តើមសូម្បីតែយឺតជាងរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនពួកគេបានគ្រប់គ្រងដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពីសង្គមសក្តិភូមិប្រពៃណីទៅការអភិវឌ្ឍន៍ឧស្សាហកម្មទំនើប។ មាន​បញ្ហា​អ្វី?

“ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកជំនាញជប៉ុនទេ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបច្ចេកវិទ្យានិងបច្ចេកវិទ្យានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺចម្លែកណាស់។ មានគ្រាដ៏អស្ចារ្យ ហើយបន្ទាប់មក - ការបរាជ័យ។ ហើយមានវដ្តបែបនេះជាច្រើន។ មាន​គ្រោះថ្នាក់​ដែល​ការ​បរាជ័យ​បែប​នេះ​កំពុង​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​វិញ​ក្នុង​ការ​ស្រាវជ្រាវ​អវកាស។ បាទ សហភាពសូវៀតជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវក្នុងលំហ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅពេលនេះ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ក្រុមហ៊ុនឯកជនកំពុងចាប់ផ្តើមសាងសង់យានអវកាស។ ហើយខ្ញុំព្យាករណ៍ថាក្នុងរយៈពេល 20-30 ឆ្នាំទៀត រដ្ឋនៅអាមេរិកនឹងសកម្មក្នុងលំហ លុះត្រាតែអនុវត្តបេសកកម្មអន្តរភពរយៈចម្ងាយឆ្ងាយ ដែលអត្ថប្រយោជន៍ពាណិជ្ជកម្មមិនទាន់ឃើញនៅឡើយ។ ប៉ុន្តែរវាងព្រះច័ន្ទ និងផែនដី និងប្រហែលជាទៅភពព្រះអង្គារ ចរាចរណ៍ទាំងអស់នឹងត្រូវគ្រប់គ្រងដោយក្រុមហ៊ុនឯកជន។

រឿងដដែលនេះបានកើតឡើងនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាកុំព្យូទ័រ។ នៅឆ្នាំ 1950 លោក Sergei Lebedev បានបង្កើតកុំព្យូទ័រដំបូងគេនៅអឺរ៉ុបនៅជិតទីក្រុង Kyiv កន្លែងមួយដែលមានឈ្មោះថា Feofaniya ។ អ្វី​ដែល​សំខាន់​ដើម្បី​បញ្ជាក់​គឺ​កុំព្យូទ័រ​នេះ​មាន​ការ​រចនា​ឯករាជ្យ​ស្ថាបត្យកម្ម។ ទាំងនេះគឺជាស៊េរីដ៏ល្បីល្បាញ MESM (ម៉ាស៊ីនកុំព្យូទ័រអេឡិចត្រូនិចខ្នាតតូច) ។ ហើយកុំព្យូទ័រនេះគឺល្អបំផុតមួយនៅក្នុងពិភពលោក។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 សហភាពសូវៀតគឺជាអ្នកដឹកនាំផ្នែកកុំព្យូទ័រ។

ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពី 10-15 ឆ្នាំសហភាពសូវៀតបានសម្រេចចិត្តកែសម្រួលស្ថាបត្យកម្ម IBM ។ ហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តនេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំគឺដូចខាងក្រោម។ នៅពេលដែលកុំព្យូទ័រមានសារៈសំខាន់សម្រាប់តែរដ្ឋ - នៅបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យ - សហភាពសូវៀតដំណើរការល្អ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលកុំព្យូទ័រក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃអាជីវកម្ម ស្ថានភាពបានផ្លាស់ប្តូរ។ នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ធនាគារ Bank of America បានទទួលកុំព្យូទ័រដំបូងគេដើម្បីធ្វើទំនើបកម្មប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួន។ បន្ទាប់ពីនោះ កុំព្យូទ័របានក្លាយជាផលិតផលពាណិជ្ជកម្ម។ ហើយចាប់ពីពេលនោះមក សហភាពសូវៀតមិនអាចប្រកួតប្រជែងផ្នែកបច្ចេកវិទ្យាកុំព្យូទ័រជាមួយលោកខាងលិចបានទេ។

- ម្យ៉ាងវិញទៀត ស.ស.យ.ក កាន់កាប់ម៉ាស៊ីនធំៗ ហើយពិតជាមិនមានន័យថាកុំព្យូទ័រអាចក្លាយជាកម្មសិទ្ធរបស់មនុស្សគ្រប់រូប គ្រប់គ្រួសារនោះទេ។ នៅពេលនោះ នៅភាគខាងលិច នៅអាមេរិក ពួកគេបានដឹងថាម៉ាស៊ីនធំៗ កុំព្យូទ័រទំនើបគឺត្រូវការ ប៉ុន្តែពួកគេក៏ត្រូវការម៉ាស៊ីនតូចដែលអាចលក់ជារបស់ប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះផងដែរ។ នេះជាការបង្ហាញដ៏ល្អមួយ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ អំពីគំនិតរបស់អ្នកអំពីតួនាទីសម្រេចចិត្តនៃចិត្តគំនិតសង្គមក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យា។

- យ៉ាង​ពិតប្រាកដ! នៅពេលដែលកុំព្យូទ័រក្លាយជាទំនិញមួយ ហើយមិនមែនគ្រាន់តែជាឧបករណ៍ស្រាវជ្រាវ ឬឧបករណ៍យោធានោះទេ នៅពេលដែលកុំព្យូទ័រក្លាយជាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះ បន្ទាប់មកសហភាពសូវៀតលែងមានការប្រកួតប្រជែងក្នុងវិស័យនេះទៀតហើយ។ ខ្ញុំ​ទទួល​ស្គាល់​ថា​មាន​រឿង​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​កំពុង​កើត​ឡើង​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​រុស្ស៊ី។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនប្រាកដអំពីវាក៏ដោយ។

អ្នកដឹងច្រើនជាងខ្ញុំអំពី Skolkovo ។ តើ Skolkovo ជាអ្វី? នេះគឺជាការប៉ុនប៉ងដ៏ល្អ ខ្ញុំសម្រាប់ Skolkovo ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គិត​ថា មេ​ដឹក​នាំ​រុស្ស៊ី​ឥឡូវ​កំពុង​ធ្វើ​ខុស​ដូច​អ្នក​កាន់​តំណែង​មុន​របស់​ពួក​គេ។ ពួកគេចង់បង្កើតឧបករណ៍ថ្មី បច្ចេកវិទ្យាថ្មីនៅ Skolkovo ។ ប៉ុន្តែបញ្ហាមិនមាននៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាទេ - អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងវិស្វកររុស្ស៊ីនៅតែពូកែ - បញ្ហាគឺនៅក្នុងសង្គម។ ចាំបាច់ត្រូវកែទម្រង់សង្គម នេះមានសារៈសំខាន់ជាងការបង្កើតទឹកដីឯកោ ដែលបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់រីកចម្រើន។

ខ្ញុំប្រាកដថាបច្ចេកវិទ្យាថ្មីនឹងលេចឡើងនៅក្នុង Skolkovo អរគុណចំពោះគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងអ្នកស្រាវជ្រាវរុស្ស៊ី។ វាច្បាស់ណាស់ថា យ៉ាងហោចណាស់គំនិតទាំងនេះខ្លះអាចត្រូវបានសម្រួល។ ប៉ុន្តែតើអ្នកណានឹងធ្វើវា? ក្រុមហ៊ុនលោកខាងលិចដែលប្រតិបត្តិការនៅ Skolkovo មានបទពិសោធន៍ច្រើន ហើយពួកគេដឹងពីរបៀបបំប្លែងគំនិតទៅជាផលិតផល។ ពួកគេនឹងលក់បច្ចេកវិទ្យា និងបច្ចេកទេសទាំងនេះនៅលើទីផ្សារពិភពលោក។ ពួកគេនឹងទទួលបានផលប្រយោជន៍មិនមែនរដ្ឋរុស្ស៊ីទេ។

- ឥឡូវនេះអ្នកកំពុងធ្វើការប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនអាមេរិក!

“ខ្ញុំជាប្រវត្តិវិទូ មិនមែនជាបុគ្គលិកនៃក្រុមហ៊ុនអាមេរិកទេ។ វាសំខាន់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការនិយាយអ្វីដែលខ្ញុំឃើញ។

អ្នកជំនាញស៊ើបអង្កេតប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏យូរលង់នៃការបង្កើតបច្ចេកវិទ្យារបស់រុស្ស៊ី អមដោយការបរាជ័យផ្នែកពាណិជ្ជកម្ម និងចង្អុលទៅឱកាសថ្មីដើម្បីបំបែកគំរូ។

តើនៅពេលណាដែលអ្នកបានចូលទៅក្នុងហាងលក់គ្រឿងអេឡិចត្រូនិក រើសឧបករណ៍ដែលគួរឱ្យចង់បាន ហើយបានរកឃើញថាវាត្រូវបានដាក់ស្លាកថា "ផលិតនៅប្រទេសរុស្ស៊ី"? ប្រហែលជាមិនដែល។ ប្រទេសរុស្ស៊ី ទោះបីជាមានសមិទ្ធិផលបញ្ញាដ៏វិសេសរបស់ខ្លួននៅក្នុងតន្ត្រី អក្សរសិល្ប៍ សិល្បៈ និងវិទ្យាសាស្ត្រសុទ្ធក៏ដោយ វាគឺជាវត្តមានដ៏តូចមួយនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាពិភពលោក។ ទោះបីជាមេដឹកនាំបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្លួន "មានមហិច្ឆតាក្នុងការបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចចំណេះដឹងក៏ដោយ ក៏រុស្ស៊ីពឹងផ្អែកផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចលើឧស្ម័ន និងប្រេង។ គំនិតឯកោ, Loren Graham ស៊ើបអង្កេតប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏យូរលង់នៃការបង្កើតបច្ចេកវិទ្យារបស់រុស្ស៊ី អមដោយការបរាជ័យក្នុងការធ្វើពាណិជ្ជកម្ម និងការអនុវត្ត។

អស់រយៈពេល 3 សតវត្សមកហើយ Graham បង្ហាញថា រុស្ស៊ីមានភាពប៉ិនប្រសប់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតបច្ចេកទេស ប៉ុន្តែការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីពួកគេ។ ពីឧស្សាហកម្មសព្វាវុធនៅសតវត្សរ៍ទី 17 តាមរយៈការងារដែលបានទទួលរង្វាន់ណូបែលនៅសតវត្សរ៍ទី 20 ក្នុងវិស័យឡាស៊ែរ ប្រទេសរុស្ស៊ីបានបរាជ័យក្នុងការទ្រទ្រង់ការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យារបស់ខ្លួន។ Graham កំណត់លក្ខខណ្ឌជាច្រើនដែលបណ្តុះការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យា: សង្គមដែលផ្តល់តម្លៃដល់ការច្នៃប្រឌិត និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង; ប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចដែលផ្តល់ឱកាសវិនិយោគ; ប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលការពារកម្មសិទ្ធិបញ្ញា; ប្រព័ន្ធនយោបាយដែលជំរុញឱ្យមានការបង្កើតថ្មី និងជោគជ័យ។ លោក Graham យល់ឃើញថា រុស្ស៊ីខ្វះខាតគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់។ លោកពន្យល់ថា ការបរាជ័យរបស់រុស្ស៊ីក្នុងការទ្រទ្រង់បច្ចេកវិទ្យា និងការព្យាយាមដដែលៗរបស់ខ្លួនក្នុងការបង្ខំឱ្យធ្វើទំនើបកម្ម ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការវិវត្តន៍នយោបាយ និងសង្គម និងសូម្បីតែការតស៊ូរបស់ខ្លួនចំពោះគោលការណ៍ប្រជាធិបតេយ្យ។

ប៉ុន្តែ Graham ចង្អុលទៅទំនាក់ទំនងថ្មីរវាងក្រុមហ៊ុនលោកខាងលិច និងអ្នកស្រាវជ្រាវរុស្ស៊ី ស្ថាប័នស្រាវជ្រាវថ្មី ការផ្តោតអារម្មណ៍ជាតិលើបច្ចេកវិទ្យាណាណូ និងការបង្កើត Skolkovo ដែលជា "ទីក្រុងបច្ចេកវិទ្យាថ្មីមួយ"។ សព្វថ្ងៃនេះ គាត់ប្រកែកថា រុស្ស៊ីមានឱកាសល្អបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួន ដើម្បីបំបែកគំរូនៃការបរាជ័យផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា។

គម្របរឹង

$30.95T | £ 24.00 ISBN៖ 9780262019798 216 ទំ។ | ៦ គុណ ៩ អ៊ីង 7 color illus., រូបថត 12 b&w ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2013

ចែករំលែក

អ្នកនិពន្ធ

Lauren Graham

Loren Graham ដែលជារឿយៗត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាអ្នកប្រាជ្ញឈានមុខគេខាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យារុស្ស៊ីនៅខាងក្រៅប្រទេសនោះ គឺជាអ្នកនិពន្ធ ខ្មោចរបស់វិស្វករប្រតិបត្តិនិងសៀវភៅផ្សេងៗទៀត។ គាត់គឺជាសាស្រ្តាចារ្យ Emeritus of History of Science នៅ MIT និងអ្នកស្រាវជ្រាវនៅមជ្ឈមណ្ឌល Davis សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី និងការសិក្សា Eurasian នៅ Harvard ។

ពិនិត្យ

សង្ខេប និងបំផ្លិចបំផ្លាញ... វាគួរតែត្រូវបានតម្រូវឱ្យអាននៅក្នុងវិមានក្រឹមឡាំង។

សៀវភៅដ៏ខ្លី និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នេះនឹងមិនត្រឹមតែផ្គាប់ចិត្តអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាប៉ុណ្ណោះទេ ដែលដឹងពីការងាររបស់ Graham បានយ៉ាងល្អ ប៉ុន្តែអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍លើលក្ខខណ្ឌសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចដែលអំណោយផលដល់ការដាំដុះឧស្សាហកម្មថ្មីៗ និងប្រកួតប្រជែងជាសកល។

កាលប្បវត្តិនៃឧត្តមសិក្សា

គំនិតឯកោគឺជាទិដ្ឋភាពសង្ខេបដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃភាពជោគជ័យដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ និងការបរាជ័យដ៏មានតម្លៃដែលពាក់ព័ន្ធនឹងទំនើបកម្មរបស់រុស្ស៊ី។ វាគួរតែក្លាយជាបរិមាណស្តង់ដារសម្រាប់ណែនាំអ្នកអានទូទៅទៅកាន់វិស័យដែលកំពុងរីកចម្រើនសម្រាប់ការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យារបស់រុស្ស៊ី។

ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់រុស្ស៊ី

ការយល់ព្រម

ការរួមចំណែកដ៏ឆ្នើមចំពោះសេដ្ឋកិច្ចនៃវឌ្ឍនភាពបច្ចេកទេស និងការយល់ដឹងអំពីប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីពី Peter the Great ដល់លោកពូទីន។ វាពន្យល់ពីមូលហេតុដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងធ្វើទំនើបកម្មរបស់រុស្ស៊ីបានបរាជ័យម្តងហើយម្តងទៀត ខណៈពេលដែល Silicon Valley មានការរីកចម្រើន ហើយអ្វីដែលនឹងត្រូវធ្វើដើម្បីធ្វើឱ្យទំនើបភាវូបនីយកម្មនៃសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ីក្លាយជាការពិត។

សាស្រ្តាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Amsterdam

គំនិតឯកោស្វែងរកការពន្យល់ពីមូលហេតុដែលរុស្ស៊ី និងសហភាពសូវៀតបរាជ័យក្នុងការទាញយកប្រយោជន៍ពីក្រុមអ្នកមានទេពកោសល្យ ដើម្បីក្លាយជាមហាអំណាចវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសឈានមុខគេ។ អាហារូបករណ៍របស់ Graham គឺល្អឥតខ្ចោះ - អ្នកផ្សេងទៀតបានសរសេរអំពីមុខវិជ្ជាដែលមាននៅក្នុងសៀវភៅនេះ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់បានផ្តល់ចក្ខុវិស័យសំយោគដ៏ធំទូលាយដែលបង្ហាញដោយអ្នកនិពន្ធនេះទេ។ គ្មានអ្នកសរសេរភាសាអង់គ្លេសផ្សេងទៀតដែលមានទំហំ និងជម្រៅនៃចំណេះដឹង បទពិសោធន៍ និងការយល់ដឹងដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងរឿងនេះទេ។ សៀវភៅ។

Rochelle G. Ruthchild

Davis Center for Russian and Eurasian Studies, សាកលវិទ្យាល័យ Harvard

គំនិតឯកោផ្តល់នូវការពន្យល់សង្គម និងស្ថាប័នសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏យូរអង្វែងនៃបច្ចេកវិទ្យាដែលបរាជ័យរបស់រុស្ស៊ី។ វាសួរថាតើវាអាចទៅរួចដែរទេសម្រាប់រុស្ស៊ីក្នុងការកែទម្រង់ខ្លួនវាឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីក្លាយជាអ្នកលេងអន្តរជាតិក្នុងការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យា។ វាគួរឱ្យអាណិត បង្កហេតុ និងសំបូរទៅដោយសម្ភារៈគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅលើ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបច្ចេកវិទ្យារុស្ស៊ី។ វានឹងទាក់ទាញទាំងអ្នកអានទូទៅ និងអ្នកសិក្សា។

លោក Christopher Otter

នាយកដ្ឋានប្រវត្តិសាស្ត្រ សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋអូហៃអូ

ការពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលរុស្សីអាចយកឈ្នះលើ "បណ្តាសាធនធាន" និងប្តូរទៅរកផ្លូវប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍បានបន្តតាំងពីដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 មកម្ល៉េះ។ សៀវភៅរបស់សាស្រ្តាចារ្យ Lauren Graham របស់ MIT តើរុស្ស៊ីអាចប្រកួតប្រជែងបានទេ? ប្រវត្តិនៃការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុង Tsarist, សូវៀត និងរុស្ស៊ីសម័យទំនើប ដែលកំពុងត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយដោយ Mann, Ivanov និង Ferber បង្ហាញថាសព្វថ្ងៃនេះយើងកំពុងធ្វើម្តងទៀតនូវគំរូដែលបង្ហាញថាគ្មានប្រសិទ្ធភាពអស់រយៈពេល 300 ឆ្នាំ។

មិនសូវជាញឹកញាប់ទេ សៀវភៅដែលបោះពុម្ពជាភាសារុស្សីចេញមកស្ទើរតែដំណាលគ្នាជាមួយសៀវភៅអាមេរិក។ "តើរុស្ស៊ីអាចប្រកួតប្រជែងបានទេ?" - មិនប្រឌិតលើប្រធានបទនៃថ្ងៃ។ នេះជាគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃសៀវភៅ។ មនុស្សម្នាក់មិនគួររំពឹងពីជម្រៅ និងវិវរណៈនៃ monograph ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរពីនាងឡើយ។

បញ្ហាសម្រាប់អ្នកអានជនជាតិរុស្សីក៏អាចថាប្រវត្តិនៃការច្នៃប្រឌិតក្នុងស្រុកត្រូវបានសរសេរដោយការបញ្ចេញសំឡេងរបស់អាមេរិកយ៉ាងច្បាស់ដូចជា៖ រចនាសម្ព័ន្ធ ការបង្ហាញសម្ភារៈ គំនិតដដែលៗ ការបដិសេធមិនឈប់ឈរ និងជួនកាលការសន្និដ្ឋានលើផ្ទៃ។ Lauren Graham ប្រថុយប្រថានប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ពី Russophobia និងទំនោរទំនោរ ដែលតាមទំនៀមទម្លាប់ត្រូវបានដឹកនាំទៅកាន់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀត និងអ្នករុស្ស៊ីដែលបរិហារពីកំហុសនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីចាប់ពី Richard Pipes ដល់អ្នកនិពន្ធនៃបណ្តាសាស៊ីបេរី ដែលជាសៀវភៅដ៏រំជួលចិត្តនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ។ (ដែលនៅក្នុងជំពូកស្តីពីឧស្សាហូបនីយកម្មសូវៀតមានតំណភ្ជាប់ដែលអាចព្យាករណ៍បាន)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គេមិនអាចបដិសេធអ្នកនិពន្ធនៃ History of Innovations ការអាណិតអាសូរចំពោះប្រទេសរុស្ស៊ី និងកម្មវត្ថុនៃការសិក្សានោះទេ។ អស់រយៈពេលជាង 50 ឆ្នាំមកហើយដែលសាស្រ្តាចារ្យ Graham បានលះបង់ដើម្បីសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រនៅសហភាពសូវៀតនិងរុស្ស៊ីហើយក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះក្នុងនាមជាអ្នកប្រឹក្សាអន្តរជាតិគាត់បានចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការពិភាក្សាអំពីកំណែទម្រង់នៅក្នុងប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រនិងការអប់រំរបស់រុស្ស៊ី។

សៀវភៅ​នេះ​មិន​មែន​ជា​ការ​បរិហារ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​ព្រមាន​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​ធ្វើ​ខុស​ពី​អតីតកាល។

ដោយមើលការប៉ុនប៉ងមួយទៀតដើម្បីធ្វើទំនើបកម្មសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ី លោក Graham ព្យាយាមឆ្លើយសំណួរអស់កល្បជានិច្ច៖ តើអ្វីជាមូលហេតុដែលរុស្ស៊ីដើរក្រោយប្រទេសជិតខាងលោកខាងលិចអស់រយៈពេល 300 ឆ្នាំ ហើយហេតុអ្វីបានជាគំនិតច្នៃប្រឌិតដ៏សម្បូរបែបរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកបង្កើតមិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាឧត្តមភាពបច្ចេកវិទ្យា . ចំណងជើងជាភាសាអង់គ្លេសនៃសៀវភៅ "គំនិតឯកកោ" (គំនិតឯកោ) បង្ហាញពីការសន្និដ្ឋានសំខាន់នៃសៀវភៅនេះប្រសើរជាងការបកប្រែជាភាសារុស្សី៖ ផ្លូវពីការច្នៃប្រឌិតទៅការបង្កើតថ្មីគឺតាមរយៈប្រព័ន្ធនៃស្ថាប័នសាធារណៈនិងនយោបាយដែលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីអស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សមកហើយមិនមាន រួមចំណែកដល់ការសម្រេចនៃគំនិត។

ការរំលឹកឡើងវិញនៃការច្នៃប្រឌិតរបស់រុស្ស៊ីតាំងពីសតវត្សរ៍ទី 19 អានដូចជារឿងរ៉ាវដ៏ក្រៀមក្រំនៃឧស្សាហកម្ម និងគម្រោងដែលកប់ចោល៖ ឧត្តមភាពដែលបាត់បង់របស់ជាងដែករុស្ស៊ី ការចាប់យកការសាងសង់ផ្លូវដែករុស្ស៊ី ការរកឃើញដែលមិនទាន់បានប្រើប្រាស់ក្នុងវិស័យថាមពល ការបំផ្លាញហ្សែន អាកាសចរណ៍ស៊ីវិលដែលមិនទាន់កើត។ ឧស្សាហកម្ម កុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួនដែលមិនបានបង្កើត និងរឿងរ៉ាវផ្សេងទៀតអំពីរបៀបដែលគំនិតល្អមិនត្រូវបានអនុវត្ត។ រឿងទាំងអស់ហាក់ដូចជាត្រូវបានសរសេរតាមគ្រោងការណ៍ដូចគ្នា៖

- អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីមិនដែលយឺតជាងសហសេវិកអឺរ៉ុប និងអាមេរិកទេ។ សូម្បីតែការច្នៃប្រឌិតដំបូងគេ ដោយសារកត្តានយោបាយ ឬហិរញ្ញវត្ថុ ពួកគេមិនអាចបន្តទៅរកផលិតផល និងការអនុវត្តដ៏ធំរបស់វាបានទេ។

- ប្រសិនបើកាលៈទេសៈដូចដែលគំនិតនេះចូលមកធ្វើពាណិជ្ជកម្ម អ្នកបង្កើតបានប្រែក្លាយទៅជាអ្នកជំនួញដែលមិនជោគជ័យខ្លាំង ដែលភាគច្រើនពួកគេប្រឈមមុខនឹងការដួលរលំក្នុងវិស័យពាណិជ្ជកម្ម។

- អ្នកច្នៃប្រឌិតបានធ្វើចំណាកស្រុក មិនបានរកឃើញការទទួលស្គាល់នៅក្នុងប្រទេសកំណើតរបស់ពួកគេ ហើយជារឿយៗបានស្លាប់ក្នុងភាពក្រីក្រ។

- ជាលទ្ធផល សព្វថ្ងៃនេះ ពិភពលោកទាំងមូលត្រូវបានគេជឿជាក់ថា អំពូលភ្លើងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Thomas Edison មិនមែន Pavel Yablochkov និងវិទ្យុទេ - ដោយ Guglielmo Marconi និងមិនមែន Alexander Popov ទេ។ ហើយសព្វថ្ងៃនេះមិនមែនក្រុមហ៊ុនរុស្ស៊ីតែមួយនៅក្នុងឧស្សាហកម្មទាំងនេះស្ថិតក្នុងចំណោមក្រុមហ៊ុនឈានមុខគេរបស់ពិភពលោកនោះទេ។

រឿងមួយបែបនេះអាចហាក់ដូចជាគ្រោះថ្នាក់មួយ។ ពួកគេទាំងអស់គ្នាតម្រង់ជួរនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់នៃគំរូស្ថាប័នដែលទាំង 300 ឆ្នាំមុននិងសព្វថ្ងៃនេះរារាំងការអភិវឌ្ឍន៍នៃការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

របបនយោបាយផ្តាច់ការទាំងនៅសម័យ tsarist និងសូវៀត គឺជាភាពផ្តាច់មុខក្នុងការកំណត់ផ្នែកដែលជោគជ័យបំផុតនៃការស្រាវជ្រាវ និងការអភិវឌ្ឍន៍ ដោយពឹងផ្អែកលើឧស្សាហកម្មមួយចំនួន និងមិនរាប់បញ្ចូលផ្នែកផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ អ្នករចនាយន្តហោះសូវៀតត្រូវតែបង្កើតយន្តហោះសម្រាប់ការហោះហើរលឿនបំផុត និងវែងបំផុត ប៉ុន្តែមិនមែនជាភាពងាយស្រួលបំផុតសម្រាប់អាកាសចរណ៍ស៊ីវិលនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ ពេលនេះ Tu និង Ilya របស់រុស្ស៊ីគឺគ្មានសង្ឃឹមទាបជាង Boeings និង Airbuses ។

នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការផ្តាច់មុខនៃការបញ្ជាទិញរបស់រដ្ឋសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិតនោះ មិនមានប្រភពហិរញ្ញប្បទានជំនួសសម្រាប់ការបង្កើតផលិតផលថ្មីនោះទេ។ អ្នកច្នៃប្រឌិតជាច្រើនដែលមានតែនៅបរទេសប៉ុណ្ណោះ បានទទួលឱកាសដើម្បីដឹងពីគំនិតរបស់ពួកគេ ហើយថែមទាំងទទួលបានភាពជោគជ័យផ្នែកពាណិជ្ជកម្មទៀតផង។

ឧបសគ្គសង្គមបានកំណត់ការផ្លាស់ប្តូរ និងការលើកកម្ពស់គំនិតដែលទទួលបានជោគជ័យ លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងសង្គមតាមឋានានុក្រមយ៉ាងតឹងរ៉ឹង អ្នកបង្កើតជនជាតិរុស្ស៊ីជាច្រើននាក់ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីកំណើត ឬការកាត់ទោសនយោបាយ ហើយមិនអាចជោគជ័យបានទេ។

រនាំង​វប្បធម៌ និង​គំរូ​នានា​សូម្បី​តែ​ឥឡូវ​នេះ​មិន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​រដ្ឋមន្ត្រី​វិទ្យាសាស្ត្រ​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ពាណិជ្ជកម្ម​តាម​គំនិត​របស់​ខ្លួន​ឡើយ។ ហើយនៅក្នុងសង្គម អាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះពាណិជ្ជករ និងសកម្មភាពសហគ្រិននៅតែគ្របដណ្តប់។

ប្រព័ន្ធច្បាប់ និងនិយតកម្មក្នុងវិស័យប៉ាតង់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមិនដែលបានផ្តល់ឱ្យអ្នកបង្កើតនូវការការពារកម្មសិទ្ធិបញ្ញាឡើយ។

ការអប់រំ និងវិទ្យាសាស្ត្រ មិនថានៅក្នុងសម័យសូវៀត ឬសព្វថ្ងៃនេះទេ រួមចំណែកដល់ការពិសោធន៍ ការច្នៃប្រឌិត និងការបង្កើតគំនិតច្នៃប្រឌិត។ ប្រព័ន្ធនៃវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសូវៀតដែលបិទជិតមានគោលបំណងជាប្រពៃណីសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍវិទ្យាសាស្ត្រទ្រឹស្តីជាជាងការស្រាវជ្រាវដែលបានអនុវត្ត។

ទីបំផុតអំពើពុករលួយប្រពៃណីរបស់រុស្ស៊ីគឺជាឧបសគ្គចម្បងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍អាជីវកម្មណាមួយ។ ជាលទ្ធផល វាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកច្នៃប្រឌិតដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងទឹកដីជាក់លាក់មួយដើម្បីអនុវត្តគំនិតរបស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសដែលមានបរិយាកាសអាជីវកម្មអំណោយផលជាង។

ឧស្សាហកម្មដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីពូកែ - អវកាសយានិក ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ និងសូហ្វវែរ - បញ្ជាក់ពីច្បាប់ទាំងនេះ។ កម្មវិធីអវកាស និងសមិទ្ធិផលរបស់សូវៀតក្នុងវិស័យ "អាតូមសន្តិភាព" ត្រូវបានគាំទ្រនៅកម្រិតនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ប្រទេស ដែលជាធាតុសំខាន់នៃភាពជាអ្នកដឹកនាំនៃសហភាពសូវៀតក្នុងការប្រកួតប្រជែងជាមួយអាមេរិក។ ហើយផ្ទុយទៅវិញភាពជោគជ័យរបស់អ្នកសរសេរកម្មវិធីរុស្ស៊ីត្រូវបានពន្យល់ដោយភាពមិនអាចទៅរួចនៃការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋលើបណ្តាញដ៏ទូលំទូលាយនៃភ្នាក់ងារឥតគិតថ្លៃ។

វាប្រែថា Yuri Gagarin កំណត់វិធីពីរយ៉ាងនៃការធ្វើទំនើបកម្មរុស្ស៊ី - "ពីខាងលើ" តាមរយៈការអនុវត្តគម្រោងធំរបស់រដ្ឋ និង "ពីខាងក្រោម" ដោយបង្កើតប្រព័ន្ធស្ថាប័នដែលជំរុញការបញ្ចេញនូវសក្តានុពលច្នៃប្រឌិត និងសហគ្រិនភាព។

ហើយទោះបីជាបទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃផ្លូវទីមួយក៏ដោយ វាហាក់ដូចជាថារហូតមកដល់ពេលនេះយើងកំពុងធ្វើដំណើរប្រកបដោយទំនុកចិត្តក្នុងទិសដៅនៃទំនើបកម្មប្រពៃណី។

ថ្វីបើមានបទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏សម្បូរបែបក៏ដោយ វានៅតែជាទម្លាប់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលមិនបង្កើតបរិយាកាសសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិត ប៉ុន្តែដើម្បីស្វែងរកចំណុចបំបែក និងដំណោះស្រាយវេទមន្ត ដែលរួមមានទាំងទីក្រុងអព្ភូតហេតុ Skolkovo និងសាជីវកម្ម Rosnano ។ នៅក្នុងផ្នែកចុងក្រោយនៃសៀវភៅនេះ ដោយគិតអំពីថាតើប្រទេសរុស្ស៊ីនឹងទទួលបានជោគជ័យនៅពេលនេះក្នុងការគេចចេញពីអន្ទាក់រយៈពេល 300 ឆ្នាំឬអត់នោះ Lauren Graham ពិពណ៌នាអំពីការសន្ទនារវាងនាយកប្រតិបត្តិជាន់ខ្ពស់របស់ MIT និងសហការីរុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ 2010 មុនពេលការស៊ើបអង្កេត Skolkovo កម្រិតខ្ពស់។ អ្នកគ្រប់គ្រងជនជាតិអាមេរិកបានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះប្រព័ន្ធស្ថាប័ន និងទំនាក់ទំនងរវាងសាកលវិទ្យាល័យ មូលនិធិ អ្នកវិនិយោគក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ការច្នៃប្រឌិត។ សហសេវិករុស្ស៊ីតែងតែរំខានគាត់ដោយសួរពីរបៀបបង្កើតបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ "ល្អបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក" ។ នៅ​ពេល​ខ្លះ ជនជាតិ​អាមេរិក​មិន​អាច​ទ្រាំទ្រ​បាន ហើយ​លាន់​មាត់​ថា៖ «អ្នក​ចង់​បាន​ទឹកដោះ​ដោយ​គ្មាន​គោ!»។

នៅវេទិកាសេដ្ឋកិច្ចអន្តរជាតិ XX St. Petersburg ប្រធាន Sberbank German Grefដាក់បញ្ចូលគ្នានូវវគ្គបណ្ដុះបណ្ដាល “បច្ចេកវិទ្យាគឺឆ្លងទៅថ្ងៃស្អែក៖ ផ្លាស់ប្តូរ ឬស្លាប់។ សម្រេចបានសក្តានុពលសេដ្ឋកិច្ចរបស់រុស្ស៊ី”។ ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទត្រូវបានកំណត់ដោយការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិជ្ជាយ៉ាងឆាប់រហ័ស៖ ម៉ាស៊ីនយន្តហោះត្រូវបានបោះពុម្ពលើម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព 3D រថយន្តរៀនគិតដូចមនុស្ស ការប្រកួតប្រណាំងយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងការប្រកួតកីឡាអូឡាំព្យាដ cyborg ត្រូវបានប្រារព្ធឡើង - នេះមិនមែនជាអនាគតទៀតទេ ប៉ុន្តែការពិតរបស់យើង។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីដឹងពីសក្តានុពលសេដ្ឋកិច្ចនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនិងនៅលើអ្វី ការច្នៃប្រឌិតភ្នាល់? សម្របខ្លួនទៅនឹងការពិតថ្មី ឬនៅពីក្រោយជារៀងរហូត។ អ្នកជំនាញដែលបានអញ្ជើញនៃសម័យប្រជុំបាននិយាយអំពីរឿងនេះ។

អ្នកសម្របសម្រួល៖ អាឡឺម៉ង់ Gref ប្រធានប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាល Sberbank ។

វាគ្មិន៖

• Mark Allen, អនុប្រធានជាន់ខ្ពស់, ក្រុមហ៊ុន Boeing; ប្រធានក្រុមហ៊ុន Boeing International
• Dominic Barton នាយកប្រតិបត្តិ McKinsey & Company
• Arkady Volozh នាយកប្រតិបត្តិ Yandex
• Lauren Graham សាស្ត្រាចារ្យនៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts
• Carlo d'Azaro Biondo ប្រធាន ភាពជាដៃគូយុទ្ធសាស្ត្រ អឺរ៉ុប មជ្ឈិមបូព៌ា និងអាហ្វ្រិក Google
• លោក Jim McKelvey សហស្ថាបនិក Square

តើរដ្ឋាភិបាលគួរជ្រៀតជ្រែកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍នវានុវត្តន៍ដែរឬទេ? - ជាមួយនឹងសំណួរនេះ German Gref បានបើកផ្នែក

អាឡឺម៉ង់ Gref ដែលបើកផ្នែកនេះ បានគូសបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃបញ្ហានេះថា “ប្រធានបទនេះតែងតែពាក់ព័ន្ធសម្រាប់រដ្ឋ និងក្រុមហ៊ុនធំៗ ហើយឥឡូវនេះប្រធានបទនេះបានក្លាយជារឿងសំខាន់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូប។ បើគ្មានការច្នៃប្រឌិតចាំបាច់ ល្បឿននៃការផ្លាស់ប្តូរ ការត្រៀមខ្លួនដើម្បីរស់នៅជាថ្មីរៀងរាល់ឆ្នាំ រៀងរាល់សប្តាហ៍ ជារៀងរាល់ថ្ងៃ និងផ្លាស់ប្តូរអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក ក្នុងអាជីវកម្មរបស់អ្នក តាមវិធីនៃការគិតរបស់អ្នក អ្នកមិនអាចប្រកួតប្រជែងបានទេបើគ្មានវា”។

Dominic Barton នាយកប្រតិបត្តិ McKinsey & Companyបានដាក់ឈ្មោះជាកត្តាជំរុញកំណើនដ៏សំខាន់នៃក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់៖

1. ការកើនឡើងនៃថាមពលកុំព្យូទ័រ។ កុំព្យូទ័រកំពុងចម្លងនូវអ្វីដែលខួរក្បាលសត្វល្អិតអាចធ្វើបាន។ ក្នុង​រយៈពេល​ប៉ុន្មាន​ឆ្នាំ​ទៀត ថាមពល​របស់​កុំព្យូទ័រ​នឹង​ស្ថិត​នៅ​កម្រិត​ខួរក្បាល​មនុស្ស។

2. ធ្វើការជាមួយបរិមាណទិន្នន័យ។ ទិន្នន័យភាគច្រើនគ្មានប្រយោជន៍ទេ ប៉ុន្តែ 5% នឹងត្រូវបានប្រើសម្រាប់គោលបំណងត្រឹមត្រូវ។

3. មនុស្សគ្រប់រូបមានស្មាតហ្វូន។ មនុស្សគ្រប់រូបអាចទទួលបានសមិទ្ធផលឌីជីថល។

នៅដើមផ្នែកនេះ ហ្គ្រេហ្វអាឡឺម៉ង់ ថ្លែងទៅកាន់តំណាងរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្សី បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភរបស់គាត់អំពីការជ្រៀតជ្រែករបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍។ ការច្នៃប្រឌិត៖ “ម្សិលមិញ​ខ្ញុំ​បាន​ជួប Jack Ma, ស្ថាបនិក អាលីបាបា គ្រុប(ក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្មអេឡិចត្រូនិកធំ) ។ ការចូលរួមនៃធនធានរបស់វាគឺ 400 លាននាក់អ្នកប្រើប្រាស់ប្រចាំថ្ងៃ។ ទាក់​ទង​នឹង​ជោគជ័យ​របស់​គាត់ គាត់​បាន​បញ្ចេញ​មតិ​ថា៖ «យើង​មាន​សំណាង​នៅ​ប្រទេស​ចិន៖ យើង​បាន​សម្រប​ខ្លួន​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស​ទៅ​នឹង​ពាណិជ្ជកម្ម​អេឡិចត្រូនិក។ កត្តា​សំខាន់​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​រឿង​នេះ​កើត​ឡើង​គឺ​រដ្ឋាភិបាល​មិន​លូក​ដៃ​យើង​ធ្វើ​ខ្លួន​ឯង។ ឥឡូវ​នេះ​វា​ចាប់​ផ្ដើម​គ្រប់គ្រង​សកម្មភាព​របស់​យើង ហើយ​យើង​ចាប់​ផ្ដើម​មាន​ការ​លំបាក»។ សំណួររបស់ Gref ត្រូវបានដោះស្រាយ Arkady Dvorkovich៖ “តើរដ្ឋាភិបាលមានតួនាទីអ្វីទាក់ទងនឹងការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង? តើបទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋាភិបាលនឹងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច?

លោក Arkady Dvorkovich បានស្នើថា "កន្លែងណាដែលអាចធ្វើទៅបានដោយគ្មានបទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋ ចូរធ្វើវាដោយគ្មានវា" ។

Arkady Dvorkovich ជឿជាក់ថាអាជីវកម្មច្នៃប្រឌិតគឺនៅឆ្ងាយជាងរដ្ឋាភិបាលទាក់ទងនឹងល្បឿន និងភាពបត់បែន ដូច្នេះអាជីវកម្មមិនមានអ្វីដែលត្រូវព្រួយបារម្ភនោះទេ ហើយគំរូអាជីវកម្មដែលជោគជ័យបំផុតអាចធ្វើដោយគ្មានបទប្បញ្ញត្តិបន្ថែម៖ “ខ្ញុំមានកិច្ចប្រជុំប្រហែល 20 ជាមួយអ្នកវិនិយោគនៅវេទិកា។ . សំណួរចម្បងដែលអ្នកវិនិយោគសួររដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការព្យាករណ៍នៃសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល: តើយើងនឹងផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តដែលនឹងប៉ះពាល់ដល់ប្រសិទ្ធភាពដែរឬទេ? អាទិភាពមួយ រដ្ឋាភិបាលមិនអាចលឿនដូចអាជីវកម្មច្នៃប្រឌិតនោះទេ។

Dvorkovich មិនយល់ស្របនឹងការលើកឡើងដែលថារដ្ឋាភិបាលគាំទ្រតែក្រុមហ៊ុនរុស្ស៊ី ហើយផ្តល់ជម្រើសជំនួសការនាំចូល៖ “យើងចង់ធ្វើការជាមួយដៃគូទាំងអស់។ វាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់យើងក្នុងការស្វែងយល់អំពីអត្ថប្រយោជន៍រយៈពេលវែង។ ប្រសិនបើវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផលិតអ្វីមួយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីចូរយើងធ្វើការស្រាវជ្រាវ។ យើងអាចជំនួសពាក្យ "ការជំនួសការនាំចូល" ជាមួយ "ការអភិវឌ្ឍន៍រួមនៃទំនិញ និងសេវាកម្ម" ។ គ្រប់ទីកន្លែងដែលអ្នកអាចធ្វើបានដោយគ្មានការបន្ថែម បទប្បញ្ញត្តិសេដ្ឋកិច្ចតោះធ្វើដោយគ្មានវា។ ឧទាហរណ៍ក្រុមហ៊ុនមួយ។ Uberបានបង្ហាញលទ្ធផលវិជ្ជមាន។ ដូចគ្នានេះផងដែរយោងទៅតាម Dvorkovich ការផ្តោតអារម្មណ៍មិនគួរផ្តោតលើការអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋក្នុងសកម្មភាពរបស់ក្រុមហ៊ុននោះទេប៉ុន្តែនៅលើប្រព័ន្ធអប់រំ: "រឿងសំខាន់គឺមិនមែនជាបទប្បញ្ញត្តិនៃទីផ្សារជាក់លាក់នោះទេប៉ុន្តែរឿងជាមូលដ្ឋាន - ការអប់រំ។ វាគួរតែជាបែបនេះដែលមនុស្សត្រៀមខ្លួនដើម្បីយល់ឃើញរបស់ថ្មី បង្កើតរបស់ថ្មី និងរស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

German Gref បានកត់សម្គាល់ក្នុងការឆ្លើយតបថាភាពបត់បែនរបស់រដ្ឋាភិបាលគួរតែត្រូវបានប្រៀបធៀបមិនមែនជាមួយនឹងភាពបត់បែននៃអាជីវកម្មនោះទេប៉ុន្តែជាមួយនឹងភាពបត់បែនរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសផ្សេងទៀត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ លោកបានសម្តែងការមិនពេញចិត្តចំពោះស្ថានភាពនៃកិច្ចការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បរិយាកាសនវានុវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី៖ “ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុង។ រដ្ឋាភិបាលនឹងមិនអាចបត់បែន និងលឿនដូចអាជីវកម្មនោះទេ។ ប៉ុន្តែវាត្រូវតែមានភាពបត់បែនជាងរដ្ឋាភិបាលដទៃទៀត។ គោលបំណង យើងមិនមានលក្ខខណ្ឌល្អខ្លាំងណាស់សម្រាប់ ការចាប់ផ្តើមក្របខណ្ឌនីតិបញ្ញត្តិ ដំណើរការនៃការចូល និងចេញរបស់អ្នកវិនិយោគ បញ្ហាកម្មសិទ្ធិបញ្ញា និងបញ្ហាមួយចំនួនទៀតមិនត្រូវបានដោះស្រាយទេ។ ត្រង់​នេះ​ខ្ញុំ​មើល​ឃើញ​ពី​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​របស់​រដ្ឋាភិបាល។ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកផងដែរ។

Arkady Volozh ស្ថាបនិក Yandex(រូបភាពនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសនៅខាងស្តាំ) បានសង្កត់ធ្ងន់ថាតើស្ថានភាពនៅក្នុងបរិយាកាសចាប់ផ្តើមមានការផ្លាស់ប្តូរប៉ុន្មានហើយនិយាយអំពីរបៀបដែលក្រុមហ៊ុន IT ដ៏ធំបំផុតរបស់រុស្ស៊ីបានអភិវឌ្ឍ។ Volozh អំពាវនាវឱ្យមានការគិតជាក្រុមធំ អនុវត្តចំណេះដឹងក្នុងវិស័យផ្សេងៗ ជំរុញបុគ្គលិកឱ្យបំពេញការងារគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍ដែលប្រមូលបាន៖ "នៅពេលយើងបង្កើត Yandex អភិបាលខេត្តមិនដឹងថាអ្វីជាការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មទេ ហើយមានតែការចាប់ផ្ដើមអាជីវកម្មប្រហែលដប់ប៉ុណ្ណោះ នៅក្នុង​ប្រទេស។ ក្នុងរយៈពេល 5 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ យើងមានការអភិវឌ្ឍន៍ច្រើន - ឥឡូវនេះយើងមានការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មជាច្រើនពាន់ ហើយអភិបាលខេត្តនីមួយៗស្គាល់ពាក្យនេះ។ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការមានច្បាប់ទូទៅ ដំណោះស្រាយបុគ្គលរហ័សគឺចាំបាច់។ ហើយការសម្រេចចិត្តបែបនេះគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែវាជាដំណើរការប្រកបដោយតម្លាភាព។ Yandex ប្រកួតប្រជែងជាមួយក្រុមហ៊ុនជាច្រើននៅក្នុងឧស្សាហកម្មផ្សេងៗ។ អស់រយៈពេល 20 ឆ្នាំមកហើយ យើងបានធ្វើការលើម៉ាស៊ីនមួយឈ្មោះថា "បញ្ញាសិប្បនិម្មិត"។ សព្វថ្ងៃនេះអព្ភូតហេតុទាំងអស់ក្លាយជាការពិត។ ម៉ាស៊ីនអាចសម្គាល់មុខ (រាប់រយលានមុខ) ប្រសើរជាងមនុស្ស។ បើអ្នកចង់ជោគជ័យក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកត្រូវក្លាយជាក្រុមហ៊ុន AI ជោគជ័យ។ វិសាលភាពរបស់អ្នកត្រូវតែមានទីផ្សារច្រើនជាងមួយ។ មនុស្សកំពុងស្វែងរកការងារគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពួកគេនឹងមិនធ្វើការលើកិច្ចការក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទីក្រុងតូចមួយនោះទេ។ វាគ្មានចំណុចអ្វីទេក្នុងការធ្វើបញ្ញាសិប្បនិម្មិតក្នុងកម្រិតតូចមួយ។ មូលដ្ឋានទិន្នន័យបង្គរនៅតែមានសារៈសំខាន់សម្រាប់យើង។ នៅក្នុងឧស្សាហកម្មរបស់យើង អ្វីគ្រប់យ៉ាងហូរចូលទៅក្នុងវេទិកាធំៗ។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មទាំងអស់មានសិទ្ធិចូលប្រើទិន្នន័យទូទៅនេះ - លក្ខខណ្ឌនៃការចូលប្រើស្មើគ្នា។ បន្ទាប់មកក្រុមហ៊ុននឹងអភិវឌ្ឍ។

លោក Carlo d'Azaro Biondo ប្រធានភាពជាដៃគូយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់អឺរ៉ុប មជ្ឈិមបូព៌ា និងអាហ្រ្វិក ក្រុមហ៊ុន Google (រូបភាពក្នុងសេចក្តីប្រកាសនៅកណ្តាល) បាននិយាយអំពីតួនាទីរបស់ក្រុមហ៊ុនធំៗនៅក្នុង បច្ចេកវិទ្យាអនាគត៖ “យើងបានដឹងថាទិន្នន័យមានសារៈសំខាន់ណាស់ ព័ត៌មានគឺសំខាន់។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះអ្នកត្រូវផ្លាស់ប្តូរវា។ យើងកំពុងគិតអំពីរបៀបបង្កើតការសហការគ្នាដើម្បីឱ្យអ៊ីនធឺណិតជាបេះដូងនៃសកម្មភាពប្រចាំថ្ងៃរបស់អ្នក។ តើក្រុមហ៊ុនធំៗកំពុងធ្វើអ្វី? វាជាការសហការ ឯកទេស និងការចែករំលែកទិន្នន័យ។

គំនិតរបស់អ្នកតំណាងរបស់ Google បានបន្ត Mark Allen, អនុប្រធានជាន់ខ្ពស់, ក្រុមហ៊ុន Boeing; ប្រធានក្រុមហ៊ុន Boeing Internationalបាននិយាយថាអ្វីដែលពួកគេមានន័យថា ការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងអាជីវកម្មរបស់គាត់៖ “សម្រាប់ឧស្សាហកម្មច្នៃប្រឌិត ភាពបត់បែន ថាមវន្ត និងខ្នាតគឺមានសារៈសំខាន់។ សម្រាប់ឧស្សាហកម្មអវកាស ការច្នៃប្រឌិតគឺជាចំណុចកណ្តាល។ យើងកំពុងគិតរួចហើយអំពីអ្វីដែលយើងនឹងធ្វើនៅសតវត្សក្រោយ។ ក្រុមហ៊ុន Boeing និង Airbus មានដៃគូប្រកួតប្រជែងកាន់តែច្រើនឡើងៗ។ រុស្ស៊ី​បាន​បញ្ចេញ​ម៉ូដែល​យន្តហោះ​ថ្មី ក្លាយ​ជា​គូប្រជែង។ ការបោះពុម្ព 3D អនុញ្ញាតឱ្យយើងកែលម្អដំណើរការផលិតរបស់យើង។ គ្រាន់តែស្រមៃ៖ ជីតារបស់យើងបានឃើញពីរបៀបដែលមនុស្សជិះសេះដំបូង បន្ទាប់មកបានហោះចូលទៅក្នុងលំហ។ យើងពឹងផ្អែកលើការប្រកួតជាក្រុម យើងជឿថានេះគឺជាការប្រកួតជាក្រុម។ នៅក្នុងឧស្សាហកម្មអវកាសរបស់យើង ក្រុមហ៊ុនមួយនឹងមិនរស់រានមានជីវិតទេ ដូច្នេះយើងកំពុងកសាងភាពជាដៃគូ។ យើងធ្វើការជាមួយមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ និងអភិវឌ្ឍន៍ និងរដ្ឋាភិបាលជាតិ។”

Mark Allen បានចែករំលែកយុទ្ធសាស្រ្តភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់គាត់ថា “ផ្នែកមួយនៃសមីការកំណើនអាចលើសពីការភ័យខ្លាចនៃការធ្លាក់ពីក្រោយ។ ចំណង់​ចំណូល​ចិត្ត​ក៏​គួរ​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​សមីការ​ដែរ។ នេះគឺជាអ្វីដែលទាក់ទាញប្រជាជនរបស់យើង។ ខ្ញុំនិយាយច្រើនជាមួយក្រុមរបស់ខ្ញុំ នៅពេលដែលយើងកំពុងបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រ។ ខ្ញុំ​កំពុង​និយាយ​ថា យុទ្ធសាស្ត្រ​របស់​អ្នក​មិន​ល្អ​គ្រប់​គ្រាន់​ទេ ទាល់​តែ​អ្នក​អាច​ឆ្លើយ​សំណួរ​បាន៖ តើ​រឿង​ល្អ​មួយ​ណា​ដែល​អ្នក​សម្រេច​ចិត្ត​មិន​ធ្វើ? អ្វី​ដែល​ពិបាក​បំផុត​គឺ​ការ​ទុក​ចោល​នូវ​អ្វី​មួយ ហើយ​រំលេច​នូវ​អ្វី​ដែល​សំខាន់ និង​សំខាន់។

ហេតុអ្វី​បាន​ជា​រុស្ស៊ី​មិន​អាច​ទទួល​បាន​ផល​ប្រយោជន៍​សេដ្ឋកិច្ច​ពី​ការ​បង្កើត​ថ្មី​របស់​ខ្លួន? Lauren Graham បានឆ្លើយសំណួរនេះ។

បានចូលរួមក្នុងផ្នែក Lauren Graham សាស្ត្រាចារ្យនៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusettsដែលជាប្រវត្តិវិទូជនជាតិអាមេរិកដែលមានឯកទេសខាងប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី និងសូវៀត។ Lauren Graham គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ Lonely Ideas: តើរុស្ស៊ីអាចប្រកួតប្រជែងបានទេ? ជាពិសេស លោកមានប្រសាសន៍ថា៖ «គម្លាតនៅតែបន្តកើនឡើងរវាងក្រុមហ៊ុន និងរដ្ឋដែលប្រមូលផលនៃបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម និងអ្នកដែលមិនអាច។ ប្រទេសរុស្ស៊ីបានបរាជ័យក្នុងការប្រមូលផលនៃបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មទីបួន។ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​រុស្ស៊ី​ដែល​មាន​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ច្រើន​មិន​អាច​ទទួល​បាន​ប្រយោជន៍​ខាង​សេដ្ឋកិច្ច? ចម្លើយគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពខុសគ្នារវាងការច្នៃប្រឌិត និងការច្នៃប្រឌិត។ ប្រឌិត​គឺ​នៅ​ពេល​ដែល​អ្វី​មួយ​បាន​លេច​ឡើង​ដែល​មិន​មាន​ពី​មុន​មក។ បន្ទាប់មកអ្នកគឺជាអ្នកបង្កើត។ អ្នកច្នៃប្រឌិតមានច្រើនណាស់។ ការច្នៃប្រឌិតមានន័យថាទទួលយកការច្នៃប្រឌិតនេះ ហើយធ្វើឱ្យវាក្លាយជាពាណិជ្ជកម្មជោគជ័យសម្រាប់អ្នក និងសម្រាប់សង្គម។

ចំពោះរុស្ស៊ី យើងមានភាពផ្ទុយគ្នា៖ ជនជាតិរុស្សីពិតជាអស្ចារ្យក្នុងការច្នៃប្រឌិត ហើយពួកគេអាក្រក់ក្នុងការធ្វើ ការច្នៃប្រឌិត. ឧទាហរណ៍៖ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីជាម្ចាស់រង្វាន់ណូបែលចំនួនពីរក្នុងវិស័យបច្ចេកវិទ្យាឡាស៊ែរ ប៉ុន្តែមិនមានក្រុមហ៊ុនណាមួយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលដោះស្រាយជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាឡាស៊ែរនោះទេ។ អ្នកគឺជាអ្នកដំបូងគេដែលបាញ់បង្ហោះផ្កាយរណបផែនដីសិប្បនិម្មិត ប៉ុន្តែប្រទេសរុស្ស៊ីមានតិចជាង 1% នៃទីផ្សារទូរគមនាគមន៍អន្តរជាតិ។ ហេតុអ្វីបានជាជនជាតិរុស្ស៊ីពូកែបង្កើតគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយអាក្រក់ខ្លាំងក្នុងការរកប្រាក់ចំណេញពីសេដ្ឋកិច្ច? ចម្លើយគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកសាងសង្គមមួយដែលសមិទ្ធិផលដ៏អស្ចារ្យរបស់ពលរដ្ឋនឹងស្វែងរកច្រកចេញសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍។ គ្រប់គ្នាជឿថា ចម្លើយគឺនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យា មិនមែននៅក្នុងបរិយាកាសសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនោះទេ។ ប៉ុន្តែមានគំនិតតិចតួច។ សៀវភៅរបស់ខ្ញុំ Lonely Ideas គឺជាគំនិតដែលគ្មាននរណាម្នាក់អភិវឌ្ឍ។ រុស្សីចេះបង្កើត ប៉ុន្តែមិនអភិវឌ្ឍទេ។

តើអ្វីអនុញ្ញាតឱ្យគំនិតអភិវឌ្ឍ? អភិបាលកិច្ចបែបប្រជាធិបតេយ្យ ការការពារកម្មសិទ្ធិបញ្ញា បរិយាកាសវិនិយោគ គឺជាលក្ខណៈអរូបីមួយចំនួននៃសង្គមច្នៃប្រឌិត។

យោងតាមលោក Lauren Graham អ្នកច្នៃប្រឌិតជនជាតិរុស្ស៊ីចង់ទទួលបាន "ទឹកដោះគោដោយគ្មានគោ"៖ "យើងកំពុងនិយាយអំពីការបង្កើតសង្គមច្នៃប្រឌិត ប៉ុន្តែយើងនៅតែត្រូវបានស្នើឱ្យដាក់ឈ្មោះឧស្សាហកម្មដែលនឹងអភិវឌ្ឍ និងដែលយើងអាចវិនិយោគបាន។ អ្នកត្រូវការទឹកដោះគោដោយគ្មានគោ។ តើការច្នៃប្រឌិតមួយណាដែលត្រូវភ្នាល់គឺជាសំណួរខុស។ យើងត្រូវកសាងសង្គមប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត។

នៅផ្នែកនេះ លោក Graham អាចឈានដល់ការចេញទៅកាន់ទស្សនិកជន - ការសម្តែងរបស់គាត់បានទទួលការគាំទ្រខ្លាំងបំផុតពីទស្សនិកជន និងការឈរបញ្ចេញមតិ។

Gref បានឆ្លើយសំណួរទៅ លោក Jim McKelvey ស្ថាបនិក Square៖ “កត្តាជាច្រើនមានឥទ្ធិពលលើបរិយាកាសនៃការបង្កើតថ្មី៖ បទប្បញ្ញត្តិតម្លៃ ការប្រកួតប្រជែង គុណភាពនៃការអប់រំ។ តើអ្វីជាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មថ្មី ហើយប្រែទៅជាប្រព័ន្ធដែលបំផ្លាញមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុ ហើយតើអ្នកមើលឃើញអនាគតនៃពិភពលោកដោយរបៀបណា? (Square គឺជាក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យារបស់អាមេរិក ដែលបានបង្កើតដំណោះស្រាយសម្រាប់ការទទួលយក និងដំណើរការការទូទាត់ដោយប្រើស្មាតហ្វូន - Executive.ru).

ចំពោះសំណួររបស់ Gref, Makkevie បានឆ្លើយតបថា: “ខ្ញុំគូសបញ្ជាក់ពីធាតុសំខាន់ពីរ។ ទីមួយវាគឺជាអាកប្បកិរិយាចំពោះលទ្ធភាព។ លទ្ធភាពគឺធំធេងណាស់។ ខ្ញុំឃើញលទ្ធភាពនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ ដូច្នេះ ជំនួសមកវិញ ខ្ញុំផ្តោតលើបញ្ហា - ពួកគេងាយស្រួលក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ នៅពេលយើងចាប់ផ្តើម យើងត្រូវដោះស្រាយបញ្ហា៖ ខ្ញុំបានក្រឡេកមើល iPhone ហើយគិតថា៖ ហេតុអ្វីបានជាវាមិនអាចជួយខ្ញុំបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការទូទាត់ប្រាក់បាន? ខ្ញុំមិនសម្លឹងមើលលទ្ធភាពទេ - មានពួកគេច្រើនពេក។ ខ្ញុំផ្តោតលើបញ្ហា។

ទីពីរ វាគឺជាអាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកបច្ចេកវិទ្យា និងការច្នៃប្រឌិត។ ឪពុក​របស់​ខ្ញុំ​មាន​អាយុ 90 ឆ្នាំ​ហើយ​ខ្ញុំ​បាន​ឱ្យ​គាត់ iPad មួយ​។ ខ្ញុំមិនបានបង្រៀនគាត់ពីរបៀបប្រើមុខងារផ្សេងៗទេ។ ខ្ញុំបាននិយាយថា៖ ស្រមៃថាឧបករណ៍នេះធ្វើអ្វីដែលអ្នកចង់បាន (វាអាចក្លាយជាសៀវភៅ ទូរទស្សន៍។ល។)។ នោះ​គឺ​ដំបូង​អ្នក​សន្មត​ថា​អ្វី​មួយ​ដែល​អ្នក​ត្រូវ​ការ​ហើយ​ប្រសិន​បើ​នៅ​ក្នុង​ការ​ពិត​នេះ​មិន​មាន​នៅ​ទីនោះ​, ដោះស្រាយ​បញ្ហា​នេះ​។

ខ្ញុំក៏សរសេរបញ្ជីនៃអ្វីដែលមិនគួរធ្វើ។ អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​មិន​គួរ​ធ្វើ ដែល​ខ្ញុំ​មិន​ពូកែ។ អ្វីដែលអាក្រក់បំផុតសម្រាប់ខ្ញុំគឺការមើលទូរទស្សន៍។ ក្នុង​អំឡុង​ពេល​នេះ ខ្ញុំ​បង្កើត​កន្លែង​មួយ​ដែល​អ្វី​ដែល​ថ្មី​អាច​កើត​ឡើង»។