Turpinu jūs, dārgie 9. klases skolēni, iepazīstināt ar eseju paraugiem par valodniecības tēmām. INpirmais numurs esat iepazinies ar eseju paraugiem, kuru pamatā ir citāti, kas atklāj jēdzienu “runas kultūra”. Šodien mēs pievēršamies citātiem (es uzsveru:iespējams, aptuvens), par saikni starp vārdu krājumu un gramatiku.VISIeseju paraugus aizņēmos no 21.vidusskolas skolotājas (Arhipovskas ciems, Budennovskas rajons, Stavropoles apgabals) N.G. Kharlanova vai no vietnes "Vienotā valsts eksāmena un valsts eksāmena slazdi" . Izsaku dziļu pateicību Natālija Georgievna Un Ļubova Mihailovna Bendeļejeva par pašaizliedzīgu darbu, teicamu darbu, izciliem materiāliem!

Iespējamie citāti , kas var būt šajā sadaļā:

1. Gramatika var parādīt, kā cilvēki izmanto valodu, lai izteiktu visas savas iekšējās pasaules bagātības... ( No darbiem N.F. Bunakova)

2. Izpētīt valodas gramatisko struktūru, neņemot vērā tās leksisko pusi... nav iespējams. (V.V. Vinogradovs)

3. Valodas vārdu krājums parāda, ko cilvēki domā, un gramatika parāda, kā viņi domā. ( G. Stepanovs)

4. Vārdu krājums vien bez gramatikas nav valoda. Tikai tad, kad runa ir par gramatikas iznīcināšanu, tā iegūst vislielāko nozīmi. ( L.V. Uspenskis)

5. ... vārdu krājums, valodas vārdnīca pati par sevi neveido valodu, bet ir valodas celtniecības materiāls. (A.A. reformēts)

6. Gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu jebkuru domu par jebkuru tēmu. ( L.V. Uspenskis)

7. Visām zinātnēm ir vajadzīga gramatika. Oratorija ir blāva, dzeja ir mēle savilkta, filozofija ir nepamatota, vēsture ir nepatīkama, jurisprudence bez gramatikas ir apšaubāma. ( M.V. Lomonosovs)

8. ...pareizas runas un pareizas rakstīšanas prasmēm ir noderīgi zināt gramatiku... ( D.N. Ušakovs)

9. Sintakses noteikumi nosaka loģiskās attiecības starp vārdiem, un leksikas sastāvs atbilst tautas zināšanām un norāda uz viņu dzīvesveidu. (N.G. Černiševskis)

10. Sapratu, ka cilvēks var zināt ļoti dažādus vārdus, prot tos pilnīgi pareizi uzrakstīt un arī pareizi apvienot teikumā. Gramatika mums to visu māca. ( M.V. Isakovskis)

11. Valodai ir... vārdi. Valodai ir... gramatika. Šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai. ( L.V. Uspenskis)

Paraugs Nr.1

Uzrakstiet eseju – argumentāciju, atklājot krievu filologa Ļeva Vasiļjeviča Uspenska izteikuma nozīmi: “Valodā ir... vārdi. Valodai ir... gramatika. Šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai."

PIRMĀ ESIJA

L.V. Ouspenskis runā par attiecībām starp vārdiem un gramatiku, apgalvojot, ka "šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai." Mēģināsim pierādīt šī sprieduma pareizību.

Vārds nosauc objektus, realitātes parādības, apzīmē zīmes un darbības. Gramatika pēta valodas uzbūvi, tās likumus. Teikums ir minimālā valodas vienība, tā ir gramatiski sakārtota vārdu kombinācija, kurai ir semantiska un intonācijas pilnība. Mēs redzam, ka nav vārdu bez gramatikas un nav gramatikas bez vārdiem, mūsu doma tiek veidota teikumā ar vārdu palīdzību un saskaņā ar gramatikas likumiem.

Tas viss pilnībā attiecas uz veidu, kā tiek konstruēts romāna fragments.M. Šolohova. Teksta otrais teikums pauž pilnīgu sarežģītu domu: šis ir sarežģīts teikums ar pakārtotu teikumu secīgu pakārtotību. No tā uzzinām par notiekošā laiku, redzam prasmīgi izraktu tranšeju un iepazīstamies ar pavāru Lisičenko. No leksiskajām parādībām uzmanību piesaista īpašības vārdu epiteti “noguris, bezkaislīgs, auksti zils”, kas palīdz ieraudzīt varoņa acis un iztēloties viņu.

Adresēm tekstā ir īpaša loma: 20. teikumā Lisičenko ironiski sauc Lopahinu par "varoni", 23. teikumā - vienkārši uzvārda vārdā. Lopahins 31 teikumā uzrunā pavāru ar atturīgu niknumu, nosaucot viņu par “mīļo”. Un teikumāNr.44, viņš pavāru sauc par “tu esi mans dārgais cilvēks”, parādot, ka ir pamodinājis cieņu pret cilvēku, kurš gatavs ne tikai gatavot ēst, bet arī cīnīties pēc saviem spēkiem. Tādējādi uzruna nosauc to, ar kuru runājam, un palīdz izprast varoņu jūtas un attieksmi vienam pret otru.

Tātad, mēs esam pārliecināti par sekojošo: lai izveidotu teikumu, viņi izmanto gan vārdu krājumu, gan gramatiku. Leksiskās un gramatiskās parādības palīdz izprast autora nodomu, precīzāk noteikt autora attieksmi pret varoņiem un varoņu attieksmi vienam pret otru.

OTRĀ ESIJAS IESPĒJA

L.V. Uspenskis norāda: “Valodā ir... vārdi. Valodai ir... gramatika. Šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai." Padomāsim par šo apgalvojumu kopā.

Jebkura doma, kas mums ir par apkārtējo pasauli, ir iemiesota vārdos; vārdi tiek iebūvēti teikumos saskaņā ar gramatikas likumiem. Apsvērsim, kā tas tiek realizēts fragmentā no M. A. Šolohova romāna “Viņi cīnījās par dzimteni”.

Teksta pirmais teikums ir sarežģīts ar pakārtoto teikumu secīgu subordināciju, tas pauž pilnīgu kompleksu domu, no tā mēs uzzinām par Lopahina prāta stāvokli un to, ka notiek atkāpšanās. Un teikuma leksika, īpaši epiteti “smags un rūgts” uz sirds, “sīvas cīņas”, karaspēks “izsmelts... apšaudes un bombardēšanas”, pastiprina lasītā emocionālo uztveri.

Rakstu vietas sintaksē uzmanība tiek pievērsta dialoga izmantošanai(priekšlikumi no nr.5 līdz nr.9, no nr.10 līdz nr.28 un citi). Dialogs atdzīvina stāstījumu un palīdz redzēt, kā mainās Lopahina attieksme pret pavāru, uzzinot, kāpēc pavārs neatrodas lauka virtuvē, kur viņam vajadzētu būt, bet gan frontes līnijā. Rūgtums dod vietu cieņai, ironiskā, rūgtuma, ironiskā uzruna “mīļais” mainās uz “tu esi mans dārgais cilvēks”.

Tādējādi mēs esam pārliecināti par L. V. vārdu pareizību. Uspenskis, ka vārdi un gramatika ir "veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai". Prasmīgs valodas vārdu krājuma un gramatikas lietojums palīdz parādīt to, ko autors vēlējās nodot lasītājam, un izprast viņa radošo nodomu.

TREŠĀ ESIJAS IESPĒJA

L.V. Uspenskis, manuprāt, runā par valodas satura un formas vienotību. Vārdi nosauc objektu, tā atribūtu vai darbību, un gramatika ļauj izveidot sakarīgu apgalvojumu, tekstu.

Tātad 16. teikums sastāv no desmit atsevišķiem vārdiem, kas nosauc vai norāda subjektu (“es”, “jaunpienācējs”) un viņa darbības. Katrs piektais vārds teikumā attiecas uz augsto vārdu krājumu (“uzdrošinājās”, “iebrukt”), ļaujot iedomāties svešinieku kā inteliģentu cilvēku ar pareizu literāro runu. Ja visus šos vārdus rakstīsim atdalot ar komatiem un sākuma formā, tas izrādīsies muļķības. Bet, ja izmantosit visus darbības vārdus vajadzīgajā formā un vietniekvārdu “tu” ievietosit datīvā gadījumā, vārdi saņems vienu nozīmi, pārvēršoties teikumā.

Viņiem ir nozīme, pārvēršot vārdu kopu sintaktiskā struktūrā un pieturzīmēs. Tātad šajā teikumā esošās trīs domuzīmes norāda uz kopijas klātbūtni dialogā, kas atspoguļo pilnīgu domu.

Līdz ar to varam secināt, ka krievu filologam L.V. Uspenskis, kurš apgalvoja, ka valoda teikuma veidošanai izmanto vārdu krājumu un gramatiku.

PARAUGS Nr.2

Uzrakstiet eseju - argumentāciju, atklājot krievu filologa L.V. izteikuma nozīmi. Uspenskis: “Vārdnīca vien bez gramatikas nav valoda. Tikai tad, kad runa ir par gramatikas iznīcināšanu, tā iegūst vislielāko nozīmi.

L.V.Uspenskis, manuprāt, runā par valodas satura un formas vienotību. Vārdi nosauc objektu, tā atribūtu, objekta darbību. Bet tikai! Tikai ar gramatikas palīdzību no vārdu kopas var izveidot sakarīgu apgalvojumu. Pievērsīsimies Ju Bondareva tekstam.

Tātad 25. teikums sastāv no astoņiem atsevišķiem vārdiem, kas nosauc objektu, tā darbību un šīs darbības zīmi. Autore šajā sintaktiskajā konstrukcijā interesanti izmanto antonīmus “daudz un maz”, kas piešķir mākslinieciskajai runai īpašu asumu un emocionalitāti. Viņi to dod ar nosacījumu, ka mēs nododam norādītos vārdus “gramatikas rīcībā”. Piemēram, liksim vārdu “vīrietis” datīvā, bet vārdu “laime” ģenitīvā un izveidosim frāzi ar pakārtoto savienojuma vadīklu: “nepieciešams laimei” (25. teikums). Lai izteiktu emocijas, autors teikuma beigās ievietoja izsaukuma zīmi. Un tad priekšlikums ieguva "vislielāko nozīmi".

Līdz ar to varu secināt: krievu filologam L.V. bija taisnība. Uspenskis, kurš apgalvoja, ka “vārdu krājums vien bez gramatikas nav valoda. Tikai tad, kad runa ir par gramatikas iznīcināšanu, tā iegūst vislielāko nozīmi.

PARAUGS Nr.3

Uzrakstiet eseju - argumentāciju, atklājot krievu filologa L.V. izteikuma nozīmi. Uspenskis: "Gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu domas par jebkuru tēmu."

L.V. paziņojuma nozīme Es saprotu Uspenski šādi: gramatika ļauj teikumā savāktajiem vārdiem iegūt vienu nozīmi, lai izteiktu jebkuru domu. Es sniegšu piemērus, pamatojoties uz V. Astafjeva teksta 2. teikumu.

Tas sastāv no trīspadsmit atsevišķiem vārdiem. Ja visus šos vārdus rakstīsim atdalot ar komatiem un sākuma formā, tas izrādīsies muļķības. Bet, kad tos izmanto pareizajā formā, tie iegūst vienotu nozīmi un kļūst par teikumu, kas stāsta par baltkrūšu caunu.

Viņiem ir nozīme, pārvēršot vārdu kopu sintaktiskā struktūrā un pieturzīmēs. Divi komats šajā teikumā izceļ ievadvārdu “varbūt”, ar kuru runātājs pauž savu attieksmi pret to, par ko viņš runā. Šajā teikumā ievadvārds palīdz stāstītājam izteikt savu nenoteiktību, pieņēmumu par to, ko viņš saka.

Tātad krievu filologam L. V. bija taisnība. Uspenskis, kurš apgalvo, ka "gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu domas par jebkuru tēmu."

Kas ir gramatika? Šī ir valodas zinātnes nozare, kas pēta vārdu veidošanu, morfoloģiju un sintaksi. Ja jūs neveidojat jaunus vārdus, izmantojot dažādas morfēmas, nelokājat lietvārdus un īpašības vārdus, nekonjugējat darbības vārdus un neizmantojat prievārdus, lai savienotu vārdus, jūs iegūsit bezjēdzīgu vārdu kopu. Un tikai ar gramatikas palīdzību šis “verbālais komplekts” mūsu runā iegūst semantisku nozīmi. Es sniegšu piemērus no V.P.Astafjeva teksta.

Tātad 1. un 2. teikumā es sastopos ar viena un tā paša vārda gramatisko formu: “slīpums” un “slīpums”. Vārdā “kosogor” nulles galotne norāda, ka mums ir lietvārds, ko lieto nominatīvā vai akuzatīvā, un vārdā “kosogor”, kas pieder pie ģenitīva, tiek izteikts ar galotni -a. Tieši šo vārdu galotnes ir lingvistisks līdzeklis, kas kalpo, lai izteiktu gramatisko nozīmi un veicina vārdu savienojumu frāzēs un teikumos.

Pieturzīmēm ir nozīme arī vārdu kopas pārveidošanā sintaktiskā struktūrā, kas izsaka jebkuru domu. 4. teikumā autors lieto vairākus komatus. Tātad pirmais no tiem norāda uz viendabīgu predikātu klātbūtni: “uzsildīts”, “laizīts”. Tie palīdz autorei skaidrāk izteikt domu par to, kāda bija Belogrudkas gādīga māte.

Līdz ar to varu secināt, ka krievu filologam L. V. bija taisnība. Uspenskis, kurš teica: "...gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu jebkuru domu par jebkuru tēmu."

L.V. Uspenskis iebilda: "Gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu jebkuru domu par jebkuru tēmu." Tam es pilnībā piekrītu, jo, nezinot gramatikas likumus, mēs nevarēsim izteikt domas un savienot vārdus.

To mums palīdzēs pierādīt krievu rakstnieka V. P. teksts. Astafjeva. Tātad 5. teikumā autore stilistiski neitrālo sinonīmu “pietiek” aizstāj ar sarunvalodas vārdu “pietiek”, uzsverot domu, ka Belogrudka bija ļoti gādīga māte un “sagādāja daudz pārtikas” saviem bērniem.

2. teikumā rakstnieks lieto ievadvārdu “varbūt”, kas pauž šaubas, ka baltkrūšu cauna ir slepens, bailīgs dzīvnieks. Nav nejaušība, ka stāsta beigās cauna, atriebjot savus mazuļus, vairs nebaidās parādīties pie cilvēku mājām pat dienas laikā (35. teikums).

Tāpēc L.V. bija taisnība. Uspenskis, kurš apgalvoja, ka mēs savas domas izsakām vārdos, kas ir saistīti, izmantojot gramatiku.

Vakar grupa apsprieda viena dalībnieka jautājumu:

"Sveiki, kolēģi. Es esmu nevis RFL, bet vienas no Eiropas valodu skolotājs. Bet es nolēmu uzdot jautājumu šajā grupā, jo uzņēmums šeit ir draudzīgs, un es vēlētos ar jums konsultēties.
Es strukturēju savu mācību šādi: ievads tēmā - leksikas un gramatikas, izstrāde, izeja uz sarunu. Viss cikls var aizņemt 2-3 nodarbības. Protams, man patīk stundās runāt valodāzils, bet vispirms mēģinu strādāt pie jaunas tēmas. Šeit nāk students, kurš saka: mani neinteresē visi šie vingrinājumi, sāksim runāt uzreiz. Principā pieprasījums nav jauns, tas notiek. Bet šeit skolotājs ir tikai RKI. Es mēģināju, cilvēks kopumā jau runāja pie manis, tāpēc tas ir iespējams. (šeit jāsaka, ka man ir tāds princips strādāt ar iebildumiem: es nepretojos, daru kā prasa. Tad vai nu tas izrādās kaitīgi un skolēns to redz un mēs atgriežamies pie tā darba veida, ka es ierosināt, vai... nu "vai" vēl nav noticis. Hmm...) Bet starp mums, es domāju, tā-tā, ka šis būs atzīmēšanas laiks... Ko jūs sakāt? Es gribu iet uz priekšu, bet cilvēks nevar izpildīt mājasdarbus, un es esmu apmulsusi... Skolotājs... saka, es to daru savās stundās, un viss izdodas lieliski. Kā??? Lūk, mans jautājums. Kā var sasniegt izcilu rezultātu, nestrādājot pie gramatikas... Kam ir tas pats? Atzīsti to! Vai tas darbojas?"

Šajā sakarā es atcerējos savu sarunu ar vienu iesācēju RFL skolotāju, kurš man burtiski uzrakstīja sekojošo:

“Svešvalodu kā saziņas līdzekli nav iespējams apgūt bez gramatikas zināšanām” (“RFL mācīšanas praktiskās metodes” 168. lpp.). Es skatījos, kā britu skolāSimtiem dažāda vecuma krieviski, korejiski, japāniski u.c. runājošu bērnu apguva angļu valodu līdz dzimtās valodas līmenim, nezinot, kas ir gramatika. Brīvi runāju vāciski, lasu avīzes, bet gramatika man ir galīgi sveša. Un kā man vispār izdevās apgūt krievu valodu, nezinot par locījuma-zarojuma-priekšvārdu-gadījuma-ideo-laika-kompleksu-sintaktiskai-specifisko fizisko vārddarināšanas sistēmu utt.?
"Noteikumu zināšanas saīsina ceļu uz praktisku svešvalodas apguvi"
Realitāte ne tikai apstiprina pretējo - valodu labāk apgūst bez gramatikas likumu zināšanām, kas vienkārši pārslogo smadzenes ar nevajadzīgu informāciju, un tāpēc ārzemnieki bēg no valodu kursiem, jo ​​neko nevar iemācīties un viņiem ir garlaicīgi, bet arī kopš 70. gadiem. pētījumi apstiprina, ka gramatiku apgūst instinktīvi, nevis ar noteikumiem. Šīs zināšanas tiek izmantotas starptautiskajās (britu) skolās, kur bērniem, kuriem nav dzimtā valoda, mērķtiecīgi nemāca gramatiku, un pat vidusskolā viņiem tās tiek dotas līdz minimumam, lai ātri apgūtu angļu valodu.
Atvainojiet, bet pēc šīs nenormālās, jau sen morāli novecojušās sistēmas, kurā valoda tiek uzskatīta par kaut ko mirušu, nedzīvu, bet skolēns par sava veida datora smadzenēm, es labāk aizmirstu dzimto valodu, nekā mācīšu kādu.
Man šķiet, ka ir jāveido krievu valodas mācīšanas sistēma dzīviem, elpojošiem cilvēkiem, ņemot vērā, teiksim, Lielbritānijas pieredzi, kas veiksmīgi tiek pielietota visā pasaulē.

Pat svešvalodu apgūst intuitīvi — skolotājiem ir vienkārši pievērt acis, lai nesāktu pārrakstīt metodes no jauna. Es to zinu no sevis - es apguvu gramatiku skolā 3 gadu vecumā. Pēc 2 gadu darba ar dzimtās valodas runātāju, starp citu, filologu, ar minimālu uzsvaru uz gramatiku, sāku publicēties angļu valodā. Tas ir, jau pieaugušā vecumā viņš valodu apguva intuitīvi. Es esmu tālu no vienīgā gadījuma: esmu novērojis simtiem pieaugušo, kuri mācās valodu bez gramatikas, un simtiem cilvēku mācās gramatiku un nepārvalda valodu.

Visa jūsu metodoloģija ir balstīta uz maldīgu pieņēmumu, ka pieaugušie nevar iemācīties intuitīvi valodu, kas nav dzimtā. Tās ir pilnīgas muļķības, un miljoniem cilvēku jums teiks to pašu, un vēl miljoniem cilvēku teiks, ka gramatika viņiem tikai apgrūtināja valodas apguvi, un bieži vien tā pilnībā nogalināja viņu vēlmi to apgūt. Metode, kuru es pētīju (un zinu no sevis), liek domāt, ka vispirms valodu jāapgūst kā bērns, intuitīvi. Un tikai pēc tā apgūšanas viņi dod jums gramatiku, bet ne pārāk daudz. Valoda nav matemātika. Pieejai a priori jābūt atšķirīgai.
Es daudz ceļoju un teikšu: servisa darbinieki lieliski apgūst krievu valodu bez jebkādām tehnikām, vienkārši sazinoties ar krieviem. Un nezinot, kas ir deklinācijas un konjugācijas.
Pieņemsim, ka jūs un es mācījāmies lietas pirms skolas. Jebkurš ārzemnieks lietas apgūs ātrāk bez jūsu metodes, izmantojot dzīvo runu. Mums bija gids Krētā, viņš mācījās Krievijā, stāstīja, kā atceras lietu pētīšanu, it kā sliktā sapnī. Viņš apprecējās ar krievu un apguva tos sarunu ceļā.

Nu ko tagad? Izmest gramatiku no modernitātes kuģa?

Ko es gribētu norādīt:

1. Dzimtās valodas apguve bērniem un svešvalodas apguve pieaugušajiem ir atšķirīga.Bērnībā vairākas valodas kā dzimtās valodas var apgūt tieši tāpēc, ka valodu apgūst bez noteikumiem, intuīcijas līmenī.

2. Gramatikas zināšanas nevar traucēt valodas praktisko apguvi. Daži studenti ir analītiķi: viņi jautās, kas, kā un kāpēc, citi vairāk centīsies atcerēties informācijas blokus, lai ātri izmantotu šīs frāzes darbā un ikdienā. Visu nosaka mērķi, apmācības ilgums un studentu skaits. Un ticiet manai un citu skolotāju, metodikas izstrādātāju pieredzei, skolēni būs jums pateicīgi tikai tad, ja spēsiet skaidri un saprātīgi izskaidrot nepieciešamos noteikumus. Krievu valodas praktiskajā kursā gramatika nav pašmērķis, bet gan veids, kā mācīt studentiem dzīvo saskarsmi. Ar kļūdām, bez gramatikas viņi var iemācīties atsevišķas frāzes bez mums. Viņi nāk mācīties pie skolotāja, lai saņemtu kompetentu skaidrojumu.
Tomēr daži iesācēji RFL skolotāji sagaida brīnumu: viņu pieaugušais skolēns visu apgūs intuitīvi un runās brīvi, tikai izklaidējoties un necenšoties izprast lingvistiskās parādības. Bet tādā veidā, izprotot un iedziļinoties struktūrās, mēs svešvalodā attīstām lingvistisko izjūtu un sākam daudz ko uztvert un reproducēt intuīcijas līmenī. Vai tāpēc katru nākamo valodu apgūt ir vieglāk nekā iepriekšējo? Visi, kam krievu valoda ir dzimtā valoda, nekļūdīgi lieto ģenitīvu burtu formas, par to nedomājot. Un ārzemju studentam ir jāpastāsta, kādos gadījumos mēs lietojam ģenitīvu gadījumu un kādas nozīmes tas izsaka, un ar kādu formu palīdzību tas tiek veidots, mēs to nostiprinām un tad viņš var izmantot iegūtās zināšanas praksē. Neviens nesaka, ka jāmācās tikai gramatika vai jāmācās to visu stundas daļu. Sāciet nodarbību ar frāzi “Atvērsim mācību grāmatu uz tādas un tādas lapas” vai “Pagājušajā nodarbībā mēs runājām par kustības darbības vārdiem, tātad, lūk...”. nepieņemami. Šāda pieeja noved tikai pie motivācijas zuduma gan no skolēna, gan no skolotāja puses. Gramatikas noteikumi tiek izskaidroti, izmantojot to komunikatīvās funkcijas.

3. Kursos var piedāvāt lomu spēles, komunikācijai starp skolēnu un skolotāju jābūt dabiskai, pat draudzīgai, stundā jāvalda uzticības un savstarpējas intereses gaisotnei, jātiecas pēc iespējas mazāk lietot starpnieku valodu, lietot uzskates līdzekļi, audio, video, darbs pāros, trijniekos u.c. un tā tālāk..
Un gramatiskais komentārs tikai palīdz, atvieglo un paātrina valodas apguves procesu. Piemēram, pieņemsim, ka mans ārzemju students rakstīja stāstu par to, kā pavadīja vasaru, un rakstīja: “*Es biju Stambulā”. Ja es viņam paskaidroju, ka, runājot par atrašanās vietu, kur mēs esam, kur esam bijuši, mums jāpievieno - E (priekšvārda gadījums), un mēs lietojam akuzatīvu aiz darbības vārdiem iet, iet, ēst utt. (t.i. kustības darbības vārdi), lai norādītu virzienu (kur?) - vai tas ļaus viņam viegli pielietot savas zināšanas nākotnē un nepieļaus, ka nākamreiz šāda kļūda nenotiek?

Neviens neapstrīd faktu, ka praktiskajā valodas kursā gramatikai jābūt vērstai uz saziņu. Tas ir funkcionālais virziens gramatikā.

Uzrakstiet savus komentārus. Ko jūs domājat par gramatikas vietu valodu apguvē?

Jaunajā emuāra numurā vietnes komanda iemēģināja mītu grautēju lomu. Esam apkopojuši 3 uzskatus, kas pievēršas angļu valodas apguvēju mūžsenajai problēmai – gramatikai.

Mīts 1. Gramatika jāiemācās jau no pirmajām nodarbībām

Dzimtā valoda nemācās gramatiku no bērnības. Viņi pie tā nonāk vēlāk – kad jau runā un intuitīvi saprot struktūras. Tāpat būtu jānotiek ar bērniem, kuri mācās angļu valodu kā svešvalodu. Gramatika tiek integrēta vispusīgi vidējā līmenī, kad bērnam jau ir priekšstats par dzīvu valodu, drosme sazināties un lietot stabilas izteiksmes.

Sākotnējā līmenī gramatika tiek apgūta intuitīvi, ar gatavu struktūru palīdzību. Tā vietā, lai piebāztu zīmi ar likumu, bērns stundas laikā vairākas reizes atkārto vēlamo frāzi. Tātad mazulis to apgūs, kopējot gatavo modeli – tas pats notiek ar gramatiskajām struktūrām viņa dzimtajā valodā.

Maz ticams, ka jūs domājat par noteikumiem, runājot krieviski. Tas pats, kas runā dzimtajā valodā. Viņi vienkārši sazinās, un tas ir dabiski. Mācību procesā svarīgākais ir vārdu krājums, sarunvalodas pamatfrāžu un modeļu izpratne.

Vēlāk gramatika “formulēs” valodu un nostiprinās praktiskās iemaņas ar teoriju. Šeit ir svarīgi saglabāt līdzsvaru. Piemēram, struktūra ar dubultu negatīvu “Es nekur neiešu” ir norma saziņai ar draugiem, bet eksāmena laikā bērnam maksās punktus.

Galvenā doma: Nevajag uzreiz biedēt savu bērnu ar lielu grāmatu ar noteikumiem. Koncentrējieties uz vārdu, frāžu apguvi un mēģiniet padarīt stundas interesantas.

Mīts 2. Gramatika jāmāca atsevišķi

Šo mītu iznīcina komunikatīvā tehnika – viena no efektīvākajām, pēc skolotāju domām. Komunikatīva pieeja nozīmē, ka skolēnam vienlaikus jāuzlabo runas, rakstīšanas, vārdu krājuma, gramatikas, klausīšanās un lasīšanas prasmes.

Vietnē skolotāji savu dzimto valodu lieto ārkārtējos gadījumos: ja kaut kas ir pilnīgi neskaidrs. Tādējādi 90% no nodarbības notiek angļu valodā, un bērns pārstāj garīgi tulkot frāzes, koncentrējoties uz svarīgākām lietām. Tajā pašā laikā viņš mācās pareizi veidot teikumus un saprast runu no auss.

Galvenā doma: Lai apgūtu gramatiku, nepietiek tikai ar vingrinājumiem. Lasi, sazinies, raksti, klausies dzīvu runu, un noteikumi pamazām atcerēsies paši.

Mīts 3. Gramatika palīdzēs jums tekoši runāt.

Gramatika pastiprina skolēna pārliecību par zināšanām, bet maz ticams, ka tas viņam palīdzēs runāt. Tikai ar pastāvīgu saziņu pazūd psiholoģiskā barjera un bailes kļūdīties. Tāpēc, pirmkārt, ir jāpārvar kautrība. Iedomājieties, ka jūsu bērns apgūst gramatikas likumu un pēkšņi pamana, ka viņš šo struktūru ir dzirdējis daudzas reizes. Visticamāk, viņš domās: "Tāpēc viņi vienmēr tā saka!" Tikai šajā gadījumā mācīšanās būs dabiska, holistiska un efektīva.

P.S. Daudzi vecāki jautā, kad sāksim mācīt saviem bērniem gramatiku.Vienkārši izskaidrojam noteikumus rotaļīgā veidā - ar multfilmu vai pasaku palīdzību. Rezultātā bērni valodu “jūt” līdzīgi kā mēs bērnībā, pirms vēl sākām to mācīties, izjutām krievu gramatiku. Ja bērns jau ir gatavs apgūt veselus noteikumus, mēs noteikti iekļaujam šo moduli programmā un, ja nepieciešams, sagatavojam bērnus IELTS un TOEFL testiem, uzņemšanai Lielbritānijas skolās un augstskolās. Mēs esam pārliecināti, ka gramatikas studijas ir efektīvas, ja tās ir savlaicīgas, nav garlaicīgas bērnam un papildina viņa zināšanu kopējo ainu.

Vai ir jāmācās angļu valodas gramatika, vai tomēr svarīgāk ir tikai brīvi runāt? Mūsdienās ir divas pretējas nometnes: daži uzskata, ka jums ir jārunā kompetenti, un tam vispirms ir jāmācās gramatika, citi uzstāj, ka šādu smalkumu apgūšana ir novecojusi un nevajadzīga, galvenais ir runāt drosmīgi angļu valodā. Kura no tām ir pareiza? Kā atrast “zelta vidusceļu”, mācoties runāto angļu valodu? Mēs sniegsim jums savus argumentus un atbalstīsim tos ar noderīgu video no angļu valodas skolotājas.

Būt vai nebūt – tāds ir jautājums. Vai man vajadzētu mācīties angļu valodas gramatiku? Arvien biežāk cilvēki, kuri vēlas apgūt angļu valodu, vēršas pie skolotājiem ar lūgumiem šādā stilā: “Man nav vajadzīga gramatika, es gribu runāt angliski un netērēt laiku garlaicīgu likumu apguvei. Es viegli iztikšu ar trim vienkāršām reizēm. Viņi mani sapratīs, vai ne? Vai jūs apņematies man iemācīt sarunvalodas angļu valodu? Nevēlēšanās tērēt laiku garlaicīgiem noteikumiem ir diezgan saprotama un pieņemama, taču vai, runājot ar ārzemniekiem, var iztikt bez gramatikas zināšanām? Piedāvājam apsvērt divus diametrāli pretējus viedokļus, izvērtēt katra angļu valodas apguves principa priekšrocības un trūkumus un nonākt pie pareizā viedokļa.

Princips Nr.1: Jums jāiemācās angļu valodas gramatika un tikai tad jāsāk runāt

Šis princips ir klasisks, tas bija pamats angļu valodas apguvei skolās: vispirms bērni apguva noteikumus un tikai tad (ja paveicās) praktizēja to lietošanu runā. Turklāt viņi ļoti, ļoti maz runāja. Varbūt tāpēc mums tagad ir kluso cilvēku paaudze: cilvēks var saprast, ko viņam saka angliski, bet viņš pats neuzdrošinās neko teikt, jo RUNĀT neviens viņam nav iemācījis.

Tomēr šai mācību metodei ir savas priekšrocības: parasti “klusie” rakstītajā runā kompetenti un veikli darbojas ar laikiem un konstrukcijām. Rakstot teikumu, viņiem ir laiks atcerēties atbilstošo noteikumu, uzrakstīt tekstu un pārbaudīt iespējamās kļūdas. Runājot, šī ilgstošā procedūra ievērojami aizkavē runu, padarot to neskaidru, lai gan kompetentu.

Kāpēc nepieciešama angļu valodas gramatika? Apgūstot to, ir svarīga priekšrocība: jūs iemācāties “sajust” angļu valodu, saprotat, kāda loma konkrētajam vārdam ir teikumā, pat ja tas jums ir svešs. Ludmilai Petruševskai ir izklaidējoša kolekcija “Lingvistiskās pasakas”. Visi tajā iekļautie vārdi, izņemot prievārdus, ir izdomāti. Taču, pateicoties mūsu gramatisko likumu izpratnei un attīstītajai valodas “sajūtai”, mēs intuitīvi saprotam teikto. Jūs varat izlasīt šīs pasakas vietnē RuNet un pārliecināties par to pats.

2. princips: Kāpēc mācīties angļu valodas gramatiku? Galvenais ir to izrunāt

Princips ir moderns un ļoti moderns. Tā vīrusu izplatība nav poliglotu vaina, kā parasti tiek uzskatīts, bet gan tie, kas nepareizi interpretē viņu vārdus. Poligloti ir talantīgi cilvēki (un viņi smagi strādā pie sevis!), Viņi bieži saka: "Es nemācījos gramatiku, es tikai iegaumēju veselas frāzes un tagad izmantoju tās kompetenti." Lieliski, vai ne? Pēc pāris šādiem izteikumiem gandrīz katra vietne uzskatīja par nepieciešamu uzrakstīt “skandalozu” rakstu, atklājot jebkuras svešvalodas apguves “galveno noslēpumu”. Šo noslēpumu atklāsim nedaudz vēlāk. Vispirms apskatīsim šī principa trūkumus.

Gramatikas studiju trūkums ir tāds, ka nespēja saprast gramatikas struktūras nozīmē nespēju saprast sarunu biedru kopumā. Un jūsu runa kļūst diezgan vāja, jo no daudziem angļu valodas laiku aspektiem (grupas Simple, Perfect, Continuous, Perfect Continuous, kā arī pasīvā balss) jūs izmantojat tikai trīs Simple grupas laikus. Vai jūs pārāk daudz "mazinat" vai noplicināt savu angļu valodu?

Vai ir jāmācās angļu valodas gramatika vai svarīgāk ir runāt? Meklē vidusceļu

Mēs neatbalstām nevienu no iepriekš minētajiem atzinumiem divu iemeslu dēļ:

1. Paņēmiens “Vispirms gramatika, otrā runāšana” ir bezcerīgi novecojis. Mūsdienu valodu kursi un tiešsaistes angļu skolas darbojas, izmantojot komunikatīvās metodes. Tas ir, jūs sākat runāt no pirmās nodarbības. Gramatika šajā gadījumā tiek pētīta aplūkojamās tēmas kontekstā. Skolotājs nekoncentrējas uz skaidriem noteikumiem, bet runāšanas prakses laikā vairāk laika velta gramatikas praktizēšanai. Šī ir optimālā mācību metode, kas pieņemta visā pasaulē.
2. Paņēmiens “Runāšana ir svarīgi, gramatika nav svarīga” arī angļu valodas apguvējiem nav noderīgs, un, rupji sakot, tā ir neveiksme. Mēs esam pārņēmuši poliglotu ideju, ka nav nepieciešams mācīties gramatiku, un tagad mēs lūdzam savus skolotājus vienkāršot runu līdz bērna līmenim. Tomēr mēs varam teikt pilnīgi viennozīmīgi: gramatiku mācījās absolūti VISI poligloti, tikai viņu pieejas bija atšķirīgas. Mēs iesakām tos apsvērt:

• Klasiskā. Ja poliglots vēlējās ne tikai iemācīties apmainīties ar vienkāršām frāzēm ar ārzemniekiem, bet arī pretendēja uz tulka amatu, viņš neatstāja novārtā ierastos gramatikas palīglīdzekļus. Spilgts piemērs ir ungāru poliglots Kato Lombs. Šī dāma apguva 16 valodas un nevilcinājās mācīties gramatikas vingrinājumus. Vai vēlaties mācīties tādas valodas kā viņa? Pēc tam skatiet mūsu rakstu "".
• Mūsdienīgs. Laiks nestāv uz vietas, un tagad poligloti ir nedaudz mainījuši savu pieeju. Rakstā “” varat izlasīt daudz noderīgas informācijas par šādiem cilvēkiem. Tagad mēs iesakām noskatīties interesantu video. Tās autors atklāj nelielu valodas apguves noslēpumu, ko parasti lieto poligloti. Īpašus “noslēpumus” ierakstā neatradīsi, bet runātājs ļoti skaidri un saprotami paskaidro, kā nemācīties gramatiku un tajā pašā laikā... to pētīt.

Kā redzat, “noslēpums” ir saistīts ar vienu no komunikācijas tehnikas principiem. Mācoties angļu valodu, jums nav jākoncentrējas uz pašu noteikumu, uz tā skaidru formulējumu. Klausieties vairāk, mēģiniet uztvert teikumu konstruēšanas formas no auss. Video autors uzskata, ka gramatika jāmāca tāpat kā bērni mācās runāt – viņi visu uztver ar ausīm. Šis paņēmiens ir piemērots dzimtajai valodai, kad bērns pastāvīgi atrodas apgūstamās valodas vidē. Bet cik efektīva ir šī pieeja gramatikas apguvei otrai svešvalodai, joprojām ir noslēpums. Tāpēc skolēni pēc komunikatīvās metodes ne tikai klausās pareizo gramatiku, bet arī paši to izmanto, izdomājot savus piemērus, izmantojot apgūtos vārdus.

Nebrīnieties, ja tie, kas ignorē gramatikas noteikumus, ignorē arī likumu. Galu galā, likums ir tikai tik daudz gramatikas.

Nebrīnieties, ja kāds, kurš ignorēja gramatikas noteikumus, ignorē arī likumu. Galu galā tiesības zināmā mērā ir arī gramatika.

Tagad atvasināsim dažus principus angļu valodas gramatikas apguvei "mūsdienīgā veidā":

1. Apgūstiet angļu valodas gramatiku praksē

Iegaumēti noteikumu formulējumi bez praktiskas pielietošanas tikai palēninās jūsu runu. Daudz lietderīgāk ir vienu reizi izlasīt formulējumu un izveidot 10-15-20 teikumus, izmantojot šo noteikumu - tas ir praktisks, nevis teorētisks gramatikas pielietojums.

2. Klausieties, kā runā dzimtā valoda, un mācieties no viņiem

3. Lasīt grāmatas

Lasot izmanto savu vizuālo atmiņu: redzi, kā tiek konstruēts teikums, kāds laiks tiek lietots tajā vai citā gadījumā, un pamazām atceries, kad un kādu laika vai gramatisko konstrukciju izmantot.

4. Noteikti izvēlieties materiālus, kas jūs interesē

Valdzinoša grāmata, video vai podkāsts pilnībā piesaistīs jūsu uzmanību, un jūs apzināti klausīsities ierakstu vai lasīsit tekstu. Lasot vai klausoties automātiski “tāpēc, ka tas ir nepieciešams”, uzmanība ātri izklīst, tāpēc nevar būt runas par gramatikas studijām.

5. Izmantojiet katru iespēju runāt angliski un nevienkāršojiet savu runu.

Mēģiniet savākt 1000 noderīgas frāzes angļu valodā un izmantot tās sarunā ar angliski runājošu draugu, kursa biedriem angļu valodas mācību grupā, skolotāju utt.

6. Veiciet rakstiskus gramatikas vingrinājumus

Papildus runāšanai ir jāiemācās arī pareizi rakstīt, un šī prasme attīstās tikai veicot gramatikas vingrinājumus. Tāpat atcerieties, ka daži cilvēki nerunā angliski, jo baidās kļūdīties. Un uzrakstītais vingrinājums kļūs par jūsu “mēģinājumu”, tāpēc runāšana vairs nebūs tik biedējoša.

Kompetenta rakstiska runa ir obligāta mūsdienu cilvēkam. Rezultātā mēs vēlamies jūs novest pie viedokļa, ka jautājums "Vai ir nepieciešams mācīties angļu valodas gramatiku?" atbilde var būt tikai jā. Un tas ir jāmāca pareizi: izmantojot mūsdienīgas metodes, izmantojot dažādus aizraujošus un izklaidējošus materiālus. Vārdi “gramatika” un “rakstītprasme” ir saistīti, tāpēc par lasītprasmi var kļūt tikai zinot gramatiku. Un interesanti raksti palīdzēs jums to apgūt: “”, “”.

Ja jūtaties pārliecināts visos laikos un konstrukcijās, bet ir grūtības runāt, mēs ar prieku palīdzēsim “sarunāties” un iemācīsimies visas savas zināšanas izmantot praksē. Mēģiniet reģistrēties , pēc dažām nodarbībām jūs redzēsiet, ka runāt angļu valodā ir viegli.

Kur sliecas mūsu vārdi?

Jūs ļoti labi zināt, kas ir deklinācija. Kā skolēni mēdz teikt: “Šī ir tad, kad...”. Kad tas? Pirmkārt, ja vārdam ir celms un beigas. Citiem vārdiem sakot, ja ir tāda daļa, kas apzīmē pašu objektu: galds-, jātnieks-. Un ir vēl viens, kam nav nekāda sakara ar vārda nozīmi: tas kalpo tikai tam, lai norādītu, kā mēs šo vārdu lietojam teikumā.

Vai ne? Galu galā mēs esam pieraduši pie tā, ka nominatīvais gadījums apzīmē to, kurš rīkojas vai par kuru tiek runāts teikumā. Cik tas maksā? Tabula. Kurš lec? Jātnieks. Kurš noķēra peli? kat.

Nu ja Pele, ko noķēris kaķis? Kas šeit darbojas? Pele? noteikti, kaķis. Par ko viņi runā? Padomājiet par šo teikumu. Tas, kurš to skaidri pateica, par peli nevēlējās teikt: mēs jau zinām, ka to noķēra, bet pirms tam nebija skaidrs, kurš. Un tagad ir skaidrs, kurš: kaķis. Un beidzot ne foksterjers, ne ezis, ne peļu slazds. Tas nozīmē, ka šeit nav runa par peli, bet gan par kaķi.

Tātad lietas beigas mūsu krievu valodā drīzāk norāda, kāda loma vārdam ir teikumā.

…Bet tas vēl nav viss. Deklinācija, otrkārt, “tas ir kad” mums ir vairāki dažādi gadījumi: nominatīvs, ģenitīvs, datīvs... Tas ir, kad var mainīt galotni – un sanāk dažādi gadījumi. Galds-a, galds-a, galds-ak. Un ja no daudziem - galds-s, galds-am, galds-ami. Krievu deklinācijas tabula atgādina klasi, kur tabulas ir novietotas divās rindās:

Mēs sakām: vārds ir paklanīts. Klausieties šo terminu. Kas vēl ir noliekties, sliecoties? (Starp citu, latīņu vārdu declinatio - mūsu senči to tulkoja ar vārdu "deklinācija" - var tulkot dažādi: novirze, slīpums, slīpums.)

Vārds nominatīvā nekur neliecas. Tas stāv taisni, kā zemē iedzīts stabs. Ne velti nominatīvā liecība latīņu valodā tika saukta: casus rectus - tiešais gadījums. (Šeit ir pretruna. Casus “case” cēlies no darbības vārda cadere - “nokrist”. Tas nozīmē, ka šis ir gadījums, kas nekrīt, bet stāv taisni!)

Tagad nolieksim savu stabu. Viņš acīmredzami zaudē savu stabilitāti. Un, ja redzat, ka kāds rok stabu nevis taisni, nevis vertikāli, bet leņķī, to ir viegli uzminēt: noteikti tiks ierakts vēl viens stabs, tāpēc jūs iegūsit veselu konstrukciju. Droši vien tās būs šūpoles.

Vārds “tiešā”, nominatīvā gadījumā var pastāvēt bez citiem vārdiem. Tabula. kat. Jātnieks. Bilde, un zem tā paraksts: kat. Stāsts ar nosaukumu "Kaķis".

Taču zem attēla nevar rakstīt “Kaķis”. Vai "Kaķis". Tiesa, uz aploksnes mēs rakstām: Maša Petrova. Bet pie šādiem gadījumiem atgriezīsimies vēlāk.

kaķis vai kaķis var rasties tikai kopā ar citiem vārdiem. Šis vārds būs stabils tikai tad, kad tam blakus “izraksim” vēl vienu slīpu stabu un uzcelsim šūpoles vai ko citu.

Miša ieguva sev kaķi.

Miša ielēja kaķim pienu.

Kaķim garšo piens.

Miša pacienāja kaķi ar pienu.

Jūs varat salīdzināt šādus priekšlikumus ar sastatnēm. Vai ar kāršu namiņu. Izņemiet siju no sastatnēm vai karti no kāršu namiņa - visa konstrukcija sabruks. "Miša ieguva sevi..." Tas nenotiek. “Miša to ielēja kaķim...” Arī tā nenotiek. Ēka sabruka.

Atzīmēsim arī to, ka ir viegli “pabeigt” nepabeigtu konstrukciju: vārdu gramatiskās formas parāda, kas tajā trūkst. Miša saņēmās... Mēs nezinām, kurš tieši. Kucēns? Kaķis? Bet skaidrs, ka konstrukcijai trūkst lietvārda akuzatīvā gadījumā.

Kā ar uzrakstu uz aploksnes?

Šis nav vienīgais gadījums. Vai atceries filmu “Uzmanies no automašīnas!”? Šīs filmas varonis, kuru atveido mākslinieks Papanovs, kliedz: "Brīvība Jurijam Detočkinam!" Bet pievērsiet uzmanību: datīvu un akuzatīvu gadījumi šeit ir cieši saistīti ar konkrētu situāciju. Nekur, izņemot rakstiski, jūs neizmantosiet “neatkarīgo” datīvu reģistru. Un tikai tad, ja jūs kaut ko pieprasāt un ļoti steidzami, jums būs nepieciešams “neatkarīgs” akuzatīvs: Vatu!(ķirurgs operācijas laikā). Tomēr ķirurgs var izmantot arī ģenitīvu, ja viņam nav vajadzīga visa vate, bet tikai daļa: Vate!

Tātad “neatkarīgu” gadījumu izmantošana ir izņēmums, nevis likums.

Uzmanīgi lasot manu grāmatu, droši vien pamanījāt: lieta ne vienmēr ir tik nepieciešama, un, “izņemot” atteikto vārdu, mēs ne vienmēr iznīcināsim teikumu. . Es atgriezos mājās caur mežu. Novācam mežu . ES esmu atpakaļ. Un tā var teikt.

Dažos gadījumos varat teikt: Es atgriezos mājās caur mežu. Un daudzos citos gadījumos apstākļa vārdu var lietot ar aptuveni tādu pašu nozīmi: Mājās atgriezos vēlu vakarā. - Es atgriezos mājās vakarā. - Es atgriezos mājās vēlu.

Starp citu, Vakarā- vai tas ir lietvārds vai apstākļa vārds? Mājās atgriezos vēlu vakarā- šeit ir lietvārds, tam ir pat īpašības vārds. A Vakarā atgriezos mājās? Es nezinu, kā jums, bet man šķiet, ka tas ir apstākļa vārds. Parasti, ja lietvārds ar prievārdu vai bez tā apzīmē vietu, laiku vai darbības metodi, tas tiek maskēts kā apstākļa vārds. Un viņi bieži vien nav atšķirami viens no otra.

Tātad krievu teikumā var būt neobligāti vārdi. Bet galvenais, ka tajā ir nepieciešamie vārdi, kas ir tik gramatiski saistīti viens ar otru, ka nevar izvilkt nevienu no tiem, lai nesabruktu visa struktūra.

Šis īpašums ļauj mainīt un sajaukt vārdu secību krievu teikumā, kā vēlaties. Satvēruši jebkuru “galu”, mēs nekavējoties visu atšķetināsim. Šeit ir piemērs:

Petja iemeta kaķim zivi.

Mēģināsim mainīt vārdu secību. (Tomēr tajā pašā laikā būs nelielas nozīmes novirzes: tagad Petja, tagad kaķis, tagad zivs "izkāps" vietā, kas nav vissvarīgākā, mūsu uzmanības centrā. Bet tagad tas mums nav svarīgi.)

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta kaķim zivi (un sāka raudāt).

Petja iemeta zivi kaķim (un stutēja pa taciņu).

Petja iemeta zivi kaķim (un kur viņš aizgāja? Atbildi!).

Petja iemeta kaķim zivi (un viņa teica: “Paldies!”).

Petja iemeta zivi kaķim...

Petja iemeta zivi kaķim...

Šeit (un dažos citos piemēros) iekavās ievietoju iespējamo turpinājumu: vai jums šķiet, ka ar šo vārdu secību jūs nevarat iztikt bez turpinājuma?! Uz priekšu:

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta zivi kaķim...

Petja iemeta zivi kaķim...

Petja iemeta zivi kaķim...

Petja iemeta kaķim zivis (un suni gaļu).

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta zivi kaķim.

Petja iemeta zivi kaķim...

Petja iemeta kaķim zivi...

Petja iemeta kaķim zivi...

To ir viegli saskaitīt: ir 24 teikumi – visiem ir vienāda nozīme. Un jebkurš no tiem ir viegli saprotams, jo mums ir “atslēgas” - lietu galotnes. Jebkurā no 24 piemēriem jūs varat uzreiz redzēt, kurš iemeta, ko iemeta un kam iemeta.

Slavenais padomju valodnieks akadēmiķis Ļevs Vladimirovičs Ščerba savās lekcijās citēja bezjēdzīgu (šķietami!) viņa izdomātu frāzi. Šeit viņa ir:

Gloka kuzdra shteko budlanula bokr un cirtaini mati bokrenok.

Kas ir šis cirtainais mati, kāpēc tie ir glogi, ko tas nodarīja nelaimīgajam bokam un viņa bokam? Ne jūs, ne es to nezinām, un pats akadēmiķis Ščerba gandrīz nezināja. Bet šī teikuma struktūras “atšifrēšana” ir tikpat vienkārša kā frāzes struktūras izpratne Petja iemeta kaķim zivi. Un tas ir pateicoties beigām.

Atgriezīsimies pie Petijas un viņa kaķa. Pēteris- tēma, tas jums ir skaidrs. Iziet- predikāts. Zivis- tiešais objekts (to izsaka akuzatīvā bez prievārda). Uz kaķi- netiešs papildinājums. Viss šis - dažādas teikuma daļas.

Jūs arī zināt: Petja, zivs, kaķis- tie visi ir lietvārdi. A atmest- darbības vārds. Abi - runas daļas.

Mēs ņemam lietvārdu un padarām to par subjektu vai objektu. Mēs ņemam darbības vārdu un padarām to par predikātu.

Bet ne katrs priekšmets obligāti ir lietvārds. (Piemērs no mācību grāmatas: Smēķēšana ir kaitīga.) Un ne katrs predikāts obligāti ir darbības vārds. (To var redzēt no tā paša piemēra.)

Kad mēs locījam lietvārdu, mēs varam aizmirst, kāda loma tam ir teikumā. Galds, galds, galds, galds, galds, tabulā... Cita lieta, ka mēs varam “izņemt” no šīs sērijas kādu formu un izmantot to teikumā - tā vai citādi.

Lietvārds tiek noraidīts kā runas daļa, nevis subjekts vai objekts. Un darbības vārds ir konjugēts, nevis predikāts.

Jūs varat jautāt: kāpēc es saku tik labi zināmas lietas, kuras viegli izlasīt skolas mācību grāmatā?! Jūs tagad redzēsiet.

Vai ir iespējams darbības vārdu locīt?

Mūsu valsts Eiropas daļas ziemeļos, tundrā, dzīvo un runā ņencu valodā.

Nenecu valodā, tāpat kā krievu valodā, ir darbības vārdi, piemēram: harvas- "gribu". Un ir lietvārdi, piemēram: Hasava- "cilvēks".

Lietvārdi tiek noraidīti, darbības vārdi tiek konjugēti - viss ir tā, kā tam vajadzētu būt. Bet…

Salīdzināt: hardva-dm"Es gribu" (precīzāk: "Es gribu"),

hardva-n"vai tu gribi",

hardva-damz"ES gribēju"

hardva-nas"tu gribēji."

Un blakus: hasawa-dm"ES esmu vīrietis",

Hasava-n"tu esi vīrietis",

hasawa-damzy"Es biju vīrietis"

hasava-nasja"tu bijāt vīrietis."

Citiem vārdiem sakot, lietvārds ņencu valodā arī ir konjugēts!

Tagad tu vari atbildēt pats: ja vīrietis Ninadms nozīmē “es esmu Ņina”, kā teikt vai tu esi Ņina("Tu" - bastards)?

Pareizi: Ninana, nelietis! Kā būtu, ja “tu būtu Ņina” (un kļūtu par Ņinu Petrovnu)? Protams: nelietis Ninanas!

Turpināsim vingrinājumu. Pliks- nozīmē "mazs". Kā pateikt "es esmu mazs"? Noteikti: vīrietis pliks.

Tiks- nozīmē "šis". Kā pateikt “tas biji tu”? Tiki spārda(patiesībā tai vajadzēja būt izrādei, bet n pēc R pazūd).

Un tā tālāk. Būtībā nekas neliedz jums konjugēt apstākļa vārdu tādā pašā veidā. Un vēl ir nganasāņu valoda (kas radniecīga ar ņenciešiem), kur var teikt tāpat: “es kaut kur eju”, “tu kaut kur ej”... Citā valodā - Ket, vidustecē Jeņisejs, lai jautātu "kur es esmu?", "Kur tu esi?", jums ir jāsavieno šis "kur": "Kur es rīkojos?", "Kur tu rīkojies?"

Vai ir iespējams, gluži pretēji, locīt darbības vārdus? Kāpēc gan nevar... Tas ir iespējams! Vai vēlaties piemērus? Tajā pašā Ket valodā šādi izteicieni ir pilnīgi normāli:

sesoltebes"sēžu": sesolte"viņš sēdēja" + dēmons“gareniskā gadījuma beigas” (ketu valodā tāds ir!);

tureovidege"kad tas bija": turp un atpakaļ"tas bija" + ge“priekšvārda gadījuma beigas”;

congonendyl"kopš tu aizgāji": kongonen"tu esi prom" + dil"sākotnējās lietas beigas."

To visu ir ļoti grūti iedomāties, bet pieņem manu vārdu (kā es ticēju nelaiķim profesoram Andrejam Petrovičam Dulzonam, kurš divdesmit gadus studēja ketu valodu) - tā tas ir! Darbības vārdam Ket valodā var pievienot jebkuru gadījuma beigu daļu.

Es neizcēlu visu šo "apjukumu" jūsu izklaidei. Man bija ļoti svarīgi, lai jūs saprastu vienu ļoti vienkāršu lietu, un es pat lūdzu to izdrukāt lielā fontā:

KRIEVU VALODĀ RUNAS DAĻAS (lietvārds, darbības vārds) ir locītas un konjugētas. Bet CITĀS VALODĀS NOTIEK, ka teikuma dalībnieki (objekts, predikāts) tiek locīti un konjugēti. Tad nav nozīmes tam, kura runas daļa spēlē, teiksim, predikāta lomu: vai tas ir lietvārds, vietniekvārds, īpašības vārds, vai cipars, tas joprojām tiks konjugēts.

Tātad, iekšā krievu valoda priekšlikums izskatās šādi:

Un iekšā Nenets Tātad:

Bet tomēr ņencu teikums, tāpat kā krievu teikums, “balstās” uz modificējamo vārdu formām. Un, ja ir zināma tikai daļa no teikuma, tad to ir viegli “pabeigt”: vārdu formas norāda uz to, kas trūkst (tās, protams, liek domāt kādam, kurš zina ņencu gramatikas noteikumus - morfoloģiju un sintaksi) .

Vai to var izdarīt jebkurā valodā?

Māte redz meitu

Māte redz meitu... Meita redz māti... Kurš kuru patiesībā redz? Pirmajā gadījumā, iespējams, tā, kas redz, ir māte. Otrajā - tas, kurš ir redzēts.

Kāpēc jūs un es domājam šādi? Skaidrs, kāpēc: pirmajā teikumā māte pirmajā vietā. Otrajā ir otrādi.

Krievu valodā frāze, kurā subjektu no predikāta var atšķirt tikai pēc tā vietas teikumā, joprojām ir izņēmuma gadījums. Bet vjetnamiešu valodā, gluži otrādi, katru reizi jāskatās tikai uz vārdu secību.

Con be (meita) - thay (redz) - nguoi me (māte).

Nguoi me - thay - con be (māte redz meitu).

Tas pats? Bet ņemsim nevis māti, bet tēvu un nevis meitu, bet dēlu:

Dēls redz savu tēvu. Tēvs redz savu dēlu.

Nekādu neskaidrību! Un vjetnamiešu valodā?

Dua con - thay - nguoi cha.

Nguoi cha - thay - dua con.

Jūs jau uzminējāt, ka vjetnamiešu valodā lietvārdi vispār netiek locīti. Nominatīvu un akuzatīvu gadījumus nevar atšķirt: un nav ko atšķirt - nav gadījumu! Gan subjekta lomā, gan tiešā objekta lomā būs viens un tas pats vārds, nemainīgs, bez galotnēm - tikai viena bāze.

Darbības vārdi vjetnamiešu valodā arī nemainās. Pēc būtības vispār nav konjugācijas, kā arī nav deklinācijas. Tātad tā vietā redz te būtu jāliek skats vai skat.

Uz ko balstās Vjetnamas priekšlikums?!

…Lai atbildētu uz šo jautājumu, es jums pastāstīšu par savu vjetnamiešu draugu Ngujenu Duku Uju. Pēc profesijas viņš ir psihologs un pētījis grūtības, ar kurām saskaras vjetnamieši, sākot mācīties krievu valodu.

Nguyen veica eksperimentus.

Viņš ieradās pie vjetnamiešu studentiem, kuri tikko bija sākuši mācīties krievu valodu, un piesprieda viņiem krievu teikumu: Tēvs redz savu dēlu.(Godīgi sakot, viņš pieņēma citus priekšlikumus, bet vienkāršības labad es tos aizstāju ar mums jau zināmajiem.)

Visi viņu lieliski saprata.

Tad viņš pārkārtoja vārdus tajā: Tēvs redz savu dēlu.

Visi nolēma, ka tas ir dēls, kurš redzēja savu tēvu! Tas nozīmē, ka ir skaidrs: kad vjetnamietis mācās krievu valodu, viņš neskatās uz galotnēm (pareizāk sakot, viņam ir speciāli jāmāca skatīties uz galotnēm!). Vārdu kārtība viņam ir svarīgāka.

Ngujens pieņēma ilgu spriedumu krievu valodā. Es to uzrakstīju uz garas papīra lapas un pēc tam pārrāvu uz pusēm šādi (es atkal ņemu par piemēru teikumu, kuru mēs apspriedām):

Tad viņš iedeva krievu studentiem papīra lapas pirmo pusi un teica: "Uzrakstiet, kas varētu būt uz saplēstās lapas."

Protams, katrs rakstīja dažādus vārdus: “glaudīja viņam muguru”, “lēja pienu”, “iedeva man ko dzert”, “atnesa zivi”, “spieda ķepu”. Taču neviens ne mirkli nešaubījās, ka uz saplēstās pusītes ir jābūt predikātam. Un, iespējams, tiešs papildinājums.

Tas ir tas, kas Ngujenam bija vajadzīgs. Tad viņš uzdeva sarežģītāku uzdevumu: parādīja papīra lapas otro pusi un prasīja uzrakstīt, kas varētu būt uz pirmās.

Krievu studenti neapmulsa un nekavējoties sāka sacerēt dažādas teikuma sākuma daļas. Fakts ir tāds, ka katram krievam ir skaidrs, ka teikuma sākumā ir jābūt priekšmetam. Tāda ir tipiska krievu teikuma struktūra, kas ir skaidra visiem, kas zina krievu valodu.

Tad Ngujens uzrakstīja to pašu (vai līdzīgu) vjetnamiešu teikumu uz tā paša papīra. Es saplēsu papīru un pirmo pusi atdevu vjetnamiešu studentiem.

Viņi visi viegli un ātri atjaunoja to, kas varēja būt uz saplēstās pusītes.

Un tad Ngujens eksperimentā izdarīja vissvarīgāko. Viņš iedeva vjetnamiešus tikai otrajā pusē lapu un sāka skatīties, kā viņa biedri reaģēs.

Ja esi ne tikai lasījis, bet arī domājis par izlasīto, tad droši vien jau uzminēji, kas noticis. Vjetnamieši nespēja rekonstruēt savu "galvu" no teikuma "astes".

Kāpēc? Vjetnamiešu vārdiem nav gramatisku galotņu, un jūs nevarat uzreiz atšķirt darbības vārdu no lietvārda. Thay- tas ir gan “redzēt”, gan “skatīties”. Tāpēc vjetnamieši pamato apmēram tā: “Šis ir pirmais vārds. Tātad šī ir tēma. Šis ir otrais. Tātad, predikāts. Šis ir trešais. Tātad tas ir tiešs papildinājums. ” Un tā tālāk.

Skaidrs, ka, lai šādi spriestu, ir jāzina, kurš vārds ir pirmais, kurš otrais... Un, ja vjetnamietim rokās ir tikai papīra otrā puse, viņam nav atskaites punkta! Kā viņš zina: vārds, ar kuru sākas teikuma “aste”, ir trešais? ceturtais? piektais? vienpadsmitais?

Uz to balstās Vjetnamas priekšlikums labi vārdus Tāpēc vjetnamiešu skolēni neskatījās uz krievu valodas galotnēm un kļūdaini tā nolēma Tēvs redz savu dēlu- tas ir tas pats, kas Dēls redz tēvu.

Mums vajag predikāciju, onkul!

Vienā stāstā varonis atgriežas no armijas savā dzimtajā pilsētā. Tas notiek augustā, bet viņš uz ielas satiek jūsu vecuma skolnieku, kurš steidzas uz skolu. Izrādās, ka zēnam ir atkārtota ekspertīze. Kādam priekšmetam? Krieviski! Nevarēja pateikt, kāds bija priekšlikums. Varonis sāk kaunināt zēnu: tas ir tik vienkārši! “...Izsaka pilnīgu domu” un tā tālāk.

Mums vajag predikāciju, onkul!

Predikativitāte tiešām ir vajadzīga... Bet kas tas īsti ir?

Vienkāršākā atbilde: kas padara teikumu no vārdu kopas par teikumu.

Tas var būt predikāta darbības vārds. Predikativitāte tajā ir iebūvēta jau pašā sākumā – varētu teikt, jau vārdnīcā.

Tā var būt noteikta vārdu secība. Mongoļu valodā Hāras mēris nozīmē "melnais zirgs". Piedāvājuma vēl nav. Pārkārtosim vārdus: mēris. Tikai no vienas pārkārtošanās radās predikativitāte - mēs saņēmām, kaut arī visvienkāršāko, teikumu: “ Melns zirgs».

Bet krievu valodā, pat ja darbības vārda nav, ar vārdu secību vien nepietiek. Mums ir nepieciešama īpaša intonācija, kuru mēs rakstveidā nododam ar domuzīmi: Zirgs - melns. Mongoļu valodā intonācijai ir mazāka nozīme, taču ir nepieciešama apstāšanās un pauze. Baldan bagsh- "skolotājs Baldans." Ja mēs vēlamies pārvērst šo frāzi teikumā, mums ir jāaptur: Baldan... bagsh. Tad izrādīsies: Baldāns - skolotājs.

Līdz šim esam mēģinājuši saprast, kā no atsevišķiem vārdiem iegūt teikumu ar burvju nūjiņas palīdzību - predikativitāte.

Patiesībā jums nav nepieciešami atsevišķi vārdi. Lai cik dīvaini tas neliktos. Vienkārši krievu valodā viņi ir pieraduši pie tā, ka, lai izveidotu teikumu, jums ir jāsaliek vārdi kopā.

Bet jūs varat pievienot saknes, sufiksus, galotnes! Kā?

Ņemsim papuāņu valodu Gadsup. (Starp citu, jūs droši vien jau esat pamanījuši, ka es ļoti bieži sniedzu piemērus no Jaungvinejas valodām; fakts ir tāds, ka es tos īpaši pētīju.)

Tātad valoda ir gadsup. Šeit ir ietverti ieteikumi. Izprotot tos, mēs apstāsies pēc katras darbības:

pood-inda-u-i-ni.

Pūda- šī ir "cūka". Mēs pievienojam inda ir sufikss, kas parāda, ka kaut kas pieder cūkai, piemēram, krievu valodā -in: mamma - mammas. Piedāvājuma vēl nav.

Mēs pievienojam plkst ir daudzskaitļa galotne. Tagad mēs zinām, ka cūkai pieder vairākas lietas. Bet nav mājiena, ka šis ir pilns teikums!

Mēs pievienojam Un.Šī galotne atšķir lietvārdus vai personvārdus. Izrādās kaut kas līdzīgs "Viņi, kas pieder cūkai" (vai precīzāk: "Cūka - pieder - viņi ...").

Mēs pievienojam nē.Šīs beigas padara visu komplektu par priekšlikumu! Nekam citam tas nav vajadzīgs – tas ir predikatīvs. Ja mēs to pievienosim, tulkojums būs: "Viņi, kas pieder cūkai, pastāv." Vai vienkāršāk: "Viņi pieder cūkai."

Vai Tu vēlies vēl? Šeit ir sarežģītāks gadījums:

Yunaam-pa-tepi-ni.

Yunaam- "ēdiens". Pa- sufikss, kas apzīmē vietu, būs “kur atrodas ēdiens”.

Tie- sufikss, kas tiek tulkots ar krievu prievārdu no. Tas nozīmē, “no kurienes ir ēdiens...”.

Pi nozīmē jautājumu (kā krievu valodā): "Vai tur ir ēdiens no...?"

Nei... Mēs jau zinām šīs beigas. Tas tikai padara teikumu par teikumu: "Vai šeit nav ēdiens?" (vienkāršāk: "Vai tas nav no dārza?").

Krievijā mums ir arī valodas, kurās viss teikums būtībā sastāv no viena vārda. Bet atšķirībā no Gadsup valodas starp tām saknēm, kas ir “ievietotas” šajā vārda teikumā, parasti ir darbības vārda sakne. Piemēram, čukču valodā: myn-nyki-ure-kaple-uvichven-myk. Tas nozīmē: "spēlēsim bumbu ilgu nakti." Tas ir: "Spēlēsim bumbu ilgu laiku naktī." Tomēr šeit ir acīmredzama verbālā sakne: uvichven- "spēlēt".

Apstāsimies šeit un padomāsim kopā.

Iepriekš, kā jūs atceraties, mēs nonācām pie negaidīta secinājuma. Tas, kā krievu valodas skaņas atšķiras no citu valodu skaņām, nav kāds īpašs “krievu” izrunāšanas veids, bet gan tas, kā tās atšķiras no citām tās pašas krievu valodas skaņām! Krievu skaņām ir cietība un maigums, savukārt angļu vai vācu skaņām ir spēks un vājums.

Tad pārliecinājāmies: krievu stress nav vienīgais veids, kā skaņas “iesaiņot” vārdos! Pirmkārt, tas var nebūt spēcīgs, bet muzikāls. Otrkārt, ir arī citi “iepakošanas” veidi...-

Un šajā nodaļā (vismaz tajā daļā, kuru jūs jau izlasījāt!) mēs atklājām, ka krievu valodai nav tikai “atšķirīga gramatika” nekā vjetnamiešu, čukču un daudzām citām valodām. Principi, uz kuriem balstās priekšlikums, ir atšķirīgi.

To var salīdzināt ar zīmējumu. Apskatiet šos divus attēlus:

Uz tiem ir uzzīmēts tas pats – labi var redzēt, ka tas ir kaķis. (Starp citu, valodniekiem nez kāpēc ļoti patīk minēt kaķi kā piemēru. Nezinu kāpēc, bet jebkurā valodniecības mācību grāmatā - lai tā būtu krievu, angļu, franču valodā - noteikti sanāks kaķis, kaķis, čats. Un, ja mēs runājam par cilvēku, nez kāpēc viņu visbiežāk sauc par Pēteri (vai Pjēru, vai Pēteri). Arī es, kā redzat, nevarēju izvairīties no šīs “modes”. Šī ir otrā reize, kad kaķis parādās uz grāmatas lappusēm!)

...Tātad, kaķis ir uzzīmēts. Tieši tā Arī teikuma nozīme, saturs Tēvs redz dēlu būs vienāds krievu un vjetnamiešu valodā.

Bet kreisajā pusē kaķi veido melni un balti plankumi, bet labajā pusē - no svītrām, melniem triepieniem uz balta papīra. Mākslinieks strādāja dažādās manierēs. Viņš izmantoja dažādus attēlojuma principus, lai gan attēloja vienu un to pašu kaķi.

Krievu valodā, lai izveidotu teikumu, ir nepieciešama gramatika. Precīzāk - morfoloģija un sintakse.

Vjetnamiešu valodā tas prasa vārdu secību. Tas ir, tikai viena sintakse bez morfoloģijas.

Un Gadsup valodā vajag tikai morfoloģiju, bez sintakses!

Tas nozīmē, ka uz jautājumu, vai pastāv valodas bez gramatikas, var atbildēt dažādi. Tas ir atkarīgs no tā, kā jūs saprotat vārdu "gramatika".

Vai ir tādas valodas bez gramatikas kā krievu valoda? Tik daudz, cik vēlaties!

Un gramatikas vispār nav? Protams, nē. Vārda skaņām jābūt “iepakotām”, lai gan to var izdarīt dažādos veidos. Tas pats ar priekšlikumu: ir jābūvē. Jautājums tikai, no kā un kā to uzbūvēt. Jūs varat veidot no vārdiem. Vai arī varat tieši no saknēm, sufiksiem, galotnēm, apejot vārdu! Jūs varat veidot, savienojot vārdus viens ar otru, izmantojot gramatiskās galotnes. Un jūs varat tos savienot visvienkāršākajā veidā - novietojot tos blakus noteiktā secībā.

Un pat ja valodai ir krievu valodai līdzīga gramatika, tā var būt ļoti atšķirīga. Tā varētu būt runas daļu gramatika, kā krievu valodā. Vai varbūt ir kāda teikuma locekļu gramatika, piemēram, ņencu vai ketu valodā.

Un tāpēc mums ir ļoti svarīgi saprast, kas tā ir - runas daļa. Lai to izdarītu, mēs, tāpat kā iepriekš, salīdzinām abas valodas. Viens no tiem, protams, ir krievs. Un jūs, iespējams, neesat dzirdējuši par otro. To sauc Tok Pisin.

Bet vispār ir diezgan dīvaini, ka neviens par viņu nezina! Galu galā šajā valodā runā pusmiljons cilvēku, un katru gadu arvien vairāk. Tajā tiek izdotas grāmatas, avīzes un žurnāli, tiek vadīti radio raidījumi, tiek iestudētas lugas. Un Papua-Jaungvinejas štata parlamentā tā ir tikpat pieņemta kā angļu valoda.

Šī ir valoda, kurā dažādu cilšu papuasi, kas runā dažādās valodās, var sazināties savā starpā. Tas radās pavisam nesen, apmēram pirms simts gadiem, un tas savādi sajauca angļu valodas vārdus un formas, vienu no papuasu un daudzām citām valodām. Bet šī ir īsta valoda, bez jebkādas piemaksas jaunatnei!

Bet mēs pie tā atgriezīsimies. Pa to laiku atkal atcerēsimies savu dzimto krievu valodu.

Kāpēc mēs tik pārliecinoši sakām: tas ir lietvārds, šis ir darbības vārds, tas ir apstākļa vārds?

Lietvārds — tāpēc, ka tas samazinās? Tātad? Jā. Un tajā pašā laikā ne īsti. Īpašības vārds, vietniekvārds, cipars arī tiek noraidīti! A ķengurs, piemēram, neatkāpjas, lai gan tas neapšaubāmi ir lietvārds.

Lietvārds - jo tas atbild uz jautājumiem: kurš? Kas? Bet atkal uz tiem atbild vietniekvārds. PVO? Viņš. Neviens. Kāds.

Lietvārds - tāpēc, ka objekts ir apzīmēts? Teiksim. Bet kā ir, piemēram, ar vārdu skriešana? Tas nozīmē darbību!

Tas nozīmē, ka visas šīs pazīmes vien mums nevar palīdzēt. Bet kopā... Patiešām, ķengurs jo tas ir lietvārds, kas nozīmē objektu (precīzāk, būtni) un atbild uz jautājumu PVO? Skrien- jo viņš paklanās un atbild uz jautājumu Kas?

Ko nozīmē “noliecies”? Tas nozīmē, ka vārdam palaist ir gramatiskās kategorijas: gadījums, skaitlis, dzimums.

Un vārds palaist citas kategorijas: laiks, veids, persona, numurs. Tāpēc mēs to saucam par darbības vārdu.

Tok Pisin viss ir savādāk. Nav gadījuma kategorijas, nav skaitļa, nav dzimuma. Nav arī laika (kā gramatiska kategorija, kas izteikta ar sufiksu vai galotni). Un skats. Un sejas...

Šeit ir krievu vārdi: vecs, vecs, vecs.

Tie ir ļoti tuvi pēc nozīmes. Bet pirmais apzīmē zīmi, otrais - personu, trešais - darbību (pareizāk sakot, stāvokli). Šeit ir grūti kļūdīties...

Un Tok Pisin vārds lapun apzīmē gan “vecu”, gan “vecu”, gan “būt vecam”. Lūdzu, ņemiet vērā, ka tas nav spējīgs saliekt vai konjugēt!

Un mēs to tā vai citādi tulkosim tikai atkarībā no tā, uz kādu jautājumu tas atbildēs. Tas ir, kāda loma tai ir priekšlikumā. Kurš teikuma dalībnieks tas ir?

Tātad, līdz mēs "ievietojām" lapun teikumā nav iespējams pateikt, kura runas daļa tā ir. Un tas, un otrs, un trešais! Kopumā tas pats attiecas uz vjetnamiešu, ķīniešu un daudzām citām valodām.

Krievu valodā teikuma sastāvs ir atkarīgs no runas daļas. Vai mūsu rokās ir darbības vārds? Tas nozīmē, ka mums tas jāpadara paredzams. Īpašības vārds? Padarīsim to par definīciju. Adverbs? Lai tad tas ir apstāklis.

Tok Pisin runas daļa ir atkarīga no teikuma daļas. Vai šis vārds ir predikāts? Sauksim to par darbības vārdu. Vai šī ir tēma? Uzskatīsim to par lietvārdu. Vai tas ir apstāklis? Mums neatliek nekas cits kā atzīt to kā apstākļa vārdu.

Visticamāk, jūs jau esat pieraduši pie tā, ka valodās viss vai ļoti daudz kas var būt pilnīgi atšķirīgs. Un jums nebūs pārsteigums, ja es teikšu: pat ja valodā ir “īstas” runas daļas, pat ja mēs ar jums tās saucam vienādi (tas ir lietvārds, tas ir darbības vārds), tas pats runas daļa dažādās valodās būs pilnīgi atšķirīga.

Darbības vārds ir atšķirīgs. Un lietvārds atšķiras no lietvārda. Tas viss ir atkarīgs no tā, kādas gramatiskās kategorijas tas "nes".

Trīs kaut ko dara ar diviem, vai valoda-grāmatvedis

Man bija draugs Austrālijā. Viņu sauca Artūrs Capell. Profesoru Kapelu zināja visi, kas pētīja Klusā okeāna tautu valodas. Kādas valodas viņš nezināja? No havajiešu un taitiešu līdz Austrālijas aborigēnu valodām.

Vienā no saviem rakstiem viņš mēģināja sakārtot visas viņam zināmās valodas "secībā". Bija nepieciešami trīs šādi plaukti: trīs galvenie valodu veidi.

Divus no tiem ir viegli “identificēt”. Tāda paša veida valodās “bagāts” lietvārds ir “nabadzīgs” darbības vārds. Citu veidu valodās “nabadzīgs” lietvārds ir “bagāts” darbības vārds.

(Kur šajā klasifikācijā ir krievu valoda? Protams, pirmajā plauktā. Bet tas tai nav raksturīgi: varētu teikt, tā ir uzreiz divos plauktos.)

Trešais veids ir grūtāks. Kapels to sauca šādi: “uzskaitāmās” valodas. Ko viņi uzskaita? Vienalga.

Krievu valoda visu iezīmē, varētu teikt, ar izlēmīgiem un lieliem triepieniem. Pagātne - tagadne - nākotnes laiks. Vienskaitlis ir daudzskaitlis. Indikatīvs - nosacīts - imperatīvs noskaņojums. Pirmā – otrā – trešā persona. Vīrišķais - sievišķais - neitrāls. Perfekta - nepilnīga forma.

Nasioi valodā ir deviņi darbības vārdu laiki. Krievu valodā ir vienkārši: tas, kas ir tagad, ir tagadne, kas bija agrāk, ir pagātne. Un nav svarīgi, vai tas bija pirms minūtes vai tūkstošgades, tas joprojām ir pagājis. Vai - darīja. Pat neandertālietis izdarīja.

Nasioi skrupulozi izšķir, kā jau teikts, deviņas formas. Šeit tie ir:

10. Garais pagātnes laiks (pirms vairāk nekā trim dienām).

11. Ne tik sen pagātnes laiks (pirms dienas vai divām).

12. Nesen pagātnes laiks (no vakardienas vakara līdz šim brīdim).

13. “Parastā” pagātnes forma (kā krievu mēdza teikt).

14. “Parastā” tagadnes laiks ( Es parasti saku).

15. Vienkārši klāt: Es saku (tagad).

16. Nepārtraukta tagadne: Es saku, es saku...

17. Tuvākā nākotne : Es tūlīt sākšu runāt.

18. Tikai nākotne: Es runāšu.

Ar cipariem (lietvārdi, īpašības vārdi, darbības vārdi, vietniekvārdi) krievu valodai var teikt, ka ir paveicies. Ir tikai divas skaitļu formas – vienskaitlis un daudzskaitlis. Suns - suņi. Īsi un skaidri: ja viens - - A, ja vairāk Un.

Bet ņemsim awa valodu (tā pati Jaungvineja!). Tāda ir sistēma (skat. attēlu).

Divu vietā četras skaitļu formas! Bet, cik daudz suņu ir, nav jāskaidro.

Notiek arī gluži otrādi - nav skaitļu kategorijas... Vienkārši nē! Protams, cilvēki, kas runā šādās valodās, saprot atšķirību starp vienu suni un vairākiem. Bet viņi neizsaka šo atšķirību ar īpašām beigām.

Šī ir jorubu valoda Nigērijā. "Suns" šajā valodā tiek saukts aja (j nav izrunāts kā vācu valodā - th, un kā angļu valodā - j). Tas ir, ja ir viens suns. Lai teiktu "suņi", jorubas afrikāņi vienkārši liek priekšā suns vietniekvārds "viņi": "viņi ir suns" - awon aja. Un, ja jums precīzi jāsaka, cik suņu, tas izskatās šādi: aja meta“suns trīs”, tas ir, trīs suņi.

Arī birmiešu valodā numura nav, taču birmieši situāciju risina savādāk. Viņu valodā ir vārds lu"Cilvēks". Lai teiktu "vairāki" vai "daudzi" cilvēki, jums jāizmanto viena no divām galotnēm. Ja šos cilvēkus var saskaitīt (“cilvēki iegāja pa durvīm”, “visi ciema ļaudis pulcējās laukumā”), tad vajag beigas - mya: lumya. Un, ja tos nevar saskaitīt un mēs domājam cilvēkus kopumā, cilvēci, tad beigas - darīt: ludo(piemēram, “cilvēki cēlušies no pērtiķiem”, “cilvēki devās kosmosā”). Šī galotne neapzīmē daudzskaitli, bet gan kolektīvu. Kāda ir atšķirība starp šīm kategorijām? Paskaidrosim ar piemēru: daudzskaitlis ir viegli atrodams vārdā zemnieki, un kolektīvā forma ir viegli atrodama vārdā zemniecība.

Birmiešiem ir vēl viena viņu valodas iezīme, kas mums ir interesanta. Kad viņi izmanto ciparu, viņi vienmēr pievieno tā sauktos skaitīšanas vārdus.

Arī mēs, krievi, dažreiz darām tā: pieci bērni, seši portfeļi, trīsdesmit liellopu galvas, desmit grāmatu nosaukumi... Birmiešu valodā šādu skaitīšanas vārdu ir daudz vairāk un, atšķirībā no krievu valodas, tie obligāti tiek lietoti. Šeit ir piemēri. Ja objekts ir apaļš vai pēc formas tuvu apaļai, tiek izmantots skaitīšanas vārds zālienu: "kanna-viens zāliens." Ja tas ir garš, iegarens - Čauna: "strūklaku pildspalva ar četrām žaunām." Ja var izmērīt šī objekta garumu - sin: "upe-viens-grēks". (Es nesaprotu, kāpēc nevar izmērīt pildspalvu? Acīmredzot runa ir par to, ka upes garums ir svarīgs, bet pildspalva nav.) Cilvēki tiek skaitīti, izmantojot jā, dzīvnieki - kaun. Atsevišķi skaitāmie vārdi ir īpaši cienījamiem cilvēkiem (piemēram, veciem cilvēkiem), prinčiem, karaļiem, mūkiem, priesteriem; plakaniem priekšmetiem (teiksim, paklājiņiem); transportlīdzekļiem (piemēram, automašīnām); ēkām; par kaut ko rakstītu vai iespiestu (vēstules, avīzes, grāmatas); apģērbiem (jo īpaši krekliem).

Cipari parasti ir pārsteidzoši interesanta lieta. Par viņiem varētu uzrakstīt ne vienu vien populāru grāmatu! Piemēram, vai zinājāt, ka krievu valodā un gandrīz visās citās Eiropas valodās ir vārdi, kas apzīmē noteiktu skaitu konkrētu objektu? Un ne visus objektus, bet tikai tos var “saskaitīt”, izmantojot šādu vārdu? Pērkot olas, jūs nesaka "divdesmit olas", bet tikai: divi desmiti. Un vācu valodā ir, piemēram, šādi vārdi: Mandelis- “15 kūļi”; Stiege- “20 kūļi”, tas pats vārds apzīmē 20 veļas gabalus; Šoks- "60 vienības"; ja mums ir 600 olas, viņi saka (un tikai šajā un līdzīgos gadījumos): zehnSchockEier- “10 olu “šoki”; Siena- "80 zivis"; Zimmer- "40 vai 50 ādas."

Vai arī - vai zinājāt, ka daudzas tautas skaita šādi (un cipari viņu valodās to izsaka!): pirksti - plauksta - apakšdelms - roka - kakls - galva? Tad mēs pārejam uz otru galvas pusi un atkal pārejam uz (otrās) rokas pirkstiem. Lai jums būtu skaidrāk, kā tas tiek darīts, šeit ir ciparu sistēma papuāņu valodā telefol. Es palūdzu māksliniekam uzzīmēt papuasu un uzrakstīt vajadzīgos skaitļus pareizajās vietās:

Pēdējais vārds 27 ir kakkat, tas ir, "labās rokas mazais pirksts". 27 spēlē mūsu desmitnieka lomu telefol valodā; pēc tam to reizina ar divi, trīs un tā tālāk - līdz 27x14. Vārds šim numuram telefol valodā nozīmē arī “ļoti daudz”. (Nāc, aprēķiniet, kur Papuas telefolam sākas “daudz”!)

Bet atgriezīsimies pie mūsu tēmas. Paraugs “uzskaites” valoda ir Kiwai, arī papuāņu valoda. Ar grāmatvedības precizitāti viņam izdodas darbības vārdos ar īpašām galotnēm apzīmēt ne tikai aktieru skaitu (tas ir, skaitli mūsu krievu izpratnē), bet arī to personu skaitu, kurām darbība ir vērsta. Lai ilustrētu, kā tas tiek darīts, jums būs jāuzzīmē, kā "mēs" kaut ko darām ar "viņiem"... Ko? Nu, vismaz mēs panākam (to ir vieglāk zīmēt). Lai nerastos neskaidrības, Kiwai valodā došu tikai nepieciešamās beigas. Tātad krievu valodā būs viena visiem kopīga iespēja: Mēs viņus panākam.

Un Kiwai tas izskatītos šādi:

Pievienojiet vēl vienu komplektu - pagātnes laikam!

Šķiet, ka ar numuru viss ir skaidrs?

Pārejam pie slīpuma! Jūs atkal gaidāt kaut kādu nozveju - un darāt pareizi. Un viņi pat uzminēja, ka šo triku vajadzētu sagaidīt no Jaungvinejas. Voku valoda šajā ziņā ir īpaši indikatīva.

Ņemsim, piemēram, teikumu Viņš ēd. Jums un man nav nekādas atšķirības, kā mēs par to uzzinājām — darbības vārda forma būs tāda pati (ja vien mēs nepievienosim kādu vārdu: Viņi saka, ka viņš ēda.). Bet Papuan Guli tas nepavisam nav vienaldzīgs.

Ja papuass savām acīm redzēja, kā kāds ēd, viņš lietos darbības vārdu vienā noskaņā - kā mūsu indikatīvs.

Ja viņš to neredzēja, bet bija klāt ēdienreizē un kaut kā savādāk uztvēra notiekošo (nu, teiksim, viņš sēdēja ar pagrieztu muguru un dzirdēja kādu košļājam) - ir vajadzīga cita tieksme.

Ja mūsu varonis no Ghouli cilts ieradās pie kāda un ieraudzīja pārpalikumus vai kādu citu tiešu pierādījumu, ka viņi šeit ēd, tiek pieņemts trešais noskaņojums.

Ja tur būtu lūžņi un mūsu papuans Guli pats tos ieraudzīja, bet pēc tam tās tika izņemtas, kā jau pieklājīgā mājā paredzēts, un nu tās vairs nav, viņam vajadzētu izmantot ceturto noskaņojumu.

Ja viņš neredzēja ēdiena paliekas un parasti nav tiešu pierādījumu, ka kāds būtu ēdis, bet ir netieši pierādījumi (piemēram, uguns joprojām ir karsts vai trauki nav nolikti, vai smaka nav izkliedējusies ), ir nepieciešams slīpums ar numuru pieci.

Ja pierādījumu nav, bet loģika nosaka, ka kāds nevarēja neēst (zinu, ka viņš atgriezās no ceļojuma, neēda visu ceļu, un viņa māja ir pilna ar pārtiku), šādam gadījumam ir vēl viena lieta - sestais noskaņojums.

Varam pievērsties arī kādai sev tuvākai valodai – abhāzu valodai. Tajā ir “spokaina” tieksme (tā to sauc!): tā ir nepieciešama, ja šķiet, ka kāds kaut ko iedomājas...

Kas mums tagad būs tālāk? Seja?

Vai “mēs” ir pārāk daudz “es”?

Krievu darbības vārds zina trīs personas divos skaitļos: Es eju, tu ej, viņš (viņa, tas) iet, mēs ejam, tu ej, viņi iet.

Stingri sakot, tā nav pilnīgi taisnība. Viņi- tas tiešām ir “viņš ir daudzskaitlī”. (Starp citu, agrāk krievu valodā bija atšķirība starp “viņš-daudz” un “viņa-daudz”: pirmajam bija vietniekvārds viņi, bet otrajam - viens. Puškins arī izmantoja viens). Nedaudz sagrozījis dvēseli, tam var pat piekrist Tu- šis" Tu daudzskaitlī”, lai gan tā nav gluži taisnība. Bet Mēs- tas vairs nav "komplekts" es"! Ir skaidrs: es esmu viens, un nevar būt "vairāki mani". Mēs esam kaut kas cits. Varbūt "es plus vēl kāds"? Vizualizēsim šo:

Un krievu valodā tas izrādās šādi:

Piemēram: Mēs (es un kāds cits) Dosimies uz zoodārzu, un jūs dosieties uz Pionieru namu.

Tas varētu būt savādāk:

Jūs nāksit pēc mums, un mēs to darīsim (es, kāds cits un tu) iesim uz zoodārzu.

Krievu valodā tas nozīmē, ka nav atšķirības starp "Mēs- Nē tu) Un "mēs + jūs".

Uzzīmēsim to vēlreiz, pievienojot “viņus”, kā arī uzzīmēsim “viņu” un “tu” atsevišķi:

Kabardu valodā ir šādas personas (un īpašas darbības vārdu formas!). Pierakstīsim tos, kā saka skolā, “kolonnā”:

« es ar viņu" " Mēs ar viņu"

« es ar viņiem" " Mēs ar Tevi"

« es ar Tevi" " Mēs ar Tevi"

« es ar Tevi" " Mēs ar viņiem"

« Tu ar viņu" " Tu ar viņu"

« Tu ar viņiem" " Tu ar viņiem"

« Tu ar mani" " Tu ar mani"

« Tu ar mums" " Tu ar mums"

« Viņš ar viņu" " viņa ar mani"

« Viņš ar viņiem" " Viņi ar mums"

« Viņš ar Tevi" " Viņi ar Tevi"

« Viņš ar Tevi" " Viņi ar Tevi"

« Viņš ar mani" " Viņi ar viņu"

« Viņš ar mums" " Viņi ar viņiem"

Man žēl mākslinieka un žēl par vietu grāmatā. Jūs varat viegli vizuāli attēlot visas šīs iespējas, paņemot papīra lapu un zīmuli.

Pat ja nav tik mulsinoša bilde, sejās ir visādas dīvainības. Dīvainas lietas, protams, tikai no mūsu krievu viedokļa. " Mēs- Nē Tu" Un " Mēs + Tu" - tas ir tipisks piemērs; lielākajā daļā valodu tie ir tik atšķirīgi, ka tiem ir īpaši vietniekvārdi, piemēram, " mēs-1" Un " mēs-2"(un kabardiešu darbības vārds neizmanto īpašus vietniekvārdus, bet vienkārši tos apkopo: " mēs + tu», « viņi + mēs" Citiem vārdiem sakot, " Mēs bez tevis (jūs)" un " Mēs kopā ar tevi (tu) ir pavisam dažādas lietas, un krieviski (vai angliski, franciski, vāciski) tās vienkārši sakrīt. Piemēram, malajiešu valodā “mēs bez tevis” ir kami, un “mēs esam ar tevi” - kita.

Viņš var būt dažādi. Kwakiutl indiešu valodai ir trīs dažādas Viņš: “viņš ir man blakus”, “viņš ir blakus” un “viņš ir blakus”. Turklāt ir “viņš-redzams”, “viņš-neredzams” un “viņš-neesošs”.

Tu krievu valodā ir tas pats, vai mēs uzrunājam sievieti vai vīrieti. (Un trešajā personā, kā jūs zināt, šī atšķirība ir svarīga: viņš - viņa.) Bet daudzās valodās ir "tu esi sieviete" un "tu esi vīrietis" - piemēram, afrikāņu valodā Hausa. Un, starp citu, ir arī tādi, kur jāsaka “es esmu vīrietis” vai “es esmu sieviete”: tā ir, teiksim, Saibalgal valoda Austrālijā: nai Un nazo. (Starp citu, krievu valodā mēs arī atšķiram - ES izdarīju Un ES izdarīju. Tiesa, vietniekvārds ir tas pats.)

Es jau runāju par dubultajiem un trīskāršajiem skaitļiem. Ir arī “četrkāršs”, vismaz darbības vārdā. Tas nozīmē, ka mums būs dažādas formas: “mēs-divi-ejam”, “mēs-trīs-ejam”, “mēs-četri-ejam”, “mēs-daudz-ejam”.

Bet vissvarīgākais ir tas, ka personiskie vietniekvārdi ļoti skaidri izsaka cilvēku sociālās attiecības. Kad mēs kādu saucam par “tu” vai “tu”, šīs attiecības jau šeit atspoguļojas. “Tu” ir tuvs radinieks, vienaudzis, jaunākais, tuvs draugs. “Tu” ir vecākais, nepiederošais. Un sundāņu valodā dažādi “tu” izskatās šādi:

Apskatīsim tuvāk. Dampal- tas ir kaut kas līdzīgs “jūsu kundzība”, “jūsu augstība”.

Gambaran- "tu", bet ne tikai "tu", bet tikai "tu esi vecāks". Slēpējs- “Jūs esat augsta ranga”, ja runātājs ir vecāks. Anjeun- vērsties pie līdzvērtīga amata, bet augstāka līmeņa vai vispār cienītā. Mahen- vienkāršs “tu”, kas adresēts vienaudžiem vai personai ar līdzvērtīgu statusu. Silaing - tas pats, bet rupjāk: "tu, brāli." A dia Tas izklausās pilnīgi pazemojoši: "Ei tu tur!"

Lai beigtu ar personu un personvārdiem, atzīmēju, ka krievu valodā es var lietot dažādās nozīmēs: “tikai es”, “tieši es” un tā tālāk. Krievu valoda šādos gadījumos papildina es dažādas daļiņas: es, Es esmu, es esmu. Un veri valodai - atkal papuāņu valodai - ir īpaši vietniekvārdi. Viņam ir:

1 tikai es,

2 tikai es, tikai es,

3 Es, kas to daru; Esmu aktīvs

4 es arī (es arī gulēšu),

5 un es (tu iesi - un es),

Plus arī “es”, “man” (īpaša forma), “es pats” (kā krievu - s V ES mazgāju),“kopā ar mani” un, protams, “mans”.

"Bērnudārzs" un "peldošā klase"

Kā nav? Mācību grāmatā teikts, ka ir!

Labi, jā. Ja pieņemam, ka mēs apzīmējam sievietes, izmantojot sieviešu dzimumu, un vīriešus, izmantojot vīriešu dzimumu: Viņš(Ivans Ivanovičs), viņa(Marija Petrovna). Meitene(viņa). Puika(Viņš). Kaķis ( Viņš). Kaķis ( viņa). es(meitene) lasīt. es(zēns) lasīt.

Tas joprojām ir. Vidēji nav ne vīrietis, ne sieviete, ne zēns, ne meitene. Kaut kas nedzīvs.

Bet bēda ir tāda, ka nez kāpēc krievu valodā nazis ir vīrišķīgs, dakša ir sievišķīga, un apakštase, kā pienākas, ir kastrēta. Kāpēc nazis ir “vīrišķīgāks” par dakšiņu? Kāpēc ir dakša - un pat karote?

Tā ir angļu valoda! Jūs nevarat neko teikt par nazi (nazi) viņš“viņš”, bet par karoti (karoti) - viņa"viņa": jums tikai jāsaka to"tas"! Nav- tas ir tikai “viņš ir vīrietis”, a viņa- "viņa ir sieviete". Un, lai teiktu kaķis, anglis papildinās vārdu kaķis"viņa": viņa-kaķis. Šeit ir valoda, kurā ir dzimums - tikai dzimums.

Un krievu valodā, visticamāk, tas nav dzimums. Un kas?

Tas pats attiecas uz krievu valodas lietvārdu dzimumu. Šī kategorija vairumā gadījumu ir tikpat formāla un nosacīta kā deklinācija. Ne pašā nazī, ne pašā dakšā nav nekā vīrišķīga vai sievišķīga: mēs vienkārši vienojāmies, ka nazis ir Viņš, un dakša ir viņa. Tāpēc krievu valodā vārdi tik bieži mainās no vīrišķā uz sievišķo un otrādi, it īpaši, ja pēc ārējās formas ir grūti atšķirt dzimumu. Klavieres Kādreiz bija “viņa”, bet tagad tā ir kļuvusi par “viņu”. Pele, protams, "viņa", bet cik bieži viņi kļūdaini saka: "Kaķis noķēra peli"! 19. gadsimtā bija vārds kafija vīrietis. Un tagad lielākā daļa krievu runā diezgan mierīgi kafija"tas". (Un, manuprāt, viņi dara pilnīgi pareizi. Krievu valodas speciālisti tam pretojās ilgu laiku, un tagad pamazām zaudē pozīcijas. Jaunākajās vārdnīcās ir atļauts lietot kafija ne tikai vīriešu, bet arī neitrālajā dzimumā.)

Ja mēs galu galā nosauksim šo krievu kategoriju par ģints un tad paskatīsimies uz citām valodām, mēs to redzēsim. Dzimums nav obligāti saistīts ar dzimumu – vīrieti vai sievieti! Lietvārdus var “sadalīt” pilnīgi dažādās “šūnās”.

Āfrikas masaju valodai ir divi dzimumi (labāk tos saukt, kā to dara zinātnē, nevis “ģints”, bet gan “klases”). Viena no ģintīm jeb klasēm ietver visu lielo un stipro. Otrs ir viss mazs un vājš. 0I tungani- viņš ir liels un spēcīgs cilvēks, a en dugani- mazs un vājš vīrietis. Masaju valodā ir nevis vīrišķīgi un sievišķīgi, bet gan “stipri” un “vāji” dzimumi!

Tagad apskatīsim valodu karti. Monumbo valoda Jaungvinejā ir “vistuvākā” krievu valodai: ir arī trīs klases, kā arī vēl divas: “jauktā” un ... “bērnu”! Un tās kaimiņvalsts – asmatu valoda – varbūt ir vistālāk no krievu valodas. Arī tam, tāpat kā Monumbo, ir piecas klases, taču pilnīgi atšķirīgas: objekti, kas stāv, sēž, guļ, peld un lido.

Kā šis? Ļoti vienkārši.

Vārdi, kas apzīmē šādus objektus, pieder pie “stāvošās” klases (attēla kreisajā pusē). Vārdi, kas apzīmē objektus, kas parādīti labajā pusē - "sēdošā" klase:

Interesantākais ir tas, ka klasē “sēdošs” ir vārds, kas nozīmē “sieviete”, un citi vārdi, kas apzīmē sievietes. Tas nozīmē, ka Asmatam Papuan vīrietis, šķiet, stāv, bet sieviete sēž.

Šie ir priekšmeti, kas dod jums "melu" klasi:

Vārdi, kas apzīmē šos vienumus, pieder pie “peldošās” klases:

Tas ietver arī pašas upes.

Un “lidojošie” objekti (vai, precīzāk, “lidojošās” klases vārdi) ir ne tikai putni, tauriņi, bet arī saule, mēness, zvaigznes. Un viss pārējais, kas karājas zem jumta (un pats jumts!) vai atrodas bēniņos. Vārdu sakot, runa nav par to, ka viņi spēj lidot, bet gan tajā, ka tie atrodas virs skata virziena:

...Pārcelsimies uz Āfriku. Lugandas valoda. Tajā ir klases... Sāku skaitīt un apmulsu, jo nebija skaidrs: vai daudzskaitlis jāskaita atsevišķi? Jebkurā gadījumā šai valodai ir šādas klases. (Es ceru, ka atceraties, ka tas ir tas pats, ko skolas mācību grāmatā sauc par "ģints")?

Cilvēku vārdi: omw-ana“bērns” (dzimumu šeit norāda ar priedēkli!).

Augu un koku nosaukumi.

Īpaši lielu objektu nosaukumi: ne tikai "mango augļi", bet "lieli mango augļi".

Kas ir cilvēka radīts: lietas, mājas.

Dzīvnieku vārdi.

Nosaukumi gariem, plāniem vai plakaniem priekšmetiem: “tilts”, “palma”, “papīrs”.

Vārdi, kas apzīmē ļoti mazu kaut ko. Ja "ūdens" ama-zzi(“kolektīvā” klase), pēc tam ar citu prefiksu - outu-zzi- tas pats vārds nozīmēs "ūdens pile". "Eļļa" - "eļļas gabaliņš". "Sāls" - "šķipsniņa sāls".

Vārdi, kas apzīmē mazu izmēru: aka-ana"mazulis". (Apskatiet pašu pirmo uzskaitīto klasi!)

Produktu un ēdienu nosaukumi: “milti”, “putra”.

Darbību nosaukumi: “staigāšana”, “skaitīšana”.

…Kaukāzs. Neliela (ne vairāk kā tūkstotis runātāju!) Dagestānas valoda ir Arčinskis. Tajā ir četras klases.

Pirmajā ir iekļauti cilvēku un visu veidu mītisku radījumu vārdi: dievs, velns, eņģelis. Otrajai - tikai sieviešu vārdi. Pagaidām viss ir viegli.

Grūtības sākas ar trešo klasi: tajā, pirmkārt, ir pieaugušo dzīvnieku nosaukumi, otrkārt, graudaugi un arī zirņi. Un ceturtajam - jaunu (un parasti mazu) dzīvnieku vārdi (piemēram, “tels”, “zaķis”) un metālu nosaukumi.

Visi pārējie vārdi bez acīmredzamas loģikas (kā krievu valodā!) tiek sadalīti trešajā un ceturtajā klasē. Nav skaidrs, kāpēc “aprikoze” ir vienā klasē ar “bullis” vai “govs”, bet “bumbieris” ir tajā pašā klasē kā “zaķis” vai “svins”...

Un Tabasaranā, valodā, kas atrodas kaimiņos arčinam, ir trīs dzimumi, tāpat kā krievu valodā.

Tikai nedaudz par darbības vārda formu

Ideālās un nepilnīgās darbības vārda formas ir visgrūtākās ārvalstu studentiem, kuri mācās krievu valodu. Viņiem ir grūti saprast atšķirību starp lēca Un lēca un kāpēc tā pati nozīme citā darbības vārdā tiek izteikta pavisam savādāk - skrēja Un skrēja.

Būtībā šeit nav īpašu grūtību. Lai gan veidus var izteikt dažādi, no tiem ir tikai divi.

Vai tā notiek biežāk? Tas ne tikai notiek - tipi var būt pavisam citi nekā krievu valodā.

Komi valodā ir trīs veidi, kurus runā Komi Republikas iedzīvotāji mūsu valsts Eiropas daļas ziemeļaustrumos. Bet starp tiem nav ne perfekta, ne nepilnīga! Šeit tie ir.

Pagaidu nozīmē darbību, kas notiek vienreiz un tad beidzas. Seth nozīmē "dāma". A setla nozīmē "Es tev to uz kādu laiku iedošu" (un tad es to ņemšu atpakaļ).

Deminutīvs nozīmē darbību, kas notiek, tā sakot, nedaudz. Setišta nozīmē "Es tev došu nedaudz." Šonta- "Es sildos" un shontyshta- "Es to nedaudz sasildīšu."

Atkārtota forma, kā norāda nosaukums, nozīmē darbību, kas tiek veikta atkārtoti ar tādiem intervāliem kā pieklauvēt(salīdzinot ar pieklauvēt).

Dažādās valodās ir arī citas gramatiskās kategorijas, kuras, ja vēlas, var tuvināt aspekta kategorijai. Gruzīnu valodā ir kategorija ar nosaukumu “versija”. Un gruzīnu valodā tiek lietotas dažādas darbības vārdu formas, ja es vispār rakstu, vai es rakstu sev, vai es rakstu kādam citam. Ir arī kategorija “kontaktpersona”. Witkwi nozīmē “es teikšu” un formu kāds vējš- "Es likšu viņam to pateikt."

Bongu valodai, kuru pirmo reizi aprakstīja izcilais krievu ceļotājs un zinātnieks N. N. Miklouho-Maklejs (1846–1888), ir īpašas formas: gine-ur-ar- "visi sanāk kopā" gine-mar-ar- "nākt pārāk agri vai pārāk vēlu."

Nikolajs Nikolajevičs Miklouho-Maklejs bija liels sapņotājs... Viņš ne tikai pētīja dažādu Okeānijas tautu valodas un paražas, ne tikai ilgu laiku dzīvoja starp papuāņiem un atstāja pateicīgu piemiņu - viņš cīnījās pret koloniālismu, lai Jaungvinejas papuasiem būtu sava, neatkarīga valsts. Toreiz tas izraisīja tikai izsmieklu. Taču pienāca diena, kad virs nelielas ēkas Portmorsbijas pilsētiņā plīvoja karogs ar paradīzes putna attēlu. Tā bija jaunas valsts - Papua-Jaungvinejas Republikas - proklamēšanas diena. Un šajā valstī tiek atcerēts un godāts krievu zinātnieka Miklouho-Maklaja vārds, izcils humānists, cīnītājs par visu cilvēku vienlīdzību uz zemes. Līdz mūsdienām tajās vietās, kur viesojās Miklouho-Maklejs, viņam par godu tiek rīkotas brīvdienas, un stāsti par šo reta šarma un smaga darba vīru tiek nodoti no mutes mutē. Viņa brīnišķīgu darbu un dramatisku notikumu pilna dzīve mums paliek interesanta arī tagad, gadsimtu vēlāk. Ceļojumu apraksti, N. N. Miklouho-Maklaja raksti un vēstules, kas stāsta par Okeānijas salās apdzīvotajām tautām, par viņu dzīvesveidu, valodām, morāli, paražām, joprojām tiek lasīti ar lielu interesi, ir viens no autoritatīviem avotiem visiem. zinātnieki, kas iesaistīti šo tautu un to valodu pētīšanā. Es iesaku jums uzzināt vairāk par N. N. Miklouho-Maclay. Lasiet populāras grāmatas: Čumačenko L. Cilvēks no Mēness. - M., 1963; Tynyanova L.N. Draugs no tālienes: stāsts par ceļotāju N. N. Miklouho-Maclay. - M., 1962. Izlasiet fragmentus no zinātnieka dienasgrāmatām, rakstus un vēstules, kas apkopotas grāmatā “Cilvēks no Mēness” (M., 1982). Vecākiem lasītājiem iesaku šo grāmatu: Putilovs B. N. N. N. Mikluho-Maklejs: Ceļotājs. Zinātnieks. Humānists. - M., 1985. gads.

Par īpašības vārdu un tā radiniekiem

Varbūt ne mazāk daudzveidīgas ir īpašības vārdu formas dažādās valodās.

Kas ir īpašības vārds? Runas daļai, kas apzīmē īpašību, ir dzimuma, skaita, gadījuma un salīdzināšanas pakāpes kategorijas un atbildes uz jautājumiem Kuru? kuru?

Mēs nekavējoties veiksim grozījumus. Pirmās trīs īpašības vārda kategorijas nav viņu pašu: tās ir aizgūtas no lietvārda. sarkans jo tikai vīriešu dzimte, vienskaitļa skaitlis un datīvs gadījums, jo vārdam ir visas šīs kategorijas karogs.

Bet mūs tagad neinteresē tas, bet vārds “zīme”.

Atbrīvosim īpašības vārda visas tā gramatiskās kategorijas – atstāsim vienu pliku sakni. Balts, sarkans, jauns-. Mēs joprojām jūtam: tas ir īpašības vārds! Kā acs- vai jātnieks noteikti ir lietvārdi, un čat-, dzirdi- skaidri darbības vārdi.

No saknēm, kuras mēs uztveram kā noteiktas pazīmes, mēs varam viegli veidot citu runas daļu vārdus. Balts vai sarkt(Darbības vārdi). Baltums, jaunība(lietvārdi). Bet tie ir tikpat skaidri atvasināti no īpašības vārda kā palaist- no darbības vārda un lielām acīm- no lietvārda!

Patiesībā īpašības vārds jau no paša sākuma nebija tik neatkarīgs. Slavenais 19. gadsimta krievu valodnieks Aleksandrs Afanasjevičs Potebņa(1835–1891) uzskatīja, ka zaļa zāle Agrāk tas izklausījās apmēram šādi: zaļa zāle. Citiem vārdiem sakot, īpašības vārda “cilts” attiecas uz lietvārdu.

Tam ir daudz pierādījumu. Šeit ir viens piemērs. Latīņu valodā bija lietvārds uber, kas nozīmē "tesmenis". Un tas pats vārds tika izmantots vārda “auglīgs” nozīmē, tas ir, kā īpašības vārds: ageruber- “auglīgs lauks” (latīņu valodā īpašības vārds vienmēr tika likts aiz lietvārda).

Daudzās valodās vispār nav īpašības vārda - tā vietā viņi mierīgi ievieto lietvārdu! Piemēram, amharu valodā, Etiopijas galvenajā valodā, nav īpašu pazīmju, kas atšķirtu īpašības vārdu no lietvārda. Baretsšajā valodā nozīmē gan “dzelzs”, gan “dzelzs”. Coshama- un “atkritumi, netīrumi” un “netīri”. Votat- gan “jauns”, gan “jauns vīrietis”. Ļoti bieži, kur jūs un es lietojam īpašības vārdu krievu valodā, Amharas vienkārši ieliek lietvārdu: “mājdzīvnieks” vietā saka “mājās (ģen. pad., vienskaitlis) dzīvnieks”.

Tas pats attiecas uz mongoļu valodu. Muu- tas nozīmē "slikti" vai "kaut kas slikts". Lūk, kā mongoļu valodā izskatās dažādas krievu frāzes:

Zirgs ir slikts - Mor muu.

Bad Horse - Moo Sea.

Kaut kas slikts pieder Damdinam - Muu n Damdinykh (Nē- subjektu apzīmējoša daļiņa; vārdu Damdin ir ģenitīvā gadījumā).

(kaut kas) pieder sliktajam Damdinam -... muu Damdinykh.

Un mums zināmajā papuasu valodā — Bongu borle nozīmē "ļaunums, kaitējums", a borle tamo- "slikts cilvēks" (tas ir, "ļauns cilvēks").

Tas viss būtu ļoti skaidrs un pārskatāms, ja...

Fakts ir tāds, ka īpašības vārdam ir vēl viens “radinieks”, un šis radinieks ir darbības vārds. Visas pasaules valodas šajā ziņā var iedalīt divās grupās. Dažos īpašības vārds ir dzimis no lietvārda - mēs jau esam tos satikuši. Un citās...

Kā zināms, krievu teikumā īpašības vārds var būt ne tikai atribūts, bet arī predikāts. Jauns vīrietis, bet arī Vīrietis ir jauns. Tiesa, kļūstot par predikātu, tas iegūst laika kategoriju - Vīrietis bija jauns, Vīrietis būs jauns.(Un tāpēc šo kategoriju - atšķirībā no citām darbības vārda kategorijām - "nes sevī" nevis darbības vārds kā runas daļa, bet predikāts kā teikuma sastāvdaļa!) Taču īpašības vārds nepārvēršas par darbības vārds, vai ne?

Un japāņu valodā īpašības vārda galvenā forma ir tā, kas “darbojas” predikātā: “jauns”, nevis “jauns”. Un tas ir konjugēts kā darbības vārds. Bet “īstais” īpašības vārds japāņu valodā ir atvasinājums, un japāņu valoda mēģina iztikt bez tā. Tāpat kā etiopieši, japāņi cenšas teikt nevis "zelta pulksteni", bet gan "zelta pulksteni". (kino tokei) nevis “zaļās lapas”, bet “zaļās lapas” (midorino ha).

Un visās Austrumu un Dienvidaustrumāzijas valodās - ķīniešu, vjetnamiešu, birmiešu, taju, laosiešu un daudzās citās - īpašības vārds nav atšķirams no darbības vārda. Patiesībā ir daudz vieglāk pateikt “lapa kļūst zaļa” nekā “lapa ir zaļa”. Un vēl precīzāk, vispār nav iespējams pateikt “zaļā lapa”.

Noslēdzot šo īso diskusiju par īpašības vārdu, es vēlos pievērst jūsu uzmanību: no trim runas daļām, kuras mēs, tā sakot, uzskatām par “galvenajām” - lietvārds, īpašības vārds, darbības vārds - tikai lietvārds un darbības vārds. nepieciešams, bez tiem pasaulē nav valodas! To pirmo reizi pamanīja (un mūsu valstī pirms vairāk nekā 70 gadiem tulkotajā grāmatā “Valoda” ierakstīja) slavenais franču zinātnieks Žoržs Vandrī. Bet starp “negalvenajām” ir tādas obligātas runas daļas. Nav valodas bez cipariem, bez vietniekvārdiem, bez saikļiem, nav valodas bez apstākļa vārdiem! Bet bez ieganstiem - ir.

Nākamajā nodaļā es vēlos runāt par prievārdiem un apstākļa vārdiem. Un vispār par dažādiem veidiem, kā pateikt, kur, kad, kā notiek darbība.

“...No skaļruņa līdz apakšai vai līdz durvīm...”

Bet vispirms atgriezīsimies pie jautājuma: uz galda- cik vārdu tur ir? Viens vai divi?

Mācību grāmata uzskata, ka šeit ir divi vārdi, un savā veidā tas ir pareizi. Tagad es pierādīšu, ka tie ir divi vārdi. Pirmkārt, tie ir rakstīti atsevišķi, un krievu valodā, kā jūs zināt, visi vārdi tiek rakstīti atsevišķi. Otrkārt , tabula- šī ir gadījuma forma, tā ir iekļauta vispārējā sērijā: galds, galds, galds... Treškārt, starp ieslēgts Un tabula Varat ievietot citus vārdus: uz lielā galda, uz šī galda un pat uz šī lielā jaunā galda.

Un tagad es mēģināšu pierādīt, ka tas ir viens vārds. Uzmanīgi sekojiet līdzi manai diskusijai.

Krievu valodā, kā mēs redzējām, katram vārdam ir akcents - veids, kā to “iepakot”. Un vārds ieslēgts(ja šo vārdu) nevar uzsvērt, tas (uzsvars) ir kopīgs visai kombinācijai: “uz galda”.

Pie vārda tabula ir sava nozīme, kas nav atkarīga no tā, kā mēs lietojam šo vārdu. Vai tam ir tāda nozīme? ieslēgts? Jūs teiksiet: protams, tas nozīmē "uz virsmas". Bet viņi arī saka devās uz tirgu, Un nomainīja dzeguzi ar vanagu, Un paļāvās uz viņa godīgumu, Un Es guļu saulē(uz saules virsmas, vai kā?), un sestajā minūtē guva vārtus, Un aizņēmos grāmatu uz trim dienām, Un zvans uz klasi, Un viena konfekte katram brālim, Un reiziniet divus ar trīs... Vārdu sakot, nozīme nav atkarīga no vārdiem, ar kuriem tā tiek lietota, tāpat kā prefikss Pēc-, kas vārdos nozīmē pavisam citas lietas noliec, lec, šūpojas, lej...

Starp citu, laku valodā prievārdu nav. Ir postpozīcijas, kas nozīmē tieši to pašu, bet vienmēr tiek rakstītas kopā ar lietvārdu un kurām nav sava stresa. Visi valodnieki tos neatšķir no parastajām burtu galotnēm, tāpēc laku valodā ir 40 gadījumi. Šeit tie ir (tulkoti): 1) māja; 2) mājās; 3) mājas; 4) no mājām; 5) kopā ar māju; 6)...nekā māja; 7) mājas labā; 8) mājas dēļ; 9) mājā; 10) uz māju; 11) mājas iekšienē; 12) caur māju; 13) no mājām; 14) uz mājas (salīdziniet mūsu uz galda! Lakā tas ir viens vārds); 15) mājās; 16) māju virzienā; 17) mājas augšpusē; 18) no mājām; 19) mājai; 20) virzienā aiz mājas; 21) garāmejot aiz mājas; 22) mājas dēļ; 23) zem mājas; 24) mājai; 25) virzienā zem mājas; 26) pārvietošanās zem mājas un ārpus tās; 27) no mājas apakšas; 28) pie mājas; 29) uz māju; 30) uz māju pusi; 31) garām mājai; 32) no mājām (gandrīz tāds pats kā lieta Nr.4, bet cita forma!); 33) pie mājas; 37) garām pašai mājai; 38) no pašas mājas; 39) tuvu mājām; 40) uz māju.

Un tagad es strīdēšos ar sevi un atspēkos savus pierādījumus. ES to teicu ieslēgts- vārds tāpēc, ka tas ir rakstīts atsevišķi? Bet nevar būt(nav redzams) arī ir rakstīts atsevišķi. Un vārdi zga noteikti neeksistē krievu valodā (lai gan kādreiz bija)! Tabula iekļauts vispārējā sērijā, vai es teicu? Bet pat mācību grāmatā, nonākot pie prievārda gadījuma, viņi to raksta kopā ar prievārdu: tabula, Bet par galdu! Var ievietot starp ieslēgts Un tabula citi vārdi? Mēģiniet ievietot kaut ko citu, nevis īpašības vārdu (vai vietniekvārdu), kas atbilst vārdam tabula! Un ja tā, kāpēc gan neiedomāties, ka krievu valodā, piemēram, čukču vai ketu valodā, par ko mēs jau runājām, ir sarežģīti vārdi, kas sastāv no dažādu vārdu “salīmētiem” celmiem? Kā čukči ga-tan-tor-maneg-ma- “ar labu jaunu lietu”: šeit ha atbilst krievu prievārdam Ar,iedegums- "labi", torus -"jauns", manēgs- "jautājums", ma- tā sauktās pavadošās jeb apvienotās lietas lietas beigas.

Tātad, pat ja jūs un es domājam kā valodnieki, nav tik vienkārši atbildēt uz jautājumu: uz galda viens vārds vai divi? Man personīgi šķiet, ka tas joprojām ir tas pats. (Tomēr tas ir jāraksta atsevišķi, kā tas ir ierasts!)

Un droši vien ir vēl pareizāk teikt: vienā nozīmē tas ir viens vārds, citā nozīmē divi vārdi. Jūs varat atrast daudz šādu vārdu, kas tajā pašā laikā nav vārdi, jebkurā valodā. Es strādāju - es strādāšu. gribas- vārds? Jā un nē. Patiesībā šī ir gramatiska nākotnes laika zīme - un nekas vairāk!

Bet viņi mani par to pārliecina vēl vairāk uz galda- viens vārds, dažādi psiholoģiski eksperimenti ar cilvēkiem, kuri par gramatiku nemaz nedomā, bet vienkārši runā krieviski.

Viens psihologs V.V.Opels pirmklasniekiem, kuri vēl nebija mācījušies gramatiku, lūdza teikumus, kas rakstīti pēc kārtas, bez atstarpēm, sadalīt vārdos (un viņiem netika paskaidrots, kas ir vārds). Viņi vienmēr savienoja prievārdu ar lietvārdu: “uz galda”.

Cits psihologs A. R. Lurija pētīja cilvēkus, kuriem galvas traumas dēļ bija grūti runāt vai to saprast (slimība, ko sauc par afāziju). Kad viņiem tika lūgts saskaitīt, cik vārdu ir frāzē, viņi skaitīja šādi: Es eju uz mežu. Trīs vārdi! Es eju uz mežu. Vīrietis sēž pie galda. Arī trīs vārdi! Vīrietis sēž pie galda.

Starp citu, ir arī priekšlikumi, kas tajā pašā laikā nav priekšlikumi. Lūk, saruna:

Šodien nopirku grāmatu. Ļoti interesanti.

"Grāmatu namā"?

Cik piedāvājumu ir? No gramatiskās analīzes viedokļa - viena lieta: Es nopirku - šodien - ļoti - interesantu - grāmatu "Grāmatu namā". Ko darīt, ja jūs par to domājat? Protams, trīs! Divas no tām runā pirmais sarunu biedrs, bet trešo pievieno viņa draugs.

Bet atgriezīsimies pie mūsu galvenās tēmas. Tāpēc es runāju par prievārdiem, lai parādītu: būtībā nav atšķirības starp apstākļa vārdu un kombināciju “prievārds + lietvārds”! Tāpēc lielākā daļa apstākļa vārdu radās no šādām kombinācijām: nākamajā rītā, mājās(tikai šis apstākļa vārds ir rakstīts atsevišķi vecmodīgā veidā!) un pat atpakaļ vai uz priekšu.

Šeit krievu valodā nav daudz dažādu variantu. Viņam īsti nepatīk precīzi norādīt kustības virzienu vai vietu, kur kaut kas atrodas, ne velti man bija tik grūti iztulkot Laku gadījumu nozīmes. Pat tik šķietami acīmredzama atšķirība, kā šajā attēlā, krievu valodai nepastāv:

Vācu valodā ir divi dažādi prievārdi: an pirmajā gadījumā un auf- otrajā. Un Lakā...

Krievu valodā aiziet Jūs varat doties mājās vai no mājām. Un vācu valodā no mājām - Gehen, un mājās - komentēt. Kopumā, kad viņi dodas “tur”, tas tiek izmantots Gehen, un kad "šeit" - komentēt. Vācieši katru virzienu iezīmē ar skrupulozu precizitāti. Piemēram, kur mēs vienkārši sakām palūrēt ārā(piemēram, no loga), vācietis varētu teikt:

un tā tālāk.

Papuāņu valodā Ābelams ir astoņi apstākļa vārdi, kas apzīmē vietu vai virzienu: "šeit", "šeit", "tur", "aiz noteiktas vietas", "šeit ļoti tuvu", "tur tālumā", "tur iekšā". attālums". Un visbeidzot jautājošais adverbs-vietniekvārds - “kur, kur?” Un Gadsup valodā, arī papuāņu valodā, ir deviņi postpozīcijas apstākļa vārdi, bet pilnīgi atšķirīgi: “tur iekšā”, “turp”, “tuvumā”, “augšā”, “pamatā”, “garumā”, “gar augšpusi”, “no” un “līdz”.

Vietu (vai virzienu), starp citu, var apzīmēt ne tikai ar prievārdiem, postpozīcijām vai apstākļa vārdiem, bet arī ar demonstratīviem vietniekvārdiem. Šis- nozīmē būt tuvu runātājam, Tas- tālu no runātāja. Papuāņu valodā ir Keva th- “šis ir tuvumā”; mo- “šis tālumā”, tas ir, “tas viens”; ar- "šis ir augšstāvā"; Bet- "šis ir zemāk."

Bet pavisam nelielā (runājošo skaita ziņā) aleutu valodā... 19. gadsimta pirmajā pusē Krievijā dzīvoja zinātnieks, kurš pētīja aleutu dzīvi un kultūru tlingīti - ziemeļaustrumos dzīvojošās tautas. valsts un Amerikas ziemeļrietumos. Lai to izdarītu, viņš kādu laiku dzīvoja starp aleutiem un citām tautām, kuru dzīvi viņš pētīja. Zinātnieku sauca Inocents Veniaminovs(1797–1879). Rezultātā viņš publicēja fundamentālu pētījumu “Piezīmes par Unalaškas departamenta salām” (1.–3. daļa, 1840), kā arī grāmatu, kurā sniegts pirmais pietiekami detalizēts aleutu valodas apraksts. Sniegsim īsu izvilkumu no šī zinātnieka darba. Lasot Inokentija Veniaminova izteikumu, atcerieties, ka tas rakstīts 19. gadsimta pirmajā pusē un saglabā tā laika zinātnisko darbu stilu un valodu: “Tādu relatīvo vietniekvārdu (tagad tos saucam par demonstratīviem - A.L.) ir pietiekami daudz. šajā valodā, kas, nesaucot vārdā, var nozīmēt vairākus cilvēkus, kas atrodas vienuviet, piemēram: tie, kas sēž, ir domāti: no skaļruņa līdz apakšai vai līdz durvīm, pirmais viens, otrais Ingan, trešais wukong, tālu Akan, priekšpēdējais kagans, Pēdējais kakan; uz priekšu kikun, tieši priekšā kakun; augšstāvā ikan, pašā augšā Akan; apakšā uknan, zemāks unan, zemākais sakan. Stāv: vistuvāk Ikun, Tālāk Akun. Pastaigas: tuvākais auan, tālu Akun. Guļu tuvumā udan. Prom no mājām sadan, mājā iekšā ukan. Citā pusē agans; anan Un Umans nozīmē tos, kurus mēs neredzam.

To ir grūti pat iedomāties. Mēģiniet pats uzzīmēt visu šo sēdošu, stāvošu, staigājošu, guļošu un vispār prombūtnē esošu cilvēku kompāniju!

"Grūtā" krievu valoda

Tā cilvēki bieži saka par viņu. Ne tie, kas to mācās: tie, kas nevēlas, lai viņus pēta!

Cilvēki mācās krievu valodu, lai uzzinātu vairāk par mūsu valsti. Par Puškina, Čehova, Tolstoja valsti. Par Pavlova, Mendeļejeva, Koroļeva valsti. Un neviens tagad nevar vienkārši aizliegt mācīties krievu valodu.

Bet jūs varat pārliecināt: nemācieties šo valodu, tā ir tik grūta, ka jūs to nepārvarēsiet...

Tātad tas tiešām ir grūti vai nē? Kā jūs domājat?

Jūs jau zināt daudz par dažādām citām valodām. Un jūs droši vien varat atbildēt pareizi.

Protams, ir grūti apgūt krievu valodas deklināciju cilvēkam, kura valodai vispār nav gadījumu.

Bet ar sešiem krievu gadījumiem daudz vieglāk tikt galā kādam, kuram no tām ir četrdesmit savā valodā.

Acīmredzot: vācietim ir grūti pierast pie tā, ka maigums un cietība krievu valodā izšķir dažādas skaņas, ja vācu valodas skaņas nepazīst maigumu un cietību.

Bet polim tas ir gabaliņš. Poļu valodai ir arī maigas un cietas skaņas.

Anglim vai amerikānim nav tik viegli pierast pie domas, ka nedzīvi objekti krievu valodā var būt “vīrieši” un “sievietes”. Bet Papuan Monumbo tas ir pašsaprotami, un Āfrikas Lugandai tas nemaz nav tik grūti.

Jautājums tad vispār nav par to, vai krievu valoda ir grūta vai nē (tas attiecas arī uz jebkuru citu valodu). Jebkuram cilvēkam, lai kādā valodā viņš runātu, citā valodā ir kaut kas grūts un kaut kas viegls. Nav tādas valodas, kas visiem būtu vienlīdz viegla vai vienlīdz grūta.

Jūs, iespējams, zināt, ka 19. gadsimta pašās beigās tika izgudrota mākslīga valoda starptautiskai saziņai - esperanto. Tās radītājs ārsts Ludviks Zamenhofs no Varšavas centās to padarīt vienlīdz viegli visiem. Mācījos šo valodu un varu apliecināt: man, krievam (un polim, vācietim, francūzim, anglim, spānim) to ir ļoti viegli apgūt. Ja vēlaties, šeit ir daži piemēri. Visi lietvārdi tajā beidzas ar -O, visi īpašības vārdi iekšā -A. Uzsvars vienmēr ir uz priekšpēdējās zilbes. Nav maiguma un cietības. Ir prefiksi un sufiksi, taču katram no tiem ir ļoti skaidra nozīme: piemēram, -uj- nozīmē objektu, kurā kaut kas tiek glabāts, vai parasti vietu, kur kaut kas atrodas: moМЃno- "nauda", monujo- "maciņš". Bez izņēmumiem! Ja es gribu teikt: "viņš lasīs jaunu grāmatu", nevar būt nekādu pārsteigumu: Ii leМЃgos noМЃvan libron, un nekas cits.

Bet japāņiem, ķīniešiem, birmiešiem, indiešiem, arābiem, nemaz nerunājot par polinēziešiem vai papuāņiem, kuru valodas nepavisam nav līdzīgas Eiropas valodām, esperanto ir ārkārtīgi sarežģīta valoda.

Un nenotiek tā, ka valodā viss ir vienlīdz grūti un mulsinoši. Galu galā katrā valodā grūtības, varētu teikt, ir līdzsvarotas - vienā deklinācija ir grūtāka, bet konjugācija nav tik sarežģīta, otrā ir otrādi. Vienā ir daudz līdzskaņu, otrā ir daudz patskaņu.

Lai apgūtu jebkuru valodu, ir jāpieliek pūles. Un pat ja kaut kas tajā šķiet viegls, esi pārliecināts, ka kaut kas izrādīsies grūti.

Gadās, protams, ka dažiem cilvēkiem valoda ir īpaši viegla. Piemēram, krievu valoda polim vai bulgārs. Daudz parastu vārdu, maz sarežģītu skaņu. Gramatika ir līdzīga (īpaši pole). Vai ķīniešu vjetnamiešiem: zilbe ir strukturēta vienādi, ir vienādi (vai drīzāk līdzīgi) mūzikas toņi, un gramatikā ir daudz kopīga. Un otrādi, ķīniešu valoda ir grūta krievam vai vācietim - skaņās maz līdzību, gramatika ļoti atšķirīga (pats gramatikas princips!), vispār nav kopīgu vārdu... Vai esperanto - viegli priekš. mums un grūti tiem, kuru valodas nav līdzīgas Eiropas valodām.

Taču nav “vispār grūtu” un “vispār vieglu” valodu. Tāpat kā nav “interesantu” vai “neinteresantu” valodu.

Vai ir “nabadzīgas” un “bagātas” valodas? Nākamajā nodaļā es jums atbildēšu uz šo jautājumu.