Умение выявлять психологические проблемы - показатель высокой квалификации менеджера. Предпосылкой для формирования этого полезного навыка является понимание, что необходимо выделять две особенности процесса принятия решения. Во-первых, принятие решения - не иррациональный процесс. Логика, аргументация и реализм - важные элементы этого процесса. Для него также важен внимательный анализ, выработка и оценка альтернатив. Во-вторых, менеджеры никогда не должны считать свои решения абсолютно рациональными. Личностные факторы и характер - тоже элементы принятия решения. Знание того, как поведенческие факторы влияют на весь процесс и каждый его этап в отдельности, помогает понять, как принимаются административные решения. Оно также важно по той причине, что существует несколько типов решений, которые приходится принимать менеджерам и которые мы рассмотрим в следующем разделе. Психологические проблемы индивидуального принятия решений Дж. Марч предложил сгруппировать следующим образом.

• 1. Проблемы внимания. Человек не может относиться с вниманием к множеству объектов одновременно. Поэтому психологическая теория принятия решений в качестве главного рассматривает, как расходуется ограниченный ресурс - внимание.
• 2. Проблемы памяти. Способности индивидов хранить информацию ограничена: память отказывает, записи и файлы теряются, последовательность событий стирается или искажается. Ограниченными являются также и способности к поиску информации в различных базах данных. Знания, накопленные одними членами организации, часто труднодоступны для других ее членов.
• 3. Проблемы понимания. Люди, принимающие решения, обладают ограниченными способностями понимания. Они испытывают затруднения в использовании и обобщении информации для установления причинно-следственных связей между событиями, часто делают неправильные выводы из имеющейся информации или оказываются неспособными объединить различные части этой информации, чтобы дать ей связную интерпретацию.
• 4. Проблемы общения. Ограничены также и способности людей обмениваться информацией. Затруднено общение не только между разными культурами, разными поколениями, но и между профессионалами разных специальностей. Разные группы людей используют разные теоретические модели (парадигмы) для упрощения реального мира.

Наконец, одни и те же люди принимают разные решения, в зависимости от того, действуют ли они самостоятельно или в группе. Такие явления получили название "феномены коллективных решений" (О. А. Кулагин). Выделяются следующие феномены коллективных решений:

• групповое мышление;
• эффект поляризации;
• эффект "социальной фасилитации";
• феномен "выученного диссонанса";
• эффекты объема и состава;
• эффект "асимметрии качества решений";
• феномен идиосинкразического кредита;
• феномен ложного сознания;
• феномен виртуального решателя;
• явление конформизма.

Групповое мышление обусловливает непреднамеренное подавление критического мышления вследствие усвоения индивидом групповых норм. Другими словами, индивид неосознанно жертвует своей способностью критически оценивать альтернативы, опасаясь вызывать недовольство других членов группы. Чем сплоченнее группа, тем сильнее желание у каждого из ее членов избежать раскола, что заставляет сто склоняться к тому, что любое предложение, поддержанное лидером или большинством членов группы, является правильным.

В сплоченной группе главная опасность заключена нс в том, что каждый ее член скрывает свои возражения против предложений других ее членов, а в том, что он склонен поверить в правильность такого предложения, не пытаясь тщательно взвесить все "за" и "против". Доминирование группового мышления проявляется не в подавлении инакомыслия, а в добровольном отказе от сомнений во имя группового консенсуса.

Исследуя причины группового мышления, английский исследователь И. Дженис выделил восемь причин группового мышления:

• 1. Иллюзия неуязвимости Большинство или все члены группы разделяют иллюзию собственной неуязвимости, которая мешает им объективно оценивать даже вполне очевидные опасности и превращает их в "сверхоптимистов", склонных принимать весьма рискованные решения. Эта иллюзия также делает их неспособными замечать явные признаки опасности.
• 2. Ложная рациональность. Жертвы группового мышления не только склонны игнорировать предупреждения об опасности, но и коллективно выдумывать рациональные обоснования для преуменьшения значимости тревожных сигналов, равно как и иных сообщений, которые, будучи восприняты всерьез, заставляли бы группу подвергнуть критическому анализу предположения, использованные группой при принятии решений.
• 3. Групповая мораль. Жертвы группового мышления слепо верят в высшую справедливость целей своей группы, и эта вера заставляет их игнорировать этические или нравственные аспекты последствий принимаемых решений. Па практике это проявляется в том, что подобные вопросы вообще не поднимаются на совещаниях группы.
• 4. Стереотипы. Жертвы группового мышления придерживаются стереотипных взглядов на лидеров враждебных групп. Последние считаются злодеями, честные попытки переговоров с которыми для урегулирования разногласий не имеют смысла, или слишком слабыми, или тупыми для того, чтобы эффективно противодействовать любым мерам, предпринимаемым группой для победы над ними, как бы ни были рискованны эти меры.
• 5. Давление. Жертвы группового мышления оказывают прямое давление на любого индивида, который выразит сомнения относительно какой-либо из групповых иллюзий или выдвинет аргументы в пользу курса действий, альтернативного одобренному большинством группы. Эти особенности являются следствием нормы поиска согласия, соблюдение которой ожидается от лояльных членов группы.
• 6. Самоцензура. Жертвы группового мышления избегают отклонения от того, что можно назвать групповым консенсусом; они держат при себе свои сомнения и даже непроизвольно приуменьшают значимость собственных сомнений.
• 7. Единодушие. Жертвы группового мышления разделяют иллюзию единодушного принятия группой почти всех доводов, приводимых членами группы в пользу точки зрения большинства. Этот симптом частично является следствием описанного выше симптома. Молчание кого-либо из участников заседания (в действительности сдерживающего свои возражения) неверно интерпретируется как его полное согласие с тем, что говорят другие участники совещания.

Когда группа людей, уважающих мнения своих коллег, приходит к согласию по какому-либо вопросу, каждый ее член склонен уверовать в групповую правоту. Таким образом, в группе, где отсутствуют четко выраженные разногласия между членами, консенсус (часто ложный) начинает восприниматься как доказательство правильности принятого решения и подменяет критическое осмысление реальности.

8. Привратники. Жертвы группового мышления присваивают себе роль привратников, защищающих своих лидеров и коллег по группе от неприятной информации, которая могла бы разрушить разделяемую группой веру в эффективность и нравственность ранее принятых решений. При возникновении сомнений в правильности принятых решений, члены группы говорят, что время обсуждений прошло, решение принято и теперь долг группы состоит в том, чтобы оказывать руководителю, принявшему на себя груз ответственности, всяческую поддержку. И. Дженис приводит следующий пример "привратничества": на большом приеме в честь дня рождения жены генеральный прокурор США Роберт Ф. Кеннеди, который постоянно получал информацию о плане вторжения на Кубу, отвел тогдашнего министра обороны А. Шлезингера в сторону и спросил, почему тот возражает против плана вторжения. Холодно выслушав его ответ, Кеннеди сказал: "Вы можете быть правы или не правы, но президент уже принял решение. Не пытайтесь переубедить его. Теперь наступило время, когда все мы должны помогать ему, как только можем".

Когда группа, принимающая решения, демонстрирует все или большинство из перечисленных симптомов, тщательный анализ ее работы позволяет выявить ряд типичных недостатков. Именно эти недостатки приводят к принятию некачественных решений по следующим причинам:

во-первых, с самого начала группа избегает общего обзора всех имеющихся альтернатив и ограничивается обсуждением малого числа (обычно двух) альтернативных курсов действий;

во-вторых, группа не проводит повторного обсуждения первоначально одобренного большинством курса действий после того, как выявляются риски и препятствия, не обсуждавшиеся ранее;

в-третьих, члены группы мало уделяют времени для обсуждения неочевидных выгод альтернативных курсов действий или не замеченных ранее способов снижения затрат, из-за чрезмерности которых альтернативные курсы были отвергнуты на первом этапе принятия решения;

в-четвертых, члены группы мало внимания уделяют получению информации от экспертов в их собственных организациях, что могло бы помочь точнее оценить потенциальные затраты и результаты;

в-пятых, члены группы проявляют интерес к фактам и мнениям, которые могут быть интерпретированы как подтверждение правильности выбранной политики, и склонны игнорировать прочие факты и мнения.

Эффект поляризации. В процессе принятия коллективных решений, когда члены группы непосредственно взаимодействуют между собой, имеет место так называемая поляризация риска. Это явление состоит в том, что принятое группой решение оказывается более или менее рискованным в зависимости от того, какое в среднем отношение к риску было у группы до обсуждения проблемы. Если первоначально группа была скорее консервативной, чем склонной к риску, то в результате коллективного решения она становится еще более консервативной и осторожной. В этом случае наблюдается эффект "сдвига к осторожности". Если же первоначально группа была скорее рискованной, чем осторожной, то после обсуждения ее склонность к риску увеличивается, и группа принимает еще более рискованное решение. В этом случае наблюдается обратное явление - эффект "сдвига к риску". Таким образом, возникает эффект поляризации: мнение группы после обсуждения "сдвигается" в сторону одного из полюсов - крайнего риска или крайней осторожности.

Ранее считалось, что коллективные решения всегда обладают меньшей рискованностью, чем индивидуальные. Открытие эффекта "сдвига к риску" было достаточно неожиданным для исследователей, поскольку этот феномен противоречил сложившимся представлениям о том, что коллективные решения, в отличие от индивидуальных, должны быть более точными, взвешенными, рациональными и поэтому менее рискованными.

Однако эксперименты показали, что во многих случаях группа демонстрирует большую склонность к риску, чем каждый из се участников в отдельности. А. В. Карпов предложил несколько объяснений этого явления:

во-первых, в условиях коллективного решения проблем имеет место так называемая диффузия ответственности. Общая ответственность за конечный результат распределяется между членами группы, и, как следствие, для каждого из них она становится меньшей, что и побуждает их принимать более рискованные решения;

во-вторых, риск в сознании людей имеет положительную ценность. Поэтому рискованное поведение выше оценивается окружающими, чем осторожное поведение, которое обычно связывают с нерешительностью. Поскольку любой человек желает, чтобы его оценивали более высоко, то именно в группе он начинает демонстрировать рискованное поведение в большей мере, чем в одиночестве. В итоге участники обсуждения как бы начинают соревноваться "кто рискованнее", что непосредственно влияет на общую величину риска коллективного решения.

Впоследствии исследователями было уточнено, что группа принимает более рискованное решение, если первоначально групповая опенка уже была смещена в сторону риска. В противном же случае наблюдается "сдвиг к осторожности". На этом основании О. А. Кулагин приходит к выводу, что наиболее разумным объяснением эффекта поляризации служит гипотеза информационного влияния. В ходе обсуждения члены группы выслушивают мнения других участников, которые для подтверждения своей позиции могут приводить новые и порой неожиданные аргументы, о чем их коллеги даже и не думали. Если в целом группа настроена консервативно, то при обсуждении проблемы каждый из ее участников получает новую для себя информацию, которая только подкрепляет его осторожную позицию. Естественно, что в этом случае коллективное решение оказывается еще более осторожным и консервативным. С другой стороны, если до обсуждения группа была настроена радикально и оптимистично, то в ходе дискуссии члены группы лишний раз убеждаются в "своей правоте", выслушивая мнения других участников. В итоге коллективное решение оказывается еще более рискованным.

Эффект "социальной фасилитации". Термин "фасилитация" образован от английского глагола facilitate - облегчать, помогать, способствовать. Дело в том, что присутствие других людей или даже одного наблюдателя в целом ряде случаев повышает активность людей, оказывает "облегчающее" воздействие на выполнение индивидуальных действий и принятие индивидуальных решений. Другими словами, в группе легче работать и принимать решения, чем в одиночестве. Однако позднее было установлено, что это верно лишь наполовину. Как показали эксперименты, поведение людей в присутствии наблюдателей становится более уверенным и точным только при решении относительно простых и знакомых задач. Когда же требуется решить сложную задачу, то присутствие других людей "сковывает" и мешает. Таким образом, группа облегчает правильное решение простых и затрудняет правильное решение сложных задач.

Вместе с тем дальнейшие исследования показали, что социальная фасилитация может приводить к обратному явлению - так называемому эффекту Рингельмана. Он состоит в том, что в условиях коллективной деятельности личные старания и производительность каждого участника группы уменьшаются. Скорее всего главная причина "социальной лености" - это разделение ответственности за конечный результат между всеми членами группы. Кроме того, в этих условиях люди не так ясно чувствуют и понимают связь между своими индивидуальными усилиями и общим результатом деятельности, что и приводит к снижению их активности.

Феномен "выученного диссонанса". Это явление возникает из-за того, что многие участники группы еще до начала обсуждения или в ходе коллективного решения проблемы понимают невозможность повлиять на окончательное групповое решение. Поэтому они как бы заранее предвидят, что в итоговом решении группы не будут учтены их индивидуальные предпочтения и, как следствие, это решение будет противоречить их личным интересам.

Подобная психологическая установка в дальнейшем закрепляется в сознании людей ("выучивается"), что приводит к заметному снижению их творческой активности в процессе принятия коллективных решений.

Эффекты объема и состава. В процессе принятия коллективных решений часто наблюдается эффект объема, который состоит в том, что слишком большие и слишком малые по объему (числу участников) группы принимают менее эффективные решения, чем группы, имеющие некоторый оптимальный объем. Как показывают исследования, величина этого оптимального объема непостоянна, но обычно лежит в пределах от четырех до восьми человек. Таким образом, качество коллективных решений имеет нелинейную зависимость от числа лиц, участвующих в его подготовке и принятии: с увеличением объема группы качество решений возрастает, достигает максимального значения и затем начинает снижаться.

Причина этого состоит в том, что слишком малые группы, как правило, не обладают достаточной информацией и необходимым разнообразием мнений, чтобы принимать качественные решения. Напротив, в слишком больших группах очень сильно проявляются негативные эффекты межличностного взаимодействия, такие как поляризация риска, социальная леность, выученный диссонанс и другие, снижающие качество коллективных решений.

Вместе с тем установлено, что эффективность процесса принятия решений сильно зависит не только от количества участников, но и от состава группы. Как известно, группы, принимающие решения, могут быть "ровными" или различающимися по определенным признакам - возрасту, полу, профессиональному опыту, образованию, культурному уровню, служебному положению и т.д. Совокупность этих различий описывается как "однородность-неоднородность" группы. В связи с этим часто проявляется эффект состава, который заключается в том, что слишком однородные и слишком неоднородные группы обычно принимают менее удачные решения, чем группы, имеющие некоторую "оптимальную" степень однородности. Это объясняется тем, что в крайне неоднородных группах очень трудно совместить или хотя бы согласовать позиции участников из-за их сильных различий.

С другой стороны, в полностью однородных группах на качество решений отрицательно влияет само сходство позиций, взглядов, установок и личностных качеств их участников. Поэтому такие группы утрачивают необходимое разнообразие идей и мнений. Кроме того, именно однородность группы создает предпосылки для возникновения группового мышления.

Эффект "асимметрии качества решений". Этот феномен описывает различия в том влиянии, которое может оказывать группа на качество индивидуальных решений людей в зависимости от их статуса внутри этой группы. Как указывает О. Л. Кулагин, эффект "асимметрии качества решений" имеет двоякое проявление:

во-первых, группа имеет больше возможностей для того, чтобы повлиять на качество индивидуальных решений ее рядовых участников, нежели на качество решений руководителя. Благодаря своему статусу руководитель в меньшей степени поддается влиянию группы и реже меняет свои решения;

во-вторых, группа имеет меньше возможностей для того, чтобы изменить неудачное решение руководителя, по сравнению с тем, как сам руководитель может убедить или заставить группу принять иное решение. Этот феномен явно показывает, что влияние группы на индивидуальные решения отдельных субъектов зависит от их иерархического статуса и положения в группе, даже если формально считается, что все участники обсуждения обладают "равными" правами.

Феномен идиосинкразического кредита. Это явление представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение, т.е. поведение, отклоняющееся от общепринятых норм. При этом разным участникам группы может быть позволено разное отклонение от групповых норм. Величина такого отклонения обычно зависит от статуса членов группы и их прошлого вклада в достижение общегрупповых целей: чем выше положение индивида внутри группы, тем большей свободой поведения и высказываний он обладает.

Феномен усиливается в новых или уникальных условиях, а также в ситуациях инноваций, требующих свежих и оригинальных решений. Таким образом, очевидно, что феномен "идиосинкразического кредита" проявляется прежде всего в деятельности руководителя (в силу его особого положения и высшего статуса в группе), а также в нестандартных ситуациях, которые требуют решений, выходящих за рамки сложившихся стереотипов. Величина подобного кредита определяет "степень свободы" члена группы. Поэтому и сам феномен "идиосинкразического кредита" должен рассматриваться не только как психологический эффект, но и как реальный механизм принятия коллективных решений.

Феномен ложного согласия. Он состоит в том, что в ходе дискуссии некоторые члены группы могут занимать своеобразную позицию соглашательства с лидером или с большинством. Однако это объясняется не тем, что их взгляды действительно совпадают, а совсем другими причинами: недостаточной компетентностью, слабостью характера, отсутствием личных взглядов, нежеланием думать и тратить силы па решение проблемы. Занимая такую позицию, субъект не включается в групповую дискуссию, а лишь активно подчеркивает свое согласие с другими участниками, имеющими, как правило, более высокий статус. Причем это согласие совершенно не подкрепляется какими-либо аргументами. Более того, оно может не совпадать даже с личными убеждениями и предпочтениями субъекта. Вместе с тем в процессах принятия коллективных решений отчетливо проявляется и другая поведенческая установка - стремление "выделиться", подчеркнуть свою значимость и особую роль в группе.

Эта установка обычно приводит к противоположному явлению - феномену демонстративного несогласия. В этом случае отдельные участники группы формально ведут себя "с точностью до наоборот": они активно отрицают любые мнения, не совпадающие с их "точкой зрения", и нарочито противопоставляют себя группе. Однако, но сути, их поведение также не основано на каких-либо содержательных и заслуживающих внимания аргументах и преследует цель привлечь к себе внимание более авторитетных членов группы.

Феномен "виртуального решателя". Здесь "виртуальный решатель" - человек, которого реально нет в группе, но который, но мнению группы, "должен появиться и решить проблему" (А. В. Карпов). Обычно это явление воспринимается и оценивается людьми отрицательно, так как оно приводит к тому, что принятие решения затягивается или откладывается на неопределенный срок. Однако феномен "виртуального решателя" имеет одну положительную черту: в процессе ожидания "виртуального решателя" группа поневоле продлевает подготовку принятия решения и поэтому в ряде случаев повышает его обоснованность.

"Зеркальным" по отношению к этому феномену выступает явление "экспансии области решения". Оно имеет два основных признака:

• у группы возникает иллюзорное представление о своей высокой роли в решении тех или иных задач, действительно входящих в ее компетенцию, т.е. о том, что никто, кроме этой группы, их не решит;
• в группе наблюдается тенденция к необоснованному расширению своих полномочий. Это приводит к тому, что решения вышестоящих органов подменяются собственными групповыми решениями, и, таким образом, область решаемых задач, входящих в компетенцию данной группы, самопроизвольно расширяется.

Явление конформизма. Этот хорошо известный социально-психологический эффект часто наблюдается в процессах принятия коллективных решений и состоит в том, что многие люди принимают решения и выносят суждения только на основании мнения окружающих, даже если оно противоречит их собственному. Для исследования этого эффекта проводились многочисленные эксперименты, которые показали, что у людей появляется склонность к конформизму, когда им противостоит даже незначительное большинство группы. Таким образом, это явление.можно иначе назвать эффектом согласия с большинством. Он имеет несколько характерных особенностей:

во-первых, при увеличении большинства склонность к конформизму у остальной части группы усиливается, однако она не растет выше определенного уровня. Другими словами, влияние большинства на меньшинство не безгранично, а имеет некоторые разумные пределы. Так, в одном из экспериментов при увеличении количества подставных лиц, играющих роль большинства, испытуемые соглашались с их неверным мнением в 33% ответов, и выше этого уровня согласие меньшинства не поднималось;

во-вторых, было установлено, что согласие с большинством возрастает при увеличении объема группы, т.е. в больших группах большинство имеет более сильное влияние на меньшинство, чем в малых;

в-третьих, большинство оказывает значительное влияние на меньшинство, только если оно единодушно в своих оценках. Если же среди большинства появляются "несогласные" или "сомневающиеся", то это влияние резко ослабевает. В частности, в одном из экспериментов в состав большинства был введен участник, который, в отличие от остальных, давал правильные ответы на контрольные вопросы. Это привело к удивительному эффекту: количество случаев, когда испытуемые соглашались с неверными ответами большинства, сократилось в четыре раза, т.е. конформизм стал в четыре раза меньше, чем прежде.

В дальнейшем исследователи пошли еще дальше. Они поставили вопрос: как меньшинство группы влияет на поведение большинства? Чтобы ответить на него, были проведены эксперименты, в которых испытуемые находились в большинстве, а подставные лица, намеренно дававшие неправильные ответы, составляли явное меньшинство группы. Оказалось, что и меньшинство способно влиять на большинство и заставлять его соглашаться с собой. Однако для этого должно выполняться одно важное условие - меньшинство должно занимать твердые, последовательные и согласованные позиции. Только в этом случае оно может иметь влияние на мнение большинства. Так, в очередном эксперименте группа состояла из четырех испытуемых и двух "подставных". Если подставные лица единодушно давали неверные ответы, то обнаружилось, что в среднем в 8% случаев испытуемые соглашались с ними. Если же меньшинство начинало колебаться, то большинство группы соглашалось с ним только в 1% случаев. Это явление, называемое эффектом влияния меньшинства, необходимо учитывать в процессах принятия коллективных решений, когда меньшая часть группы надеется изменить соотношение сил и склонить обсуждение в свою пользу.

Итоги и выводы

Такие психологические факторы, как настроение, эмоции, симпатии, желания активно влияют на процесс принятия решений. Они действуют как на уровне индивида, так и группы. Поэтому различают личностные и групповые психологические факторы.

Личностные факторы характеризуются особенностями индивидуального восприятия проблем, влиянием стереотипов в оценке людей и ситуаций, явлением ореола. Таким образом, рациональное мышление при принятии решений всегда выступает в форме субъективного рационализма.

Другой психологический фактор определяется как принятие "адекватных" решений, которые являются не лучшими, но удовлетворительными, соответствующими принятым критериям. Причины принятия адекватных решений определяются сжатыми временными сроками для принятия решения, желанием разрешить данную проблему и перейти к другим вопросам, нежеланием заниматься детальным анализом, который требует большего опыта и высокой квалификации, а также ограниченным рационализмом, т.е. неполным, непоследовательным рационализмом, обусловленным ограниченными возможностями человеческого интеллекта в переработке информации.

Методы, облегчающие принятие решений, называются эвристиками. Выделяются следующие виды эвристических подходов: декомпозиция или разложение проблемы, обрамление или рассмотрение проблемы под определенным углом зрения, "упрощение" проблемы.

Для определения индивидуальных психологических проблем принятия решений целесообразно выявить трудности, возникающие из-за ограниченности концентрации внимания, памяти, человеческой способности обрабатывать информацию, проблемы понимания и общения.

Коллективное принятие решений часто ограничено групповым мышлением - способом мышления при групповом принятии решений, когда стремление к согласию становится настолько сильным, что делает невозможным реалистическую оценку альтернативных курсов действий.

Какими бывают психологические проблемы? Каковы существуют пути решения психологических проблем?

Психологической проблемой является внутренняя проблема человека, связанная с его картой мира, системой ценностей, потребностями, межличностными отношениями и т.п.

Несмотря на то, что психологические проблемы трудно делить на подвиды, поскольку любой внутренний конфликт имеет тенденцию к распространению на другие сферы, так семейные проблемы становятся личностными, а личностные превращаются в душевные, но мы все-таки постараемся классифицировать их.

– это проблемы, связанные с биологической сущностью человека – неконтролируемые страхи, тревожность, недовольство собой, своими физическими данными, переживания по поводу возраста, проблемы в сексуальной сфере и т.п.

Субъектные психологические проблемы – это проблемы, связанные с необходимостью выполнения какой-либо деятельности:недостаток умений, знаний, навыков или воли, знаний, недостаточный уровень способностей или интеллекта, нехватка энергии, иррациональность и т.п.Субъектные психологические проблемы очень часто маскируются под проблемы иного рода.Мало кто способен признать, скажем, что он глуп, вместо этого человек пытается найти проблему в межличностных отношениях, полагая, что люди относятся к нему предвзято или строят против него интриги.

– это проблемы, связанные с положением человека в социуме: комплекс неполноценности, нехватка статуса, сложности с имиджем, проблемы, имеющие отношение к общению с коллегами, членами семьи, друзьями, партнерами, любые ролевые проблемы.

Индивидуальностные проблемы – этопроблемы, связанные с достижением долгосрочных целей, самореализацией:экзистенциальные страхи, ощущение бессмысленности бытия, переживания нехватки времени, переживание непреодолимых препятствий, потеря самоуважения, внезапные кризисы, проблемы на работе и т.д.

Почему-то в нашей стране принято решать психологические проблемы самостоятельно, без помощи специалиста. Обращение к психотерапевту за помощью многие люди считают слабостью, и даже осмеивают ее. Мы чиним бытовые приборы у мастера, а душевные проблемы доверяем друзьям или родственникам, которые, к сожалению, далеко не всегда могут помочь.

Если на вашем жизненном пути возникло препятствие в виде психологической проблемы, мешающей вам жить, и вы не можете найти самостоятельно ключ к ее решению, не пытайтесь отложить проблему «на потом» или забыть, обратитесь за помощью к специалисту, ведь он не понаслышке знает, как запустить те механизмы, которые помогут справиться со многими психологическими проблемами.

Что собой представляет психоаналитическая терапия?

– это старейшая из существующих ныне техник психотерапевтической работы. Целью психоаналитической терапии является получение клиентом более глубокого понимания своих чувств, желаний, движущих мотивов, получение большей уверенности в себе и своих силах, достижение целостности личности, через опыт опробования взаимоотношений в безопасных условиях.

Следует различать психоанализ и психотерапию. Психоанализ предполагает частые встречи с аналитиком (4-5 раз в неделю), глубокую работу по изучению «лабиринтов» души клиента, использование кушетки. Психотерапия же направлена на более конкретные цели, частота встреч может варьировать от 2 раз в неделю до 1 раза в месяц. Во время психотерапии, терапевт и клиент, как правило, сидят лицом друг к другу, а уровень проработки проблемы не такой глубокий, как при психоанализе.

Какие психологические проблемы могут решиться с помощью психоаналитической терапии?

В ходе психоаналитической терапии пациент может разрешить следующие психологические проблемы: неуверенность в своих силах, тоска, одиночество, хроническое «невезение», невозможность построить дружеские или любовные отношения, навязчивые страхи, сложные внутренние переживания, соматические заболевания, возникающие на нервной почве, зависимости. Если говорить на медицинском языке, то работа психотерапевта – это, прежде всего, лечение неврозов, депрессии, психосоматических заболеваний и сексуальных расстройств.

Вопросы читателей

18 October 2013, 17:25 Здравствуйте! я хочу помочь другу разобраться с его проблемой, потому что он сам не хочет обращаться за помощью к профессионалам. у него случилась такая ситуация. Малознакомая девушка соблазнила его и уговорила не предохраняться, у них случился половой акт, после чего уже в течение месяца та девушка убеждает молодого человека что она беременна, но при этом она не хочет пойти вместе с ним к врачу чтобы сдать анализы на ХГЧ или хотя бы пройти тест при нем, чтоб он сразу посмотрел результат. Она убеждает его, что тест показа 2 полоски, но никаких доказательств не дает, всё время говорит это или в переписке в интернете или по телефону. А теперь я расскажу немного об этой девушке. Она живет одна, ей 20 лет, не учится, не работает, живёт то ли в ПГТ то ли в селе, судя по ее рассказам тому мч, она очень хочет ребенка, НО мы с другим моим другом практически уверены, что у неё проблемы с психикой или она просто-напросто издевается. Она врёт, что не может пойти сдать кровь из вены, потому что пришел к ней бывший парень и побил ее и у неё синяки, в то время как её близкая подруга говорит, что ее парень действительно приходил, но они сидели и пили чай. Также, эта девушка писала прощальные смс всем подругам и друзьям, говорила что собирается покончить с собой. Она не соглашается даже за деньги поехать с моим другом в больницу чтобы доказать факт беременности. Он студент, весь на нервах, ходит сам не свой. Скажите, пожалуйста, может ли быть так, что у неё дефицит внимания? может ей просто доставляет удовольствие издеваться на ним? Ведь она постоянно делает всё, чтобы он начал обращать на неё внимание, пишет ему, что мол всё, не пиши мне больше, а потом снова пишет ему про беременность. Говорит что поедет с ним в больницу, а потом в последний момент всё отменяет. Помогите, пожалуйста, разобраться в этой ситуации, мне кажется, что у нее психологические проблемы. Спасибо.

Психологические проблемы - это «внутренние» проблемы, которым человек не может дать объяснения с рациональной точки зрения.

А раз нет объяснения, то и решить такую проблему самостоятельно оказывается достаточно сложно.

Например, такая проблема как необоснованная ревность.

Часто человек понимает, что в данном случае для ревности нет причин, но ничего не может с собой поделать, его захлестывают эмоции и он устраивает скандал на пустом месте.

ВИДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Проблем, связанных с психологией неисчислимое множество, но есть и такие, которые в определенные моменты жизни, в той или иной форме, присутствуют почти у каждого:

• недостаток уверенности в себе и низкая самооценка

• тревожность, неконтролируемые навязчивые страхи и фобии

• проблемы в общении и взаимоотношениях с окружающими

• пагубные зависимости и больные привязанности

• депрессия, возрастные кризисы личности

• психологические комплексы

• недовольство собой, своей внешностью или чертами характера

ЕСТЬ ЛИ ПРОБЛЕМА?

Бывает так, что психологическая проблема налицо, но человек ее в упор не замечает или, наоборот, видит там, где ее и в помине нет. В первом случае говорят, что проблемная ситуация носит скрытый характер.

С одной стороны, если ситуация не воспринимается как проблемная, то проблемы и нет вовсе.

С другой стороны, проблема хоть и не видна, но она все же есть. Такая проблема-невидимка может сильно осложнять жизнь, а также со временем превратиться в фундамент для других психологических проблем.

Второй случай еще более интересен. Проблемы как бы нет, но человек создает ее в своем сознании, а значит и в реальности. Придумывание проблем - само по себе может стать серьезной психологической проблемой.

А ВСЕ-ТАКИ, В ЧЕМ СУТЬ?

Большинство психологических проблем возникают из-за неудовлетворенных потребностей.

Психологическая проблема - это всегда конфликт желаемого и реального положения вещей.

Вы не имеете то, что хотели бы иметь или, наоборот, имеете то, что не желательно для Вас. Это может быть все, что угодно от какой-либо черты характера до вполне реальной вещи, например, автомобиля.

А вот и несколько примеров психологических проблем:

• Дмитрий хочет легко заводить новые знакомства, а по факту он очень застенчивый, ему трудно начать и поддерживать беседу с незнакомым человеком. Постоянные мысли «Я не такой как все, во мне что-то не так!» не дают покоя и ситуация усугубляется с каждым днем

• Александр мечтает иметь автомобиль определенной марки, но в реальности у него вообще нет машины и он считает себя полным неудачником, не способным добиться цели

• Вероника всегда хотела быть хорошей женой и мамой, но у нее нервная работа и она, придя домой после трудного дня, часто срывает злость на близких, а потом без устали винит себя

• Лидия считает себя некрасивой, поэтому комплименты она воспринимает как лесть или насмешку и, естественно, реагирует на них агрессивно, чем немало удивляет и отпугивает ухажеров

КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ?

Первое, что можно посоветовать - это обратиться к специалисту. Вариант правильный, но, к сожалению, по разным причинам доступен не для всех. Грамотного психолога может не оказаться рядом, да и услуги подобного рода стоят не дешево.

Можно попытаться разрешить внутренний конфликт самостоятельно. Если Вы решили пойти этим путем, то следующие советы придутся как раз кстати:

- осознайте тот факт, что какая бы специфическая проблема у Вас не возникла - она не уникальна. В мире тысячи людей в такой же ситуации

Если Вы настроены пессимистично, то любая мелочь превращается в глобальную проблему, поэтому очень важно иметь позитивный настрой

Бороться нужно не с последствиями, а с причиной. В противном случае душевный конфликт со временем неизбежно возникнет вновь

Возможно Вы видите проблему не там, где она действительно есть! Например, если Вы часто конфликтуете с родственниками, то можете винить себя за несдержанность и плохой характер, а на самом деле Вам просто не хватает внимания, заботы, любви и пр.

Внутренние конфликты уходят корнями в область бессознательного. Подсознание руководит всеми нашими действиями, но мы этого даже не замечаем.

В течение жизни мы накапливаем в подсознании тонны негатива и этим даем толчок для развития серьезных психологических проблем.

Итак, если вы все сделали правильно, то теперь перед вами Клиент, готовый к работе, и на следующем этапе нам надо выяснить, с чем конкретно предстоит поработать .

Вся наша жизнь является стремлением к комфорту и попыткой избежать дискомфорта . Это ключевой тезис, который очень важно понять. За любым действием стоит либо «мотивация к» (сделав это, я получу любовь, одобрение, удовольствие…), либо «мотивация от» (сделав это, я смогу избежать стыда, вины, опасности…).

Чтобы понять это, давайте разберем какие-нибудь простые психологические проблемы, например, фобии. Клиент боится собак, поэтому не ходит в парк у дома. То есть его поведением является «мотивация от» (избежать опасности, пусть даже и мнимой). Выступая публично, Клиент чувствует стыд и, чтобы его не чувствовать, он не выступает.

Усложним задачу на один шаг. Например, женщина неконтролируемо ест сладкое, растолстела и хочет от этого избавиться. Казалось бы, здесь «мотивация к» – поесть сладкого, чтобы получить удовольствие, но если копнуть глубже, может оказаться, что она таким образом заедает другое, уже дискомфортное чувство (обиду, вину…).

В итоге в основе любой психологической проблемы лежит какое-то чувство, чаще всего дискомфортное . Оно либо само является проблемой, либо имеет второй уровень (вторичная выгода) .

Вторичная выгода – это то, что ограждает Клиента от первичного дискомфорта.

Например, человек испытывает страх перед публичными выступлениями, но если выступать все-таки приходится, то он уже испытывает не страх, а стыд и остро реагирует на смешки из зала и критику. Таким образом, его страх оберегает от того, чтобы не было стыдно. Страх является вторичной выгодой.

Или человек постоянно болеет, чтобы за ним ухаживали родственники, уделяли ему внимание и он таким образом получал любовь и уважение, потому что без этого он ощущает одиночество, которое и является причиной дискомфорта. Был бы он в комфорте, не понадобилось бы болеть.

Понятно, что большинство причин люди не осознают, и для того, чтобы их выяснить, я разработал специальную методику диагностики по методу Макулова.

Давайте проведем ее сейчас вместе с вами. Вспомните любую дискомфортную ситуацию из недавнего прошлого, свою реакцию в которой вы хотели бы изменить. Например, вы чего-то боитесь или вам обидно, или вы стыдитесь.

1. Мысленно окажитесь в этой ситуации и вспомните, где у вас в теле возникает дискомфортное чувство? В груди, в животе, в горле?

Например, вы вспомнили, как боитесь своего начальника, и у вас возникло чувство в груди. Пока нам не важно, что это за чувство, с этим мы разберемся в следующей главе.

2. Спросите себя: что конкретно могло бы произойти, чтобы это чувство усилилось? Что бы вам могли сказать или сделать в этой ситуации?

Например, начальник вам скажет: вы плохо справляетесь, я вас уволю.

Например, брошенным и ненужным.

4. Где это чувство? Там же в груди или сместилось? Например, сместилось в живот.

5. Найдем доминанту – из всех людей, кого вы знаете, кто бы мог поступить аналогично (уволить/бросить), чтобы вам было максимально дискомфортно.

Например, мама.

Итак, нам нужно найти именно то самое дискомфортное чувство, которое Клиент так старательно избегает. Негативное самоопределение «какой я в этой ситуации» первично и формирует наши дальнейшие реакции.

Например, «я ничтожество», а это значит, что когда люди ко мне относятся как к значимому человеку, я буду испытывать стыд, ощущая, что я этого недостоин. Или «я слабый», а это значит, что я буду испытывать страх перед конфликтом, понимая, что мне не победить.

У каждого из нас сидит просто куча подобных убеждений, во-первых, потому, что наши родители выросли в СССР, во-вторых, потому, что ребенком так гораздо проще манипулировать, чем воспитывать его, уважая как личность.

Сейчас я приведу вам схему, которую используют участники нашего семинара для диагностики, и по ней вы сами у себя продиагностируете еще одну проблему и запишете результаты.

В итоге у вас должно получиться что-то вроде:

Ситуация «Страх публичных выступлений»:

1. В груди.

2. Будут смеяться.

3. Маленький.

Вторичной выгоды может и не быть, например, мальчик сунул два пальца в розетку, его ударило током, он боится розеток. Подробная схема диагностики приведена ниже:

Теперь можно идти дальше. Мы разделяем чувства на разные по характеру и по интенсивности . Например, одна и та же обида в горле может быть сильнее или слабее в зависимости от ситуации (интенсивность), но это все равно одно и то же чувство по характеру. А вот если сравнить обиду в горле и страх в животе, они уже будут разными по характеру – то есть в целом разные чувства.

Ваша задача сейчас – найти у себя и выписать все дискомфортные чувства, отличные по характеру и с каждым провести диагностику по схеме выше. По сути это и будут ваши основные психологические проблемы на проработку.

Проще идти от самого яркого (самого дискомфортного) к менее дискомфортным. И далее в гипнотерапии мы также будем следовать от того, что больше всего сейчас тревожит, так просто легче работать.

Только когда вы сделаете полную самодиагностику и поймете, что к чему, начинайте делать ее своим Клиентам или просто друзьям. Можете дать почитать эту книгу вашему приятелю, и когда вы оба будете в теме, вам просто легче будет тренироваться.

Правильно проведенная диагностика по методу В. Макулова обычно дает Клиенту мини-просветление и создает доверение, потому что так в его проблемах еще никто не разбирался.

Проблема, который носит психологический характер, то есть "внутренний" для человека, связанный с его картиной мира, ценностной сферой, противоречивыми потребностями, запутанными межличностными отношениями и т.п.

Психологические проблемы сложно разделить на подвиды, так как любой внутренний конфликт, любая внутренняя запутанность имеет тенденцию к расширению: семейные проблемы очень быстро становятся личностными, личностные - душевными и т.д. Поскольку психологические проблемы тесно связаны с потребностями человека, то и классифицировать их (проблемы) легче по отношению к понятию "потребность".

1. Индивидные психологические проблемы. Проблемы, связанные с биологической сущностью человека: проблемы в сексуальной сфере, разного рода неконтролируемые страхи и тревожность, нарушения психологического здоровья, недовольство собственной внешностью, физическими данными, переживания по поводу утраченной молодости и т.п.

2. Субъектные психологические проблемы. Проблемы, связанные с выполнением субъектом целенаправленной деятельности: недостаток воли, знаний, умений и навыков, недостаточный уровень интеллекта и иных способностей, запутанность в целях деятельности, нехватка энергии, иррациональность и т.п. Очень часто субъектные психологические проблемы маскируются под иного рода проблемы. Мало кому, например, нравится чувствовать себя глупым; вместо этого человек начинает в буквальном смысле искать проблемы в межличностных отношениях, например он может решить, что другие к нему относятся предвзято или строят интриги.

3. Личностные психологические проблемы. Проблемы, связанные с местом человека в обществе: нехватка статуса, комплекс неполноценности, сложности с имиджем, проблемы в отношениях с половым партнером, с детьми и другими членами семьи (семейные проблемы), коллегами, друзьями и врагами, проблемы в коллективе, ролевые проблемы и т.д.

4. Индивидуальностные проблемы. Проблемы, связанные с самореализацией и достижением долгосрочных целей: ощущение пустоты бытия, потеря смыслов привычной деятельности, переживания нехватки времени, экзистенциальные страхи, потеря самоуважения, переживание непреодолимых препятствий, вставших на пути достижения долгосрочных целей, внезапные кризисы (смерть близкого человека, утрата важного имущества), проблемы на работе и в бизнесе, в хобби и т.д.

57. Беседа с агрессивным абонентом на тд.

Агрессивные абоненты

Маховиков выделяет два направления агрессии: доброкачественная агрессия, возникающая у человека в ответ на угрозу его жизни, благополучию и т.д.; и злокачественная агрессия, которая является проявлением деструктивности и жестокости по отношению к окружающим. Когда телефонный агрессор звонит консультанту, он нуждается в разрядке и пытается нарушить личностные границы консультанта.

Консультант не может защитить свои границы привычным для него способом и это очень хорошо слышит агрессор, т.к. изменяется тон, увеличивается пауза и т.д. Такие диалоги, как правило, становятся незаконченными. Это приводит к чувству вины, тревожности, растерянности, досады, состоянию фрустрации консультанта, эмоциональному выгоранию.

Деструкция агрессивного абонента обусловлена исключительно вербальной агрессией, которая не оставляет после себя никаких видимых следов, она является легкой и доступной для абонента и крайне чувствительной для консультанта. Одним из конструктивных способов решения данной проблемы является завершение диалога иди установление каких-то рамок, что уже приводит к снижению тревожного самочувствия у консультанта и при помощи этого можно продвинуться к конструктивным отношениям. Если консультант осознает, что у него нет возможности и сил работать с таким абонентом, если жизни абонента не угрожает какая-то опасность, то целесообразно завершить данный диалог и попросить клиента перезвонить в другой раз.