O Teste de Frustração de Rosenzweig, criado em 1945 por Saul Rosenzweig*, é amplamente utilizado entre as técnicas projetivas.baseado em sua teoria da frustração (frustração do latim “engano”, “desordem”).

Descrição: A técnica de tolerância à frustração (modificada por N.V. Tarabrina) tem como objetivo estudar as reações ao fracasso e as formas de sair de situações que impedem a atividade ou satisfazem as necessidades do indivíduo. São oferecidas ao candidato 16 situações em que é criado um obstáculo (parado, desanimado, ofendido, confuso) e 8 situações em que o sujeito é acusado de alguma coisa. Existe uma ligação entre estes grupos de situações, uma vez que a situação de “acusação” pressupõe que foi precedida de uma situação de “obstáculo”, onde o frustrador foi, por sua vez, frustrado.

O material de estímulo da técnica de frustração do desenho de Rosenzweig consiste em 24 desenhos, que retratam pessoas em situação problemática. Um dos personagens pronuncia uma frase que descreve a essência do problema que surgiu. Há um quadrado vazio acima do outro personagem. O sujeito deve dar-lhe todas as respostas que lhe vierem à mente. Seu conteúdo é analisado para identificar o tipo de ofensa (agressão e sua direção - para si mesmo, para os outros). O tipo de agressão difere conforme o que se revela mais significativo para a pessoa testada (obstáculos, culpabilização de outros, procura de soluções construtivas para os problemas).

A versão adulta do teste é utilizada a partir dos 15 anos. A versão infantil da técnica é destinada a crianças de 4 a 13 anos. No intervalo de 12 a 15 anos, é possível utilizar tanto a versão infantil quanto a versão adulta do teste.

Teste de frustração de Rosenzweig, modificação de Tarabrina, versão adulta. (Método de frustração pictórica. / Método de tolerância à frustração. / Questionário para diagnóstico de agressividade - reação ao insulto):

Instruções.

Agora serão mostrados 24 desenhos. Cada um deles retrata duas pessoas conversando. O que a primeira pessoa diz está escrito no quadrado à esquerda. Imagine o que outra pessoa poderia responder. Escreva em um pedaço de papel a primeira resposta que vier à sua mente, rotulando-a com o número correspondente. Leve a tarefa a sério. Tente trabalhar o mais rápido possível.

Material estímulo do teste de Rosenzweig.

Chave para o teste de Rosenzweig. Processando os resultados da técnica de tolerância à frustração.

O processamento do teste consiste nas seguintes etapas:

1. Avaliação das respostas
2. Definição do indicador “grau de adaptabilidade social”.
3. Definição de perfis.
4. Definição de amostras.
5. Análise de tendências.

Avaliação das respostas.

Conforme mencionado anteriormente, as situações retratadas nas figuras podem ser divididas em dois grupos principais.

• Situações obstáculos"(bloqueio do ego). Nestes casos, algum obstáculo, personagem ou objeto desanima, confunde numa palavra ou de alguma outra forma. Isso inclui 16 situações.
  Imagens: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
• Situações acusações" (bloqueio do superego). O sujeito então serve como objeto da acusação. Existem 8 dessas situações.
  Imagens: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Cada uma das respostas recebidas é avaliada de acordo com Teoria de Rosenzweig ** , segundo dois critérios: pela direção da reação (agressão) e pelo tipo de reação.

De acordo com a direção da reação são divididos em:

Extrapunitivo: a reação é dirigida ao ambiente vivo ou não vivo, a causa externa da frustração é condenada, o grau da situação frustrante é enfatizado e, às vezes, uma solução para a situação é exigida de outra pessoa.

Intropunitivo: a reação é dirigida a si mesmo, com a aceitação da culpa ou da responsabilidade pela correção da situação surgida, a situação frustrante não é passível de condenação; O sujeito aceita a situação frustrante como favorável para si.

Impunitivo: uma situação frustrante é vista como algo insignificante ou inevitável, superável ao longo do tempo, e não há como culpar os outros ou a si mesmo.

De acordo com o tipo de reação são divididos em:

Dominante obstrutivo. Tipo de reação “com fixação em um obstáculo”. Os obstáculos que causam frustração são enfatizados de todas as formas possíveis, independentemente de serem considerados favoráveis, desfavoráveis ​​ou insignificantes.

Autoprotetor. O tipo de reação “com fixação em autodefesa”. Atividade na forma de culpar alguém, negar ou admitir a própria culpa, fugir de reprovações, visando proteger o próprio “eu”, a responsabilidade pela frustração não pode ser atribuída a ninguém.

Necessário-persistente. O tipo de reação “com fixação na satisfação de necessidades”. A necessidade constante de encontrar uma solução construtiva para uma situação de conflito, quer na forma de exigir a ajuda de outras pessoas, quer de aceitar a responsabilidade de resolver a situação, quer na confiança de que o tempo e o curso dos acontecimentos levarão à sua resolução.

Letras são usadas para indicar a direção da reação:

E – reações extrapunitivas,

I – reações intropunitivas,

M – impunitivo.

Os tipos de reação são indicados pelos seguintes símbolos:

OD – “com fixação em um obstáculo”,

ED – “com fixação em legítima defesa”,

NP – “com fixação em satisfazer uma necessidade”.

As combinações destas seis categorias produzem nove factores possíveis e duas opções adicionais.

Da combinação destas 6 categorias obtêm-se 9 possíveis fatores de pontuação.

Cada resposta pode ser avaliada por um, dois ou, menos frequentemente, três fatores de contagem.

Cada fator é escrito na coluna correspondente oposta ao número da resposta, e seu valor de contagem neste caso (dois indicadores registrados em uma resposta) não corresponde mais a um ponto inteiro, como acontece com um único indicador de resposta, mas a 0,5 pontos. Uma análise mais detalhada da resposta em 3, 4, etc. indicadores é possível, mas não recomendada. Em todos os casos, a soma total de todos os fatores de contagem com um protocolo totalmente preenchido é de 24 pontos – um ponto para cada ponto.

Todas as respostas do sujeito, codificadas na forma de fatores de contagem, são registradas no formulário de protocolo nas colunas apropriadas opostas aos pontos de contagem.

Contando fatores para classificar respostas

Descrição passo a passo do processamento de resultados:

Primeiramente é necessário determinar a direção da reação contida na resposta do sujeito (E, I ou M), para depois identificar o tipo de reação: ED, OD ou NP.

Descrição do conteúdo semântico dos fatores utilizados na avaliação das respostas (versão adulto)

Assim, a resposta do sujeito na situação nº 14, “Vamos esperar mais cinco minutos”, é impunitiva no sentido da reação (m), e “com fixação em satisfazer a necessidade” (NP) no tipo de reação.

À combinação de uma ou outra duas opções é atribuído um valor de letra próprio.

Se a ideia de obstáculo for dominante numa resposta extrapunitiva, intropunitiva ou impunitiva, acrescenta-se o símbolo “prim” (E’, I’, M’).

O tipo de reação “com fixação em legítima defesa” é indicado por letras maiúsculas sem ícone (E, I, M).

O tipo de reação “com fixação na satisfação da necessidade” é indicado por letras minúsculas (e, i, m).

As reações extra e intropunitivas do tipo autodefensiva em situações de acusação possuem duas opções adicionais de avaliação, que são designadas pelos símbolos E e I.

O surgimento de opções adicionais de contagem de E e I se deve à divisão da situação de teste em dois tipos. Em situações de “obstáculo”, a reação do sujeito costuma ser direcionada à pessoa frustrante, e em situações de “acusação” é mais frequentemente uma expressão de protesto, afirmação de inocência, rejeição de acusação ou reprovação, enfim, auto persistente -justificação.

Vejamos a situação nº 1 como exemplo. Nessa situação, o personagem da esquerda (o motorista) diz: “Sinto muito que respingamos em seu traje, embora tenhamos tentado muito evitar a poça”.

Possíveis respostas a estas palavras com sua avaliação utilizando os símbolos descritos acima:

E’ – “Como isso é desagradável.”

Eu' - “Eu não me sujei de jeito nenhum.” (O sujeito enfatiza como é desagradável envolver outra pessoa numa situação frustrante.)

M’ - “Não aconteceu nada, ele ficou um pouco salpicado de água.”

E - "Você é desajeitado. Você é um desastrado."

Eu – “Bem, claro, eu deveria ter ficado na calçada.”

M – “Nada de especial.”

e – “Você vai ter que limpar.”

eu – “Vou limpar.”

m – “Nada, vai secar.”

Como as respostas são muitas vezes na forma de duas frases ou sentenças, cada uma das quais pode ter uma função ligeiramente diferente, elas podem, se necessário, ser indicadas por dois símbolos apropriados. Por exemplo, se o sujeito disser: “Sinto muito. causaram todos esses problemas, mas terei prazer em corrigir a situação", então esta designação será: Ii. Na maioria dos casos, um fator de contagem é suficiente para estimar a resposta.

A maioria das respostas é pontuada com base em um fator. Um caso especial é representado por combinações interpenetrantes ou inter-relacionadas usadas para respostas.

A base para a contagem é sempre o significado explícito das palavras do sujeito, e como as respostas são muitas vezes na forma de duas frases ou sentenças, cada uma das quais pode ter uma função diferente, é possível atribuir um valor de contagem a um grupo de palavras. , e outro para outro.

Os dados obtidos na forma de expressões de letras (E, I, M, E’, M’, I’, e, i, m) são inseridos em uma tabela.

Determinação do indicador “grau de adaptabilidade social” - GCR.

O indicador “grau de adaptação social” - GCR - expressa o percentual de coincidência dos fatores de contagem de um determinado protocolo (em pontos) com o número total de respostas padrão da população.

O número desses pontos para comparação no original do autor é 12, na versão russa (de acordo com N.V. Tarabrina) - 14. Assim, o denominador da fração no cálculo do percentual GCR é o número de pontos padronizados (neste último caso 14), e o numerador é o número de pontos obtidos pelo candidato com base nas correspondências. No caso em que a resposta do sujeito é codificada por dois fatores de contagem e apenas um deles coincide com a resposta normativa, não é adicionado um ponto inteiro, mas 0,5 pontos ao valor total do numerador da fração.

As respostas padrão para contagem são fornecidas na tabela abaixo.

Valores de resposta padrão para cálculo do GCR para adultos

Nota: o denominador é o número de pontos padrão, o numerador é o número de pontos correspondentes.

Definição de perfis.

As pontuações totais de cada um dos nove fatores de pontuação são registradas na tabela de perfis do formulário do protocolo. A mesma tabela indica a pontuação total total e a porcentagem (em 24) de todas as respostas para cada direção (em uma linha) e cada tipo (em uma coluna).

Tabela de perfis

Estatísticas médias de testes para grupos de indivíduos saudáveis ​​(em%)

Definição de amostras.

Com base na tabela de perfis, o amostras.

Existem apenas 4 deles: 3 principais e 1 adicional.

Amostra 1: Declaração da frequência relativa de respostas em diferentes direções, independentemente do tipo de reações.

Amostra 2: reflete a frequência relativa dos tipos de resposta.

Amostra 3: reflete a frequência relativa dos três fatores mais comuns, independentemente dos tipos e direções.

Três padrões básicos tornam mais fácil observar os modos predominantes de resposta por direção, tipo e combinação deles.

Amostra adicional consiste em comparar respostas de bloqueio do ego com reações correspondentes de bloqueio do superego.

Análise de tendências.

Durante a experiência, o sujeito pode mudar visivelmente seu comportamento, passando de um tipo ou direção de reação para outro. Qualquer mudança desse tipo é de grande importância para a compreensão da frustração, pois mostra a atitude do sujeito em relação às suas próprias reações.

Por exemplo, um sujeito pode começar o experimento dando reações extrapunitivas e, depois de 8 ou 9 situações que despertem nele sentimentos de culpa, começar a dar respostas intrapunitivas.

A análise envolve identificar a existência de tais tendências e esclarecer a sua natureza. As tendências são marcadas (registradas) na forma de uma seta, acima da haste da seta indica uma avaliação numérica da tendência, determinada pelo sinal “+” ou “-”. “+” é uma tendência positiva, “-” é uma tendência negativa. Fórmula para calcular a avaliação numérica de tendências: (a - b)/(a + b)

onde a é a avaliação quantitativa na primeira metade do protocolo; b - avaliação quantitativa na segunda metade do protocolo. Para ser considerada representativa, uma tendência deve caber em pelo menos 4 respostas e ter pontuação mínima de ±0,33.

Existem 5 tipos de tendências:

• Tipo 1 - considere a direção da reação na escala O - D (fatores E", I", M"),
• Tipo 2 - considere a direção da reação na escala E - D (fatores E, I, M),
• Tipo 3 - considere a direção da reação na escala N - P (fatores e, i, m),
• Tipo 4 - considere a direção da reação sem levar em conta os gráficos,
• Tipo 5 - considera a distribuição dos fatores em três colunas, sem levar em conta a direção.

Interpretação do teste de Rosenzweig.

O sujeito se identifica mais ou menos conscientemente com o personagem frustrado em cada situação da técnica. Com base nesta disposição, o perfil de resposta resultante é considerado característico do próprio sujeito. As vantagens da técnica de S. Rosenzweig incluem alta confiabilidade teste-reteste e capacidade de adaptação a diferentes populações étnicas.

As características substantivas dos indicadores individuais da metodologia, descritas teoricamente pelo autor, correspondem basicamente aos seus significados diretos descritos na seção de cálculo de indicadores. S. Rosenzweig observou que as reações individuais registradas no teste em si não são um sinal de “norma” ou “patologia”, neste caso são neutras. Os indicadores totais, seu perfil geral e conformidade com os padrões do grupo são neutros; significativo para interpretação O último desses critérios, segundo o autor, é um sinal da adaptabilidade do comportamento do sujeito ao meio social. Os indicadores do teste não refletem formações estruturais da personalidade, mas sim características dinâmicas individuais do comportamento e, portanto, esta ferramenta. não implicou diagnóstico psicopatológico, no entanto, foi encontrada capacidade discriminativa satisfatória do teste para grupos de vítimas de suicídio, pacientes oncológicos, maníacos, idosos, cegos e gagos, o que confirma a viabilidade de sua utilização como parte de uma bateria. de instrumentos para fins de diagnóstico.

Observa-se que a alta extrapunitividade no teste está frequentemente associada ao aumento inadequado das demandas sobre o meio ambiente e à autocrítica insuficiente. Um aumento na extra-punitividade é observado em sujeitos após estressores sociais ou físicos. Entre os infratores, parece haver uma subestimação camuflada da extrapunitividade em relação às normas.

Uma taxa aumentada de introunidade geralmente indica autocrítica excessiva ou incerteza sobre o assunto, um nível reduzido ou instável de auto-estima geral.

O domínio das reações impulsivas significa o desejo de resolver o conflito e abafar uma situação embaraçosa.

Tipos de reações e indicadores GCR que diferem dos dados padrão são característicos de indivíduos com desvios em diversas áreas de adaptação social.

As tendências registradas no protocolo caracterizam a dinâmica e a eficácia da regulação reflexiva do sujeito sobre seu comportamento em situação de frustração. Segundo alguns autores, a gravidade das tendências no teste está associada à instabilidade e ao conflito interno do padrão de comportamento demonstrado.

Ao interpretar os resultados da utilização do teste como única ferramenta de pesquisa, deve-se aderir à descrição correta das características dinâmicas e abster-se de tirar conclusões que reivindiquem valor diagnóstico.

Os princípios de interpretação dos dados do teste são os mesmos para as formas infantil e adulta do teste de S. Rosenzweig. Baseia-se na ideia de que o sujeito se identifica consciente ou inconscientemente com o personagem retratado na fotografia e, portanto, em suas respostas, expressa as características de seu próprio “comportamento verbal agressivo”.

Via de regra, todos os fatores estão representados de uma forma ou de outra no perfil da maioria dos sujeitos. “Um perfil “completo” de reações de frustração com uma distribuição relativamente proporcional de valores entre fatores e categorias indica a capacidade de uma pessoa para um comportamento flexível e adaptativo, a capacidade de utilizar vários métodos para superar dificuldades, de acordo com as condições da situação Pelo contrário, a ausência de quaisquer factores no perfil indica que os modos de comportamento adequados, mesmo que estejam potencialmente disponíveis para o sujeito, em situações de frustração muito provavelmente não serão implementados.

O perfil das reações de frustração de cada pessoa é individual, porém é possível identificar traços comuns característicos do comportamento da maioria das pessoas em situações frustrantes.

A análise dos indicadores registrados no perfil de reações de frustração envolve também a comparação dos dados do perfil individual com valores normativos. Nesse caso, é estabelecido até que ponto os valores das categorias e fatores do perfil individual correspondem aos indicadores médios do grupo e se há saída além dos limites superior e inferior do intervalo permitido.

Assim, por exemplo, se um protocolo individual indica um valor baixo da categoria E, um valor normal de I e um alto M (todos em comparação com dados normativos), então com base nisso podemos concluir que este sujeito em situações de frustração tende minimizar os aspectos traumáticos e desagradáveis ​​destas situações e inibir manifestações agressivas dirigidas aos outros, onde outros geralmente expressam suas demandas de forma extrapunitiva.

O valor da categoria extrapunitiva E que ultrapassa os padrões é um indicador do aumento das exigências feitas pelo sujeito aos outros, podendo servir como um dos sinais indiretos de autoestima inadequada.

Um valor elevado da categoria intropunitiva I, pelo contrário, reflecte a tendência do sujeito para se impor excessivamente em termos de auto-acusação ou de assumir responsabilidades acrescidas, o que também é considerado um indicador de auto-estima inadequada, principalmente a sua diminuir.

As categorias que caracterizam os tipos de reações também são analisadas levando em consideração o seu conteúdo e o cumprimento dos indicadores padrão. A categoria 0-D (fixação em um obstáculo) mostra até que ponto o sujeito tende a focar no obstáculo existente em situações de frustração. Caso a pontuação 0-D ultrapasse o limite normativo estabelecido, deve-se presumir que o sujeito tende a ficar excessivamente fixado no obstáculo. Obviamente, o aumento da avaliação 0-D ocorre devido à diminuição das avaliações E-D N-P, ou seja, atitudes mais ativas em relação ao obstáculo. A classificação ED (fixação na autodefesa) na interpretação de S. Rosenzweig significa a força ou fraqueza do “eu”. Assim, um aumento no indicador E-D caracteriza uma personalidade fraca, vulnerável, vulnerável, forçada em situações de obstáculos a focar principalmente na proteção do próprio “eu”.

A avaliação N-P (fixação na satisfação das necessidades), segundo S. Rosenzweig, é um sinal de uma resposta adequada à frustração e mostra até que ponto o sujeito mostra tolerância à frustração e é capaz de resolver o problema surgido.

A avaliação global das categorias é complementada por características dos fatores individuais, o que permite estabelecer a contribuição de cada um deles para o indicador total e descrever com maior precisão as formas como o sujeito reage em situações de obstáculos. Um aumento (ou, inversamente, uma diminuição) na classificação de qualquer categoria pode estar associado a um valor superestimado (ou, consequentemente, subestimado) de um ou mais dos seus fatores constituintes.

* Saul Rosenzweig07.02.1907 – 09.08.2004 ) , outras opções de tradução para o russo: Rosensweig, Ranzweig, Rosenzweig, Rosenzweg, Rosenzweik, etc.; - Psicóloga americana, especialista em problemas de personalidade, diagnóstico psicológico, esquizofrenia. Professor da Universidade de São Luís. Desenvolveu uma teoria da frustração.

** A Teoria da Frustração de Saul Rosenzweig.

Numa situação de frustração, Rosenzweig considera três níveis de defesa psicológica do corpo.

1. A nível celular (imunológico), a proteção psicobiológica baseia-se aqui na ação de fagócitos, anticorpos da pele, etc. e contém exclusivamente a defesa do organismo contra influências infecciosas.
2. Nível autônomo, também denominado nível de necessidade imediata (de acordo com a tipologia de Cannon). Envolve a proteção do corpo como um todo contra agressões físicas gerais. Psicologicamente, este nível corresponde ao medo, sofrimento, raiva e, fisiologicamente, corresponde a mudanças biológicas como “estresse”.
3. O nível cortical mais elevado (proteção do “eu”) inclui a proteção do indivíduo contra agressões psicológicas. Este é o nível que inclui principalmente a teoria da frustração.

Esta distinção é, obviamente, esquemática; Rosenzweig enfatiza que, num sentido amplo, a teoria da frustração abrange todos os três níveis e todos eles se interpenetram. Por exemplo, uma série de estados mentais: sofrimento, medo, ansiedade, que em princípio pertencem a três níveis, representam na verdade flutuações; o sofrimento pertence aos níveis 1 e 2, o medo - ao 2 e 3, apenas a ansiedade - exclusivamente ao nível 3.

Rosenzweig distingue dois tipos de frustração.

1. Frustração primária ou privação. É formado se o sujeito for privado da oportunidade de satisfazer sua necessidade. Exemplo: fome causada por jejum prolongado.
2. Frustração secundária. Caracteriza-se pela presença de obstáculos ou oposição no caminho que conduz à satisfação de uma necessidade.

Esta definição de frustração refere-se principalmente à frustração secundária, e é nela que se baseia a maioria dos estudos experimentais. Um exemplo de frustração secundária seria: um sujeito, faminto, não consegue comer porque se incomoda com a chegada de um visitante.

Seria natural classificar as reações de frustração de acordo com a natureza das necessidades suprimidas. Rosenzweig acredita que a moderna falta de classificação das necessidades não cria obstáculos ao estudo da frustração; o que é prejudicado é a falta de conhecimento sobre as próprias reações de frustração, que poderiam se tornar a base da classificação;

Ao considerar necessidades frustradas, dois tipos de reações podem ser distinguidos.

1. Precisa de resposta de continuação. Ocorre constantemente após cada frustração.
2. Reação de defesa do “eu”. Este tipo de reação tem em mente o destino do indivíduo como um todo; surge apenas em casos especiais de ameaça ao indivíduo.

Na reação de continuação de uma necessidade, visa satisfazer essa necessidade de uma forma ou de outra. Na reação de legítima defesa os fatos são mais complexos. Rosenzweig propôs dividir estas reações em três grupos e manteve esta classificação como base do seu teste.

1. As respostas são extrapunitivas (acusadoras externas). Neles, o sujeito culpa agressivamente os obstáculos externos e as pessoas pelas privações. As emoções que acompanham essas respostas são raiva e agitação. Em alguns casos, a agressão primeiro fica oculta, depois encontra sua expressão indireta, respondendo ao mecanismo de projeção.
2. As respostas são intramunitivas ou autoculpabilísticas. Os sentimentos associados a eles são culpa, remorso.
3. As respostas são impulsivas. Procura-se aqui evitar as censuras expressas pelos outros e a si mesmo, e considerar esta situação frustrante de uma forma reconciliadora.

Pode-se ver as reações de frustração em termos de sua franqueza. Reações diretas, cuja resposta está intimamente relacionada com a situação frustrante e continua a ser uma continuação das necessidades iniciais. As reações são indiretas, em que a resposta é mais ou menos vicária e, no máximo, simbólica.

Finalmente, pode-se considerar as reações às frustrações do ponto de vista da adequação das reações. Na verdade, toda reação à frustração, considerada do ponto de vista biológico, é adaptativa. Podemos dizer que as reações são adequadas na medida em que representam tendências progressistas do indivíduo e não regressivas.

Nas respostas à continuação das necessidades, podem distinguir-se dois tipos extremos.

1. Persistência adaptativa. O comportamento continua em linha reta, apesar dos obstáculos.
2. Persistência não adaptativa. O comportamento se repete de forma vaga e estúpida.

Nas respostas de defesa “I”, também se distinguem dois tipos.

1. Resposta adaptativa. A resposta é justificada pelas circunstâncias existentes. Por exemplo, um indivíduo não possui as habilidades necessárias e fracassa em seu empreendimento. Se ele se culpar pelo fracasso, sua resposta será adaptativa.
2. Resposta desadaptativa. A resposta não é justificada pelas circunstâncias existentes. Por exemplo, um indivíduo se culpa por um fracasso que na verdade é causado pelos erros de outras pessoas.

Uma das questões importantes é sobre os tipos de frustradores. Rosenzweig identifica três tipos de frustradores.

• Ele classificou a privação como o primeiro tipo, ou seja, a falta de meios necessários para atingir um objetivo ou satisfazer uma necessidade. Existem dois tipos de privação - interna e externa. Como ilustração da “privação externa”, isto é, o caso em que o frustrador está localizado fora da própria pessoa, Rosenzweig cita uma situação em que uma pessoa está com fome, mas não consegue obter comida. Um exemplo de privação interna, ou seja, com um frustrador enraizado na própria pessoa, pode ser uma situação em que uma pessoa se sente atraída por uma mulher e ao mesmo tempo percebe que ela mesma é tão pouco atraente que não pode contar com reciprocidade.
• O segundo tipo são as perdas, que também se apresentam em dois tipos - internas e externas. Exemplos de perdas externas são a morte de um ente querido, a perda do lar (a casa pegou fogo). Como exemplo de perda interna, Rosenzweig dá o seguinte: Sansão perdendo os cabelos, nos quais, segundo a lenda, residiam todas as suas forças (perda interna).
• O terceiro tipo de frustrador é o conflito: externo e interno. Para ilustrar o caso de conflito externo, Rosenzweig dá o exemplo de um homem que ama uma mulher que permanece fiel ao marido. Um exemplo de conflito interno: um homem gostaria de seduzir a mulher que ama, mas esse desejo é bloqueado pela ideia do que aconteceria se alguém seduzisse sua mãe ou irmã.

A tipologia acima de situações que provocam frustração levanta grandes objeções: a morte de um ente querido e os episódios amorosos são colocados no mesmo nível de conflitos que se relacionam com a luta de motivos, com condições que muitas vezes não são acompanhadas de frustração, são isolados sem sucesso; fora.

Contudo, deixando de lado estas observações, deve-se dizer que os estados mentais de perda, privação e conflito são muito diferentes. Estão longe de ser iguais e com perdas, privações e conflitos diferentes, dependendo do seu conteúdo, força e significado. As características individuais do sujeito desempenham um papel importante: o mesmo frustrador pode causar reações completamente diferentes em pessoas diferentes.

Uma forma ativa de manifestação de frustração é também o retraimento para atividades distrativas que permitem “esquecer” de si mesmo.

Os estados depressivos são típicos de manifestações de frustração: sentimento de tristeza, consciência de incerteza, impotência e, às vezes, desespero. Um tipo especial de depressão é um estado de rigidez e apatia, uma espécie de dormência temporária.

Regressão já que uma das formas de manifestação da frustração é o retorno a formas de comportamento mais primitivas e muitas vezes infantis, bem como a diminuição do nível de atividade sob a influência do frustrador.

Ao destacar a regressão como expressão universal de frustração, não se deve negar que existem casos de expressão de frustração numa certa primitividade de experiências e comportamentos (com obstáculos, por exemplo, lágrimas).

Tal como a agressão, a regressão não é necessariamente o resultado de frustração. Também pode ocorrer por outros motivos.

Emotividadeé também uma das formas típicas de frustração.

A frustração varia não apenas em seu conteúdo ou direção psicológica, mas também em duração. As formas características de estado mental podem ser breves explosões de agressão ou depressão, ou podem ser estados de humor duradouros.

A frustração como estado mental pode ser:

1. típico do caráter de uma pessoa;
2. atípico, mas expressando o início do surgimento de novos traços de caráter;
3. episódica, transitória (por exemplo, a agressão é típica de uma pessoa desenfreada, rude e a depressão é típica de uma pessoa que não tem autoconfiança).

Rosenzweig introduziu um conceito de grande importância em seu conceito: tolerância à frustração ou resistência a situações frustrantes.É determinada pela capacidade do indivíduo tolerar a frustração sem perder a adaptação psicobiológica, ou seja, sem recorrer a formas de respostas inadequadas.

Existem diferentes formas de tolerância.

1. O estado mental mais “saudável” e desejável deve ser considerado aquele que se caracteriza, apesar da presença de frustradores, pela calma, prudência e disposição para usar o ocorrido como lição de vida, mas sem qualquer reclamação.
2. A tolerância pode ser expressa em tensão, esforço e inibição de reações impulsivas indesejadas.
3. A tolerância é um tipo de ostentação, com indiferença enfatizada, que em alguns casos mascara a raiva ou o desânimo cuidadosamente escondidos.

Nesse sentido, surge a questão do ensino da tolerância. Os fatores históricos ou situacionais levam à tolerância à frustração?

A hipótese é que a frustração precoce influencia o comportamento mais tarde na vida, tanto em termos de reações de frustração posteriores como em outros aspectos do comportamento. É impossível manter um nível normal de educação em uma criança se, no curso gradual do desenvolvimento, ela não adquirir a capacidade de resolver de forma favorável os problemas que se apresentam diante dela: obstáculos, restrições, privações. Ao mesmo tempo, não há necessidade de confundir a resistência normal à frustração com tolerância. Frustrações negativas frequentes na primeira infância podem mais tarde ter significado patogênico. Pode-se dizer que uma das tarefas da psicoterapia é ajudar a pessoa a descobrir uma fonte de frustração passada ou presente e ensinar como se comportar em relação a ela.

Esta é, em termos gerais, a teoria da frustração de Rosenzweig, com base na qual foi criado um teste, descrito pela primeira vez em 1944 sob o nome de teste de “associação de imagens”, ou “teste de reação de frustração”.

4.75 Classificação 4,75 (2 votos)

Descrição do conteúdo semântico dos fatores

Definição do indicador “grau de adaptabilidade social”

O indicador de “grau de adaptação social” - GCR - é calculado através de uma tabela especial. Seu valor numérico expressa o percentual de coincidência dos fatores de contagem de um determinado protocolo (em pontos) com o número total de respostas padrão da população.

O número desses pontos para comparação no original do autor é 12, na versão russa (de acordo com N.V. Tarabrina) - 14. Assim, o denominador da fração no cálculo do percentual GCR é o número de pontos padronizados (neste último caso 14), e o numerador é o número de pontos recebidos pelo sujeito por coincidência. No caso em que a resposta do sujeito é codificada por dois fatores de contagem e apenas um deles coincide com a resposta normativa, não é adicionado um ponto inteiro, mas 0,5 pontos ao valor total do numerador da fração.

As respostas padrão para contagem são fornecidas na tabela abaixo.

Valores de resposta padrão para cálculo de gcr para adultos

Teste de Frustração Rosenzweig

A técnica destina-se estudar as reações ao fracasso e as formas de sair de situações que impedem a atividade ou atendem às necessidades do indivíduo.

Frustração- um estado de tensão, frustração, ansiedade causada pela insatisfação de necessidades, dificuldades objetivamente intransponíveis (ou compreendidas subjetivamente), obstáculos no caminho para um objetivo importante.

A técnica consiste em 24 desenhos esquemáticos de contorno, que retratam duas ou mais pessoas envolvidas em uma conversa inacabada. As situações retratadas nas figuras podem ser divididas em dois grupos principais.

• Situações " obstáculos" Nestes casos, algum obstáculo, personagem ou objeto desanima, confunde numa palavra ou de alguma outra forma. Isso inclui 16 situações.

  Imagens: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

• Situações " acusações" O sujeito então serve como objeto da acusação. Existem 8 dessas situações.

  Imagens: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Existe uma ligação entre estes grupos de situações, uma vez que a situação de “acusação” pressupõe que foi precedida pela situação de “obstáculo”, onde o frustrador foi, por sua vez, frustrado. Às vezes o sujeito pode interpretar a situação de “acusação” como uma situação de “obstáculo” ou vice-versa.

Os desenhos são apresentados ao sujeito. Supõe-se que ao ser “responsável por outro”, o sujeito expressará sua opinião com mais facilidade, confiabilidade e apresentará reações típicas para sair de situações de conflito. O pesquisador anota o tempo total do experimento.

O teste pode ser usado tanto individualmente quanto em grupo. Mas, diferentemente da pesquisa em grupo, a pesquisa individual utiliza outra técnica importante: pedir aos alunos que leiam as respostas escritas em voz alta. O experimentador observa características de entonação e outras coisas que podem ajudar a esclarecer o conteúdo da resposta (por exemplo, um tom de voz sarcástico). Além disso, podem ser feitas perguntas ao sujeito sobre respostas muito curtas ou ambíguas (isso também é necessário para a pontuação). Às vezes acontece que o sujeito interpreta mal uma determinada situação e, embora tais erros em si sejam significativos para uma interpretação qualitativa, no entanto, após os esclarecimentos necessários, uma nova resposta deve ser recebida dele. A pesquisa deve ser realizada com o maior cuidado possível, para que as perguntas não contenham informações adicionais.

Instruções de teste

Para adultos: “Agora serão mostrados 24 desenhos. Cada um deles retrata duas pessoas conversando. O que a primeira pessoa diz está escrito no quadrado à esquerda. Imagine o que outra pessoa poderia responder. Escreva em um pedaço de papel a primeira resposta que vier à sua mente, rotulando-a com o número correspondente.

Figura 1. Lamento muito que respingamos em seu traje, embora tenhamos tentado ao máximo evitar a poça.

Figura 2. Isso é terrível, você quebrou o vaso favorito da minha mãe

Figura 3 Você não consegue ver a tela.

Figura 4. Que pena, meu carro quebrou e por isso você se atrasou para o trem.

Figura 5. Esta é a terceira vez que venho até vocês com este relógio. Comprei de você há apenas uma semana, mas assim que os levo para casa, eles param.

Figura 6. De acordo com as regras da biblioteca, você pode emprestar 2 livros ao mesmo tempo.

Figura 7. Você está fazendo muito barulho?

Figura 8. Sua amiga me convidou para dançar esta noite, ela disse que você não iria.

Figura 9. Entendo que você precisa de sua capa de chuva, mas deve esperar até o almoço até a chegada do gerente.

Figura 10 Você é um mentiroso, você mesmo sabe disso.

Tente trabalhar o mais rápido possível. Leve a tarefa a sério e não faça piadas. Não tente usar dicas também."

Processando resultados de testes

Cada uma das respostas recebidas é avaliada de acordo com a teoria, Rosenzweig, de acordo com dois critérios: de acordo com a direção da reação(agressão) e por tipo de reação.

De acordo com a direção da reação eles são divididos em:

• Extrapunitivo: a reação é direcionada ao ambiente vivo ou não vivo, a causa externa da frustração é condenada, o grau da situação frustrante é enfatizado e, às vezes, é exigida de outra pessoa uma solução para a situação.
• Intropunitivo: a reação é dirigida a si mesmo, com a aceitação da culpa ou da responsabilidade pela correção da situação surgida, a situação frustrante não é passível de condenação; O sujeito aceita a situação frustrante como favorável para si.
• Impunitivo: uma situação frustrante é vista como algo insignificante ou inevitável, superável “com o tempo, não há culpa nos outros ou em si mesmo.

De acordo com o tipo de reação são divididos em:

• Dominante obstrutivo. Tipo de reação “com fixação em um obstáculo”. Os obstáculos que causam frustração são enfatizados de todas as formas possíveis, independentemente de serem considerados favoráveis, desfavoráveis ​​ou insignificantes.
• Autoprotetor. O tipo de reação “com fixação em autodefesa”. Atividade na forma de culpar alguém, negar ou admitir a própria culpa, fugir de reprovações, visando proteger o próprio “eu”, a responsabilidade pela frustração não pode ser atribuída a ninguém.
• Necessariamente persistente. O tipo de reação “com fixação na satisfação da necessidade”. A necessidade constante de encontrar uma solução construtiva para uma situação de conflito, quer na forma de exigir a ajuda de outras pessoas, quer de aceitar a responsabilidade de resolver a situação, quer na confiança de que o tempo e o curso dos acontecimentos levarão à sua resolução.

Letras são usadas para indicar a direção da reação:

• E - reações extrapunitivas,
• I - reações intropunitivas,
• M - impunitivo.

Os tipos de reação são indicados pelos seguintes símbolos:

• OD - “com fixação em obstáculo”,
• ED - “com fixação em legítima defesa”,
• NP - “com fixação em satisfazer uma necessidade”.

As combinações destas seis categorias produzem nove factores possíveis e duas opções adicionais.

Primeiramente, o pesquisador determina a direção da reação contida na resposta do sujeito (E, I ou M) e, em seguida, identifica o tipo de reação: ED, OD ou NP.

Descrição do conteúdo semântico dos fatores utilizados na avaliação das respostas (versão adulto)

Descrição do conteúdo semântico dos fatores utilizados na avaliação das respostas (versão infantil)

Assim, a resposta do sujeito na situação nº 14 é “Vamos esperar mais cinco minutos”, segundo direção da reaçãoé impunitivo (m), e por tipo de reação- “com fixação na satisfação das necessidades” (NP).

À combinação de uma ou outra duas opções é atribuído um valor de letra próprio.

• Se a ideia de obstáculo for dominante numa resposta extrapunitiva, intropunitiva ou impunitiva, acrescenta-se o símbolo “principal” (E’, I’, M’).
• O tipo de reação “com fixação em legítima defesa” é indicado por letras maiúsculas sem ícone (E, I, M).
• O tipo de reação “com fixação na satisfação da necessidade” é indicado por letras minúsculas (e, i, m).
• As reações extra e intropunitivas do tipo autodefensiva em situações de acusação possuem duas opções adicionais de avaliação, que são designadas pelos símbolos E e I.

O surgimento de opções adicionais de contagem de E e I se deve à divisão da situação de teste em dois tipos. Em situações " obstáculos“A reação do sujeito geralmente é direcionada à pessoa frustrante e às situações” acusações“É mais frequentemente uma expressão de protesto, afirmação de inocência, rejeição de acusação ou reprovação, em suma, autojustificação persistente.

Vamos ilustrar todas essas notações usando o exemplo da situação nº 1. Nessa situação, o personagem da esquerda (o motorista) diz: “Sinto muito que respingamos em seu traje, embora tenhamos tentado muito evitar a poça”.

Possíveis respostas a estas palavras com sua avaliação utilizando os símbolos descritos acima:

• E'- “Como é desagradável.”
• EU'- “Eu não me sujei de jeito nenhum.” (O sujeito enfatiza como é desagradável envolver outra pessoa numa situação frustrante.)
• Eu- “Não aconteceu nada, ele ficou um pouco salpicado de água.”
• E- “Você é desajeitado. Você é um desajeitado."
• EU- “Bem, claro, eu deveria ter ficado na calçada.”
• M- "Nada especial".
• e- "Você vai ter que limpar."
• eu- “Vou limpar.”
• eu- “Nada, vai secar.”

Como as respostas costumam ter a forma de duas frases ou sentenças, cada uma das quais pode ter uma função ligeiramente diferente, se necessário elas podem ser designadas por dois símbolos correspondentes. Por exemplo, se o sujeito disser: “Lamento ter causado todo esse problema, mas ficarei feliz em corrigir a situação”, então esta designação será: II. Na maioria dos casos, uma função de contagem é suficiente para estimar a resposta.