Publicado em "Nezavisimaya Gazeta", 2010.01.13

O que e como economizar na ciência russa

A Academia de Ciências agora não tem alternativa como forma de organização da pesquisa científica.

Louis Pasteur disse: "A ciência deve ser a encarnação mais exaltada da Pátria, pois de todos os povos, o primeiro sempre será aquele que está à frente dos outros no campo do pensamento e da atividade mental". Estas palavras maravilhosas são citadas na Mensagem do Presidente Dmitry Medvedev datada de 12 de novembro deste ano. No entanto, a redução simultânea de 11,8% do orçamento da Academia Russa de Ciências, aprovada pela Duma e pela Assembleia Federal, está em forte contradição com essas palavras.

E isso está acontecendo em um momento em que a ciência russa está em um estado criticamente ruim - pior do que em qualquer momento em seus 285 anos de existência. O financiamento para a ciência é completamente insuficiente e a saída de jovens científicos para o exterior continua.

Quem e quanto

No que diz respeito ao financiamento, convém citar aqui alguns números. O orçamento da Academia de Ciências, com todos os seus duzentos institutos e centros de pesquisa, arquivos e bibliotecas, é de US$ 1 bilhão por ano. Existem 55.000 funcionários científicos em instituições acadêmicas, e o número total de pessoas financiadas pelo orçamento da Academia é superior a 100,01 bilhões por ano - este é o orçamento de uma boa universidade americana, que tem cerca de 3.000 professores - professores de três níveis e professores. E há mais de uma centena dessas universidades nos Estados Unidos.

O subfinanciamento da ciência russa é simplesmente um fato flagrante. A bolsa de pós-graduação nos institutos da Academia de Ciências é de 1500 rublos. De acordo com especialistas externos em migração, o número de cientistas russos que foram para o exterior para trabalho permanente ou temporário varia de 100.000 a 250.000 pessoas. E qual é a atitude para com esses fatos da opinião pública? Alguns argumentam que os perdedores foram embora, incapazes de encontrar um lugar decente em sua terra natal. Esta afirmação é manifestamente falsa. Muitos também fizeram excelentes carreiras na Rússia – tornaram-se professores, acadêmicos, chefes de institutos e laboratórios. Eles não se tornaram pessoas ricas, se isso significa um lugar digno em sua terra natal, pelo contrário, salários humilhantes os forçaram a sair para um lugar onde o talento e as qualificações de um cientista são valorizados. Outras vozes podem ser ouvidas: sim, a ciência na Rússia está morrendo. É triste, mas não trágico. Este é um processo natural, natural. A Rússia vai ficar sem ciência. Existem sociedades no mundo que vivem perfeitamente sem nenhuma ciência.

Com essa visão da ciência, não fica claro: por que projetos científicos caros são realizados no mundo? Por que um colisor de hádrons está sendo construído, o telescópio Hubble lançado ao espaço, sondas enviadas a planetas distantes, expedições arqueológicas realizadas e textos antigos estudados? A resposta é simples - porque o mundo é um lugar onde ocorre o desenvolvimento da civilização, e a ciência é o componente mais importante da civilização.

A nossa sociedade carece de uma compreensão adequada do papel da ciência na sociedade humana. Há uma piada de mau gosto que diz que os cientistas satisfazem sua própria curiosidade às custas do Estado. Claro que satisfazem a curiosidade, mas é uma curiosidade preciosa pelos mistérios da natureza. Sim, o New York Times tem uma aba de notícias de negócios todos os dias. Mas uma vez por semana, às quartas-feiras, há uma extensa aba dedicada às notícias de ciência. A sensação de que a ciência está avançando traz satisfação - tudo está indo como deveria. O progresso da ciência desempenha o papel de estabilizador social. Uma sociedade onde a ciência e os cientistas são respeitados é uma sociedade saudável. Não há necessidade de lutar contra a anticiência, xamãs, feiticeiros e exorcistas dos espíritos dos mortos não florescem lá.

Para aqueles que acreditam que não precisamos de civilização e cultura, voltemos aos benefícios práticos da ciência.

Tecnologia em busca da ciência

Recentemente, muito se tem falado sobre a necessidade de avanços inovadores e o desenvolvimento de novas tecnologias. Por que não prestar atenção ao fato de que os países desenvolvidos do mundo neste momento, durante a crise financeira, estão aumentando drasticamente os gastos com ciência? Isso é feito porque sem ciência não haverá novas tecnologias e avanços. A função mais importante da ciência fundamental reside no fato de lançar as bases para as tecnologias do futuro. Não são fáceis de prever. Nem Hertz nem Mendel, ao fazerem seus experimentos, podiam imaginar a televisão e a engenharia genética.

Um aforismo que remonta a Plutarco é frequentemente citado: "O aluno não é um vaso a ser preenchido, mas uma tocha a ser acesa". E só quem se queima pode acendê-la. A participação no processo educacional de cientistas engajados em pesquisas fundamentais torna possível formar especialistas verdadeiramente de alto nível. Dá aos alunos a oportunidade de inalar o aroma da criatividade científica. Apenas alguns deles se tornarão cientistas profissionais, mas as empresas públicas e privadas envolvidas na produção de novas tecnologias receberão novos e valiosos funcionários capazes de fazer “descobertas inovadoras”.

A ciência não apenas lança as bases para as tecnologias do futuro, mas também participa ativamente na criação das tecnologias de hoje. No Ocidente dinâmico, as conquistas locais dos cientistas recebem muita atenção - assim que há esperança de que eles permitam algum progresso técnico, pequenas empresas privadas aparecem imediatamente. Isso é chamado de "spin-off". Os investidores investem em centenas de áreas de risco, sabendo que 1% dos projetos bem-sucedidos pagarão todos os custos.

É claro que os cientistas não podem ser responsabilizados pela introdução de novas tecnologias na indústria. Empresas especializadas que empregam centenas e milhares de pessoas são responsáveis ​​por isso. O negócio dos cientistas é a pesquisa científica, a formação de uma nova geração de profissionais e uma função de especialista. Por exemplo, um professor de uma universidade técnica, especialista em turbinas a vapor, não é obrigado a projetar novas turbinas. Mas ele deve saber quais turbinas, quando e onde elas trabalharam e estão funcionando, o que pode acontecer durante a operação, quais são seus problemas típicos, quais são as cargas críticas. Na ocasião, ele vai chefiar uma comissão para estudar as causas do acidente. E ele vai transferir seu conhecimento para os alunos, abastecendo a indústria com especialistas recém-formados. Este é o verdadeiro lugar do cientista.

A hostilidade dos funcionários do Estado à ciência tem razões profundas. Destes, apenas um pode ser justificado - a administração moderna herdou um legado realmente difícil. Quando a equipe de "jovens reformadores" assumiu a responsabilidade pelo destino econômico do país, novas "crianças brochurkin" chegaram ao poder, recolhendo fragmentos da ciência econômica ocidental. Formado superficialmente, o novo governo anunciou que "a ciência vai esperar" e reduziu seu financiamento em uma ordem de grandeza. Referências às dificuldades econômicas da época não funcionam. A julgar pela velocidade com que se deu a formação de uma vasta classe de ricos e super-ricos, havia recursos no país. Não havia um governo civilizado e competente. E havia uma premissa falsa na ideia de que ficar rico rapidamente por um pequeno número de pessoas selecionadas aleatoriamente é o motor do progresso.

Novo milho - nanotecnologia

A ciência ainda está esperando. Nos últimos oito anos, apesar de alguns aumentos salariais para os cientistas, a situação só mudou para pior. A posição dos funcionários continua a mesma: surdez à opinião dos profissionais e voluntarismo soviético. Além disso, o voluntarismo administrativo, que também é financeiramente opaco, está ganhando força. Como nos tempos soviéticos, é realizado por empresas barulhentas, como, por exemplo, a empresa de introdução de milho quase no Círculo Polar Ártico. Hoje temos um novo milho - a nanotecnologia. Assim como o milho, a nanotecnologia é uma coisa muito boa. Eles são usados ​​com sucesso para obter materiais compósitos, em medicina para o transporte de drogas, em óptica e em microeletrônica. Mas em nosso país tornou-se uma empresa nacional com forte apoio de cima.

Os discursos leves e inspiradores de M. Kovalchuk, o principal ideólogo dos avanços "nano-cogno-bio", lembram muito os discursos sobre a necessidade e a possibilidade de transformar a natureza. O governo aloca financiamento para o desenvolvimento de nanotecnologias, uma vez e meia o orçamento de toda a Academia de Ciências! Por decreto presidencial, os três institutos físicos mais poderosos do país são fundidos no centro de pesquisa "Instituto Kurchatov", dirigido por M. Kovalchuk. Sem o conhecimento do pessoal e da direção dos institutos, sem nenhuma discussão científica, especializada!

Nos tempos soviéticos, o voluntarismo administrativo se distinguia por grande profissionalismo. Os funcionários estavam cientes do fato de que a ciência não tolera monopólios e a execução de programas importantes não era confiada a um grupo. O chefe do centro para a criação de armas nucleares em Sarov era Yu.B. Khariton. Um centro paralelo e concorrente estava em Chelyabinsk, liderado por E.I. Zababakhin. A mesma situação ocorreu na ciência de foguetes e na aviação. A monopolização da ciência leva inevitavelmente à sua simulação e às "aldeias Potemkin".

Neste contexto, a renomeação da Universidade de Kazan para Privolzhsky é um pequeno evento. Mas o que é isso senão voluntarismo, combinado com a falta soviética de memória histórica? A Universidade de Kazan é uma das mais antigas da Rússia, fundada em 1804. Ele se orgulha com razão de seus notáveis ​​cientistas: basta citar os criadores da geometria não-euclidiana de Lobachevsky e da teoria da estrutura dos compostos orgânicos de Butlerov. O nome da universidade é uma marca, tanto mais valiosa quanto mais antiga for a universidade. É concebível que a Universidade de Cambridge seja renomeada para Inglês Médio?

Tempo para a salvação

Qual é o verdadeiro estado da ciência russa? Ela está envelhecendo diante de nossos olhos. Indo aos seminários do instituto, você vê que as pessoas mais velhas estão sentadas em uma sala meio vazia. A idade média dos pesquisadores é de 55 a 60 anos. Atrás deles, o vazio escancarado - os cientistas da próxima geração foram embora. Alguns jovens vão afiar seus esquis, esforçando-se antes disso para levar ao máximo o conhecimento dos mais velhos. A instrumentação científica doméstica quase pereceu, os laboratórios estão equipados com equipamentos obsoletos, não há reagentes. A liderança da Academia de Ciências é lenta e carente de iniciativa, não ousa assumir uma posição ativa na defesa dos interesses da ciência perante o governo. Em geral, a província sofreu com a "fuga de cérebros" um pouco menos do que ambas as capitais.

A ciência acadêmica está em um estado desastroso, mas não há nada para substituí-la. Para a forma de organização e gestão da comunidade científica que historicamente se desenvolveu na Rússia com a ajuda de estruturas acadêmicas, atualmente não há alternativa à vista. O curso tomado pelo governo - comprar novas tecnologias no exterior e convidar especialistas de lá - matará completamente a ciência russa. 600 bilhões de rublos são alocados para a compra de novas tecnologias. - um montante trinta vezes superior ao financiamento dos institutos da Academia das Ciências! Dos recursos destinados à bolha da nanotecnologia, apenas 1% é prometido à ciência acadêmica.

Quase não há tempo para salvar a ciência russa. Mais alguns anos, e haverá uma ruptura completa na conexão entre as gerações de cientistas! Se você não der aos profissionais sobreviventes a oportunidade de transmitir sua experiência científica e não abrir perspectivas para jovens cientistas, você pode acabar com a ciência russa.

O governo está mostrando alguma preocupação. Programas estão sendo adotados para atrair cientistas emigrados para trabalhar com estudantes. Sem dúvida, qualquer forma de integração da ciência russa no mundo deve ser bem-vinda, mas é preciso entender que um jovem especialista terá uma escolha: ir ao seu mentor para a pós-graduação ou ficar na Rússia, onde trabalhará em laboratórios com equipamentos desatualizados e nunca poderá comprar um apartamento para si mesmo. Em todo o mundo há uma necessidade urgente de jovens talentosos - eles estão sempre em falta e são de grande valor. Só trazendo os salários dos cientistas para o nível médio europeu, é possível parar a "fuga de cérebros". É imoral e pouco promissor esperar o avanço da ciência e da tecnologia às custas do entusiasmo da juventude científica que vive da mão à boca.

Para salvar a ciência russa, não é necessário reinventar a roda - ela deve retornar ao status que tinha nos tempos soviéticos e continua tendo no mundo. Os cientistas devem pertencer à classe média alta, e o trabalho de um trabalhador científico deve ser respeitado e prestigiado socialmente. As condições necessárias para o trabalho devem ser criadas para os cientistas, os laboratórios devem ser equipados com equipamentos modernos. É preciso apoiar todas as áreas de pesquisa científica igualmente - a ciência é um organismo único, e você precisa cuidar da saúde como um todo. A tentativa de dividir os cientistas em úteis, cujas atividades trazem benefícios imediatos, e inúteis ignora a vasta experiência mundial. O "útil" pode ser estimulado adicionalmente por doações - essa estratégia surgiu como resultado da evolução natural da cultura ocidental. A comunidade de cientistas deve ser autônoma, e a intervenção administrativa do Estado deve ser mínima e realizada por meio de fundos adicionais que financiam áreas prioritárias.

Sim, isso requer muito dinheiro. Em 2010, os Estados Unidos investem mais de 3% do PIB em pesquisa científica, a China - mais de 2%. Para efeito de comparação, o orçamento da Academia de Ciências é inferior a 0,3% do nosso PIB, o que é incomparável com os EUA. No entanto, para aqueles que pensam que a ciência é um luxo muito caro, tentemos imaginar a "Rússia sem ciência".

Sem ciência

A primeira consequência do afastamento da realidade russa dos profissionais engajados na ciência pela ciência será o declínio da educação. Já está acontecendo. Teremos que dizer adeus aos planos de desenvolvimento de novas tecnologias em nosso país - isso requer novas ideias e pessoal altamente qualificado. Além disso, manter a infraestrutura tecnicamente complexa já existente se tornará um problema, e desastres causados ​​pelo homem, como o que aconteceu na usina hidrelétrica de Sayano-Shushenskaya, se tornarão comuns. Incapaz de acompanhar o progresso tecnológico, o país ficará indefeso militarmente. Em dez a quinze anos, as armas que produzimos serão de padrões futuros, como uma besta a uma metralhadora. Ou você espera comprar tecnologia militar também?

Será impossível restaurar a queda do prestígio internacional do país por qualquer Olimpíada. Seremos tratados como um mercador azarado que desperdiçou a fortuna de seu pai. Essas pessoas não são apreciadas no Ocidente protestante, mas na China elas são simplesmente ridicularizadas. Nós nos tornaremos um país pária e, no caso de um conflito diplomático ou militar, o mundo inteiro ficará do lado oposto a nós.

Note que formalmente não perderemos a ciência. As instituições de ensino superior e as pessoas chamadas de professores permanecerão. As dissertações serão defendidas, apenas seu nível diminuirá constantemente. Os periódicos científicos permanecerão, mas o "fator de impacto" desses periódicos será muito baixo. Mais cedo ou mais tarde, chegará um momento fatal em que não haverá mais profissionais na Rússia capazes de entender o que está escrito em revistas científicas estrangeiras. Depois disso, a ciência russa e mundial se transformarão em dois mundos que não se cruzam, e o primeiro se relacionará com o segundo, como o mundo das sombras com o mundo real. O embotamento reinará no mundo das sombras, mas não reinará por muito tempo - novos Lysenkos aparecerão. Quando as autoridades virem que as coisas estão ruins, ficarão felizes em acreditar em qualquer charlatão. Já existem exemplos disso – o notório “caso Petrik”.

No "reino das pessoas escuras", em vez de estatísticas científicas, haverá preditores e astrólogos, em vez de medicina - curandeiros e curandeiros, em vez de historiadores - Fomenki, em vez de engenheiros - inventores de máquinas de movimento perpétuo. Entre essas pessoas, as formas de religião mais agressivas e obscurantistas, as seitas mais selvagens, terão sucesso. O país vai se transformar em um pântano muito fétido.

No entanto, esta fase "pantanosa" da nossa história não vai durar muito. A tensão social crescerá dentro e fora - a necessidade de recursos minerais. Jovens capazes e enérgicos que não receberam uma boa educação e não são procurados por seu país são um material social explosivo de grande poder. E o mundo "exterior" não suportará por muito tempo o estado quando a renda da venda de recursos terrenos for dividida pela chamada elite de um país moral e intelectualmente decadente. A ideia de que a riqueza mineral da Terra deve pertencer a toda a humanidade já está no ar.

O destino da Rússia depende do destino da ciência russa, e essa circunstância deve ser considerada a base da estratégia para o futuro desenvolvimento do país. Isso requer superar a resistência dos funcionários que dividem o conhecimento científico em útil e inútil. A ciência não deve nada a ninguém. A ciência existe para ser ciência. "Uma rosa é uma rosa é uma rosa." Deixe essa rosa florescer e o resto se seguirá. A ciência produzirá conhecimento, a indústria o utilizará. Mas a rosa é uma planta delicada. Ele precisa ser regado, alimentado, protegido da geada. A ciência também precisa de cuidados. Na verdade, apenas duas condições são necessárias: respeito pela profissão de cientista e financiamento adequado.

Vladimir Evgenievich Zakharov - Acadêmico da Academia Russa de Ciências, Regente-Professor de Matemática da Universidade do Arizona em Tucson (EUA), Chefe do Departamento de Física Matemática do Instituto de Física. Lebedev (Moscou).

A ética dos cientistas e da ciência é formada com base em valores eternos, orientação para o bem comum; normas científicas profissionalmente específicas; compreender a liberdade e a responsabilidade social dos cientistas no contexto do crescente papel da ciência em todas as esferas da vida, na resolução de problemas globais. Desde os tempos antigos, os cientistas não apenas mostraram interesse pelos problemas da moralidade, mas muitas vezes, com suas visões de vida e ações, formaram normas morais, tanto suas quanto as da comunidade científica. O mandamento justo "Não faça mal!" , proclamada pelo pai da medicina Hipócrates há cerca de 2,5 mil anos, foi provavelmente a primeira obrigação moral profissional de um cientista, que caracterizou sucintamente sua responsabilidade para com a humanidade. O economista Adam Smith também foi o autor de The Theory of Moral Sentiments, em que chamou a consciência de árbitro de todas as nossas ações. A fusão de categorias morais elevadas - bondade e consciência - formou uma nova qualidade - a consciência, que se tornou um dos primeiros requisitos para o trabalho científico. A consciência se manifesta: - no pensamento cuidadoso e na condução impecavelmente acurada de todas as etapas da pesquisa; - na evidência de novos conhecimentos científicos, na sua verificação repetida; - na honestidade e objetividade científicas, na busca da verdade; um cientista não pode levar em conta seus gostos e desgostos, ou quaisquer outras circunstâncias (lembre-se do ditado de Aristóteles: “Platão é meu amigo, mas a verdade é mais cara”); - em não introduzir inovações precipitadas e irracionais na ciência. O respeito pelos criadores da ciência do passado, a confiança em suas atividades nos resultados obtidos por eles é a norma da ética desenvolvida pelos cientistas. I. Newton disse que todas as suas conquistas científicas foram feitas devido ao fato de ele estar nos ombros de gigantes - seus antecessores. “A ciência deve ser a encarnação mais exaltada da pátria, pois de todos os povos o primeiro será sempre aquele que está à frente dos outros no campo do pensamento e da atividade mental.” L. Pasteur (1822-1895), microbiologista francês Realizações notáveis ​​da grande ciência no século 20 - início do século 21. levou a um aumento tanto da influência humanizadora da ciência quanto da responsabilidade social dos cientistas por seus atos. O progresso científico e tecnológico não apenas enriquece o mundo com descobertas, mas também é perigoso com problemas, pois muitas vezes os frutos das descobertas científicas podem prejudicar as pessoas. Assim, o progresso científico e técnico é uma das principais causas da crise ecológica, e o desenvolvimento de alguns ramos da produção militar é perigoso para a vida das pessoas. Para crédito dos cientistas, eles foram os primeiros não apenas a expressar sua preocupação, mas também ativamente envolvidos em movimentos ambientais profissionais e de massa, os primeiros a falar sobre a necessidade de acabar com a corrida armamentista e o perigo de uma catástrofe termonuclear. A responsabilidade social, uma posição ativa na proteção do homem e do planeta é parte integrante da ética da ciência. O bioquímico russo V. A. Engelgardt escreveu: “No caso de problemas globais, crises, os cientistas terão que recorrer à sua consciência mais de uma vez, exigir um senso de responsabilidade para encontrar o caminho certo para superar as ameaças que surgiram. .” No século XXI que se aproxima, a responsabilidade social dos cientistas, chamados a prever as consequências do uso prático das realizações científicas, é especialmente significativa. Os cientistas podem enfrentar possíveis perigos mais cedo do que outros e de forma mais razoável. Para fazer isso, na era do globalismo e da crescente universalidade da ciência, são necessárias ações conjuntas de cientistas do mundo, como escreveu V. I. Vernadsky, é necessário “um conjunto de ações humanas universais”.

27.05.2010

Abril marcou o 70º aniversário e 50º aniversário da atividade científica do Professor Doutor em Ciências Oleg Lvovich FIGOVSKII, diretor do centro de pesquisa israelense Polimate, especialista líder na área de materiais compósitos, incluindo nanomateriais, membro do Conselho Central da Sociedade Nanotecnológica da Rússia.

Ao longo dos anos de trabalho no NIIMostroy, no Instituto Central de Pesquisa de Edifícios Industriais do Gosstroy da URSS, no MNTK Antikor do Comitê Estadual de Ciência e Tecnologia da URSS e no Instituto de Pesquisa da União para a Proteção de Metais de Corrosão do Ministério da Indústria Química da URSS, criou e dirigiu uma escola científica sobre resistência química de materiais não metálicos e proteção contra corrosão usando novos tipos de polímeros e revestimentos combinados, criou o primeiro material nanocompósito baseado em vidro líquido e tetrafurfuriloxilano e um vários materiais poliméricos com uma nanoestrutura desenvolvida para proteção contra corrosão.

Desde 1992, o professor O.L. Figovsky continuou sua atividade científica em Israel, onde mais tarde dirigiu o Centro Internacional de Pesquisa em Nanotecnologia Polimate.

Hoje Oleg Lvovich Figovsky continua a conversa sobre o papel da ciência fundamental na Rússia.

Louis Pasteur disse: "A ciência deve ser a encarnação mais exaltada da Pátria, pois de todos os povos, o primeiro sempre será aquele que está à frente dos outros no campo do pensamento e da atividade mental". Estas palavras são citadas na Mensagem do Presidente da Federação Russa Dmitry Medvedev datada de 12 de novembro de 2009. No entanto, a redução simultânea do orçamento da Academia Russa de Ciências em 11,8%, aprovada pela Duma do Estado e pela Assembleia Federal , está em nítida contradição com essas palavras.

Dado o papel crítico que a ciência e a inovação desempenham na formação do modelo pós-industrial de desenvolvimento (“sociedade do conhecimento”) no século XXI, apenas potências com forte potencial científico e tecnológico podem desempenhar o papel de centros de poder em um mundo globalizado. Quase todos os países líderes têm uma estratégia bem pensada de desenvolvimento científico e tecnológico, que é assegurada pela alocação de recursos financeiros significativos para esses fins.

No mundo multipolar emergente, existem quatro principais centros de progresso científico - os Estados Unidos (35% dos gastos globais em P&D em paridade de poder de compra), a União Europeia (24%), Japão e China (cerca de 12% cada). Infelizmente, a Federação Russa não está incluída no grupo de líderes, responde por menos de 2% dos gastos globais em P&D em paridade de poder de compra e 1% em taxa de câmbio. Isso predetermina a degradação do potencial científico e técnico do país e cria uma ameaça à segurança nacional da Rússia.

Os principais países ocidentais gastam 2-3% do PIB em P&D, incluindo 2,7% nos Estados Unidos, e em países como Japão, Suécia, Israel, chega a 3,5-4,5% do PIB. Na Rússia, esse número é de aproximadamente 1%. Tanto os cientistas de língua russa que trabalham no exterior quanto os domésticos já escreveram sobre isso - o diretor do Instituto para os EUA e Canadá da Academia Russa de Ciências S.M. Rogov, vice-diretor do Instituto de Matemática Aplicada da Academia Russa de Ciências G.G. Malinetsky e muitos outros. E todos observam que, em primeiro lugar, a Rússia está perdendo profissionais da ciência. E a primeira consequência da saída dos profissionais é o declínio da educação. Teremos que dizer adeus às esperanças de desenvolver novas tecnologias em nosso país - isso requer novas ideias e pessoal altamente qualificado. Além disso, manter a infraestrutura tecnicamente complexa já existente se tornará um problema, e desastres causados ​​pelo homem como o que aconteceu na usina hidrelétrica de Sayano-Shushenskaya se tornarão comuns. Incapaz de acompanhar o progresso tecnológico, o país ficará indefeso militarmente.

O que fazer? Uma típica pergunta russa, cuja resposta deve ser dada apenas sistematicamente. Aqui está o acadêmico V.E. Zakharov também acredita que a ciência deve ser uma encarnação exaltada da Pátria: “O destino da Rússia depende do destino da ciência russa, e essa circunstância deve ser tomada como base para a estratégia para o futuro desenvolvimento do país. Isso requer superar a resistência dos funcionários que dividem o conhecimento científico em útil e inútil. A ciência não deve nada a ninguém. A ciência existe para ser ciência. "Uma rosa é uma rosa." Deixe essa rosa florescer e o resto se seguirá. A ciência produzirá conhecimento, a indústria o utilizará. Mas a rosa é uma planta delicada. Ele precisa ser regado, alimentado, protegido da geada. A ciência também precisa de cuidados. Na verdade, apenas duas condições são necessárias: respeito pela profissão de cientista e financiamento adequado.” Essas observações são, é claro, corretas, mas não sistêmicas.

E agora vamos para as novidades da tecnologia, porque a ciência "fertiliza novas soluções técnicas", cujo desenvolvimento mostra à sociedade que ela (sociedade) "não pode viver sem ciência".

A Arábia Saudita iniciou a primeira fase de um projeto em larga escala para construir uma rede de usinas de dessalinização movidas a energia solar. O projeto será implementado em três etapas. Na primeira fase, será construída uma usina de dessalinização com capacidade de 30.000 m3 de água potável por dia, o que será suficiente para cobrir as necessidades de 100.000 pessoas na cidade de Al-Khafji. Para abastecer esta instalação com eletricidade, será construída uma estação solar com capacidade de 10 MW. 129 milhões de riais (cerca de US$ 35 milhões) são destinados às obras da primeira etapa, que durará três anos. A implementação do projeto como um todo também permitirá reduzir drasticamente o custo do petróleo e do gás para a produção de água dessalinizada. Atualmente, cerca de 1,5 milhão de barris de petróleo por dia são gastos com essas necessidades, enquanto a energia solar é abundante e praticamente gratuita. Além disso, os sauditas estão apresentando planos ambiciosos: ao longo do tempo (em 5-10 anos), não apenas mudar sua economia principalmente para a energia solar, mas também começar a exportar eletricidade recebida do sol, assim como agora estão fazendo com o petróleo .

Uma bomba de calor de nanopartículas poderia um dia resfriar edifícios, reduzindo nossa dependência de condicionadores de ar com uso intensivo de energia, relatam pesquisadores australianos. O Prof. Geoff Smith e o Dr. Angus Gentle da University of Technology Sydney relataram suas descobertas inovadoras em Nano Letters. O ar condicionado com uso intensivo de energia está se tornando um problema nos dias de hoje. Fica mais quente, o que significa que mais energia usada no ar condicionado é produzida (e mais gases de efeito estufa são liberados). O ar condicionado é um grande problema nas cidades, que retém enormes massas de calor em suas superfícies, contribuindo para o que é chamado de efeito ilha de calor urbano.

Smith e Gentle relatam que criaram um revestimento que pode ser usado como uma bomba de calor eficiente para reduzir a necessidade de energia para ar condicionado. Sua invenção baseia-se no fato de que a radiação de certos comprimentos de onda emitidos pela Terra será menos absorvida pela atmosfera. São essas radiações com comprimentos de onda de 7,9-13 mícrons que têm mais probabilidade de superar todo o "caminho" necessário de volta ao espaço do que outras.

Smith e Gentle notaram que uma mistura de nanopartículas de carbeto de silício e nanopartículas de dióxido de silício emite radiação térmica justamente nesse "corredor" de comprimentos de onda, e pretendem aproveitar essa "janela" atmosférica. Eles criaram uma superfície revestida com partículas de 50 nanômetros que podem “reduzir” as temperaturas, tornando-a 15 graus mais fria que o ambiente da capital australiana.

O novo material transparente e elástico, com mais de 95% de água, é completamente seguro para os seres humanos e o meio ambiente, disseram cientistas do grupo do professor Takuzo Aida, da Universidade de Tóquio, que criou a substância, na apresentação de sua invenção. "Aquamaterial" é facilmente esticado e restaura rapidamente sua forma. Para criá-lo, os cientistas usaram argila mineral, amplamente utilizada em cosmetologia, e poliacrilato de sódio, substância que enche fraldas de bebês. A água com substâncias adicionadas a ela, quando agitada, adquire instantaneamente uma forma de gel. Sua resistência é semelhante ao silicone usado em cirurgia plástica. Pode suportar temperaturas de até 100°C. As características do material resultante já permitem que ele seja usado na medicina para colagem de tecidos e, se for possível aumentar sua densidade, também poderá ser usado na produção de plásticos ecologicamente corretos.

Uma nova nanotecnologia desenvolvida por físicos da Universidade Macquarie, na Austrália, baseia-se no uso de nanodiamantes para imagens, o que permitirá aos cientistas estudar detalhadamente células específicas, incluindo aquelas infectadas com doenças graves e aquelas afetadas por câncer. Segundo o professor J. Rabo, o objetivo deste projeto de pesquisa é o uso de nanodiamantes sensíveis a campos magnéticos. Neste caso, as pontas da sonda são usadas como dispositivo de exibição.

Os nanodiamantes são feitos das menores partículas de carbono, alguns contêm impurezas na forma de átomos de nitrogênio, o que os torna sensíveis a um campo magnético. J. Rabo usa essas impurezas para criar supermicroscópios. A criação de uma sonda de nanodiamantes que permita aos biólogos obter imagens de uma única molécula ainda é um sonho distante dos cientistas.

Recentemente, grande atenção tem sido dada à produção de combustível a partir de biomassa. Cientistas da Universidade da Califórnia em Berkeley e da empresa americana LS9 criaram uma cepa de bactérias que converte diretamente moléculas de plantas (açúcares simples) e componentes de fibras vegetais em combustível diesel, de acordo com um artigo publicado na revista Nature. Esse desenvolvimento poderá ser utilizado ainda para a obtenção de outros produtos químicos importantes, além de contribuir para a produção de combustível diretamente da celulose.

Os autores do desenvolvimento usaram a conhecida bactéria Escherichia coli para produzir o combustível biodiesel. Tendo feito mais de dez transformações genéticas nesse organismo, os cientistas forçaram a bactéria a fechar seu ciclo metabólico de tal forma que, durante o processamento de açúcares simples, a E. coli produzia muitos ácidos graxos diferentes. Além disso, eles forneceram ao corpo genes que permitem que ele se decomponha e processe a hemicelulose, um componente da casca das células vegetais. No futuro, os cientistas esperam dotar a E. coli da capacidade de processar celulose, um polímero natural muito mais forte que a hemicelulose, que forma a base dos tecidos vegetais. Isso permitirá obter combustível a partir de qualquer tipo de "lixo" vegetal. O combustível biodiesel pode ser despejado no tanque de um carro a diesel tradicional, e o motor o "digerirá". O carro vai dirigir como um diesel comum.

No entanto, o biodiesel tem desvantagens: altas emissões de óxido de nitrogênio e consumo de combustível 20% maior. O aumento da produção de óxido nítrico é devido ao fato de que o combustível biodiesel contém oxigênio, enquanto o diesel tradicional não. Para superar essas deficiências, pesquisadores da Purdue University desenvolveram um sistema avançado de controle de circuito fechado.

Um método muito original de energia alternativa foi desenvolvido por cientistas da Universidade de Princeton. Placas de borracha flexíveis e duráveis ​​preenchidas com fibras piezoelétricas representam uma nova maneira de coletar energia cinética. As fibras consistem em nanofibras de titanato de zirconato de chumbo orgânico colocadas em placas de borracha de silicone. Quando as placas são dobradas, elas geram eletricidade convertendo energia mecânica em energia elétrica. As aplicações dessa tecnologia são infinitas: botas que armazenam energia desde o movimento até aparelhos elétricos, dispositivos microcirúrgicos que são carregados pelo movimento e até marcapassos que usam novo material em vez de baterias tradicionais - e estes são apenas alguns exemplos de aplicações possíveis.

Parece-me que os exemplos descritos acima mostram como o desenvolvimento de um conjunto de inovações revolucionárias (invenções) proporciona um salto quantitativo e qualitativo no desenvolvimento das forças produtivas da sociedade. Sem dúvida, a orientação existente para a repetição de tecnologias estrangeiras permitirá reduzir a lacuna tecnológica da Rússia, mas nada mais. A tarefa é avançar no desenvolvimento. O custo de implementação de um caminho de desenvolvimento inovador, presumivelmente, será alto. No entanto, apenas o investimento, ainda que “poderoso”, dos recursos disponíveis no desenvolvimento de tecnologias dos próximos paradigmas tecnológicos, a criação de tecnologias inovadoras ativando a atividade inovadora da ciência russa é a principal direção na superação de crises econômicas, tanto presente e futuro.

A Academia de Ciências agora não tem alternativa como forma de organização da pesquisa científica

Louis Pasteur disse: "A ciência deve ser a encarnação mais exaltada da Pátria, pois de todos os povos, o primeiro sempre será aquele que está à frente dos outros no campo do pensamento e da atividade mental". Estas palavras maravilhosas são citadas na Mensagem do Presidente Dmitry Medvedev datada de 12 de novembro deste ano. No entanto, a redução simultânea de 11,8% do orçamento da Academia Russa de Ciências, aprovada pela Duma e pela Assembleia Federal, está em forte contradição com essas palavras.

E isso está acontecendo em um momento em que a ciência russa está em um estado criticamente ruim - pior do que em qualquer momento em seus 285 anos de existência. O financiamento para a ciência é completamente insuficiente e a saída de jovens científicos para o exterior continua.

Quem e quanto

• No que diz respeito ao financiamento, convém citar aqui alguns números. O orçamento da Academia de Ciências, com todos os seus duzentos institutos e centros de pesquisa, arquivos e bibliotecas, é de US$ 1 bilhão por ano. Existem 55.000 funcionários científicos em instituições acadêmicas, e o número total de pessoas financiadas pelo orçamento da Academia é superior a 100,01 bilhões por ano - este é o orçamento de uma boa universidade americana, que tem cerca de 3.000 professores - professores de três níveis e professores. E há mais de uma centena dessas universidades nos Estados Unidos.

O subfinanciamento da ciência russa é simplesmente um fato flagrante. A bolsa de pós-graduação nos institutos da Academia de Ciências é de 1500 rublos. De acordo com especialistas externos em migração, o número de cientistas russos que foram para o exterior para trabalho permanente ou temporário varia de 100.000 a 250.000 pessoas. E qual é a atitude para com esses fatos da opinião pública? Alguns argumentam que os perdedores foram embora, incapazes de encontrar um lugar decente em sua terra natal. Esta afirmação é manifestamente falsa. Muitos também fizeram excelentes carreiras na Rússia – tornaram-se professores, acadêmicos, chefes de institutos e laboratórios.

• Eles não se tornaram pessoas ricas, se isso significa um lugar digno em sua terra natal, pelo contrário, salários humilhantes os forçaram a sair para um lugar onde o talento e as qualificações de um cientista são valorizados. Outras vozes podem ser ouvidas: sim, a ciência na Rússia está morrendo. É triste, mas não trágico. Este é um processo natural, natural. A Rússia vai ficar sem ciência. Existem sociedades no mundo que vivem perfeitamente sem nenhuma ciência.

Com essa visão da ciência, ainda não está claro por que projetos científicos caros estão sendo realizados no mundo? Por que um colisor de hádrons está sendo construído, o telescópio Hubble lançado ao espaço, sondas enviadas a planetas distantes, expedições arqueológicas realizadas e textos antigos estudados? A resposta é simples - porque o mundo é um lugar onde ocorre o desenvolvimento da civilização, e a ciência é o componente mais importante da civilização.

• A nossa sociedade carece de uma compreensão adequada do papel da ciência na sociedade humana. Há uma piada de mau gosto que diz que os cientistas satisfazem sua própria curiosidade às custas do Estado. Claro que satisfazem a curiosidade, mas é uma curiosidade preciosa pelos mistérios da natureza. Sim, o New York Times tem uma aba de notícias de negócios todos os dias. Mas uma vez por semana, às quartas-feiras, há uma extensa aba dedicada às notícias de ciência. A sensação de que a ciência está avançando traz satisfação - tudo está indo como deveria. O progresso da ciência desempenha o papel de estabilizador social. Uma sociedade onde a ciência e os cientistas são respeitados é uma sociedade saudável. Não há necessidade de lutar contra a anticiência, xamãs, feiticeiros e exorcistas dos espíritos dos mortos não florescem lá.

Para aqueles que acreditam que não precisamos de civilização e cultura, voltemos aos benefícios práticos da ciência.

Tecnologia em busca da ciência

Recentemente, muito se tem falado sobre a necessidade de avanços inovadores e o desenvolvimento de novas tecnologias. Por que não prestar atenção ao fato de que os países desenvolvidos do mundo neste momento, durante a crise financeira, estão aumentando drasticamente os gastos com ciência? Isso é feito porque sem ciência não haverá novas tecnologias e avanços. A função mais importante da ciência fundamental reside no fato de lançar as bases para as tecnologias do futuro. Não são fáceis de prever. Nem Hertz nem Mendel, ao fazerem seus experimentos, podiam imaginar a televisão e a engenharia genética.

• Um aforismo que remonta a Plutarco é frequentemente citado: "Um estudante não é um vaso a ser preenchido, mas uma tocha a ser acesa". E só quem se queima pode acendê-la. A participação no processo educacional de cientistas engajados em pesquisas fundamentais torna possível formar especialistas verdadeiramente de alto nível. Dá aos alunos a oportunidade de inalar o aroma da criatividade científica. Apenas alguns deles se tornarão cientistas profissionais, mas as empresas públicas e privadas envolvidas na produção de novas tecnologias receberão novos e valiosos funcionários capazes de fazer “descobertas inovadoras”.

A ciência não apenas lança as bases para as tecnologias do futuro, mas também participa ativamente na criação das tecnologias de hoje. No Ocidente dinâmico, as conquistas locais dos cientistas recebem muita atenção - assim que há esperança de que eles permitam algum progresso técnico, pequenas empresas privadas aparecem imediatamente. Isso é chamado de "spin-off". Os investidores investem em centenas de áreas de risco, sabendo que 1% dos projetos bem-sucedidos pagarão todos os custos.

• É claro que os cientistas não podem ser responsabilizados pela introdução de novas tecnologias na indústria. Empresas especializadas que empregam centenas e milhares de pessoas são responsáveis ​​por isso. O negócio dos cientistas é a pesquisa científica, a formação de uma nova geração de profissionais e uma função de especialista. Por exemplo, um professor de uma universidade técnica, especialista em turbinas a vapor, não é obrigado a projetar novas turbinas. Mas ele deve saber quais turbinas, quando e onde elas trabalharam e estão funcionando, o que pode acontecer durante a operação, quais são seus problemas típicos, quais são as cargas críticas. Na ocasião, ele vai chefiar uma comissão para estudar as causas do acidente. E ele vai transferir seu conhecimento para os alunos, abastecendo a indústria com especialistas recém-formados. Este é o verdadeiro lugar do cientista.

A hostilidade dos funcionários do Estado à ciência tem razões profundas. Destes, apenas um pode ser justificado - a administração moderna herdou um legado realmente difícil. Quando a equipe de "jovens reformadores" assumiu a responsabilidade pelo destino econômico do país, novas "crianças brochurkin" chegaram ao poder, recolhendo fragmentos da ciência econômica ocidental. Formado superficialmente, o novo governo anunciou que "a ciência vai esperar" e reduziu seu financiamento em uma ordem de grandeza. Referências às dificuldades econômicas da época não funcionam. A julgar pela velocidade com que se deu a formação de uma vasta classe de ricos e super-ricos, havia recursos no país. Não havia um governo civilizado e competente. E havia uma premissa falsa na ideia de que ficar rico rapidamente por um pequeno número de pessoas selecionadas aleatoriamente é o motor do progresso.

.

Novo milho - nanotecnologia

A ciência ainda está esperando. Nos últimos oito anos, apesar de alguns aumentos salariais para os cientistas, a situação só mudou para pior. A posição dos funcionários continua a mesma: surdez à opinião dos profissionais e voluntarismo soviético. Além disso, o voluntarismo administrativo, que também é financeiramente opaco, está ganhando força. Como nos tempos soviéticos, é realizado por empresas barulhentas, como, por exemplo, a empresa de introdução de milho quase no Círculo Polar Ártico. Hoje temos um novo milho - a nanotecnologia. Assim como o milho, a nanotecnologia é uma coisa muito boa. Eles são usados ​​com sucesso para obter materiais compósitos, em medicina para o transporte de drogas, em óptica e em microeletrônica. Mas em nosso país tornou-se uma empresa nacional com forte apoio de cima.

• Discursos leves e inspiradores do principal ideólogo dos avanços "nano-cogno-bio" M. Kovalchuk lembra muito os discursos sobre a necessidade e a possibilidade de transformar a natureza. O governo aloca financiamento para o desenvolvimento de nanotecnologias, uma vez e meia o orçamento de toda a Academia de Ciências! Por decreto presidencial, os três institutos de física mais fortes do país são fundidos em centro de pesquisa "Instituto Kurchatov", que é liderado por M. Kovalchuk. Sem o conhecimento do pessoal e da direção dos institutos, sem nenhuma discussão científica, especializada!

Nos tempos soviéticos, o voluntarismo administrativo se distinguia por grande profissionalismo. Os funcionários estavam cientes do fato de que a ciência não tolera monopólios e a execução de programas importantes não era confiada a um grupo. O chefe do centro para a criação de armas nucleares em Sarov foi Yu.B. Cariton. Um centro paralelo e concorrente estava em Chelyabinsk, liderado por E.I. Zababakhin. A mesma situação ocorreu na ciência de foguetes e na aviação. A monopolização da ciência leva inevitavelmente à sua simulação e às "aldeias Potemkin".

• Neste contexto, a renomeação da Universidade de Kazan para Privolzhsky é um pequeno evento. Mas o que é isso senão voluntarismo, combinado com a falta soviética de memória histórica? A Universidade de Kazan é uma das mais antigas da Rússia, fundada em 1804. Ele se orgulha com razão de seus notáveis ​​cientistas: basta citar os criadores da geometria não-euclidiana de Lobachevsky e da teoria da estrutura dos compostos orgânicos de Butlerov. O nome da universidade é uma marca, tanto mais valiosa quanto mais antiga for a universidade. É concebível que a Universidade de Cambridge seja renomeada para Inglês Médio?

Tempo para a salvação

• Qual é o verdadeiro estado da ciência russa? Ela está envelhecendo diante de nossos olhos. Indo aos seminários do instituto, você vê que as pessoas mais velhas estão sentadas em uma sala meio vazia. A idade média dos pesquisadores é de 55 a 60 anos. Atrás deles, o vazio escancarado - os cientistas da próxima geração foram embora. Alguns jovens vão afiar seus esquis, esforçando-se antes disso para levar ao máximo o conhecimento dos mais velhos. A instrumentação científica doméstica quase pereceu, os laboratórios estão equipados com equipamentos obsoletos, não há reagentes. A liderança da Academia de Ciências é lenta e carente de iniciativa, não ousa assumir uma posição ativa na defesa dos interesses da ciência perante o governo. Em geral, a província sofreu com a "fuga de cérebros" um pouco menos do que ambas as capitais.

A ciência acadêmica está em um estado desastroso, mas não há nada para substituí-la. Para a forma de organização e gestão da comunidade científica que historicamente se desenvolveu na Rússia com a ajuda de estruturas acadêmicas, atualmente não há alternativa à vista. O curso tomado pelo governo - comprar novas tecnologias no exterior e convidar especialistas de lá - matará completamente a ciência russa. 600 bilhões de rublos são alocados para a compra de novas tecnologias. - um montante trinta vezes superior ao financiamento dos institutos da Academia das Ciências! Dos recursos destinados à bolha da nanotecnologia, apenas 1% é prometido à ciência acadêmica.

• Quase não há tempo para salvar a ciência russa. Mais alguns anos, e haverá uma ruptura completa na conexão entre as gerações de cientistas! Se os profissionais sobreviventes não tiverem a oportunidade de compartilhar sua experiência científica e não abrirem perspectivas para jovens cientistas, a ciência russa pode ser eliminada.

O governo está mostrando alguma preocupação. Programas estão sendo adotados para atrair cientistas emigrados para trabalhar com estudantes. Sem dúvida, qualquer forma de integração da ciência russa no mundo deve ser bem-vinda, mas é preciso entender que um jovem especialista terá uma escolha: ir ao seu mentor para a pós-graduação ou ficar na Rússia, onde trabalhará em laboratórios com equipamentos desatualizados e nunca poderá comprar um apartamento para si mesmo. Em todo o mundo há uma necessidade urgente de jovens talentosos - eles estão sempre em falta e são de grande valor. Só trazendo os salários dos cientistas para o nível médio europeu, é possível parar a "fuga de cérebros". É imoral e pouco promissor esperar o avanço da ciência e da tecnologia às custas do entusiasmo da juventude científica que vive da mão à boca.

• Para salvar a ciência russa, não é necessário reinventar a roda - ela deve retornar ao status que tinha nos tempos soviéticos e continua tendo no mundo. Os cientistas devem pertencer à classe média alta, e o trabalho de um trabalhador científico deve ser respeitado e prestigiado socialmente. As condições necessárias para o trabalho devem ser criadas para os cientistas, os laboratórios devem ser equipados com equipamentos modernos. É preciso apoiar todas as áreas de pesquisa científica igualmente - a ciência é um organismo único, e você precisa cuidar da saúde como um todo. A tentativa de dividir os cientistas em úteis, cujas atividades trazem benefícios imediatos, e inúteis ignora a vasta experiência mundial. O "útil" pode ser estimulado adicionalmente por doações - essa estratégia surgiu como resultado da evolução natural da cultura ocidental. A comunidade de cientistas deve ser autônoma, e a intervenção administrativa do Estado deve ser mínima e realizada por meio de fundos adicionais que financiam áreas prioritárias.

Sim, isso requer muito dinheiro. Em 2010, os Estados Unidos investem mais de 3% do PIB em pesquisa científica, a China - mais de 2%. Para efeito de comparação, o orçamento da Academia de Ciências é inferior a 0,3% do nosso PIB, o que é incomparável com os EUA. No entanto, para aqueles que pensam que a ciência é um luxo muito caro, tentemos imaginar a "Rússia sem ciência".

Sem ciência

• A primeira consequência do afastamento da realidade russa dos profissionais engajados na ciência pela ciência será o declínio da educação. Já está acontecendo. Teremos que dizer adeus aos planos de desenvolvimento de novas tecnologias em nosso país - isso requer novas ideias e pessoal altamente qualificado. Além disso, manter a infraestrutura tecnicamente complexa já existente se tornará um problema, e desastres causados ​​pelo homem, como o que aconteceu na usina hidrelétrica de Sayano-Shushenskaya, se tornarão comuns. Incapaz de acompanhar o progresso tecnológico, o país ficará indefeso militarmente. Em dez a quinze anos, as armas que produzimos serão de padrões futuros, como uma besta a uma metralhadora. Ou você espera comprar tecnologia militar também?

Será impossível restaurar a queda do prestígio internacional do país por qualquer Olimpíada. Seremos tratados como um mercador azarado que desperdiçou a fortuna de seu pai. Essas pessoas não são apreciadas no Ocidente protestante, mas na China elas são simplesmente ridicularizadas. Nós nos tornaremos um país pária e, no caso de um conflito diplomático ou militar, o mundo inteiro ficará do lado oposto a nós.

• Note que formalmente não perderemos a ciência. As instituições de ensino superior e as pessoas chamadas de professores permanecerão. As dissertações serão defendidas, apenas seu nível diminuirá constantemente. Os periódicos científicos permanecerão, mas o "fator de impacto" desses periódicos será muito baixo. Mais cedo ou mais tarde, chegará um momento fatal em que não haverá mais profissionais na Rússia capazes de entender o que está escrito em revistas científicas estrangeiras. Depois disso, a ciência russa e mundial se transformarão em dois mundos que não se cruzam, e o primeiro se relacionará com o segundo, como o mundo das sombras com o mundo real. O embotamento reinará no mundo das sombras, mas não reinará por muito tempo - novos Lysenkos aparecerão. Quando as autoridades virem que as coisas estão ruins, ficarão felizes em acreditar em qualquer charlatão. Já existem exemplos disso – o notório “caso Petrik”.

No "reino das pessoas escuras", em vez de estatísticas científicas, haverá preditores e astrólogos, em vez de medicina - curandeiros e curandeiros, em vez de historiadores - Fomenki, em vez de engenheiros - inventores de máquinas de movimento perpétuo. Entre essas pessoas, as formas de religião mais agressivas e obscurantistas, as seitas mais selvagens, terão sucesso. O país vai se transformar em um pântano muito fétido.

• No entanto, esta fase "pantanosa" da nossa história não vai durar muito. A tensão social crescerá dentro e fora - a necessidade de recursos minerais. Jovens capazes e enérgicos que não receberam uma boa educação e não são procurados por seu país são um material social explosivo de grande poder. E o mundo "exterior" não suportará por muito tempo o estado quando a renda da venda de recursos terrenos for dividida pela chamada elite de um país moral e intelectualmente decadente. A ideia de que a riqueza mineral da Terra deve pertencer a toda a humanidade já está no ar.

O destino da Rússia depende do destino da ciência russa, e essa circunstância deve ser considerada a base da estratégia para o futuro desenvolvimento do país. Isso requer superar a resistência dos funcionários que dividem o conhecimento científico em útil e inútil. A ciência não deve nada a ninguém. A ciência existe para ser ciência. "Uma rosa é uma rosa." Deixe essa rosa florescer e o resto se seguirá. A ciência produzirá conhecimento, a indústria o utilizará. Mas a rosa é uma planta delicada. Ele precisa ser regado, alimentado, protegido da geada. A ciência também precisa de cuidados. Na verdade, apenas duas condições são necessárias: respeito pela profissão de cientista e financiamento adequado.

Vladimir Evgenievich Zakharov- Acadêmico da Academia Russa de Ciências, Regente-Professor de Matemática da Universidade do Arizona em Tucson (EUA), Chefe do Setor de Física Matemática do Lebedev Physical Institute. Lebedev

A essência do problema e seu conteúdo. A ciência deve ser a encarnação mais exaltada da pátria, pois de todos os povos o primeiro sempre será aquele que supera os outros no campo do pensamento e da atividade mental.

L. Pasteur Na segunda metade do século XX, os processos de migração de especialistas altamente qualificados se intensificaram no mundo. A Rússia, que existia há muito tempo atrás da Cortina de Ferro, estava fora dessas tendências. No entanto, no limiar do terceiro milênio, quando o papel da ciência na sociedade é infinitamente grande, os especialistas russos se tornaram participantes diretos do processo de migração intelectual.

Recentemente, a imprensa tem falado cada vez mais sobre o problema da fuga de cérebros ou fuga de cérebros. Este termo, que surgiu no final dos anos 1950 e início dos anos 1960, no auge da emigração de especialistas altamente qualificados de países do terceiro mundo, bem como da Grã-Bretanha e outros países da Europa Ocidental para os Estados Unidos, entrou firmemente na linguagem política de Rússia nas décadas de 1980 e 1990. . Existem muitas definições para esse conceito, mas todas concordam que a fuga de cérebros é um processo de perda de recursos humanos intelectuais pelo país como resultado da saída de pessoal científico dele.

Em outras palavras, a fuga de cérebros é a perda de capital mental – um dos recursos mais significativos da sociedade moderna. Atualmente, há um aumento na atividade migratória de especialistas russos, o que não pode deixar indiferentes os cidadãos interessados ​​no bem-estar da Rússia.

No final do século, a Rússia enfrentou muitos problemas associados ao período de transição e à tentativa de construir um estado democrático. Qualquer ruptura das relações sociais, via de regra, é acompanhada por processos negativos. No entanto, esses processos podem ter um impacto devastador e irreversível na ciência. A preservação do potencial intelectual da Rússia e o desenvolvimento da ciência doméstica é uma tarefa importante e urgente, cuja solução determina em grande parte não apenas o estado da economia e o padrão de vida dos russos, mas também a independência do país como um todo.

Para o século 20 Característica é o fato de que, além da escala sem precedentes da migração intelectual, o papel decisivo é desempenhado por processos que muitas vezes se desenvolvem não dentro da ciência, mas na sociedade como um todo. Estas incluem, em primeiro lugar, a crise das relações económicas, sociais, políticas e culturais. Uma pessoa que se dedicou exclusivamente à criatividade científica, como resultado da deterioração da situação socioeconômica, não tem a oportunidade de se realizar como cientista em seu país.

Ao mesmo tempo, muitos países estão interessados ​​em obter especialistas prontos ou promissores devido à falta de seus próprios especialistas de alto nível. Em termos econômicos, podemos falar da presença de oferta e demanda no mercado, onde o cientista, ou melhor, seu trabalho atua como mercadoria, e o país doador e o país receptor atuam como vendedor e comprador, respectivamente.

Esta é uma abstração bastante primitiva, mas com sua ajuda é possível objetivamente, independentemente dos desejos, aspirações e intenções de cada cientista individual que decidiu se mudar para outro país, apresentar uma imagem da troca de mercadorias entre países, ou seja, migração intelectual. Cabe destacar que o interesse de alguns países em atrair especialistas de outros países para trabalhar em seus próprios centros de pesquisa começou a se manifestar após a Segunda Guerra Mundial.

Uma das principais razões para o aumento da atenção ao papel da ciência por parte do Estado, infelizmente, foi a eclosão da Guerra Fria e a corrida tecnológica militar que a acompanhava. Assim, já em 1947, no estudo de três volumes Science, Technology and American Diplomacy, publicado nos Estados Unidos, enfatizava-se que a ciência e a tecnologia criam novas oportunidades para alcançar os objetivos mais importantes da política externa americana e merecem maior atenção dos ponto de vista do futuro dos Estados Unidos do que qualquer outro elemento da política nacional. Foi a partir do final da década de 1940 que aumentou a atenção do Estado e da sociedade para a ciência e seus números, expressa, antes de tudo, na alocação de cada vez mais recursos do Estado e das empresas privadas para o desenvolvimento de pesquisas e trabalho de desenvolvimento. Interesse por eles, manifestado no crescimento do investimento em ciência e educação, intensificado especialmente no final dos anos 50 em conexão com o choque dos países ocidentais causado pelo lançamento do primeiro satélite artificial soviético da Terra. Enquanto isso, a ciência começou a assumir uma posição de liderança na produção, tornando-se a principal força produtiva da sociedade, parte integrante dos sistemas econômicos nacionais dos EUA, Europa Ocidental e URSS. A consciência da importância da ciência para o desenvolvimento do estado como um todo, incluindo sua segurança, crescimento econômico e estabilidade social da sociedade, foi o impulso que obrigou vários estados, em primeiro lugar, os Estados Unidos e, posteriormente, o Canadá, reconsiderar sua política de imigração para uma abertura cada vez maior de fronteiras para especialistas altamente qualificados de outros países.

Um documento importante deste ponto de vista foi a Lei de Imigração do Senado dos EUA de 1965, que, abolindo a abordagem étnica para a emissão de um green card, introduziu um novo princípio de seleção, descrito a seguir pelo presidente L. Johnson. A América receberá uma permissão de entrada no país com base em suas habilidades. Assim, a seleção de emigrantes sob a lei de 1965 foi realizada não com base na raça da nacionalidade do indivíduo, mas com base nas habilidades profissionais do solicitante e na necessidade norte-americana de certos especialistas.

Uma situação semelhante persiste hoje, o que se deve em grande parte à economia de dinheiro e tempo ao contratar especialistas prontos.

Por exemplo, ao aceitar 100.000 doutores em ciências e engenheiros de outros países de 1950 a 1967, os Estados Unidos economizaram cerca de US$ 4 bilhões na educação e treinamento de seu próprio pessoal, equivalente a esse número de emigrantes, e no período de 1961 a 1981 segundo os cálculos da comissão especial da ONU, cerca de 46 bilhões de dólares para a aquisição de especialistas de países em desenvolvimento. É interessante notar a relevância da economia de tempo.

Em conexão com o aumento acentuado da informatização de todas as esferas da sociedade, que começou em meados dos anos 80, bem como o surgimento de novas especialidades na América do Norte, há uma extrema escassez de profissionais altamente qualificados.

De acordo com alguns dados, em um futuro próximo esta região precisará de aproximadamente 2 vezes mais especialistas do que as instituições de ensino superior são capazes de formar.

Além disso, a formação de um especialista completo requer, segundo algumas estimativas, pelo menos 10 anos, além do ensino médio regular. É claro que é mais lucrativo para os governos ocidentais aumentar temporariamente a cota de pesquisadores que recebem autorização de residência no país do que treinar seu próprio pessoal. Um exemplo disso são as emendas de 1990 à lei de imigração dos EUA, permitindo a entrada no país além da cota dos principais cientistas do mundo. Infelizmente, é a Rússia que agora é o principal fornecedor de especialistas altamente qualificados no exterior.

As perguntas são pertinentes: qual é a escala real da saída de cientistas russos para o exterior e a perda de especialistas ameaça o desenvolvimento da ciência doméstica? É claro que a resposta deve ser buscada em dados estatísticos que permitam aos pesquisadores avaliar objetivamente a escala da emigração, analisar sua estrutura e estabelecer relações causais.

Enquanto isso, na Rússia, atualmente há falta de informações estatísticas, o que limita significativamente a capacidade de analisar esse problema. Na URSS, os vistos de saída serviam como meio de registro de cidadãos que viajavam para o exterior, para o qual era necessário preencher um questionário contendo um grande número de perguntas. Mas, desde o início da década de 1990, essa prática foi simplificada; além disso, a Lei de Entrada e Saída, que entrou em vigor em 1993, aboliu totalmente a necessidade de visto de saída, prevendo a emissão de passaporte estrangeiro por um período de cinco anos, o que complicou ainda mais o processo de contabilidade estatística.

Tudo isso explica as discrepâncias existentes na avaliação da escala da migração intelectual da Rússia. Apesar das divergências, muitos autores defendem que o processo de fuga de cérebros ainda não adquiriu as dimensões que colocariam em risco a existência e o desenvolvimento das escolas científicas russas. No entanto, tal abordagem para avaliar a escala da migração intelectual parece ser muito simplificada, uma vez que não leva em consideração a saída de cientistas russos no exterior por contratos, bem como a própria qualidade da emigração.

A rigor, ir para o exterior sob contrato não pode ser considerado emigração. No entanto, é sabido que, após a celebração de um contrato, os cientistas tentam renegociá-lo e permanecer no país anfitrião o maior tempo possível, e muitas vezes para sempre. Ao mesmo tempo, é importante notar que, via de regra, os especialistas mais qualificados conseguem um contrato com instituições e empresas estrangeiras e, para obtê-los, os países receptores estão prontos para superar muitos obstáculos, por exemplo, , obtenção de uma autorização de trabalho para trabalhadores russos, etc. De acordo com a Direção Principal de Relações Externas da Academia Russa de Ciências, um terço dos cientistas que foram contratados para o exterior em 1985-1991 ocupavam os cargos de pesquisadores, 58 deles tinham entre 31 e 45 anos. Tais tendências podem, sem dúvida, ser caracterizadas como migração por contrato, em que ainda há fuga de cérebros, uma vez que o potencial do cientista e os resultados alcançados por ele passam a ser propriedade do país receptor.

E como estamos falando de especialistas da mais alta qualificação, mesmo uma migração de contrato relativamente pequena pode causar danos significativos ao desenvolvimento da ciência doméstica.

Os exemplos mais marcantes são o trabalho no exterior sob contrato de pesquisadores ainda russos, como o famoso matemático I. Gelfand, da Universidade Rogers, ou o ex-diretor do Instituto de Pesquisa Espacial de Moscou, R. Sagdeev, da Universidade de Maryland. Quanto à saída de investigadores para o estrangeiro para residência permanente, é alarmante a elevada actividade emigratória entre o pessoal mais qualificado, bem como entre os jovens.

Ambas as tendências têm um impacto extremamente negativo na reprodução da elite científica e no desenvolvimento das escolas científicas nacionais. De acordo com algumas estimativas, por exemplo, dos 100 cientistas russos mais talentosos e ativos no campo das ciências naturais, mais da metade hoje vive e trabalha permanentemente no exterior, neste caso, a avaliação foi feita de acordo com o índice de citação na literatura , e entre os principais matemáticos agora há mais de 75 no exterior. Como no momento, pelas razões indicadas, não há base estatística unificada para estudar o número e a composição da emigração científica, é interessante observar a situação nos institutos de física russos.

Foi esta área do conhecimento que se desenvolveu especialmente na URSS, o que se deve em grande parte à estreita ligação entre a investigação no domínio da física e os problemas nucleares. A questão da emigração dos físicos russos atraiu a atenção de muitos autores no início da década de 1990 devido à sua natureza massiva.

Assim, de acordo com as estimativas do diretor do Instituto de Problemas Físicos. P. L. Kapitsa, acadêmico A. Andreev, no início de 1990, cerca de 40 bons físicos teóricos e 12 físicos experimentais já haviam deixado a antiga URSS por um tempo ou para sempre.

Os especialistas que estudam esse problema chegaram à conclusão de que são precisamente os funcionários altamente qualificados de institutos de física que estão mais inclinados a viajar para outro país tanto para residência permanente quanto para trabalhar sob contrato. Os doutores em ciências e os jovens candidatos a ciências acabaram por ser os mais orientados para viajar para o estrangeiro.

Junto com a escala da saída da elite científica da Rússia, o problema também está na perda de pessoal jovem, que na maioria dos casos é mais móvel e dinâmico do que a geração mais velha. Numerosos estudos dedicados ao tema dos humores migratórios entre os jovens testemunham o aumento do interesse dos graduados em ir para o exterior. Além disso, pesquisas realizadas na década de 1990 por estudantes das principais universidades da Rússia, incluindo a Universidade Estadual de Moscou, a Universidade Técnica Estadual de Moscou e a Universidade Técnica Estadual de São Petersburgo, mostraram que a parte mais educada e preparada da juventude está pensando seriamente em ir para o exterior.

Os alunos que manifestaram o desejo de ir para o exterior estudam muito melhor do que os alunos que ficam em casa; 55 deles tiveram uma pontuação média de 4,5 ou superior, são melhores em informática 36 dos potenciais emigrantes são bons nisso, entre todos os entrevistados isso número é 27, eles conhecem melhor as línguas estrangeiras, são fluentes na língua inglesa 13, na matriz total - 5 e por vários motivos, a experiência de permanência no exterior, a presença de parentes e amigos em outros países, o trabalho de os pais avaliam de forma mais realista os prós e os contras de viver no exterior como emigrantes.

Assim, numerosos estudos mostram que as intenções de emigração são mais pronunciadas entre especialistas altamente qualificados, bem como entre os jovens russos. Ambos os grupos, por vezes sobrepostos, por exemplo, jovens candidatos à ciência, são geralmente mais educados, preparados e focados na possibilidade de aplicar com sucesso seus conhecimentos especificamente na ciência.

Essa é a parte da comunidade científica que está exigindo de si mesma e do seu trabalho. Especialistas de alta classe que enfrentam o problema de aplicar seus conhecimentos na Rússia, bem como jovens trabalhadores desiludidos por trabalhar em institutos de pesquisa russos, são forçados a procurar novas oportunidades no exterior. É essa insatisfação com os arranjos atuais na Rússia que são os chamados fatores push, bem como a possibilidade de melhores perspectivas no exterior, atraindo fatores que contribuem para a emigração dos melhores cientistas russos, além de jovens promissores.

Sem dúvida, o fator econômico, direta ou indiretamente, tem a maior influência na formação dos fatores push. O problema do desenvolvimento econômico é extremamente complexo e não é objeto de consideração detalhada neste artigo, mas, aparentemente, é necessário tocar nos principais aspectos dessa questão, pois eles contribuem em grande parte para o surgimento de problemas sociais e, consequentemente, a insatisfação dos cientistas russos com a realidade circundante.

Em primeiro lugar, o declínio catastrófico da produção, que traz muitos problemas nas esferas econômica e social, deve ser atribuído à turbulência econômica interna. Cabe destacar que, em meados da década de 1990, houve uma mudança acentuada na estrutura produtiva. A participação da engenharia mecânica diminuiu de 20,1 na produção total em 1990 para 15 em 1995, e a indústria leve de 8,4 para 6,5, ou seja. aqueles setores da indústria civil onde a ciência aplicada está mais envolvida.

Em geral, a indústria nacional produz hoje quase três vezes menos produtos em termos físicos do que há oito anos. Ao longo de todo o período de reformas, mudanças positivas nos indicadores de produção industrial, em comparação com a Rússia pré-reforma, foram observadas apenas em 1997 1,9, nos anos restantes houve um claro declínio na produção -4,0 em 1996 -5,0 em 1998. e, segundo algumas previsões, -7,0 em 1999. Em geral, como resultado da queda da produção industrial, que vem ocorrendo desde 1990, a profundidade da queda da crise no país ultrapassou 50 do nível anterior, o que indubitavelmente afetou o produto interno bruto do PIB - o indicador macroeconômico mais importante.

Em 1991, a Rússia tinha um PIB per capita de US$ 3.220,80 da média mundial e 14,5 do PIB dos EUA e estava no mesmo nível de países como Hungria, Venezuela, Argentina, Uruguai, Brasil e México.

Em 1997, com um PIB per capita de 2.740 dólares 53 da média mundial e 9,5 dos EUA, a Rússia já estava na companhia de outros países, nomeadamente Albânia, República Dominicana, Peru e Paraguai. De acordo com cálculos preliminares, o PIB per capita da Rússia em 1998 era de apenas US$ 2.000. É claro que o PIB e o declínio da produção em si não são fatores de pressão que contribuem para a saída de especialistas para o exterior. No entanto, como resultado de uma profunda crise transformacional e um declínio na produção na Rússia, há um aumento do desemprego, um aumento do número de pessoas pobres, um enfraquecimento da motivação laboral da população, uma deterioração da situação demográfica e outros problemas relacionados à esfera social e causando um sentimento de insatisfação na população.

Os fatores de impulso mais óbvios são considerados como o declínio da renda real e o poder de compra dos cidadãos. Um especialista altamente qualificado é obrigado a buscar formas de ganhar um dinheiro extra apenas para alimentar sua família e, ao se mudar para outro país, pode proporcionar melhores condições de vida.

Os rendimentos reais do russo médio estão em constante declínio apenas no primeiro semestre de 1999. Os rendimentos reais diminuíram 62% em relação a 1998, e mais de 2,5 da população está oficialmente desempregada; o número real é 12,5, o que equivale a 9 milhões de pessoas, e para alguns dados e 14 . Além disso, deve-se ter em mente que a probabilidade de um cientista se enquadrar nas categorias mencionadas da população é muito alta, pois até agora a ciência era financiada principalmente pelo orçamento.

Além de fatores tão óbvios que contribuem para a formação de sentimentos migratórios entre os especialistas russos, existem outros mais ocultos que, ao que parece, nada têm a ver com a questão da fuga de cérebros. O estado do meio ambiente, por exemplo, influencia a decisão de um cientista que pensa em morar no exterior? É possível que sim, principalmente se o cientista tem ou pretende ter filhos saudáveis.

Hoje, não é segredo para ninguém que os problemas ambientais na política estatal ocupam lugares que estão longe de ser prioritários. Devido à falta de legislação clara sobre proteção ambiental, há uma ameaça real à saúde da nação. Segundo alguns dados, por exemplo, até 30 de todas as doenças do país são causadas justamente por um fator ambiental, e um terço da população do país vive nas regiões de um desastre ambiental. Como resultado das consequências da catástrofe na usina nuclear de Chernobyl, os atos contínuos de descarte de resíduos radioativos, bem como a economia das empresas em custos ambientais, hoje 50 da população da Rússia usa água que não atende às necessidades sanitárias e requisitos higiênicos para beber, e apenas 15 da população respira ar ambientalmente amigável.

Além disso, o consumo de produtos ambientalmente contaminados levou a um aumento de quatro vezes no número de crianças com defeitos hereditários nos últimos 30-50 anos.

Especialistas alertam que, se medidas urgentes não forem tomadas para eliminar esse problema, um processo irreversível de mutações perigosas no corpo humano é bastante real. Outros fenômenos negativos podem ser, por exemplo, o crescimento do crime na Rússia, bem como a disseminação de vários tipos de sociopatas, de alguma forma não típicos para países desenvolvidos de epidemias de tuberculose, cólera, difteria, aumento do número de pessoas sofrem de transtornos mentais, a propagação do alcoolismo e da toxicodependência.

Esses fatores influenciam a decisão de sair? Um morador de Moscou acha que na cidade, de acordo com os dados no final de 1997, 800 mil habitantes usaram drogas pelo menos uma vez, segundo as previsões, até o final de 2000 esse número será de 2 milhões de pessoas e em Moscou escolas você pode facilmente comprar maconha? Ou sobre o fato de que 95 assassinatos na capital são cometidos em estado de embriaguez ou por causa de dinheiro para comprar álcool, e cerca de mais 2 assassinatos ocorrem em estado de embriaguez? É difícil dizer o que exatamente desempenha um papel decisivo na decisão de deixar um especialista.

Talvez a deterioração dos padrões de vida, os baixos salários, a falta de perspectivas de desenvolvimento? Ou algo mais oculto da condição instável da sociedade, a disseminação de anomalias sociais? Pensando em emigração, um cientista provavelmente dificilmente pensa nos indicadores do PIB do país, na expectativa média de vida dos russos e nas estatísticas criminais. Os fatos da disseminação de vários sociopatas, o aumento da taxa de mortalidade e os problemas ambientais, muito provavelmente, também não causam diretamente o desejo de ir para o exterior.

No entanto, tomados em conjunto, esses e outros fatores, que indicam uma situação de crise na sociedade russa, exercem forte influência sobre um potencial emigrante. A situação atual do país, soma de todas as tendências negativas, seja de aumento do desemprego ou de deterioração do setor de serviços sociais, é um poderoso fator de pressão que influencia a decisão de um especialista científico de ir para o exterior temporária ou permanentemente.

Isso é evidenciado por pesquisas de opinião pública realizadas em vários institutos de pesquisa russos, na maioria dos quais o fraco desenvolvimento econômico, baixos salários e renda e incerteza sobre o futuro estavam no topo da lista dos fatores de pressão mais comuns. Além disso, dentre os fatores impulsionadores, pode-se destacar aqueles que, embora relacionados a aspectos econômicos, ainda se relacionam mais com os problemas da própria ciência e do potencial científico.

Embora valha a pena mencionar que esta divisão é muito condicional, pois não se deve esquecer que na Rússia, ao contrário de muitos países ocidentais, as atividades de ciência e pesquisa são quase totalmente financiadas pelo orçamento do Estado. É a insuficiência de fundos destinados ao desenvolvimento do complexo científico e técnico que explica muitos problemas de natureza intracientífica. De acordo com dados de 1995, a Alemanha e os EUA gastaram a maior porcentagem do PIB em desenvolvimento científico - 2,8 e 2,6, respectivamente. Ao mesmo tempo, a estrutura de custos falou claramente a favor de alocações fora do orçamento para P&D. Nos Estados Unidos, dos 2,6 mencionados, apenas 0,9 do PIB veio do governo, enquanto os gastos restantes de 1,7 do PIB foram assumidos pela indústria interessada em descobertas científicas e técnicas para melhorar a qualidade e eficiência da produção.

Qual é a situação na Rússia, onde, como você sabe, o próprio indicador do PIB é significativamente inferior ao PIB dos EUA? Desde o início da década de 1990, o nível de gastos públicos em ciência vem diminuindo constantemente em 1991 1,85 em 1992 0,94 em 1993 0,91 em 1994 0,66 em 1995 0,54 PIB. Ao mesmo tempo, o nível mínimo de gastos apenas com a manutenção de P&D, sem falar no desenvolvimento, segundo o Banco Mundial, deve ser de pelo menos 0,5 do PIB do país.

Além disso, há um grau extremamente baixo de interesse da indústria na implementação de descobertas científicas, que se expressa na quase total ausência de financiamento científico por parte das empresas. Quanto aos gastos do governo em pesquisa e novos desenvolvimentos, de acordo com o Comitê Estadual de Estatística, eles diminuíram constantemente em termos reais de preços ao longo da década de 1990 e atingiram 26,6 bilhões de rublos em 1998. O montante de dotações que classifica a Rússia no grupo de países com pouco potencial científico.

Esta tendência se manifesta principalmente na redução anual do número de amostras de tipos de equipamentos, instrumentos e automação recém-criados 3.474 para 1981-1985. e 1089 para 1992-1995 O número de amostras de novas tecnologias dominadas pela produção de 2040 em 1990 e 1099 em 1995 está diminuindo constantemente a situação em que a ciência russa está atualmente localizada e que contribui para a saída de cientistas para o exterior. Em vista dessa situação, não é de surpreender que haja fome de informações e má organização do local de trabalho nas instituições russas, falta tecnologia e equipamentos modernos para a realização de experimentos e um declínio acentuado na atividade de inovação.

Em vez do trabalho científico, um especialista altamente qualificado é obrigado a gastar tempo e, principalmente, energia na obtenção de fundos para seu laboratório e em trabalhos técnicos auxiliares. No entanto, mesmo depois de fazer uma descoberta, os cientistas na Rússia enfrentam muitos problemas.

Dificuldades particulares surgem na forma de implementação dos resultados científicos. Em primeiro lugar, estamos falando de barreiras organizacionais e burocráticas que impedem a rápida implementação das ideias dos cientistas na prática.

Como fatores inibidores, destacam-se a execução de inúmeros trabalhos, o desinteresse dos responsáveis ​​pela implementação e a burocracia. Isso está acontecendo em um momento em que os países ocidentais estão fazendo de tudo para transformar as ideias dos cientistas em realidade o mais rápido possível. Nos Estados Unidos, escritórios especiais de patentes estão funcionando ativamente, cuja tarefa não é apenas considerar novas idéias, mas também fazê-lo o mais rápido possível para a rápida introdução de novas descobertas na produção.

Todos os problemas acima atestam o prestígio insuficientemente alto da ciência na Rússia - um fator que muitos especialistas apontam como especialmente importante para moldar o clima de emigração de especialistas russos altamente qualificados. Ao mesmo tempo, deve-se notar que o papel e o lugar da ciência no estado são determinados, antes de tudo, pelo nível de consciência pública e conscientização da população sobre as possibilidades de aplicação do conhecimento científico na resolução de problemas socioeconômicos. .

A ciência, aparentemente, não consegue ocupar seu devido lugar na estrutura social até que a população do país perceba seu papel na real melhoria da vida, do trabalho e da vida. Na Rússia, a ciência, com exceção do período da Guerra Fria, quando as descobertas científicas desempenharam um papel importante na corrida armamentista, era tradicionalmente vista como algo de importância secundária, e um avanço econômico baseado nas indústrias pesadas e extrativas foi colocado em primeiro plano .

Uma tendência semelhante é observada agora, quando, segundo o ex-primeiro-ministro V. Chernomyrdin, o dinheiro é investido no que é vendido, ou seja, exportação, ou seja, para a indústria extrativa. De fato, a participação das indústrias primárias na produção industrial da Rússia no final do século XX é 46. A maioria das estruturas governamentais trata a ciência como uma esfera improdutiva, e a criatividade e a formação de profissionais não são considerados trabalhos dignos de reconhecimento público.

Assim, uma parcela insignificante do PIB destinada ao desenvolvimento do complexo científico e técnico, as dificuldades superadas pelos cientistas na forma de criar novas ideias, principalmente, o desinteresse da sociedade pelas descobertas científicas, e do setor produtivo na aplicação de as mais recentes tecnologias - todos esses e outros fatores, juntamente com a crise socioeconômica geral observada no país, contribuem para a formação de um sentimento de insatisfação com especialistas altamente qualificados no trabalho e na vida. Como revelam inúmeras pesquisas, pesquisadores dispostos a sacrificar seu próprio bem-estar em prol da ciência doméstica não conseguem resistir a fatores como a impossibilidade de realização plena de seu potencial criativo e a falta de demanda por seu trabalho pela sociedade.

Resumindo o exposto, podemos concluir que se desenvolveram na Rússia condições que fazem um especialista pensar em mudar seu local de residência e trabalho. No entanto, isso não é suficiente para implementar os sentimentos de emigração.

Para realizar a troca de mercadorias, é necessário ter certas condições - os chamados fatores de atração - nos países destinatários. Deve-se dizer que tais condições que atraem especialistas russos no exterior realmente se desenvolveram em vários países, e muitos deles parecem óbvia estabilidade na sociedade, altos rendimentos, uma vida confortável, o nível do processo educacional, equipamentos de laboratório, novos profissionais oportunidades, um futuro brilhante para as crianças, etc. No entanto, isso é apenas na superfície.

O principal fator de atração é o interesse de vários países - principalmente Estados Unidos, Canadá e alguns países da Europa Ocidental - em obter especialistas russos altamente qualificados e a prontidão para fornecer a eles tudo o que precisam para começar uma nova vida. Assim, de acordo com a Organização Internacional para as Migrações, em um futuro próximo, os países ocidentais poderão empregar até 200.000 cientistas e especialistas líderes da Rússia. O US Competitiveness Council, formado pelos principais executivos de 150 corporações do país, estima em 500 mil pessoas entre 1993 e 2010 as oportunidades de emprego para cientistas e engenheiros dos países da ex-URSS e do Leste Europeu nos Estados Unidos. parece que a conclusão sugere-se Vazamento de inteligência é como um jogo de um objetivo.

Ao perder especialistas altamente qualificados, a Rússia está perdendo não apenas o dinheiro e o tempo gasto em seu treinamento, mas a possibilidade de desenvolvimento normal no futuro. No entanto, todos concordam com esta afirmação? Acontece que nem todos. Muito depende do ponto de vista do especialista que lida com o problema da fuga de cérebros, a chamada escola internacional de otimistas, ou a escola nacional de pessimistas. Ambos os conceitos se desenvolveram no decorrer de inúmeras discussões sobre o problema da migração intelectual, causada principalmente pelo movimento de cientistas de todo o mundo para os países da América do Norte e Europa Ocidental.

Representantes do primeiro modelo enfatizam as consequências positivas da emigração de cientistas para os países doadores, enfatizando os benefícios da migração intelectual para a comunidade mundial como um todo.

Representantes da escola internacional acreditam que a saída de cientistas do país atesta a profunda integração da ciência do país doador na ciência mundial, enfatizando assim a natureza global do conhecimento científico. Assim, a ênfase principal é colocada na disponibilidade da ciência mundial que pode influenciar positivamente o desenvolvimento das escolas científicas em cada país. A partir disso, os otimistas acreditam que, tendo emigrado, o cientista ainda contribui para o desenvolvimento da ciência no país doador, já que trabalha para a ciência em escala global.

Além disso, os otimistas apontam que durante os períodos de crise vivenciados por um determinado país, de fato, a única oportunidade de auto-realização e maior crescimento da ciência para um cientista é se mudar para outro país mais desenvolvido em termos de bem-estar para continuar atividades científicas. Assim, os representantes da escola internacional veem com bons olhos a saída de especialistas altamente qualificados para o exterior e não expressam preocupação com o crescente número de cientistas russos que procuram deixar o país.

No entanto, deve-se enfatizar que a maioria dos internacionalistas são cidadãos da América do Norte e da Europa Ocidental; países receptores. Ao mesmo tempo, a maioria dos analistas russos pertence à escola nacional, ou aos pessimistas, achando o processo de migração intelectual extremamente pouco lucrativo para o país doador, neste caso, para a Rússia. Os pessimistas literalmente percebem o termo fuga de cérebros, interpretando-o como perda de capital intelectual, causando danos diretos ao país doador.

Os argumentos dos nacionalistas, entre outras coisas, contêm críticas construtivas à abordagem dos internacionalistas. Os pessimistas argumentam que, devido à emigração de especialistas altamente qualificados, o estrato mais fértil da população está sendo erodido. De fato, como mostram as estatísticas, a elite científica e os jovens promissores estão deixando o país, o que afeta o desenvolvimento da Rússia em pelo menos três áreas.

Primeiro, trabalhando em institutos de pesquisa de outro país, os cientistas migrantes, gostem ou não, trabalham para aumentar o potencial científico do país anfitrião. A experiência mostra que os Estados receptores nem sempre estão prontos para compartilhar suas realizações científicas com a comunidade mundial, ao contrário do que afirmam os internacionalistas. como a produção de semicondutores, desenvolvimento de software, o desenvolvimento do complexo aeroespacial, comunicações, sistemas de informação.

Estas e outras indústrias abertas ao emprego de emigrantes altamente qualificados são apoiadas por subsídios e protegidas por barreiras alfandegárias nacionais de produtores de outros países.

Tal política se justifica, pois é a informação e o conhecimento nas condições de uma sociedade pós-industrial que garante poder e prestígio ao Estado, e nenhum governo nacional quer compartilhar um ou outro com a comunidade mundial. É por isso que, acreditam os nacionalistas, as descobertas científicas feitas em um dos países nem sempre contribuem para melhorar o bem-estar da população de outros países, incluindo o país doador. Além disso, às vezes prejudicam objetivamente a base dos setores mais desenvolvidos da economia e levam a uma diminuição da competitividade das indústrias intensivas em conhecimento nos países doadores.

Em segundo lugar, a saída de cientistas do país também causa danos econômicos diretos. Os representantes da escola nacional costumam falar sobre o chamado efeito do abandono do capital material e da tecnologia, que se expressa na diminuição da produtividade dos equipamentos existentes e das capacidades de produção do país doador. Se traduzirmos essa afirmação em uma dimensão monetária, verifica-se que quando um especialista sai do país no nível de Doutor em Ciências, o país perde cerca de 300 mil Amer. dólares, segundo cálculos da ONU, é a diferença entre o produto social total e a soma dos custos de formação de um especialista mais o lucro cessante das atividades de um emigrante no país, ou seja, mais o efeito do capital material e da tecnologia abandonados. Claro, 300 mil Amer. dólares a quantidade é indefinida, e provavelmente subestimado especialista para especialista - discórdia. Como, por exemplo, é possível mensurar quantitativamente as consequências qualitativas da emigração dos principais especialistas em termos dos danos que sua partida inflige à equipe deixada sem líder? Quanto cairá a produtividade da equipe científica e em quanto tempo aparecerá um novo líder e quanto dinheiro terá que ser gasto para prepará-lo, capaz de inspirar e orientar seus colegas, o argumento do capital humano abandonado? Em terceiro lugar, é aparentemente impossível avaliar o dano sócio-psicológico associado à saída de um especialista altamente qualificado e a perda com isso do prestígio internacional da ciência nacional, o que afeta negativamente o recrutamento de novos funcionários e a reposição de profissionais equipes de jovens cientistas.

Assim, por exemplo, o influxo de jovens na ciência russa é atualmente extremamente baixo, em grande parte devido ao declínio do prestígio social do status de trabalhador científico, ameaçando assim o desenvolvimento da P&D no país.

Alguns pesquisadores observam que, devido aos baixos salários e ao prestígio do trabalho no ensino superior russo, quase não há candidatos em potencial para títulos e diplomas na idade de 30 a 40 anos. É claro que essa situação é causada em grande parte pelas dificuldades econômicas e sociais vividas pela Rússia, mas o nível de prestígio da atividade científica aos olhos da sociedade desempenha um papel importante neste caso. No entanto, é claro que qualquer que seja o ponto de vista que tenhamos - seja a escola dos nacionalistas ou internacionalistas - as consequências da fuga de cérebros para os países doadores e países receptores não são de forma alguma simétricas, apresentando claras perdas para os primeiros e ganhos para os último.

Infelizmente, a Rússia hoje pertence ao fornecedor de bens intelectuais.

Uma situação paradoxal está surgindo: os especialistas mais qualificados e jovens estão deixando a Rússia exatamente no momento em que melhor poderiam contribuir para a rápida estabilização da situação social e política do país, bem como contribuir para seu desenvolvimento econômico.

E, neste caso, não estamos falando apenas de uma fuga de cérebros, mas da perda daquele segmento da população que poderia dar à Rússia um lugar digno na comunidade mundial do século XXI. Além disso, a Rússia sofre um duplo golpe, pois o trabalho de pessoal qualificado vai para o desenvolvimento dos países ocidentais, incluindo os Estados Unidos e o Canadá.

Acumulando potencial científico e tecnológico e tornando-se os principais produtores de conhecimento e know-how, esses países obtêm o máximo lucro do monopólio de tecnologias avançadas, muitas vezes desenvolvidas por cientistas migrantes.

A contribuição que o cientista emigrado faz para a ciência do país é evidenciada, por exemplo, pelo fato de apenas nos últimos 25 anos, 10 ganhadores do Nobel de medicina serem representantes de países do terceiro mundo, que, no entanto, tinham cidadania americana. Em vários casos, os europeus que receberam prêmios por diversas pesquisas chefiaram laboratórios onde mais de 50 pesquisadores eram emigrantes de outros países.

É importante entender que a perda de especialistas pelo estado russo ocorre no contexto do desejo de todos os países desenvolvidos do mundo, ao contrário, de maximizar o acúmulo de riqueza intelectual. A principal tendência de todo o mundo civilizado é a orientação para o desenvolvimento das escolas científicas, o estímulo às descobertas e a transformação das conquistas científicas e tecnológicas na produção de bens e serviços. É hoje, quando o país se encontra em estado de incerteza, que é necessária a máxima consolidação das forças de toda a sociedade para manter e desenvolver a ciência nacional.

Hoje, a Rússia não pode abrir mão de seu potencial científico em favor da ciência mundial. O problema da fuga de cérebros como extremamente perigoso para a integridade do Estado da Rússia e seu destino futuro deve ser reconhecido o mais rápido possível. Em conexão com a difícil situação no cenário internacional, é necessário estar contente e confiar apenas em nossas próprias forças. A solução do problema da fuga de cérebros permitirá manter, pelo menos, um nível mínimo de desenvolvimento do potencial científico, técnico e produtivo nacional, que, em caso de forte deterioração das condições externas e internas, garantiria a sobrevivência do país ao à custa de seus próprios recursos intelectuais e tecnológicos. É necessário alcançar tal nível de segurança científica e técnica em que o processo de criação e difusão das mais recentes tecnologias - base para o desenvolvimento econômico do Estado - seja realizado mesmo no cenário mais desfavorável para a Rússia, que, por sua vez, dará ao país a oportunidade de recuperar a independência econômica e o peso político no cenário internacional.

É importante, no entanto, notar que a Rússia pode se aproximar dos principais países ocidentais em termos de desenvolvimento apenas se o ritmo de desenvolvimento e disseminação de tecnologias for suficientemente alto - pelo menos não menor do que nesses países.

Uma das condições necessárias para a implementação desta instalação - a par do crescimento económico e financeiro - deverá ser a solução do problema da fuga de cérebros. 1.2.

Fim do trabalho -

Este tópico pertence a:

Dreno cerebral

E uma das principais tarefas do Estado é resolver essa difícil tarefa desenvolvendo um sistema de programas e executando o certo. O problema da migração de especialistas surgiu desde a queda da Cortina de Ferro. para a União Soviética, atacando as mentes e almas..

Caso necessite de material adicional sobre este tema, ou não tenha encontrado o que procurava, recomendamos utilizar a busca em nosso banco de trabalhos:

O que faremos com o material recebido:

Se este material foi útil para você, você pode salvá-lo em sua página nas redes sociais: