Cazul „Centrului Troțkist Paralel Antisovietic”

a avut loc la Moscova în perioada 23 - 30 ianuarie 1937. Cazul a fost inventat sub acuzația unui număr de persoane de crearea unei organizații criminale cu scopul de a răsturna regimul sovietic, de trădare, sabotaj, sabotaj și alte crime de stat. În dosar au fost implicate 17 persoane, printre care: G. L. Pyatakov, L. P. Serebryakov, N. I. Muralov, G. Ya. Sokolnikov, K. B. Radek. Cu ajutorul acestui proces, Stalin spera să-l compromită pe L. D. Trotsky și, într-o oarecare măsură, pe G. K. Ordzhonikidze (Pyatakov era adjunctul său în Comisariatul Poporului pentru Industrie Grea). Inculpații au recunoscut că, la instrucțiunile lui Troțki, au organizat sabotaj la întreprinderi și au sperat să faciliteze înfrângerea URSS în războiul împotriva naziștilor, pentru a ajunge la putere în fața eșecului politicii externe a lui Stalin. Pentru aceasta, se presupune că Troțki era gata să dezmembreze țara, ca și în timpul Păcii de la Brest. Accidentele care au avut loc efectiv în 1936 la întreprinderile din industria grea au fost folosite drept „fapte de sabotaj”. Mărturisind crime groaznice, inculpaţii sperau la graţiere. În urma procesului, Pyatakov, Serebryakov, Muralov și alții au fost condamnați la moarte. Radek și Sokolnikov, care au cooperat mai activ cu acuzarea, au fost trimiși în lagăr, unde au fost exterminați în 1939. În ciuda faptului că elita comunistă a fost forțată să admită rezultatele procesului, Ordzhonikidze a început să verifice materialele procesului, suspectând NKVD-ul de fraudă.

Științe politice: Dicționar-Referință. comp. Prof. etaj de științe Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Stiinte Politice. Dicţionar. - RSU. V.N. Konovalov. 2010 .

Fabricat la etajul 2. 30 de ani un dosar privind acuzațiile unui număr de persoane de crearea unei organizații criminale cu scopul de a răsturna regimul sovietic, de trădare, sabotaj, sabotaj și alte crime de stat. De fapt, a fost.... Dicţionar enciclopedic mare

CENTRUL TROTSCHISTIC ANTISOVIETIC PARALEL O CURSĂ fabricată în a doua jumătate a anilor 1930. un caz sub acuzația mai multor persoane de crearea unei organizații criminale cu scopul de a răsturna regimul sovietic, de trădare, sabotaj, sabotaj ... ... istoria Rusiei

Fabricat în a doua jumătate a anilor '30. un dosar privind acuzațiile unui număr de persoane de crearea unei organizații criminale cu scopul de a răsturna regimul sovietic, de trădare, sabotaj, sabotaj și alte crime de stat. In scop de afaceri… … Dicţionar enciclopedic

Verificați neutralitatea. Pagina de discuție ar trebui să aibă detalii... Wikipedia

- ... Wikipedia

Nikolai Ivanovich Yezhov „Yezhovshchina” este numele perioadei din politica internă din URSS, când represiunile s-au intensificat brusc și au fost aduse la maximum de intensitate. Un alt nume comun pentru această perioadă este Marea Teroare (ing. The ...... Wikipedia

„Marea teroare” redirecționează aici. Pentru teroare în timpul Revoluției Franceze, vezi Teroare iacobină. „Yezhovshchina” este numele perioadei din istoria URSS (1937-1938), când represiunile lui Stalin au fost puternic intensificate și aduse la ... ... Wikipedia

Procesele de la Moscova sunt denumirea generală a trei procese deschise desfășurate la Moscova între 1936 și 1938 împotriva foștilor funcționari de vârf ai PCUS(b), care în anii 1920 erau asociați cu opoziția troțchistă sau de dreapta. Nume ...... Wikipedia

Inculpații celui de-al doilea proces de la Moscova în timpul procesului Al doilea proces de la Moscova, denumirea oficială a procesului este „Centrul Troțkist Paralel Antisovietic”, cunoscut și sub denumirea de „Procesul din al 17-lea [sursa nu de la ... Wikipedia

La 30 ianuarie 1937, a avut loc o întâlnire a scriitorilor din toată Moscova, dedicată rezultatelor procesului.

Karl Radek a fost arestat la 16 septembrie 1936; s-a predat după 79 de zile petrecute la Lubyanka și nu numai că a început să dea mărturia cerută, ci și-a luat inițiativa în propriile mâini și a devenit un coautor creativ al unui scenariu fantastic pentru viitorul proces (a discutat personal detaliile acestuia). cu Stalin). Procesul în cazul „centrului paralel troțkist antisovietic”, unde Radek, împreună cu Piatakovși Sokolnikov, a fost figura principală, a început la 23 ianuarie 1937 și a durat o săptămână.

La 25 ianuarie 1937 a avut loc o ședință a Prezidiului Uniunii Scriitorilor Sovietici, dedicată procesului început; pe ea s-a cerut sângele inculpaţilor de către Vs. Ivanov, B. Pilnyak, K. Fedin...

În hotărârea ședinței se citi: „Una dintre sarcinile urgente, în lumina circumstanțelor care au devenit clare, este, la instrucțiunile corecte ale camarazilor. Bezymensky, Selvinsky, Surkov și alții, o expunere cuprinzătoare a conceptelor literare capitulare ale lui Radek și Buharin, care a adus mult rău literaturii sovietice, concepte care dau o idee distorsionată a literaturii proletare a URSS și Occidentul și să orienteze tineretul literar într-o direcție clar ostilă înțelegerii marxist-leniniste a artei » .

26 ianuarie 1937 „Ziar literar” a publicat un editorial intitulat „Fără milă pentru trădători!” și o mulțime de răspunsuri ale scriitorilor la procesul de la Moscova - articole de A. Tolstoi, K. Fedin, Yu. Olesha, A. Novikov-Priboy, M. Shaginyan, Vs. Vishnevsky, M. Kozakov, L. Leonov, V. Shklovsky, I. Babel, A. Karavaeva, M. Ilyin și S. Marshak, N. Ognev, A. Platonov, G. Fish, L. Slavin, V. Lugovsky, K. Finn, D. Mirsky, B. Lavrenev, R. Fraerman, A. Malyshkin.

Pe fundalul impresionant al jurnalismului literar aprins ("La zid!" - a cerut Vishnevsky, "Terrarium" - Leonov a bătut în cuie docul), nota scurtă a lui Babel a fost forțat reținută ("Nu vrem un astfel de" program ", - este s-a spus despre cel numit în programul fascist de rechizitoriu al inculpaţilor). Scriitorii au vorbit despre inculpați ca și cum ar fi morți. N. Ognev l-a numit pe Radek „un bufon și un ticălos cosmopolit”, L. Slavin - „un vulgar sângeros”, A. Platonov le-a refuzat inculpaților dreptul de a fi numiți oameni și a fost chemat să spună, forma - se pretează imaginii” ), întrucât „nu există nicio certitudine că nu ne vom întâlni niciodată în viitor cu monștri fasciști și mai urâți”. A. Karavaeva nu putea fi consolată de execuțiile iminente, pentru că „lupul experimentat și turbat al fascismului, Iuda-Troțki este încă în viață”. Poeții au vorbit despre același lucru în versuri. V. Gusev a legat „sabotajul” lui Radek cu Ucraina:

Scolari din regiunea Kiev în caiete

Scrie poezii despre țara lor

Aceasta este copilăria lor fericită Radek

Am vrut să ard pe foc fascist.

O altă opusă s-a numit „Maeștrii morții”, care amintea ultimii ani când

Spioni și bandiți ticăloși

Radek s-au frecat de noi.

Poate că încă nu s-a terminat totul -

Mâini mai puternice și ochi mai ascuțiți!

Această descoperire poetică a început anul 1937 promițător Evgheni Dolmatovski.

28 ianuarie procuror Vişinski a cerut executarea tuturor acuzaţilor. El a citat cu încântare articolul lui Radek „Ganca fascistă troțkist-Zinoviev și hatmanul său Troțki”: „Distrugeți această reptilă! Nu este vorba despre distrugerea oamenilor ambițioși care au ajuns la cea mai mare crimă, este vorba despre distrugerea agenților fascismului... „- și rezumat:” Așa a scris Radek. Radek credea că scrie despre Kamenev și Zinoviev. Mică greșeală de calcul! Acest proces va corecta această greșeală a lui Radek: a scris despre sine!”

Pe 29 ianuarie, Radek a rostit un ultim cuvânt lung; l-a dedicat în întregime „demascării” lui Troţki. dus, Radek a izbucnit în mijlocul discursului „tovarăși ai judecătorului”, dar a fost întrerupt de vigilentul Ulrich: nu „tovarăși”, ci „cetățeni”. In cele din urma Radek a îndeplinit ultima cerere a lui Stalin și l-a chemat pe Buharin, care nu fusese încă arestat, să „depună armele” și să mărturisească activitățile teroriste. Radek nu a cerut indulgență instanței: a crezut că acest lucru îi este garantat.

Leul Feuchtwanger capturat Radekîn judecată în cartea infamă: „Nu îl voi uita aproape niciodată pe scriitorul Radek. Nu voi uita cum stătea acolo în jacheta lui maro, nici fața lui urâtă și subțire, încadrată de o barbă castană de modă veche, nici cum s-a uitat la public, pe care îi cunoștea pe majoritatea, sau la alți acuzați, rânjind adesea, cu sânge foarte rece, adesea voit ironic, nici cum, la intrare, și-a pus mâna pe umărul unuia sau altuia dintre acuzați cu un gest ușor, blând, sau cum, vorbind, a pozat puțin, ușor râzând. restul acuzaţilor, arătându-şi superioritatea ca actor – trufaş, sceptic, dibaci, educat în literatură... Din cei şaptesprezece inculpaţi, treisprezece — printre ei prieteni apropiaţi ai lui Radek — au fost condamnaţi la moarte; Radek și alți trei - doar pentru concluzie. Judecătorul a citit verdictul, noi toți - acuzații și cei prezenți - l-am ascultat stând, nemișcându-se, într-o tăcere adâncă. După citirea verdictului, judecătorii au plecat imediat. Soldații au apărut; s-au apropiat mai întâi de cei patru care nu au fost condamnaţi la moarte. Unul dintre soldați și-a pus mâna pe umărul lui Radek, invitându-l se pare să-l urmeze. Și Radek a plecat. S-a întors, a ridicat mâna în semn de salut, a ridicat din umeri aproape imperceptibil, a dat din cap către restul condamnaților la moarte, prietenii săi, și a zâmbit. Da, a zâmbit.

S-a citit verdictul 30 ianuarie, și Radek primit 10 ani. Scriitorii care au cerut execuția lui s-ar putea să fi fost surprinși, dar, desigur, nu au protestat (nu din umanism, ci pur și simplu din precauție). Ei nu știau că în loc de 120 de luni, Radek va împlini 32 de luni, după care va fi executat de mâinile criminalilor trimiși în celulă. Acest lucru se va întâmpla în mai 1939, când conspirația lui Stalin cu Hitler începe să capete trăsături destul de tangibile - o conspirație la care, potrivit unor estimări, Radek a fost direct implicat.

La 30 ianuarie 1937, a avut loc o întâlnire a scriitorilor din toată Moscova, dedicată rezultatelor procesului.. A. Lakhuti a fost președinte, Stavsky, Kirpotin, Fadeev, Vs. Ivanov, Serafimovici, Novikov-Priboy, Markish, Leonov. Raportul a fost făcut de Fadeev; despre Radek a spus: „Ce este Radek? Radek este un om fără clan, fără trib, fără rădăcină. Este un produs al curților Internaționale a II-a, al cafenelelor străine, al eternului flâneur, al migrantului încoace și încolo. Clasa muncitoare rusă, care a ajuns la putere, a încercat să o refacă, dar Radek a preferat să putrezească de viu și a intrat în subteranul troțkist”.. Apoi K. Fedin, Vs. Ivanov, V. Stavsky, L. Nikulin, A. Novikov-Priboy, V. Gerasimova, V. Kirshon, A. Bezymensky, F. Berezovsky, V. Inber 120 , Sun. Vișnevski, precum și camarazii străini Johannes Becher și Martin Andersen-Nekse. Radek a fost amintit direct de Vs. Ivanov („Radek, acest bandit cel mai vorbăreț al întregii găști, împingându-se constant înainte, în primul rând - fie prin trucuri, fie prin machiajul unui clovn mediocru, fie prin verbozitate...”), L. Nikulin („Am văzut o altă întâlnire la răposatul A. M. Gorki, când același Radek se făcea clovn, se strâmba și îi denunța pe prietenii noștri francezi că au înțeles greșit revoluția... Vyșinski avea în fața lui un vorbitor strălucit, un asemenea maestru al anecdotelor. cu o tentă antisovietică ca Radek L-a lăsat pe Radek să vorbească, dar în cele din urmă l-a copleșit cu replici nemiloase, iar Radek s-a lăsat și a tăcut...”) și A. Bezymensky, care a profitat de ocazie pentru a-și rezolva conturile personale cu mort politic, nu i-a putut ierta pentru ironia criminală adresată muzei sale și, deși Buharin era încă în libertate, Bezymenski a vorbit despre el și despre condamnat Radek ca niște sabotori egali: apadu" 121 .

O întâlnire similară a avut loc la Leningrad, unde au vorbit Zoșcenko, Lavrenev, Marvich, Chumandrin, Libedinsky și Kozakov.

La 1 februarie 1937, Literaturnaya Gazeta a publicat articole despre procesul încheiat - Trenev, Lidin, Sobolev, Tynyanov, Bergelson (prin telefon din Birobidzhan), poezii - de D. Bedny, Markish, Isakovsky ... Cinci pagini nu au fost suficiente pentru a satisface toți cei care doresc, - în arhiva „LG” s-au păstrat materiale corectate care nu au fost incluse în ediție: un articol de Bruno Yasensky „Fierarii de război” (conținea un astfel de pasaj despre Radek: „În ultimul său discurs, Radek, încă încercând să iasă din murdărie și năzuință de pe piciorul înaltei politici, a numit troțkismul forja războiului. Nu avem niciun motiv să nu avem încredere în veridicitatea acestei mărturii. Acest lucru a fost clar pentru noi - fără recunoașterea extrem de autorizată a „ministrului de externe” troțkist”). , articole de E. Zozuli „Nu există loc pentru ucigași în țara sovietică”, P. Antokolsky „Lecții nemiloase”, P. Yashvili „Disprețul pentru Patria Mamă” (conținea și următoarele cuvinte: „Înflorirea stalinistă fără precedent a țării noastre este asociată cu numele de Beria” ). Agniya Bartoîntr-un articol dictat prin telefon, ea a spus: „Sunt deosebit de indignat de Radek. Scrieți articole împotriva fascismului și „în paralel” negociați cu fasciștii pentru a-și satisface apetitul de prădător „într-o formă sau alta”. Acesta este cel mai teribil grad de cădere umană.”. Poetul din Leningrad Wolf Erlich a scris despre inculpați: „Îl cunoaștem și pe unul dintre acești oameni ca jurnalist. Cartea lui Radek despre tovarășul Stalin a apărut nu cu mult timp în urmă. Acesta este un fleac în comparație cu restul, dar ce ticălos trebuie să fii pentru a scrie această carte! Sărmanul Azef! Arată ca un copil egoist lângă acești oameni”.. (Aceste rânduri „fără tact”, desigur, au fost înnegrite, bietul Erlich!) Masa de tăieturi din articolul lui Iuzovski (ineptitudinea politică a viitorului cosmopolit, inadecvarea vocabularului său în 1937) i-a forțat pe editori să respingă următoarele fraze : „Oamenii au avut încredere în acești oameni. Oamenii i-au instruit să conducă centrele de care depinde viața, sănătatea și viitorul”; „Mai ales, au jurat îndrăgostiți acelor doi oameni ale căror nume - numele lui Lenin și Stalin - sunt sacre pentru popor. A fost o mișcare inteligentă. Au vrut să flateze oamenii, să intre mai adânc în încrederea lor, să-și câștige atitudinea bună față de ei înșiși. Prin urmare, numele lor au sunat destul de impresionant: Zinoviev, Kamenev, Pyatakov, Radek, Sokolnikov”; „Troțki nu poate ierta că, în această mare „dispută” dinaintea lumii Areopagului, nu el, cel mai zgomotos și strălucit Troțki, s-a dovedit a avea dreptate, ci acest om modest în haină de soldat”).

În cele din urmă, două eseuri sunt dedicate personal Karl Radekîn proză şi versuri.

pamflet în proză "Tradatorul Radek" a fost creat de un scriitor antifascist german care locuiește la Moscova Friedrich Wolf; a suferit de același complex ca și Bezymensky:

„Cu o săptămână înainte de deschiderea Primului Congres al Scriitorilor sovietici din întreaga Uniune, toți delegații la congres au primit textul raportului lui Maxim Gorki... De mai multe ori l-am rugat pe Radek să ne dea ocazia să facem cunoștință cu raportul său despre literatură în timp util. Radek a promis că va face acest lucru, dar a evitat în orice mod posibil să-și îndeplinească promisiunea. Cu două zile înainte de discursul său la congres, articolul său a apărut în presă, unde a dedicat mult spațiu metodei teoretice a lui Joyce, dar a trecut cu totul în tăcere opera tinerilor scriitori revoluționari din Germania și Franța. La o zi după deschiderea Congresului, l-am întâlnit întâmplător pe Radek(Desigur, doar întâmplător! -B. F.) și i-a spus: „Am citit articolul tău. Este tot ce ai putut spune despre literatura internațională? Nu este nevoie de înțelepciune pentru a dovedi că Homer, Shakespeare, Wat Whitman, Romain Rolland și Thomas Mann sunt mari artiști. Dar poate vă veți exprima și părerea despre scriitori revoluționari atât de talentați precum Ludwig Renn, Johannes Becher, Willy Bredel, Bert Brecht, Adam Scharer, Gustav Regler - dacă, desigur, aceste nume vă sunt familiare? (Așa ar fi vorbit un emigrat susținut de sovietici și chiar și un german care respectă legea cu o personalitate sovietică de rang înalt! - B. F.) - „Este cu adevărat necesar să-i cunoaștem pe toți acești frați?” întrebă Radek dezinvolt. „Dacă nu cunoști literatura revoluționară germană, atunci raportul tău va fi amator”. "Calma! Voi studia toată literatura germană revoluționară înainte de dimineață, pot citi o bibliotecă întreagă într-o noapte!” Tonul cinic, batjocoritor al lui Radek, suprimarea lui grosolană și emfatică a literaturii revoluționare din Germania și Franța, au atras atenția nu numai asupra mea. .

Pamfletul poetic „Radek” a fost creat de Ilya Selvinsky; textul său a fost păstrat în arhivele lui K. Zelinsky. Pamfletul are o epigrafă - rânduri din „ultimul cuvânt” Radekîn instanță: „Când am intrat în organizație, Troțki nu a făcut aluzii în scrisoarea sa despre preluarea puterii. A simțit că această întreprindere mi s-ar părea prea aventuroasă.”. Strofele lui Selvinsky - „ultima iertare” lui Radek:

Care sunt „stânga”, care sunt „dreapta” -
Un curcubeu criminal
Dar chiar și un bandit poate fi reparat
Ei bine, încearcă Radek.

Iată-l, jucând nici mai puțin, nici mai mult
Idei, vieți, arme,
Cu mustăți negre - nu fără un indiciu -
Alcătuit de Pușkin.

Sticlă suflată în reflexia patosului;
Câte revendicări - aruncați o privire:
Din inspirație, porțile sunt descheiate -
Și nu este proză. Oh, nu, absolut!
Încă nu am ascultat
Atât de perfect clasic
Poezie a dublei minți...

Pagina 9 din 10

În 1933, la instrucțiunile directe ale inamicului poporului L. Troţki, împreună cu așa-numitul Centru Troțkist-Zinoviev Unit existent format din Zinoviev, Kamenev, Smirnov și alții, a fost creat la Moscova un așa-numit centru troțkist paralel antisovietic, care includea Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov și L. P. Serebryakov.

În organizația troțchistă antisovietică, care a acționat sub conducerea directă a acestui „centru”, așa cum a fost stabilit de anchetă. a inclus și cei implicați în calitate de inculpați în prezenta cauză Livshits Ya. A., Muralov N. I. Drobnis Ya. N., Boguslavsky M. S., Knyazev I A., Rataychak S. A., Norkin B O., Shestov A. A., Stroilov M. S., Turok I. D., Grashe I. I., Pushin R. V. E. și Arnnold.

Ancheta preliminară și judiciară a stabilit că, pe baza instrucțiunilor dușmanului poporului L. Troțki, centrul troțkist antisovietic și-a propus principala sarcină de a răsturna puterea sovietică în URSS și de a restabili capitalismul și puterea burghezia prin activități de sabotaj, sabotaj, spionaj și terorism au ca scop subminarea puterii economice și militare a Uniunii Sovietice, accelerarea unui atac militar asupra URSS, asistența agresorilor străini și înfrângerea URSS.

În deplină concordanță cu această sarcină principală, inamicul poporului, L. Troțki în străinătate, și centrul troțkist antisovietic paralel în persoana lui Radek și Sokolnikov, la Moscova, au intrat în negocieri cu reprezentanții individuali ai Germaniei și Japoniei. Dușmanul poporului L. Troțki, în timpul negocierilor cu unul dintre liderii Partidului Național Socialist din Germania, Rudolf Hess, a promis, în cazul în care guvernul troțkist a venit la putere ca urmare a înfrângerii Uniunii Sovietice, să facă o serie de concesii politice, economice și teritoriale în favoarea Germaniei și Japoniei pe cheltuiala URSS până la concesionarea Ucrainei - Germania, Primorye și Amur - Japonia. În același timp, dușmanul poporului, Leon Troțki, se angaja, în caz de preluare a puterii, să lichideze fermele de stat și să dizolve gospodăriile colective. abandonarea politicii de industrializare a țării și restabilirea relațiilor capitaliste pe teritoriul Uniunii Sovietice. În plus, dușmanul poporului L. Troțki s-a angajat să ofere agresorilor toată asistența posibilă prin dezvoltarea activităților de agitație defetistă, demolare, sabotaj și spionaj atât în ​​timp de pace, cât și, mai ales, în timpul atacului lor militar asupra Uniunii Sovietice.

Membrii centrului troțkist antisovietic Pyatakov, Radek, Sokolnikov și Serebryakov, în conformitate cu instrucțiunile inamicului poporului L. Trotsky, primiți în mod repetat de Radek și, de asemenea, primiți personal de Pyatakov în timpul întâlnirii cu inamicul poporului. Oamenii L. Trotsky în decembrie 1935, lângă orașul Oslo, au desfășurat un sabotaj, spionaj și activități teroriste.

Pentru conducerea directă a activităților antisovietice de pe teren, în unele orașe mari ale Uniunii Sovietice au fost create centre troțkiste locale. În special, la Novosibirsk, la instrucțiunile directe ale lui Pyatakov, a fost organizat un centru troțkist din Siberia de Vest format din N. I. Muralov, M. S. Boguslavsky și Ya. N. Drobnis.

Munca subversivă și de sabotaj în industrie, în special la întreprinderile cu importanță în domeniul apărării, precum și în transportul feroviar, a fost efectuată la instrucțiunile inamicului poporului Troțki și pe sarcini și cu participarea directă a agenților de informații germani și japonezi și a constat în perturbarea planurilor de producție, în deteriorarea calității produselor, în organizarea incendiilor și exploziilor fabricilor sau a atelierelor și minelor individuale, organizarea epavelor de trenuri, deteriorarea materialului rulant și a căii ferate

Atunci când organizau acte de sabotaj, au pornit de la instrucțiunile inamicului poporului L. Trotsky - „să dea lovituri sensibile în locurile cele mai sensibile”, completate de instrucțiunile lui Pyatakov, Livshits și Drobnis - să nu se oprească la victimele umane. , pentru că „cu cât sunt mai multe victime, cu atât mai bine, deoarece acest lucru provoacă exasperarea muncitorilor”.

În industria chimică, la ordinul lui Pyatakov, inculpații Rataychak și Putin au efectuat lucrări de demolare menite să perturbe planul de producție de stat, să întârzie construcția de noi fabrici și întreprinderi și construcția de noi întreprinderi sub standardele.

În plus, Rataichak și Pushin au organizat în 1934-1935 trei acte de sabotaj la uzina de îngrășăminte cu azot Gorlovsky, două dintre ele cu explozii, care au dus la moartea muncitorilor și au produs mari pierderi materiale.

La propunerea lui Ratajczak, au fost organizate și acte de sabotaj la Uzina chimică Resurrection și la Uzina Nevsky.

În industria cărbunelui și chimică a bazinului Kuznetsk, acuzații Drobnis, Norkin, Shestov și Stroilov, la instrucțiunile lui Pyatakov și Muralov, au efectuat lucrări de sabotaj și sabotaj menite să perturbe exploatarea cărbunelui, să întârzie construcția și dezvoltarea de noi mine și o uzină chimică și creând fețe și mine prin gazare, condiții de muncă dăunătoare și care pun viața în pericol și pe 23 septembrie

În 1936, la instrucțiunile lui Drobnis, membrii organizației troțkiste locale au organizat o explozie la mina Tsentralnaya a minei Kemerovo, care a dus la moartea a 10 muncitori și răni grave a 14 muncitori.

În transportul feroviar, activitățile de sabotaj și sabotaj ale lui Serebryakov și ale membrilor organizației troțkiste antisovietice Boguslavsky, Livshits, Knyazev și turci, în conformitate cu instrucțiunile centrului troțkist antisovietic, au avut ca scop perturbarea planului de încărcare a statului, în special pentru cele mai importante mărfuri (cărbune, minereu, pâine), deteriorarea materialului rulant (mașini, locomotive cu abur), șinele de cale ferată și organizarea epavelor de trenuri, în special militare.

Knyazev, la instrucțiunile lui Livshits și sarcina agentului de informații japonez, domnul X., în 1935-1936 a organizat și comis o serie de epave de trenuri de marfă, pasageri și militare cu victime umane și prăbușirea unui eșalon militar. la stația Shumikha, pe 27 octombrie 1935, s-au soldat cu moartea a 29 de soldați ai Armatei Roșii și răniți 29 de soldați ai Armatei Roșii.

La instrucțiunile directe ale inamicului poporului L. Trotsky, membrii centrului troțkist antisovietic Pyatakov și Serebryakov, în cazul unui atac militar asupra URSS, au pregătit o serie de acte de sabotaj în industria de apărare importantă, precum şi pe cele mai importante linii de cale ferată.

Norkin, sub conducerea lui Pyatakov, pregătea incendierea uzinei chimice din Kemerovo până la începutul războiului.

Knyazev, în numele lui Livshits, a acceptat spre execuție sarcina agentului de informații japonez, domnul X., în timpul războiului, de a organiza explozii ale structurilor feroviare, a incendiat depozitele militare și punctele de hrană pentru trupe, prăbușirea trenurilor militare și de asemenea, să infecteze în mod deliberat cu bacterii ale bolilor acut contagioase eșaloanele furnizate trupelor, precum și unitățile de hrană și salubritate ale Armatei Roșii Muncitorilor și Țăranilor.

Alături de activitățile de sabotaj și sabotaj, Livshits, Knyazev, Turks, Stroilov, Shest?, Rataychak. Pushin și Grashe, în numele centrului troțkist anti-sovietic, au fost implicați în colectarea și transferul către agenții serviciilor de informații germane și japoneze de informații secrete de importanță națională majoră.

Ratajczak, Pushin și Grasche au fost asociați cu agenții de informații germani Meyerowitz și Lenz, cărora în 1935-1936 li s-au oferit materiale extrem de secrete despre starea și funcționarea uzinelor chimice, iar Pushin în 1935 a oferit agentului german de informații Lenz informații secrete despre producția de produse. la toate fabricile chimice.întreprinderile URSS pentru 1934, programul de lucru pentru toate întreprinderile chimice pentru 1935 și construcția de uzine de azot, iar inculpatul Ratajczak a predat aceluiași Lenz materiale secrete pentru produse pentru 1934 și programul de munca pentru 1935 pentru uzine chimice militare.

Shestov și Stroilov au fost asociați cu agenți ai informațiilor germane Shebesto. Fless, Floren, Sommeregger și alții și le-au dat informații secrete despre industria cărbunelui și chimică din bazinul Kuznetsk.

Livshits, Knyazev și Turok au predat în mod sistematic informații extrem de secrete despre starea tehnică și pregătirea pentru mobilizare a căilor ferate URSS, precum și transportul militar, agentului de informații japonez, domnul X.

La instrucțiunile directe ale inamicului poporului L. Troțki, centrul troțkist antisovietic a creat mai multe grupuri teroriste la Moscova, Leningrad, Kiev, Rostov, Novosibirsk, Soci și alte orașe ale URSS, care pregăteau acte teroriste împotriva liderii PCUS (b) și guvernul sovietic - tovarășii lui Stalin, Molotov, Kaganovici, Voroșilov, Ordzhonikidze, Jdanov și unele grupări teroriste (la Moscova, Novosibirsk, Ucraina, Transcaucazia) erau conduși direct de membri ai troțkistului antisovietic centru Pyatakov și Serebryakov.

Organizând acte teroriste, centrul troțkist antisovietic a încercat să folosească în acest scop vizitele conducătorilor PCUS (b) și ale guvernului sovietic în locuri.

Deci, în toamna anului 1934, Shestov, la conducerea lui Muralov, a încercat să comită un act terorist împotriva președintelui Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, tovarășul V. M. Molotov, în timpul șederii sale la Kuzbass, pentru care un membru al grupul troțkist local Arnold a încercat să facă un dezastru cu o mașină în care călătorea tovarășul V M. Molotov.

În plus, la instigarea lui Shestov, Arnold pregătea un act terorist împotriva tovarășului G. K. Ordzhonikidze.

Inculpații au fost puși în judecată în temeiul art. Artă. 581a, 588, 589 și 584 din Codul penal al RSFSR.

Acest caz a fost audiat la Moscova în perioada 23-30 ianuarie 1937 de către Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS.

Inculpații au fost apărați de: Knyazeva - membru al baroului apărătorilor I. D. Braude, Pușchina - membru al baroului apărătorilor N. V. Kommodov și Arnold - membru al baroului apărătorilor S. K. Kaznacheev. Ceilalți inculpați au refuzat să se apere.

CARACTERISTICI ALE ACESTUI PROCES

Tovarăși judecători, membri ai Curții Supreme a Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste! Pe măsură ce intru în ultima mea obligație în prezenta cauză, nu pot să nu mă opresc asupra unora dintre trăsăturile extrem de importante ale prezentului proces.

Aceste trăsături, după părerea mea, constau în primul rând în faptul că acest proces, într-un anumit sens, rezumă activitățile criminale ale conspiratorilor troțhiști care au luptat mulți ani, sistematic și cu ajutorul celor mai dezgustătoare, mai josnice mijloace de a lupta împotriva sistemului sovietic, a statului sovietic, împotriva guvernului sovietic și a partidului nostru. Acest proces rezumă lupta împotriva statului sovietic și a partidului acestor oameni, care au început lupta cu mult înaintea timpului nostru, chiar în timpul vieții marelui nostru profesor și organizator al statului sovietic - Lenin; oameni care au luptat sub Lenin împotriva lui Lenin, după Lenin - împotriva strălucitului său student, gardianul fidel al preceptelor lui Lenin și continuatorul cauzei sale - Stalin.

Particularitățile procesului de față constă și în faptul că tocmai acest proces a fost cel care, ca razele unui reflector, a luminat cele mai ascunse colțuri, colțuri secrete, colțuri dezgustătoare ale subteranului troțkist.

Acest proces a arătat și a dovedit cu ce tenacitate stupidă, cu ce calm serpentină, cu ce prudență a criminalilor profesioniști, bandiții troțhiști au dus și își duc lupta împotriva URSS, fără să se retragă înainte de nimic - nici înainte de sabotaj, nici înainte de sabotaj, nici înainte de sabotaj. spionaj, nici înaintea terorii, nici înaintea trădării.

Când în urmă cu câteva luni în această sală, chiar pe aceste docuri, stăteau membri ai așa-numitului centru terorist unit troțkist-Zinoviev, când Curtea Supremă, reprezentată de Colegiul Militar, îi judeca pe acești criminali, fiecare dintre noi, la vederea crimelor care au avut loc în fața ochilor noștri ca un tablou de coșmar, ochi, nu au putut să nu se retragă de groază și dezgust.

Fiecare om cinstit din țara noastră, fiecare om cinstit din orice țară din lume nu a putut să nu spună:

Aici este abisul căderii!

Iată limita, ultima linie a decăderii morale și politice!

Iată imensitatea diabolică a crimelor!

Fiecare fiu cinstit al țării noastre credea: astfel de crime odioase nu pot fi repetate.

Nu mai sunt oameni în țara noastră care să fi căzut atât de jos, să ne fi trădat atât de josnic.

Și acum, din nou, suntem cuprinși de sentimentul pe care l-am trăit recent! Încă o dată, imagini teribile cu crime monstruoase, trădări monstruoase, trădări monstruoase trec în fața conștiinței noastre alarmate și indignate.

Acest proces, unde inculpații înșiși și-au mărturisit vinovăția; acest proces, în care alături de liderii așa-numitului centru troțkist paralel - acuzații Pyatakov, Sokolnikov, Radek, Serebryakov - stau pe același bancher atât de proeminenți troțhiști precum Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Livshits; unde pur și simplu spioni și spioni stau lângă acești troțhiști - Rataichak, Shestov, Stroilov, Grashe - acest proces a arătat în ce s-au scufundat acești domni, în ce vârtej a scufundat în cele din urmă și irevocabil troțkismul contrarevoluționar, care de mult a devenit cel mai important și cel mai rău detașament al fascismului internațional .

Acest proces a dezvăluit toate izvoarele secrete ale activității criminale subterane a troțkismului, întregul mecanism al tacticii lor sângeroase și perfide. El a arătat încă o dată chipul troțkismului real, autentic - acel dușman vechi al muncitorilor și țăranilor, dușmanul secular al socialismului, slujitorul fidel al capitalismului.

Acest proces a arătat încă o dată cui îi servesc Troțki și acoliții săi, ce este troțkismul în realitate, în practică.

Aici, în această sală, în fața instanței, în fața întregii țări, în fața lumii întregi, a trecut un șir de crime comise de acești oameni.

Cine beneficiază de crima lor? În numele ce scop, în numele ce idei, în numele ce platformă sau program politic au acționat acești oameni? În numele a ce? Și, în cele din urmă, de ce au devenit trădători ai patriei lor - trădători ai cauzei socialismului și a proletariatului internațional?

Procesul de față a răspuns, în opinia mea, cu exhaustivitate la toate aceste întrebări, a răspuns clar și precis de ce și cum au ajuns la o astfel de viață.

Asemenea unei casete cinematografice lansate invers, acest proces ne-a amintit și ne-a arătat toate etapele principale ale drumului istoric al troțkiştilor și troțkismului, care și-a petrecut peste 30 de ani din existență pentru a-și pregăti în sfârșit transformarea finală într-un detașament de asalt. al fascismului, una dintre ramurile poliției fasciste.

Înșiși inculpații au vorbit despre cine au servit. Dar propriile lor fapte, faptele lor murdare, sângeroase, criminale vorbesc despre asta și mai elocvent.

Cu mulți ani în urmă, partidul nostru, clasa muncitoare, întregul nostru popor a respins platforma troțkist-zinovievista ca platformă antisovietică, antisocialistă. Troțki a fost dat afară din țară de poporul nostru, complicii săi au fost dați afară din rândurile partidului, ca ar fi trădat cauza clasei muncitoare și a socialismului. Troțki și Zinoviev au fost învinși, dar nu s-au liniștit, nu și-au depus armele.

Troţkiştii au intrat în clandestinitate, aruncându-şi asupra lor masca oamenilor pocăiţi şi presupus dezarmaţi. Urmând instrucțiunile lui Troțki, Piatakov și alți lideri ai acestei bande de criminali, urmând o politică de dublu-afacere, deghizându-se, s-au infiltrat din nou în Partid, s-au infiltrat din nou în munca sovietică, unii s-au strecurat chiar în posturi guvernamentale responsabile, ascunzându-se pentru moment. , așa cum este acum clar stabilit, vechea lor marfă troțkiste anti-sovietică în casele lor sigure, împreună cu arme, cifruri, parole, conexiuni și propriul personal.

Începând cu formarea unei fracțiuni antipartid, trecând din ce în ce mai mult la metode ascuțite de luptă împotriva partidului, devenind, mai ales după exmatricularea din Partid, principalul purtător de cuvânt al tuturor grupărilor și tendințelor antisovietice, s-au transformat într-un avangarda fasciștilor, acționând la instrucțiunile directe ale serviciilor de informații străine.

Procesul centrului unificat troțkist-Zinoviev a scos deja la iveală legăturile troțhiștilor cu Gestapo și naziștii. Procesul actual a mers mai departe în acest sens. El a furnizat material de o putere probatorie excepțională care a confirmat și clarificat încă o dată aceste legături, a confirmat și lămurit pe deplin în sens procedural și probatoriu și pe deplin rolul perfid al troțkismului, care a trecut complet și necondiționat în tabăra dușmanilor, s-a transformat într-unul. a ramurilor „SS” şi Gestapo .

Calea troţkiştilor, calea troţkismului este încheiată. De-a lungul istoriei lor rușinoase și triste, troțkiștii au încercat și au luptat împotriva locurilor cele mai sensibile și periculoase ale revoluției proletare și ale construcției socialiste sovietice.

Directiva despre care a vorbit Pyatakov aici, pe care a primit-o de la Troţki, a fost „de a lovi cu cele mai sensibile metode la

locurile cele mai sensibile”, această directivă reprezintă halatul, vechea atitudine troțchistă față de puterea sovietică, față de construcția socialistă în țara noastră.

Perioada care a coincis cu victoria finală a socialismului în URSS se distinge prin activitate deosebită, determinare deosebită, încăpățânare și perseverență a troțkiştilor în lupta împotriva regimului sovietic. Și acest lucru este destul de firesc. Această victorie ne-a fost dată nu fără a depăși dificultăți enorme. Dificultăți și, în special, cele pe care le-am întâlnit în drumul nostru în perioada 1929-1931, mai ales la țară, aceste dificultăți au inspirat clandestinul troțkist-zinoviev, care a început să se agite, să-și pună tentaculele în mișcare, încercând, în direcția. lui Troţki, să lovească în locul foarte sensibil.

Simțind soarta lor iminentă, rămășițele claselor exploatatoare distruse de dictatura proletariană și agenții lor au trecut la noi tactici, la noi forme, la un nou curs de luptă împotriva regimului sovietic, pe care inculpații l-au expus aici suficient de detaliat și au vorbit. la tribunal.

Creșterea rezistenței claselor ostile dictaturii proletare a inspirat gașca troțkist-Zinoviev, care, de altfel, a fost inspirată și incitată la comiterea crimelor împotriva URSS de încercuirea capitalistă a URSS care există încă.

Contând pe slăbirea arierului sovietic, contrarevoluția internațională a grăbit pregătirile pentru intervenție. Se ştie, până la urmă, că intervenţioniştii pregătesc în fiecare an o grevă împotriva Uniunii Sovietice. Fragmentele grupului contrarevoluționar troțkist-Zinoviev știau că alături de ei operau și alți apărători ai restabilirii capitalismului, alte detașamente de agenți capitaliști din țara noastră. Partidul Industrial, Partidul Țăran Muncitoresc al lui Kondratiev - partidul kulak, Biroul Unirii Menșevicilor, ale cărui activități au fost luate în considerare la un moment dat în ședințele de judecată ale Curții Supreme - toate aceste organizații au fost deschise ca organizații de distrugători și grupuri de sabotori care a salutat lupta lui Troţki cu partidul nostru, cu guvernul sovietic, ştiind că în persoana troţkiştilor au într-adevăr oameni ca ei, dar apărători mai cinici, mai înflăcăraţi ai răsturnării dictaturii proletariatului.

Care este refacerea capitalismului în țara noastră? În 1932, troţkiştii şi-au intensificat consolidarea cu grupările contrarevoluţionare antisovietice, au stabilit legături cu opoziţia de dreapta pentru a lupta în comun împotriva partidului, împotriva regimului sovietic. Tovarășul Stalin a expus conținutul real al acestei legături la Congresul al 16-lea și al 17-lea de partid, arătând că troțchiștii și zinovieviții contrarevoluționari, așa cum spunea el, sunt uniți de dorința de a restabili capitalismul în URSS. Tovarășul Stalin a numit atunci acest program un program de lași și capitulatori disprețuitori, un program contrarevoluționar pentru restaurarea capitalismului în URSS.

În lumina zilei de astăzi, este deosebit de clar ce faptă istorică enormă a făcut tovarășul Stalin când în 1931 a arătat adevărata esență a organizației contrarevoluționare troțkist-zinovieviste în „noua” ei calitate. Tovarășul Stalin scria într-o scrisoare către redactorii revistei Revoluția Proletariană: „De fapt, troțkismul este avangarda burgheziei contrarevoluționare, ducând o luptă împotriva comunismului, împotriva puterii sovietice, împotriva construirii socialismului în URSS”. Tovarășul Stalin a denunțat troțkismul ca fiind avangarda burgheziei contrarevoluționare, care a primit din mâinile troțkiştilor arme spirituale, tactice și organizatorice pentru lupta lor împotriva bolșevismului, împotriva construirii socialismului.

În lumina procesului actual, este deosebit de clar ce semnificație istorică excepțională are această indicație. În lumina procesului de față, rolul grupărilor troțkiste antisovietice subterane apare deosebit de viu - acesta este principalul canal al tuturor sentimentelor, speranțelor și aspirațiilor antisovietice, pârghia principală, berbecul, cu care inamicii. ale sovieticilor încearcă să facă o breșă în zidurile statului nostru, să zdrobească fortăreața socialismului pe care am ridicat-o.

Acest rol al avangardei forțelor fasciste antisovietice nu a fost deloc întâmplător. Plecarea troțkismului în subteranul antisovietic, transformarea lui într-un agent fascist, este doar finalizarea dezvoltării sale istorice.

Transformarea grupărilor troțkiste în grupuri de sabotori și asasini, acționând la instrucțiunile serviciilor de informații străine și ale statului major al agresorilor, nu a făcut decât să desăvârșească lupta troțkismului împotriva clasei muncitoare și a partidului, lupta împotriva Lenin și a leninismului, care a durat decenii. Troțkismul și-a început drumul cu o luptă respingătoare, iar troțkismul se află și acum pe această cale, pe această cale merge din ce în ce mai departe, necunoscând limite de ură și răutate în luptă. Întreaga istorie a activităţii politice a troţkiştilor este un lanţ continuu de trădări către cauza clasei muncitoare, către cauza socialismului.

În 1904, după cum știți, Troțki a apărut cu un pamflet josnic intitulat Sarcinile noastre politice. Acest pamflet era plin de insinuări murdare despre marele nostru profesor, liderul proletariatului internațional.

Lenin, marea doctrină leninistă a căilor victoriei bolșevice, victoria poporului muncitor, victoria socialismului. În acest pamflet, Troțki stropește cu salivă otrăvitoare, scuipă pe marile idei ale marxism-leninismului. El încearcă să otrăvească proletariatul cu această otravă, el încearcă să îndepărteze proletariatul de pe calea unei lupte de clasă ireconciliabile (5y, el defăimează proletariatul, defăimează revoluția proletariană, defăimează bolșevismul, Lenin, numindu-l pe Lenin „Maximilian” - numele de Robespierre - eroul revoluției franceze burgheze, dorind astfel să-l umilească pe marele lider al proletariatului internațional.

Acest domn și-a permis să-l numească pe Lenin liderul aripii reacționare a mișcării muncitorești, necunoscând limite în obrăznicia și nerușinația sa politică. În timp ce Lenin și Stalin selectau cei mai buni oameni, educându-i în lupte politice cu autocrația, țarul și burghezia, împotrivă nucleul partidului bolșevic din ei, Iuda-Troțki a reunit un front unit al lacheilor capitalismului pentru a lupta împotriva cauza proletariatului. În 1911-1912, Troţki a organizat şi un bloc, la fel cum a organizat ulterior blocul troţkist-Zinoviev, a organizat aşa-numitul „bloc august” de la slujitorii capitalului, de la menşevici, de la cei daţi afară din rândurile Partidul Bolșevic, de la intelectualii demagnetizați și de la mișcarea muncitorească. Despre acest bloc, Stalin a scris: „Se știe că acest „partid” mozaic a urmărit scopul de a distruge Partidul Bolșevic”.

Lenin a scris că acest bloc a fost „construit pe lipsă de scrupule, ipocrizie și fraze goale” 3 . Troțki și acoliții săi au răspuns cu un flux de calomnii murdare, defăimând pe Lenin și pe bolșevici, numindu-i „barbari”, „sectari-violenti” asiatici. Despre Troţki, Lenin scria: „Asemenea tipuri sunt caracteristice, ca fragmente ale formaţiunilor şi formaţiunilor istorice de ieri, când mişcarea de masă a clasei muncitoare din Rusia încă se stingea...” 4 . Împotriva unui astfel de „tip”, cum îl numea Lenin pe Troțki la acea vreme, el a avertizat partidul și clasa muncitoare în urmă cu 20 de ani. În articolul „Despre încălcarea unității acoperite de strigăte de unitate”, Lenin scria: „Este necesar ca tânăra generație muncitoare să știe bine cu cine are de-a face...” 5 .

Procesul nostru ajută milioane și milioane de tineri muncitori și țărani, oamenii muncitori din toate țările, să-și imagineze clar și distinct cu cine avem de-a face cu adevărat. Desigur, disprețuitul bloc troțkist nu a reușit să distrugă Partidul Bolșevic, dar troțkiștii nu au încetat să atace Partidul Bolșevic cât au putut de bine după eșecul blocului. Întreaga perioadă din 1903 până în ajunul revoluției din istoria mișcării noastre muncitorești este plină de lupta lui Troțki și a troțkiştilor împotriva stării de spirit revoluţionare a maselor, care devine din ce în ce mai puternică şi se dezvoltă în Rusia, lupta împotriva Lenin și împotriva partidului său.

În 1915, Troțki s-a pronunțat împotriva învățăturii lui Lenin despre posibilitatea victoriei socialismului într-o singură țară, care a capitulat deja cu mai bine de 20 de ani în urmă, capitulând astfel complet în fața capitalismului.

Troțki slujește alternativ economismul, menșevismul, lichidaționismul, kautskismul, social-democrația și șovinismul național în lupta împotriva lui Lenin, la fel cum slujește acum imperialismul și fascismul în lupta împotriva URSS.

Este o coincidență faptul că troțkiștii s-au transformat în cele din urmă într-un cuib și un focar de degenerare și termidorism, așa cum obișnuia să spună tovarășul Stalin despre asta în vremea lui? Este o coincidență faptul că Troțki, regăsindu-se în rândurile partidului nostru după revoluție, s-a dezlănțuit din nou, a alunecat în poziții contrarevoluționare, a fost dat afară din statul nostru, din Uniunea Sovietică? A fost troțkismul transformat accidental într-un detașament de asalt al restaurației capitaliste?

Nu este o coincidență, pentru că asta se întâmplă încă de la nașterea troțkismului. Nu este o întâmplare, pentru că încă înainte de Revoluția din octombrie, Troțki și prietenii săi au luptat împotriva lui Lenin și a partidului leninist în același mod în care luptă acum împotriva lui Stalin și a partidului lui Lenin-Stalin.

Previziunile tovarășului Stalin s-au adeverit complet. Troțkismul s-a transformat într-adevăr în punctul central de adunare al tuturor forțelor ostile socialismului, într-un detașament de simpli bandiți, spioni și criminali care s-au pus în întregime la dispoziția serviciilor de informații străine, s-au transformat definitiv și irevocabil în lachei ai capitalismului, în restauratori ai capitalismului la noi.

Și aici, la proces, tocmai această esență ticăloasă a troțkismului s-a dezvăluit cu o plenitudine și o claritate excepționale. Au ajuns la sfârşitul lor ruşinos pentru că zeci de ani au urmat această cale, gloriind capitalismul, necrezând în succesele construcţiei socialiste, în victoria socialismului. De aceea au venit în cele din urmă cu un program cuprinzător de restaurare capitalistă, de aceea au ajuns până la trădarea și vânzarea patriei noastre.

Lucrurile se îndreptau deja în acest sens când, așa cum era cazul în 1922, Troțki a propus să se permită întreprinderilor noastre industriale și trusturilor să ne ipoteceze proprietatea, inclusiv capitalul fix, capitaliștilor privați pentru a obține împrumuturi de care statul sovietic chiar avea nevoie la acea vreme.

Această propunere a lui Troțki a fost chiar și atunci o piatră de temelie spre revenirea la putere a capitaliștilor, spre refacerea capitaliștilor, finanțatorilor, proprietarilor de fabrici proprietari ai fabricilor și fabricilor noastre și privarea muncitorilor noștri de drepturile pe care le câștigaseră sub puterea sovietică. . Acești domni au afirmat că economia sovietică era „din ce în ce mai contopit cu economia capitalistă”, adică se transforma într-un anexă al capitalismului mondial. Ei au asigurat că „vom fi mereu sub controlul economiei mondiale”, adică au afirmat ce visau rechinii capitalişti.

Tovarășul Stalin a dezvăluit apoi această poziție devastatoare a troțkismului, spunând: „Controlul capitalist înseamnă, în primul rând, control financiar... Controlul financiar înseamnă plantarea de sucursale ale marilor bănci capitaliste în țara noastră, asta înseamnă formarea așa-zisei „filiale” bănci. Dar avem, - a spus tovarășul Stalin, - asemenea bănci? Desigur că nu! Și nu numai că nu, dar nu va fi niciodată, atâta timp cât puterea sovietică este în viață.

Controlul capitalist, despre care s-a vorbit atunci, s-a visat și s-a cerut de troțkiști, și de acești lideri ai blocului troțkist care stau aici pe bancă, este dreptul capitaliștilor de a dispune de patria noastră, de piețele noastre. „Controlul capitalist înseamnă, în sfârșit”, a spus tovarășul Stalin, „control politic, distrugerea independenței politice a țării noastre, adaptarea legilor țării la interesele și gusturile economiei capitaliste internaționale”.

Aceasta este ceea ce însemna acest așa-zis control capitalist, după care tânjeau Troțki și o parte, șeful așa-zisului centru troțkist antisovietic care stă aici pe bancă.

Tovarășul Stalin, expunând esența antisovietică a unor astfel de propuneri, a spus: „Dacă vorbim de un astfel de control capitalist real, ... atunci trebuie să declar că nu avem un astfel de control și nu îl vom avea niciodată, atâta timp cât proletariatul trăiește și atâta timp cât avem Puterea Sovietică” 8 . De aceea nu este întâmplător, de ce aceste două sarcini sunt atât de organic legate - pregătirea restaurării capitaliste cu lupta împotriva dictaturii proletariatului.

Este o coincidență că, începând cu controlul capitalist, acești oameni au coborât pe o platformă deschisă de restaurare capitalistă, la o luptă deschisă, în numele realizării acestei platforme, în alianță cu capitaliștii împotriva dictaturii proletariatului!

Se știe că la punctele de cotitură ale luptei noastre, la ascensiunile abrupte ale revoluției noastre proletare, conducătorii troțhiști, de regulă, s-au găsit întotdeauna în tabăra dușmanilor noștri, de cealaltă parte a baricadelor.

Negarea caracterului socialist al revoluției noastre, negarea posibilității construirii socialismului în țara noastră au determinat și predeterminat poziția ostilă a troțkilor față de cauza construcției socialiste în URSS.

Acest lucru nu i-a împiedicat însă pe troțhiști să se ascundă în spatele numelui de socialism, așa cum nu a împiedicat și nu împiedică în prezent mulți dușmani ai socialismului să se ascundă în spatele acestui nume.

Acest lucru s-a întâmplat întotdeauna în istorie. Se știe că menșevicii și socialiștii-revoluționarii, cei mai mari dușmani ai socialismului, s-au ascuns mereu în spatele numelui de socialism. Dar asta nu i-a împiedicat să se tăvălească la picioarele burgheziei, moșierilor, generalilor albi.

Ne amintim cum menșevicii din Petliura Rada au chemat trupele lui Wilhelm al II-lea în Ucraina, cum au făcut comerț cu libertatea și onoarea poporului ucrainean;

cum au acţionat intervenţioniştii în Arhangelsk sub masca guvernului socialist-revoluţionar al lui Ceaikovski;

cum așa-numitul „guvern al comitetului adunării constituente” „socialist” l-a adus la putere pe Kolchak;

cum guvernul menșevic al lui Noah Zhordania a servit cu fidelitate intervenționștilor străini!

Toți acești domni s-au numit socialiști, toți s-au ascuns în spatele numelui de socialism, dar toată lumea știe că nu au existat și nu există dușmani ai socialismului mai consecvenți și mai cruzi, mai brutali decât menșevicii și socialiști-revoluționarii.

Troţki şi troţkiştii au fost multă vreme agenţi capitalişti în mişcarea muncitorească.

Au devenit acum un detașament fascist de avangardă, un batalion de asalt al fascismului.

În 1926-1927, au trecut pe calea crimelor deschise antisovietice, deja pedepsite. Au ieşit în stradă - au încercat cel puţin să facă asta - lupta lor împotriva conducerii partidului nostru, împotriva guvernului sovietic. A fost o perioadă dificilă și dificilă în viața statului sovietic. A fost o perioadă de trecere de la o perioadă de restaurare la o perioadă de reorganizare a industriei și agriculturii noastre pe baza tehnologiei înalte. În această perioadă, nu ar fi putut exista o serie de dificultăți serioase, reflectând complexitatea luptei dintre elementele capitaliste și socialiste ale economiei noastre.

„Blocul de opoziție”, așa-numita „nouă opoziție”, condusă de Troțki, Zinoviev, Kamenev, cu participarea aproape tuturor inculpaților care stau aici - acuzații Pyatakov, Radek, Serebryakov, Sokolnikov, Muralov, Drobnis, Boguslavsky - apoi a încercat să folosească aceste dificultăți pentru a încerca din nou să înjunghie spatele statului sovietic și, în plus, cât mai tare posibil.

Blocul troțkist-Zinoviev din 1926 a fost un bloc care a întors întreaga margine a luptei împotriva cauzei socialismului din țara noastră, pentru capitalism. Sub masca unor fraze false, uneori în exterior „stângice” despre „super-industrializare” etc., gașca troțkist-Zinoviev a înaintat astfel de propuneri din 1926-1927 care au subminat și au frustrat alianța muncitorilor și țăranilor, au subminat fundația statul sovietic. A înaintat cereri precum presiunea crescută asupra țărănimii, precum „acumularea socialistă inițială” în detrimentul ruinării și jefuirii țărănimii; a înaintat o serie de revendicări care trebuiau să conducă la ruperea legăturii dintre oraș și rural. și astfel să perturbe posibilitatea unei industrializări reale. Acestea au fost, în esență, aceleași măsuri de sabotaj și distrugere. În esență, între măsurile de distrugere și diversiune din 1926-1927 și prezent, diferența este doar de formă. Și atunci blocul de opoziție a încercat să rupă legătura dintre clasa muncitoare și țărănime cu presupusa ei „stânga”, dar de fapt propuneri contrarevoluționare, într-o formă care corespundea condițiilor luptei de clasă din acea vreme. Și aceasta era o formă specială de sabotaj, o formă de acte subversive îndreptate împotriva dictaturii proletariatului și a cauzei construcției socialiste. Aceste propuneri ale opoziției de atunci erau doar o formă specială de luptă împotriva statului sovietic, corespunzătoare situației istorice de atunci. Au trecut zece ani, și vedem că se îndreaptă pe calea sabotajului direct, calea sabotajului, calea muncii subversive, dar în forme mult mai acute, corespunzătoare noilor condiții - condițiile unei lupte acerbe de clasă. împotriva rămășițelor elementelor capitaliste.

„Noua opoziție”, așa cum a fost numit acest bloc, nu a unit întâmplător un astfel de „super-industrializator” precum Troțki cu un astfel de oponent al industrializării, așa cum era Sokolnikov în urmă cu 10 ani și așa cum rămâne până în prezent. „Noua opoziție” reprezenta în esență un program politic și socio-economic definit, care nu putea decât să conducă, trebuia inevitabil să ducă la lichidarea dictaturii proletariatului, care, la rândul său, trebuia inevitabil să ducă la restaurarea capitalismului în URSS.

Tovarăși judecători, când auzim acum la proces în mărturia liderilor acestei bande, a liderilor organizației clandestine troțkiste, mărturisiri că au primit cu adevărat de la Troțki instrucțiunile pentru restabilirea capitalismului în URSS, au acceptat aceste instrucțiuni și, în numele implementării lor, a efectuat sabotaj, sabotaj, lucrări de recunoaștere - poate apărea întrebarea, pe care o au unii oameni: cum pot acești oameni care au luptat pentru socialism atâția ani, oameni care s-au autointitulat cu blasfemie bolșevici-leniniști - cum pot să fie acuzați de aceste crime monstruoase? Nu este aceasta dovada că acuzația a fost greșită, că acești oameni sunt acuzați de ceea ce nu pot fi acuzați prin însăși esența tuturor activităților lor socialiste, revoluționare, bolșevice din trecut?

Raspund la aceasta intrebare. Inculpații din acest proces au fost acuzați de faptul că au încercat cu adevărat prin tot felul de măsuri cele mai dezgustătoare și dezonorante să ne readucă țara sub jugul capitalismului. Aceasta este acuzația acestor domni că sunt trădători ai socialismului. Justificăm această acuzație nu numai prin ceea ce au comis astăzi - acesta este subiectul acuzației - dar spunem că istoria căderii lor începe cu mult înainte ca ei să organizeze așa-zisul centru „paralel”, această ramificație a criminalului troțkist. -Zinoviev bloc unit. Există o legătură organică. Legătura istorică este evidentă. Și ar fi suficient să ne rezumam la cele spuse de mine pentru a nu exista nicio îndoială că principala acuzație adusă de parchetul de stat celor care stau aici în bancul acuzat de încercare de a restabili în țara noastră sistemul capitalist răsturnat de nouăsprezece ani. în urmă este pe deplin fundamentat, documentat, iar prin această acuzație criminalii care stau aici sunt pironiți de o veșnică rușine și de veșnică osândă din partea tuturor muncitorilor cinstiți, a oamenilor cinstiți ai țării noastre și a lumii întregi.

De la platforma din 1926, de la proteste antisovietice în stradă, de la tipografii ilegale, de la o alianță cu ofițerii Gărzii Albe, în care au intrat și ei atunci, la sabotaj, la spionaj, la teroare, la trădare în 1932- 1936 - un pas. Și au făcut acest pas!

Am văzut deja acest lucru în exemplul blocului unit troțkist-Zinoviev, în exemplul destinului politic al lui Zinoviev, Kamenev, Smirnov, Mrachkovsky, Ter-Vaganyan și alții, care și-au încheiat rușinos viața cu stigmatizarea angajaților străini. serviciile de informații.

Același lucru îl vedem și acum în soarta inculpaților din prezenta cauză, cei mai mulți dintre care timp de mulți ani, atât înainte, cât și după Revoluția din octombrie, au luptat împotriva Lenin și a leninismului, împotriva partidului Lenin-Stalin, împotriva construirii lui. socialism în țara noastră.

Pyatakov, K. Radek, Sokolnikov, Serebryakov, Drobnis, Muralov, Livshits, Boguslavsky, Shestov - toți au luptat câțiva ani împotriva cauzei socialismului, împotriva cauzei lui Lenin-Stalin.

Acești domni deja în acel moment își îndreptau forțele spre, așa cum spunea tovarășul Stalin, „să spargă spatele partidului” și, în același timp, să spargă spatele puterii sovietice, a cărei moarte nu au făcut-o toți corbii contrarevoluționari. obosit de croaiat.

În această luptă împotriva puterii sovietice, acești domni au căzut atât de jos, cum nimeni nu pare să fi căzut vreodată.

Lenin a prevăzut inevitabilitatea unui astfel de sfârșit rușinos, la care au venit acuzații, la care trebuie să vină toți cei care iau calea pe care au urmat-o. În rezoluția celui de-al 10-lea Congres al partidului nostru, numit pe atunci încă Partidul Comunist Rus, adoptată la propunerea lui Lenin, a existat un avertisment formidabil că oricine insistă asupra facțiunii sale și asupra greșelilor sale în sistemul sovietic trebuie să alunece inevitabil în tabăra dușmanilor clasei muncitoare, în tabăra albilor și imperialiștilor. Acești domni au dovedit cu toată activitatea lor întreaga valabilitate a acestei preziceri istorice.

CUM AU LUPTA ÎMPOTRIVA LENIN

Care sunt membrii centrului în trecutul lor politic? Pyatakov și Radek, Serebryakov și Sokolnikov, Boguslavsky și Drobnis, Muralov și Shestov au cultivat mulți ani ura pentru sistemul sovietic, pentru socialism. Au știut să deghizeze, au știut să-și ascundă sentimentele și părerile reale, au dublat, au înșelat, ceea ce recunosc toți acum. Unii susțin că la un moment dat au avut o pauză de troțkism. Greu de crezut. Știm că toate activitățile inculpaților din prezenta cauză au fost extrem de consistente. Aș spune, figuri onorate ale troțkismului, precum Pyatakov, Radek, Drobnis, Serebryakov, Boguslavsky, s-au deghizat, s-au șantajat, și-au înșelat atât pe ai lor, cât și pe alții. Numai într-un astfel de mediu, care a fost creat de Pyatakov și Radek - acești oameni cei mai lipsiți de scrupule, complet proscriși, care și-au folosit poziția de mare responsabilitate în sistemul de stat sovietic pentru a-și perpetua crimele rușinoase, murdare și sângeroase - ar putea astfel de aventurieri și necinstiți ca Rataichaks, Knyazevs, Shestovs, Arnolds, Stroilovs, Grashe.

Voi, tovarăși judecători, ați văzut pe acești domni aici, i-ați ascultat, i-ați studiat. Iată-l pe Ratajczak, fie un ofițer de informații german, fie polonez, dar că este un cercetaș, nu poate exista nicio îndoială în acest sens și, așa cum se presupune că este, este un mincinos, un înșel și un necinstit. Un bărbat, în propriile sale cuvinte, având o autobiografie veche și o autobiografie nouă. Persoana care falsifică și recompune aceste autobiografii, în funcție de circumstanțe. Persoană care, fiind vicepreședinte al consiliului provincial al economiei naționale din Volinia, nu numai că acoperă jaful, furtul și speculația subalternului său, dar împreună cu acesta participă la crime mercenare directe. În propriile sale cuvinte, el este susținut de acest hoț, delapidator și speculator. Și astfel, acest Ratajczak, cu toate calitățile sale remarcabile relevate de anchetă și de instanță, devine cel mai apropiat asistent al lui Pyatakov în industria chimică. Chimistul este grozav! (Mișcare în sală).

Pyatakov știa pe cine alege. Se poate spune că fiara aleargă la prins. Ratajczak își face drum în rândurile mari. Tace în privința motivelor care îl mișcă și nu vorbește la fel de vorbăreț ca Arnold, care a recunoscut că era chinuit de „o poftă pentru păturile superioare ale societății”. (Râsete, mișcare în sală.) Ratajczak tace despre asta. El este, desigur, mai inteligent decât Arnold. El știe că vorbirea este de argint și tăcerea este de aur. Și acest Ratajczak, cu toate calitățile sale morale, se dovedește a fi un om care a reușit să obțină anumite grade. El este șeful Glavkhimprom! Trebuie doar să vă gândiți la ce înseamnă aceste cuvinte: șeful departamentului principal al întregii industrii chimice a țării noastre!

Dacă Pyatakov nu a avut alte crime, atunci doar pentru simplul fapt că l-a lăsat pe acest om să se apropie de industria chimică la mai puțin de un kilometru, ar fi trebuit să fie adus la cea mai severă responsabilitate.

În postul responsabil de șef al Glavkhimprom, Rataychak, acest dăunător principal, își desfășoară talentele criminale, pornește într-o călătorie criminală largă, umflă pânzele cu putere și principal, explodează, distruge roadele muncii oamenilor, distruge și ucide oameni. .

Sau luați-l pe Drobnis, vechiul troțkist profesionist, acest exterminator al muncitorilor după formula - „cu cât sunt mai multe victime, cu atât mai bine”. Sau luați-l pe Knyazev, un agent de informații japonez care a deraiat mai mult de o duzină de rute. Sau Livshits, fostul adjunct al comisarului popular al Căilor Ferate și totodată adjunctul lui Piatakov pentru dosare penale în transporturi. Munca cu fracțiune de normă a fost folosită cu această companie... În cele din urmă, „soldatul” troțkist Muralov, unul dintre cei mai devotați și mai înveterați adjutanți ai lui Troțki, a recunoscut, de asemenea, că a fost un sabotator și sabotor. Și în apropiere - Arnold, alias Ivanov, alias Vasiliev, alias Rask, alias Kulpenen, și cum se mai numea el acolo - nimeni nu știe. Acest ticălos pârjolit, care a trecut prin foc, apă și țevi de cupru, un escroc și un aventurier, se dovedește și el o persoană de încredere troțkită... Și primul bandit. Sau Grachet, un om nu numai de trei dimensiuni, ci cel puțin de trei naționalități, care și-a definit el însuși principala sa profesie foarte elocvent, deși nu într-un cuvânt deosebit de plăcut, - un spion, și a adăugat că el, ca spion, nu era ar trebui să aibă convingeri după funcție... (Râsete în sală.)

Iată o descriere succintă a acelor cadre care au defilat aici în fața instanței, în fața întregii țări, în fața lumii întregi - cadrele care au fost adunate de centrul „paralel”, armata, care era organizată de același centru „paralel”. la instrucțiunile lui Troțki, crescut și aruncat în lupta troțkiste împotriva puterii sovietice și a statului sovietic.

Apropo de aceste cadre, desigur, este necesar să spunem mai ales despre conducătorii lor, despre căpetenii Să începem, bineînțeles, cu Piatakov – după Troțki, primul căpetenie al acestei bande de bandiți. Pyatakov nu este o persoană întâmplătoare printre troțkiți. Piatakov, care până acum s-a deghizat cu încăpățânare și pricepere, a fost și este întotdeauna vechiul dușman al leninismului, dușmanul partidului nostru și dușmanul puterii sovietice. Urmează calea politică a lui Piatakov.

În 1915, împreună cu Buharin, a prezentat o platformă anti-leninistă pe problema dreptului națiunilor la autodeterminare, pe o chestiune de importanță fundamentală în determinarea poziției bolșevismului, de altfel, certandu-l pe Lenin asupra mergi ca un „talmudist al autodeterminarii”.

În 1916, aceeași persoană, sub pseudonimul lui P. Kievsky, a apărut ca ideologul deja consacrat al troțkismului. El dovedește că o răsturnare socială (spune el un proces social) nu poate fi concepută decât ca o acțiune unitară a proletarilor din toate țările, distrugerea frontierelor statului burghez, demolarea posturilor de frontieră. În exterior, ultra-„stânga”, în realitate - o formulare pur troțchistă a problemei. Pyatakov repetă aici pe deplin teza troțchistă despre imposibilitatea construirii socialismului într-o singură țară. El se opune lui Lenin. Lenin dezvăluie caracterul antimarxist al acestui discurs al lui Piatakov. Lenin califică deja acest articol drept un articol capabil să dea o lovitură cea mai serioasă „tendinței noastre – și partidului nostru”, ca un articol care ar putea compromite partidul din interior, din propriile sale rânduri, l-ar transforma, așa cum scria Lenin, „ într-un reprezentant al marxismului caricatural” 9 .

1917 Pyatakov se opune din nou tezei lui Lenin despre dreptul națiunilor la autodeterminare. El numește acest drept „un drept gol” care conduce lupta revoluționară pe o cale falsă. El se pronunță împotriva posibilității de a construi socialismul într-o singură țară. Pyatakov în 1917 - împotriva „tezelor de aprilie” ale lui Lenin.

În 1918 s-a opus din nou lui Lenin. A fost un an dificil al luptei eroice a muncitorilor și țăranilor din țara noastră, care și-au apărat independența în condiții incredibil de grele și grele, cu armele în mână. A fost anul în care, după cuvintele lui Lenin, am „intrat pentru prima dată în inima revoluției”. Acesta a fost anul în care Lenin a cerut „... este mai bine să îndurați și să îndurați, să îndurați umilințe și greutăți naționale și de stat infinit mai mari, dar să rămâneți în postul lor de detașament socialist care s-a desprins din rândurile socialistului. din cauza evenimentelor și a fost nevoit să aștepte până când revoluția socialistă din alte țări va veni în ajutor.

Poziția lui Piatakov, împreună cu Radek, este împotriva acestei teze, împotriva lui Lenin. Ei – acești comuniști de „stânga” – sunt chiar gata să meargă la pierderea puterii sovietice. În 1918, după ce s-au așezat în biroul Comitetului de partid de la Moscova, acești domni au vorbit despre necesitatea, cel puțin cu prețul pierderii puterii sovietice, care, după cum spuneau, devenise un concept formal, de a perturba pacea de la Brest. Stalin a numit pe bună dreptate încheierea păcii de la Brest un model al strategiei lui Lenin, care a dat putere să se pregătească pentru respingerea bandelor lui Denikin și Kolchak.

Pyatakov, Radek și oamenii lor asemănători au gândit și au acționat deja în felul în care Felix Dzerzhinsky i-a numit mai târziu pe măsură și fermitate, aruncându-i pe troțchiști și zinovieviți la adresa - „Kronstadters”! Pyatakovii și Radek nu prețuiau puterea sovietică. În lupta lor împotriva lui Lenin, au ajuns la o astfel de frenezie încât au vorbit despre înlocuirea Consiliului Comisarilor Poporului existent pe atunci și înlocuirea acestuia cu Consiliul Comisarilor Poporului din oameni care făceau parte dintr-un grup de „Stângi”. Pyatakov și compania lui în 1918, în momentul celui mai acut pericol pentru țara sovietică, erau cei care negociau cu socialiștii-revoluționari pregătirea unei lovituri de stat contrarevoluționare, cu privire la arestarea lui Lenin, astfel încât Piatakov avea să preia funcția de șef al guvernului - președinte al Consiliului Comisarilor Poporului. Prin arestarea lui Lenin, printr-o lovitură de stat, acești aventurieri politici și-au deschis calea spre putere! Acum ce fac ei? Prin încercări de răsturnare a puterii sovietice, prin acte teroriste împotriva liderilor partidului nostru și a statului sovietic - împotriva tovarășului Stalin și a camarazilor săi de arme - ei deschid același drum către restabilirea capitalismului cu ajutorul baionetelor agresorului intervenționist străin. , cu ajutorul terorii, sabotajului, spionajului, sabotajului și a tuturor posibilelor crime grave de stat. Există o continuitate istorică. Împreună cu Troțki, Piatakov s-a răzvrătit împotriva lui Lenin în zilele grele de la Brest pentru țara noastră. Împreună cu Troţki, Piatakov s-a răzvrătit împotriva lui Lenin în zilele în care partidul făcea cea mai dificilă întorsătură către Noua Politică Economică. Împreună cu Troțki, Piatakov a luptat împotriva planului leninist de construire a socialismului în țara noastră, împotriva industrializării și colectivizării țării noastre, desfășurat sub conducerea strălucită a conducătorului și profesorului nostru, tovarășul Stalin.

Anul 15, anul 16, anul 17, 18 și 19, 21 și 23, 26 și 27 - de mai bine de un deceniu Pyatakov a apărat invariabil pozițiile troțkiste, a purtat o luptă deschisă împotriva lui Lenin, împotriva liniei generale a partidului și împotriva statului sovietic.

Anul 1926-1936 este al doilea deceniu al luptei clandestine aproape continue, dar deja secrete, a lui Piatakov împotriva statului sovietic și a partidului nostru, luptă pe care a dus-o sistematic și neobosit, până când, în cele din urmă, a fost prins în flagrant, a fost condamnat, nu a fost pus pe acest doc ca trădător și trădător!

Așa este Pyatakov și portretul lui.

Multe din ceea ce am spus despre Pyatakov pot fi repetate și în legătură cu acuzatul Radek. Radek s-a opus lui Lenin de mai multe ori, atât înainte, cât și după revoluție. Acest Radek în 1926, la o dezbatere la Academia Comunistă, a chicotit și a batjocorit teoria construirii socialismului în țara noastră, numind-o teoria construirii socialismului într-un județ sau chiar pe o stradă, numind această idee ideea lui Shchedrin.

Cu această ocazie, Stalin a spus: „Poate acest chicot vulgar și liberal al lui Radek despre ideea de a construi socialismul într-o țară să fie numit altfel decât o ruptură completă cu leninismul?” unsprezece .

Radek este unul dintre cei mai proeminenți și, pentru a fi corect față de el, talentați și încăpățânați troțkiți. Sub Lenin se duce în război împotriva lui Lenin, după Lenin intră în război împotriva lui Stalin. În direct proporțional cu abilitățile sale personale, pericolul său social, pericolul său politic, este mare. El este incorigibil. Este curator la centrul de portofoliu antisovietic troțkist pentru politică externă. La instrucțiunile lui Troțki, el conduce negocieri diplomatice cu anumite persoane străine sau, după cum spune el, „dă o viză” pentru mandatul lui Troțki. El în mod regulat, prin propriul său, ca să spunem așa, curier diplomatic, Romm, coresponda cu Troțki, primind de la el ceea ce ei numeau pompos „directive” aici. El este unul dintre cei mai de încredere și aproape de atamanul principal al acestei bande - lui Troțki - oameni.

Sokolnikov. În 1918 a fost și împotriva lui Lenin. El l-a amenințat chiar pe Lenin cu demisia sa în timpul unui conflict politic în acel an. În 1921, a semnat platforma sindicală anti-leninistă Buharin. În 1924 semnează „platforma peșterii”, cea care a fost pictată într-o peșteră de lângă Kislovodsk. În 1925, Sokolnikov, calomniind statul sovietic, a afirmat că comerțul nostru exterior, întreprinderile noastre de comerț intern sunt întreprinderi capitaliste de stat, Banca de Stat este exact în același mod o întreprindere capitalistă de stat, că sistemul nostru monetar este impregnat de principii a economiei capitaliste. Apologe și ideolog al politicii economice capitaliste!

Tovarășul Stalin a subliniat apoi că Sokolnikov a fost un susținător al Dawesizării țării noastre. Sokolnikov a fost un adevărat susținător al păstrării înapoierii economice a țării noastre, adică al înrobării țării noastre de către țările capitaliste, „transformarea țării noastre într-un anex al sistemului capitalist”. După cum puteți vedea, Sokolnikov nu a plecat nicăieri din această poziție până în prezent.

Sokolnikov, fiind Comisariat al Poporului pentru Finanțe în 1925, s-a plâns și a calomniat partidul nostru și guvernul sovietic că îl împiedică să apere dictatura proletariatului și să lupte cu kulakul, că îl împiedică să-l frâneze pe kulak. Și acum Sokolnikov a recunoscut lumii întregi că centrul troțkist, al cărui șefi este el, conta tocmai pe kulak, sau mai bine zis, deja pe rămășițele kulakului. La proces, el însuși a spus: „Am înțeles că în cadrul programului nostru trebuie să ne întoarcem la capitalism și să propunem un program de restaurare a capitalismului, pentru că atunci ne vom putea baza pe anumite straturi din țara noastră”.

„Întrebare: Mai exact, pe ce forțe ați contat în interiorul țării? Pentru clasa muncitoare?

Sokolnikov: Nu.

Întrebare: La țărănimea colectivă?

Sokolnikov: Desigur că nu.

Întrebare: Pentru cine?

Sokolnikov: Vorbind fără nicio jenă, trebuie spus că am contat că ne putem baza pe elemente ale burgheziei țărănești...

Întrebare: Pentru pumn, pentru rămășițele pumnului?

Sokolnikov: Da.

Așadar, Sokolnikov a ajuns la un program culac sincer, la o apărare sinceră a intereselor kulakului, completând calea căderii sale. De la poziția lui Sokolnikov în 1925-1926 până la programul centrului troțkist în 1933-1936, tranziția este destul de firească.

Două cuvinte despre Serebryakov - al patrulea membru al acestui centru troțkist antisovietic. El semnează programul Buharin în timpul discuției sindicale din 1920, este un participant activ la opoziția din 1923, este un participant activ la opoziția din 1926-1927, el, în esență, așa cum a recunoscut el însuși aici, în instanță, nu s-a rupt niciodată de troțkism. Este clar că avea toate motivele să pretindă o poziție de conducere în acest centru troțkist antisovietic.

Ca vechi troțhiști îi cunoaștem pe N. Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Livshits. Știm că au consacrat un număr de ani luptei împotriva Lenin și construcției socialiste din țara noastră. Nu este clar că participarea acestor oameni la munca troțkiste subterană antisovietică, participarea la sabotajul troțkist, sabotajul și grupările teroriste, trădarea lor asupra patriei lor au fost pregătite și au fost o consecință directă a tuturor activităților lor troțkiste trecute, au fost direct rezultat al anilor lor de luptă împotriva URSS, împotriva poporului sovietic. Acest lucru a trebuit să fie recunoscut chiar de inculpați. Ei și-au dus lupta împotriva socialismului, cu încăpățânare și ticăloșie. Acum au fost prinși în flagrant. Ultima lor mască a fost smulsă. Ei sunt expuși ca dușmani ai poporului, ca o grămadă nesemnificativă de oameni care au devenit agenți ai informațiilor străine.

NU UN PARTID POLIT, CI O GANDĂ DE CRIMINALI

Acești domni au încercat să se prezinte ca un fel de partid politic. Pyatakov la proces a vorbit despre complicii săi ca pe o „fracție”, a vorbit despre „neîncrederea politică” a „fracțiunii” sale din secțiunea Zinoviev a blocului. El a vorbit despre „organizare proprie”, folosind acest concept în sens politic; chiar și despre „propria lui” politică, pe care urma să o ducă Troțki. Radek a vorbit și despre complicii săi ca lideri politici. Vorbind despre cererile de sabotaj criminale ale lui Troțki primite de Pyatakov într-o conversație personală dintre Pyatakov și Troțki, acuzatul Pyatakov a vorbit despre ele ca pe o parte integrantă a politicii lui Troțki.

Radek a vorbit și el într-un stil înalt - unul dintre acei „politicieni adevărați” care și-au trădat cu adevărat patria, a promis concesii reale și teritoriale inamicilor. Vorbind chiar și despre lucruri prozaice precum sabotajul criminal obișnuit, Radek a încercat să vorbească într-un stil înalt, de parcă ar fi fost o chestiune politică. În ședința de judecată din 24 ianuarie, Radek a spus: „Era clar că am fost întrebat despre atitudinea blocului. I-am spus că adevărații politicieni din URSS au înțeles semnificația apropierii germano-sovietice și sunt gata să facă concesiile necesare acestei apropieri. Acest reprezentant a înțeles că, din moment ce vorbeam despre politicieni adevărați, înseamnă că există politicieni adevărați și politicieni ireali în URSS: cei ireali sunt guvernul sovietic, iar cei adevărați sunt blocul troțkist-Zinoviev. Iată-i, acești politicieni adevărați, stând aici sub pază... doar trei soldați ai Armatei Roșii! (Râsete în sală). Nu este greu să fii convins că tot acest stil înalt a fost, de fapt, țesut aici dintr-o veche amintire. Nu este greu să fii convins că acesta nu este deloc un partid politic, că este pur și simplu o bandă de criminali, nimic sau, în cel mai bun caz, puțin diferit de bandiții care operează cu bipel și cuțit finlandez pe un noapte întunecată pe un drum mare.

Acesta nu este un partid politic. Aceasta este o bandă de criminali care sunt simpli agenți ai informațiilor străine. La întrebarea adresată direct lui Pyatakov: „Membrii organizației dumneavoastră aveau legătură cu serviciile de informații străine?” - Pyatakov a răspuns: „Da, au fost”. Și a vorbit despre modul în care a fost stabilită această legătură pe directiva directă a lui Troțki. Acest lucru a fost confirmat și de Radek, specialistul „afacerilor externe” al centrului „paralel”. Acest lucru a fost confirmat de Livshits, Knyazev, Shestov și o serie de alți inculpați - agenți direcți și direcți ai acestor servicii de informații. Iată ce este această companie, care s-a numit „forță politică”, pe care și-a dorit să apară, dar în realitate nu a fost un partid politic, ci o bandă de ofițeri de informații, bandiți, teroriști și sabotori.

Rădăcinile acestui grup nu sunt în masele țării noastre, de care se teme această gașcă, de care fuge ca diavolul din tămâie. De masele oamenilor, această bandă își ascunde fața, își ascunde colții bestiali, dinții de prădător. Rădăcinile acestei companii, a acestei bande, trebuie căutate în ascunzișurile agențiilor de informații străine care au cumpărat acești oameni, i-au luat în plată, i-au plătit pentru serviciul lor servil credincios. Ați văzut acești spioni și ofițeri de informații cu normă întreagă și independenți.

Pyatakov își convinge acoliții de necesitatea de a organiza explozii și sabotaj, în primul rând cu victime umane. Drobnis susţine că „cu cât sunt mai multe victime, cu atât mai bine” pentru troţkişti. Shestov organizează crimele. Livshits, Knyazev, Turk organizează epave de tren. Și Radek este angajat în „politica externă”, al cărei sens este că, la fel cum Livshits și Knyazev au deraiat trenurile, au deraiat cauza socialismului, au deschis porțile unui inamic străin, un inamic agresor. Fiecare dintre ei este în fața ochilor tăi, înfundat în această mizerie criminală sângeroasă. Luați grupuri separate: sunt împletite cu agenți de informații străini care îi cumpără cu promisiuni de sprijin, sau chiar doar pentru bani.

Ei aruncă în aer mine, ard magazine, distrug trenuri, mutilează, ucid sute dintre cei mai buni oameni, fiii țării noastre. Prin ziarul Pravda, 800 de lucrători ai fabricii de îngrășăminte cu azot Gorlovsky au raportat numele celor mai buni stahanoviți ai acestei plante care au murit din mâna perfidă a sabotorilor. Iată o listă cu aceste victime: Lunev, un stahanovit, născut în 1902, Yudin, un inginer talentat, născut în 1913; Aceștia sunt morții. Peste zece persoane au fost rănite. Maksimenko, un stahanovit, a murit, îndeplinind norma cu 125-150%, Nemikhin, unul dintre cei mai buni atacanți, care a căzut în fața la mina Tsentralnaya, și-a sacrificat cele 10 zile de vacanță și acolo a fost împușcat și ucis, aprinzătorul Yuryev a fost ucis - unul dintre participanți se luptă cu chinezii albi, l-a ucis pe Lanin - un participant la războiul civil, un bătrân miner. Și așa mai departe și așa mai departe.

Colegii judecători! Ucigașii lor stau chiar aici în fața ta! ..

Shestov organizează un jaf de bancă. Shestov organizează asasinarea gangsterului inginerului Boyarshinov, care i se părea capabil să-și expună activitățile criminale.

Arnold este un vagabond internațional care pare să fi călătorit în toate țările lumii și să fi lăsat urme ale trucurilor sale frauduloase peste tot. La Minsk, falsifică un document. În America, se dovedește a fi sergent în armata americană și intră în închisoare, din propria recunoaștere, sub suspiciunea de delapidare a proprietății statului. Cred că dacă această persoană s-a împiedicat vreodată de proprietatea statului, atunci această proprietate a statului nu se va descurca bine. (A rade). Acesta este un om care, prin masoni, a încercat să pătrundă în „păturile superioare ale societății” din America și prin troțkiști - la putere, pentru care a oftat în secret și cu poftă, sub îndrumarea pricepută a unui astfel de educator precum spânzurat Shestov...

În sensul literal al cuvântului, o bandă de bandiți, tâlhari, falsificatori, sabotori, spioni, criminali! Doar Camorra medievală, care a unit nobili italieni, vagabonzi și bandiți criminali, se poate compara cu această bandă de criminali, incendiari și bandiți. Iata fizionomia morala a acestor domni, corodata moral si corupti moral. Acești oameni și-au pierdut orice rușine, inclusiv în fața complicilor lor și în fața lor.

Nu a costat nimic ca aceste figuri „politice” să deșuruba șinele, să pună trenul în tren. Nu a costat nimic să gazezi mina și să cobori o duzină sau câteva zeci de muncitori în mină. Nu a costat nimic să omori un inginer cinstit de după colț. Da foc fabricii. Aruncă în groapa de dinamită copiii care au urcat acolo.

Bine, nimic de spus, partid politic! Dacă ar fi un partid, nu și-ar ascunde programul de mase. Partidele politice nu își ascund programele, opiniile lor politice. Bolșevicii – acest partid politic autentic, partidul în cel mai adevărat și înalt sens al cuvântului – nu s-au ascuns niciodată de masele și nu și-au ascuns niciodată programul.

În zorii revoluției ruse, Lenin a scris despre importanța extraordinară pe care social-democrația revoluționară o acordă propagandei deschise a ideilor sale, declarației deschise a scopurilor sale, agitației deschise în masă pentru vederile și principiile sale programatice, tactice și organizaționale. Partidul Lenin-Stalin a crescut, s-a întărit și s-a transformat într-o forță enormă și puternică, ca un partid bazat pe mase, un partid legat organic de masele. Acesta este semnul distinctiv al unui partid politic adevărat. Nu numai că nu își ascunde punctele de vedere de mase, dar încearcă să răspândească aceste opinii în rândul maselor cât mai larg posibil. Și acest „partid”, cum se numesc ei înșiși, i-a fost frică și se teme să spună oamenilor adevărul despre sine, îi este frică să spună despre programele sale.

De ce? Pentru că părerile lor, programul lor sunt urâte de poporul nostru, la fel cum se urăște robia capitalistă, cum se urăște opresiunea capitalistă, pe care acești domni vor să o întoarcă, să o impună pe gâtul poporului nostru, pentru că au devenit un grup de renegați care s-a desprins de oameni. o bandă de criminali în frunte cu atamanul Troțki, cu sub-tamanii Pyatakov și Radek și alți „părinți” bandiți. Aceasta nu este o plantă a țării sovietice. Aceasta este o plantă de origine străină, iar pe pământul sovietic nu poate crește, nu poate înflori ...

Este ciudat să-i auzi pe acești domni aici vorbind despre un fel de înțelegere între acest „partid”, ci pur și simplu o bandă de criminali, cu forțele fasciste japoneze și germane. Cu un aer serios Pyatakov, Radek și Sokolnikov au vorbit despre „acordul” pe care îl încheiase Troțki sau pe care Troțki îl negociase cu Germania și Japonia. Acești domni au spus cu un aer serios că se așteptau să folosească aceste țări în propriul lor interes. Dar cum se poate vorbi serios despre asta când acest centru „paralel” este doar o capră nefericită în comparație cu un lup.

Acord! Ei ar spune pur și simplu: „S-a predat la mila învingătorului”. Acesta, desigur, nu este un acord, ci predare în mila învingătorului.

Vedeți, Radek și Piatakov „aprobarea” mandatului lui Troțki pentru negocierile lui Troțki cu statele străine. Dar acesta nu este principalul lucru. Nici nu este important ca centrul să aprobe aceste negocieri. Principalul lucru este că sunt Karl Radek, ministrul de bloc al Afacerilor Externe al centrului - eu personal aprob că Troțki - acest prim-ministru de bloc - caută contact cu statele străine. Acest lucru, desigur, ar suna foarte amuzant dacă poziția lui Pyatakov și Radek nu ar fi atât de tragică. Dar pentru oricine nu și-a pierdut complet capul, pentru oricine cu un minim de motive, ar fi trebuit să fie clar că acest acord, despre care au vorbit Piatakov, Troțki și Radek, nu este un acord, ci o capitulare înfrumusețată, predarea lui. troţkiştii la mila învingătorului, că aceasta este robie, că a ajunge la o asemenea înţelegere însemna să te urce în gura lupului, mângâindu-se în faptul că lupul nu este rău şi nu-l va înghiţi.

Acest acord îmi amintește de fabula lui Krylov „Leul din capcană”. fabula spune că un câine, un leu și un lup cu o vulpe au încheiat un acord între ei - „pun un legământ” - pentru a prinde animale împreună. Vulpea a prins o căprioară, a început să se împartă. Aici una dintre „părțile contractante” spune: „Această parte este a mea conform acordului, această parte îmi aparține, ca un leu, fără nicio dispută, această parte îmi aparține pentru că sunt mai puternic decât toți și doar unul dintre îi vei întinde laba lui către acesta, nu se va ridica de la locul lui viu. (A rade.)

Acest „legământ” seamănă foarte mult cu acordul dumneavoastră, domnilor inculpaților, domnilor ofițerilor fascismului german și japonez! Așa s-a întâmplat cu tine, cu singura diferență, poate, că în acordul tău leul apare în rolurile de câine înlănțuit. De aceea spun că aici nu există un partid politic – există o bandă de criminali, sunt oameni nesemnificativi din punct de vedere moral, corupți moral, care și-au pierdut atât conștiința, cât și rațiunea.

VOIL MORAL, DECORAT MORAL

După ce am auzit aici în instanță de la acești oameni, poate exista vreo îndoială că aceștia sunt oameni cu adevărat și complet descompuși și căzuți moral?! Nu, nu poate exista nicio îndoială.

În timp ce poporul sovietic, sub conducerea partidului nostru, lucra pentru a-și consolida noile poziții socialiste, inamicul nostru - și acesta este detașamentul său avansat - a încercat încet, cu trădare să spargă frontul victoriilor noastre, să ne depășească și să lovească din ei sunt. Spionii străini lucrează neobosit, caută și, din păcate, își găsesc aliați în țara noastră, ajutoare între oameni, este adevărat, descompusi, ostili sistemului sovietic și, așa cum s-a dovedit acum complet și cu acuratețe, în primul rând printre troţkiştii.

De ce agențiile de informații străine își găsesc agenții printre troțkiști? Deoarece troțkiștii și-au dovedit în tot trecutul și prezentul lor ostilitate ireconciliabilă față de sovietici, disponibilitatea de a servi capitalismul nu de frică, ci pentru ultimele rămășițe ale conștiinței lor, ei și-au dovedit capacitatea de a acționa prin cei mai josnici și ticăloși. mijloace de luptă, oprindu-se la nimic.

Chiar și la cea de-a 15-a Conferință a Partidului Întregii Uniri, tovarășul Stalin a subliniat că troțkiștii și blocul organizat de aceștia la acea vreme se distingeau tocmai prin „promiscuitate în mijloace și lipsă de scrupule în politică”. Această lipsă de scrupule în mijloace, în lupta politică a depășit acum toate limitele, a atins proporții monstruoase, a crescut de o mie de ori.

Oare articolele lui Pyatakov și Radek, dedicate complicilor lor, Zinoviev și Kamenev, cei mai josnici trădători, adevărați bandiți, care l-au ucis pe de neuitat Serghei Mironovici Kirov, nu vorbesc despre limita extremă a decăderii morale? Nu sunt culmea cinismului și batjocoriei ultimelor rămășițe ale conștiinței umane, ale ultimelor concepte de moralitate, articolele în care Radek și Pyatakov, cu un prefăcut aer de oameni drepți indignați, cereau executarea propriilor aliați, ca... oameni cu minte și complici?!

Vrei să știi care este fața morală a acestor domni? Citiți articolele lor, care separă astăzi de ziua în care sunt publicate în ziarele noastre cu doar câteva luni.

Aici Radek expune în numărul 3 al revistei Bolșevik pentru 1935 - ce credeți? Dubla tranzacție a lui Zinoviev și a întregului șef al fracțiunii Zinoviev, așa cum spune el. Radek, specialist în acest domeniu, dă dovadă de mari cunoștințe aici. Vorbește dezinvolt despre ce înseamnă dubla tranzacție...

Permiteți-mi să citez mărturia lui Radek cu privire la întrebarea ce este dubla tranzacție... Radek. El scrie:

„După ce s-au rostogolit din contrarevoluție, foștii lideri ai blocului Zinoviev-troțkist au folosit această metodă de intervenție spioni, subversivi și distrugători. Dubla tranzacție s-a dovedit a fi un instrument de camuflaj care a făcut posibil să tragi în sediul proletarului.

Știm că atunci când Radek a scris acest articol, el a fost deja informat de multă vreme despre uciderea răutăcioasă planificată a lui Serghei Mironovici Kirov. Știm că el, Radek, a fost în conspirație și conspirație cu Zinoviev și Kamenev, care l-au ucis pe tovarășul Kirov, care a fost condamnat la moarte de același Radek și prietenii lui care stăteau lângă el.

Și astfel, măturând urmele complicitatei sale la această ticăloșie odioasă, Radek povestește despre dublii dealeri expuși, predați în mâinile legii, „știind să se descurce cu cei care încearcă să zdruncine fundațiile proletarului. revoluţie."

Da, inculpat Radek, ai dreptate! Legea sovietică știe cum să se descurce cu dublu-dealeri și trădători ca tine și prietenii tăi.

În ajunul procesului lui Zinoviev, Kamenev și alții, în ajunul procesului trădătorilor expuși în lupta criminală antisovietică - ce a scris acest Radekh? A scris despre „gașca fascistă troțkist-zinovievista și hatmanul ei Troțki” (aceasta este propria sa expresie), că din sala în care s-a desfășurat procesul și analiza acestui caz, purta o „duhoare de cadaver” și a exclamat cu patos: „Distruge această reptilă! Nu este vorba despre distrugerea oamenilor ambițioși care au ajuns la cea mai mare crimă, este vorba despre distrugerea agenților fascismului care erau gata să ajute la aprinderea focului războiului, să faciliteze victoria fascismului, pentru a obține măcar spectrul. de putere din mâinile ei.

Așa a scris Radek. Radek credea că scrie despre Kamenev și Zinoviev. Mică greșeală de calcul! Acest proces va corecta această greșeală a lui Radek: a scris despre sine!

Dublu-tratare și strâmbătă, el a scris apoi despre cum în 1928 el – Radek – a fost tentat de Troțki să fugă în străinătate și cum el – acest Radek – „a fost îngrozit la gândul la acțiuni sub protecția statelor burgheze împotriva URSS și sabotat. o încercare de evadare.” În 1929, potrivit lui Radek, „el, Troțki, după ce l-a convins pe troțkist Blumkin să organizeze transportul literaturii în URSS, și-a trimis fiul Sedov la hotel cu instrucțiuni de a organiza un atac asupra misiunilor comerciale în străinătate pentru a extrage banii. Troțki avea nevoie pentru munca antisovietică. Din foști, pe care Troțki i-a pregătit în 1929, în 1931 a trecut la pregătirea terorii, despre care a dat o directivă directă lui Smirnov și Mrachkovsky, oameni asociați cu el timp de optsprezece ani. Smirnov și Mrachkovsky, ridicând armele împotriva lui Stalin și a partidului, călcând în picioare încrederea acordată lor, au căzut atât de jos încât este imposibil să-și amintească numele fără dezgust.

Colegii judecători! În acel moment, Radek nu fusese încă judecat și nu se afla în bancă. Nu a fost în 1936, nici măcar în 1935, a fost în 1929. Și aici Radek mărturisește cum Troțki i-a dat ordin să organizeze jaful misiunii noastre comerciale. Atunci Radek era în libertate, nu era ținut de niciun Ceka, GPU sau NKVD, nu era deranjat de interogatoriile unui anchetator sau procuror, era cetățean liber, era jurnalist, își fuma liber pipa peste tot și peste tot, suflând fum în ochii nu numai ai interlocutorilor săi . Ce a scris atunci? El a scris că a primit instrucțiuni de la Troțki să organizeze un atac asupra misiunilor comerciale pentru a extrage banii de care Troțki avea nevoie pentru activitatea antisovietică. Cred că este imposibil să nu credem această mărturisire autoritară făcută în fața publicului sovietic, făcută nu în bancă, ci în presa sovietică. Istoria, după cum puteți vedea, se repetă. Și când ni se spune acum că Troțki, în 1935, l-a convins pe Pyatakov, sau mai bine zis nu l-a convins, ci a propus să organizeze furtul de bani sovietici cu ajutorul companiilor Demag și Borziga, când Sedov stabilea o legătură cu firma Deilman. în aceleași scopuri, vedem istoria repetându-se...

Mai departe. Când Radek a scris atunci: „De la foștii...” (ce este un fost? În rusă, este pur și simplu un jaf), ... „de la foștii pe care i-a pregătit Troțki în 1929, în 1931 a trecut la pregătirea terorii, despre pe care le-a dat o directivă directă lui Smirnov și Mrachkovsky - oameni legați cu el de optsprezece ani, „am crezut că Radek scrie pe baza documentelor oficiale de anchetă. Se dovedește că ceea ce a scris Radek a fost, ca să spunem așa, o interpretare autentică, adică o interpretare din buzele autorului, ca unul dintre coautori. El scrie în continuare: „Smirnov și Mrachkovsky... au căzut atât de jos încât este imposibil să-și amintească numele fără dezgust”. Radek a scris așa sau nu? A scris. Vai, am scris! Radek a atacat apoi sinceritatea, s-a prefăcut că se pocăiește, a vorbit sincer. A fost indignat, certat, blestemat, a înjurat, a asigurat, s-a pocăit... Dintr-o inimă curată? Nu, mințea... Amintindu-și anul 1929, când Troțki se pregătea să jefuiască misiunile noastre comerciale din străinătate, s-a prefăcut că vorbește din adâncul inimii. Nu, a mințit, s-a prefăcut doar că spune adevărul, și-a blestemat prietenii pentru a-și abate privirea de la sine, pentru ca, așa cum spune el aici în jargonul lui de bandit, „să nu adoarmă”. Și totuși a adormit. A recurs la primirea criminalilor împietriți. „Opriți hoțul!” a strigat el pentru a scăpa însuși din mâinile justiției. Aceasta este o tehnică binecunoscută a celor care vorbesc limba - „adormi” și „cosă”. A încercat să se sustragă, să evite responsabilitatea. El, acest Radek, peste cadavrele prietenilor și complicilor săi, încerca să iasă din acea groapă împuțită, însângerată și murdară în care stătea deja până la urechi. El a exclamat cu afectare artificială și înșelătoare, deliberată:

„Tribunalul proletar va da unei bande de ucigași sângeroase verdictul că merită de o sută de ori. Oamenii care au luat armele împotriva vieții iubiților lor lideri ai proletariatului trebuie să plătească cu capul pentru vinovăția lor incomensurabilă. Troțki, principalul organizator al acestei bande și al afacerilor ei, a fost deja bătut de istorie. El nu poate scăpa de verdictul proletariatului mondial.”

Îți amintești, Radek, ai spus atunci că acești oameni, astfel de oameni, trebuie să plătească cu capul pentru vinovăția lor? Radek a scris:

„Principalul organizator al acestei bande – Troțki – a fost deja pus la piloți de istorie, nu poate scăpa de blestemul proletariatului mondial”. E corect. Trădătorii nu pot scăpa de verdictul proletariatului mondial, la fel cum nu pot scăpa de verdictul curții noastre sovietice, curtea marelui stat socialist al muncitorilor și țăranilor!

Și Piatakov? Pyatakov vorbește și în presă despre expunerea centrului uni bandit-terorist troțkist-Zinoviev. Piatakov se înfurie și se bate în legătură cu activitatea contrarevoluționară ticăloasă, activitate învăluită, după cum scria el, într-o duhoare insuportabilă de dublu-tratare, minciună și înșelăciune. Ce va spune Pyatakov acum pentru a-și stigmatiza propria cădere morală, propria lui „duroare de minciună, dublu-tratare și înșelăciune”? Va găsi Piatakov aceste cuvinte și, dacă le va găsi, care este prețul acestor cuvinte, cine va crede aceste cuvinte?

Pyatakov a scris:

„Nu sunt suficiente cuvinte pentru a-mi exprima pe deplin indignarea și dezgustul. Aceștia sunt oameni care și-au pierdut ultimele trăsături ale aspectului lor uman. Ele trebuie distruse, distruse, ca niște carapace care infectează aerul curat și vesel al țării sovietice, carapace periculoasă care poate cauza moartea conducătorilor noștri și a provocat deja moartea unuia dintre cei mai buni oameni din țara noastră - un tovarăș atât de minunat. și lider ca S. M. Kirov " .

Pyatakov a plâns amar de cadavrul lui Kirov pe care-l omorâse. suspine. „Inamicul socialismului victorios din țara noastră este evaziv”, scrie Pyatakov, privind în oglindă. „Se adaptează la situație”, se îndreaptă Pyatakov în fața oglinzii. „Se preface”, se gândește Pyatakov în sinea lui, „și eu sunt deștept în a mă preface”. "Minciună". Hm, - se gândește Pyatakov, - cum să nu minți într-o astfel de situație? „Scoate urme”... „Intră în încredere”...

Iată ce scrie Pyatakov, acoperind urmele sângeroase ale crimelor sale.

„Mulți dintre noi, inclusiv eu, cu rotozitatea noastră, mulțumirea, atitudinea neatentă față de ceilalți, fără să ne dăm seama, le-a făcut mai ușor acestor bandiți să-și facă treaba murdară.” Truc uimitor! Pyatakov avea puțină vigilență! (D se mișcă în hol). Se pare că asta este vina lui Pyatakov. Acesta este din nou un vechi truc al criminalilor. Când o persoană este acuzată de tâlhărie cu crimă, pledează vinovată de tâlhărie. Când o persoană este acuzată de furt, pledează vinovat doar pentru furt. Când este acuzat de furt, pledează, în cel mai rău caz, vinovat doar de deținere sau cumpărare de bunuri furate.

Aceasta este o veche tactică a criminalilor de carieră. Lui Pyatakov îi este frică să nu fie prins, demascat și apare în presă, zdrobește inamicul și nu se cruță. O, tu, zice Pyatakov, cel care iese la gură, nu observi ce se întâmplă în jurul tău. Dar la urma urmei, ceva nu se face în jurul tău, este făcut de tine!

Pyatakov a scris: „Este bine că trupurile NKVD au demascat această bandă”. (Râsete în sală). Adevărat, bine. Mulțumim autorităților NKVD pentru demascarea acestei bande! „E bine că poate fi distrus”. Așa e, inculpat Pyatakov, bine că se poate, nu numai că se poate, dar trebuie distrus. „Onoare și glorie pentru lucrătorii NKVD”. Blasfemi, acuzat Piatakov!

Despre cine a scris Piatakov la 21 august 1936? Pyatakov a scris despre sine. Pyatakov a trecut înaintea cursului inexorabil al evenimentelor.

Ce spun aceste articole ale lui Pyatakov și Radek? Nu vorbesc ei despre extrema, nemărginită, în sensul literal al cuvântului, căderea morală a acestor oameni, despre nesemnificația morală, despre corupția acestor oameni? Nesemnificativi, putred de vii, care au pierdut ultima rămășiță nu numai a onoarei, ci și a rațiunii, oameni mici ticăloși care mergeau într-o campanie împotriva statului sovietic, Malbrooks, politicieni ponostici, trișori politici mărunți și mari bandiți.

Centrul Zinoviev-Troțkist Unit și liderii săi s-au încăpățânat să demonstreze că nu aveau revendicări politice programatice, că nu aveau decât „sete goală de putere”. Nu este adevarat. A fost o încercare de a înșela opinia publică. Nu poate exista luptă pentru putere fără un fel de program, fără un program care trebuie să formuleze scopuri, sarcini, aspirații, mijloace de luptă. Nici atunci nu credeam că centrul terorist unit troțkist-Zinoviev nu avea niciun fel de program. Știam că s-au încăpățânat să o ascundă și, într-adevăr: aveau un program, așa cum acest centru terorist troțkist avea un program. Ea a echivalat cu o recunoaștere sinceră a necesității restaurării capitaliste în URSS. Sokolnikov a confirmat că, de fapt, era vechiul program anti-sovietic Ryutin. Și așa este. Sokolnikov a spus:

„În ceea ce privește liniile directoare ale programului, în 1932, troțchiștii, zinovieviții și drepturile au convenit în principal asupra unui program care fusese anterior caracterizat ca un program al Drepturilor. Aceasta este așa-numita platformă Ryutin; încă din 1932, a exprimat în mare măsură tocmai aceste principii programatice comune tuturor celor trei grupuri.

În ceea ce privește dezvoltarea ulterioară a acestui program, membrii de conducere ai centrului credeau că, ca revoluție izolată, revoluția noastră nu poate rezista ca revoluție socialistă, „că teoria ultraimperialismului lui Kautsky și teoria capitalismului organizat al lui Buharin, asemănătoare s-a dovedit a fi corect. Am crezut că fascismul este cel mai organizat capitalism, el învinge, cucerește Europa, ne sugrumă.

Prin urmare, este mai bine să ajungeți la o înțelegere cu el, este mai bine să faceți un fel de compromis în sensul retragerii de la socialism la capitalism.

Dar cum „vorbiți”? Va vrea fascismul să „conspire”? N-ar prefera el să acţioneze fără nicio coluziune, întrucât acţionează peste tot, peste tot în lume - cu obrăznicie, sprijinindu-se, zdrobindu-i şi distrugând pe cei slabi? Radek a spus că este clar că „fascismul va fi stăpânul situației – fascismul german, pe de o parte, și fascismul militar al unei țări din Orientul Îndepărtat, pe de altă parte”.

Acest lucru, desigur, nu a fost înțeles mai rău decât ei și profesorul lor Troțki, a fost înțeles de întregul centru troțkist. Au mers la asta cu ochii deschiși. Acesta a fost al doilea punct al programului lor „minunat”.

Al treilea punct este problema războiului și a înfrângerii URSS.

În al patrulea rând, problema consecințelor înfrângerii: nu numai concesionarea întreprinderilor industriale importante pentru statele imperialiste, ci și vânzarea în proprietate privată a unor obiecte economice importante pe care acestea le-au conturat; acestea sunt împrumuturile despre care a vorbit Radek; este admiterea de capital străin în acele fabrici care vor rămâne doar formal în mâinile statului sovietic. Al cincilea punct, după cum au spus ei, este problema agrară. Această problemă agrară a fost rezolvată foarte simplu la centrul „paralel”, exact la fel cum a rezolvat Famusov chestiunea culturală – „să luăm toate cărțile, dar să le ardem”. Așa au rezolvat problema agrară: să ardă câștigurile revoluției proletare - să dizolve gospodăriile colective, să lichideze fermele de stat, să transfere tractoare și alte mașini agricole complexe către fermierii individuali. Pentru ce? Se spune sincer: „Pentru renașterea noului sistem kulak”. Este nou"? Poate doar bătrân?

A șasea întrebare este problema democrației. Radek a povestit ce i-a scris Troţki despre asta. Acest lucru este foarte important să știm, mai ales acum că țara noastră a ajuns la cea mai înaltă dezvoltare a democrației socialiste proletare, a cărei expresie este marea Constituție stalinistă recent adoptată și aprobată de poporul nostru. Cum a fost pusă problema democrației în programul troțkist? Ce spune K. Radek despre problema democrației, după ce a primit o scrisoare de la profesorul său?

„În scrisoare, Troțki a spus (citez mărturia lui Radek):

„Nu se poate vorbi despre nicio democrație. Clasa muncitoare a trăit 18 ani de revoluție (acum este deja 19. - A.V.), și are un apetit uriaș...”

Asta e corect. Un apetit atât de mare încât mănâncă, pentru că a mâncat deja de mai multe ori, pe oricare dintre dușmanii săi.

„... Și acest muncitor va trebui returnat parțial la fabricile private, parțial la fabricile de stat, care vor fi într-o stare de concurență severă cu capitalul străin. Aceasta înseamnă că va avea loc o deteriorare bruscă a poziției clasei muncitoare.

Și în sat?

„Lupta țăranilor săraci și mijlocii împotriva kulacilor se va relua în mediul rural. Și apoi, pentru a rezista, este nevoie de putere puternică, indiferent de formele cu care va fi acoperită. Dacă doriți analogii istorice, atunci luați analogia cu puterea lui Napoleon I și gândiți-vă la această analogie.

Ei bine, probabil că Radek s-a gândit foarte bine.

Și, în sfârșit, a șaptea întrebare este programul de politică externă, împărțirea țării: „Dați Ucraina Germaniei; Regiunea Primorye și Amur - Japonia. Ne-a mai interesat, dar cum rămâne cu alte concesii economice?

Radek a răspuns:

Da, deciziile pe care le-am menționat deja au fost aprofundate. Plata indemnizației sub formă de aprovizionare cu alimente, materii prime și grăsimi extinsă pe mai mulți ani. Apoi - la început el a spus fără cifre, și apoi mai sigur - un anumit procent din țările câștigătoare pentru a-și asigura participarea la importurile sovietice. Toate acestea împreună au însemnat înrobirea completă a țării.

Am întrebat: Era vorba despre uleiul de Sakhalin?

Radek: În ceea ce privește Japonia, s-a spus că era necesar nu numai să-i dea ulei de Sakhalin, ci să-i furnizeze ulei în caz de război cu Statele Unite ale Americii. S-a subliniat că este necesar să nu se interfereze cu cucerirea Chinei de către imperialismul japonez.

Dar țările dunărene?

Radek: În ceea ce privește țările dunărene și balcanice, Troțki a spus într-o scrisoare că fascismul german se extinde și că nu trebuie să împiedicăm în niciun fel acest fapt. Ideea era, desigur, să încetăm toate relațiile noastre cu Cehoslovacia, ceea ce ar fi protecție pentru această țară.

Iată cele șapte întrebări principale ale acestui așa-zis program al centrului, care urmărea răsturnarea violentă a puterii sovietice pentru a schimba sistemul social și de stat existent în URSS și a restabili stăpânirea burgheziei din țara noastră, care urmărea a da o lovitură împotriva democrației, împotriva cauzei păcii, împotriva țărilor democratice pașnice - în asistență țărilor agresive imperialiste însetate de tip fascist.

Ce a însemnat acest program și ce înseamnă pentru clasa muncitoare, pentru țărani, pentru cauza păcii, pentru interesele poporului sovietic?

Acest program înseamnă o întoarcere în trecut, lichidarea tuturor câștigurilor muncitorilor și țăranilor, lichidarea victoriilor socialismului, lichidarea sistemului socialist sovietic. Sistemul socialist este un sistem fără exploatare și exploatatori, este un sistem fără comercianți și proprietari de fabrici, fără sărăcie și șomaj, este un sistem în care muncitorii și țăranii sunt stăpâni, un sistem în care toate clasele exploatatoare au fost distruse, unde au rămas clasa muncitoare, clasa ţărănească, intelectualitatea.

Troţkiştii sunt nemulţumiţi de asta. Ei vor să schimbe ordinea socială pe care o avem astăzi. Ei vor să distrugă clasa muncitoare, care, datorită victoriei socialismului, s-a transformat într-o clasă cu totul nouă, clasa muncitoare a URSS, pentru a o readuce la poziția pe care o ocupa înainte de Revoluția din octombrie, la poziția de sclavi. înlănţuit în lanţuri capitaliste.

Aceasta este ceea ce înseamnă pentru muncitorii țării noastre și pentru muncitorii din toate țările lumii, platforma troțkită de restaurare capitalistă din URSS.

Țărănimea noastră sovietică este o nouă țărănime de fermă colectivă, nu seamănă deloc cu țărănimea țărilor capitaliste. În ţările capitaliste, ţărănimea târăşte o existenţă săracă, pe jumătate înfometată sau chiar înfometată. Împrăștiați pe toată țara, așa cum spunea tovarășul Stalin, ei „sapă singuri în micile lor ferme cu tehnologia lor înapoiată, sunt sclavi ai proprietății private și sunt exploatați cu nepedepsire de moșieri, kulaci, negustori, speculatori, cămătari etc. ”

„Nu mai avem o asemenea țărănime”, a spus tovarășul Stalin la cel de-al optulea Congres extraordinar al sovieticilor din întreaga Uniune... Nu mai avem proprietari de pământ și kulaci, negustori și cămătari care ar putea exploata țăranii. În consecință, țărănimea noastră este o țărănime eliberată de exploatare... După cum puteți vedea”, a spus tovarășul Stalin, „țărănimea sovietică este o țărănime cu totul nouă, care nu a fost încă cunoscută în istoria omenirii”.

Troţkiştilor nu le place acest lucru şi vor să schimbe şi această situaţie. Ei vor să-i întoarcă pe kulaki și proprietarii de pământ la țară, să reafirme puterea kulakului, să readucă proprietarii, kulakilor, la țară, să predea țăranii în robia kulakului, să lipsească țărănimea noastră din fermele colective de drepturile câștigate prin sânge. .

Iată ce înseamnă programul troțkist de restaurare capitalistă pentru țăranii țării noastre, întoarcerea țării noastre în mâinile capitaliștilor, kulacilor și moșierilor.

În cele din urmă, troțkii sunt nemulțumiți de faptul că victoria socialismului în URSS a transformat inteligența dintr-un slujitor al capitalului într-un membru egal al societății sovietice. Troţkiştii sunt nemulţumiţi de faptul că inteligenţa noastră „împreună cu muncitorii şi ţăranii, în aceeaşi echipă cu ei, construiesc o nouă societate socialistă fără clase” (Stalin). De asemenea, sunt nemulțumiți de asta. Ei vor să schimbe sistemul socio-politic din URSS. Aceasta înseamnă schimbarea poziției și rolului socio-politic al muncitorilor, țăranilor și inteligenței din statul nostru și reîntoarcerea lor la poziția pe care o ocupă în vechea societate capitalistă, aruncându-i în vâltoarea exploatării, șomajului, muncii forțe, fără speranță și prostie. muncă, sărăcie veșnică și foamete.

Asta înseamnă acele șapte puncte ale programului de restaurare a capitalismului, despre care am vorbit mai sus.

Prin urmare, Zinoviev, Kamenev și alți lideri ai blocului troțkist uni antisovietic au ascuns acest program, negând cu încăpățânare existența acestuia. Acest program a fost ascuns și de liderii centrului „paralel” - Troțki, Pyatakov, Radek, Sokolnikov și alții.

Așa cum a subliniat Radek, Troțki a subliniat că „nu este acum necesar să se adreseze la maximum întrebările programului în fața membrilor de bază ai blocului. Se vor speria...” Radek a declarat:

„Mie și lui Piatakov mi-a fost clar că directiva a adus blocul la ultima linie, că, însumând rezultatele și schițând perspectivele de lucru ale blocului, a eliminat orice îndoială cu privire la caracterul său burghez. Este clar că nu am putea admite acest lucru cu voce tare, pentru că asta ne punea în fața necesității – fie să ne recunoaștem fasciști, fie să punem problema lichidării blocului... (vol. V, fișa 147).

Nu de aceea, apropo, Radek nu a reușit să convoace o conferință? Despre ce ar vorbi ei la această întâlnire?

Despre restaurarea capitalismului? Despre dezmembrarea URSS? Despre împărțirea teritoriului URSS? Despre concesii teritoriale? Despre vânzarea teritoriului nostru invadatorilor japonezi și germani? Despre spionaj, sabotaj? Ei au ascuns aceste puncte ale programului lor, care sunt punctele principale ale programului lor. Dar se știe că nu există nimic secret care să nu devină evident. A devenit clar și acest program rușinos al blocului troțkist antisovietic.

Acest program a fost recunoscut aici de Pyatakov, Radek, Sokolnikov și ei înșiși au vorbit despre el aici în instanță.

Dar poate e ficțiune? Poate spun asta doar pentru că vor să joace comedia păcătoșilor pocăiți? Odată ce te pocăiești, trebuie să vorbești despre ceva, trebuie să expui ceva. Poate că Troțki nu a dat niciodată astfel de directive?

Dar, tovarăși judecători, știți, toată lumea știe că Troțki publică așa-numitul „Buletin al opoziției” în străinătate, iar dacă luați Nr. la fel:

... „Retragerea este oricum inevitabilă. Trebuie facut cat mai repede...

Suspendați colectivizarea „solidă”...

Opriți cursele cu premii ale industrializării. Să reconsiderăm, în lumina experienței, problema ratelor...

Să renunțe la „idealurile” unei economii închise Pentru a dezvolta o nouă versiune a planului, concepută pentru cea mai largă interacțiune posibilă cu piața mondială...

Faceți retragerea necesară și apoi reînarmarea strategică...

Este imposibil să ieși din actualele contradicții fără crize și lupte...”

În 1933 „L. Troţki a cerut: a) dizolvarea majorităţii fermelor colective, ca fiind umflate; b) dizolvarea fermelor de stat ca neprofitabile; c) abandonarea politicii de eliminare a kulakilor; d) revenirea la politica de concesiune și închirierea unui număr de întreprinderi industriale noastre în vederea concesionării ca neprofitabile.

Acest program nu numai că exprima punctele de vedere, speranțele și aspirațiile contrarevoluționarilor troțhiști, dar, așa cum a stabilit ancheta, a servit și ca bază pentru un acord între troțkiști și agresorii străini care își vor pune ochii pe pământul sovietic. Într-adevăr, ancheta a stabilit că în baza acestui program Radek, Pyatakov și complicii lor au intrat și au negociat cu agresorii străini, cu reprezentanții acestora, așteptând asistență militară de la aceștia și promițându-le diverse beneficii economice și politice, până la cedarea unei părți. a teritoriului sovietic. Trădătorii au făcut totul, chiar și vânzarea pământului lor natal. Au mers la cea mai neagră trădare, au căzut sub ultimul Denikin sau Kolchak. Ultimul Denikin sau ultimul Kolchak este mai înalt decât acești trădători. Cele ale lui Denikin, Kolchak, Milyukov nu au căzut la fel de jos ca acești Iuda troțkist, care și-au vândut patria pentru 30 de arginți, și chiar și atunci falși, care au încercat să dea țara noastră în robia capitalului străin. Acestea sunt fapte. Acest lucru a fost stabilit de anchetă și nu poate fi zguduit.

Este de mirare că un astfel de program de trădare este respins de oamenii noștri, că dacă acest program ar merge la fabricile noastre, fabricile, fermele noastre colective, la cazarma noastră a Armatei Roșii, agitatorul ar fi imediat prins și spânzurat la prima poartă care a venit peste. Și pe bună dreptate, căci, în afară de spânzurătoare, nu poate exista altă soartă pentru trădători. Acesta este un program de trădare neagră. Ne opunem cu programul nostru - programul guvernului sovietic. Ar fi în zadar să înfățișăm chestiunea ca și cum ar fi o luptă aici, o dispută între două facțiuni, dintre care una a avut noroc și a ajuns la putere, iar cealaltă a avut ghinion, „nu noroc”, și nu a avut loc. veni la putere.

Aici se luptă nu pentru viață, ci pentru moarte între două programe, două sisteme opuse de principii, direcții ostile unul altuia, vederi care reflectă aceste principii. Acestui program negru al troţkiştilor îi opunem propriului nostru program de lichidare a capitalismului, lichidarea tuturor rămăşiţelor capitalismului din ţara noastră. Întreaga țară sovietică, muncitori, țărani și intelectualitate, sub conducerea marelui nostru partid, partidul lui Lenin-Stalin, sub conducerea marelui nostru lider (și profesorul Stalin luptă eroic pentru acest program, lucrează neobosit pentru a consolida independența noastră de stat. , independența și inviolabilitatea granițelor noastre și a pământului nostru.

Într-un mare impuls, neîntâlnit în istoria Rusiei țariste și în nici un alt stat capitalist, în impulsul patriotismului sovietic, noua noastră patrie socialistă este construită de mâinile eroice ale oamenilor muncii din URSS.

Toate popoarele țării noastre sunt cuprinse de un entuziasm fără precedent în istorie care face minuni. Dragoste puternică pentru patria noastră, pentru patria noastră! ..

„În trecut, nu aveam și nu puteam avea o patrie”, spunea tovarășul Stalin în 1931. „Dar acum că am răsturnat capitalismul, iar puterea este cu noi, cu poporul, avem o patrie și îi vom apăra independența” 13 .

Toată țara noastră repetă cu voce tare aceste cuvinte ale tovarășului Stalin lumii întregi și este gata, la prima chemare a Partidului și a guvernului, ca una, să se ridice în apărarea patriei.

Tovarășul Stalin a spus: „Politica noastră este o politică de pace... Vom continua să ducem această politică de pace cu toate puterile noastre, cu toate mijloacele. Nu vrem nici măcar un centimetru de pământ străin. Dar nu vom da nimănui propriul nostru pământ, nici un centimetru din pământul nostru.

Fie ca dușmanii noștri să-și amintească bine acest lucru.

Marele nostru popor rus, marile noastre popoare - ucraineană, belarusă, uzbecă, georgiană, azeră, armeană, tătară și toate celelalte milioane de popoare ale URSS ne păzesc granițele ca un zid viu, păzind fiecare centimetru, fiecare centimetru al nostru. pământ sovietic sacru!

„Suntem plini”, a scris Lenin, „de un sentiment de mândrie națională, pentru că Marea Națiune Rusă a creat și o clasă revoluționară, a dovedit, de asemenea, că este capabilă să ofere umanității mari exemple de luptă pentru libertate și socialism și nu numai mari pogromuri, rânduri de spânzurătoare, temnițe, mari greve ale foamei și mare servilitate față de preoți, țari, proprietari de pământ și capitaliști” 15 .

Și aici înaintea voastră, tovarăși judecători, stați oameni care urmau să cufunde țara noastră în sclavia capitalistă cu ajutorul baionetelor străine. La un moment dat, Lenin a scris despre acești oameni și despre oamenii lor că sunt lachei și bocuri, evocând un sentiment legitim de indignare, dispreț și dezgust. Acești oameni, acești lachei și boieri ai capitalismului, au încercat să calce în noroi marele și sfântul sentiment al naționalei noastre, mândriei noastre patriotice sovietice, au vrut să bată joc de libertatea noastră, de sacrificiile făcute de poporul nostru pentru libertatea lor, ne-au trădat. oamenii, au trecut de partea inamicului, de partea agresorilor și agenților capitalismului. Mânia poporului nostru îi va distruge, va incinera pe trădători și îi va șterge de pe fața pământului...

POZIȚIA ÎNFRÂNZĂTORĂ A CENTRULUI TROTSKIST ESTE O PROVOCARE DE RĂZBOI

După cum s-a stabilit în cadrul cercetărilor preliminare și judiciare, centrul troțkist antisovietic avea unul dintre punctele programului său vizat de a accelera războiul și de a învinge URSS în acest război. Și prin război și înfrângere - venirea la putere, preluarea puterii și folosirea ei pentru restaurarea capitalistă.

Centrul troțkist, format din Pyatakov, Radek, Sokolnikov și Serebryakov, a înțeles, desigur, întreaga lipsă de speranță a planurilor lor criminale de a răsturna puterea sovietică și de a prelua această putere în condițiile existenței pașnice a Uniunii noastre, dezvoltării pașnice a URSS. Au înțeles, desigur, că în țara noastră nu există forțe pe care să se poată conta ca forțe cu adevărat reale. Prin urmare, conducătorii acestui centru și-au pus miza principală pe războiul viitor, pe inevitabilitatea unui atac militar asupra URSS de către agresor, pe inevitabilitatea începerii unui război, pe necesitatea de a asigura victoria inamicului nostru și a noștri. înfrângere în acest război.

Într-o conversație cu Pyatakov în decembrie 1935, Troțki, potrivit lui Pyatakov, a vorbit direct despre inevitabilitatea războiului în viitorul foarte apropiat. Am testat acest lucru pe cât posibil. Data a fost numită - 1937.

Nu pot decât să menționez aici o circumstanță care a fost luată în considerare ieri în ședință închisă. Și anume, în legătură cu instalarea lui Troțki și, evident, a cercurilor și instituțiilor corespunzătoare competente în această problemă a unui stat străin cu care Troțki a negociat, instalarea pentru 1937 a fost condiționată de necesitatea unui număr de astfel de măsuri care ar fi trebuit cu adevărat a pregătit pentru această dată inevitabilitatea înfrângerii URSS . Ieri, într-o ședință închisă, Pyatakov și Ratajczak au dat explicații detaliate despre ceea ce au făcut pentru a ne asigura înfrângerea în cazul unui război în 1937 și, în special, în furnizarea armatei noastre cu mijloacele de apărare necesare. Ne-au arătat ieri cât de profund și cât de monstruos de josnic era planul lor de a ne trăda țara în mâinile inamicului.

Ei au arătat cum, prin planul lor, au dorit să ne dezarmeze Armata Roșie, țara noastră, oamenii noștri în cea mai importantă și periculoasă perioadă de timp pentru noi în cazul ostilităților.

Acum devine clar de ce planurile lor au fost adaptate pentru a ne pune într-o poziție dificilă în 1937 tocmai în domeniul anumitor măsuri de apărare.

Tocmai prin 1937 a fost adusă în discuție crima monstruoasă care a fost stabilită ieri într-o ședință închisă. În 1937, pariul principal a fost plasat pe înfrângere.

Trebuie amintit că și în urmă cu 10 ani Troțki și-a justificat poziția defetistă în raport cu URSS, făcând referire la cunoscuta teză despre Clemenceau. Troțki a scris atunci: este necesar să se restabilească tactica lui Clemenceau, care, după cum știți, s-a răzvrătit împotriva guvernului francez într-un moment în care germanii se aflau la 80 km de Paris.

Tovarășul Stalin l-a ridiculizat cu răutate pe Troțki - această „operă Clemenceau” și „Grupul lui Don Quijote”. Troţki şi complicii săi au înaintat teza despre Clemenceau nu întâmplător. S-au întors din nou la această teză, dar acum nu atât în ​​ordinea pregătirii teoretice cât și practice, pregătirii în practică, în alianță cu serviciile de informații străine, pentru înfrângerea militară a URSS.

L. Troţki şi centrul troţkist antisovietic au încercat în toate modurile posibile, prin toate mijloacele pe care le aveau la dispoziţie, să grăbească atacul agresorilor asupra URSS.

„A accelera ciocnirea” – a provoca un război, a pregăti înfrângerea URSS – la asta s-a rezumat programul „centrului” troțkist în domeniul, ca să spunem așa, al politicii externe.

Acesta este un „program” de spioni străini, agenți ai informațiilor străine, care, dacă reușesc, intră în toiul grozav al rândurilor inamicului și încearcă să arunce în aer rândurile inamicului din interior. La asta s-a rezumat programul centrului troțkist, ca să spunem așa, în materie de politică externă.

Două programe - ireconciliabile, precum dușmanii muritori, stau unul împotriva celuilalt. Două programe, două tabere. Pe de o parte, despărțiți de oameni și ostili poporului, o grămadă mizerabilă de oameni care au devenit agenți ai serviciilor de informații străine; pe de altă parte, guvernul sovietic, care are sprijinul întregii populații a URSS. Două programe, două linii de luptă fundamental opuse.

Este destul de limpede că, pornind tocmai de la aceste atitudini fundamentale față de război, înfrângere, dezorganizare a statului nostru, trădarea intereselor acestuia către fascismul militant, au urmat o serie de alți pași și măsuri practice pe care organizația troțchistă le-a dus sub conducerea sa. Centrul anti-sovietic troțkist.

ORGANIZAREA ȘI EFECTUAREA DIVERSĂRILOR ȘI A DESTRUCȚIILOR

Radek și Pyatakov au confirmat în instanță că principala metodă de pregătire pentru o înfrângere militară în mâinile trădătorilor din „centru” a fost sabotajul și sabotajul.

Pyatakov a mărturisit că Troțki, întâlnindu-l cu el, a explicat că unul dintre punctele acordului la care a ajuns Troțki cu reprezentanții Partidului Național Socialist German a fost obligația „... în timpul războiului Germaniei împotriva URSS... de a lua o poziţie defetistă, să intensifice activităţile de sabotaj, în special asupra întreprinderilor de importanţă militară... să acţioneze la instrucţiunile lui Troţki, convenite cu Statul Major German.

Îndeplinind obligațiile asumate în acest fel, centrul troțkist „paralel” sau pur și simplu antisovietic de la o serie de întreprinderi din Uniunea noastră a organizat efectiv, după cum a stabilit ancheta, un larg sistem de acțiuni de distrugere și chiar de sabotaj efectuate prin sabotaj și grupuri de sabotaj special organizate de aceasta. Nu numai în domeniul industriei noastre, ci și în domeniul economiei feroviare, centrul „paralel” și-a plasat oamenii în concordanță cu aceasta. Am văzut cum s-a făcut. Dacă munca de sabotaj și sabotaj se desfășoară prost sau insuficient de satisfăcător, din punct de vedere al centrului, în Siberia de Vest, Pyatakov se grăbește acolo, îl trimite pe Drobnis special în scopul consolidării centrului din Siberia de Vest, care dirijează lucrările de sabotaj și demolare.

Știm că alinierea forțelor a fost efectuată și a procedat după un anumit plan nu întâmplător. Au fost oameni deosebiti la adresele cărora erau trimiși cercetașii sosiți din străinătate. Acești cercetași au fost plasați și după un anumit plan, au fost trimiși exact acolo unde părea necesar pentru a da lovitura cea mai sensibilă, după cum spuneau Pyatakov și Troțki.

Pyatakov își rezervă conducerea lucrărilor de sabotaj și demolare în centru. Serebryakov, împreună cu Knyazev, Turok, Boguslavsky, i se încredințează gestionarea distrugerii și sabotajului în transportul feroviar.

Desigur, centrul penal a acordat o mare atenție lui Kuzbass, în special lui Kemerovo. Nu întâmplător se creează un centru regional destul de puternic în Siberia de Vest, format din troțhiști cu experiență: Muralov, Drobnis și Boguslavsky. Pyatakov se apropie de el ca asistenții săi cei mai apropiați - Rataychak, Norkin; Muralov și Drobnis se bazează pe Shestov și Stroilov.

Principalele forțe de demolare și sabotaj sunt desfășurate destul de abil și conform unui plan definit. Principalul activ de sabotaj și sabotaj nu este împrăștiat, este concentrat. Aceste forțe sunt concentrate cu toate cerințele necesare impuse de secret. Aceste forțe sunt concentrate pe cele mai mari și mai importante întreprinderi, care sunt în primul rând de importanță pentru apărare. Acest lucru ia în considerare și o serie de astfel de dificultăți care apar în mod natural, care sunt asociate cu organizarea unei noi afaceri, cum ar fi, de exemplu, organizarea unei combine puternice Kemerovo. Totul este luat în considerare. Putem spune că fiecare lucru mic este luat într-un cont strict. Totul este cântărit „într-un mod de afaceri”, dacă folosim acest cuvânt cu o batjocură a conceptului de „stăpân”. Pyatakov apare aici tocmai ca proprietar, ca organizator al acestei economii ruinătoare.

Acesta este un om care duce o viață dublă. El abordează totul, chiar și un act de sabotaj și sabotaj, cu calcul, cu calcul, gândindu-se ce e ce, ce și când, purtând nu doar așa, ca un partizan. Pyatakov este dușmanul mișcării partizane atât în ​​tărâmul terorii, cât și pe tărâmul sabotajului, și pe tărâmul sabotajului. El acționează după un calcul economic strict: el dăunează acolo, atunci și cât de mult, unde, când, cum și cât de mult îl ajută și îl ajută circumstanțele în acest sens. Contabilitatea circumstanțelor este în mâinile lui, contabilizarea situației este în mâinile lui, contabilizarea forțelor este în mâinile lui, contabilizarea mijloacelor este în mâinile lui. Mijloacele de deghizare sunt și ele în mâinile lui. De aici și activitatea de sabotare destul de largă, sistematică, ramificată, a cărei enormitate poate duce uneori pur și simplu la un fior. În timpul anchetei preliminare, Pyatakov a mărturisit:

4 „Le-am recomandat oamenilor mei (și am făcut-o chiar eu) să nu fie împrăștiați în munca lor de demolare, să-și concentreze atenția asupra principalelor mari instalații industriale de apărare și de importanță integrală a Uniunii. În acest moment, am acționat conform directivei lui Troțki: „Dați lovituri sensibile în locurile cele mai sensibile”.

Trebuie să-i dăm dreptate lui Pyatakov, el a știut să dea lovituri sensibile în locuri cu adevărat sensibile.

Am văzut la proces ce a însemnat această formulă troțkist-Pyatakov în acțiune: a însemnat deteriorarea și distrugerea mașinilor, unităților și întreprinderilor întregi, incendierea și explozia întregilor ateliere, mine și fabrici, organizarea epavelor de trenuri, moartea oamenilor. Istoria noastră cunoaște multe crime împotriva puterii muncitorilor, împotriva dictaturii proletare. Pagini dezgustătoare de conspirații scandaloase împotriva sovieticilor sunt înscrise în istoria noastră. Ne amintim de „cazul Shakhty” și, ca martori vii ai proceselor care au avut loc sub ochii noștri, ne amintim de cazul „Partidului Industrial”, cazul „Biroului Sindical al Partidului Social-Democrat”. menșevici”. Dar cu greu ar fi exagerat să spunem că în arta distrugerii, a cinismului și a practicilor subversive josnice, troțchiștii și-au lăsat cu mult în urmă predecesorii lor, că în acest domeniu i-au întrecut pe cei mai împietriți și notorii criminali.

Dacă îl comparăm pe Pyatakov cu predecesorii săi în acest domeniu, atunci cred că figurile predecesorilor săi se vor estompa în fața forței și profunzimii acelor acțiuni perfide, criminale pe care Pyatakov a reușit să le desfășoare, acoperindu-și activitățile criminale cu poziția sa înaltă în Comisariatul Poporului pentru Industrie Grea.

Prin organizarea de acte de sabotaj și sabotaj, centrul troțkist anti-sovietic a rezolvat în esență două sarcini în același timp: o sarcină a fost să submineze puterea economică a statului sovietic și capacitatea de apărare a țării noastre, cealaltă sarcină a fost să stârnească mânia. printre muncitori, printre oamenii muncitori, printre populație împotriva regimului sovietic, incitați poporul împotriva regimului sovietic... Această a doua problemă au rezolvat-o cu ajutorul celor mai sălbatice crime. Nu numai că nu s-au oprit înaintea acestor infracțiuni, ei, dimpotrivă, au încercat să organizeze aceste infracțiuni pe o scară cât mai mare, au încercat să crească cât mai mult numărul victimelor. Iar Piatakov greșește când spune că a acceptat „aceasta” ca fiind inevitabil. Aici nu are curajul să spună tot adevărul pe care Drobnis, stând în spatele lui, a spus.

Sistemul de explozii, incendii, prăbușiri cu victime umane nu a fost acceptat de centru ca fiind necesar și inevitabil. Organizarea acestui gen de infracțiuni a fost inclusă în planul centrului, fiind parte integrantă a acestuia. Drobnis a spus:

„Este și mai bine dacă sunt victime la mină, căci, fără îndoială, vor provoca amărăciune în rândul muncitorilor și de asta avem nevoie”.

Knyazev a spus că Livshits i-a dat un ordin:

„Pregătiți și efectuați o serie de acte de sabotaj (explozii, accidente sau otrăviri), care ar fi însoțite de un număr mare de victime umane”.

Colegii judecători! La proces au trecut prin fața ochilor noștri câteva poze dureroase, pe care acum va trebui să le redau în memoria voastră. Trebuie restabilit explozia de la mina Tsentralnaya, care a dus la moartea a 10 lucrători și răni grave a 14 lucrători. De asemenea, va trebui să-mi amintesc accidentul de la stația Shumikha, care a avut ca rezultat moartea a 29 de soldați ai Armatei Roșii și rănirea a încă 29 de soldați ai Armatei Roșii.

Este caracteristic că, în comiterea infracțiunilor, conspiratorii și-au acoperit foarte rece și gânditori urmele, au încercat să ascundă aceste urme. Am văzut cum, în legătură cu otrăvirea muncitorilor în decembrie 1935, la secția a 6-a din zona Severny Khodka din Kemerovo, membrii organizației troțkiste de distrugere Peshekhonov și alții au întocmit un act special care a ascuns natura deliberată a acestui fapt. otrăvire. Aici, la proces, Knyazev și Turk au trebuit să confirme că o serie de epave de cale ferată organizate de ei au rămas nepedepsite, pentru că aceștia, cu artă cinică, au ascuns cu destulă succes capetele în apă.

Știm că acești oameni nu s-au oprit la a informa în mod deliberat în mod fals, în mod deliberat greșit, autoritățile de anchetă despre autorii accidentelor pe care le-au organizat, că au știut să transfere vina asupra unor oameni complet nevinovați, așa cum a fost cazul comutatorului Chudinova.

Un sistem monstruos de bandiți care funcționează aici, care nu cruță pe nimeni, nu se oprește la nimic, își îndreaptă loviturile nu numai împotriva celor cu care lupta se poartă direct, ci și împotriva tuturor celor care se întâlnesc în general pe calea lor criminală.

Trebuie spus că organizarea actelor de sabotaj și demolare și punerea lor în aplicare au fost mult facilitate de infractori pentru că o serie de posturi de comandă din industrie și transport au fost sechestrate de acești oameni care au reușit să ne înșele. Comisiile tehnice de expertiză, care și-au dat avizul aici, au stabilit cu desăvârșită acuratețe și concretețe că toate așa-zisele accidente, explozii, incendii, pe care au încercat la început să le înfățișeze ca urmare a unor accidente, au fost de fapt realizate deliberat și voit. de dăunători. S-a stabilit că la uzina de îngrășăminte cu azot Gorlovsky, sub conducerea inculpatului Rataychak, au fost organizate trei acte de sabotaj într-o perioadă relativ scurtă de timp, inclusiv două explozii, care s-au soldat cu victime umane și au provocat pagube materiale grele noastre. stat.

Colegii judecători! Pentru a aprecia pe deplin enormitatea incomensurabilă a acestor infracțiuni, nu trebuie să pierdem din vedere nu doar faptul că aceste infracțiuni au fost comise, ci și faptul că au fost săvârșite de oameni cărora li s-a încredințat protejarea intereselor statului nostru de orice fel. un fel de invadare asupra lor... Ratajczak, care trebuia în primul rând să protejeze industria noastră chimică de orice fel de atac asupra ei și să o protejeze de orice fel de daune, acest om trădează. El se comportă ca un trădător direct: pentru astfel de infracțiuni în situație militară, ar fi supus execuției pe loc, distrugerii imediate.

Acte similare de sabotaj, în numele lui Ratajczak, sunt efectuate de către organizația troțchistă la alte întreprinderi chimice ale Uniunii. Caracterul de sabotaj al acestor explozii a fost stabilit și recunoscut atât de inculpați, cât și de mărturii, și, în final, printr-o examinare tehnică specială, care aici a pus capăt „și” și nu a lăsat nicio îndoială că într-adevăr vorbim de sabotaj.

Aș dori să mă opresc pe scurt asupra acestor date experților. Le-am rugat experților să ne răspundă la o serie de întrebări despre explozia care a avut loc în noiembrie 1935 la uzina de îngrășăminte Gorlovsky din atelierul de sinteză a hidrogenului. La o întrebare directă dacă era posibil să se prevină această explozie, experții au răspuns: „Fără îndoială că a fost.” Ce ar fi trebuit făcut pentru a preveni aceste explozii?

Se dovedește puțin. Pentru a face acest lucru, a fost necesar doar să urmați instrucțiunile de lucru în siguranță. Manualul asigură o funcționare normală și sigură. Nu s-a făcut. De aici explozia. Și când punem întrebarea experților: poate că această explozie este încă întâmplătoare? Când am verificat mărturiile inculpaţilor, la examinare s-a răspuns: „Faptul de intenţie rău intenţionată este de netăgăduit”.

Am verificat înșiși mărturia inculpaților cu ajutorul unei expertize, și deși știm că în unele legislații europene mărturisirea vinovăției de către inculpați este considerată suficient de autorizată încât să nu se mai îndoiască de vinovăția acestora, iar instanța se consideră îndreptățită. pentru a se scuti de verificarea acestor mărturii, noi totuși, pentru a ne menține obiectivitatea absolută, chiar și în prezența propriei mărturii a infractorilor, le-am verificat din punct de vedere tehnic și am primit un răspuns categoric despre explozia din 11 noiembrie și despre incendiile de munte de la mina Prokopevsky și despre incendiile și exploziile de la uzina Kemerovo au constatat că nu putea exista nicio îndoială că a existat răutate.

Astfel, avem un întreg sistem de măsuri larg ramificate de distrugere și sabotaj, care acoperă acele ramuri ale industriei noastre care sunt cele mai importante din punctul de vedere al intereselor întregii Uniunii și din punctul de vedere al intereselor apărării și apărării. capacitatea statului nostru.

Centrul troțkist a organizat activități destul de extinse de demolare și sabotaj și în transportul feroviar. Am stabilit deja că Livshits, Turk, Knyazev și Boguslavsky au jucat un rol activ în această crimă de coșmar, sau mai degrabă în această sumă de crime de coșmar. Dar nici aici nu pot să nu îi scot în evidență pe Livshits, căci aceasta este deja limita, așa cum am avut-o în cazul lui Pyatakov, a oricărei crime posibile. De fapt, Livshits nu era doar un feroviar, nu doar unul dintre înalții funcționari ai Comisariatului Popular al Căilor Ferate. Livshits a fost comisarul adjunct al Poporului la Căile Ferate. În acest sens, el nu este diferit de Pyatakov, în ciuda faptului că rolul său în comparație cu Pyatakov era secundar. Când industria noastră și transportul feroviar, sub conducerea strălucită a tovarășilor Sergo Ordzhonikidze și Lazar Moiseevici Kaganovici, depășind tot felul de greutăți, zi de zi, lună de lună, an de an, s-au ridicat în sus, chiar în acel moment cei care au fost chemați să ajută-i, i-a înșelat cu nerăbdare și trădător, ne-a înșelat pe toți, partidul nostru, poporul nostru.

De aceea cred că în raport cu Pyatakov, fostul adjunct al comisarului popular al industriei grele al URSS, în relația cu Livshits, fostul adjunct al comisarului poporului pentru căile ferate, și în legătură cu Sokolnikov, fostul adjunct al comisarului poporului pentru afaceri externe , în raport cu aceste trei persoane, în calitate de persoane învestite cu o încredere deosebită, responsabilitate specială a statului față de țara noastră - ar trebui pusă în special problema răspunderii penale, chiar dacă în spatele umerilor lor nu existau alte infracțiuni monstruoase.

Inculpatul Knyazev, la instrucțiunile directe ale centrului troțkist „paralel”, a organizat și efectuat o serie de epave de trenuri, în mare parte militare, însoțite de un număr important de victime umane. A avut loc un accident la St. Bombajul, unde au murit 29 de soldați ai Armatei Roșii și au fost răniți 29 de soldați ai Armatei Roșii, prăbușirea de pe tronsonul Yakhino-Ust-Katav, prăbușirea trenurilor militare, prăbușirea trenurilor de marfă. Knyazev le-a organizat, după cum sa dovedit, nu numai în numele și instrucțiunile centrului troțkist „paralel” și, în special, Livshits, ci și la ordinele directe ale unui agent al uneia dintre puterile străine, un agent al informațiilor japoneze. , domnul X., care a fost într-adevăr unul dintre izvoarele activității criminale ale lui Knyazev și Turok.

Knyazev a arătat că organizarea epavelor trenurilor militare făcea parte din gama de măsuri planificate pentru o lovitură împotriva Armatei noastre Roșii și nu se poate nega că aceste măsuri penale ne-ar fi putut într-adevăr să ne dea o lovitură dureroasă.

Astfel s-au împletit interesele organizației troțkiste cu interesele serviciilor de informații străine. Nu s-au putut abține să se împletească, pentru că aveau o sarcină politică comună, metode comune de lucru și conexiuni organizaționale, care, în esență, ștergeau orice distincție între organizația troțchistă și organizarea informațiilor japoneze sau germane.

Am verificat legăturile lui Knyazev și Turok, legăturile cu caracter de sabotaj spion, la o ședință închisă, unde a fost stabilită în mod absolut identitatea acestui domnul X. și toate împrejurările despre care inculpații au mărturisit în instanță.

Aici va trebui să amintesc cele două scrisori din dosar, care expun legăturile lui Knyazev cu acest domnul X. Aceste scrisori doar încă o dată și confirmă destul de obiectiv mărturia lui Knyazev.

Knyazev a mărturisit că, prin acord cu același domnul X., a dat și a îndeplinit sarcini în caz de război pentru a organiza incendierea depozitelor militare, punctelor de hrană și punctelor de salubritate pentru trupe. Knyazev a confirmat că serviciile de informații japoneze au ridicat în mod deosebit problema organizării de acte de sabotaj prin utilizarea agenților bacteriologici în timpul războiului pentru a infecta trenurile aflate sub eșaloanele militare, precum și stațiile alimentare și sanitare cu bacterii foarte infecțioase.

Acestea sunt cele mai caracteristice două fapte, care vorbesc în sine despre o cădere cu adevărat fără margini, despre o corupție cu adevărat morală, la care s-au dovedit a fi supuși atât micii, cât și marii lideri ai acestui centru troțkist antisovietic. Episodul cu uzina Kemerovo și sarcina pe care Knyazev a primit-o de la X. în caz de război – infectarea soldaților Armatei Roșii cu bacterii foarte contagioase – două fapte destul de suficiente pentru a considera acuzația de trădare prezentată aici pe deplin stabilită.

Infractorii au acționat cu aroganță și cinism. Au fost oarecum influențați de poziția lor, ceea ce le-a permis să creadă că sunt atât de strâns ascunși și deghizați încât nu vor fi complet expuși. Într-adevăr, cum ar putea ei să comită aceste crime pentru o perioadă relativ lungă de timp fără a fi pedepsiți? Aceasta este, desigur, o întrebare legitimă. Dar dacă tocmai consulii care au datoria să se asigure că statul să nu sufere niciun prejudiciu (vechea formulă care spune că consulii sunt obligați să nu permită nicio pagubă statului), aceiași consuli s-au dovedit a fi cei principalii distrugători, principalii organizatori ai acestor crime! Aici, bineînțeles, poți face rău o lună, poți face rău un an, doi, cinci ani, poate chiar zece ani întregi, dacă joci acest joc dublu josnic, dacă trăiești acea viață dublă pe care au trăit-o inculpații în acest caz. . Da, aceste crime au fost posibile pentru că au fost comise sub masca celor care ar fi trebuit să tragă primii semnalul de alarmă, să dea semnalul și să se arunce într-o luptă pe viață și pe moarte împotriva unor astfel de crime. Asta explică totul.

Dar aici voi pune o altă întrebare: în ciuda faptului că spioni și spioni precum Rataicak, trădători și trădători precum Livshits sau Pyatakov, s-au atașat conducerii, cum s-a întâmplat ca, în ciuda tuturor acestor eforturi ale lor de a submina puterea? a industriei, pentru a slăbi puterea industriei de apărare, pentru a zgudui capacitatea de apărare a țării noastre sa dovedit a fi inutil? Aceasta este cea mai importantă întrebare și trebuie să primească un răspuns precis și exhaustiv.

Da, la o anumită perioadă, la un moment dat, în anumite zone, ne-a fost greu. Însă, în ciuda grevelor de sabotaj și sabotaj, industria noastră și transportul nostru feroviar merg constant în sus, crescând din ce în ce mai mult. Voi cita câteva referințe din mai multe ramuri ale industriei care au fost scena activităților criminale ale conspiratorilor troțhiști.

În industria cărbunelui, avem o creștere a producției de cărbune:

în Donbass - de la 25.288 mii de tone în 1913 la 75.202 mii de tone în 1936,

în Kuzbass - de la 799 mii de tone în 1913 la 17.259 mii de tone în 1936,

în bazinul Moscovei - de la 300 de mii de tone la 7201 de mii de tone în 1936. Creștere uriașă!

Timp de 19 ani, țara noastră a creat o chimie puternică și a ocupat locul trei sau chiar al doilea în lume în anumite industrii.

Până la începutul primului plan cincinal, țara noastră s-a îmbogățit prin crearea unui număr de noi industrii de importanță economică națională, precum industria coloranților anilin, industria cocs-benzen, industria chimico-farmaceutică etc. Primul și al doilea plan cincinal al chimiei sovietice au fost cele mai izbitoare etape în dezvoltarea industriei chimice. Trebuie avut în vedere că istoria chimiei mondiale începe în general la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În consecință, industria chimică mondială modernă are aproximativ 150 de ani de dezvoltare, în timp ce industria noastră chimică sovietică nu are mai mult de 10 ani de dezvoltare. Și în acești 10 ani a urmat drumul celor 150 de ani ai economiei capitaliste mondiale. Am făcut progrese, datorită cărora suntem pe locul trei la acid sulfuric și sodă, pe locul al doilea după Germania și Statele Unite, la superfosfat suntem primii după Statele Unite, la îngrășămintele cu azot țara noastră trece pe locul patru în lume . Aceste fapte sunt semnificative, mai ales în lumina acelor crime de coșmar despre care am auzit aici și care au stârnit indignare generală în țara noastră. Aceasta arată că tocmai așa răspunde poporul nostru, industria noastră socialistă la munca subversivă a trădătorilor și a agenților de informații fasciști. În ciuda sabotajului, în ciuda sabotajului, sute dintre cei mai buni stahanoviți care au murit în mâinile cercetașilor și sabotorilor, în ciuda măsurilor sistematice și sistematice luate pentru a perturba în mod conștient mișcarea Stahanov, industria noastră crește rapid și își depășește planurile de producție!

Același lucru este valabil și pentru transportul feroviar. Și aici avem o creștere eroică a economiei feroviare, așa cum o demonstrează în mod deosebit de elocvent cifrele medii zilnice de încărcare. Această încărcare în 1934 a fost exprimată în 55.417 vagoane, în 1935 - în 68.098 vagoane, în 1936 - în 86.160 vagoane! Transport anual de mărfuri în miliarde de tone-kilometri pentru aceiași ani: 205, 258, 323! Transportul feroviar a depășit eroic dificultățile trecute...

Cum să explic acest miracol, cum să explic acest fenomen? Nu există miracole în lume. De ce avem o creștere atât de strălucitoare, o astfel de înflorire a industriei noastre și a transportului feroviar? Pentru că sunt doar câțiva pe partea dăunătorilor. Prejudiciul cauzat de aceste unități este rapid eliminat cu milioane. Pentru că milioane de oameni sunt de partea guvernului sovietic și a construirii socialismului!

SPIONAJ ȘI EROARE

Materialele cercetării preliminare și judiciare și propriile mărturisiri ale acuzaților Rataichak, Knyazev, Putin, Turok, Grașe, Shestov, Stroilov au stabilit că, alături de activitățile de sabotaj și sabotaj, centrul troțkist antisovietic a fost implicat pe scară largă și sistematic în spionaj în favoarea serviciilor de informații străine.

Nu mă voi opri asupra acestei probleme în detaliu, voi spune doar principalul lucru.

Stabilirea legăturilor cu serviciile de informații japoneze și germane nu a fost realizată pe baza inițiativei personale a unor turci sau Șestov. Această legătură a fost realizată pentru a îndeplini directiva lui Troțki. Oamenii care au contactat serviciile de informații străine, germane și japoneze sub conducerea lui Troțki și Piatakov, cu munca lor de spionaj, au pregătit rezultate care ar trebui să aibă cel mai grav impact asupra intereselor CR numai ale statului nostru, dar și asupra intereselor un număr de state, împreună cu noi, care doresc pacea, luptă cu noi pentru pace.

Tovarășul Stalin, în telegrama sa adresată Comitetului Central al Partidului Comunist din Spania, adresată tovarășului Jose Diaz, spunea că „oamenii muncitori ai Uniunii Sovietice își fac doar datoria, acordând toată asistența posibilă maselor revoluționare din Spania. . Ei”, a spus tovarășul Stalin, „sunt conștienți de faptul că eliberarea Spaniei de sub opresiunea reacționarilor fasciști nu este o afacere privată a spaniolilor, ci o afacere comună a întregii omeniri avansate și progresiste”.

Și vreau să vă rog, tovarăși judecători, ca dumneavoastră, cântărind toate împrejurările acestui caz și evaluând semnificația infracțiunilor săvârșite de inculpați, abordați acest dosar și din punctul de vedere al apărării intereselor statului nostru, din punctul de vedere al protejarii intereselor intregii omeniri avansate si progresiste .

Suntem foarte interesați de faptul că în fiecare țară care dorește pacea și luptă pentru pace, prin cele mai hotărâte măsuri ale guvernelor lor, toate încercările de spionaj criminal, sabotaj și activități teroriste, care sunt organizate de inamicii păcii, dușmani ai democrației, forțele întunecate fasciste care pregătesc război, intenționând să arunce în aer cauza păcii și, în consecință, cauza întregii omeniri avansate, progresiste. S-a stabilit pe deplin ce făceau exact în această zonă micii spioni care stăteau aici în doc, cum ar fi Grasha, Ratajczak și marii spioni care conduc acest doc. Knyazev și Livshits, Rataychak, Shestov, Stroilov, Pushin, Grashe sunt agenții direcți ai informațiilor germane și japoneze. Agenția, desigur, nu numai că nu exclude, ci, dimpotrivă, își asumă responsabilitatea pe picior de egalitate față de conducătorii acestui centru, care au organizat agenția și au pus-o în acțiune.

Rechizitoriul acuză membrii centrului troțkist și complicii acestora de organizare de acte teroriste.

Aici, în primul rând, trebuie să ne oprim asupra chestiunii principale și generale - s-a dovedit că teroarea a fost inclusă în programul centrului antisovietic troțkist, că această teroare a fost realizată în practică.

Avem documente în mâinile noastre care mărturisesc că Troțki de două ori, cel puțin, și, mai mult, într-o formă destul de sinceră, dezvelită, a dat instrucțiuni pentru teroare - documente care au fost anunțate de autorul lor urbi et orbi (întregii lumi). Mă refer, în primul rând, la acea scrisoare din 1932, în care Troțki și-a aruncat strigătul perfid, rușinos - „înlăturați-l pe Stalin”, și, în al doilea rând, am în minte un document care aparține deja unui timp ulterior - „Buletinul opoziției” troțkist. „ Nr. 36-37, octombrie 1933, unde găsim o serie de indicii directe ale terorii ca metodă de combatere a regimului sovietic.

De altfel, aici, într-un articol care are caracter programatic, într-un articol care, sub titlul său oficial, conține și un subtitlu – „Problemele celei de-a patra internaționale”, – Troțki vorbește destul de sincer despre teroare ca metodă care era deja pusă în ordine în acei ani.zi de activitate practică a troţkiştilor. Ei, spre marea noastră durere, au reușit să îndeplinească această teroare în 1934, ucigându-l pe Serghei Mironovici Kirov.

Chiar în acest articol, care are un caracter programatic, există un capitol care spune: „Este posibil să se înlăture pașnic birocrația?” Troţki şi troţkiştii consideră că aparatul nostru sovietic este un aparat birocratic.

Aici scrie:

„Luați întrebarea importantă cum să abordați reorganizarea statului sovietic”.

Vedeți, Troțki este preocupat de reorganizarea statului sovietic, care, așa cum am văzut în acest proces, este preocupat și de cei mai apropiați asistenți ai săi - Pyatakov, Sokolnikov, Radek, Serebryakov și alții.

Cum să abordăm reorganizarea statului sovietic și este posibil să se rezolve această problemă într-un mod pașnic? Setare absolut clară. Un adversar al terorii și violenței ar fi trebuit să spună: da, poate într-un mod pașnic, să zicem, pe baza constituției.

Și ce spun Troțki și troțkiștii?

Ei spun asta:

„Ar fi copilăresc să credem că birocrația stalinistă poate fi înlăturată cu ajutorul unui partid sau al unui congres sovietic. Nu au mai rămas căi constituționale normale de a elimina clica conducătoare (cum numesc ei în mod calomnios guvernul nostru. - A.V.).

„Forțarea lor să transfere puterea în mâinile avangardei proletare (ei vorbesc despre ei înșiși ca avangarda, se referă în mod evident, iată o „avangarda” ca acești domni, care au fost implicați în crime și sabotaj și spionaj) nu poate fi decât făcut cu forța.”

Mai mult, cuvântul „forță”, după cum puteți vedea, este scris cu negru. Întrebare clară! Mijloace pașnice? Mijloacele pașnice sunt neputincioase. Singurul remediu este forța, forța și eliminarea. Dar știm cum sunt eliminați prin forță, mai ales când este vorba de a lăsa această forță în mâinile unei astfel de „avangarde” precum acești domni. (A rade.)

Ceea ce am citat și pe care, dintr-un sentiment de simplu dezgust politic, nu pot să-l citez mai departe, vorbește destul de clar despre modul în care troțkiștii pun în jurnalele lor problema metodelor de luptă, care sunt atitudinile lui Troțki față de acest lucru... numită „reorganizare” a statului sovietic. De altfel, Piatakov ne-a spus chiar despre acest Buletin al opoziției troțkiste pe care i-a spus Troțki: „Nu acordați atenție în întregime la ceea ce va fi scris în Buletin. Ține minte că în Buletin nu putem spune sincer tot ce spunem și cerem de la tine. Să știți că în Buletin vom spune chiar uneori, poate exact opusul a ceea ce vă cerem.” Și dacă, în aceste condiții, se spune ceea ce tocmai am citat - cum poate fi numit, dacă nu apel direct la acțiuni violente împotriva statului nostru, împotriva liderilor noștri? Cum să-l numesc, dacă nu o chemare directă la teroare? Nu pot să-i dau alt nume.

Și aceasta este dovada cea mai obiectivă că, atunci când unii - Pyatakov, Radek și alții - membri ai acestei bande criminale au spus că au organizat acte teroriste din ordinul direct al lui Troțki, au fost forțați să spună ce s-a întâmplat cu adevărat, și fără vorbărie, nu. calomnia, nicio insinuare și prostiile troțkiste nu pot trece peste acest fapt! Avem documente în mâinile noastre care spun în mod obiectiv că teroarea este la ordinea zilei pentru organizația troțkită, că teroarea a fost propusă de Troțki, că a fost acceptată de Piatakov.

Ne confruntăm cu teroriști care au organizat atacurile nu numai ei înșiși, ci prin acord cu blocul Troțki-Zinoviev, cu care au avut o oarecare concurență. Uite: procesele-verbale publicate ale ședințelor de judecată ale Centrului Zinoviev-Troțkist uniți arată că zinovieviții au fost stimulați de teama că troțkiștii ar putea „sări înainte” în activitățile lor criminale. Nu am auzit despre același lucru la acest proces? Nu au considerat troţkiştii din centrul „paralel” ca sarcina lor, aşa cum a recunoscut aici Radek, să-i ţină pe zinovievişti în mână, să nu-i permită zinovieviştilor să-i scoată de la putere în momentul în care distribuiau portofolii? Această „avangardă” dormea ​​și visa la serviete. Radek - portofoliul ministrului de Externe, Ratajczak - probabil ministrul confesiunilor religioase (râsete în sală), pentru că a arătat că încă se simte legat de un jurământ pe care l-a făcut undeva cuiva. Și Pyatakov a fost destinat (știm asta) pentru postul de ministru al războiului și, în general, comandant șef al tuturor forțelor armate terestre (nu aveau forțe navale) și - mă refer la „vechiul pilot” Ratajczak - forțe zburătoare.

Centrul a organizat o rețea de grupuri teroriste. Pyatakov are Loginov, Golubenko și alții, Radek are Prigogine și alții; la Sokolnikov - Zaks-Gladnev, Tivel și alții; Serebryakov - are propriul grup - Mdivani; Drobnis are un fel de Podolskaya, care a pregătit și un act terorist. Drobnis are propriul său grup. Muralov nu are nimic de spus despre asta. Este un fost comandant, cum poate fi fără armată? Dacă era imposibil să comandați forțele sovietice, este imposibil să comandați pe cele antisovietice. El este un „soldat” – orice și cum sunt comandați, așa și așa va comanda. Chiar și Shestov avea propriul său grup - Arnold și Co. - și grupul nu era rău din punctul de vedere al sarcinilor sale. Adevărat, nu strica faptul că este prezentabilă în aparență, dar practic a știut cum să acționeze.

Piatakov pregătește un act terorist în 1935 împotriva tovarășului Stalin. L-am întrebat pe Pyatakov despre asta, l-am sunat pe Loginov pentru un interogatoriu al martorilor, iar el a confirmat acest lucru. Radek antrenează cadre teroriste la Leningrad; Zaks-Gladnev și alții pregătesc, sub conducerea lui Sokolnikov, un act terorist împotriva tovarășului Stalin; Mdivani, sub conducerea lui Serebryakov, adună teroriști care ar putea fi adunați la Moscova pentru a asigura implementarea cu cea mai mare succes a așa-ziselor acte teroriste de grup.

Pregătiți, inclusiv Drobnis, alte acte teroriste. Muralov, de exemplu, pregătește un act împotriva celor care vor veni la el în Siberia. Aceasta este directiva: să ții cont, să folosești călătoriile liderilor de partid și guvern la periferie și să organizezi uciderea lor. Și iată-l pe Muralov, care în niciun caz nu vrea să fie de acord că i se atribuie pregătirea asasinatului împotriva tovarășului. Ordzhonikidze, același Muralov ferm și sincer (nu pot spune „cinstit”, pentru că acest cuvânt nu se potrivește cu astfel de cazuri) admite că a organizat cu adevărat un act terorist împotriva tovarășului V. M. Molotov, președintele Consiliului Comisarilor Poporului al Uniunii noastre. Muralov nu numai că a organizat actul terorist, dar a încercat și să-l ducă la îndeplinire prin Shestov și Arnold.

Desigur, se poate pune și următoarea întrebare: sunt multe grupuri, dar cumva nu există nicio „faptă” de văzut. Dar aceasta este fericirea ta. Până la urmă, aceiași domni nu și-au asumat personal săvârșirea de acte teroriste, aceasta este fericirea noastră. Ne-am întâlnit destul de strâns cu Radek, Pyatakov și Sokolnikov, discutând împreună diverse întrebări, crezând că tovarășii stăteau în apropiere. Dar s-a dovedit că ucigașii noștri stăteau în apropiere! Dacă ar putea acţiona în mod deschis împotriva terorii, situaţia ar fi, desigur, mai complicată. Dar tactica lor era diferită: să nu dezvăluie că troțkiștii complotează crime. Tactica lor a fost aceea de a face posibilă învinuirea săvârșirii atacurilor teroriste asupra altora – să zicem, Gărzilor Albe (așa a fost pusă întrebarea). În aceste condiții, desigur, nu le-a fost ușor să găsească oameni care, la fel ca navigatorii atât de luminați precum Arnold, ar fi de acord să-și asume asemenea crime groaznice. Arnold, Shestov, Muralov, centrul siberian de vest, centrul troțkist în ansamblu sunt, desigur, responsabili de pregătirea acestor acte, pentru că aceasta s-a făcut conform unei directive generale, „tradusă în mod concret”, după cum a spus Pyatakov, „din limbajul algebrei în limbajul aritmeticii”. Au uitat însă că există o altă limbă - limba Codului Penal, care cunoaște infracțiunile, cunoaște persoanele care le-au săvârșit și cunoaște responsabilitatea prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni. Îl aleg pe Arnold ca fiind o persoană foarte potrivită pentru acest tip de crimă. Ei bine, ce înseamnă pentru Arnold să-și asume comiterea unuia sau a unei duzini de acte teroriste? L-ai văzut deja pe acest Arnold. Arnold are o singură calitate pe care acești conspiratori troțhiști nu au luat-o în considerare - lașitatea... Așa că a organizat o tentativă de asasinat împotriva tovarășului Ordzhonikidze și, spre fericirea noastră cea mai mare, a aruncat-o în aer în ultimul moment - nu a reușit. El organizează un atentat la viața tovarășului Molotov, președintele Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, dar, spre fericirea noastră, spre cea mai mare fericire a noastră, a dat din nou în aer - încercarea a eșuat.

Dar adevărul rămâne. A avut loc tentativa de asasinat asupra tovarășului Molotov. Acest accident pe creasta unei șanțuri de 15 metri, așa cum a spus modest Muralov aici, este un fapt.

Luați uciderea inginerului Boyarshinov. Cine este Boyarshinov? Acesta era un bărbat care fusese odată condamnat pentru sabotaj. Dar apoi a trecut. Boyarshinov s-a dovedit a fi un om cinstit. A refuzat să construiască o mină conform planurilor de distrugere și de mai multe ori a vorbit împotriva restanțelor de muncă și a activităților criminale ale lui Stroilov. Îl dezvăluie pe Stroilov.

Această lucrare cinstită a lui Boyarshinov a amărât cuibul sabotorilor. Ei orchestrează asasinarea. 15 aprilie 1934, inginerul Boyarshinov călărește un cal din gară. Un camion îl depășește și îl zdrobește până la moarte. Din nou, aceeași metodă folosită de banda Shestov-Cherepukhin, care avea în rândurile sale pe Arnold și alte persoane care au fost deschise, judecate și condamnate. De exemplu, Kazantsev, care a participat la această poveste.

Acesta este un fapt, acesta nu este auto-incriminare, acesta este un fapt: Boyarshinov a fost ucis. Ei au încercat să-l omoare pe președintele Consiliului Comisarilor Poporului, tovarășul V. M. Molotov, într-un mod similar.

De aceea, acest centru este pe deplin și complet responsabil pentru activitatea teroristă, pentru pregătirea crimelor teroriste - de la Arnold la Pyatakov și de la Pyatakov la Arnold. Responsabilitatea este aceeași și solidară.

Infracțiunile enumerate de noi în rechizitoriu le consider pe deplin dovedite, infractorii sunt și ei pe deplin expuși.

ASPECTE DE PROCEDURĂ

Legea noastră impune o evaluare a probelor disponibile în cauză conform condamnării interne a instanței, pe baza luării în considerare a tuturor împrejurărilor cauzei în totalitatea lor.

Articolul 320 din Codul de procedură penală al RSFSR vorbește despre necesitatea punerii în fața instanței de judecată la o serie de întrebări la pronunțare. Dintre acestea, consider că primele două întrebări sunt cele mai semnificative și mai importante: întrebarea dacă fapta atribuită inculpaților a avut loc și, în al doilea rând, dacă această faptă conține elementele unei infracțiuni. Ambele întrebări primesc răspuns afirmativ. Da, au avut loc infracțiunile atribuite inculpaților. Faptele atribuite învinuitului au fost săvârșite de aceștia, iar aceste fapte cuprind întreg corpus delicti al unei infracțiuni. Nu poate exista nicio îndoială cu privire la aceste două întrebări.

Dar ce dovezi avem în arsenalul nostru în ceea ce privește pretențiile legale?

Trebuie spus că natura prezentei cauze este de așa natură încât tocmai această natură predetermina originalitatea probelor posibile în cauză. Avem o conspirație, avem în fața noastră un grup de oameni care urmau să efectueze o lovitură de stat, care au organizat și condus un număr de ani sau au desfășurat activități menite să asigure succesul acestei conspirații, o conspirație, destul de ramificată, o conspirație care lega conspiratorii de forțele fasciste străine. Cum se poate ridica problema probelor în aceste condiții? Poți pune întrebarea așa: o conspirație, zici, dar de unde ai actele? Spui un program, dar unde ai un program? Au acești oameni vreun program scris undeva? Ei vorbesc doar despre asta.

Spui că asta este o organizație, că asta e un fel de bandă (și ei se numesc partid), dar unde au decizii, unde au urme materiale ale activității lor conspirative – carte, protocoale, sigilii etc. , etc.. P.?

Îmi asum libertatea de a afirma, în conformitate cu cerințele de bază ale științei procesului penal, că asemenea cerințe nu pot fi formulate în cauzele de conspirație. Nu putem cere să abordăm cazurile de conspirație, de lovitură de stat cu cererea - dați-ne protocoale, rezoluții, dați-ne carnetele de membru, dați-ne numerele cărților dvs. de membru; conspiratorilor nu li se poate cere să conspire pentru ca activitățile lor criminale să fie certificate de un notar public. Nicio persoană sănătoasă nu poate ridica întrebarea în acest fel în cazurile de conspirație de stat. Da, avem o serie de documente în acest sens. Dar chiar dacă nu ar exista, ne-am considera totuși îndreptățiți să aducem acuzații pe baza mărturiei și explicațiilor acuzaților și martorilor și, dacă doriți, a probelor circumstanțiale. În acest caz, trebuie să mă refer cel puțin la un proceduralist atât de strălucit precum celebrul vechi avocat englez William Wiles, care în cartea sa An Essay on the Theory of Indirect Evidence spune cât de puternice pot fi dovezile indirecte și cât de multe ori dovezile indirecte posedă mult mai mult. persuasivitatea decât dovezile directe.

Cred că stimații mei adversari vor fi de acord cu mine și în ceea ce privește pozițiile pe care ei, ca fundași, le asumă în această problemă. Dar avem și dovezi obiective. Am vorbit despre program și v-am adus la cunoștință, tovarăși judecători, Buletinul lui Troțki, în care este tipărit același program. Dar identificarea aici va fi mult mai ușoară decât ceea ce ați făcut dumneavoastră, stabilind identitatea anumitor persoane din inteligența germană din fotografii.

Ne bazăm pe o serie de dovezi care pot servi în mâinile noastre drept verificare a afirmațiilor acuzatoare, a tezelor acuzatoare. În primul rând, o legătură istorică care confirmă tezele acuzatoare pe baza activităților trecute ale troțkiştilor. Avem în vedere, în continuare, mărturiile învinuiților, care în sine au cea mai mare valoare probatorie. În proces, când una dintre probe a fost mărturia învinuiților înșiși, nu ne-am limitat la faptul că instanța a ascultat doar explicațiile acuzatului: am verificat aceste explicații cu toate mijloacele posibile și disponibile. Trebuie să spun că am făcut asta aici cu toată conștiința obiectivă și cu toată grija posibilă.

Pentru a distinge adevărul de minciuna în instanță, desigur, este suficientă experiența judiciară și fiecare judecător, fiecare procuror și avocat care a condus mai mult de o duzină de procese știe când acuzatul spune adevărul și când se sustrage acestui adevăr. în unele nici scopul. Dar să presupunem că mărturiile acuzatului nu pot servi drept probe concludente. Atunci este necesar să răspundem la câteva întrebări, așa cum ne cere știința procesului penal. Dacă aceste explicații nu corespund realității, atunci aceasta este ceea ce se numește în știință calomnie. Și dacă aceasta este o calomnie, atunci este necesar să explicăm motivele acestei calomnii. Aceste motive pot varia. Trebuie să arătăm dacă aceste cauze sunt prezente. Acesta poate fi câștig personal, calcul personal, această dorință de a te răzbuna pe cineva etc. Acum, dacă abordezi cazul care se rezolvă aici din acest punct de vedere, atunci va trebui să analizezi și aceste mărturii în sala ta de deliberare, dați-vă socoteală În ceea ce privește cât de convingătoare sunt confesiunile personale ale acuzatului, veți fi obligat să puneți problema motivelor anumitor mărturii ale inculpaților sau martorilor. Circumstanțele prezentei cauze, examinate aici cu toată atenția posibilă, confirmă în mod convingător cele spuse de inculpații aici. Nu există motive să presupunem că Pyatakov nu este membru al centrului, că Radek nu a fost la recepții diplomatice și nu a vorbit cu domnul K. sau cu domnul X. sau cu vreun alt domn - oricare ar fi numele lui - că este cu Buharin nu a hrănit „ouă prăjite și cârnați” unor oameni care au venit neoficial la el, că Sokolnikov nu a vorbit cu vreun reprezentant, „aprobând mandatul lui Troțki”. Tot ceea ce au spus despre activitățile lor a fost verificat prin expertiză, interogatoriu preliminar, mărturisiri și mărturii, iar toate acestea nu pot fi supuse niciunui îndoieli.

Consider că toate aceste împrejurări ne permit să afirmăm că în procesul nostru de față, dacă există un viciu, nu este că inculpații au spus tot ce au făcut aici, ci că inculpații încă nu au spus pe deplin tot ceea ce au făcut, ce au făcut. au făcut împotriva statului sovietic.

Dar, tovarăși judecători, avem un astfel de exemplu în procesele trecute și vă rog să aveți în vedere acest lucru și în evaluarea finală a acelor cuvinte ulterioare care vă vor trece în fața în câteva ore. Să vă reamintesc cum, să zicem, în cazul centrului comun troțkist-Zinoviev, unii dintre inculpați au înjurat chiar aici, pe aceleași bănci, în ultimele lor cuvinte - unii cerând, alții nu cer milă - că spuneau. tot adevarul, ca au spus tot ce nu mai aveau nimic in suflet impotriva clasei muncitoare, impotriva poporului nostru, impotriva tarii noastre. Și apoi, când au început să se desprindă din ce în ce mai departe aceste încurcături dezgustătoare de monstruoși,

Discursuri judiciare, ed. 4 crime comise de ei, la fiecare pas am descoperit minciunile și înșelăciunea acestor oameni, care aveau deja un picior în mormânt.

Dacă pot spune despre deficiențele acestui proces, atunci văd acest neajuns doar într-un singur lucru: sunt convins că acuzații nu au spus nici măcar jumătate din întregul adevăr, care este o poveste de coșmar a atrocităților lor teribile împotriva țării noastre, împotriva marii noastre patrii!

Îi acuz pe cei care stau aici în fața noastră de faptul că în 1933, la direcția lui Troțki, s-a organizat un centru „paralel” sub denumirea de centru „paralel”, format din inculpații din prezenta cauză, Pyatakov, Radek. , Sokolnikov și Serebryakov, care în realitate era un centru troțkist activ activ, că acesta, în numele lui Troțki, prin acuzații Sokolnikov și Radek, a intrat în relații cu reprezentanții unor state străine pentru a organiza o luptă comună împotriva Uniunea Sovietică, iar centrul s-a angajat, dacă ajungea la putere, să ofere acestor state o serie de beneficii politice și economice și concesii teritoriale; că acest centru, prin membrii săi și alți membri ai organizației criminale troțkiste, s-a angajat în spionaj în favoarea acestor state, furnizând serviciilor de informații străine cele mai importante materiale secrete de mare importanță națională, care pentru a submina puterea economică și capacitatea de apărare a țării noastre, acest centru și complicii săi au organizat și desfășurat o serie de acte de sabotaj și sabotaj care au avut ca rezultat sacrificii umane care au cauzat pagube semnificative statului nostru sovietic.

În aceasta îi acuz pe membrii centrului troțkist „paralel” antisovietic - Pyatakov, Radek, Sokolnikov și Serebryakov - adică de infracțiunile prevăzute de articolele Codului penal al RSFSR: 581a - trădare, 586 - spionaj, 588 - teroare, 589 - sabotaj, 5811 - formarea de organizații criminale secrete. Îi acuz pe toți ceilalți inculpați: Livshits, N. Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Knyazev, Rataychak, Norkin, Shestov, Stroilov, Turok, Grasha, Pushin și Arnold, că s-au făcut vinovați de aceleași infracțiuni ca și membrii acestei organizații, purtând deplin și răspunderea solidară pentru aceste infracțiuni, indiferent de diferența individuală în activitatea lor infracțională, care caracterizează infracțiunile fiecăruia dintre ele, adică în infracțiunile prevăzute de aceleași articole din Codul penal.

Principala acuzație, tovarăși judecători, care este prezentată în acest proces este trădarea. Trădarea patriei se pedepsește prin articolul 581a din Codul penal al RSFSR. Ea vorbește despre trădare ca acțiuni care sunt comise în detrimentul puterii militare a Uniunii, al independenței sale de stat, al inviolabilității sale teritoriale, ca spionaj, eliberare de secrete militare și de stat, trecând de partea inamicului. Toate aceste elemente, cu excepția ultimului - zborul în străinătate - le avem aici. Legea le impune celor care au comis această gravă crimă de stat, pe care marea noastră Constituție stalinistă o numește pe bună dreptate cea mai gravă atrocitate, cea mai gravă pedeapsă. Legea impune, dacă se dovedește vinovăția infractorilor, ca aceștia să fie condamnați la moarte, permițând atenuarea acestei pedepse numai în circumstanțe atenuante.

Va trebui, tovarăși judecători, să răspundeți la întrebarea din sala de deliberare, acești acuzați și fiecare dintre ei individual au circumstanțe individuale și specifice care să vă permită să atenuați pedeapsa care îi amenință în condițiile legii? Eu cred că nu există astfel de circumstanțe atenuante. Îi acuz pe cei puși în judecată în temeiul articolelor din Codul penal indicate în rechizitoriu integral.

Nu dau vina pe niciunul! Lângă mine, tovarăși judecători, mă simt de parcă victimele acestor crime și acești criminali stau aici - în cârje, schilodiți, pe jumătate morți și poate deloc fără picioare, ca acel comutator al Artei. Tovarășa Chusovskaya Nagovițina, care mi s-a adresat astăzi prin Pravda și care la 20 de ani și-a pierdut ambele picioare, prevenind prăbușirea organizată de acești oameni! Nu sunt singura. Simt că aici sunt lângă mine victime moarte și mutilate ale unor crime groaznice, cerând ca eu, ca procuror, să aduc acuzații în întregime.

Nu sunt singura! Lăsați victimele să fie îngropate, dar ele stau aici lângă mine, arătând spre acest doc, către voi, inculpații, cu mâinile lor groaznice, putrezite în mormintele unde i-ați trimis! ..

Nu dau vina pe niciunul! Acuz, împreună cu tot poporul nostru, acuz pe cei mai grei criminali, demni de o singură măsură de pedeapsă - executarea, moartea! (Aplauze lungi și neîncetate din toată sala.)

Consiliul militar a condamnat: Pyatakova Yu. L., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Drobnisa Ya. N., Livshits Ya. A., Boguslavsky M. S., Knyazev I. A., Rataychak S. A., Norkina B. O., Shestova A. A., Turoka I. D. E. și Graaș G. E. la cea mai înaltă măsură a pedepsei penale – executarea.

Sokolnikov G. I. și Radek K. B. ca membri ai centrului troțkist antisovietic, care sunt responsabili pentru activitățile sale criminale, dar care nu au participat direct la organizarea și punerea în aplicare a actelor de sabotaj, sabotaj, spionaj și activități teroriste - la pedeapsa închisorii de 10 ani fiecare.

Arnold VV - la pedeapsa închisorii de 10 ani.

Stroilova MS - la pedeapsa închisorii de 8 ani.

Condamnați la închisoare Sokolnikov, Radek, Arnold și Stroilov, Colegiul Militar a decis să-i priveze de drepturile lor politice pentru o perioadă de cinci ani fiecare.

Proprietatea tuturor condamnaților, aparținându-le personal, a fost decisă de către Colegiul Militar să fie confiscată.

Condamnarea celor condamnați la moarte, având în vedere respingerea de către Prezidiul Comitetului Executiv Central al URSS a cererilor lor de grațiere, a fost executată la 30 ianuarie 1937.

1 I. V. Stalin, Soch., vol. 13, p. 98.

2 I. V. Stalin, Opere, vol. 6, p. 350

3 V. I. Lenin, Opere, vol. 18, p. 8

4 V. I. Lenin, Opere, vol. 20, p. 321-322.

5 Ibid., p. 322.

6 I. V. Stalin, Soch., vol. 9, p. 134.

7 Ibid., p. 135.

8 Ibid., p. 136.

9 V. I. Lenin, Soch., vol. 23, p. 17.

10 V. și Lenin, Op. t 27, p. 260.

11 I. V. Stalin, Soch., vol. 8, p. 279.

12 I. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, 1953, p. 549-550.

13 I. V. Stalin, Opere, vol. 13, p. 39.

14 I. V. Stalin, Opere, vol. 12, p. 260 - 261.

15 V. I. Lenin, Soch., vol. 21, p. 85.

Procesul Centrului Troțkist Antisovietic (23–30 ianuarie 1937). Cu o prefață de Nikolai Starikov

RAPORT JUDICIAR

ÎN CAZUL CENTRULUI TROTSKIST ANTISOVIETIC,

CONSIDERAT

CONSILIUL MILITAR AL CURȚII SUPREMEI A UNIUNII SSR

DESPRE ACUZARE

Pyatakova Yu. L., Radeka K. B., Sokolnikova G. Ya., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Livshits Ya. A., Drobnis Ya. A., S. A. RATAICHAKA, B. O. NORKINA, A. A. SHESTOVA, M. S. I. GRA. I. O. I.O. , G. E. PUSHIN și V. V. ARNOLD .

TĂDAREA, SPIONAJUL, sabotajul, distrugerea și pregătirea terorismului, adică infracțiuni

Artă. Artă. 58 1a, 58 8, 58 9 și 58 11 din Codul penal al RSFSR

Raportul a fost întocmit în conformitate cu textul ziarelor Izvestia DIK URSS și Comitetului Executiv Central All-Rusian și Pravda, cu includerea materialelor de examinare tehnică criminalistică.

Eroii anului 1937 - victime sau adevărați trădători?

Întrebarea dacă inculpații proceselor de mare profil din Uniunea Sovietică de la sfârșitul anilor 1930 erau cu adevărat vinovați este una dintre cele mai discutabile și mai frecvente întrebări. Cel mai bine este să vă formați opinia pe baza documentelor. Și această carte te va ajuta să faci exact asta. Procesul deschis, a cărui stenogramă, dragă cititor, ești invitat să te familiarizezi, a durat în perioada 23-30 ianuarie 1937 și a fost larg mediatizat în presă. Cei arestați au fost acuzați că fac parte din centrul troțkist paralel antisovietic subteran, creat în 1933 și, la instrucțiunile lui Troțki, aflat în străinătate, au condus activitățile de trădare, sabotaj, sabotaj, spionaj și terorism ale organizației troțkiste din Soviet. Uniune.

Procesul centrului troțkist antisovietic paralel este unul dintre cele trei procese de amploare care au avut loc în URSS în anii 1930. Studierea originalului stenogramei sale vă va permite să vă formați propria părere despre ceea ce s-a întâmplat în țara noastră în anii 1937-1938. În 1937, transcrierea acestui proces a fost publicată în număr mare, astăzi, datorită lui Hrușciov și Gorbaciov, a devenit o raritate bibliografică. Versiunea prezentată pe internet „în mod surprinzător” a devenit prea voluminoasă – falsificatorii istoriei „au adăugat” mult din ceea ce lipsea din transcrierea reală. De aceea este atât de important să publicăm textul original al acestui proces.

Pe lângă transcrierea procesului, cartea conține mai multe articole de Troțki. Toate se referă la perioada vieții sale, când a luptat activ împotriva URSS stalinistă. Citirea acestor articole are un efect curios: totul sau aproape tot ce scrie Troțki vă este deja familiar. De ce? Da, pentru că toți „Mlechinii” și „Svanidzeii” scriu și spun exact ce a scris și spus Lev Davidovich. De fapt, toată retorica „opoziției democratice”

Rusia anulată împotriva lui Stalin... de la Troţki. „Hitler și Armata Roșie”, „Stalin – cartierul lui Hitler” – astfel de titluri pot decora foarte bine paginile presei „independente” sau pot fi discutate în emisiunea posturilor de radio conștiincioase.

Și trebuie să știi și asta.

Dar mai întâi, câteva cuvinte despre când și ce fel de procese au avut loc asupra liderilor de rang înalt ai partidului, țării și „organelor”. În 1936-1938, au avut loc trei mari procese deschise asupra foștilor lideri de vârf ai PCUS (b). În străinătate erau numite „procesele de la Moscova” (ing. Procesele de la Moscova). Primul proces de la Moscova peste 16 membri ai așa-numitului „centru terorist troțkist-Skozinoviev” au avut loc în august 1936. Principalii inculpați au fost Zinoviev și Kamenev. Printre alte crime, aceștia au fost acuzați de uciderea lui Kirov și de o conspirație pentru asasinarea lui Stalin. Al doilea proces(cazul unui centru troțkist antisovietic paralel) în ianuarie 1937 a trecut peste 17 lideri mai mici, precum Radek, Pyatakov și Sokolnikov. 13 oameni au fost împușcați, restul au fost trimiși în tabere, unde au murit în scurt timp. Al treilea procesîn martie 1938 au avut loc peste 21 de membri ai așa-numitului „bloc Dreapta-Troțki”. Principalul acuzat a fost Buharin, fostul șef al Comintern-ului, iar președintele Consiliului Comisarilor Poporului Rykov, Rakovsky, Krestinsky și șeful NKVD Yagoda au fost, de asemenea, puși în judecată.

La toate cele trei procese, acuzatul a pledat vinovat, în ciuda faptului că procesul s-a desfășurat complet deschis, iar articolele erau foarte „grele”. Inculpații au fost acuzați de trădare, spionaj, sabotaj și sabotaj, pregătire de acte teroriste. În sală stăteau jurnaliști occidentali și sovietici și nimeni nu a observat că a fost folosită vreo violență împotriva „bolșevicilor de foc”. Răspunsul la întrebarea „de ce au mărturisit” este inseparabil de răspunsul la întrebarea „ce au realizat”. Ambele întrebări au primit răspuns de Stalin însuși în timpul unei conversații cu scriitorul Lion Feuchtwanger, care a vizitat URSS și a descris mai târziu evenimentele într-o carte numită Moscova 1937.

„Întrebarea 1 – de ce au căzut așa? Trebuie spus că toți acești oameni - Zinoviev, Kamenev, Troțki, Radek, Smirnov și alții - toți au luptat împotriva lui în timpul vieții lui Lenin. Acum, după moartea lui Lenin, ei se numesc bolșevici-leniniști, iar în timpul vieții lui Lenin au luptat împotriva lui. Chiar și la cel de-al X-lea Congres al Partidului din 1921, când a adoptat o rezoluție împotriva facționismului, Lenin a spus că fracționismul împotriva partidului, mai ales dacă oamenii insistă asupra greșelilor lor, ar trebui să-i arunce împotriva sistemului sovietic, în tabăra contrarevoluției. Sistemul sovietic este așa - poți fi pentru el, poți fi neutru, dar dacă începi să lupți împotriva lui, atunci asta va duce inevitabil la contrarevoluție.

Acești oameni au luptat împotriva lui Lenin, împotriva partidului.

În timpul Tratatului de la Brest-Litovsk din 1918. În 1921 pe problema sindicatelor. După moartea lui Lenin în 1924, au luptat împotriva partidului. Lupta a fost mai ales agravată în 1927. În 1927 am organizat un referendum între membrii partidului. 800.000 de membri de partid au votat pentru platforma Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și 17.000 pentru platforma lui Troțki.

Acești oameni au adâncit lupta și și-au creat propriul partid. În 1927, au organizat demonstrații împotriva regimului sovietic, au plecat în exil, în clandestinitate. Au mai rămas 8 sau 10 mii de oameni.

Se rostogoleau din treaptă în treaptă. Unii oameni nu cred că Troțki și Zinoviev au colaborat cu agenții Gestapo. Și susținătorii lor sunt arestați împreună cu agenții Gestapo. Este un fapt. Veți auzi că Troțki a făcut o alianță cu Hess pentru a arunca în aer poduri și trenuri etc., când Hitler va intra în război cu noi. Căci Troțki nu se poate întoarce fără înfrângerea URSS în război.

De ce își mărturisesc crimele? Pentru că și-au pierdut încrederea în corectitudinea poziției lor, văd succese peste tot și peste tot. Ei vor să spună măcar oamenilor adevărul înainte de moarte sau de o sentință. Cel puțin o faptă bună de făcut este de a ajuta oamenii să învețe adevărul. Acești oameni și-au abandonat vechile credințe. Au noi convingeri.

Ei cred că este imposibil să construim socialismul în țara noastră. Aceasta este o afacere proastă. Ei cred că toată Europa va fi acoperită de fascism, iar noi, poporul sovietic, vom pieri. Pentru ca susținătorii lui Troțki să nu moară cu noi, trebuie să încheie un acord cu cele mai puternice state fasciste pentru a-și salva cadrele și puterea pe care o vor primi cu acordul statelor fasciste. Transmit direct ceea ce spun Radek și Pyatakov acum. Ei considerau Germania și Japonia drept cele mai puternice state fasciste. Au negociat cu Gus la Berlin și cu reprezentantul japonez la Berlin. Ei au ajuns la concluzia că puterea pe care o vor primi ca urmare a înfrângerii URSS în război ar trebui să facă concesii capitalismului: Germaniei să cedeze teritoriul Ucrainei sau o parte a acestuia, Japoniei - Orientul Îndepărtat sau o parte. a acestuia, pentru a deschide un acces larg la capitalul german din partea europeană a URSS, la japoneză - la partea asiatică, acordarea de concesii; dizolvarea majorității fermelor colective și lăsarea locului „inițiativei private”, așa cum se spune; reduce sfera de acoperire de stat a industriei. O parte din ea pentru a da concesionarilor. Iată termenii acordului, după cum se spune. Ei „justifică” o astfel de îndepărtare de socialism subliniind că fascismul, spun ei, va învinge oricum, iar aceste „concesiuni” ar trebui să economisească maximul care poate rămâne. Cu acest „concept” ei încearcă să-și justifice activitățile. Concept de idiot. „Conceptul” lor este inspirat de panica dinaintea fascismului. Acum că s-au gândit totul, consideră că totul este greșit și vor să spună totul, să dezvăluie totul înainte de verdict.

Procesul „centrului troțkist antisovietic”

În intervalul dintre cele două plenuri ale Comitetului Central (decembrie și februarie-martie), a avut loc un al doilea proces deschis, care se întinde pe 8 zile (23-30 ianuarie 1937).

Primul dintre inculpați din acest proces a fost Muralov (în aprilie 1936). Poate că trebuia să-l aducă la procesul precedent, dar timp de șapte luni și jumătate nu a fost posibil să obțină o mărturisire de la el.

Primul dintre cei arestați care a fost de acord să coopereze cu ancheta a fost Sokolnikov. A. M. Larina spune că în lagăr, soția comisarului adjunct al Poporului pentru Afaceri Interne Prokofiev i-a spus din cuvintele acestuia din urmă: imediat după arestare și rechizitoriu, Sokolnikov a spus: „De îndată ce îmi cereți mărturisiri nemaiauzite, Sunt de acord să le confirm. Cu cât mai mulți oameni vor fi implicați în spectacolul pe care îl puneți în scenă, cu atât mai repede își vor veni în fire în Comitetul Central și mai devreme veți sta în locul meu.

Acest fapt este un exemplu al faptului că, în 1936, nu numai oamenii care nu erau informați despre bucătăria politică stalinistă, ci și politicienii sofisticați care au căzut sub patinoarul represiunii, nu și-au imaginat cât de crudă va fi strategia politică, formată ca rezultat al îmbinării unor circumstanțe interne și geopolitice complexe complexe cu calitățile personale ale lui Stalin.

Chiar și lideri de o asemenea amploare precum Sokolnikov au fost captivi de atitudinea psihologică naturală pentru astfel de situații extreme: „asta nu poate fi”, credeau ei în „bunul simț” al elitei conducătoare. După cum arată experiența noastră actuală, astfel de iluzii indestructibile în masă renasc în condițiile unor momente istorice crude, de multe ori se dovedesc a fi fatale, formând la mulți oameni o idee complet inadecvată a ceea ce se întâmplă și, în cele din urmă, împingându-le la o falsă istorică. concluzie.

Stalin, care a urmărit cu atenție cursul anchetei în cazul Sokolnikov, a făcut notițe cu privire la protocolul interogatoriului său care indicau în mod direct ce fel de mărturie ar trebui solicitată de la el. Pe lângă prezentarea poveștii lui Sokolnikov despre întâlnirea sa cu jurnalistul englez Talbot, Stalin a ridicat o întrebare și a dat el însuși răspunsul necesar: „Dar ați spus despre planul de ucidere a liderilor PCUS? Bineînțeles că a făcut-o.” Pe ultima pagină a protocolului, unde a fost consemnată mărturia lui Sokolnikov că nu știa de legăturile lui Talbot cu spionajul britanic, Stalin a adăugat: „Sokolnikov, desigur, i-a dat lui Talbot informații despre URSS, despre Comitetul Central, despre PB, despre GPU, despre orice. Sokolnikov - prin urmare - a fost un informator (ofițer de spionaj) al informațiilor britanice.

S-a dovedit a fi mai dificil să obții dovezi de la Radek, singurul troțkist proeminent admis în activitatea responsabilă în aparatul de partid după capitulare (înainte de arestarea sa, a lucrat ca șef al biroului internațional de informații al Comitetului Central al Întregii Uniri). Partidul Comunist al Bolșevicilor). După ce a depus o declarație de pocăință, Radek ia dat lui Stalin obligația de a conduce propagandă activă împotriva opoziției de stânga și a devenit unul dintre principalii săi asistenți în campaniile calomnioase împotriva „troțkismului”. „Cele mai lipsite de principii și invective otrăvitoare îndreptate împotriva Troţki ieşea acum din condei", scria A. Orlov. „Deja în 1929, cu şapte ani înainte, La începutul procesului de la Moscova, Radek, în discursurile sale publice, l-a numit pe Troţki Iuda şi l-a acuzat că a devenit „Lord Beaverbrook's sculaci.” Fluxul acestor mustrări și calomnii s-a intensificat literalmente exponențial de-a lungul anilor.

Despre cel mai murdar act al lui Radek - extrădarea lui Blumkin în 1929, care, după o vizită ilegală la Troțki în Prinkipo, i-a adus lui Radek o scrisoare de la Troțki, au aflat opoziției de la Rabinovici, un angajat al departamentului politic secret al OGPU, care în secret a împărtășit punctele de vedere ale opoziției. Rabinovici, ca și Blumkin, a fost împușcat fără proces. „Vinovația lui Radek, în severitatea ei, echivala cu ca și cum ar fi devenit un agent provocator al organelor punitive sovietice... Bătrânii bolșevici – chiar și aceia dintre ei care nu au avut niciodată vreo legătură cu opoziția – au început să-l boicoteze pe Radek și s-au oprit. salutându-l.”

Într-un articol publicat în timpul procesului celor 16, Radek, lăudându-se cu rolul său de informator în cazul Blumkin, a introdus o nouă nuanță în povestea întâlnirii lui Blumkin cu Troțki. Potrivit acestuia, Troțki l-a convins pe Blumkin să organizeze transportul literaturii ilegale în URSS. De asemenea, Radek a povestit că în 1928 Troţki se pregătea să evadeze în străinătate, „convingându-mă pe mine şi pe alţii să facem la fel, pentru că nimic nu ar rezulta fără un centru în străinătate”. „Am fost îngrozit”, a adăugat Radek, „la gândul la acțiuni sub protecția statelor burgheze împotriva URSS și am sabotat o încercare de evadare”.

În ajunul arestării sale, Radek i-a scris în repetate rânduri lui Stalin, în care l-a asigurat de nevinovăția sa. Se pare că a presupus că va trebui să joace un rol rușinos în următorul proces. Când a fost dus la închisoare, și-a luat rămas bun de la fiica sa: „Orice ai afla, orice ai auzi despre mine, să știi că nu sunt de vină pentru nimic”.

Timp de două luni și jumătate de la arestare, Radek nu a mărturisit, deși la el a lucrat o întreagă echipă de anchetatori, apelând la interogatorii cu transportoare. În plenul din decembrie al Comitetului Central, Stalin a spus că a primit scrisori lungi de la Radek din închisoare, în care se spunea că „se comite o crimă groaznică... Este un om sincer, devotat partidului, care iubește partidul. , iubește Comitetul Central și așa mai departe și așa mai departe, vor să-l dezamăgească... Poți să-l împuști sau nu, asta depinde de tine. Dar ar vrea ca onoarea lui să nu fie făcută de rușine.

Potrivit lui Orlov, Radek a început să mărturisească numai după o lungă conversație cu Stalin. Respingând mărturia scrisă pentru el de anchetatori, el a oferit propria sa versiune a activităților „centrului”, care l-ar fi autorizat pe Troțki să negocieze cu guvernul german.

La fel ca Muralov și Radek, majoritatea celorlalți inculpați nu au mărturisit imediat. Au fost primiți de la Drobnis la 40 de zile de la arestare, de la Pyatakov și Shestov - după 33 de zile, de la Serebryakov - după 3 luni și jumătate, de la Turok - după 58 de zile, de la Norkin și Livshits - după 51 de zile. Pregătirea acestui proces, precum și a celui precedent, Stalin a luat-o sub controlul său personal. Însemnările sale, păstrate în arhiva personală a lui Vîşinski, făcute în cursul unei conversaţii cu Stalin, arată că Stalin, temându-se aparent că inculpaţii ar face lacune într-o descriere specifică a actelor de distrugere, i-a ordonat lui Vişinski: „Nu lăsa pe nimeni să vorbească prea mult. despre accidente. Clic. Câte prăbușiri au făcut, ca să nu dea multe discuții.

Iezhov și Vyshinsky i-au prezentat lui Stalin trei versiuni ale rechizitoriului. Stalin a dat instrucțiuni pentru rescrierea primei versiuni și a editat personal a doua versiune, ștergând în același timp numele unui acuzat (Chlenov) și introducând altul (Turok).

Pe lângă personalități politice cunoscute (Sokolnikov, Radek, Pyatakov, Serebryakov, Muralov și Boguslavsky), procesul a inclus cinci oameni care au lucrat la întreprinderile Kuzbass și au trecut printr-o repetiție a „procesului Kemerovo” (Drobnis, Norkin, Shestov, Stroilov și Arnold), patru înalți funcționari ai comisariatelor economice ale oamenilor (Livshits, Rataychak, Knyazev și Grashe) și doi lucrători economici provinciali (Turok și Pushin). Ultimii șase au fost selectați dintr-un număr mare de directori de afaceri și ingineri arestați la acel moment.

Pentru a da o mai mare credibilitate procesului, procesul-verbal de judecată asupra acestuia cuprindea nu o sută și jumătate de pagini, ca un proces-verbal de 16, ci 400 de pagini. Întregul proces verbal a fost sub forma unui dialog între procuror și inculpați și a fost eliberat de comentarii anonime asupra comportamentului inculpaților.

Numele lui Troțki a fost folosit de sute de ori în procesul-verbal. Pyatakov și Radek au spus că inculpații procesului anterior au ascuns cel mai important lucru: au primit directivele lui Troțki privind sabotajul, coluziunea cu puterile fasciste și pregătirile pentru înfrângerea URSS în viitorul război. Astfel de directive, conform mărturiei lui Radek, erau cuprinse și în scrisorile lui Troțki către acesta, transmise de emisarii „centrului” de la Sedov. Pyatakov a mărturisit că i-a cunoscut personal pe Sedov (în 1931) și pe Troțki (în 1935).

Teroarea era încă numită printre sarcinile „centrului troțkist”. Totodată, numele lui Molotov, Eikhe, Yezhov și Beria au fost adăugate celor șapte nume ale victimelor planificate ale actelor teroriste, numite la procesul anterior. Inculpaţii au citat zeci de nume noi ale unor persoane care făceau parte din grupurile care pregătesc tentative de asasinat asupra „liderilor”.

Victor Serge, care îi cunoștea personal pe unii dintre „teroriștii” menționați la procese, spunea că unul dintre aceștia era Zaks-Gladnev, un bătrân marxist erudit și un minunat orator care ducea o viață solitar și era complet incapabil de orice acțiune practică; celălalt este un tânăr jurnalist și savant, Tivel, care a studiat hinduismul. Un alt grup de „terorişti” includea tinerii istorici Seidel, Friedland, Vanag şi Piontkovsky, a căror activitate nu a fost lipsită de merit, dar a fost susţinută invariabil în spiritul stalinist.

Nici un act terorist nu a avut loc de la asasinarea lui Kirov. Și asta într-o țară în care, sub regimul țarist, s-au făcut zeci de tentative la viața țarilor, a demnitarilor și jandarmilor acestora. „Nu poți folosi la nesfârșit cadavrul lui Kirov pentru a extermina întreaga opoziție”, a scris Troțki în acest sens. „... Prin urmare, noul proces propune noi acuzații: sabotaj economic, spionaj militar, asistență la restabilirea capitalismului. , chiar și o încercare de „exterminare în masă a muncitorilor””.

Menționând că nu s-a spus nimic despre aceste crime sinistre la procesul anterior, Troțki a scris: „Nimeni nu a putut înțelege până acum cum și de ce Radek și Pyatakov, expuși deja ca „complici” ai inculpaților în cazul celor 16 la ancheta preliminară, nu au fost implicați prompt (în acest caz.- V.R.). Nimeni nu putea înțelege cum Zinoviev, Kamenev, Smirnov și Mrachkovsky nu știau nimic despre planurile internaționale ale lui Radek și Pyatakov (de a grăbi războiul, de a dezmembra URSS etc.). Oamenii care nu erau lipsiți de perspectivă credeau că aceste planuri grandioase, precum însăși ideea unui „centru paralel”, au apărut în GPU deja după execuția lui 16, pentru a consolida o falsificare a altuia. Se dovedește că nu. Radek l-a informat în avans pe Romm, încă din toamna anului 1932, că a apărut deja un centru troțkist-zinovievist, dar că el, Radek și Pyatakov nu intraseră în acest centru, ci se păstrau pentru un „centru paralel cu o predominanță de troțchiști”. Sociabilitatea lui Radek este astfel providențială. Acest lucru, însă, nu trebuie înțeles în sensul că, în toamna anului 1932, Radek a vorbit cu Romm despre un centru paralel, de parcă ar fi prevăzut preocupările viitoare ale lui Vyshinsky în 1937. Nu, situația este mai simplă: Radek și Romm, sub conducerea GPU-ului, au construit retrospectiv în 1937 o hartă a evenimentelor din 1932. Și trebuie să spun adevărul: au construit prost.

Și mai absurdă gafă judiciară Troțki a considerat mesajul lui Romm despre transferul la Sedov de la Radek a „rapoartelor detaliate atât de la centrele actuale, cât și de la cele paralele”. Să sărbătorim această împrejurare prețioasă! – scria Troţki. – Niciunul din cei 16 inculpaţi, începând cu Zinoviev şi terminând cu Reingold, care ştia totul şi denunţa pe toată lumea, nu ştia absolut nimic în august 1936 despre existenţa unui centru paralel. Pe de altă parte, din toamna anului 1932, Romm era pe deplin conștient de ideea unui centru paralel și de implementarea lui ulterioară. Nu mai puțin remarcabil este faptul că Radek, care nu aparținea centrului principal, a trimis totuși „rapoarte detaliate atât de la centrele active, cât și de la cele paralele”.

Constatând că, conform mărturiei inculpaţilor, „troţkiştii” au îndeplinit implicit toate directivele lui Troţki, Victor Serge a scris: „Opoziţia de stânga includea luptători convinşi, dar nu avea un „conducător” şi s-a opus însăşi ideii de conducere. Adevărați troțkiști în închisorile lui Stalin, chiar dacă au acceptat această etichetă din respect pentru „Bătrânul” (cum îl numeau ei pe Troțki.- V.R.), cu toate acestea, nu a luat niciuna dintre ideile sale despre credință, ci le-a examinat critic. Însăși ideea de „directive” autoritare a fost produsul unei imaginații pervertite (staliniştii)."

În mărturia lui Radek, Sokolnikov și Pyatakov, a fost prezentată următoarea versiune. Troțki a negociat cu vicepreședintele partidului nazist, Hess. Referindu-se la aceste negocieri, Troțki a informat „centrul” că a fost planificat un atac german asupra URSS în 1937. În acest război, așa cum credea Troțki, Uniunea Sovietică va suferi inevitabil o înfrângere, în care „toate cadrele troțkiste vor pieri în ruinele statului sovietic”. Pentru a proteja aceste cadre de moarte, Troțki și-a asigurat o promisiune din partea liderilor celui de-al Treilea Reich de a permite troțkiștilor să ajungă la putere, promițându-le, la rândul său, „compensații” pentru aceasta: acordarea de concesii și vânzarea unor obiecte economice importante ale URSS Germaniei, aprovizionarea cu materii prime și alimente la prețuri sub mondiale și concesii teritoriale sub formă de satisfacție a expansiunii germane în Ucraina. Ar fi trebuit să se facă concesii similare Japoniei, căreia Troţki a promis că va transfera Regiunea Amur şi Primorye din Orientul Îndepărtat şi că va furniza petrol „în caz de război cu Statele Unite”. Pentru a grăbi înfrângerea URSS, Troțki a instruit „centrul” să pregătească o serie dintre cele mai importante întreprinderi industriale pentru dezafectare la începutul războiului. Radek și Sokolnikov „au aprobat mandatul lui Troțki” pentru negocieri cu puterile fasciste și, în discuțiile cu reprezentanții diplomatici germani și japonezi, au confirmat sprijinul „politicienilor adevărați” din URSS pentru poziția lui Troțki.

Radek a expus această versiune cu o volubilitate deosebită, pe care Vyșinski l-a atestat drept „gardienul centrului troțkist antisovietic al portofoliului de politică externă” și „unul dintre cei mai proeminenți și, pentru a fi corect cu el, troțkiști talentați și încăpățânați... El este unul dintre cei mai de încredere și apropiat de atamanul șef al acestor bande - lui Troțki - oameni ”(Vyshinsky a împrumutat expresia „ataman al bandei” dintr-un articol al lui Radek însuși, publicat în timpul procesului din 16).

În ultimele sale cuvinte, Radek nu s-a zgârcit cu avertismentele adresate nu numai troțhiștilor, ci și, după cum spunea el, „jumătate troțkişti, sfert-troțkişti, o opteme troţkişti”, oamenilor care „ne-au ajutat, nu. știind despre organizația teroristă, dar simpatizând cu noi, oamenii care, din cauza liberalismului, din cauza opoziției partidului, ne-am dat acest ajutor... La toate aceste elemente, în fața judecății și a faptului răzbunării, zicem: cine are cea mai mică crăpătură în legătură cu petrecerea, să știe că mâine poate fi sabotor, poate fi trădător dacă această fisură nu este reparată cu sârguință de sinceritate până la capăt înainte de petrecere. Și mai amenințătoare au fost cuvintele lui Radek la adresa „elementelor troțkiste” din străinătate, pe care îi avertizează că „vor plăti cu capul dacă nu învață din experiența noastră”. Aceste cuvinte au fost în curând confirmate de acțiunile sângeroase ale staliniștilor din Spania (vezi cap. XLIII).

În același timp, ca răspuns la insultele procurorului, Radek a spus de două ori mai mult decât a cerut Vyshinsky. După cuvintele lui Radek despre îndoielile dureroase pe care le-a experimentat când a primit instrucțiunile lui Troțki, procurorul i-a pus întrebarea: „Este posibil... să iei în serios ceea ce ai spus aici despre îndoielile și șovăielile tale?” Ca răspuns la aceasta, Radek și-a permis să răspundă: „Da, dacă ignori faptul că ai aflat doar de la mine despre programul conspiratorilor și despre instrucțiunile lui Troțki, atunci, desigur, nu poți lua asta în serios”.

Și mai ambiguă a fost afirmația lui Radek din ultimul cuvânt, când a atins caracterul lui Vyshinsky a inculpaților ca „o bandă de infractori, în niciun caz sau, în cel mai bun caz pentru ei, nu cu mult diferită de bandiții care operează cu biți și aripioare. într-o noapte întunecată pe un drum mare”. Cu această ocazie, Radek a declarat: „Procesul a arătat forja războiului și a arătat că organizația troțchistă a devenit un agent al acelor forțe care pregătesc un nou război mondial. Ce dovezi există pentru acest fapt? Pentru acest fapt, există mărturiile a două persoane - mărturia mea, care a primit directive și scrisori de la Troțki (pe care, din păcate, le-am ars) și mărturia lui Pyatakov, care a vorbit cu Troțki. Toate celelalte mărturii ale celorlalți inculpați se bazează pe mărturiile noastre. Dacă aveți de-a face cu criminali puri, spioni, atunci pe ce vă puteți baza încrederea că ceea ce am spus este adevărul, adevărul de neclintit?

Au existat și unele „eșecuri” în mărturia altor inculpați. Deci, Muralov, recunoscând participarea sa la pregătirea tentativelor de asasinat asupra lui Molotov și Eikhe, a negat cu încăpățânare mărturia lui Shestov, conform căreia el, Muralov, a dat instrucțiuni cu privire la pregătirea unui act terorist împotriva lui Ordzhonikidze.

Pyatakov, care era adevăratul șef al industriei grele (a fost cu mult superior lui Ordzhonikidze în cunoștințele tehnice și economice), a fost instruit să dezvolte în detaliu versiunea sabotajului la întreprinderile industriale. Deși s-a comportat destul de convenabil la proces, cu mărturia sa calculul greșit a anchetei s-a dovedit a fi mai semnificativă chiar și decât episodul cu hotelul Bristol din procesul precedent.

Încă din 15 septembrie 1936, Troțki s-a adresat opiniei publice mondiale cu un avertisment: după prăbușirea politică a primului proces, Stalin va fi obligat să organizeze un al doilea, pe care GPU-ul ar încerca să transfere baza de operațiuni a conspirației către Oslo. Parcă în împlinirea acestei ipoteze, Pyatakov a arătat că în decembrie 1935, în timpul călătoriei sale de afaceri, a fost transportat de la Berlin la Oslo cu un avion pus la dispoziție de serviciile speciale germane. Faptul că această versiune a fost inventată de la început până la sfârșit a fost evidențiat nu numai de dezvăluirile care au fost răspândite pe scară largă în presa mondială, ci și de raportul secret al lui Zborovski, care a relatat: într-o conversație atentă cu Sedov, a reușit să stabilească că după părăsirea URSS, Troțki nu a fost niciodată cu Piatakov nu sa întâlnit.

Pe 24 ianuarie, imediat după publicarea mărturiei lui Piatakov, Troţki a făcut primele comentarii presei mondiale pe această temă. Trei zile mai târziu, prin intermediul agențiilor de telegraf, s-a adresat instanței de la Moscova cu treisprezece întrebări pe care le-a cerut să le pună lui Pyatakov despre circumstanțele întâlnirii sale imaginare cu el. Până atunci, în ziarul norvegian Aftenposten a fost publicat un raport conform căruia, în decembrie 1935, aerodromul din Oslo nu a primit nicio aeronavă străină. Pe 29 ianuarie, ziarul partidului guvernamental a relatat: directorul aerodromului din Oslo a confirmat că din 19 septembrie 1935 până la 1 mai 1936 nu a coborât nici măcar un avion străin pe acest aerodrom. În aceeași zi, Troțki a emis o nouă declarație, în care spunea: „Mi-e foarte teamă că GPU-ul se grăbește să-l împuște pe Pyatakov pentru a preveni alte întrebări incomode și pentru a face imposibil ca viitoarea comisie internațională de anchetă să ceară informații precise. explicații de la Pyatakov.” A doua zi, Piatakov a declarat în ultimul cuvânt: Troţki avea să-i acuze pe inculpaţi că au minţit „în loc să infirme aici în instanţă faţă în faţă sau să-mi arunce aceste acuzaţii, în loc să ne confrunte”. Cu toate acestea, această declarație absurdă, pusă în mod clar în gura lui Pyatakov de Vyșinski, nu l-a salvat pe Pyatakov de la execuție.

Pyatakov și alți inculpați, vorbind despre sabotajul lor, au numit faptele reale ale accidentelor, accidentelor și incendiilor, care au fost investigate anterior de numeroase comisii, care au concluzionat invariabil că aceste cazuri tragice au fost rezultatul încălcărilor disciplinei de producție și tehnologice, neglijență și munca de slaba calitate. Acum toate aceste evenimente au fost declarate rezultat al sabotajului. Romm, prezentat ca intermediar între Troțki și „centru”, a mărturisit că într-o conversație cu el, purtată în Bois de Boulogne, Troțki a vorbit despre necesitatea comiterii de acte de sabotaj, indiferent de victimele umane. În urma lui Romm, inculpații au insistat că, pregătindu-se pentru incendiere, explozii și deraieri de trenuri, au vizat în mod deliberat victimele umane pentru a „suscita amărăciune împotriva lui Stalin, împotriva guvernului” printr-o serie de lovituri separate împotriva populației. Inculpații au „mărturisit” faptul că au efectuat sabotaj și spionaj pe misiuni nu numai de la Troțki-Pyatakov, ci și de la informațiile germane și japoneze.

Instigând la groază, Vyshinsky a exclamat în discursul său acuzator: „Nu sunt singurul care acuză! Lângă mine, tovarăși judecători, mă simt de parcă victimele acestor crime și acești criminali stau aici, schilodiți, în cârje, pe jumătate morți și, poate, fără picioare, ca acel comutator al Artei. Tovarășă Chusovskaya Nagovitsyna, care s-a adresat astăzi la mine prin Pravda și care la 20 de ani și-a pierdut ambele picioare, împiedicând prăbușirea organizată de acești oameni! .. Să fie îngropate victimele, dar ele stau aici lângă mine, arătând spre asta andocare, împotriva voastră, inculpaţilor, cu mâinile voastre groaznice, stricate în mormintele unde i-aţi trimis!

Discursul acuzator al lui Vyshinsky conținea o serie de inovații în comparație cu procesul precedent. Declarând că „Troțki și troțkiștii au fost de mult timp agenți capitaliști în mișcarea muncitorească”, Vyșinski a susținut că troțkismul, „dușmanul secular al socialismului”, în conformitate cu „previziunile tovarășului Stalin”, „s-a transformat într-adevăr în punct central de adunare al tuturor forțelor ostile socialismului, într-un simplu bandiți, spioni și criminali”, „avangarda detașamentului fascist, batalionului de asalt al fascismului”, „una dintre ramurile SS și Gestapo” .

Fără nicio ezitare, Vyshinsky a făcut declarații din care a reieșit clar că nici la proces nu fusese clarificată vinovăția specifică a inculpaților. Deci, vorbind despre fostul șef al Glavkhimprom Rataychak, a făcut o remarcă insultătoare și batjocoritoare: „El... nu este nici german, nu a fost pe deplin clarificat, nici ofițer de informații polonez, nu poate exista nicio îndoială în acest sens, așa cum ar trebui să facă, un mincinos, un înșelătoriu și un escroc”.

Referindu-se la principalul punct slab al procesului - absența oricărei probe materiale privind activitățile criminale ale inculpaților, Vyshinsky a spus: „Îmi asum libertatea de a afirma, în conformitate cu cerințele de bază ale științei procesului penal, că astfel de cerințe nu pot fi prezentate în cazuri de conspirație.”

În cele din urmă, Vyshinsky a văzut un singur dezavantaj al acestui proces. „Sunt convins”, a spus el, „că acuzații nu au spus nici măcar jumătate din întregul adevăr, care este o poveste de coșmar a atrocităților lor teribile împotriva țării noastre, împotriva marii noastre patrii”.

Numind încă o dată scrisoarea deschisă a lui Troțki din 1932 o directivă teroristă, Vyșinski a adăugat o referire la încă un articol al lui Troțki, care conținea, în cuvintele sale, „într-o formă destul de sinceră, dezvelită... o orientare spre teroare”. De data aceasta, Vyshinsky a citat nu două cuvinte, ci mai multe fraze ale lui Troțki: „Ar fi copilăresc să credem că birocrația stalinistă poate fi înlăturată cu ajutorul unui partid sau al unui congres sovietic... Nu au mai rămas căi normale, „constituționale” pentru a elimina clica conducătoare. Singura modalitate de a forța birocrația să transfere puterea în mâinile avangardei proletare este forta» . „Cum putem numi asta”, a declarat Vyshinsky, „dacă nu o chemare directă... la teroare? Nu-i pot da un alt nume.” Identificând teroarea cu toată violența, Vyshinsky a argumentat: „Un oponent al terorii, violența ar trebui să spună: da, este posibil (reorganizarea statului sovietic.- V.R.) într-un mod pașnic, să zicem, pe baza unei constituții.

Comentând aceste argumente ale procurorului, Troțki a scris: „Revoluționarii serioși nu se joacă cu violența. Dar nu refuză niciodată să recurgă la violența revoluționară dacă istoria refuză în alte moduri... Eu cred că sistemul bonapartismului stalinist poate fi lichidat doar printr-o nouă revoluție politică. Cu toate acestea, revoluțiile nu se fac la comandă. Revoluțiile cresc din dezvoltarea societății. Ele nu pot fi numite artificial. Cu atât mai puțin revoluția poate fi înlocuită cu aventurismul atacurilor teroriste. Când Vyshinsky, în loc să se opună acestor două metode - teroarea individuală și răscoala maselor - le identifică, el îndepărtează întreaga istorie a revoluției ruse și întreaga filozofie a marxismului. Ce pune el în locul lor? Fals". Troțki a numit afirmația lui Vyșinski despre posibilitatea înlocuirii regimului totalitar stalinist „pe baza unei constituții” care era o ficțiune, o falsă justificare pentru democrația care se presupune că există în URSS, același fals.

Spre deosebire de procesul precedent, avocați sovietici cunoscuți au participat la procesul „centru paralel”, apărând trei inculpați secundari. Toți și-au văzut sarcina principală în toată asistența posibilă pentru procuror. Avocatul Braude, care l-a apărat pe Knyazev, adresându-se judecătorilor, a declarat direct: „Nu voi ascunde de dumneavoastră situația excepțional de dificilă, fără precedent, în care se află apărătorul în acest caz... Sentimente de mare indignare, furie și groază care sunt acum cuprinzând toată țara noastră de la mic la mare, sentimentul pe care procurorul l-a reflectat atât de viu în discursul său, aceste sentimente nu pot fi străine apărătorilor. Recunoscând ca fiind demonstrat necondiționat că Knyazev „de dragul informațiilor japoneze, a deraiat trenuri cu muncitori și soldați ai Armatei Roșii”, Braude a văzut o circumstanță atenuantă în faptul că Knyazev a fost doar autorul direct al „cele mai grave crime”, principalul vinovat. dintre care era „disprețuitul Troțki” .

La proces, s-a anunțat că 14 inculpați au renunțat nu doar la apărători, ci și la dreptul la un discurs la apărare, hotărând să-l îmbine cu ultimul lor cuvânt. Cu toate acestea, chiar și aceste discursuri ale lor semănau nu atât cu o apărare, cât cu o auto-acuzare umilitoare.

Unii dintre inculpați, în ultimele lor cuvinte, au căutat să explice pe ascuns motivele confesiunilor lor fictive. În acest sens, discursul lui Muralov, care a servit drept unul dintre argumentele principale pentru susținătorii „complexului Kestler” (vezi capitolul XX), este deosebit de caracteristic. Muralov a declarat că în închisoare a ajuns la concluzia: „Dacă voi rămâne troțkist, atunci pot deveni steagul contrarevoluției. Asta m-a speriat teribil. Dacă m-aș închide, aș fi steagul elementelor contrarevoluționare, care, din păcate, mai există pe teritoriul Republicii Sovietice. Nu am vrut să fiu o rădăcină din care să crească urmași otrăvitori... Și mi-am spus atunci, după aproape opt luni (în care Muralov nu a depus mărturie .- V.R.), ca interesul meu personal să se supună intereselor acelui stat pentru care am luptat activ în trei revoluții, când viața mea a atârnat de zeci de ori în balanță.

La instrucțiunile procurorului, inculpații au negat chiar și sugestia că și-ar fi depus mărturia sub „presiuni externe”. Astfel, Vyshinsky la întrebat pe Norkin în detaliu dacă anchetatorii l-au „presat”. O astfel de „presiune”, a concretizat Vyshinsky aceste întrebări, ar putea fi exprimată în privarea de mâncare bună sau de somn: „Știm asta din istoria închisorilor capitaliste. Țigările pot fi luate”. La aceste întrebări cinice, Norkin a răspuns cu respect că „nu exista nimic asemănător”.

A mers și mai departe Radek, care în ultimul său discurs a ridicat însuși acest subiect riscant, declarând: „Dacă aici se pune întrebarea dacă am fost torturați în timpul anchetei, atunci trebuie să spun că nu eu am fost torturat, ci l-am torturat pe anchetatori, forțându-i să facă muncă inutilă (adică refuzul de a da mărturisiri timp de două luni și jumătate.- V.R.)» .

Verdictul instanței a precizat că „Pyatakov, Serebryakov, Radek și Sokolnikov erau membri ai centrului troțkist antisovietic și, la ordinele directe ale inamicului poporului L. Troțki, care se afla în străinătate, a condus activitățile de sabotaj, spionaj și terorism. a organizației troțkiste antisovietice din Uniunea Sovietică”. Ceilalți inculpați au fost găsiți vinovați de participarea la această organizație și îndeplinirea sarcinilor „centrului”.

Pe 28 ianuarie, Ulrich i-a trimis lui Iezhov „pentru aprobare” proiectul de sentință pe care a întocmit-o. În acest verdict, a existat o singură măsură de pedeapsă pentru toți inculpații - executarea. Iezhov, bineînțeles, la ordinele lui Stalin, a făcut modificări verdictului în direcția atenuării pedepsei pentru patru inculpați, inclusiv doi membri ai „centrului” - Sokolnikov și Radek. Această manevră urma să servească drept sursă de speranță pentru inculpați în procesele viitoare.

După pronunțarea sentinței, inculpații condamnați la moarte au depus cereri de clemență la CEC. Încercând să aleagă cele mai convingătoare cuvinte pentru staliniști, Pyatakov a scris: „În toate aceste luni de închisoare și în cele mai grele zile ale procesului, m-am testat de multe ori – nu a rămas în mine nici măcar o, nici cea mai mică rămășiță de troțkism. " „Am 60 de ani”, a scris Muralov. „Vreau să-mi dau restul vieții în întregime în beneficiul construirii marii noastre Patrie. Îndrăznesc să cer convingător Comitetului Executiv Central al URSS să-mi cruțe viața.

Și de această dată, contrar prevederii privind 72 de ore alocate pentru examinarea cererilor de clemență, inculpații au fost împușcați a doua zi după citirea verdictului.

Cei patru inculpați, care au fost cruțați de viețile lor, nu au supraviețuit mult timp co-procesorilor lor. Radek și Sokolnikov au fost uciși în 1939 de colegii criminali, se pare că la instigarea „autorităților”. Arnold și Stroilov au fost împușcați în octombrie 1941 în închisoarea din Oryol conform unui nou verdict în lipsă - alături de inculpații procesului în cazul „blocului Troțki-Dreapta” și alți prizonieri politici (de exemplu, Maria Spiridonova) care a scăpat de execuție în 1938.

În ziua încheierii procesului, în ger de 30 de grade, a avut loc un miting în Piața Roșie, unde Hrușciov, Shvernik și președintele Academiei de Științe a URSS Komarov au vorbit cu discursuri înjurătoare împotriva inculpaților.

Cazul „centrului troțkist antisovietic” conținea și mai puține fapte reale decât materialele procesului anterior. Sedov i-a scris despre asta cu toată certitudinea lui Victor Serge, care credea că al doilea proces s-ar putea baza pe folosirea provocatoare a tentativelor, sau cel puțin pe disponibilitatea unora dintre inculpați de a lupta cu stalinismul. „Dacă acest proces este construit cu mai mult succes (procesul 16.- V.R.), - a subliniat Sedov, - în principal pentru că inculpații înșiși, în primul rând Radek, au participat activ la lucrarea de falsificare și că, fără îndoială, în special, că Radek a „editat” personal scrisorile lui L. D., că conversația lui Pyatakov cu L. D. a fost dezvoltată de către Pyatakov în colaborare cu Radek, altfel idioți precum Yezhov nu ar fi putut face față niciodată acestei falsificații sofisticate și pervertite, în plus, imoralitatea lui Radek, cinismul și alte calități l-au făcut cel mai potrivit candidat, în esență, șeful bucătăriei de investigație. GPU... Dacă oameni precum Pyatakov și Radek ar fi târâți într-un fel de „conspirație”, pentru a le trimite un fel de scrisoare provocatoare, ar informa imediat GPU-ul despre asta. Nu poate exista nicio îndoială despre acest lucru pentru cei care cunosc acești oameni și situația din Rusia sovietică... Toți binevoitorii stalinismului, care vorbesc de bunăvoie în diverse întrebări de formă, nu pot decât să profite de ipoteza dvs., să admită că a fost mult neadevăr și exagerare la proces, dar că a existat ceva la baza procesului... În procesul lui Radek și Pyatakov, din moment ce vorbim despre formulele politice ale acestui proces, există și mai puțin adevăr decât în ​​procesul Zinoviev-Kamenev, nici măcar boabele acelea mizerabile, ca întâlnirea mea cu I. N. Smirnov. Totul aici este o minciună, poate mai puțin grosolană, dar și mai josnic și depravat.

Imediat după încheierea procesului, a fost lansată o campanie zgomotoasă de partidele comuniste străine pentru a discredita „contrarevoluționarii troțhiști, slujitorii Gestapo”. La câteva zile după executarea inculpaţilor, Pravda a retipărit un articol al lui Dolores Ibarruri publicat în ziarul comunist spaniol Frente Rojo. „După proces”, spunea articolul, „... fiecare muncitor și țăran, fiecare luptător pentru cauza libertății și a progresului, a devenit complet clar rolul ticălos jucat de troțkiști în mișcarea revoluționară internațională... În fața de fapte și dovezi incontestabile, adevăratul sens al teoriei în spatele căreia s-au ascuns putrezirea, vanitatea și egoismul renegatului Troțki sub masca unor fraze ultrarevoluționare. Susţinând că în orice ţară scopul troţkiştilor este subminarea revoluţiei din interior, Ibarruri a afirmat că „ca urmare a procesului centrului troţkist antisovietic, acei oameni care până acum, poate, încă mai credeau troţkiştii, trebuie recunoaștem acum corectitudinea politicii Partidului Comunist Spaniol, care dorește să coopereze cu troțkiștii în orice organ comunist.

Justificarea procesului în străinătate a fost efectuată și de „prietenii URSS” liberali, în primul rând Pritt, care a scris despre impecabilitatea juridică a procesului. La începutul lunii martie, cunoscutul scriitor danez Andersen-Nekse, care a fost prezent la proces, a sosit la Oslo și a spus că nu are îndoieli cu privire la veridicitatea mărturiei lui Pyatakov despre întâlnirea sa cu Troțki.

În rândul liberalilor occidentali, palma în dezinformarea publicului occidental i-a aparținut, fără îndoială, lui Feuchtwanger, care, chiar înainte de încheierea procesului, a apărut în Pravda cu articolul „Primele impresii ale acestui proces”. În ea, el „declară cu satisfacție” că „procesul centrului troțkist antisovietic a făcut lumină asupra motivelor care i-au forțat pe inculpați să-și recunoască vinovăția. Pentru cei care caută cu onestitate să stabilească adevărul, este astfel facilitată posibilitatea de a considera aceste mărturisiri drept dovezi. Dându-și seama de fragilitatea unei astfel de explicații pentru opinia publică mondială, Feuchtwanger a cerut ajutor „penia unui mare scriitor sovietic”, care „numai... poate explica oamenilor vest-europeni crimele și pedepsele inculpaților”.

În cartea Moscova 1937, Feuchtwanger, spre deosebire de „îndoielnici”, care considerau comportamentul inculpaților inexplicabil din punct de vedere psihologic, s-a referit la opinia „cetățenilor sovietici”, care au dat o explicație „foarte simplă” a motivelor confesiunilor. a inculpatului: „În cursul cercetării prealabile au fost atât de expuși prin mărturii și documente încât acea negare ar fi inutilă pentru ei. „Caracterul patetic al confesiunilor”, a scris Feuchtwanger în continuare, „trebuie atribuit în principal traducerii. Intonația rusă este greu de transmis, limba rusă în traducere sună oarecum ciudat, exagerat, de parcă tonul ei principal ar fi un grad superlativ.

Feuchtwanger a însoțit aceste digresiuni lingvistice cu o prezentare a „impresiilor imediate” ale procesului, la care a fost prezent toată ziua. Vorbind despre faptul că mulți oameni care au aparținut anterior unor prieteni ai Uniunii Sovietice și-au schimbat poziția după primul proces de la Moscova, Feuchtwanger a scris: „Și eu și eu... acuzațiile aduse la procesul Zinoviev păreau de neîncredere. Mi s-a părut că mărturisurile isterice ale acuzatului au fost obținute prin niște mijloace misterioase. Întregul proces mi s-a părut un fel de punere în scenă teatrală pusă în scenă cu o artă neobișnuit de teribilă, supremă. Dar când am fost prezent la Moscova la cel de-al doilea proces, când i-am văzut și auzit pe Pyatakov, Radek și prietenii lor, am simțit că îndoielile mele s-au dizolvat ca sarea în apă... Dacă toate acestea sunt fictive sau trucate, atunci nu știu. știi ce înseamnă adevărul”.

Feuchtwanger a adăugat la aceasta că procesul a fost într-o oarecare măsură un proces de partid, în care inculpații au simțit că sunt încă legați de parte; „Deci, nu întâmplător procesul a purtat încă de la început caracterul unei discuții străine străinilor. Judecătorii, procurorul, acuzații – și asta nu numai că părea să fie – erau legați împreună prin legături cu un scop comun. Erau ca niște ingineri care testează o mașină complexă complet nouă. Unii dintre ei au stricat ceva în mașină, l-au stricat nu din furie, ci pur și simplu pentru că au vrut să-și testeze teoriile cu privire la modul de îmbunătățire a mașinii pe ea (așa a interpretat Feuchtwanger acuzațiile de teroare, spionaj, sabotaj, defetism, etc.! - V.R.). Metodele lor s-au dovedit a fi greșite, dar această mașină nu este mai puțin aproape de inimile lor decât altele și, prin urmare, ei, împreună cu alții, discută sincer despre greșelile lor. Toți sunt uniți de un interes pentru mașină, dragoste pentru ea. Și tocmai acest sentiment îi motivează pe judecători și pe acuzat să coopereze atât de armonios unul cu celălalt.

Feuchtwanger a însoțit acest set de sofisme cu o repetare a cuvintelor lui Socrate, care „în legătură cu unele ambiguități la Heraclit a spus așa: „Ceea ce am înțeles este minunat. De aici trag concluzia ca si restul, pe care nu l-am inteles, este frumos.

Sofistica lui Feuchtwanger a fost în mare măsură inspirată de „argumentele” pe care le-a învățat de la Stalin, care a petrecut câteva ore într-o conversație „sincera” cu el. Scriitorul își amintește că i-a spus lui Stalin „despre proasta impresie care s-a făcut în străinătate, chiar și asupra oamenilor dispuși către URSS, prin metode prea simple în procesul Zinoviev. Stalin a râs puțin de cei care, înainte de a accepta să creadă într-o conspirație, cer prezentarea unui număr mare de documente scrise; conspiratorii experimentați, a observat el, au rareori obiceiul de a-și ține actele la vedere”. Stalin a trezit în Feuchtwanger o încredere deosebită prin faptul că a vorbit „amăr și entuziasmat” despre atitudinea sa prietenoasă față de Radek, care, în ciuda acestui fapt, l-a trădat.

De data aceasta, „explicațiile” unor „prieteni ai URSS” precum Feuchtwanger nu au sunat la fel de convingătoare pentru opinia publică străină ca după primul proces – în primul rând pentru că vocea expunătoare a lui Troțki răsuna acum în întreaga lume.

Cazul Centrului Troțkist Antisovietic În 1933, la ordinele directe ale inamicului poporului L. Troțki, care a fost deportat din URSS în 1929, împreună cu așa-numitul Centru Troțkist-Zinoviev Unit existent format din Zinoviev , Kamenev, Smirnov și alții, a fost

autor Bushkov Alexandru

Programul Centrului Troțkist Antisovietic Centrul Zinoviev-Troțkist Unit și liderii săi s-au încăpățânat să demonstreze că nu au niciun program politic, că nu aveau decât „sete goală de putere”. Nu este adevarat. A fost

Din cartea Stalin. Monarh Roșu autor Bushkov Alexandru

Poziția defetistă a centrului troțkist este o provocare de război După cum s-a stabilit în cadrul anchetei preliminare și judiciare, centrul troțkist antisovietic a avut unul dintre punctele programului său care vizează accelerarea războiului și înfrângerea URSS în acest război. Și prin război

autor Lobanov Mihail Petrovici

autorul Sayers Michael

Din cartea lui Iezhov. Biografie autor

Capitolul 19 Cazul „Centrului Troțkist Paralel Antisovietic” După cum am menționat mai devreme, în scrisoarea sa către Stalin din 6 septembrie 1936, Yezhov, discutând despre soarta lui K. B. Radek și Yu. ,

Din cartea lui Iezhov. Biografie autor Pavliukov Alexey Evgenievici

Capitolul 30 Procesul „Blocului antisovietic de dreapta-troțki” Începutul anului 1938 a fost marcat de un eveniment important în viața țării - la 2 martie, în Sala octombrie a Casei Sindicatelor, a început un proces în cazul așa-numitului „Bloc antisovietic de dreapta-troțkist”. Acesta a fost

Din cartea Stalin neonep (1934-1936) autor Rogovin Vadim Zaharovich

XIV Procesul „Centrului din Moscova” Ancheta în acest caz a fost condusă de Iezhov, Vyshinsky și Agranov. Stalin le-a ascultat sistematic rapoartele, s-a familiarizat cu protocoalele de interogatoriu ale celor arestați și a participat la pregătirea celor mai importante documente ale viitorului proces.

Din cartea Război secret împotriva Rusiei Sovietice autorul Sayers Michael

2. Procesul centrului paralel troțkist Și guvernul sovietic se pregătea să acționeze. Dezvăluirile din procesul lui Zinoviev și Kamenev au stabilit cu deplină certitudine că conspirația a depășit cu mult limitele opoziției secrete „de stânga”. Centre valide

Din cartea Stalin în memoriile contemporanilor și documentele epocii autor Lobanov Mihail Petrovici

Din raportul de judecată privind cazul centrului troțkist antisovietic (23-30 ianuarie 1937) DIN INTERROGAREA ACUZATULUI PIATAKOV Vîșinski: Spune-mi, când a început ultima perioadă a activității tale troțkiste subterane?Pyatakov: Din 1931. , aceasta este ultima perioadă, fără a se număra

autor Goldman Wendy Z.

Proces împotriva „Centrului Unit” Cazul a șaisprezece acuzați de participare la „Centrul Troțkist-Unit-Zinoviev” a fost în cele din urmă adus în fața unei ședințe publice la Moscova în perioada 19-24 august 1936. Toți inculpații au refuzat avocații. Lor

Din cartea Teroare și democrație în epoca lui Stalin. Dinamica socială a represiunii autor Goldman Wendy Z.

Procesul în cazul „centrului troțkist antisovietic paralel” Procesul Kemerovo a devenit o repetiție generală pentru cel de-al doilea proces spectacol de la Moscova, care a început la 23 ianuarie 1937. Aproape jumătate dintre acuzați - G. L. Pyatakov, N. I. Muralov, Ya. N. Drobnis, M S.

Din cartea O altă privire asupra lui Stalin de Martens Ludo

Procesul Centrului troțkist-Zinoviev După asasinarea lui Kirov, partidul a fost epurat de susținătorii lui Zinoviev. Nu a existat violență în masă și cruzime. Următoarele luni au fost dedicate unei noi Constituții bazate pe principiile socialiste