Peste tot în lume, americanii au o reputație puternică pentru pragmatism. „Locuirea unui topor este filosofia naturală a Americii”, scrie E. Rosenstock-Hyussy. - Nu scriitori inspirați, ci politicieni vicleni, nu genii, ci „oameni auto-făcuți” - de asta este nevoie ”(Rosenstock-Huessy; citat în: Pigalev. 1997:). Americanii tind să se simtă stânjeniți cu privire la orice intangibil. „Nu avem încredere în ceea ce nu poate fi numărat”, scrie K. Storti (Storti 1990: 65). De aici și abordarea logică, rațională a problemelor și situațiilor emoționale.

Cercetătorii americani indică adesea anti-intelectualismul ca pe o trăsătură tipică a americanilor. Multă vreme, americanii au privit cultura cu suspiciune și condescendență. Ei au cerut întotdeauna ca cultura să servească un scop util. "Ei doreau poezie care să poată fi recitată, muzică care să poată fi cântată, o educație care să pregătească pentru viață. Nicăieri în lume colegiile nu au proliferat și au prosperat atât de mult. Și nicăieri intelectualii nu au fost atât de disprețuiți și reduși la o poziție atât de joasă" ( Commager: zece).

În Rusia, dimpotrivă, cuvântul pragmatist are o anumită conotație negativă, deoarece pragmatismul este perceput ca opusul spiritualității. Rușii sunt prin natură emoționali și tind spre extreme. „Structura tradițională a caracterului rus<...>indivizi dezvoltați predispuși la schimbări bruște de dispoziție de la euforie la depresie” (Mead; citat în: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri vorbește despre cultul sincerității și spontaneității, caracteristic culturii ruse. El crede că rușii au o paletă emoțională mai bogată decât americanii și au capacitatea de a transmite nuanțe mai subtile de emoție (Lourie și Mikhalev 1989: 38).

Mentalitatea analitică a americanilor pare rușilor rece și lipsită de un început personal. Americanii au o moderație măsurată care vine dintr-o mentalitate rațională. Emoțiile nu conduc acțiunile americane în aceeași măsură ca rușii. „Ei cred că numai cuvintele sunt conducătorul sensului (sensului) și ignoră rolul mai subtil al limbajului în comunicare”, scrie K. Storti. Înclinația Rusiei pentru sacrificiu de sine, dragostea de suferință (după Dostoievski) atrage și îi face semn pe americani ca pe ceva exotic și greu de înțeles. Americanii înșiși tind să își bazeze acțiunile pe fapte și oportunități, în timp ce rușii sunt motivați de sentimente și relații personale. Adesea, rușii și americanii vorbesc limbi diferite: vocea rațiunii și vocea emoțiilor nu se îmbină întotdeauna. Rușii văd americanii ca fiind prea de afaceri și nu suficient de cald. Americanii, la rândul lor, percep comportamentul rusesc ca fiind ilogic și irațional.

Emoționalitatea rusă se manifestă în limbă la toate nivelurile ei (nuanța semnificațiilor lexicale, abundența vocabularului emoțional; posibilitățile sintactice ale limbii, inclusiv ordinea liberă a cuvintelor, care permite exprimarea celor mai fine nuanțe ale sentimentelor etc.), o grad ridicat de claritate a emoțiilor exprimate, precum și în alegerea mijloacelor lingvistice și paralingvistice în procesul de comunicare. S. G. Ter-Minasova notează emotivitatea rusă, realizată prin posibilitatea de a alege între pronume tuși tu, prezența unui număr mare de sufixe diminutive, personificarea lumii din jur prin categoria de gen. Ea subliniază, de asemenea, o utilizare mai frecventă a semnului exclamării decât în ​​limba engleză (Ter-Minasova, 2000: 151-159).

Pragmatismul american se manifestă în dimensiunea și natura mesajelor de vorbire, care gravitează spre concizie și specificitate (atât în ​​comunicările orale, cât și în cele scrise, care, în special, este facilitată de asemenea noi forme de comunicare precum e-mailul, unde minimalismul este dus la o extremă), eficiență chiar și în situații personale (de exemplu, la programarea sau planificarea evenimentelor), o anumită uscăciune a stilului în discursul de afaceri și în strategiile de comunicare energice și asertive.

După cum notează Y. Richmond, în negocieri, oamenii de afaceri americani preferă o discuție în faze a unui punct după altul și un progres sistematic către un acord final, rușii tind spre o abordare conceptuală mai generală, fără detalii. Pe de altă parte, emoționalitatea rușilor demonstrează interesul lor pentru negocierea și stabilirea de contacte personale, care sunt considerate o componentă importantă a oricărei interacțiuni comunicative (Richmond 1997: 152).

Spirit de cooperare și competiție

O manifestare a identității psihologice este și modul în care YP interacționează cu alți oameni. Culturile diferă în greutate specifică în ele cooperare(activități comune pentru atingerea scopului) și competiție(competiția în procesul de realizare a aceluiași scop) ca două forme de interacțiune umană.

Individualismul american este asociat în mod tradițional cu competitivitatea. Este obișnuit în cultura americană să avanseze și să urce pe scara corporativă mai mult prin competiție decât prin cooperare cu ceilalți. Potrivit lui S. Armitage, „viața, libertatea și căutarea fericirii” (o frază din Constituția SUA) este definită mai degrabă ca un interes personal, decât ca lupta pentru binele comun (Armitage). Principiul după care sunt educați americanii este așa-zisul. „etica succesului” (etica succesului): a lucra, a merge înainte, a reuși ( muncește din greu, treci înainte, ai succes) este străină rușilor, care consideră că este imoral să reușiți în detrimentul altora (Richmond 1997: 33). Idol american - un om care s-a făcut pe sine. Pe lângă simbolul deja menționat mai sus om făcut de sine, cuvântul nu are echivalent în rusă realizator. În cultura americană, ambele concepte sunt cheie.

Ar fi nedrept să spunem că cultura rusă nu este deloc caracterizată de dorința de competiție - o confirmare vie a contrariului este competiția pe termen lung dintre cele două superputeri - Rusia și America. Credem însă că proporția competitivității în sistemul comunicativ american este mai mare decât în ​​cel rus, unde forma predominantă de interacțiune comunicativă este cooperativitatea. În SUA există o serie de motive care stimulează o stare de spirit competitivă în comunicare: 1) concurenţa ca urmare a dezvoltării pe termen lung a relaţiilor de piaţă în economie; 2) multiculturalism; 3) sfera largă a mișcării femeilor, minorităților etnice și sexuale pentru drepturile lor; 4) ștergerea granițelor în relațiile sociale între grupele de vârstă, 5) trăsături ale caracterului național și evoluția istorică a discursului.

Dacă, în legătură cu cele de mai sus, analizăm cuvintele echipă(echipă) și echipă, atunci vom observa o mare diferență între aceste concepte. Echipă- ceva permanent și omogen, unit pentru o cooperare pe termen lung prin unitatea de spirit și aspirații. echipă- un grup de indivizi uniți pentru a atinge un anumit scop. Adânc înrădăcinată în mintea rușilor este poziția eticii de grup, întruchipată în formula sovietică: "Stai departe de echipa", străin americanilor. Munca în echipă ca formă de cooperare în America se bazează pe o abordare pur pragmatică.

Întrucât comunicarea interculturală este, prin definiție, o formă de interacțiune umană, starea de spirit pentru cooperare sau competiție poate juca un rol cheie în modul în care se va dezvolta relația dintre comunicanți - reprezentanți ai diferitelor culturi lingvistice. Un exemplu clar al divergenței interculturale dintre ruși și americani în acest parametru este natura relației dintre studenți în mediul academic. Iată opinia unui cercetător american: „<…>Studenții ruși lucrează foarte eficient în grup. Ei încearcă să se pregătească pentru cursuri în funcție de abilitățile și interesele lor personale și, astfel, contribuie la succesul întregului grup. „În situațiile în care rușii se încurajează sau împart fișe de înșelăciune, studenții americani preferă să rămână tăcuți.” Responsabili pentru altul este considerat nepoliticos, probabil pentru că se presupune că fiecare persoană ar trebui să fie capabilă să facă față dificultăților pe cont propriu. „Conform sistemului de valori american, onestitatea în învățare este că fiecare își face treaba pe cont propriu.” Studenții americani se atașează mare importanță pentru corectitudine, sau mai degrabă principiul egalității. Toată lumea trebuie să fie sigură că el face nici mai puțin și nici mai mult decât alții” (Baldwin, 2000).

Rușii, la rândul lor, nu aprobă comportamentul studenților americani care stau la distanță de ceilalți și își acoperă caietele cu mâinile. Deși studenții ruși îi onorează fără prea mult entuziasm, îi lasă pe leneși să scrie ceea ce au obținut ca urmare a eforturilor considerabile, ei, de regulă, nu pot refuza - va fi „necomerabil”, iar cei din jur îi vor condamna. Prin urmare, atunci când școlari sau elevi ruși intră în atenția unui profesor american, apare un conflict între sistemele de valori și atitudinile față de cooperare sau competitivitate.

Participanții și martorii la negocierile de afaceri dintre ruși și americani notează că natura interacțiunii dintre ei este în mare măsură determinată de diferite atitudini față de concept. succes, care se formează pe baza setărilor descrise mai sus.Americanii percep succesul ca atingerea unor obiective specifice pe termen scurt (tranzacție de succes, proiect, profit din investiții), în timp ce înțelegerea rusă a succesului implică o cooperare benefică pe termen lung - o proces, nu un eveniment. Din punct de vedere rusesc, tranzacțiile de succes sunt ingrediente naturale sau chiar produse secundare ale acestui gen de relație. Americanii au încredere în sistem, iar rușii au încredere în oameni, așa că pentru ruși, încrederea personală este esențială pentru succes. Drept urmare, americanii se străduiesc să obțină succes cu mai multă intenție, iar comportamentul comunicativ al rușilor li se pare neprofesionist și neprofesionist. Rușii, pe de altă parte, percep adesea comportamentul americanilor ca fiind arogant și miop (Jones).

Formele de manifestare a competitivității în comunicare sunt, de asemenea, considerate răspunsuri duhovnicești la remarcile interlocutorilor, care sunt mai mult ca o scufundare decât un schimb de opinii; dorinta de a se opune declaratiei interlocutorului cu afirmatia proprie, comparabila cu acesta ca volum si cantitate de informatii; o încercare de a avea ultimul cuvânt etc.

Optimism și pesimism

Parametrii tradiționali pentru opoziția americanilor și rușilor sunt de asemenea optimism/pesimism. Americanii sunt considerați „optimiști incorigibili”, ei cred în capacitatea individului de a „își forța propriul destin”, încearcă din răsputeri să fie fericiți și consideră fericirea ca un imperativ. K. Storti citează în acest sens un poet care spunea: „Suntem stăpânii destinului nostru și căpitanii sufletelor noastre” (Storti 1994: 80). El face, de asemenea, o observație interesantă: în societatea americană este considerată norma a fi fericit, în timp ce pentru ruși, o dispoziție fericită nu este o normă mai mult decât tristețea și depresia, deoarece ambele sunt parte integrantă a vieții (op. cit.: 35). În SUA, a fi nefericit este nefiresc, anormal și indecent - în orice împrejurare, trebuie să păstrezi aspectul de succes și bunăstare și să zâmbești. Pentru ruși, tristețea este o stare normală. Acest lucru ne face plăcere. Ei cântă cântece și scriu poezii despre asta.

N. A. Berdyaev a explicat astfel tendința rușilor spre depresie și melancolie: „Spatiile vaste au fost ușor date poporului rus, dar nu le-a fost ușor să organizeze aceste spații în cel mai mare stat din lume.<…>Toată activitatea externă a poporului rus era în slujba statului. Și asta a lăsat o amprentă sumbră asupra vieții unui rus. Rușii aproape că nu știu să se bucure. Poporul rus nu are joc creativ de forțe. Sufletul rusesc este zdrobit de vastele câmpuri rusești și de zăpezile întinse rusești.<…>(Berdyaev 1990b: 65).

Americanii, spre deosebire de ruși, nu sunt înclinați să se plângă de soartă și să discute despre problemele lor și ale altora în timpul liber. Este bine cunoscut că întrebarea: „Ce mai faci?” Americanii în orice circumstanțe răspund: „Bine” sau „OK”. După cum afirmă pe bună dreptate T. Rogozhnikova, „distanța față de problemele și revelațiile altor oameni este un fel de autoapărare și protecție a propriului spațiu de viață<...>Pur și simplu trebuie să răspunzi zâmbind că totul este în regulă cu tine. Este indecent dacă ai probleme: rezolvă-le singur, nu împovăra pe nimeni, altfel ești doar un învins” (Rogozhnikova: 315).

De la ruși la întrebarea: „Ce mai faci?” cel mai probabil să auzi: „Normal” sau „Încet”. Aici se manifestă superstiția rusă, obiceiul de a-și minimiza succesele („pentru a nu-l păcăli”) și antipatia pentru autolauda. Optimismul american pare nesincer și suspicios pentru ruși.

Încrederea în viitor este o altă caracteristică importantă a portretului psihologic al americanilor. Având în vedere acest lucru, nu le este frică să facă planuri chiar și pentru viitorul îndepărtat. Rușii, pe de altă parte, sunt obișnuiți să trăiască într-o stare de incertitudine, care își are motivele în dezvoltarea istorică a Rusiei, precum și în evenimentele din ultimii ani. "Ce suntem noi?<...>Avem propriul nostru hobby”, care „aleargă prin câmpurile instabile nearate, unde nu există planuri, dar există o viteză a reacțiilor și o flexibilitate a psihicului” (Sokolova, Profesionisti pentru cooperare 1997: 323). Frazeologia rusă reflectă o tendință spre fatalism și incertitudine cu privire la viitor: poate da, presupun; spuse bunica în doi; Dumnezeu stie; cum se îmbracă Dumnezeu cu sufletul; ce va trimite Dumnezeu; tot e scris pe apa cu furca.Americanii preferă să acționeze pe principiul: Unde este vointa este si o caleși Dumnezeu îi ajută pe cei care se ajută pe ei înșiși.

Oamenii de afaceri occidentali care vin să lucreze cu rușii sau predau seminarii de afaceri se plâng că le este cel mai greu să-i convingă pe ruși să-și planifice activitățile. Rușii susțin că sunt obișnuiți să trăiască și să lucreze în situații dificile și sunt gata să se adapteze rapid la condițiile în schimbare. Ca urmare, comunicarea nu se adună, tranzacțiile eșuează. De asemenea, este dificil să cooperezi în situațiile în care este necesară o planificare pe termen lung. Rușii trimit invitații la evenimente importante în ultimul moment, în timp ce americanii aveau alte lucruri planificate pentru aceste date în urmă cu șase luni. Nu este ușor să dezvoltați cooperarea pe granturi și proiecte. Profesorii ruși nu se pot obișnui cu faptul că programul cursurilor în colegiile și universitățile americane este întocmit cu șase luni înainte de începerea semestrului.

Aceste trăsături psihologice se manifestă și în alegerea strategiilor de comunicare. Americanii nu au superstiție rusă, așa că declarațiile lor despre viitor se disting prin încredere, spre deosebire de prudență și modalități rusești. O ilustrare bună a acestei situații este următorul fragment din corespondența dintre un american și prietenul său rus (felicitari în ajunul cumpărarii unei mașini):

American: Felicitări pentru achiziționarea iminentă a mașinii!

Rusă: Cred că până acum, după ce ne cunoști atât de mult, trebuie să știi cât de superstițioși suntem noi, rușii. Niciodată, niciodată nu ne felicitați în avans. Așa că vă rog să vă luați înapoi felicitările!

american: Îmi iau înapoi felicitările, dar această superstiție este un alt lucru pe care nu îl înțeleg despre tine. Pentru o viitoare mamă, de înțeles. Dar o mașină?

Această diferență este una dintre cele mai vizibile și mai viu manifestate în MI. În ceea ce privește comunicarea, constă în faptul că rușii sunt mai puțin preocupați decât americanii de dorința de a evita necunoscutul (termenul american de evitare a incertitudinii este unul dintre conceptele importante. a teoriei MI în SUA).

Toleranță și răbdare

Două concepte cheie care sunt direct legate de comunicare sunt răbdareși toleranţă- sunt adesea amestecate în cultura lingvistică rusă datorită faptului că sunt atribuite cuvintelor cu aceeași rădăcină. În engleză, conceptele corespunzătoare sunt mai delimitate la nivelul semnificantului: răbdareși toleranţă. Cuvânt toleranţă este folosit în limba rusă mai degrabă pentru a transmite un fenomen cultural străin, mai degrabă decât un concept care este organic inerent culturii lingvistice ruse.

Răbdarea este percepută în mod tradițional ca una dintre cele mai izbitoare trăsături ale caracterului național rus și se manifestă prin capacitatea de a îndura cu blândețe dificultățile care cad în soarta poporului rus. Americanii, pe de altă parte, sunt considerați mai toleranți. Originile acestui fenomen se află în particularitățile dezvoltării istorice a Statelor Unite și în polifonia vieții culturale americane. Un număr mare de imigranți cu propriile modele culturale, tradiții, obiceiuri, credințe religioase etc. au necesitat un anumit nivel de toleranță necesar pentru ca oamenii care locuiesc în Statele Unite să trăiască în pace și armonie.

Cu toate acestea, nu ar trebui să exagerăm gradul de toleranță americană. În acest sens, H. S. Kommagder are dreptate când observă că toleranța americană în materie de religie și morală (mai ales în secolul al XX-lea) se datorează nu atât deschiderii față de percepția noilor idei, cât indiferenței. Acesta este mai degrabă conformism decât toleranță (Commager: 413-414).

Manifestările de răbdare și toleranță în MC sunt relative. Americanii nu înțeleg de ce rușii tolerează dezordinea internă, încălcarea drepturilor lor de consumatori, nerespectarea legilor de către oficiali, vandalismul, înșelăciunea, încălcarea drepturilor omului. Rușii, la rândul lor, se întreabă de ce americanii, care manifestă un grad ridicat de toleranță față de minoritățile sexuale sau unele manifestări de ură religioasă, nu permit un punct de vedere alternativ în legătură cu probleme precum drepturile femeilor, politica (de exemplu, Cecenia) , rolul Statelor Unite în lume etc.

Un alt nivel de toleranță se manifestă prin faptul că americanii în proces de negocieri sunt mult mai mult decât rușii, tind să facă compromisuri și să înlăture contradicțiile, în timp ce rușii sunt predispuși la emoții și extreme. Pe de altă parte, fiind mai nerăbdători, americanii așteaptă decizii și acțiuni rapide, în timp ce rușii tind să aștepte, testând fiabilitatea partenerilor lor și stabilind relații mai strânse, mai de încredere cu ei. Sunt multe cazuri când americanii, fără să aștepte rezultatele rapide ale negocierilor cu rușii, au refuzat înțelegerea planificată. Când se discută probleme dureroase la școală și la universitate, publicul american este mai exploziv decât cel rus.

Mulți autori subliniază, de asemenea, că totalitarismul și autoritarismul sistemului politic rus în anumite perioade ale istoriei sale nu trebuie confundate cu intoleranța ca proprietate a caracterului național rus. „Rușii respectă puterea, dar nu se tem de ea” – aceasta este concluzia lui J. Richmond (Richmond 1997: 35).

Această concluzie, totuși, nu trebuie luată ca un absolut. Datorită faptului că relația dintre superior și subordonat în Statele Unite este mai democratică, există de obicei un grad mai mare de toleranță între colegi. Veniți să predea în școlile rusești, profesorii americani nu pot accepta un ton autoritar în relația dintre directorul școlii și profesori și profesori și elevi, ceea ce provoacă uneori conflicte interculturale.

Gradul de deschidere

Apropo de deschidere, trebuie subliniat faptul că deschiderea americană și rusă sunt fenomene de ordine diferită.

Deschiderea americană, cel mai probabil, ar trebui considerată ca o strategie de comunicare și, în acest sens, americanii sunt mai direcți, expliciți în exprimarea informațiilor și peremptori decât rușii. Această trăsătură a americanilor este exprimată prin adjectiv deschis, care nu au echivalent rusesc.

Pentru ruși, deschiderea în comunicare înseamnă dorința de a-și dezvălui lumea personală unui interlocutor. „Rușii sunt cei mai sociabili oameni din lume”, scrie N. A. Berdyaev. Rușii nu au convenții, nu au distanță, este nevoie să vadă adesea oameni cu care nici măcar nu au relații deosebit de apropiate, să-și transforme sufletul, să se cufunde în viata altcuiva<...>, duc nesfârșite certuri despre probleme ideologice.<...>Fiecare persoană cu adevărat rusă este interesată de întrebarea sensului vieții și caută comunicarea cu ceilalți în căutarea sensului” (Berdyaev 1990b: 471).

A. Hart face o observație interesantă: „În unele privințe, rușii sunt mai liberi și mai deschiși [decât americanii]. La început, prietenilor mei li s-a părut că rușii se ceartă și înjură; dar deodată, spre surprinderea noastră, ei tonează că ni se părea agresiv, era de fapt expresiv” (Hart 1998). Americanii sunt mai deschiși în a-și exprima propriile opinii, rușii sunt mai deschiși în a-și exprima emoțiile.

Deschiderea americană în comunicare este adesea percepută de ruși ca lipsită de tact și peremptorie. Când sunt intervievați pentru feedback după seminarii și alte cursuri de formare, americanii se concentrează pe deficiențe și fac comentarii critice. O astfel de reacție pentru profesorii ruși este adesea un șoc, deoarece abordarea rusă este, în primul rând, dorința de a-și exprima recunoștința profesorului. Rușii se limitează adesea la critici verbale și înregistrează reacții pozitive sau, în cazuri extreme, recomandări prudente în scris.

3.1.2 Identitatea socială a unei personalități lingvistice

Un om are atâtea sine sociale câte indivizi îl recunosc și poartă o imagine a lui în minte.

Este aproape imposibil să separăm complet aceste două elemente, deoarece în psihic lucrează, de regulă, împreună.

Cu toate acestea, oamenii diferă prin faptul că unii folosesc predominant gândirea rațională, în timp ce alții folosesc emoțional, senzual.

Aici vom analiza modul în care aceste două tipuri de gândire ne afectează viața.

1. Rațional- aici includem toate elementele psihicului care opereaza cu informatii logice. Gânduri, idei, concluzii, judecăți. Implică gândire logică sau rațională.

Gândirea rațională se bazează pe logica lucrurilor. Rațional - este fără timp, descrie obiecte (fizice și spirituale), le folosește pentru gândire, dar nu posedă aceste „obiecte-imagini”, deoarece nu sunt saturate cu componente energetice, emoții.

Gândirea logică poate rezolva orice problemă din viitor sau din trecut. Întotdeauna se gândește la un alt timp, nu la prezent, pentru că, din punct de vedere al logicii, nu are sens să te gândești la momentul prezent. Emoțiile nu au nevoie de asta, emoția este întotdeauna concentrată în aici și acum. Raționalitatea, la rândul său, ne scoate din momentul prezent. Și dacă o persoană preferă „rația” emoțiilor, atunci se află rar în prezent, nu poate simți realitatea vieții. Iar emoția este o modalitate de a reveni la un timp cu adevărat existent - prezentul.

Informația logică alunecă întotdeauna pe suprafața realității și nu poate pătrunde în esența lucrurilor. Sunt sentimentele care reflectă adevărul lucrurilor și fenomenelor. Pentru că sentimentele sunt un instrument mai serios și profund de înțelegere, conștientizare și orientare în această realitate. Cu cât o persoană este mai dezvoltată senzual, cu atât înțelege mai bine realitatea. Dar anumite, nu „gunoi”, contează și sentimentele de un nivel ierarhic înalt (prezența în prezent, măsura, echilibrul, plinătatea vieții, misticismul vieții, infinitul etc.).

Dacă algoritmii logicii, atunci când trăim tristețea, o vor întârzia sau intensifica, atunci tristețea noastră va rămâne, se va transforma în depresie sau va crește în melancolie. Dacă aceiași algoritmi o reduc, aceasta va scădea. Dar, dacă nu implici deloc gândirea rațională în procesul emoțional, atunci emoția va dispărea complet prin exprimarea ei.

Cu cât gândirea rațională este lipsită de sentimente, cu atât are mai multă libertate de gândire. Poate merge în orice direcție, atât pentru noi, cât și împotriva noastră. Logica formală nu-i pasă în ce mod să lucreze. Nu ține cont de unicitatea, individualitatea noastră. Îi pasă doar de anumite legi ale logicii, de claritatea procesului de gândire. Doar atunci când conectăm sentimentele cu gândirea, atunci apare un sistem de gândire privind modelul nostru de lume, individualitatea noastră, subiectivitatea. Sentimentele intuitive ne ajută să procesăm corect informațiile despre noi, capacitățile noastre și capacitățile mediului. Iar logica este ca un program care, în funcție de scopul său, fie va ajuta, fie va distruge, fie va rămâne neutru. De exemplu, algoritmii de percepție nevrotică vor înrăutăți calitatea vieții. Iar algoritmii de percepție legați de armonie o îmbunătățesc.

Gândirea rațională are mult mai multă plasticitate decât emoțiile și sentimentele. Această proprietate se bazează pe independența logicii față de modelul nostru despre lume, percepția subiectivă și este limitată doar de posibilitățile gândirii, memoriei, cunoașterii noastre despre natură. Unul și același fapt poate fi interpretat atât în ​​bine, cât și în rău, atât în ​​apărarea, cât și în acuzare. Logica este mai liberă în mișcare decât sentimentele. Există anumite avantaje în asta: capacitatea de a privi obiectiv, din exterior, fără a fi limitat de cadrul percepției și gândirii creative ale cuiva. Cu toate acestea, există și dezavantaje: poți să te îndepărtezi cu ușurință de direcția principală a gândirii, să te încurci, să te blochezi în ceva, să te rănești din cauza lipsei unui sistem de relativitate al Sinelui nostru.

Gândirea rațională este ca un mercenar, nu contează pentru cine lucrează. Cine îi dă mai multe sentimente, funcționează pentru el. De exemplu, dacă suntem încărcați de anxietate, atunci raționalul va căuta cu sârguință toate imaginile noi ale anxietății care nici măcar nu există cu adevărat, cufundându-ne într-o lume anxioasă. Dacă, totuși, înlocuim anxietatea cu furie, atunci logica va funcționa pentru furie și ne va dovedi că trebuie să distrugem toate imaginile de anxietate și că nu sunt deloc înfricoșătoare și așa mai departe.

„Ratio” funcționează întotdeauna pentru un anumit scop, nu pentru calitate. Ceea ce comandați, vă va oferi. Urmează un drum îngust, spre deosebire de sentimente. „Ratio” nu poate capta o cantitate mare de informații în același timp. Când obții rezultatele gândirii, există convingerea că ai dreptate din cauza prezenței dovezilor logice pentru concluzia făcută. Aceasta este ca o capcană a logicii care nu ține cont de realitatea noastră subiectivă interioară, de partea senzuală a personalității noastre.

Una dintre proprietățile raționalității este frica de pierdere, incertitudine, incertitudine, incompletitudine, lipsă de control. Aceste tipuri de temeri sunt mai frecvente la oamenii raționali decât la cei intuitivi. în lumea „rației” totul ar trebui să fie clar, de înțeles, logic, controlat.

Practică: Dacă renunți la mintea ta, poți vedea profunzimea a ceea ce se întâmplă acum și ce se va întâmpla mai târziu.

A te lupta cu componenta rațională înseamnă a încerca să fii atent la factorii sferei senzuale și ai emoțiilor, să încetinești gândirea abstractă prin prisma inferiorității ei.

2. Emoții și sentimente- acestea sunt elementele asupra cărora operează gândirea emoțională și/sau intuiția.

Ne definim oameni rezonabili, dar în realitate acest lucru nu este în întregime adevărat. Emoțiile și sentimentele, invizibile pentru conștiința noastră, interferează puternic cu procesele de percepție și comportament. Ele distorsionează percepția în funcție de emoția pe care o trăim în acest moment.

Emoțiile și sentimentele se bazează pe o logică informală și subiectivă. Ei aparțin prezentului mai mult decât viitorului sau trecutului. Sentimentele ne permit să devenim un proprietar cu drepturi depline al obiectului, al imaginii despre care apar.

Cu alte cuvinte, dacă un obiect nu este saturat de sentimente în interiorul psihicului meu, atunci nu are sens pentru mine. Cu cât imaginea sau obiectul din psihic este mai saturat de emoții și sentimente, cu atât este mai important pentru mine. De exemplu, dacă valorile și algoritmii corecti de comportament la o persoană nu sunt susținuți de emoțiile și sentimentele corespunzătoare, atunci nu vor fi niciodată realizați. O persoană poate să vorbească despre ele, să-i învețe pe alții, dar în viața sa nu le va putea îndeplini. Doar emoțiile și sentimentele joacă un rol motivațional complex în psihic.

Unele emoții, precum anxietatea, ne poartă în viitor, ne fac să ne gândim la viitor; emoțiile de resentimente, tristețe, rușine, vinovăție, dispreț ne fac să ne gândim la trecut. Dar sensul lor este de a ne modela atitudinea și comportamentul în prezent față de viitor sau față de trecut.

Interacțiunea dintre logica și sentimentele.

Toate conflictele principale ale oamenilor sunt în munca greșită a sentimentelor și a logicii. Logica luată separat, chiar dacă este contradictorie, nu va crea un conflict semnificativ în psihic dacă este lipsită de conținut emoțional și senzorial.

Suferința, ca și bucuria, este o chestiune de sentimente și emoții. Nu putem experimenta niciun gând din niciun gând până când emoțiile nu sunt conectate la ele. Prin urmare, gândurile în sine sunt, parcă, material neînsuflețit în psihic, lipsit de energie vitală, fără emoții și sentimente.

Lucrarea comună a logicii și emoțiilor poate fi văzută clar în exemplul unuia dintre mecanismele de apărare psihologică - raționalizarea. O persoană însuși nu înțelege cum modifică automat faptele în direcția de care are nevoie, se justifică, folosind logica formală, dar ținând cont de propriile interese subiective în acest moment. De exemplu, a se justifica în fața altora din cauza sentimentelor de vinovăție, a se sustrage de la responsabilitate, a arăta egoism. Raționalizarea stă la baza standardelor duble, atunci când credem că putem încălca un anumit set de reguli, în timp ce altele nu.

Nu există o rețetă unică pentru cum trebuie să fie o persoană - senzuală sau rațională. Ambele tipuri de percepție a realității sunt necesare pentru o persoană într-o viață plină și o percepție mai obiectivă a acesteia. Fiecare situație necesită propria abordare. Prin urmare, proporțiile logicii sentimentelor pot varia în funcție de situația specifică. Nu te poți baza doar pe intuiție, deoarece poate fi greșită, mai ales dacă nu ai fost implicat în mod specific în dezvoltarea gândirii senzoriale.

Cea mai bună soluție este una care ține cont atât de rațional, cât și de emoțional împreună, dar ține cont și de starea reală a lucrurilor.

Dialectica conținutului spiritual al culturii umaniste și persoana creată de aceasta ar trebui să fie conectată în primul rând cu armonizarea unor astfel de forțe esențiale precum capacitatea de a gândi și a simți („rațional” și „emoțional”).

Problema este că sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960 au fost marcate de o științificăre foarte vizibilă a culturii noastre, care a avut ca rezultat un triumf aproape complet al formelor sărace de raționalism în toate sferele sale. Acest lucru a fost cel mai clar exprimat, probabil, în arhitectură și design casnic. Dominanța liniilor drepte, laconismul, ajungând la un rigorism extrem, au fost concepute pentru o persoană lipsită de orice emoție.

Dintre motivele care au dat naștere acestei situații culturale, trebuie menționată, în primul rând, revoluția științifică și tehnologică, care transformă raționalizarea tuturor aspectelor vieții într-o lege obiectivă. În plus, trebuie remarcat că a existat o împrumutare necritică a unor trăsături negative ale raționalității formale, cu desconsiderare completă a aspectelor pozitive ale acesteia.

Protestul împotriva extinderii ilegale a raționalismului formal este foarte clar exprimat în epigraful culegerii de poezii a lui A. Voznesensky „Tentația”. În locul celebrului aforism cartezian „Gândesc, deci sunt”, care a inspirat dezvoltarea culturii europene moderne, A. Voznesensky proclamă: „Simt, deci exist” 1 . Probabil, o soluție umanistă a acestei probleme este posibilă după formula: „Gândesc și simt, deci exist”.

Implementarea acestui principiu în practică necesită, în primul rând, dezvoltarea în continuare a unui nou tip de raționalitate, așa cum sa discutat mai devreme. O nouă raționalitate este imposibilă fără și fără o nouă emotivitate, care, folosind o expresie binecunoscută, poate fi definită drept „inimă inteligentă”. Astfel, nu vorbim de emoționalitate în general – în acest caz, idealul ar fi un fanatic medieval – ci de emoționalitate, care este strâns legată de noua raționalitate prin sistemul de valori umaniste.

O sferă emoțională dezvoltată se dovedește a fi nu mai puțin importantă decât una intelectuală în anticiparea viitorului, care este de mare importanță pentru viața unui individ într-o lume din ce în ce mai complexă. Potențialul creativ al individului în general depinde în mare măsură de el, deoarece ajută spiritul uman să se elibereze de lanțurile simplei neambiguitate, el, ca nimic altceva, determină gradul de strălucire al individualității umane. Rezultă că cultivarea emoționalității și raționalității umane are un impact direct asupra dezvoltării altor forțe esențiale ale omului.

Astfel, remarcăm din nou regularitatea structurii antropologice a culturii: fiecare dintre perechile de contrarii care o alcătuiesc nu este juxtapusă cu toate celelalte perechi, ci le conține în sine, ca într-o crisalidă, în timp ce juxtapunerea imaginară poate să fie doar o consecință a abstractizării.

1. 1.6. Biologic - social

Considerarea problemei relației dintre biologic și social în structura antropologică a culturii este și mai convingătoare în prezența acestei regularități.

Pentru început, este necesar să facem o rezervă că ar trebui să distingem între sensul general filozofic și filosofico-antropologic al conceptelor „biologic” și „social”. În primul caz, ele înseamnă anumite niveluri de organizare a materiei, în al doilea, conținutul lor este mult mai restrâns, întrucât se referă doar la om.

Astfel, biologicul dintr-o persoană este substratul său fizic (corpul) și stratul elementar al psihicului. După originea lor, ambele pot fi structurate în filogenetice și ontogenetice. Socialul într-o persoană este un ansamblu al proprietăților sale personale, în legătură cu care problema relației dintre biologic și social la o persoană poate fi formulată ca problema relației dintre organism și personalitate.

Mecanismul care unește aceste două principii într-o persoană într-un grad sau altul, într-un fel sau altul, este cultura și, prin urmare, problema relației dintre biologic și social nu este doar filosofică generală și nu numai filozofică și antropologică, ci și filozofic și cultural.

Funcțiile culturiiîn implementarea interacțiunii dintre biologic și social la om sunt diverse. Cel mai important dintre ei constructiv, adică utilizarea unui substrat biologic ca arsenal de elemente de pornire. De mare importanță în îndeplinirea acestei funcții este conținutul valorilor și normelor culturale care fac obiectul dezvoltării personalității emergente.

Condițiile și metodele de educație joacă, de asemenea, un rol important. După cum subliniază experții, curba de distribuție în funcție de condițiile de creștere și educație este suprapusă curbei de distribuție de cantitatea înclinațiilor.

Cultura funcționează și în raport cu biologicul la om selectiv funcția: „sortează” conținutul biologicului la o persoană - declară unele dintre proprietățile acestui ordin ca fiind dezirabile - le evaluează în categoriile de bunătate, frumusețe, altele, dimpotrivă, nedorite și, în consecință, le evaluează în categoriile răului, urâţeniei etc.

Cultura umanistă ar trebui să folosească un criteriu de selecție extrem de larg pentru proprietățile biologice ale unei persoane, acest criteriu este o persoană dezvoltată armonios.

În acest sens, într-o cultură umanistă, sensul de represiv funcția culturii, care este strâns legată de cultura selectivă și care joacă un rol deosebit de important într-o cultură de tip religios. Poate consta, se pare, în întărirea acțiunii tuturor celorlalte funcții ale culturii, ceea ce ar trebui să conducă la suprimarea sau schimbarea naturii acțiunii unor proprietăți biologice nedorite din punctul de vedere al societății.

În acest sens, funcția de acceptabil social canalizări proprietățile biologice ale unei persoane, având o dublă orientare. Astfel, agresivitatea poate fi considerată atât bună, cât și rea, dar este mai productiv să o abordăm ca pe o realitate biologică. De exemplu, zoologia știe că în lumea animală, masculii, de regulă, diferă de femele printr-o agresivitate mai mare. Psihologia sexului notează că această diferență, moștenită de la animale și, desigur, modificată social, afectează în mod semnificativ diferența dintre caracterul feminin și cel masculin, iar psihologia dezvoltării notează diferențele corespunzătoare în psihologia fetelor și băieților. Pedagogia vârstei ar trebui să tragă concluzii adecvate din aceasta. În același timp, se dovedește că dacă ea urmează calea represiunii, a pedepsei pentru lupte băiețești, a comportamentului de agresiune etc., caracterul viitorului bărbat este deformat. Asta înseamnă că există o altă cale: canalizarea agresivității prin sport, diverse jocuri, competiții etc.

Una dintre cele mai importante funcții ale culturii este în curs de dezvoltare.Într-un sens mai restrâns, se manifestă în dezvoltarea talentului natural al unei persoane. Este destul de clar că îndeplinirea acestei funcții de către cultură este mediată de un factor socio-psihologic: nu orice guvern este interesat de o națiune de cetățeni excepțional de dotați.

Funcția de dezvoltare a culturii poate fi, de asemenea, înțeleasă mai larg ca îmbogățirea datelor biologice inițiale. Într-o societate centrată pe om, această funcție a culturii este de o importanță deosebită: societatea va fi mai dinamică și mai viabilă dacă fiecărui individ i se oferă posibilitatea de a-și dezvolta și realiza abilitățile la maximum.

Toate cele de mai sus se aplică în deplină măsură unei astfel de funcţii a culturii în raport cu biologicul la om ca Control dezvoltarea sa biologică - ritmul, ritmul, durata perioadelor individuale (copilărie, tinerețe, maturitate, bătrânețe), natura cursului lor și speranța de viață în general. Această funcție a culturii se manifestă mai ales clar în rezolvarea problemei bătrâneții. Aici nu sunt importante doar realizările gerontologiei și geritariei, ci, poate, în primul rând, factorii morali, adică normele morale și formele de atitudine față de bătrâni, acceptate în societate. Moralitatea umanistă contribuie la o atenuare semnificativă a greutăților asociate bătrâneții și, prin urmare, își împinge limitele de vârstă în detrimentul perioadei de maturitate. Cu toate acestea, conștiința morală a individului însuși este, de asemenea, de mare importanță în rezolvarea problemei bătrâneții. Astfel, activitatea viguroasă inspirată de idealurile umaniste, o viziune optimistă asupra lumii contribuie la longevitatea fizică și, dimpotrivă, indiferența față de oameni sau mânia, invidia, incapacitatea de a ieși din cercul vicios al singurătății au un efect distructiv asupra proceselor fiziologice, reduc nivelul biologic. timpul unei persoane.

Aparent, ar trebui să se evidențieze stimulatoare funcția culturii, exprimată în educarea capacității individului de a se autostresa. O astfel de întorsătură în rezolvarea problemei relației dintre biologic și social la om face posibilă evidențierea unor aspecte noi în problema dialecticii proprietăților sale subiect-obiect. În acest caz, rolul obiectului este natura sa biologică, rolul subiectului este esența sa socială.

De mare importanță în raport cu componenta biologică a unei ființe umane este și funcția culturii, care poate fi numită condiționat. defectologic, adică corectarea patologiei biologice. Și aici, din nou, ar trebui să vorbim nu numai despre realizările științelor relevante și ale practicii medicale, ci și despre contextul moral al culturii, care determină direcția cercetării și natura utilizării lor.

Strâns legat de precedentul compensatorie funcția culturii, al cărei sens este de a compensa anumite manifestări ale patologiei biologice umane prin intermediul culturii. În acest caz, pe lângă acele momente de cultură, despre care s-a discutat în legătură cu funcția defectologică, devin importante întrebările despre distribuția tipurilor de activitate culturală. Deci, de exemplu, rolul compensator al artei amatoare din genurile corespunzătoare este grozav pentru persoanele afectate de orbire, surditate, care nu vorbesc, sunt lipsite de mișcare etc.

Aparent, există motive să credem că cea mai importantă funcție a culturii și a principiului social în ansamblu în raport cu componenta biologică a unei persoane este înnobilare momente inițiale, de natură biologică, în activitatea umană ( eugenic funcţie). Este imposibil să nu-i credităm pe adepții sociobiologiei - una dintre domeniile științei occidentale - cu faptul că munca lor face să ne gândim la existența rădăcinilor biologice ale tuturor aspectelor activității umane fără excepție. Treaba este, fără să ne oprim asupra acestei afirmații, să căutăm și să găsim aceste rădăcini în fiecare caz individual și, cel mai important, să căutăm și să găsim modalități, forme, modalități de a crește pe această bază un arbore viabil al cu adevărat uman, și prin nu înseamnă relații cu animalele... Deci, sociobiologii arată foarte impresionant fondul biologic al altruismului. În acest sens, se naște ideea responsabilității culturii, menită să înnobileze, să modeleze uman această sursă a unor astfel de relații între oameni ca asistență reciprocă, asistență reciprocă, abnegație. Competitivitatea, concurența, simțul proprietății, simțul comunității etc., sunt, de asemenea, bazate biologic și trebuie să înveți să construiești un edificiu armonios al vieții umane nu departe de acest fundament, ci pe el.

Așadar, armonizarea biologicului și a socialului la o persoană prin mecanismele culturii este conectată simultan cu armonizarea altor elemente ale structurii antropologice a culturii - obiectul și subiectivul, emoționalul și raționalul, spiritualul și cel. fizic, personal și public, individual și universal.

O analiză detaliată a structurii antropologice a culturii umaniste face posibilă clarificarea statutului metodologic al acestui concept. De fapt, în toate etapele analizei, nu a fost vorba de unități de substrat, ci de funcțiile culturii în dezvoltarea forțelor esențiale ale omului. Aceste funcții formează un anumit sistem, al cărui conținut este imaginea unei persoane, cea mai adecvată caracteristicilor unei anumite societăți.

În raport cu cultura actuală, conceptul de „structură antropologică” pare să aibă posibilități constructive: pornind de la conceptul de om, putem trage concluzii despre starea proprie a structurii antropologice și apoi despre starea proprie a tuturor celorlalte structuri culturale derivate. din antropologic. În continuare pe această cale, se deschide posibilitatea corelării rezultatelor obținute cu starea reală a lucrurilor și, pe această bază, elaborarea de recomandări practice.

Am o carte numită „100 de sfaturi de la înțelepți și oameni mari” care este un sfat atât de adevărat încât o citesc uneori și vreau să vă scriu primele 25, pe viitor le voi descrie pe restul. Interesant este că totul este adevărat dacă te gândești la asta.

1. Nu aruncați niciodată noroi: puteți rata ținta, dar mâinile vă vor rămâne murdare. (Theodore Parker)

2. Este periculos să înșeli oamenii pentru că până la urmă începi să te înșeli singur. (E. Duse)

3. Facem reguli pentru alții, excepții pentru noi înșine. (Sh. Lemel)

4. Suntem corecți când nu ne interesează. (constant)

5. Orice mânie vine din impotență. (Russo).

6. Violența se hrănește cu smerenie, ca paiele în foc. (V.G. Korolenko)

7. Cercerea se realizează doar o treime, dragostea și concesiile - totul. (Jean Paul)

8. Cine nu poate lua mângâiere, nu va lua și severitate. (A.P. Cehov)

9. Mândria și agresivitatea omului provin dintr-un fals sentiment de superioritate. (D. Thurber)

10. Nu începe nimic cu furie! Este o prostie cine se urcă pe o navă în timpul unei furtuni. (I. Gaug)

11. Singura credință cu adevărat serioasă este că nu există nimic în lume care să fie luat în serios. (Samuel Butler)

12. Acuratețea sporită este o proprietate a naturii obișnuite. (S. Dovlatov)

13. Nu locul pe care îl ocupăm contează, ci direcția în care ne mișcăm. (Holmes)

14. Nu aș vorbi atât de mult despre mine dacă ar exista o altă persoană pe lume pe care aș cunoaște și eu. (G. Toro)

15. Raționalitatea este imposibilă și fără emoționalitate. nu poți învăța să gândești dacă nimic nu te poate mișca. (G. Belle)

16. Emoțiile noastre sunt invers proporționale cu cunoștințele noastre: cu cât știm mai puține, cu atât mai inflamate. (B. Russell)

17. De obicei, emoțiile dispar după un timp. Dar ceea ce au făcut rămâne. (W. Schwebel)

18. Emoțiile ajută la stăpânirea problemei, iar mintea ajută să o facă față. (W. Schwebel)

19. Nu vedeți intenții rău intenționate în ceea ce este destul de explicabil prin prostie. (Denis Diderot)

20. Iartă-ți dușmanii. Poate mai trebuie să lucrați împreună. (Înțelepciunea populară)

21. E plăcut să fii amintit, dar de multe ori este mai ieftin să fii uitat. (Frank Hubbard)

22. Nu poți să-ți faci un prieten dintr-un inamic cu o glumă, dar poți să-ți faci un dușman dintr-un prieten. (B. Franklin)

23. Oamenii mai întâi acționează, apoi gândesc, iar în timpul liber își regretă acțiunile. (Ann McCaffrey)

24. Fiecare om ar trebui să gândească în felul său, pentru că, mergând pe propriul său drum, găsește un ajutor în viață - adevărul, sau cel puțin adevăruri asemănătoare. Dar nu are dreptul să se dea frâu liber și trebuie să se verifice: nu se cuvine ca o persoană să trăiască prin instinct gol. (I. Goethe)

25. Fiecare este aranjat în felul său și nu există nicio persoană care ar fi un răufăcător complet. Nu există nimeni care să îmbine toate virtuțile: frumusețea, reținerea, inteligența, gustul și fidelitatea. Fiecare este bun în felul lui și este greu de spus cine este cu adevărat mai bun. (M. Shikibu)