Alocația monetară a ofițerilor armatei țariste. Pregătirea ofițerilor armatei țariste

În căldura luptei de clasă, „domnii ofițerilor” erau înfățișați ca niște dușmani bogați, îngrijiți și, de regulă, periculoși, antipozii Armatei Roșii Muncitorilor și Țăranilor în general și ai personalului său de comandă în special. . Acest lucru a fost evident mai ales în filmul „Chapaev”, unde în loc de trupele destul de prost îmbrăcate și antrenate pe care le avea Kolchak, Chapaev a fost confruntat cu „Kappeliții” în uniforme alb-negru pur, avansând într-un atac „psihic” într-un frumos. formare. În consecință, ar trebui să fie instruit venituri mari, ca rezultat - un nivel ridicat de pregătire și abilități. Toate acestea au fost preluate și dezvoltate de iubitorii de „Rusia pe care am pierdut-o” și de Cauza Albă. În ciuda faptului că printre aceștia se numără, desigur, istorici talentați și doar iubitori de istorie militară, adesea laudele ofițerilor au ajuns până la absurd.

„Desigur, pentru tovarășii mei de atunci le-a fost greu să înțeleagă decizia mea de a merge la o școală militară. Cert este că am absolvit o școală adevărată, așa cum am menționat mai sus, cu un punctaj mediu de 4,3. Cu un astfel de scor, de obicei mergeau la instituții de învățământ tehnic superior. În școlile militare, după ideea generală, erau tineri care erau slabi la pregătirea teoretică. În pragul secolului al XX-lea, o astfel de opinie despre personalul de comandă al armatei era destul de comună.

Boris Mihailovici însuși a intrat în armată pentru că „Părinții mei trăiau foarte economic, pentru că sora mea mai mică Iulia a început și ea să studieze la Chelyabinsk la gimnaziul pentru femei. A trebuit să mă gândesc de mai multe ori la întrebările: cum să fac viața mai ușoară familiei mele? Nu o dată mi-a venit în minte gândul: „De ce să nu mergi la serviciul militar?” Învățământul secundar ar permite accesul direct la o școală militară. Nici nu a fost posibil să visezi să studiezi pe cheltuiala părinților timp de cinci ani la o instituție tehnică superioară. Prin urmare, deocamdată, pentru mine, am hotărât ferm să merg pe linia militară.

Spre deosebire de clișeul despre ofițeri ca proprietari de pământ nobili, de fapt, ofițerii de la sfârșitul epocii Romanov, deși de obicei proveneau de la nobili, erau aproape de raznochintsy în ceea ce privește situația financiară.

„Prezența proprietății pământului chiar și în rândul generalilor și, în mod ciudat, al paznicilor a fost departe de a fi un fenomen frecvent. Să trecem la numere. Din cei 37 de comandanți de corp (36 de armată și unul de pază), datele privind proprietatea asupra terenurilor sunt disponibile pe 36. Dintre aceștia, cinci aveau astfel de persoane. Cel mai mare proprietar de teren a fost comandantul Corpului de Gardă, gen. V.M. Bezobrazov, care deținea o proprietate de 6 mii de acri și mine de aur în Siberia. Dintre celelalte patru, unul nu avea dimensiunea moșiei și fiecare dintre cei trei avea aproximativ o mie de acri. Astfel, doar 13,9% din cea mai înaltă categorie de comandă, care avea gradul de general, aveau proprietate funciară.

Din cei 70 de șefi de divizii de infanterie (67 de armată și 3 de gardă), precum și 17 de cavalerie (15 de armată și două de gardă), adică 87 de persoane, 6 persoane nu au date de proprietate. Din restul de 81, doar cinci îl au (doi generali de pază care erau mari proprietari de pământ și trei generali de armată, dintre care doi aveau moșii, iar unul avea propria sa casă). În consecință, 4 persoane, sau 4,9%, aveau proprietăți funciare.

Să ne întoarcem la comandanții regimentelor. După cum am menționat mai sus, analizăm toate regimentele de grenadieri și pușcași și jumătate dintre regimentele de infanterie care făceau parte din divizii. Aceasta s-a ridicat la 164 de regimente de infanterie, sau 61,1% din totalul lor. În plus, sunt luate în considerare 48 de regimente de cavalerie (husari, lanci și dragoni), care făceau parte din 16 divizii de cavalerie. Dacă comparăm aceste cifre cu cele ale funcționarilor civili din aceleași clase, obținem următoarele: „Să trecem la lista gradelor civile din primele trei clase. În 1914, erau 98 de funcționari de clasa a doua, dintre care 44 de persoane dețineau pământ, ceea ce reprezenta 44,9%; clasa a III-a - 697 persoane, dintre care 215 persoane dețineau proprietăți, ceea ce a reprezentat 30,8%.

Să comparăm datele privind disponibilitatea dreptului de proprietate asupra terenurilor în rândul oficialilor militari și civili din clasele respective. Deci, avem: grade de clasa a II-a - militar - 13,9%, civil - 44,8%; clasa a treia - militari - 4,9%, civili - 30,8%. Diferența este uriașă.”

P.A. Zaionchkovsky scrie despre situația financiară: „Așadar, corpul ofițerilor, care includea până la 80% dintre nobili, era format din nobilimea de serviciu și nu era diferit de raznochintsy în ceea ce privește situația financiară”. Citând pe protopresbitorul Shavelsky, același autor scrie:

„Ofițerul era un paria din vistieria regală. Este imposibil de a indica o clasă din Rusia țaristă care este mai proastă decât corpul ofițerilor. Ofițerul a primit un conținut cerșetor care nu i-a acoperit toate cheltuielile urgente /.../. Mai ales dacă era o familie, târa o existență cerșetoare, subnutrit, încurcat în datorii, refuzându-și cel mai necesar.

După cum am văzut deja, proprietățile funciare, chiar și în rândul personalului superior de comandă, nu pot fi comparate cu cele ale oficialilor civili. În parte, acest lucru s-a datorat faptului că întreținerea funcționarilor era mult mai mare decât cea a generalilor: „După cum sa menționat mai sus, salariul anual al șefului unei divizii era de 6.000 de ruble, iar întreținerea guvernatorului a fost de la 9.600. mii până la 12,6 mii de ruble pe an, adică aproape dublu”. Doar paznicii trăiau pe „picior mare”. Generalul Ignatiev își descrie plin de culoare, deși poate oarecum tendențios, serviciul său în, probabil, cel mai de elită regiment al armatei Imperiului Rus - Regimentul de Gărzi Cavaleri Life Guards. El observă „costul” enorm al serviciului în acest regiment, care a fost asociat atât cu costul uniformelor, cu doi cai deosebit de scumpi etc. Cu toate acestea, P.A. Zaionchkovsky consideră că nici chiar acesta nu a fost cel mai „costisitor” regiment. Ca atare, el consideră Regimentul de Husari Salvați, în timpul serviciului în care trebuia să cheltuiască 500 de ruble pe lună pe lună - salariul șefului diviziei! În general, garda era un fel de corporație complet separată, a cărei existență aducea o mare confuzie în creșterea carierei ofițerilor.

Totuși, acesta a fost departe de ultimul obstacol în calea pătrunderii în gardă. Conform unei legi nescrise, dar ferm implementate și notate de mulți cercetători: aderarea la regiment trebuie să fie aprobată de ofițerii regimentului. Această apropiere, castă ar putea acoperi drumul până pe scara carierei pentru orice „liber gânditor”, deoarece sentimentele loiale erau necesare pentru serviciul în gardă. În sfârșit, „calificarea proprietății” a fost deja menționată. Astfel, gardienii erau în primul rând ofițeri bogați, născuți. Adevărat, au trebuit să finalizeze perfect cursul școlilor, dar majoritatea ofițerilor la fel, dacă nu mai talentați, nici nu au avut ocazia să intre în regimentul de gardă. Dar garda era „forja de personal” a generalilor armatei țariste! Mai mult, promovarea în gărzi a fost, în principiu, mai rapidă și mai ușoară. Nu numai că gărzile aveau un avantaj de 2 grade față de ofițerii armatei, dar nu exista și gradul de locotenent colonel, ceea ce a accelerat și mai mult creșterea. Nu vorbim de legături și prestigiu! Drept urmare, cei mai mulți generali proveneau din gardieni, mai mult, majoritatea generalilor care nu aveau studiile Academiei Marelui Stat Major proveneau de acolo.

De exemplu, „în 1914, în armată erau 36 de corpuri de armată, 1 corp de gardă... Să trecem la datele privind educația. Din cei 37 de comandanți de corp, 34 aveau studii militare superioare. Dintre aceștia, 29 de persoane au absolvit Academia Statului Major, 2 Academia de Artilerie, câte 1 Inginerie și Drept. Astfel, 90% aveau studii superioare. Printre cei trei care nu aveau studii superioare se număra și comandantul corpului de pază, gene. V.M. Bezobrazov, Corpul 12 Armată, gen. A.A. Brusilov și Corpul 2 Caucazian, Gen. GE. Berkhman. Dintre comandanții de corpuri enumerați, 25 de persoane în trecut și unul (gen. Bezobrazov) au servit în prezent în gardă.

Este dificil să fiți de acord cu autorul că acest lucru s-a datorat exclusiv „abilității” gardienilor. Până la urmă, ei au ajuns, în primul rând, în cele mai înalte funcții, fără a avea formarea Academiei Statului Major, pe care autorul însuși recunoaște: „Conform „Programului” din 1914, armata rusă avea 70 de divizii de infanterie: 3 gărzi, 4 grenadieri, 52 de infanterie și 11 pușcași siberian. Șefii lor erau generali locotenenți... După studii: 51 de persoane aveau studii militare superioare (46 dintre ei absolveau Academia Statului Major, -41 - Inginerie Militară - 4, Artilerie - 1). Astfel, 63,2% aveau studii superioare. Din cei 70 de șefi de divizii de infanterie, 38 de oameni erau paznici (în trecut sau în prezent). Este interesant de observat că din 19 persoane care nu aveau studii superioare militare, 15 erau ofițeri de gardă. Avantajul gărzilor a fost deja arătat aici. După cum puteți vedea, „avantajul gărzilor” afectează nivelul comandanților. Unde se duce atunci când aceleași persoane sunt numite într-un post ceva mai înalt de șef al corpului? Mai mult, dintr-un motiv necunoscut, autorul s-a înșelat în privința lipsei de studii superioare de la G.E. Berkhman, iar restul generalilor erau doar din gardă. Neavând studii superioare, dar foarte bogat, Bezobrazov comanda în general corpul de gardă. Astfel, paznicul era „furnizorul” de ofițeri academicieni needucați la cele mai înalte eșaloane ale armatei.

Putem vorbi despre o problemă atât de gravă precum lipsa de corectitudine în repartizarea gradelor și a posturilor: ofițerii mai bogați și mai bine născuți, ajungând în gardă, aveau șanse mult mai mari să facă carieră decât să tragă de cureaua și uneori mai pregătiţi (fie doar din cauza condiţiilor de serviciu mai puţin ceremoniale) colegi de armată. Acest lucru nu putea decât să afecteze nici calitatea pregătirii personalului superior de comandă, nici climatul psihologic. Se știe că în armată domnea împărțirea în „caste”. După cum sa menționat deja, paznicii au fost alocați unui grup special, care avea preferințe semnificative între toți ofițerii. Dar nu se poate spune că nu au existat fricțiuni și diferențe în cadrul gardienilor și al restului armatei. Deci, cei mai educați ofițeri au servit în mod tradițional în trupele de inginerie și artilerie. Acest lucru s-a reflectat chiar și în glume: „frumosul slujește la cavalerie, cel deștept la artilerie, bețivul în marina și prostul în infanterie”. Cel mai puțin prestigios a fost, desigur, infanterie. Iar cavaleria „aristocratică” era considerată cea mai prestigioasă. Cu toate acestea, ea a împărtășit. Așa că husarii și lancierii priveau de sus la dragoni. Brigada 1 grea a cavaleriei de gardă a stat deoparte: „curtea” Gărzilor de Cavalerie și Regimentul de Cavalerie Gărzilor de Salvare, „luptat” pentru titlul de cel mai elit regiment. În Foot Guards, așa-numitul. „Brigada lui Petru” - regimentele Preobrazhensky și Semyonovsky. Dar, după cum observă Minakov, nici aici nu a existat egalitate: Preobrazhensky era mai bine născut. În artilerie, călăreții erau considerați elita, dar iobagii erau considerați în mod tradițional „proscriși”, care aproape „s-au întors” în 1915 în timpul apărării cetăților. Desigur, nu se poate spune că asemenea diferențe nu există în alte armate, dar nu a fost nimic bun în separarea și izolarea diferitelor ramuri ale forțelor armate unele de altele.

Aproape singura oportunitate de a accelera creșterea carierei pentru ofițerii talentați ai armatei a fost admiterea la Academia Nikolaev a Statului Major. Procesul de selecție a fost foarte minuțios. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să treacă examenele preliminare, iar apoi examenele de admitere. Totodată, au fost inițial predați de cei mai buni ofițeri ai regimentelor. Potrivit lui Shaposhnikov, în anul admiterii sale, 82,6% dintre cei care au promovat examenele preliminare au promovat concursul. Cu toate acestea, în ciuda unei selecții atât de atente a solicitanților, solicitanții au avut probleme serioase cu disciplinele de învățământ general. „1) Alfabetizare foarte slabă, greșeli grave de ortografie. 2) Dezvoltare generală slabă.Stil prost. Lipsa de claritate a gândirii și indisciplina generală a minții. 3) Cunoștințe extrem de slabe în domeniul istoriei, geografiei. Educație literară insuficientă.Totuși, nu se poate spune că acest lucru se aplică tuturor ofițerilor Statului Major. Pe exemplul lui B.M. Shaposhnikov, este ușor de observat că mulți dintre ei nu au avut nici măcar o umbră a problemelor menționate mai sus în document. Cu toate acestea, trebuie menționat că problemele ulterioare cu educația în Armata Roșie au fost fundamental diferite de cele din armata țaristă. Imaginea unui ofițer țarist bine educat este destul de idealizată.

Pregătirea la Academia Statului Major a durat doi ani. În primul an s-au susținut atât discipline militare, cât și de învățământ general, în timp ce de la ofițerii militari stăpâneau disciplinele legate de operațiunile de luptă ale unităților. În anul II s-au încheiat disciplinele de învățământ general, iar disciplinele legate de strategie s-au studiat de la armată. În plus, în fiecare zi erau cursuri de echitație în arenă. După cum notează Shaposhnikov, aceasta a fost o consecință a experienței războiului ruso-japonez, când divizia, în timpul luptelor din apropierea minelor Yantai, divizia lui Orlov s-a împrăștiat, lovind un kaoliang înalt, când calul șefului de stat major a transportat și el nu l-a putut opri, lăsând divizia complet decapitată, din moment ce comandantul diviziei a fost rănit. Poate că acest lucru era deja redundant pentru sacrificarea pozițională din Primul Război Mondial, dar la observația critică a lui Boris Mihailovici însuși despre arhaismul calului ca mijloc de transport în comparație cu mașina introdusă în Europa, vom observa că industria rusă pur și simplu nu avea capacitatea de a aproviziona armata cu o cantitate suficientă de transport. Cumpărarea lui în străinătate a fost costisitoare și destul de nesăbuită din punct de vedere al independenței față de aprovizionarea străină.

Instruirea în sine a avut și deficiențe semnificative. De exemplu, mulți autori notează o lipsă de atenție față de dezvoltarea inițiativei și a abilităților practice în general. Orele constau aproape exclusiv din prelegeri. Drept urmare, în locul muncitorilor de înaltă clasă, s-au obținut teoreticieni, departe de a reprezenta întotdeauna modul de acționare într-o situație reală. Potrivit lui Ignatiev, doar un profesor s-a concentrat în general pe voința de a câștiga.

O altă problemă a fost pierderea uriașă de timp cu unele articole foarte învechite, cum ar fi imaginea terenului în mișcări. În general, această artă a fost un subiect atât de memorabil încât mulți memorialisti scriu despre ea cu cuvinte neplăcute.
Spre deosebire de cunoscutul mit despre entuziasmul generalilor pentru școala franceză Grandmaison, „élan vitale”6, Shaposhnikov mărturisește simpatia pentru teoriile germane. Adevărat, el observă că generalii de vârf nu erau familiarizați cu metodele germane de război.

„Acordând o mare atenție pregătirii trupelor și îmbunătățirii personalului de comandă subordonat, Statul Major rus a ignorat complet selecția și pregătirea personalului superior de comandă: numirea persoanelor care și-au petrecut întreaga viață după absolvirea academiei într-o instituție administrativă. scaun imediat la postul de șef de divizie și comandant de corp nu era neobișnuit.” Înainte de războiul ruso-japonez, această situație era deosebit de proeminentă. S-a ajuns la glume: „în 1905-1906. Comandantul districtului militar Amur, gen. N.P. Linevici, văzând un obuzier, întrebă surprins: ce fel de armă este acesta? Același autor notează: „Același Lenevich (corect Linevich - N.B.) nu știa să citească corect hărțile și nu înțelegea ce trenuri erau în program. „Și printre comandanții regimentelor și brigăzilor”, notează în continuare Shavelsky, „uneori au fost complet ignoranți în afacerile militare. Știința militară nu a fost iubită de armata noastră.” Denikin le face ecou:

„Războiul japonez, printre alte revelații, ne-a condus la realizarea că personalul de comandă trebuie să învețe. Uitarea acestei reguli a fost unul dintre motivele dependenței multor șefi de sediul lor. Înainte de război, șeful, plecând din funcția de comandant de regiment, putea să rămână calm cu bagajul „științific” pe care îl scoase cândva dintr-o școală militară sau de cadeți; nu putea urmări deloc progresul științei militare și nimănui nu i-a trecut niciodată prin cap să se intereseze de cunoștințele sale. Orice verificare ar fi considerată ofensivă... Starea generală a unității și parțial doar controlul acesteia în timpul manevrelor au oferit un criteriu de evaluare a comandantului. Aceasta din urmă, însă, este foarte relativă: cu condiționalitatea inevitabil a acțiunilor de manevră și mulțumirea noastră generală în manevre, se putea face atâtea greșeli grosolane câte i-ar plăcea și cu impunitate; o recenzie dezaprobatoare in descrierea manevrelor mari, care a ajuns la piese in cateva luni, si-a pierdut din acutitate.

De asemenea, a cerut demiterea celor mai mediocri generali din armată. Dar problema era Nicolae al II-lea. Monarhului, lăudat acum din toată puterea lui, puțin îi păsa de eficiența în luptă a armatei, acordând mult mai multă atenție formei și loialității sale față de tron. Țarul a împiedicat în orice mod posibil înlăturarea generalilor pe care îi plăcea și finanțarea armatei în detrimentul flotei. Numirea lui Ianușkevici, care era complet nepotrivit pentru funcția de șef al Statului Major General, de exemplu, a devenit posibilă numai datorită patronajului suveranului. Nu mai puțin vina o are premierul, întrucât repartizarea fondurilor bugetare depindea în mare măsură de el, de aceea s-a apărat împotriva demiterii generalilor care au dat dovadă de talent în calmarea rebelilor, și nu pe câmpul de luptă. Citând jurnalul lui Polivanov, P.A. Zaionchkovsky scrie:

„“Primit de la e.v. revista Comisiei Superioare de Atestare despre comandanții de corp; a fost dat acordul pentru demiterea Gen. Shutleworth; împotriva deciziei de demitere a gen. Krause și Novosiltsev - cea mai mare rezoluție de a „pleca”, dar împotriva genei. Adlerberg: „Îl cunosc, nu este un geniu, ci un soldat cinstit: în 1905 a apărat Kronstadt”. Cât de sânge a costat numirea lui Rennenkampf, care nu s-a remarcat în mod deosebit pe câmpurile de luptă din Manciuria, dar „eroul” înăbușirii revoluției din 1905, ca comandant al armatei care a invadat Prusia de Est, este binecunoscut.

Adevărat, nu se poate spune că nu au încercat să repare situația. După cum scrie același Denikin:

„Într-un fel sau altul, după războiul japonez, ofițerii superiori au fost și ei obligați să studieze. În primăvara anului 1906, la cea mai înaltă comandă a apărut, pentru prima dată, un ordin al ministrului de război: „Comandanții trupelor să stabilească clase adecvate pentru ofițerii superiori, de la comandanții de unități până la comandanții de corp, inclusiv, având ca scop dezvoltarea. cunoștințe militare.” Această inovație a provocat iritare la vârf: bătrânii au mormăit, văzând în ea o profanare a părului cărunt și subminarea autorităților... Dar lucrurile au mers încet-încet, deși la început nu fără frecări și chiar curiozități. A fost posibil să se insufle parțial un interes pentru auto-dezvoltare în afacerile artileriei: „Niciodată, probabil, gândirea militară nu a lucrat atât de intens ca în anii care au urmat războiului japonez. Au vorbit, au scris, au strigat despre necesitatea reorganizării armatei. Nevoia de autoeducație a crescut și, în consecință, interesul pentru literatura militară a crescut semnificativ, provocând apariția unui număr de noi organe. Mi se pare că, dacă nu ar fi fost lecția campaniei japoneze și avântul și munca febrilă care a urmat, armata noastră nu ar fi supraviețuit la câteva luni calvarului războiului mondial... ”Totuși, generalul alb. recunoaște imediat că munca a fost foarte lentă.

Cu toate acestea, nu se poate spune că aceste măsuri nu au afectat capacitatea de luptă a armatei. A.A. Svechin scrie: „Nu mai puține progrese trebuie remarcate în ceea ce privește pregătirea tactică a trupelor și în pregătirea avansată a personalului de comandă mijlocie și inferioară.”

Dar nici asta nu a fost de ajuns. Este greu să nu fii de acord cu A.M. Zaionchkovsky, care a făcut o descriere foarte scurtă, dar foarte încăpătoare a armatei ruse înainte de Primul Război Mondial: „În general, armata rusă a intrat în război cu regimente bune, cu divizii și corpuri mediocre și cu armate și fronturi rele, înțelegând această evaluare în sensul larg al pregătirii, dar nu calități personale.

Călcâiul lui Ahile al vechii armate era absența completă a oricărei pregătiri politice. Ofițerii erau gata să meargă ei înșiși la moarte, dar nu știau cum să conducă. Svechin, în cartea sa The Art of Driving a Regiment, subliniază incapacitatea ofițerilor de carieră de a comunica cu soldații, de a le înțelege nevoile și de a construi o disciplină potrivită nu numai în timp de pace. Trebuie înțeles că vremurile principiului lui Friedrich „un soldat ar trebui să se teamă mai mult de bâtul unui subofițer decât de gloanțe inamice” au trecut de mult și este imposibil să ții un soldat pe front doar cu forța. Din păcate, nimeni nu le-a învățat pur și simplu asta ofițerilor ruși. Și având în vedere cunoștințele cu totul infantile ale științelor sociale și politice, este ușor de înțeles că ofițerii erau complet dezorientați în fața propagandei partidelor socialiste. Despărțirea ofițerilor de masa soldaților a avut și ea efect. De exemplu, Ignatiev observă că încăierarea în Divizia 1 de Cavalerie a Gărzii nu a fost folosită numai din cauza tradiției Gărzilor. Așa-numitul „tren”, asemănător în sensul hazingului modern, a fost, de asemenea, considerat destul de normal. Toate acestea nu au fost observabile pentru o parte semnificativă a războiului, dar prăbușirea disciplinei și, ca urmare, a întregii armate în 1917, a arătat perfect la ce poate duce neatenția față de climatul moral din cadrul echipei armatei.

Începutul războiului mondial a dat peste cap complet sistemul de pregătire a ofițerilor. Dacă înainte erau antrenați după un sistem complet armonios, trecând de la corpul de cadeți la școală, iar după absolvire și serviciu, cei mai buni dintre ei puteau absolvi una dintre academii, acum, deși școlile continuau să pregătească locotenenți, dar numai la un curs accelerat foarte restrâns. Dar nu puteau satisface nevoile armatei. S-au deschis un număr semnificativ de școli de ensign, absolvenți ofițeri cu abilități și cunoștințe extrem de slabe.

Cea mai dificilă situație a fost în infanterie. Puteți vedea adesea evaluări ca aceasta:

„Regimentele noastre de infanterie au pierdut mai multe seturi de personal de comandă în timpul războiului mondial. Din câte pot judeca din datele pe care le am, doar în câteva regimente pierderea ofițerilor în morți și răniți coboară la 300%, dar de obicei ajung la 400 - 500% sau mai mult.

Pentru artilerie nu am date suficient de complete. Informațiile despre un număr de brigăzi de artilerie vorbesc despre o pierdere de ofițeri (pentru tot războiul) de 15-40%. Pierderile de trupe tehnice sunt chiar mai mici. La cavalerie, pierderile sunt foarte inegale. Sunt părți care au suferit foarte mult, în altele pierderea este destul de nesemnificativă. În orice caz, chiar și pierderile celor mai afectate unități de cavalerie în comparație cu pierderile infanteriei sunt neglijabile.

În primul rând, luând în considerare datele despre statul major de comandă, este izbitor un procent semnificativ de comandanți temporari: și anume, 11 din 32 de regimente ... Conform serviciului anterior înainte de a primi regimentul, 27 de comandanți de regiment (adică aproape 85% din numărul lor total) aparțin ofițerilor de luptă; restul de cinci au ocupat funcții în diverse instituții și instituții ale departamentului militar (corp, școli militare etc.). Printre cei 32 de comandanți de regiment nu a existat un singur ofițer Gener. Sediu. Fără îndoială, acesta este un accident, dar un accident foarte caracteristic, indicând o scădere semnificativă a numărului de persoane cu studii militare superioare în rândul comandanților de infanterie... Calificările pentru comandarea regimentelor sunt foarte mici pentru majoritatea:

1 până la 3 luni la 8 seturi de regimente,
de la 3 la 6 luni la 11 regimente,
de la 6 la 12 luni la 8 seturi de regimente,
de la 1 la 2 ani. la 3 seturi de regimente,
peste 2 ani. la 2 seturi de regimente,

Întregul corp de ofițeri aflat în studiu poate fi împărțit în 2 grupuri inegale, puternic diferite - în ofițeri obișnuiți și în ofițeri de război.
Prima grupă include toți ofițerii de stat major, aproape toți căpitanii (9 sau 10) și o mică parte din căpitanii de stat major (7 din 38).
În total, există 27 de ofițeri obișnuiți, adică nu totalul de 4% din total. Restul de 96% sunt ofițeri de război”

Deci, ofițerii obișnuiți de infanterie sunt eliminați. Și cine le-a înlocuit? Aici se află problema foarte serioasă a viitoarei Armate Roșii. Cert este că ofițerii pensionari au fost înlocuiți în principal de oameni care aveau o pregătire complet inadecvată, atât militară, cât și pur și simplu generală. Același autor oferă tabelele corespunzătoare:

După cum notează cunoscutul scriitor militar Golovin, acesta a fost cel mai bun material pentru obținerea ofițerilor, deoarece un intelectual se putea sustrage cu ușurință recrutarea și, prin urmare, cei care intrau în armată aveau nu numai cea mai bună educație generală, ci și cel mai bun spirit de luptă și într-un fel cele mai bune calități morale decât, de exemplu, faimoșii „zemgusari”. Pe de altă parte, mulți ofițeri nu aveau nici măcar studii medii, ci inferioare, sau nu aveau deloc studii generale. Doar puțin mai mult de o treime dintre căpitanii de stat major aveau studii medii absolvite. Acest lucru sugerează, pe de o parte, că inteligența nu dorea cu adevărat să se alăture armatei. Pe de altă parte, că imaginea unui ofițer al „vechii armate”, ca nativ al „claselor educate”, care s-a răspândit în conștiința de masă datorită cinematografiei sovietice, este departe de adevăr. Armata a fost completată în principal de oameni slab educați. A existat și un avantaj în acest sens. Până la urmă, această statistică vorbește despre apropierea de clasă a ofițerilor din timpul războiului (și, evident, ei erau cei care erau principalul contingent dintre căpitanii de stat major care nu au primit studii medii) de noul guvern.

In randul locotenentilor, sublocotenentilor si mai ales steaguri, situatia cu invatamantul se inrautateste si mai mult. Dintre steaguri, doar mai puțin de un sfert dintre ofițeri aveau studii medii complete, iar mai puțin de o treime din numărul total absolveau școli militare, și nu școli de steaguri.

Astfel, trebuie remarcate două caracteristici. În primul rând, personalul infanteriei a fost în mare măsură eliminat. Companiile, și adesea batalioanele, erau comandate de ofițeri de război, care, în principiu, nu aveau suficientă pregătire. Mai mult, ofițerii din timpul războiului nu aveau o educație tolerabilă pentru a putea suplini neajunsurile educației pe viitor.

În general, trebuie să recunoaștem că și înainte de Marele Război, ofițerii aveau neajunsuri semnificative în pregătire. Mai mult, dacă tinerii comandanți au reușit să obțină o educație în școlile și academiile reformate, atunci personalul de comandă mai înalt, mai în vârstă, a continuat să rămână cu mult în urma cerințelor vremii în ceea ce privește calitățile lor. Tezele despre pierderea majorului comandant al Armatei Roșii ca o catastrofă sunt de nesuportat. Nici măcar nu vorbim despre beneficiile îndoielnice ale generalilor în vârstă ai Primului Război Mondial în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, din care Franța este un exemplu strălucit, este imposibil să nu vedem superioritatea personalului de conducere al viitorilor oponenți față de strategii interni, dacă nu în talent, atunci în nivelul de pregătire. Mult mai rău a fost eliminarea tinerilor ofițeri în timpul Primului Război Mondial și apoi Civil. Din păcate, spre deosebire de Germania, Republica Ingușeția nu a reușit să organizeze o pregătire de înaltă calitate a ofițerilor din timpul războiului și asta din motive destul de obiective: pur și simplu nu erau destui oameni educați în Rusia. La fel ca și războiul franco-prusac, războiul de pe Frontul de Est a fost câștigat în mare parte de un profesor din Berlin.

Este interesant de observat că Armata Roșie a primit un număr mare de cadre de trupe tehnice care nu au fost eliminate. Dar tocmai acești oameni „cu o margine învățată și un guler de catifea”, potrivit lui Shaposhnikov, care au avut cel mai mare procent dintre cei care au absolvit Academia de Stat Major dintre cei acceptați acolo, indică cea mai bună pregătire. Deci, din 6 ingineri care s-au alăturat lui Shaposhnikov, au absolvit toți 6. Din 35 de artilerişti, 20, dar din 67 de ofiţeri de infanterie, doar 19!

Sprijinul material al ofițerilor armatei ruse în timpul domniei lui Alexandru I

Acum se vorbește multe despre necesitatea ridicării prestigiului profesiei de militar, a reînvierii fostei glorii a ofițerilor ruși. Participarea Rusiei la operațiunile forțelor de menținere a păcii, desfășurarea ostilităților în Republica Cecenă și situația politică internă și externă agitată în sine fac necesar să se acorde o atenție mai mare unei persoane în uniformă, statutului său social, ceea ce face posibilă pentru a-și îndeplini în mod adecvat datoria profesională.

În multe țări, profesia de militar este una dintre cele mai bine plătite, datorită riscului constant care însoțește acest tip de activitate. Dar starea forțelor armate, situația financiară a personalului militar depinde de mai multe componente: situația economică și politică din stat, înțelegerea de către societate a necesității unei armate și profesia militară.

În Rusia, un militar a fost tratat în mod tradițional cu respect, ceea ce a fost asociat cu o politică externă activă, războaie frecvente purtate de statul rus de-a lungul istoriei existenței sale. Având în permanență nevoie de un personal de comandă foarte profesionist al armatei, guvernul rus a încercat să ofere o întreținere decentă ofițerilor, a stabilit o pensie sau un salariu invalid la pensionare, a oferit beneficii pentru plasarea copiilor lor în instituții de învățământ de stat și a asigurat familiilor. în cazul decesului unui ofiţer. Acest lucru a ridicat prestigiul profesiei militare, care a devenit cea principală pentru nobilimea rusă. Și deși în timpul domniei Ecaterinei a II-a, conform Cartei din 1785, serviciul public pentru nobili încetează să mai fie obligatoriu, mulți nobili au ales în continuare afacerile militare. În plus, serviciul militar pentru mulți a fost practic singura sursă de venit, oportunitatea de a oferi un sprijin decent familiilor lor.

O pagină strălucitoare din istoria militară a statului rus a fost epoca lui Alexandru I. În timpul reformelor militare din primul deceniu al domniei sale, a fost creată o armată pregătită pentru luptă, care a făcut posibilă înfrângerea aparent invincibilului Napoleon Bonaparte. Dar victoria a venit cu un preț mare: mari pierderi umane și materiale, un declin general al economiei țării cauzat de participarea Rusiei la blocada economică anti-britanica, ruinarea unei mari părți a Rusiei Centrale în timpul ostilităților din 1812, costuri uriașe de întreținere a armatei, o defalcare completă a finanțelor. Cu toate acestea, guvernul, ducând războaie aproape continue, începând din 1805, cu Franța (1805-1807, 1812-1814), Turcia (1806-1812) și Suedia (1808-1809) a încercat, pe cât posibil financiar, să aibă grijă. a personalului armatei, acordând o atenţie deosebită corpului ofiţerilor.

Satisfacția ofițerilor armatei ruse în primul sfert al secolului al XIX-lea. a constat doar din salarii băneşti şi raţii (concedii băneşti pentru indemnizaţia de batmen). Deja în 1801, Alexandru I, urcând pe tron, a majorat cu un sfert salariile ofițerilor. Mărimea dietei a fost determinată la 1 frecare. 50 cop. Numărul de rații depindea de gradul ofițerului și varia de la 25 (colonelul de cavalerie) la 3 (steagul infanteriei armatei). Adică, nu numai sprijinul material al ofițerului, ci și ordonatorul acestuia a fost determinat de înălțimea gradului de ofițer, care corespundea pe deplin structurii sociale a societății ruse din acea vreme. Rațiile erau incluse în salariu și se eliberau odată cu acesta.

Până în 1805, salariile cadrelor militare au fost din nou majorate, ceea ce s-a datorat pregătirii pentru operațiunile militare împotriva Franței, nevoii de a ocupa posturile de comandă în armată cu ofițeri cu experiență care s-au retras în timpul domniei lui Paul I. Potrivit noii prevederi , colonei, în funcție de tipul de trupe, primeau de la 1040 la 1250 rub. pe an, locotenenți-coloneli - 690-970 ruble, maiori - 530-630 ruble, căpitani, căpitani de stat major, căpitani și căpitani de stat major - 400-495 ruble, locotenenți - 285-395 ruble, sublocotenenți, corneți și steaguri - 236-325 ruble. Cavalerii primeau salarii mai mari, ceea ce era asociat cu cheltuielile pentru cai, hrana și hamurile acestora. Salariul a fost crescut și pentru privați: de la 9 ruble. 50 cop. până la 12 ruble și, în plus, au primit de la 11 ruble pentru uniforme. 63 cop. până la 15 ruble optsprezece? poliţist. iar pe un ham în cavalerie de la 8 ruble. zece? poliţist. până la 16 ruble 94 1/3 cop.

În 1809, steaguri, însemne și locotenenți ai trupelor situate la granița trei provincii baltice și două lituaniene, precum și în regiunea Bialystok, au fost majorate cu încă o treime din salariul lor.1

Înainte de războiul din 1812, valoarea salariului emis s-a schimbat, acesta a început să fie emis în bancnote de hârtie, cursul cărora a scăzut brusc în comparație cu argintul. Dar inițial, salariile în bancnote erau emise trupelor la rata existentă atunci. După încheierea războaielor cu Franța, doar trupele dislocate în Georgia pentru a desfășura operațiuni militare în Caucazul de Nord au primit un salariu în argint2, dar alocația lor a fost transferată în bancnote până la sfârșitul domniei lui Alexandru.

Până în 1825, mărimea salariului ofițerului a fost în cele din urmă determinată: în infanteriei armatei de la 1200 de ruble. pe an până la 450 de ruble. in functie de rang. La gărzi și cavaleria armatei, salariul era ceva mai mare. Salariile salariilor generalilor majori au rămas la fel: de la 2600 de ruble. (general-maior) până la 8180 de ruble. (General feldmareșal). Din 1816, comandanții de unități și comandanții superiori au fost plătiți cu bani de masă: comandantul regimentului - 3000 de ruble, generalul de brigadă - 4000 de ruble, șeful diviziei - 1000 de ruble. iar comandant de corp - 10.000 de ruble.3

Și totuși acest salariu abia era suficient pentru o existență normală. Trimisul regelui Sardiniei în Rusia, contele Joseph de Maistre, a relatat: „Pur și simplu, armata nu mai poate exista. Recent, un tânăr ofițer a spus: „Am 1.200 de ruble la salariu; o pereche de epoleți costă 200, iar pentru a arăta decent la curte, îmi trebuie o jumătate de duzină pe an. Deci socoteala este foarte simplă." Cunosc ofițeri care trăiesc doar din salariu, care pur și simplu nu ies, încercând să-și salveze uniformele. În afara serviciului, stau acasă, ca părinții trapiști, înfășurați într-un pardesiu". 4

Situația financiară dificilă din starea postbelică nu a permis o creștere semnificativă a salariilor ofițerilor, ceea ce îl îngrijora pe împărat. După ce a refuzat să mărească salariile funcționarilor de cartier în noile state, elaborate de generalul de intendent al Armatei 1 E.F.Kankrin, Alexandru i-a scris comandantului-șef al Armatei 1, prințul M.B. Barclay de Tolly la 10 martie 1816. : „Oferirea tuturor o întreținere decentă a fost și este obiectul dorințelor mele. Dar dacă, cu toate acestea, chiar și ofițerii de armată, care și-au câștigat pe teren prin sânge dreptul de a-și majora salariile, tot rămân la acele salarii insuficiente. , care sunt determinate de statele din 1802, atunci ar fi nedrept ca în acest moment un funcționar al Oficiului de intendent să se bucure de salariul uriaș care este atribuit în statele Kankrin.”5

Prin creșterea salariilor generalilor, personalului și ofițerilor șefi, aceștia au redus cheltuielile pentru alte părți ale economiei militare: furaje, creșterea timpului de pășunat al cailor armatei, reducerea numărului de cai de ridicare și de luptă din regimentele de infanterie a armatei. Potrivit lui Barclay de Tolly, acest lucru ar putea oferi Armatei 1 o economie de 1.042.340 de ruble. (în timp ce 6.833.063 de ruble erau necesare pentru o creștere a salariului).6 Nu o dată împăratul le-a cerut comandanților-șefi ai armatei I și a II-a, prințul Barclay de Tolly și contele Wittgenstein, să reconsidere costul proviziilor.

Regimul de austeritate introdus în armată la sfârşitul războaielor franceze a făcut necesară economisirea fiecărui ban, inclusiv din salariile ofiţerilor, al căror comportament, indiferent de motiv, a nemulţumit autorităţilor. Astfel, șeful Statului Major al Majestății Sale Imperiale, Prințul P. M. Volkonsky, a refuzat o petiție către Șeful Statului Major General al Armatei 1, I. I. Septembrie 1814, la rata de argint, deoarece declarația sa despre boala din această perioadă a provocat îndoielile lui Volkonsky. . Pe riscul și riscul dumneavoastră, șeful unității de cartier al șefului E.I.V. Cartierul general, generalul-maior N. I. Selyavin i-a dat ofițerului nevoiaș 500 de ruble. din fonduri guvernamentale.7

Încercând să ușureze poziția ofițerilor, în special a tinerilor care tocmai absolviseră școlile, guvernul a alocat sumele necesare pentru uniforme și achiziționarea unui cal de călărie (120-150 de ruble și aceeași sumă pentru o șa cu dispozitiv) . Dar această sumă era uneori suficientă doar pentru achitarea datoriilor și, ajuns la unitate, ofițerul a împrumutat din nou bani, uneori din fonduri publice, neputând achita datoriile în timp util. Uneori, acest lucru a dus la o corespondență îndelungată între înaltele autorități militare, care soluționau pretențiile financiare ale Oficiului de intenție împotriva ofițerilor și neînțelegerile monetare între tovarășii din serviciu. Există un caz cunoscut în care Selyavin a fost nevoit să intre într-o corespondență îndelungată cu generalul de cartier al Armatei 1, generalul-maior Harting, cu privire la o datorie de 214 de franci către croitorul parizian al steagurii unității de cartier Genne, când era la Paris în timpul campaniei externe a armatei ruse. Tatăl steagul și șeful Statului Major General, Prințul Volkonsky, au fost, de asemenea, implicați în discuția cu privire la posibilitățile de rezolvare a acestei probleme și i-a dat sfaturi nefericitului debitor să continue să trăiască în limitele posibilităților sale.8

Întrucât mulți nobili care doreau să devină ofițeri nu aveau mijloacele pentru a-și îndeplini dorința, în 1817, printr-un decret special, nobililor de 16 ani care doreau să intre în serviciul militar li s-a acordat o indemnizație de deplasare în capitală, care „va fi suficient de înlesnită pentru ca tineretul nobiliar de mijloace să intre în serviciu după rangul lor. 9 Tinerii nobili indigenți ar putea primi învățământul militar necesar pe cheltuială publică în instituțiile de învățământ secundar militar și școlile armatei.

Guvernul a luat în considerare și întreținerea ofițerilor care au fost răniți și mutilați și s-au pensionat din cauza bătrâneții, a bolii și a rănilor. Prin decretul din 21 mai 1803, ofițerii care au slujit impecabil timp de 20 de ani au primit întreținere invalidă, 30 de ani - jumătate de salariu după grad, 40 de ani - salariu integral sub formă de pensie. Cei care au devenit incapabili de serviciu din cauza unei accidentări trebuiau să ofere „serviciu decent” cu întreținere, indiferent de vechimea în muncă. Termenul de serviciu se număra din momentul intrării în serviciu activ (nu s-a luat în calcul timpul de studii în corpul de cadeți). Din 1807, tuturor ofițerilor care s-au pensionat din cauza vătămării și vătămării li s-a plătit o pensie pe viață în cuantum de un salariu întreg, în funcție de gradul lor, și se plătea și călătoria la locul de reședință ales. Ofițerilor identificați ca fiind cu dizabilități și care nu au propria casă sau proprietate au primit apartamente în orașele de provincie din Rusia Centrală, în Ucraina, în regiunea Volga și în Tobolsk. Ofițerii disponibilizați pentru purtare proastă, precum și persoanele care nu și-au îndeplinit termenul, dar au solicitat pensie după 8 ani de pensionare, au primit cel mai mic salariu de pensie de 1/3 din salariu. Chiar și cei demiși printr-o hotărâre judecătorească ar putea spera la o pensie mică, „pentru a nu-i lăsa fără caritate și pentru a le oferi un mijloc de subzistență din filantropie”.

În 1805, în Schitul Serghie de lângă Sankt Petersburg, pe cheltuiala soților Zubovi a fost creat primul azil de bătrâni pentru 30 de ofițeri. În 1807, după modelul său, în ambele capitale, Kiev, Cernigov și Kursk, au fost create case de stat pentru persoanele cu handicap pentru rangurile inferioare.10

La 18 august 1814, la aniversarea bătăliei de la Kulm, Alexandru I a înființat un Comitet special pentru răniți pentru a ajuta generalii și ofițerii săraci, răniți. Banii pentru nevoile Comitetului au venit din trezorerie și donații publice. 1200 de ofițeri au primit pensii cu banii încasați prin abonament de la editorul The Russian Invalid, consilier colegial Pesarovius (395.000 de ruble) în decembrie 181511.

Începând cu anul 1809 începe înregistrarea legislativă a eliberării de indemnizații pentru familiile ofițerilor decedați. Pentru văduvele ofiţer în vârstă de peste 40 de ani sau mai mici, dar cu dizabilităţi fizice care le împiedică să se căsătorească, pensiile erau stabilite la 1/8 din salariul soţilor lor. Adevărat, pensia se acorda doar celor care nu aveau imobile care să genereze venituri peste salariul anual al soțului. Când s-a recăsătorit, pensia a fost pierdută. Pensia se acorda și orfanilor: fiice - înainte de căsătorie sau plasare într-o instituție de învățământ, fii - până la 16 ani sau de intrare în serviciu, precum și într-o instituție de învățământ de stat.

În raport cu ofițerii uciși sau care au murit din cauza rănilor, pensia de văduvă a fost plătită integral pe viață (din 1803 până în 1809, pensia se plătea chiar și la recăsătorire). De asemenea, se acordau pensii mamelor ofițerilor decedați.12

Astfel, guvernul împăratului Alexandru I a încercat să se asigure că niciunul dintre militarii care și-au îndeplinit cu onestitate datoria față de Patrie nu va rămâne fără mijloace de existență și nu-și va dezonora rangul cerșind. S-a prescris chiar să se asigure că aceia „dintre ei, care, vrând să se sustragă dintr-un loc în altul și, prin sărăcie vădită, să conducă la mila credincioșilor, mai degrabă decât să trăiască liniștiți acolo unde pot avea un conținut atribuit, nu prezentați un comportament atât de neobișnuit al unui ofițer.” 13

Și în domniile ulterioare, guvernul rus a încercat invariabil să se ocupe de situația financiară a ofițerilor, indiferent de situația economică din țară, menținând statutul social ridicat al apărătorilor Patriei în societate, ceea ce a făcut ca profesia militară să fie una. dintre cele mai semnificative din Rusia.

monitorizarea naturii

Secțiuni de autor

Istoricul deschiderii

lume extremă

Info Ajutor

Arhiva fisierelor

Discuții

Servicii

Infofront

Informații NF OKO

Export RSS

Link-uri utile

Subiecte importante

Pe ruinele gigantice ale istoriei noastre militare politizate, sunt uneori lucrări care nu sunt atât de poluate de conjunctură tendențioasă cât multe altele. Probabil că și dumneavoastră veți găsi părtinirea ideologică a lui Barinov și ambiția nesăbuită (chiar lăudăroasă) a unora dintre concluziile sale.
Dar printre multele neghine colorate, veți găsi cu siguranță boabe inoxidabile ale acelei „numere și texturi” extrem de curioase, pentru că au fost luate din documente și mărturisiri ale lui Svitedel.
Am fost întotdeauna și mai ales interesat de starea corpului ofițerilor în perioada care a precedat căderea Imperiului. Cum erau ei - cei dintre strămoșii noștri care, după 1917, au fugit în armate diferite și puternic ostile?...

Nikita Barinov.

INSTRUIREA OFITERILOR ARMATEI REGALE (mituri si realitate)

Dacă luăm în considerare în mod obiectiv poziția armatei la momentul morții Imperiului Rus, atunci apare cu ușurință o imagine tristă. Există un mit despre ofițerii armatei țariste. Acest lucru este oarecum surprinzător, dar a fost creat, după părerea mea, în primul rând de propaganda sovietică. În căldura luptei de clasă, „domnii ofițerilor” erau înfățișați ca niște dușmani bogați, îngrijiți și, de regulă, periculoși, antipozii Armatei Roșii Muncitorilor și Țăranilor în general și ai personalului său de comandă în special. . Acest lucru a fost evident mai ales în filmul „Chapaev”, unde în loc de trupele destul de prost îmbrăcate și antrenate pe care le avea Kolchak, Chapaev a fost confruntat cu „Kappeliții” în uniforme alb-negru pur, avansând într-un atac „psihic” într-un frumos. formare. În consecință, trebuia antrenat un nivel ridicat de prosperitate și, ca urmare, un nivel ridicat de pregătire și abilități. Toate acestea au fost preluate și dezvoltate de iubitorii de „Rusia pe care am pierdut-o” și de Cauza Albă. În ciuda faptului că printre aceștia se numără, desigur, istorici talentați și doar iubitori de istorie militară, adesea laudele ofițerilor au ajuns până la absurd.

De altfel, situația cu pregătirea de luptă a ofițerilor a fost inițial tristă. Și nu ultimul rol l-a jucat situația financiară destul de dificilă a ofițerilor. În linii mari, cei mai buni studenți ai gimnaziilor pur și simplu nu au vrut să „tragă cureaua” în serviciul unui ofițer, când li s-au deschis perspective mult mai simple și mai profitabile pentru o carieră în domeniul civil. Nu este o coincidență faptul că viitorul Mareșal al Uniunii Sovietice și la începutul secolului al XX-lea - Junker Boris Mikhailovici Shaposhnikov, a scris în memoriile sale: „Desigur, era greu pentru tovarășii mei de atunci să înțeleagă decizia mea de a merge la o scoala militara. Cert este că am absolvit o școală adevărată, așa cum am menționat mai sus, cu un punctaj mediu de 4,3. Cu un astfel de scor, de obicei mergeau la instituții de învățământ tehnic superior. În școlile militare, după ideea generală, erau tineri care erau slabi la pregătirea teoretică. În pragul secolului al XX-lea, o astfel de opinie despre personalul de comandă al armatei era destul de comună. Boris Mihailovici însuși a intrat în armată pentru că „Părinții mei trăiau foarte economic, pentru că sora mea mai mică Iulia a început și ea să studieze la Chelyabinsk la gimnaziul pentru femei. A trebuit să mă gândesc de mai multe ori la întrebările: cum să fac viața mai ușoară familiei mele? Nu o dată mi-a venit în minte gândul: „De ce să nu mergi la serviciul militar?” Învățământul secundar ar permite accesul direct la o școală militară. Nici nu a fost posibil să visezi să studiezi pe cheltuiala părinților timp de cinci ani la o instituție tehnică superioară. Prin urmare, deocamdată, pentru mine, am hotărât ferm să merg pe linia militară.

Despre situația financiară, P.A. Zaionchkovsky scrie: „Așadar, corpul ofițerilor, care includea până la 80% din nobili, era format din nobilimea de serviciu și nu era diferit de raznochintsy în ceea ce privește situația materială.” Citând pe protopresbitorul Shavelsky, același autor scrie: „Ofițerul a fost alungat din vistieria regală. Este imposibil de a indica o clasă din Rusia țaristă care este mai proastă decât corpul ofițerilor. Ofițerul a primit un conținut cerșetor care nu i-a acoperit toate cheltuielile urgente /.../. Mai ales dacă era o familie, târa o existență cerșetoare, subnutrit, încurcat în datorii, refuzându-și cel mai necesar.

După cum am văzut deja, proprietățile funciare, chiar și în rândul personalului superior de comandă, nu pot fi comparate cu cele ale oficialilor civili. În parte, acest lucru s-a datorat faptului că întreținerea funcționarilor era mult mai mare decât cea a generalilor: „După cum sa menționat mai sus, salariul anual al șefului unei divizii era de 6.000 de ruble, iar întreținerea guvernatorului a fost de la 9.600. mii până la 12,6 mii de ruble pe an, adică aproape dublu”. Doar paznicii trăiau pe „picior mare”. Generalul Ignatiev își descrie plin de culoare, deși poate oarecum tendențios, serviciul său în, probabil, cel mai de elită regiment al armatei Imperiului Rus - Regimentul de Gărzi Cavaleri Life Guards. El observă „costul” enorm al serviciului în acest regiment, care a fost asociat atât cu costul uniformelor, cu doi cai deosebit de scumpi etc. Cu toate acestea, P.A. Zaionchkovsky consideră că nici chiar acesta nu a fost cel mai „costisitor” regiment. Ca atare, el consideră Regimentul de Husari Life Guards, în timpul serviciului în care trebuia să cheltuiască 500 de ruble pe lună - salariul șefului diviziei! În general, garda era un fel de corporație complet separată, a cărei existență aducea o mare confuzie în creșterea carierei ofițerilor.

Pe de o parte, gardianul era încadrat de cei mai buni absolvenți de școli. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să obțineți un „scor de gardă” (mai mult de 10 din 12). În plus, datorită unui sistem în care absolvenții își alegeau posturile vacante în ordinea punctajelor medii, cei mai buni junkeri mergeau la gardă. Pe de altă parte, locurile de gardă erau vacante doar în instituțiile de învățământ de elită. De exemplu, era aproape imposibil pentru un non-nobil să intre în cel mai elit Corps of Pages. Deja al patrulea în lista semi-oficială a celor mai prestigioase școli, Aleksandrovskoe a avut întotdeauna un minim de locuri libere de paznic și, prin urmare, Tuhacevsky a fost foarte norocos că a reușit să absolve cel mai bun dintre junkeri. Astfel, școlile deja închise, care aveau un număr important de posturi vacante, au limitat foarte mult intrarea acolo a nenăscuților junkeri. Totuși, acesta a fost departe de ultimul obstacol în calea pătrunderii în gardă. Conform celor nerostite, dar ferm puse în aplicare și remarcate de mulți cercetători, legea: intrarea în regiment trebuie aprobată de ofițerii regimentului.Această apropiere, castă ar putea acoperi drumul până pe scara carierei pentru orice „liber gânditor”, întrucât loial. sentimentele erau obligatorii pentru serviciul în gardă. În sfârșit, „calificarea proprietății” a fost deja menționată. Astfel, gardienii erau în primul rând ofițeri bogați, născuți. Adevărat, au trebuit să finalizeze perfect cursul școlilor, dar majoritatea ofițerilor la fel, dacă nu mai talentați, nici nu au avut ocazia să intre în regimentul de gardă. Dar garda era „forja de personal” a generalilor armatei țariste! Mai mult, promovarea în gărzi a fost, în principiu, mai rapidă și mai ușoară. Nu numai că gărzile aveau un avantaj de 2 grade față de ofițerii armatei, dar nu exista și gradul de locotenent colonel, ceea ce a accelerat și mai mult creșterea. Nu vorbim de legături și prestigiu! Drept urmare, cei mai mulți generali proveneau din gardieni, mai mult, majoritatea generalilor care nu aveau studiile Academiei Marelui Stat Major proveneau de acolo. De exemplu, „în 1914, în armată erau 36 de corpuri de armată, 1 corp de gardă... Să trecem la datele privind educația. Din cei 37 de comandanți de corp, 34 aveau studii militare superioare. Dintre aceștia, 29 de persoane au absolvit Academia Statului Major, 2 Academia de Artilerie, câte 1 Inginerie și Drept. Astfel, 90% aveau studii superioare. Printre cei trei care nu aveau studii superioare se număra și comandantul corpului de pază, gene. V.M. Bezobrazov, Corpul 12 Armată, gen. A.A. Brusilov și Corpul 2 Caucazian, Gen. GE. Berkhman. Dintre comandanții de corpuri enumerați, 25 de persoane în trecut și unul (gen. Bezobrazov) au servit în prezent în gardă.

Spre deosebire de cunoscutul mit despre entuziasmul generalilor pentru școala franceză Grandmaison, „élan vitale”6, Shaposhnikov mărturisește simpatia pentru teoriile germane. Adevărat, el observă că generalii de vârf nu erau familiarizați cu metodele germane de război.

În general, spiritul de luptă și disponibilitatea pentru sacrificiu de sine au fost punctele forte ale ofițerilor de carieră ai armatei țariste. Și nu se poate vorbi despre nepăsare, precum a vorbi despre lucruri absolut secrete într-o cafenea, pe care Shaposhnikov le descrie în Creierul armatei în legătură cu armata austriacă. Noțiunea de onoare de ofițer a costat mult pentru militarii profesioniști. După reformele efectuate de Golovin, tinerii ofițeri ai Statului Major au primit o educație în general bună, în ciuda numeroaselor neajunsuri. Era deosebit de important ca tactica trupelor germane să nu mai fie o revelație pentru ei, ca și pentru comandanții mai înalți. Problema celui din urmă era într-un interes slab în autodezvoltare, în inovații atât în tehnologie, cât și în arta războiului. După cum notează A.M. Zaionchkovsky, situația dificilă a pregătirii personalului superior de comandă a fost parțial rezultatul lipsei de atenție a Marelui Stat Major față de problemă: „Acordând o mare atenție pregătirii trupelor și îmbunătățirii personalului de comandă subordonat, Statul Major rus a ignorat complet selecția și pregătirea personalului superior de comandă: numirea unor persoane care și-au petrecut întreaga viață după absolvirea academiei într-un scaun administrativ, imediat în postul de șef de divizie și comandant de corp nu era neobișnuită. Înainte de războiul ruso-japonez, această situație era deosebit de proeminentă. S-a ajuns la glume: „în 1905-1906. Comandantul districtului militar Amur, gen. N.P. Linevici, văzând un obuzier, întrebă surprins: ce fel de armă este acesta? Același autor notează: „Același Lenevich (corect, Linevich - N.B.) nu știa să citească corect hărțile și nu înțelegea ce trenuri erau în program. „Și printre comandanții regimentelor și brigăzilor”, notează Shavelsky în continuare, „uneori au fost complet ignoranți în afacerile militare. Știința militară nu s-a bucurat de dragostea armatei noastre „Echoes them and Denikin:

În plus, corpul ofițerilor din eșaloanele superioare era extrem de vechi. După vârstă, comandanții de corp erau repartizați astfel: de la 51 la 55 de ani - 9 persoane, de la 56 la 60 - 20, și de la 61 la 65 - 7. Astfel, peste 75% dintre comandanții de corp aveau peste 55 de ani. Vârsta lor medie a fost de 57,7 ani. Doar puțin mai tineri erau comandanții de divizie. De la 51 la 55 de ani - 17, de la 56 la 60 - 48 și de la 61 la 65 - 5. Astfel, cea mai mare parte a șefilor diviziilor de infanterie avea peste 55 de ani. Vârsta lor medie a fost de 57,0 ani. Adevărat, șefii diviziilor de cavalerie erau în medie cu 5,4 ani mai tineri. Și asta după „curățarea” efectuată de energicul ministru de război Rediger, care însă și-a pierdut rapid portofoliul și a fost înlocuit de mai puțin ferm Sukhomlinov. asistenții lor - 7; comandanți de corp - 34; comandanți ai cetăților - 23; șefi de divizii de infanterie - 61; șefi de divizii de cavalerie - 18; șefi de brigăzi separate (infanterie și cavalerie) - 87; comandanți ai brigăzilor neseparate - 140; comandanți ai regimentelor de infanterie - 255; comandanți ai batalioanelor separate - 108; comandanți ai regimentelor de cavalerie – 45. A mai solicitat demiterea celor mai mediocri comandanți din armată. Dar problema era Nicolae al II-lea. Monarhului, lăudat acum din toată puterea lui, puțin îi păsa de eficiența în luptă a armatei, acordând mult mai multă atenție formei și loialității sale față de tron. Țarul a împiedicat în orice mod posibil înlăturarea generalilor pe care îi plăcea și finanțarea armatei în detrimentul flotei. Numirea lui Ianușkevici, care era complet nepotrivit pentru funcția de șef al Statului Major General, de exemplu, a devenit posibilă numai datorită patronajului suveranului. Nu mai puțin vina o are premierul, întrucât repartizarea fondurilor bugetare depindea în mare măsură de el, de aceea s-a apărat împotriva demiterii generalilor care au dat dovadă de talent în calmarea rebelilor, și nu pe câmpul de luptă. Citând jurnalul lui Polivanov, P.A. Zayonchkovsky scrie: „Primit de la e.v. revista Comisiei Superioare de Atestare despre comandanții de corp; a fost dat acordul pentru demiterea Gen. Shutleworth; împotriva deciziei de demitere a gen. Krause și Novosiltsev - cea mai mare rezoluție de a „pleca”, dar împotriva genei. Adlerberg: „Îl cunosc, nu este un geniu, ci un soldat cinstit: în 1905 a apărat Kronstadt”. Cât de sânge a costat numirea lui Rennenkampf, care nu s-a remarcat în mod deosebit pe câmpurile de luptă din Manciuria, dar „eroul” înăbușirii revoluției din 1905, ca comandant al armatei care a invadat Prusia de Est – este binecunoscut.

Adevărat, nu se poate spune că nu au încercat să repare situația. După cum scrie același Denikin, „Într-un fel sau altul, după războiul japonez, și personalul superior de comandă a fost forțat să studieze. În primăvara anului 1906, la cea mai înaltă comandă a apărut, pentru prima dată, un ordin al ministrului de război: „Comandanții trupelor să stabilească clase adecvate pentru ofițerii superiori, de la comandanții de unități până la comandanții de corp, inclusiv, având ca scop dezvoltarea. cunoștințe militare.” Această inovație a provocat iritare la vârf: bătrânii au mormăit, văzând în ea o profanare a părului cărunt și subminarea autorităților... Dar lucrurile au mers încet-încet, deși la început nu fără frecări și chiar curiozități. A fost posibil să se insufle parțial un interes pentru auto-dezvoltare în afacerile artileriei: „Niciodată, probabil, gândirea militară nu a lucrat atât de intens ca în anii care au urmat războiului japonez. Au vorbit, au scris, au strigat despre necesitatea reorganizării armatei. Nevoia de autoeducație a crescut și, în consecință, interesul pentru literatura militară a crescut semnificativ, provocând apariția unui număr de noi organe. Mi se pare că, dacă nu ar fi fost lecția campaniei japoneze și avântul și munca febrilă care a urmat, armata noastră nu ar fi supraviețuit la câteva luni calvarului războiului mondial... ”Totuși, generalul alb. recunoaște imediat că munca a fost foarte lentă.

Cea mai dificilă situație a fost în infanterie. Puteți vedea adesea evaluări ca aceasta:

„Regimentele noastre de infanterie au pierdut mai multe seturi de personal de comandă în timpul războiului mondial. Din câte pot judeca din datele pe care le am, doar în câteva regimente pierderile de ofițeri în morți și răniți coboară la 300%, dar de obicei ajung la 400-500% sau mai mult.

Consecința acestei situații a fost, pe de o parte, o „spălare” bruscă a personalului, cel mai instruit personal. Acestea. chiar și acei ofițeri care erau disponibili și comandau unități, până la sfârșitul războiului nu aveau suficientă educație și experiență. „Staful superior de comandă (de comandă), luat numai în armată, nu este un grup atât de mare din punct de vedere al numărului, încât rezultatele analizei sale ar putea fi aplicate întregii armate ruse fără rezerve semnificative...

de la 1 la 3 luni la 8 seturi de regimente,

de la 3 la 6 luni la 11 regimente,

de la 6 la 12 luni la 8 seturi de regimente,

de la 1 la 2 ani. la 3 seturi de regimente,

peste 2 ani. la 2 seturi de regimente,

Întregul corp de ofițeri aflat în studiu poate fi împărțit în 2 grupuri inegale, puternic diferite - în ofițeri obișnuiți și în ofițeri de război.

Prima grupă include toți ofițerii de stat major, aproape toți căpitanii (9 sau 10) și o mică parte din căpitanii de stat major (7 din 38).

În total, există 27 de ofițeri obișnuiți, adică nu totalul de 4% din total. Restul de 96% sunt ofițeri de război”.

Calificare educațională Ofițeri de sediu Căpitani Căpitani de sediu Locotenenți Sublocotenenți Ensign Total Procent din numărul total

Învățământ superior — — 2 3 6 26 37 5

Învățământ secundar 7 8 12 7 46 78 158 22

Secundar incomplet 4 2 3 20 37 81 147 20

Secundar incomplet — — 9 20 43 153 225 31

Formare acasă și la locul de muncă — — 12 13 27 106 158 22

Total 11 10 38 63 159 444 725 100

Antrenament militar

Căpitani de cartier general

Căpitani de personal

locotenenți

Sublocotenenții Ensignes

Dobânda totală

Curs complet al unei școli în timp de pace 11 9 7 1 - - 28 4

Curs complet al școlii de război - - 15 21 85 113 234 32

Scoala de Ensign - - 8 37 67 315 428 59

Nu a promovat școli (făcute pentru distincții militare) - 1 7 4 7 16 35 5

Aceste tabele vorbesc mult. În primul rând, se poate observa că gradul de „căpitan” era aproape de neatins pentru un ofițer de război. Prin urmare, ofițerii superiori au fost cei mai interesanți ca viitor personal al Armatei Roșii în ceea ce privește pregătirea profesională. Pe de altă parte, ei ajunseseră deja în funcții înalte sub „vechiul regim” și, prin urmare, stimulentul pentru o carieră în noua armată în noile condiții nu era atât de puternic pentru ei și, prin urmare, nu erau la fel de loiali ca ofițerii subalterni. În al doilea rând, trebuie remarcată diferența în educația generală. Nivelul său de educație pentru ofițerii de carieră a fost chiar, cu toate acestea, trebuie remarcat că o educație secundară incompletă nu era chiar ceea ce i se cerea unui ofițer într-un război atât de saturat din punct de vedere tehnic precum Primul Război Mondial. Dar deja printre căpitanii de stat major există o discordie totală. Sunt ofițeri cu studii superioare. Evident, aceștia sunt voluntari din timpul războiului care au ales inițial calea civilă pentru ei înșiși, dar a căror soartă a fost schimbată de Marele Război. După cum notează cunoscutul scriitor militar Golovin, acesta a fost cel mai bun material pentru obținerea ofițerilor, deoarece un intelectual se putea sustrage cu ușurință recrutarea și, prin urmare, cei care intrau în armată aveau nu numai cea mai bună educație generală, ci și cel mai bun spirit de luptă și într-un fel, cele mai bune calități morale decât, de exemplu, faimoșii „Zemhusars”. Pe de altă parte, mulți ofițeri nu aveau nici măcar studii medii, ci inferioare, sau nu aveau deloc studii generale. Doar puțin mai mult de o treime dintre căpitanii de stat major aveau studii medii absolvite. Acest lucru sugerează, pe de o parte, că inteligența nu dorea cu adevărat să se alăture armatei. Pe de altă parte, că imaginea unui ofițer al „vechii armate”, ca nativ al „claselor educate”, care s-a răspândit în conștiința de masă datorită cinematografiei sovietice, este departe de adevăr. Armata a fost completată în principal de oameni slab educați. A existat și un avantaj în acest sens. Până la urmă, această statistică vorbește despre apropierea de clasă a ofițerilor din timpul războiului (și, evident, ei erau cei care erau principalul contingent dintre căpitanii de stat major care nu au primit studii medii) de noul guvern.

________________________________________________________________________

Shaposhnikov B.M. Amintiri. Lucrări științifice militare. - M .: Editura Militară, 1974. p. 55 Citat din http://militera.lib.ru/memo/russian...ikov/index.html

Acolo cu. 52.

P.A. Zayonchkovsky (1904-1983): Articole, publicații și memorii despre el. - M.: ROSSPEN, 1998. p. 46. Citat din: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm

Acolo cu. 47

Acolo cu. 46

Acolo cu. 50-51

Ibid p. 51

Ignatiev A. A. Cincizeci de ani în rânduri.- M .: Editura Militară, 1986. p. 58 Citat din http://militera.lib.ru/memo/russian...v_aa/index.html

Minakov S.T. ELITA MILITARĂ SOVIETĂ ÎN LUPTA POLITICĂ DIN ANII 20-30 http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm

Shaposhnikov B.M. Decretul op. Cu. 35

P.A. Decretul Zaionchkovsky op. Cu. 41

Acolo cu. 42

http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378

Minakov S.T. Decretul op. http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm

Shaposhnikov B.M. Decretul op. Cu. 129.

Zayonchkovsky P.A. Decretul op. Cu. 27

Shaposhnikov B.M. Decretul op. Cu. 127.

Ignatiev A.A. Decretul op. Cu. 102

Acolo cu. 99

Shaposhnikov B.M. Decretul op. Cu. 135

Shaposhnikov B.M., Creierul armatei. - M .: Voengiz, 1927 Citat din: http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html

Zaionchkovsky A. M. Primul Război Mondial - Sankt Petersburg: Editura Polygon LLC, 2002. - 878, p. ill., 64 culori. bolnav. - (Biblioteca de Istorie Militară).

C.14-15. Citat de pe http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html

P.A. Autocrația Zaionchkovsky și armata rusă la începutul secolelor XIX-XX, M., 1973. p. 174 Citat din: http://regiment.ru/Lib/A/18/4.htm

Denikin A.I. Armata Veche. Ofițeri / A. I. Denikin; cuvânt înainte A. S. Kruchinina. — M.: Iris-press, 2005. — 512 p.: ill. + insert 8 p. - (Rusia Albă). Tiraj 3000 de exemplare. ISBN 5-8112-1411-1. Citat din: http://militera.lib.ru/memo/russian..._ai4/index.html p. 109

Zayonchkovsky P.A. Decretul op. Cu. 41-42

Acolo. pp.38-39

Acolo cu. 40.

Denikin A.I. Decretul op. Cu. 110-111.

Acolo cu. 221.

Marele Război Uitat. - M.: Yauza; Eksmo, 2009. - 592 p. Cu. 7.

Zayonchkovsky A.M. Decretul op. Cu. 16.

Ignatiev A.A. Decretul op. Cu. 57.

Acolo. pp.44-46.

Kamenev A.I. Istoria pregătirii ofițerilor în Rusia. — M.: VPA im. Lenina, 1990. p. 163 Citat din http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html

Cu privire la problema ofițerilor Vechii Armate Ruse până la sfârșitul existenței sale. V. CHERNAVIN. Colecția militară a societății fanilor cunoștințelor militare. Cartea 5, 1924, Belgrad. Citat din http://www.grwar.ru/library/Chernav...orps/CC_01.html

Golovin H. H. Rusia în primul război mondial / Nikolai Golovin. — M.: Veche, 2006. — 528 p. - (Secretele militare ale Rusiei). Tiraj 3.000 de exemplare. ISBN 5-9533-1589-9. Cu. 187 Citat din: http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html

Shaposhnikov B.M. Cu. 166-167.

1. Cu privire la problema ofițerilor Vechii Armate Ruse până la sfârșitul existenței sale. V. CHERNAVIN. Colecția militară a societății fanilor cunoștințelor militare. Cartea 5, 1924, Belgrad. Preluat de pe http://www.grwar.ru/library/Chernav...orps/CC_01.html

2. Zaionchkovsky A. M. Primul Război Mondial - Sankt Petersburg: Editura Polygon LLC, 2002. - 878, p. ill., 64 culori. bolnav. - (Biblioteca de Istorie Militară).

3..Shaposhnikov B.M. Amintiri. Lucrări științifice militare. - M .: Editura Militară, 1974. Citat din http://militera.lib.ru/memo/russian...ikov/index.html

4. P.A. Zayonchkovsky (1904-1983): Articole, publicații și memorii despre el. - M.: ROSSPEN, 1998. Citat din: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm

5. Ignatiev A. A. Cincizeci de ani în rânduri.- M .: Editura Militară, 1986. Citat din http://militera.lib.ru/memo/russian...v_aa/index.html

6.S.T.MINAKOV ELITA MILITARĂ SOVIETĂ ÎN LUPTA POLITICĂ DIN ANII 20-30 http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm11.htm

7.http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378

8. B. M. Shaposhnikov, Creierul armatei. - M .: Voengiz, 1927 Citat din http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html

9. Kamenev A.I. Istoria pregătirii ofițerilor în Rusia. — M.: VPA im. Lenina, 1990. Citat din http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html

10. Denikin A. I. Armata Veche. Ofițeri / A. I. Denikin; cuvânt înainte A. S. Kruchinina. — M.: Iris-press, 2005. — 512 p.: ill. + insert 8 p. - (Rusia Albă). Tiraj 3000 de exemplare. ISBN 5-8112-1411-1. Citat din: http://militera.lib.ru/memo/russian..._ai4/index.html

Alocația monetară a gradelor marinei ruse în 1914

Indemnizația bănească a amiralilor, generalilor, personalului și ofițerilor șefi, precum și gradele de clasă ale combatanților marinei a constat din următoarele tipuri:
salariul, care era plătit în funcție de grad,
bani de masă, care erau plătiți în funcție de funcția deținută,
indemnizație de mare, care depindea și de poziție, dar se plătea doar pe durata călătoriei. În același timp, alocațiile maritime au fost diferite pentru navigația internă (cumulate din momentul în care compania a început să înceteze) și pentru navigația de peste mări (cumulate din ziua în care ultimul port intern a fost părăsit sau din momentul părăsirii apelor teritoriale ale Rusiei în timpul interbază). tranziții). Aici remarcăm că suma de bani de cantină și plata indemnizațiilor navale către ofițerii de nave depindeau în general de gradul navei și de locul de serviciu, pentru care s-a introdus o împărțire a salariilor în 3 categorii.

Categoria I - în flotele din Marea Baltică și Marea Neagră;

Categoria a II-a - în flotila Caspică, precum și la gradele de pregătire de artilerie, detașamente de antrenament de mină, detașament de pregătire al corpului naval, echipa de pregătire navală și pușcă, ofițerii școlii de scufundări, detașamentul de pregătire de scufundări, studenți ai Academiei Navale Nikolaev și a altor categorii de posturi;

Categoria a 3-a - în flotila siberiană.

Aș dori să plasez acest material pe situația reală a ofițerilor ruși la începutul secolului al XX-lea în special pentru domnii „bulkakhrusts”.

Situația financiară a ofițerilor în ajunul războiului, la fel ca la începutul secolului, a rămas extrem de înghesuită. Salariul ofițerilor superiori era atât de modest, încât tinerii ofițeri nu puteau mânca de trei ori pe zi. „Pentru un salariu de ofițer”, spune B.M. în memoriile sale. Shaposhnikov (viitorul mareșal al Uniunii Sovietice), a trebuit să-și înfrâneze apetitul.

Iată un buget detaliat al locotenentului Shaposhnikov, referitor la începutul secolului (rețineți că costul micului dejun nu este indicat în acesta). Cu existența prețurilor constante, el corespunde situației financiare a ofițerului șef junior până în 1909, când sublocotenentul a primit o creștere în valoare de 15 ruble pe lună.

„Am primit o lună”, scrie Shaposhnikov, „67 de ruble în salariu și 9 ruble în locuințe. În total, așadar, 76 de ruble pe lună, fără a număra banii mici la 30 de copeici pe zi pentru paznici. Vara, rațiile din tabără erau de 30 de copeici pe zi.

Cheltuielile au fost următoarele: apartament - 15 ruble, prânzul și cina - 12 ruble; ceai, zahăr, tutun, rufe - 10 ruble; pentru uniforme - 10 ruble; o deducere pentru batalioane este de 10-15 ruble, un salariu pentru un batman este de 3 ruble și un total de 60-65 de ruble. Pentru cheltuieli de buzunar, de ex. pentru toate divertismentul, erau 11-16 ruble pe lună, adică. aproape atât cât am cheltuit ca un junker de partea mea are nevoie. Dacă adăugăm banii taberei de vară, atunci bugetul de buzunar era de 20 de ruble. Aici, după cum am menționat deja, nu există cheltuieli pentru micul dejun. Cheltuielile pentru un salon de coafură, o baie, taximetriști, o bibliotecă, vin și alte mici cheltuieli nu sunt luate în considerare.

Bugetul ofițerului era mai mult decât modest. Trebuie adăugat la aceasta că ofițerul a achiziționat uniforme și echipament pe cheltuiala sa (cu excepția primirii unei indemnizații forfetare de câteva sute de ruble pentru achiziționarea de uniforme de ofițer la absolvirea unei școli militare și promovarea la ofițeri). Anual, costul achiziționării uniformelor se ridica la cel puțin mai mult de o sută de ruble.

Deci, de exemplu, cizmele de ceremonie costă 20-25 de ruble, o uniformă de ceremonie 70-75 de ruble. Costul bunurilor celorlalți ofițeri conform listei de prețuri a fost următorul: capacul ofițerului șef - 3 ruble; capac uhlan - 21 de ruble; pălărie de personal husar - 12 ruble; epoleți de ofițer de stat major placați cu aur - 13 ruble; pinteni - de la 14 ruble; dame dragon și cazac - 14-16 ruble; eșarfe și eșarfe de ofițer - până la 9-10 ruble; glugă și rucsacuri - până la 3 ruble. 75 cop.

Toate acestea, în total, nu au fost ieftine.

Costul uniformelor a crescut semnificativ din cauza schimbărilor frecvente de formă, în cea mai mare parte nemotivate de nicio considerație de oportunitate. O excepție este introducerea îmbrăcămintei de protecție, a cărei necesitate a fost dovedită în mod convingător de experiența războiului ruso-japonez.

În 1907, husarii și lancierii au fost restaurați, ceea ce a dus la schimbarea uniformelor în cavalerie. Starea uniformei a fost atent monitorizată de însuși împăratul. Deci, în aprilie 1909, au fost emise opt ordine de către cel mai înalt comandament către departamentul militar pentru modificarea anumitor detalii ale formularului în unitățile militare individuale.

Și aceasta nu a fost o excepție. În mai-iunie a aceluiaşi an, din nou la comanda supremă, au fost emise şapte ordine privind micile detalii ale uniformei de ofiţer.

În cele din urmă, în 1913, a fost introdusă o schimbare generală de uniformă pentru trupele de infanterie, artilerie și ingineri: pe tunică au fost prinse un rever de diferite culori și un guler frontal, care, teoretic, ar trebui să înlocuiască uniforma din față.

Toate acestea au costat o mulțime de bani și au crescut semnificativ partea de cheltuieli a bugetului.

De menționat că achiziția unei noi forme trebuia efectuată imediat. Ofițerul nu avea dreptul să poarte vechea uniformă, așa cum a făcut însuși Nicolae al II-lea.

Până în 1909, salariul ofițerilor, inclusiv toate tipurile de indemnizații, era următorul:

sublocotenent - 660 de ruble, adică 55 de ruble pe lună;

locotenent - 720 de ruble, adică 60 de ruble pe lună;

căpitanul personalului - 780 de ruble, adică 65 de ruble pe lună;

căpitan (comandantul companiei) - 1260 de ruble, adică 105 ruble pe lună;

locotenent colonel (comandant de batalion) - 1740 ruble, i.e. 145 de ruble pe lună.

Ofițerii șefi de luptă și locotenenții-colonelii au primit de la 1 ianuarie 1909 o creștere a întreținerii, așa-zișii bani suplimentari și anume: sublocotenent - 180 de ruble, adică. 15 ruble pe lună; locotenent - 240 de ruble, adică 20 de ruble pe lună; căpitan de personal - de la 300 la 420 de ruble; căpitan (comandantul companiei) - de la 360 la 480 de ruble. în an; locotenent colonel (comandant de batalion) - de la 480 la 660 de ruble, i.e. de la 40 la 55 de ruble pe lună. Astfel, noul salariu de întreținere din 1909 a fost: pentru un sublocotenent - 70 de ruble. pe luna; pentru un locotenent - 80 de ruble. pe luna; pentru un căpitan de personal - de la 93 la 103 ruble. pe luna; pentru căpitan - de la 135 la 145 de ruble. pe luna; pentru un locotenent colonel - de la 185 la 200 de ruble. pe luna.

Totuși, și după aceea, conținutul ofițerilor a rămas modest. Preotul principal al armatei și marinei, protopopul Shavelsky, care cunoștea bine viața militară, scria în memoriile sale: „Ofițerul era un proscris din vistieria regală. Este imposibil de a indica o clasă din Rusia țaristă care este mai proastă decât corpul ofițerilor. Ofițerul a primit un conținut cerșetor care nu i-a acoperit toate cheltuielile urgente /…/. Mai ales dacă a fost o familie, a dus la o existență cerșetoare, subnutrit, încurcat în datorii, refuzându-și cel mai necesar.

Salariul colonelilor și generalilor era foarte diferit de ofițerii șefi. Deci, comandantul regimentului a primit 3900 de ruble pe an sau mai mult de 300 de ruble pe lună; șeful diviziei - 6.000 de ruble sau 500 de ruble pe lună; comandantul de corp - 9.300 de ruble sau 775 de ruble pe lună91. Cu toate acestea, aceste salarii erau încă semnificativ mai mici decât salariile primite de funcționarii civili din gradele corespunzătoare. Așadar, miniștrii - grade din clasa a doua sau a treia, corespunzătoare în rang comandanților de corp, la începutul secolului au primit o indemnizație în valoare de 20 de mii de ruble pe an, adică. de doua ori mai mult. Salariul membrilor Consiliului de Stat, egal ca rang cu aceiași comandanți de corp, era de 12-18 mii de ruble pe an. Același lucru se observă atunci când se compară salariile șefilor de divizii și guvernatorilor, care se aflau cu un rang sub primul de pe masă. După cum sa menționat mai sus, salariul anual al șefului diviziei a fost de 6000 de ruble, iar conținutul guvernatorului a fost de la 9600 mii la 12,6 mii de ruble pe an, adică. aproape de două ori mai mult.

„/…/ După războiul ruso-japonez”, notează Shavelsky, „armata rusă a devenit sobră și bine comportată”.

Cu privire la problema răspândirii beției în armată, ne-a alarmat oarecum ordinul departamentului militar din 22 mai 1914 nr. 209. Acest ordin conținea o listă detaliată a măsurilor vizate părți ale societăților de cumpătare, ținând prelegeri despre luptă. împotriva alcoolului etc.). Cu toate acestea, așa cum s-a dovedit într-un studiu cuprinzător al politicilor guvernamentale de combatere a beției în întreaga țară, acest ordin a fost prezentat într-o lumină diferită.

La 8 februarie 1914 s-a discutat în Consiliul de Stat chestiunea luptei împotriva beţiei; La 11 martie a aceluiaşi an, ministrul Finanţelor P.L. Barcom a emis o circulară privind măsurile de combatere a beției. La 14 aprilie, din nou a aceluiași an, a fost emisă o circulară către guvernanți cu privire la măsurile de combatere a beției. În lumina tuturor acestor lucruri, sarcina generală a ordinului devine clară ca măsură de natură preventivă generală, și care nu reflectă creșterea beției în armată.

Construcția ordinului în sine confirmă și această presupunere. Ordinul nu conține o parte de declarație, ci pur și simplu conține o listă de măsuri împotriva consumului de băuturi alcoolice.

Cu toate acestea, în ciuda faptului că acest ordin a fost una dintre măsurile generale împotriva beției în țară, existau temeiuri pentru emiterea lui.

Beţia în armată era larg răspândită. Acest lucru a fost menționat în repetate rânduri în presă. Deci, în ziarul de la Moscova Vecherniye Izvestia, literalmente în ajunul izbucnirii războiului, pe 5 iunie 1914, articolul „Alcoolismul în armată” scria: în armată. Valoarea enormă demoralizatoare a alcoolului asupra armatei din punct de vedere al disciplinei și al stării de spirit militar a fost dovedită.

Voci despre acest lucru au început recent să se audă atât de des și persistent, legând problema alcoolismului în armată cu zvonuri tulburătoare despre război - că ministrul de război a acordat în sfârșit atenție acestui lucru și a emis un ordin împotriva consumului de băuturi alcoolice în armata.

Referitor la acest ordin, ziarul l-a criticat pentru că este vag: „Din păcate, ordinul nu depășește amenințările cu pedeapsa severă pentru beție și nu indică nicio măsură culturală și concretă pentru combaterea acestui rău teribil al armatei”. „Dar a lupta”, conchide ziarul, „este inutil cu circulare și amenințări”.

Ministrul de Război A.F. menționează și prezența beției în armată în însemnările sale. Rediger.

Astfel, în ciuda conținutului cerșetor primit de ofițeri, beția creștea în fiecare an. Prin urmare, concluzia protopresbiterului G. Shavelsky că după războiul ruso-japonez armata a devenit mai sobră ar trebui luată cu mare prudență.

De fapt, posibilitatea pentru tot felul de divertisment, cum ar fi dezbaterea, era foarte limitată, după cum am menționat mai sus, de posibilitățile financiare. Doar paznicii și o parte din ofițerii de cavalerie au avut această oportunitate.

Au avut ofițerii vreun venit suplimentar în afară de salarii? La această întrebare nu se poate răspunde afirmativ, cel puțin nu toate le-au avut, ci doar unele categorii.

Mareșalul Shaposhnikov amintește următoarele cu această ocazie. „Ca să fiu sincer”, scrie el, „au fost și contracte cu contractorii de furaje, au existat și gunoi de grajd, pe care localnicii le-au cumpărat de bunăvoie la un preț mare”.

Ministrul de război Rediger povestește mai detaliat despre aceste venituri în notele sale. „În unitățile de cavalerie, în special în raioanele de Vest (unde se afla cea mai mare parte a cavaleriei - P.Z.), antreprenorul de furaje plătea un salariu lunar comandantului de regiment, asistenților săi și comandanților de escadrilă, iar apoi sergenților, si asa mai departe. /…/. Colonelul Yukhin, continuă el, fiind numit comandant al unuia dintre regimentele unei brigăzi separate de cavalerie, și-a dat demisia pentru că nu a vrut să ia mită și, în același timp, nu a vrut să-i condamne pe alți membri ai brigăzii pentru luarea lor. S-a dovedit că un astfel de ordin a existat în brigadă din momentul formării sale și că s-au primit și șefii de brigadă. A avut loc în districtul militar Vilna. Cazul a fost redus la tăcere”, conchide Roediger.

Acest sistem de venituri din furaje nu avea loc doar la cavalerie. „În artilerie”, spune Roediger, „a fost aproape la fel. În infanterie nu au fost furturi sistematice, ci multe mici.

De menționat, de asemenea, „veniturile” ilegale ale ofițerilor și oficialilor militari ai departamentului comisariatului. Adevărat, spunea V.A. în memoriile sale. Sukhomlinov „în timp de pace și de război, comisariatul rus nu a furat relativ mai mult decât în armatele străine”.

Nu avem date despre cum au fost lucrurile în comisariatele altor armate europene, dar în armata rusă abuzurile din comisariat au fost mari. Deci, A.A. Polivanov scrie în jurnalul său din 25 august 1908:

„Senatorul Garin, care supraveghează poliția la Moscova, /.../ îmi citește fragmente din anchetă, unde producătorul Til declară că în 25 de ani a transferat comisariatului mită până la 20 de milioane. freca. Nume de familie indicate.

În concluzie cu chestiunea diferitelor tipuri de furt și mită, trebuie menționat că ministrul de război V.A. Sukhomlinov a fost poate singurul dintre miniștrii militari ruși care a luat mită.

Ordinul pentru sectia militara din 1910 prevedea crearea „ca masura provizorie in compartimentul de cartier al instantei a unei societati de ofiteri si functionari de clasa /…/ vazuta in comportament sau actiuni dezaprobatoare, desi nesupusa legilor penale, dar incompatibile cu conceptele de demnitate oficială sau incriminatoare în rândurile numite nu există reguli de moralitate sau noblețe.

Aceste persoane au fost supuse instantei mentionate, care putea lua urmatoarele masuri: sugestie, scoatere din sectie sau achitare. Înființarea acestei instanțe a mărturisit, fără îndoială, un anumit necaz în acest departament.

Rezumând chestiunea stării de ebrietate în armată, cred că nu există motive pentru a afirma că aceasta a crescut.

Totuși, în rândul ofițerilor s-a petrecut cu siguranță beția, au existat și fapte de diverse scandaluri. Acest lucru este confirmat de ordinul departamentului militar din 21 ianuarie 1914, nr. 42. „Recent”, spunea ordinul, „au fost cazuri cu consecințe nedorite care au arătat o lipsă de reținere din partea ofițerilor și în acelaşi timp a relevat o lipsă de influenţă morală corespunzătoare şi de grijă /.../ din partea comandanţilor /.../ obligaţi de autoritatea lor să dea îndrumarea corespunzătoare tinerilor ofiţeri.

S-a mai spus că „i-a plăcut împăratului suveran să acorde o atenție deosebită acestui fenomen /…/ și să ia măsurile cele mai hotărâte pentru a preveni o posibilă reapariție a acestuia în viitor”. „Y.G. ofițerilor, - se spunea în încheiere, - îmi propun să fiu pătruns de conștiința că înalta onoare de a purta uniforma de ofițer pune tuturor celor care poartă această uniformă o preocupare deosebită pentru a-l proteja de orice fel de critică.

Această ordine vorbește de la sine.

În conformitate cu aceasta, sunt create curți de onoare pentru ofițeri. „Pentru a proteja demnitatea serviciului militar și pentru a menține valoarea gradului de ofițer”, a spus ordinul nr. 167 pentru același an. Aceste instanțe au fost încredințate cu dezbaterea următoarelor probleme: „Considerarea actelor incompatibile cu conceptele de onoare militară, demnitate de serviciu, moralitate și noblețe; analiza certurilor care apar în mediul ofiţerului.

În 1914, pentru o ramură separată a trupelor au fost create tribunalele corespunzătoare: „Tribunalul Ofițerilor de Onoare a Direcției Principale de Artilerie” (ordinul nr. 98), „Curtea de Onoare a Ofițerilor Corpului Topografilor Militari” (ordinul) Nr. 136), „Curtea de Onoare a Ofițerilor Trupelor de Cazaci” (ordin Nr. 167). S-a creat chiar și o „Curte de Onoare pentru Ofițerii unui Corp de Jandarmi Separat” (Ordinul nr. 58).

Trebuie spus că tot felul de cazuri de purtare greșită a ofițerilor au căzut în presa periodică și au fost exagerate, și uneori chiar umflate, pe paginile ziarelor liberale. Comandantul districtului militar din Moscova, generalul P.A. Plehve, subliniind necesitatea „întăririi pedepsei pentru bufniile neloiale și răuvoitoare în presă asupra corpului ofițerilor”.

Portal pentru student. Autoinstruire

ARTICOLE SIMILARE