Formarea statului rus

Formarea statului este o etapă firească și progresivă în dezvoltarea oricărei societăți. Primele semne ale statului sunt observate în rândul slavilor estici încă din secolul al VI-lea. Majoritatea istoricilor determină că în acest secol strămoșii noștri au format o formațiune statală - „puterea Volinilor”. A fost prima dintre asociațiile politice cunoscute din documentele istorice. Una dintre aceste asociații a fost unirea triburilor conduse de Kiy (cunoscută încă de la sfârșitul secolului al V-lea). Cronica din Novgorod povestește despre bătrânul Gostomysl, care a condus secolul al IX-lea. Unificarea slavilor în jurul Novgorodului. Sursele orientale sugerează existența în ajunul formării statului a trei mari asociații de triburi slave: Kuyaba, Slavia și Artania. Kuyaba (sau Kuyava), se pare, era situat în jurul Kievului. Slavia a ocupat teritoriul din zona Lacului Ilmen, centrul său era Novgorod. Locația Artaniei este determinată diferit de diferiți cercetători (Ryazan, Cernihiv).

Este de la începutul secolului VI. pe Câmpia Est-Europeană, ca urmare a migrației slavilor, s-au creat uniuni de triburi, unde încă mai predominau relațiile de sânge. Dar până în secolul al VIII-lea principiul unificator nu este rudenia, ci comunitatea teritoriului. Nu este o coincidență că numele acestor uniuni au fost cel mai adesea formate din habitat: caracteristici ale peisajului (de exemplu, limpezire- „locuind în câmp”) sau numele râului (de exemplu, Moravanii- de la r. Moravia). Prin zona mlăștinoasă (din " gunoi"- mlaștină) și-au primit numele Dregovichi, de-a lungul râurilor - Polotskși buzhane, triburile situate la nord de poieni au început să fie numite nordice. Acest lucru indică faptul că la acea vreme, în rândul slavilor, legăturile teritoriale prevalau deja asupra celor tribale și că procesul de formare a statului devenea ireversibil.

Astfel, recunoașterea faptului că Rusia, împreună cu alte civilizații ale Europei, a intrat în perioada de tranziție către o civilizație medievală, devine incontestabilă. Dar trebuie remarcat faptul că această tranziție între slavii estici la scara unui teritoriu vast a avut loc de mult timp și în mod inegal. Istoricul rus S.M. Solovyov a scris: „Potrivit celor patru sisteme fluviale principale, pământul rusesc a fost împărțit în antichitate în patru părți principale: prima era regiunea lacului Novgorod, a doua era regiunea Dvina de Vest, adică. regiunea Krivskaya sau Polotsk, a treia - regiunea Niprului, adică. regiunea Rusiei antice propriu-zise, ​​a patra - regiunea Volga Superioară, regiunea Rostov. Specificul rețelei fluviale de pe Câmpia Est-Europeană a fost considerat încă de pe vremea lui Herodot drept unul dintre factorii geopolitici favorabili; rețeaua fluvială a contribuit în mod obiectiv la „... unitatea poporului și a statului și, cu toate acestea, sistemele fluviale au determinat inițial sistemele speciale de regiuni și principate”.

Datorită rețelei fluviale extinse din secolele VI-VIII. comerțul este activat (se cunosc astfel de rute comerciale precum „de la varangi la greci”, „de la varangi la arabi”, etc.). Rutele comerciale au devenit baza economică pentru unificarea triburilor slave, iar pericolul extern a devenit impulsul unificării. Trebuie remarcat faptul că slavii înșiși au participat la campanii militare. Sursele istorice confirmă campaniile militare ale slavilor în Crimeea, pe insulele din Marea Egee, despre campaniile din Bizanț. Potrivit Povestea anilor trecuti, pentru a elibera pământul poienilor de tributul adus khazarilor, o rudă a prințului scandinav (varang) Rurik, prințul Oleg, a mers în sud cu suita sa și s-a apropiat de Kiev, unde Askold și Dir. a domnit. Oleg i-a ademenit afară din oraș prin viclenie, a ucis și a capturat Kievul, făcând-o capitala sa. Potrivit cronicii, el a numit Kievul „Orașul-mamă a Rusiei”. Această poveste, de altfel, reflectă destul de clar faptul confruntării de la sfârșitul secolului al IX-lea. două centre ale statului rus în curs de dezvoltare - Novgorod și Kiev. Întrucât se aflau pe ruta comercială „de la varangi la greci”, dorința de unificare și control asupra acestor teritorii este de înțeles. În același timp, noua dinastie a mers să schimbe centrul vieții politice de la nord la sud, făcând din Kiev capitala sa.

Astfel a început istoria Rusiei Kievene. Până acum, problema originii numelui „Rus” rămâne discutabilă. Unii istorici și lingviști moderni sunt înclinați să creadă că termenul „ rus„are dublă origine scandinavă-finlandeză. În opinia lor, „Rus” este oameni înarmați în bărci, vâsletori, participanți la călătorii pe mare. Așa că populația finlandeză i-a numit pe Varangi - Vikingi (Normani). Și aceasta coincide cu versiunea din Povestea anilor trecuti, unde „rus” acționează ca numele unuia dintre triburile normande, al cărui reprezentant era Rurik (Sineus și Truvor sunt traduși din suedeză veche ca familie și echipă).

Astfel, în conformitate cu Povestea anilor trecuti, un reprezentant al tribului Rus cu familia și echipa sa a fost invitat să conducă într-un stat slav deja existent. Metoda de a chema un prinț cu un alai era răspândită în Europa la începutul Evului Mediu. În sine, chemarea unui prinț străin nu a schimbat natura slavă a societății existente. Vechea naționalitate rusă s-a dezvoltat pe baza unei interacțiuni largi a mai multor componente subetnice: slavă, baltică, incl. și cu o influență notabilă a turcului. În același timp, merită remarcat faptul că însuși conceptul de „Rusia antică” este condiționat și servește doar pentru a desemna două evenimente istorice care au loc simultan: procesul de formare a statalității ruse și etnogeneza slavilor estici într-o zonă îndepărtată istoric. perioadă. De fapt, „vechi” poate fi folosit pentru a desemna perioada prăbușirii lumii slave unite, care se termină până în secolul al VIII-lea. trecerea la Evul Mediu timpuriu. Este de remarcat faptul că, pentru toată originalitatea dezvoltării sale istorice, Rusia de la sfârșitul secolului al VIII-lea. se dezvoltă ca o civilizaţie medievală.

Dar nu 882 - anul cuceririi Kievului, ci 862 este o dată condiționată pentru apariția statalității ruse. În „Povestea anilor trecuti” din 862, Rurik a fost invitat să domnească la Novgorod. Se pare că a fost chemat pentru a avea o contragreutate în lupta împotriva raidurilor vikingilor. Din acest moment putem vorbi despre existența statului rus antic. Narațiunile cronice despre originea varangiană a vechii dinastii conducătoare rusești a lui Rurikovici (882-1598) au dat naștere unei lungi discuții între normanişti și adversarii lor, antinormaniştii. Susținătorii teoriei normande (ale cărei origini au fost în secolul al XVIII-lea istoricii germani Z. Bayer, G. Miller) credeau că statul în rândul slavilor ia naștere cu ajutorul extern din partea scandinavilor. Susținătorii teoriei anti-normaniste (la originea căreia s-a aflat M.V. Lomonosov) credeau că varangii nu le-ar putea da slavilor statulitate, rolul varangilor în formarea sa a fost nesemnificativ. Dezbaterea dintre susținătorii acestor două abordări este în principal pe două probleme: 1. Au fost prinții varangi întemeietorii statului în rândul slavilor? 2. Termenul „Rus” are origine scandinavă sau altă origine? Considerațiile politice și ideologice au jucat un rol decisiv în această discuție. Cu toate acestea, adesea ambii au identificat originea statului cu originea dinastiei conducătoare în el. Faptul de a numi varangi, dacă a avut loc într-adevăr, vorbește nu atât despre apariția statalității rusești, cât despre originea dinastiei princiare. Dacă Rurik a fost o adevărată figură istorică, atunci vocația sa pentru Rusia ar trebui văzută ca un răspuns la nevoia reală de putere princiară în societatea rusă din acea vreme.

Astăzi, nu există nicio îndoială atât rădăcinile est-slave ale statului, cât și participarea activă a imigranților din Scandinavia la formarea Rusiei Kievene. Istoria dezvoltării vechiului stat rus seamănă cu formarea Romei Antice: dinastia extraterestră conducătoare a trebuit să construiască un sistem de relații cu populația indigenă, care stăpânise un anumit teritoriu și formase deja socio-culturale, economice și politice. traditii.

Unificarea triburilor slave de est în vechiul stat rus a fost pregătită din motive socio-economice interne. Varangii nu au făcut decât să accelereze acest proces, fiind un element de consolidare necesar, jucând rolul unei forțe militare care a ajutat la finalizarea procesului de unificare. Astfel, întregul complex de premise prinde în sfârșit contur, contribuind la întărirea statalității în rândul slavilor estici. Printre acestea se numără premisele externe și interne, unde este incorect să prioritizați anumiți factori. Până în prezent, o serie de cercetători acordă prioritate în formarea statului proceselor socio-economice interne. Unii istorici moderni cred că factorii externi au jucat un rol decisiv. Cu toate acestea, este de remarcat faptul că doar interacțiunea atât internă, cât și externă, cu o maturitate socio-economică insuficientă a societății slave de est, ar putea duce la descoperirea istorică care a avut loc în lumea slavă în secolele IX-X.

La precondiții externe ar trebui pusă pe seama „presiunii” exercitate asupra lumii slave de către vecinii săi, și anume normanzii și khazarii. Pe de o parte, dorința lor de a prelua controlul asupra rutelor comerciale care legau Vestul cu Sudul și Estul a accelerat formarea unor grupuri princiare care au fost atrase în comerțul exterior. Primind produse agricole și artizanale de la semenii lor de trib, în ​​primul rând blănuri, precum și schimbându-le cu produse de consum prestigioase și argint de la negustorii străini, vânzându-le străinilor capturați, nobilimea locală a subjugat din ce în ce mai mult structurile tribale, s-a îmbogățit și s-a izolat de membri obișnuiți ai comunității. De-a lungul timpului, ea, unindu-se cu negustorii-războinici varani, va începe să exercite controlul asupra rutelor comerciale și asupra comerțului în sine, ceea ce va duce la consolidarea principatelor tribale anterior disparate situate de-a lungul acestor rute. Pe de altă parte, interacțiunea cu civilizații mai avansate a dus la împrumutarea anumitor forme socio-politice ale vieții lor. Imperiul Bizantin a fost considerat de multă vreme adevăratul standard al structurii statale-politice. Nu întâmplător, multă vreme marii prinți din Rusia au fost numiți, urmând exemplul formării puternice de stat a Khazar Khaganate, Khakans (Kagans). De asemenea, trebuie remarcat faptul că existența Khaganatului Khazar în Volga de Jos i-a protejat pe slavii estici de raidurile nomazilor, care în epocile anterioare (hunii în secolele IV - V, avarii în secolul al VII-lea) au interferat cu munca pașnică și , în final, apariția statalității „embrionare”.

La precondiții interne ar trebui să includă acele schimbări care au avut loc în viața socio-economică și politică a lumii est-slave. În primul rând, trebuie remarcate schimbările care au avut loc în economia slavilor răsăriteni până în secolul al IX-lea. De exemplu, dezvoltarea agriculturii, în special a agriculturii în regiunea de stepă și silvostepă a Niprului Mijlociu, a dus la apariția unui produs în exces, iar acest lucru a creat condițiile despărțirii grupului de suită princiară de comunitate (exista o separare a muncii administrative militare de cea productivă). În nordul Europei de Est, unde agricultura nu a putut fi răspândită pe scară largă din cauza condițiilor climatice dure, meșteșugurile au continuat să joace un rol important, iar apariția unui produs în exces a fost rezultatul dezvoltării schimbului și comerțului exterior. Astfel, se formează un model specific (așa-numitul scandinav-rus) de tranziție la feudalism. În principatele tribale, cea mai mare parte a populației rurale nu își pierduse încă proprietatea comunală, iar formarea relațiilor feudale s-a produs prin colectarea tributului. Majoritatea cercetătorilor consideră că vechiul stat rus este feudal timpuriu. Societatea feudală timpurie nu este identică cu societatea feudală. Principalele trăsături caracteristice ale societății feudale nu s-au dezvoltat încă la o stare matură în ea și există multe fenomene inerente etapei precedente. Nu este vorba atât de predominarea unuia sau altuia mod de viață în acest moment, cât de tendința de dezvoltare, despre care dintre modalități se dezvoltă și care se estompează treptat. În statul rus antic, viitorul a aparținut tocmai modului de viață feudal. Desigur, tributul includea atât elemente ale indemnizației militare, cât și ale unui impozit național. Dar, în același timp, s-a încasat tribut de la populația țărănească, care dădea prințului și combatanților săi o parte din produsul lor. Acest lucru aduce tributul mai aproape de chiria feudală.

În ciuda diferențelor în timpul formării (de la sfârșitul secolului al V-lea - regatele vizigot și franc, până în secolele IX-X - statele slave, scandinave, Ungaria) și în raportul dintre elementele „barbare” și cele antice, procesul de dezvoltare a feudalismului în toate statele medievale timpurii ale Europei a fost de același tip. În stadiul inițial al dezvoltării relațiilor feudale, producătorii direcți erau subordonați puterii de stat. Acesta din urmă s-a bazat pe nobilimea de serviciu a domnitorului (rege, prinț), coincizând în principal cu aparatul de stat. În a doua etapă, proprietatea individuală pe scară largă a terenurilor (așa-numita senior sau patrimonial). Momentul apariției sale și rata de dezvoltare au avut diferențe regionale semnificative. În general, un anumit tipar poate fi urmărit în Europa medievală timpurie: cu cât mai aproape de sud-vestul continentului, formele patrimoniale ale feudalismului apar mai devreme (cât mai aproape cronologic de apariția formelor statale), se dezvoltă mai rapid și răspândit mai larg. Italia și sudul Franței pot fi considerate aici puncte extreme (Spania, situată în sud-vestul Europei, a fost cucerită de arabi la începutul secolului al VIII-lea). În același timp, cu cât mai aproape de nord-est, formele patrimoniale apar mai târziu, se dezvoltă mai lent, și se răspândesc într-o măsură mai mică (punctele extreme sunt Rusia și Scandinavia). După cum sa menționat deja, în Rusia în secolul IX. se formează un sistem de exploatare a populației personal libere de către nobilimea (echipa) de serviciu militar a prinților Kievului prin colectarea tributului (polyudya). Dar relațiile feudale, așa cum este tipic pentru această perioadă în Europa de Vest, nu devin decisive, nu numai din cauza intereselor comune ale marilor proprietari de pământ, ci și din cauza rolului de influență al comunității patriarhale de vecinătate. Cu toate acestea, din cauza colonizării tot mai mari a teritoriilor lumii est-slave, fondul funciar liber se micșorează din ce în ce mai mult; numărul satelor aparţinând principilor şi populate de iobagii acestora este în creştere. În secolul X. apare, iar în secolul următor se întărește proprietatea funciară dominantă (patrimonială) a principilor Kievului. Proprietatea domnească a pământului a crescut, din secolul al IX-lea. are loc o creștere a moșiilor boierești (aceasta a fost facilitată și de practica hrănirii, când prințul le-a acordat combatanților săi pentru o anumită perioadă de teritoriu pentru a colecta tribut - „hrană”).

Relațiile intra-tribale din ce în ce mai complicate și ciocnirile inter-tribale devin premisele socio-politice pentru formarea statului în rândul slavilor estici. Acești factori au accelerat formarea puterii princiare, au crescut rolul prinților și al echipelor, atât apărând tribul de inamicii externi, cât și acționând ca arbitru în diverse dispute. În cele din urmă, puterea prințului a fost întărită, iar interesele sale au fost din ce în ce mai înstrăinate de interesele colegilor săi de trib. Potrivit surselor, prinții Kiev în secolele IX-X. a subjugat treptat uniunile est-slave ale principatelor tribale. Rolul principal în acest proces a fost jucat de nobilimea serviciului militar - echipa prinților Kiev. Unele dintre uniunile principatelor tribale au fost supuse de prinții Kievului în două etape. La prima au plătit un omagiu - Omagiu, menținerea „autonomiei” interne. Tributul a fost colectat prin intermediul poliudya- o ocolire a detașamentelor de la Kiev de pe teritoriul unei uniuni subordonate. În secolul X. tributul era perceput în sume fixe, în natură sau în numerar. Unitățile de impozitare au fost fum(curtea taranilor) raloși ara(în acest caz, suprafața de teren corespunzătoare capacităților unei ferme țărănești).

În a doua etapă, uniunile principatelor tribale erau subordonate direct prințului Kievului. Domnia locală a fost lichidată și un reprezentant al dinastiei Kiev a fost numit prinț-guvernator. În același timp, pentru a neutraliza tendințele separatiste ale nobilimii locale, în locul vechiului centru tribal, a fost construit un nou „oraș”: Vladimir-Volynsky, Smolensk (în loc nou), Turov etc. în același timp, conform ultimelor cercetări, este de remarcat faptul că astfel de orașe, i.e. probabil că nu a existat un centru economic în Rusia până la sfârșitul secolului al X-lea. Vechiul termen rusesc „grad” însemna un loc împrejmuit, o fortificație, care în mod firesc era centrul unui grup de comunități rurale, dar departe de a cădea întotdeauna sub conceptul de oraș. Experții spun că doar 18 orașe au apărut pe așezările din secolele IX-mijlocul secolului X. (și mai devreme), 15 - în așezările din a doua jumătate a secolului X-începutul secolului XI. Până și Kievul, până la Iaroslav cel Înțelept, era un oraș relativ mic, care nu includea nici măcar zona în care se afla Hagia Sofia. Perioada de glorie a orașelor antice rusești cade deja în XI-începutul secolului XIII. Orașele anterioare erau fie centrele prinților locali (cum ar fi capitala Drevlyan Iskorosten), fie posturi comerciale, care au devenit centrele așa-numitei poliudye.

Statul Kiev timpuriu, din punct de vedere politic, a reprezentat o federație de principate și teritorii subordonate direct Marelui Duce, din punct de vedere socio-economic, era o combinație de comunități teritoriale cu elemente de relații tribale. Conceptul de „clan”, care apare adesea în sursele rusești, includea diferite tipuri de legături familiale, de la clan însuși la o familie numeroasă. Nu este o coincidență că rădăcina „gen” stă la baza multor cuvinte rusești (oameni, patrie, primăvară, nativ, naștere, recoltare etc.). Genul a fost prezentat ca o ființă universală cosmică.

Atunci când se determină întregul complex de condiții preliminare pentru apariția unui stat în rândul slavilor estici, este necesar să se țină seama de cerințele spirituale. Ca și alți factori, evoluția ideilor păgâne ale slavilor din acea epocă a contribuit la stabilirea puterii prințului. Astfel, pe măsură ce puterea militară a prințului, care a adus prada tribului, l-a apărat de dușmanii externi și a preluat problema soluționării disputelor interne, a crescut, prestigiul și autoritatea sa a crescut. Astfel, ca urmare a depărtării prințului de cercul treburilor și preocupărilor familiare membrilor comunității, precum și ca urmare a îndeplinirii unor funcții manageriale complexe, el a fost înzestrat cu puteri și abilități supranaturale. Au început să-l vadă pe prinț ca pe o garanție a bunăstării întregului trib, iar personalitatea sa a fost identificată cu un totem tribal. Toate cele de mai sus au dus la sacralizare, adică la îndumnezeirea puterii domnești și au creat, de asemenea, premisele spirituale pentru trecerea de la relațiile comunitare la cele de stat. Dar procesul de îndumnezeire (sacralizare) nu a avut loc instantaneu, desigur. Stratul conducător al societății feudale timpurii, organizat într-o corporație de urmaș, se distingea încă printr-o democrație intra-estatală destul de semnificativă: prințul în această epocă nu era încă un monarh atotputernic, ci mai degrabă primul dintre egali. Datoria lui era distribuirea tributului între combatanți. Deciziile cu privire la toate problemele importante ale statului erau luate de prinț după consultarea lor.

A existat și o ierarhie internă în organizarea echipei: partea superioară a nivelului de echipă era reprezentată de echipă veche, membrii săi au fost numiți boieri. Stratul de jos a fost echipă tânără. Au fost chemați reprezentanții săi tinerilor. Din a doua jumătate a secolului al XI-lea. acest termen se transferă slujitorilor militari ai prinților și boierilor, care erau recrutați mai ales din „eschișul tânăr”. Stratul mai privilegiat din el începe să fie numit pentru copii. Prezența unei ierarhii este o trăsătură esențială a culturii medievale.

Astfel, transformarea societății est-slave a continuat treptat. Prinții varangi cu alei lor s-au implicat tot mai mult în formarea statului. Este evident că procesul de înregistrare a unui singur stat este lung în ceea ce privește caracteristicile de timp.

Istoria Rusiei Kievene este de obicei împărțită în două perioade: 1. Din anii 80. secolul al IX-lea până la sfârșitul secolului al X-lea; 2. De la sfârşitul secolului al X-lea. până la sfârșitul anilor 20 ai secolului al XII-lea. Inițial, statul era un fel de federație de principate și pământuri; Kievul avea o semnificație pur simbolică. Kievan Rus este succesorul Rusiei Antice și următoarea etapă în formarea etnului rusesc. Kievan Rus a existat pe teritoriul Europei de Est de mai bine de două secole. Ea este menționată în vechea epopee franceză „Povestea lui Roland”, în vechea epopee germană „Cântecul Nibelungilor”, în vechea epopee rusă despre eroii de la Kiev. Rusia Kievană este o societate cu un grad relativ ridicat de dezvoltare a statalității. Formarea Rusiei Kievene ca centru politic și cultural sub Vladimir I Sviatoslavovici (980-1015), unificarea slavilor occidentali, volinienii, croaților și adoptarea creștinismului este aproape de finalizare.

Evul Mediu timpuriu a cunoscut două tipuri de statalitate: răsăriteană (Imperiul Bizantin și Califatul Arab au fost un exemplu de statalitate puternică de tip răsăritean), bazată pe relații de fidelitate, și statalitatea europeană, bazată pe cooperarea dintre guvern și societate.

În perioada inițială a Rusiei Kievene s-au păstrat principatele tribale locale. Prinții tribali au recunoscut puterea supremă a prințului Kiev, i-au folosit asistența militară și au colectat taxe pentru el. Pe teren, fie ei conduceau, fie guvernanții numiți de prințul Kievului, care erau combatanți ai prinților Kievului sau rudele acestora. Prinții și echipele lor au călătorit în jurul teritoriilor supuse lor, au încasat tribut de la populație („polyudye”), au administrat instanța, au aplicat amenzi vinovaților și așa mai departe.

Cu pliere până la sfârșitul secolului al X-lea. structura unui singur stat, se formează un amplu aparat de management. Reprezentanții nobilimii alaiului au acționat ca funcționari ai administrației de stat. A acționat sub prinț consiliu (Duma), format din echipa de top. Dintre combatanți, prințul a numit posadniks- guvernatori în orașe, guvernator- conducătorii diferitelor unități militare, miime- înalți funcționari (în așa-numitul sistem zecimal al diviziunii militaro-administrative a societății, datând din perioada anterioară), afluenți- perceptorii de taxe funciare spadasini, virnikov, emtsev, acces- funcţionarii judecătoreşti Mitnikov- colectori de taxe comerciale, biriches, metelnikov- oficiali minori. Din lot se remarcă și conducătorii economiei patrimoniale princiare - tiunas(din secolul al XII-lea au fost incluse în sistemul administrației de stat).

Titlul de Mare Duce a fost moștenit de familia Rurik, dar, conform tradiției slavei de est, puterea a fost transferată nu numai moștenitorilor direcți, ci și membrilor familiei. Aceasta a lăsat o amprentă asupra trăsăturilor sistemului politic. Principatul Kiev nu era un patrimoniu ereditar al familiei domnești (ca moștenire dinastică). De aici pretențiile marilor duce la stăpânirea tuturor teritoriilor rusești. Deci, treptat, Marele Duce a devenit proprietarul suprem al întregului pământ rusesc. Aceasta a influențat natura puterii, care capătă inițial un caracter despotic, în ciuda prezenței elementelor de democrație. Rolul vechei se pierde treptat. În secolele X - X. Există un proces de consolidare a guvernului central. Așadar, introducerea de către Principesa Olga în anul 946 a „lecțiilor”, tribut fix, a însemnat desființarea poliudiei și înlocuirea ei cu un impozit centralizat (lecție-chirie). Prințul Vladimir (980-1015) a desființat fosta structură federală, numeroșii săi fii au început să conducă principate separate. Părțile constitutive ale statului nu mai erau uniuni tribale, ci voloste. Dacă în Europa de Vest baza dezvoltării relațiilor feudale a fost proprietatea privată a pământului, atunci în Rusia a fost proprietatea de stat. Relația ierarhică dintre un suzeran (senior) și un vasal (dependent) se construiește pe orizontală, nu pe verticală. Nu întâmplător statul Rusiei Kievene nu era suficient de puternic; Inițial, a existat o contradicție între dorința familiilor individuale din Rurik de a stabili o putere monarhică puternică și incapacitatea marilor proprietari de terenuri de a rezista acestor aspirații. Apariția relațiilor feudale în Rusia nu a condus la un dialog între centrele de putere: domnii, bisericile și orașele, așa cum a fost cazul în Europa de Vest, nu au creat un echilibru al forțelor sociale opuse, nu a fost o condiție prealabilă pentru limitarea puterii. a prinţilor şi formarea unei societăţi civile în care puterea este sub control public . Natura legăturilor dintre prinți și boieri, precum și dintre domni și biserică, era mai mult de natură personală. În același timp, drepturile vasalului nu erau asigurate de nimic. Aceasta a determinat și psihologia boierilor ruși: lipsa drepturilor garantate a dat naștere aceluiași sentiment de inferioritate în rândul nobilimii de serviciu, care era caracteristic tuturor oamenilor de serviciu. În aceste condiții, principii erau singura forță politică reală din țară. Printre acestea s-a dezvoltat individualismul, caracteristic culturii europene. Dar în absența unor forțe opuse care să echilibreze acest individualism, s-a transformat în voință proprie, mai caracteristică despoților răsăriteni.

Formarea relațiilor feudale a fost însoțită de formarea unui sistem juridic. Codul de legi al Rusiei antice, numit „ Pravda rusă» , a fost vorbit inițial oral. Unele dintre normele sale au fost incluse în acordurile dintre Rusia și Bizanț din 911 și 944. În prima jumătate a secolului al XI-lea, în timpul domniei lui Yaroslav cel Înțelept, au fost aprobate două coduri legislative - Adevărul Antic sau Adevărul lui Yaroslav și Adevărul Yaroslavicilor, care împreună au constituit așa-numita ediție scurtă a limbii ruse. Adevăr. La începutul secolului al XII-lea. la inițiativa lui Vladimir Monomakh, se creează o ediție lungă a Russkaya Pravda. Pe lângă normele care datează din epoca lui Iaroslav cel Înțelept, a inclus „Carta” lui Vladimir Monomakh, care a consolidat noi forme de relații sociale asociate cu apariția proprietății boierești pe pământ, populația dependentă personal de domnii feudali, etc. Analiza ei permite istoricilor să vorbească despre sistemul existent de administrare a statului și despre societatea antică rusă.

Partea privilegiată a societății erau combatanții seniori ai prințului - boierii. Erau considerați slujitori liberi și slujeau prințului în baza unui acord pentru dreptul de a colecta tribut de pe un anumit teritoriu și pentru o parte din prada militară. Acordările de pământ și conducerea unei economii independente în moșiile boierești - moșii au început să apară în secolul al XI-lea, dar nu au primit o distribuție semnificativă, precum sistemul de fief în țările din Europa de Vest. Acest lucru se datorează mișcărilor frecvente ale combatanților în timpul serviciului lor dintr-un principat în altul, tk. boierul avea dreptul oricând să meargă în slujba altui principe din dinastia Rurik, rupând unilateral contractul de serviciu.

Categoriile semilibere ale populației incluse achiziții- datornici care au împrumutat bani, cereale, vite etc. de la un principe sau boier (kupa); Riadovici- membrii comunitatii care au incheiat o intelegere cu domnitorul, boier (rand); angajaţii- angajat. Dependența acestora era temporară, limitată de perioada de îndeplinire a contractului sau de rambursare a datoriei. În acest moment, capacitatea lor juridică era limitată - nu puteau părăsi de bunăvoie creditorul, depune mărturie în instanță, erau supuși pedepselor corporale, iar în caz de nerestituire a datoriei, deveneau sclavi (iobagi).

Populația liberă era formată din iobagii, viața lor, după cum reiese din Russkaya Pravda, a fost echivalată cu un lucru. Surse slugărnicie au fost: vânzarea pentru datorii, vânzarea voluntară de sine în sclavie, căsătoria cu un iobag, captivitatea, nașterea într-o familie de iobagi, vânzarea în servitute pentru infracțiuni deosebit de periculoase. statut social iobag ar putea fi destul de mare dacă ar deține o funcție în administrația domnească. Parte principală iobagii folosit ca slujitor.

Practic, „Adevărul Rusiei” a determinat relația dintre comunitatea Rusă Veche ( frânghie) şi economie domnească (boierească). Mulți autori credeau că principala populație țărănească a țării sunt smerds menționate de mai multe ori în surse. Cu toate acestea, Russkaya Pravda, vorbind despre membrii comunității, folosește în mod constant termenul " oameni„(„oameni”), nu „ miroase". Până în prezent, există multe ipoteze destul de contradictorii despre esența socială smerdov, statutul lor juridic și social, statutul lor economic și alte caracteristici. Dar majoritatea cercetătorilor recunosc
in primul rand, legătură strânsă smerdov cu prințul, dependență de el, În al doilea rând,
considera smerdov public limitat, deși destul de larg
grup. Probabil, miroase nu erau afluenți princiari liberi sau semiliberi, așezați la pământ și purtând îndatoriri în favoarea principelui. Pentru ucidere oameni a fost supus unei amenzi de 40 grivne, pentru uciderea lui putoare- doar 5. Smerd nu avea dreptul să-și lase proprietatea moștenitorilor indirecti. În lipsa acestora, a fost transferat prințului.

Kievan Rus a fost cel mai mare stat din Europa de Est. În secolul al IX-lea adversarul său cel mai periculos a fost Khazar Khaganate. Dependența unor uniuni est-slave ale principatelor tribale de Khazaria a fost eliminată abia la mijlocul secolului al X-lea. Dar deja în 964-965. Prințul Svyatoslav a dat o lovitură decisivă Khaganatului Khazar, după care acesta a încetat să mai existe. O direcție importantă a politicii externe a Rusiei au fost relațiile cu Imperiul Bizantin - cel mai puternic stat din Estul Mediteranei și Marea Neagră. Perioadele de pace, în care relațiile comerciale au înflorit, au fost înlocuite de conflicte militare, dar influența spirituală a Bizanțului a crescut. Prințesa Olga a menținut relații pașnice cu Bizanțul. În 946 sau 957 (această întrebare este discutabilă) ea a făcut o vizită diplomatică la Constantinopol și s-a convertit la creștinism.

Sub Vladimir, relațiile cu Bizanțul au intrat într-o nouă etapă. Prințul Vladimir (980-1015) a încercat să stabilească religia păgână ca ideologie de stat, alegând ca zei naționali cei mai populari și respectați zei slavi, dar zeii păgâni erau, în primul rând, zeități locale și nu a fost întotdeauna posibil să se facă. plantează-și cultul în alte țări tribale. Era nevoie de astfel de îndrumări spirituale care să consolideze societatea, nu să înalțe zeii unor țări în detrimentul altora. În plus, credința în zeii locali nu a făcut nimic pentru a întări puterea marelui prinț al Kievului. Acest lucru l-a forțat pe Vladimir să-și continue căutarea unei religii care să răspundă noilor nevoi ale societății antice rusești. Credințele păgâne nu se bucurau de autoritate în țările cele mai apropiate de Rusia: Bizanțul creștin, Khazaria evreiască, bulgarii convertiți la islam. Pentru a avea relații egale cu ei, a fost necesar să se aleagă una dintre marile religii mondiale ca religie de stat a Rusiei Kievene. Cu alte cuvinte, a existat o situație de alegere a unei alternative civilizaționale, deoarece credința, ca bază spirituală a unității societății, determină direcția generală de dezvoltare a culturii, trăsăturile sistemului politic și economic dintr-o anumită țară.

Epoca domniei lui Vladimir cel Sfânt este legată de înlocuirea prinților tribali cu fiii lor, care au fost chemați să apere noua credință și să întărească puterea prințului Kievului în domeniu. Astfel, a transformat pământul rusesc în posesia familiei Rurik. Întărirea puterii i-a dat ocazia să organizeze populația întregii țări pentru a crea linii defensive puternice la granițele sudice și a reinstala aici o parte din sloveni, Krivichi, Chud și Vyatichi. Însuși Marele Duce, după cum mărturisesc epopeele, a început să fie perceput de conștiința poporului nu mai ca un războinic-apărător, ci ca șef al statului, care organizează protecția granițelor sale.

Perioada de glorie a vechiului stat rus este asociată cu activitățile lui Yaroslav cel Înțelept (1019-1054). În 1036, Yaroslav a devenit prințul suveran al Rusiei Kievene, iar Kievul a devenit unul dintre cele mai mari orașe din Europa, concurând cu Constantinopolul. Iaroslav cel Înțelept a reușit pentru prima dată să-l numească pe Ilarion, rus de naștere, ca mitropolit al Kievului. Cele mai mari curți regale din Europa au căutat să se căsătorească cu familia prințului Kievului.

Sub el, politica externă a devenit mai activă. Iaroslav a făcut o serie de campanii militare în țările învecinate: în 1030 - împotriva „chudului” baltic și a construit orașul Yuryev (Yuri este numele ortodox al lui Yaroslav) la vest de lacul Peipus, a fondat Yaroslavl pe Volga de Sus; în 1037, Yaroslav a provocat o înfrângere finală pecenegilor, care, ca urmare, au fost nevoiți să părăsească stepele Mării Negre mai la sud-vest și au încetat să mai prezinte un pericol pentru Rusia. Aceste pământuri au fost așezate treptat de Kipchaks, pe care rușii i-au numit pe polovtsieni pentru culoarea lor neobișnuită a părului pentru turci, asemănătoare cu culoarea paiului proaspăt - pleava. În efortul de a crea o apărare puternică a Rusiei împotriva nomazilor de stepă, Iaroslav a înaintat granițele rusești pe malul drept al Niprului, unde a creat o nouă linie defensivă de-a lungul râului Ros la granițele „Marea Stepă”. El a fost numit ca conducătorii „Sfântului Imperiu Roman” Caesar (Cezar), în vechea pronunție slavă - rege. Deasupra sarcofagului lui Yaroslav de pe zidul Catedralei Sf. Sofia din Kiev, se poate citi inscripția, realizată în secolul al XI-lea: „Adormirea Țarului nostru”. Simbolismul acestui titlu este semnificativ: în evlavia sa, Yaroslav a fost comparat cu regii biblici, în plinătatea puterii - cu Cezarii bizantini.

Iaroslav, înainte de moartea sa, și-a împărțit bunurile între mai mulți moștenitori, lăsându-i moștenire să „trăiască în pace și dragoste” și să „asculte” de fratele său mai mare Izyaslav în toate și să nu se certe. Anticipând viitoarele răsturnări politice, el însuși a împărțit pământul între fiii săi, instruindu-i să trăiască în armonie și să se supună celui mai mare din familia noului prinț Kiev Izyaslav Svyatoslavich. Următorul oraș cel mai important din Cernigov a mers la Svyatoslav, în Pereyaslavl Vsevolod a început să domnească, în Smolensk - Vyacheslav, în Vladimir Volynsky - Igor. Prin această decizie, a fost în cele din urmă fixată împărțirea vechiului stat rus în principate separate, care practic începuse deja în secolul al XI-lea.

Ultimul prinț de la Kiev care a reușit să oprească prăbușirea vechiului stat rus a fost Vladimir Monomakh (1113-1125). După moartea principelui și moartea fiului său Mstislav cel Mare (1125-1132), fragmentarea Rusiei a devenit un fapt împlinit.În secolele X-XII. statele medievale timpurii din Europa Occidentală și Centrală se dezintegrează. Până la mijlocul secolului al XII-lea, adică în cadrul acestui proces paneuropean, Rusia a intrat și ea într-o perioadă de fragmentare.

întrebări de testare

1. Ce rol a jucat Marea Migrație a Națiunilor în formarea statelor medievale timpurii? Când și în ce direcții a avut loc așezarea slavilor?

2. Precizați generalul și specialul în geneza feudalismului în Europa și în Rusia.

3. Când și cum s-a format statul Rus? Ce rol au jucat vikingii în asta?

4. Numiți primii prinți ruși. Pentru ce sunt faimoși?

5. Care a fost structura socială a Rusiei Kievene, evoluția ei?

6. Cum s-a dezvoltat aparatul administrației de stat în Rusia?

Literatură

1. Istoria Rusiei (Rusia în civilizația mondială): Curs de prelegeri / Comp. și resp. ed. A. A. Radugin. Moscova: Centru. – 2001.

2. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XX-lea Proc. indemnizatie pentru studentii universitari. M .: „Drofa”. – 2001.

3. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre / Ed. A.N. Saharov. M. - 2012.

4.Polyakov, A.N. Civilizația antică rusă: fundamentele sistemului politic // Întrebări de istorie. 2007. Nr 3. S. 50–695.

5. Sapozhnikova N.D., Konopleva L.A. Istoria internă (secolele IX - XXI): Proc. indemnizatie. Ekaterinburg: Editura Statului Rus Prof. Universitatea Pedagogică. - 2002.

6. Solovyov S. M. Lucrări. În 18 cărți. Carte. 1. [Text] M.: „Gând”. – 1988.

O atenție deosebită în studiul vechiului stat rus ar trebui acordată caracteristicilor statului și sistemului social și sistemului juridic.

Sistemul de stat și administrația locală

Conform formei de guvernare, a fost o monarhie feudală timpurie. Puterea supremă aparținea Marelui Duce, care era purtătorul puterii legislative, executive și judecătorești. Sub prinț exista un Consiliu, format din cea mai veche echipă (nobilimea militară), cei mai influenți slujitori ai palatului și cel mai înalt cler.

În cazurile necesare, au fost convocate congrese feudale, care au reunit prinți și mari feudali. Consiliul de sub domnie și congresele feudale nu aveau o competență strict definită.

S-a păstrat și vechea - adunarea populară, care se întruna la nevoie și decidea problemele cele mai importante: război și pace, înlăturarea prințului etc.). Cu timpul, și-a pierdut sensul.

Organele centrale ale administrației statului au fost construite pe baza sistemului palat și patrimonial, în care administrarea statului se desfășura pe baza administrării curții domnești. În mâinile slujitorilor prințului (majordom, grajd etc.), s-au îmbinat funcțiile de conducere a oricărei ramuri a economiei palatului și a unei sfere similare în administrația publică.

Administrația locală a fost realizată de posadniki și volosti trimiși din centru, acționând pe baza unui sistem de hrănire, adică. întreţinerea acestora era întreprinsă de populaţia teritoriilor administrate.

Un rol special în mecanismul de stat l-a jucat armata, a cărei coloană vertebrală era echipa marelui ducal. Dacă era necesar, alți prinți erau chemați cu echipele lor. În cazul unui pericol militar grav, miliția populară s-a adunat.

Vechiul stat rus nu avea organe judiciare speciale. Funcțiile judiciare erau îndeplinite de autoritățile de stat și locale. Au existat însă funcționari speciali care au ajutat în administrarea justiției. Printre aceștia se numără, de exemplu, virniki care au încasat amenzi penale pentru crimă. Virnikov, când erau de serviciu, era însoțit de un întreg alai de funcționari minori. Funcțiile judiciare erau îndeplinite și de către biserică și feudali individuali, care aveau dreptul de a judeca persoanele dependente de ei (justiția patrimonială). Puterile judecătorești ale domnului feudal constituiau o parte integrantă a drepturilor sale de imunitate.

ordine socială

Principalele clase ale societății antice rusești erau domnii feudali și oamenii dependenți de feudali. Stăpânii feudali includeau prinți, „cei mai buni”, „mai bătrâni”, bărbați, boieri, pompieri, care dețineau proprietăți funciare sub formă de moșii (proprietate ereditară).

Originea moșiilor privilegiate: de la nobilimea tribală, serviciul militar, slujitorii mai apropiați de prinț (tiuni etc.).

Proprietatea feudală era de natură ierarhică. Mari feudali – prinții erau domni (suzerani), care aveau vasali care se aflau în anumite relații cu domnii, reglementate prin tratate feudale și scrisori speciale, de imunitate. Nobilimea a primit la dispoziția anumitor teritorii cu dreptul de a judeca asupra lor și de a colecta tribut fără participarea prințului. Treptat, aceste teritorii (până în secolele XI-XII) devin proprietatea proprietarilor lor.

După adoptarea creștinismului, care a jucat un rol important în formarea statalității antice rusești, clasele privilegiate au fost completate cu cler. Biserica se transformă treptat într-un mare proprietar de pământ.

Lordii feudali erau scutiți de plata impozitelor și impozitelor, aveau dreptul exclusiv de a deține pământ, de a ocupa funcții înalte guvernamentale, de a participa la adoptarea legilor, de a exercita funcții judiciare, de a participa la negocieri internaționale etc.

Cea mai mare parte a populației Rusiei Kievene era smerds. Dețineau terenuri, aveau instrumentele necesare. Marea majoritate a populației Rusiei Antice a trăit într-o comunitate (urbană sau rurală). O comunitate teritorială sau vecină - un verv era subiect de drept, era responsabil pentru infracțiunile comise pe teritoriul său, acționa ca subiect în dispute funciare etc. Un membru al comunității putea părăsi comunitatea (de exemplu, „nu investește” în vir sălbatic). În perioada analizată (secolele IX-XII), o parte din smerds au rămas libere (plătind tribut, îndeplinind atribuții), dar unii dintre ei au devenit deja dependenți de domnii feudali (plătind cotizații și efectuând corvée).

Achizițiile constituiau un alt grup de persoane dependente. Acestea sunt persoane care, din cauza dificultăților financiare, au împrumutat o proprietate (kupa). Dacha kupa a fost întocmită printr-un acord în prezența martorilor. Până la restituirea datoriei, achiziția era dependentă de proprietar și avea anumite obligații în favoarea acestuia.

O atenție deosebită trebuie acordată sclaviei și instituției servituții. Principala sursă a sclaviei a fost captivitatea. Cu toate acestea, din cauza condițiilor climatice și a altor factori (un nivel relativ ridicat de dezvoltare a producției, alte condiții pentru formarea statalității etc.), sclavia nu s-a răspândit în Rusia și era de natură limitată, patriarhală. Inițial a fost capturată și sursa servilismului. Mai târziu, dependența servilă începe să fie reglementată de Adevărul Rusiei, care prevedea următoarele cazuri de transformare în iobagi:

1) nereturnarea banilor împrumutati;

2) ca măsură de pedeapsă;

3) înregistrarea intrării în serviciul feudalului ca tyun cheie într-un mod impropriu (fără martori);

4) autovânzarea în sclavi;

5) intrarea unui bărbat liber în căsătorie cu un iobag.

Iobagul era lipsit de toate drepturile, nu era subiect de drept, proprietarul era responsabil pentru el. Iobăgia era de două tipuri - liberă (eternă) și temporară. Proscrișii aveau un statut special - o categorie a populației liberă personal, dar lipsită de apărare în fața societății și a statului: vâlvele de sânge nu s-au extins la proscriși, le era interzis să asiste la plata amenzilor.

Populația urbană era formată din artizani și negustori. S-ar putea uni în organizații profesionale (cum ar fi ateliere și bresle).

Adevărul rusesc

Când se analizează sistemul juridic, trebuie avut în vedere faptul că în vechiul stat rus era în vigoare dreptul cutumiar, bazat pe obiceiurile din perioada anterioară și păstrându-și în continuare trăsăturile (caracterul sacru, vâlvă de sânge etc.) și legislaţie princiară care a apărut destul de devreme. Cea mai completă expresie a acestuia din urmă a fost Russkaya Pravda. Acest monument legislativ este rezultatul activității legiuitoare a prințului Iaroslav cel Înțelept și a descendenților săi. În știință, există o versiune neconfirmată a Adevărului Rusiei ca codificare privată. Izvoarele Pravdei ruse au fost: dreptul cutumiar, legislația prinților, practica judiciară, dreptul canonic bizantin.

Russkaya Pravda este un document legislativ cu mai multe fațete construit după un sistem casual, care conținea norme care reglementează diverse aspecte ale vieții sociale a societății antice rusești. Adevărul rusesc a fost împărțit în trei ediții: scurtă, lungă și prescurtată. Peste o sută de liste cu Adevărul Rusiei au ajuns la noi.

A reglementat raporturile de drept civil (un sistem de contracte, dreptul succesoral etc.), considerate acte de natură penală și reglementa raporturile de procedură. Crima a fost înțeleasă ca „insultă”, adică. cauzarea unui prejudiciu fizic, patrimonial sau moral. Procesul s-a bazat pe trei etape: „chemare” (anunțul unei infracțiuni comise pe planul de tranzacționare), „găsește urmă” (căutarea unui infractor sau a unui lucru dispărut) și „arch” (un analog al unui modern confruntare). În procesul dovedirii, s-au folosit: „în flagrant” (probe), mărturia martorilor („vidoks” și „zvonuri”), „companie” (jurământ), calvaruri etc.

Sistemul de pedepse a fost construit pe principiul unui talion și includea: vâlvă de sânge (interzis ulterior), o amendă (vira, jumătate de viră, dublă, sălbatică sau angro și o lecție), „pârâu și pradă” (mai există încă o controversă cu privire la creatura de acest tip de pedeapsă Punctul de vedere cel mai des întâlnit este confiscarea bunurilor și alungarea infractorului din comunitate.

Russkaya Pravda și alte surse ale dreptului rus antic disting destul de clar între două părți principale ale dreptului civil - dreptul la proprietate și legea obligațiilor. Dreptul de proprietate ia naștere odată cu instituirea feudalismului și a proprietății feudale asupra pământului. Proprietatea feudală se formalizează sub forma unui domeniu domnesc (proprietatea pământului aparținând unei anumite familii domnești), a unei moșii boierești sau monahale. În Ediția Scurtă a Pravdei Ruse, inviolabilitatea proprietății feudale asupra pământului este fixată. Pe lângă proprietatea asupra pământului, se vorbește și despre proprietatea asupra altor lucruri - cai, animale de tracțiune, iobagi etc.

Adevărul Rusiei cunoaște obligațiile din contracte și obligațiile de a provoca prejudicii. Mai mult, acestea din urmă fuzionează cu conceptul de infracțiune și se numesc resentiment.

Vechea lege rusă a obligațiilor se caracterizează prin executarea silită nu numai asupra proprietății, ci și asupra persoanei debitorului și, uneori, chiar asupra soției și copiilor acestuia. Principalele tipuri de contracte au fost contracte de schimb, vânzare, împrumut, bagaje, închiriere personală. Acordurile au fost încheiate oral, dar în prezența martorilor - zvonuri. Cumpărarea și vânzarea de terenuri se pare că au necesitat o formă scrisă. La vânzarea unui articol furat, tranzacția era considerată invalidă, iar cumpărătorul avea dreptul de a cere daune-interese.

Acordul de împrumut este reglementat pe deplin în Pravda rusă. În 1113, a avut loc o răscoală a claselor inferioare ale Kievului împotriva cămătărilor, iar Vladimir Monomakh, chemat de boieri pentru a salva situația, a luat măsuri pentru a eficientiza încasarea dobânzilor la datorii. Legea sub forma unui obiect al unui împrumut nu numește doar bani, ci și pâine, miere. Există trei tipuri de împrumuturi: un împrumut obișnuit (pentru gospodărie), un împrumut între comercianți (cu formalități simplificate) și un împrumut cu autoipotecă - cumpărare. Există diferite tipuri de dobândă în funcție de termenul împrumutului. Perioada de colectare a dobânzii este limitată la doi ani. Dacă debitorul plătea dobândă în termen de trei ani, atunci avea dreptul să nu returneze suma datorată creditorului. Împrumutul pe termen scurt a presupus cea mai mare rată a dobânzii.

Legislația căsătoriei și a familiei s-a dezvoltat în Rusia antică în conformitate cu regulile canonice. Inițial, existau obiceiuri asociate cu un cult păgân. Una dintre formele căsătoriei individuale în epoca păgână era răpirea miresei (inclusiv imaginara), cealaltă era cumpărarea. Poligamia era destul de răspândită. Odată cu introducerea creștinismului, se stabilesc noi principii ale dreptului familiei - monogamia, dificultatea divorțului, lipsa drepturilor pentru copiii nelegitimi, pedepse crunte pentru relațiile extraconjugale.

Conform Cartei Bisericii din Iaroslav, o familie monogamă devine obiect de protecție față de biserică. Membrii unei astfel de familii, în primul rând soția, se bucură de patronajul ei deplin. Căsătoria era precedată în mod necesar de logodna, care era considerată indisolubilă

Pe lângă Adevărul Rusiei, relațiile publice din vechiul stat rus erau reglementate de o serie de documente de reglementare. Acestea sunt, în primul rând, statute domnești și carte statutare. Cartele au fixat multă vreme relația dintre stat și autoritățile bisericești. De exemplu, Carta prințului Vladimir Svyatoslavovici privind zecimii, curțile și oamenii bisericii (definirea jurisdicției bisericii - relații intra-familiale, vrăjitorie), Carta prințului Iaroslav Vladimirovici privind instanțele bisericești (reglementarea relațiilor de familie și căsătorie, ca precum și urmărirea penală pentru infracțiuni legate de încălcarea normelor dreptului familiei și căsătoriei, infracțiuni sexuale și infracțiuni împotriva Bisericii).

O categorie separată de documente juridice au fost tratatele Rusiei cu Bizanțul din 907, 911, 944 și 971. Acestea sunt primele contracte scrise care au ajuns până la vremea noastră. Au reglementat relațiile comerciale dintre comercianții ruși și Bizanț, au determinat procedura de soluționare a litigiilor civile civile, procedura de urmărire penală a vinovaților și tipurile de pedepse pentru infracțiuni.

întrebări de testare

1. Enumerați condițiile prealabile pentru formarea statului în rândul slavilor estici.

2. Care sunt trăsăturile formării vechiului stat rus?

3. De ce vechiul stat rus a trecut de faza de dezvoltare a sclaviei? Ce factori au contribuit la aceasta?

4. De ce s-au dezvoltat de fapt două centre ale statului slav cu forme diferite de guvernare: monarhia feudală timpurie din Kiev și republica feudală din Novgorod?

5. Caracteristici ale organizării puterii de stat în vechiul stat rus.

6. Ce este sistemul de management al palatului și patrimonial?

7. Cum sa desfășurat administrația locală în Rusia Kievană?

8. Structura socială a vechiului stat rus și trăsăturile sale.

9. Principalele trăsături ale instituției servilismului în Rusia Antică.

10. Enumerați principalele surse ale dreptului rus antic. Care este sensul Adevărului Rusiei?

11. Reglementarea legală a raporturilor procedurale în Rusia Kievană.

12. Descrieți legea penală conform Adevărului Rusiei.

13. Care sunt caracteristicile reglementării legale a căsătoriei, familiei și relațiilor de moștenire în Rusia în secolele X-XII?

14. Cum trăiau slavii răsăriteni în secolele VII-VIII. (așezare, natura activității economice, credințe, organizare tribală, stratificare socială, asociații tribale, relații cu popoarele vecine)?

15. De ce au trecut slavii estici stadiul de dezvoltare a sclaviei? Ce a împiedicat sclavia să devină baza activității lor economice?

16. Sub influența ce factori a avut loc procesul de consolidare politică a triburilor est-slave? Care au fost motivele apariției statalității în rândul slavilor estici?

17. Ce rol a jucat botezul Rusiei în formarea și întărirea statalității naționale?

18. Ce spune „Povestea anilor trecuti” despre chemarea varangiilor pe pământul rusesc? Cum interpretează susținătorii „teoriei normande” despre originea vechiului stat rusesc informațiile cronice? Care este inconsecvența științifică a acestei teorii?

19. Cum arăta sistemul social al vechiului stat rus? Care era statutul juridic al principalelor categorii ale populației sale? De ce societatea rusă antică este considerată feudală timpurie?

20. Din ce elemente a constat sistemul statal al Rusiei Kievene? Care este palatul și sistemul patrimonial de guvernare?

21. Care sunt motivele pierderii unității statale de către Rusia? Este posibil să considerăm prăbușirea vechiului stat rus și dezbinarea politică care a urmat a ținuturilor rusești ca o etapă naturală în dezvoltarea statalității ruse?

22. Ce izvoare de drept au jucat un rol decisiv în formarea sistemului juridic al vechiului stat rus? Ce a determinat dezvoltarea legislației mare-ducale?

23. Care este originea Adevărului Rusiei? Ce ediții include? Care este nivelul tehnic și juridic al acestui monument juridic? Ce influență a avut el asupra dezvoltării ulterioare a dreptului intern, care este semnificația sa istorică generală?

24. Ce caracteristici pot fi date legii obligațiilor, moștenirii și dreptului familiei și căsătoriei, în baza prevederilor legale ale Adevărului Rusiei?

25. Cum arăta sistemul de crime și pedepse în Russkaya Pravda?

26. Ce caracteristici a avut procesul din vechiul stat rus? Ce tipuri de dovezi a oferit Russkaya Pravda?

Literatură

1. Cititor despre istoria statului și dreptului URSS. - M., 1990.

2. Legislația rusă a secolelor X-XX. / ed. O.I. Chistiakov. T. 1. - M., 1984.

3. Vladimirsky-Budanov M.F. Revizuirea istoriei dreptului rus. - Rostov-pe-Don, 1995.

4. Isaev I.A. Istoria statului și a dreptului Rusiei: manual. indemnizatie. - M., 2004.

5. Istoria statului și dreptului Rusiei / ed. Da. Titov. - M., 2004.

6. Istoria statului intern și a dreptului / ed. O.I. Chistiakov. - M., 2004.

7. Kudinov O.A. Istoria statului și a dreptului intern. - M., 2005.

8. Rogov V.A. Istoria statului și a dreptului Rusiei. - M., 1995.

9. Rybakov B.A. Rusia Kievană și principatele rusești ale secolelor XII-XIII. - M., 1982.

10. Iuşkov S.V. Justiția mitropolitană. - M., 1989.

Sarcini

Sarcina numărul 1

În literatura istorică și juridică se disting următoarele forme de apariție a statului:

1) atenian - clasic (diviziunea socială a muncii și creșterea productivității acesteia, apariția familiei, proprietatea privată, scindarea societății în clase opuse, apariția statului sub formă de politici);

2) Roman (motivele enumerate în paragraful precedent și lupta plebeilor împotriva patricienilor);

3) germanica antică (apariția statului ca urmare a violenței);

4) asiatic (condiții geografice, crearea de instalații de irigare, crearea unei suprastructuri pentru conducerea construcțiilor - aparatul de stat).

În opinia dumneavoastră, care dintre forme este acceptabilă pentru a explica apariția statului în Rusia Kievană? Este posibil, folosind exemplul formării Rusiei Kievene, să vorbim despre vreo formă de apariție a statului printre vechii slavi?

Sarcina numărul 2

În timpul domniei prințului Iaroslav cel Înțelept au avut loc două dosare penale. Esența primului a fost că, protejându-și familia și proprietatea, boierul K. a ucis un hoț care a intrat în casă. În cel de-al doilea caz, în timpul unei lupte între doi smerds, unul l-a ucis pe celălalt.

Explicați după ce ar trebui să se ghideze și ce decizii ar trebui să ia curtea domnească în aceste cazuri.

Sarcina numărul 3

Iobagul boier T. a început o ceartă cu un locuitor al aşezării, fierarul K. pe stradă, în urma căreia i-a bătut însuşi pe fierar şi pe negustorul P., care a încercat să-i despartă. A reușit să scape de urmăritorii săi în casa stăpânului său. Victimele au făcut apel la curtea domnească.

Ce decizie ar trebui să ia prințul, având în vedere că evenimentele au avut loc în secolul al XI-lea? Poate un iobag să fie subiectul unei crime?

Sarcina numărul 4

Rezolvați disputa apărută între doi locuitori ai așezării - cizmarul A. și olarul V., ținând cont de faptul că a avut loc la începutul secolului al XII-lea. Inițiatorul procesului a fost cizmarul A., care a cerut pedepsirea olarului V. pentru că l-a bătut în bătaie. Potrivit martorilor oculari ai incidentului, lupta a fost provocată de cizmarul A.

Ce decizie va lua prințul? Faptul că lupta a fost provocată de un olar ar afecta decizia?

Sarcina numărul 5

În cadrul procesului pentru omorul negustorului L., prințul, pentru a lămuri toate împrejurările și a pedepsi vinovatul, combatantul P., a intervievat trei persoane care, în opinia sa, ar putea contribui la recrearea întregii imagini a celor întâmplate. Doi dintre ei au spus că au fost prezenți la luptă, al treilea nu a fost personal la luptă, dar a asigurat că știe totul din cuvintele soției și fiului bărbatului ucis. Ultima poveste i s-a părut prințului cea mai convingătoare.

Ar putea fi călăuzit prințul în luarea unei decizii de mărturia unei persoane care nu a văzut evenimentul propriu-zis al crimei, având în vedere că infracțiunea a avut loc în anul 1097?

Sarcina numărul 6

Rezolvați situația apărută la începutul secolului al XII-lea. În timpul târgului de la bazar, între negustorul varangian și combatantul princiar V. a apărut o ceartă care a escaladat într-o luptă. Un negustor varan a fost rănit în luptă: a fost bătut, bunurile sale au fost parțial distruse. El a cerut prințului să condamne pe combatantul vinovat.

Ce decizie a fost luată de curtea domnească? Faptul că victima era străină va afecta rezultatul cazului?

Sarcina numărul 7

În timpul unei certuri, smerd K. l-a ucis pe iobagul boier E. Deoarece uciderea a avut loc la un târg cu o mulțime mare de oameni, smerd K. a fost dus imediat la tribunalul domnesc pentru judecată.

Ce decizie a luat prințul în conformitate cu legislația în vigoare la acea vreme? Cum s-ar schimba decizia dacă nu un iobag a fost ucis, ci un smerd?

Sarcina numărul 8

La curtea domnească s-a judecat un dosar despre furtul de mărfuri de la negustorul R. de către comerciantul I. Mărturiile victimei și ale acuzatului au fost confundate. Nu era clar ce fel de bunuri au fost furate, unde sunt depozitate aceste bunuri, de ce bănuielile au căzut asupra negustorului I. Ambele părți au jurat pe Biblie, promițând că vor spune adevărul. Cu toate acestea, situația nu a fost clarificată. Prințul a amânat pentru a doua zi decizia acestui caz, pentru ca părțile să poată aduce dovezi mai solide ale pozițiilor lor.

Ce dovezi ar putea fi folosite în procesul din secolele XI-XII dacă o situație similară ar avea loc în Rusia Kievană?

Teste

1. Motivele formării vechiului stat rus sunt:

a) creșterea productivității muncii, amplasarea geografică și condițiile climatice, comunitatea etnică și religioasă a triburilor slave;

b) cucerirea de către triburile slave a altor popoare care locuiesc pe teritoriul viitorului vechi stat rus;

c) încheierea unui acord privind crearea statului de către bătrânii triburilor slave.

2. Teoria normandă a originii statului în rândul slavilor a fost infirmată:

a) O.I. Kliucevski;

b) M.V. Lomonosov;

c) O.I. Chistiakov.

3. Conform teoriei normande despre originea statalității în rândul slavilor:

a) au fost invitate ca domnitor triburile slave - printul varang cu alaiul sau;

b) statul slavilor a apărut ca urmare a cuceririi mongolo-tătare;

c) statul a apărut ca urmare a cuceririi triburilor slave de către pecenegi.

4. Monarhia feudală timpurie din vechiul stat rus se caracterizează prin prezența unui prinț sub șeful statului:

a) Duma boierească;

b) congresele feudale şi consiliile populare;

c) Zemsky Sobor.

5. Forma de guvernare – republica feudala, a avut loc:

a) în Novgorod;

b) la Kiev;

c) în ţinutul Rostov-Suzdal.

6. Sistemul de hrănire ca modalitate de menținere a guvernelor locale a constat în:

a) în primirea de către guvernanți a salariilor din vistieria domnească;

b) lasand guvernantilor in seama lor o parte din datoriile si tributul incasat pentru principe;

c) nevoia guvernanţilor de a se ocupa de meşteşuguri sau de a cultiva pământul pentru întreţinerea lor şi a aparaturii lor.

7. Domnii feudali din Rusia Kievană erau reprezentați de:

a) principii, „cei mai buni”, „mai bătrâni” bărbați, boieri, pompieri, biserică;

b) principii, boierii si biserica;

c) „cei mai buni” și „mai bătrâni” soți, pompieri.

8. Sclavii în Rusia antică aveau statutul:

b) iobagi;

c) oameni liberi.

9. Smerdy este:

a) întreaga populație liberă a Rusiei Kievene;

b) ţărani liberi;

c) populaţia urbană angajată în comerţul mărunt şi meşteşuguri.

10. Sursele Adevărului Rusiei au fost:

a) dreptul cutumiar, legislația prinților, practica judiciară, dreptul canonic bizantin;

b) dreptul cutumiar și normele religioase;

c) practica judiciară.

11. Adevărul Rusiei a înțeles crima ca:

a) vătămarea sau vătămarea cauzată uneia sau mai multor persoane;

b) un act social periculos care aduce atingere intereselor protejate de stat;

c) daune materiale cauzate unei anumite persoane.

12. Răspunderea penală în Pravda rusă este reprezentată de:

a) în principal pedepse patrimoniale;

b) pedepsele autovătămatoare și pedeapsa cu moartea;

c) închisoare și muncă silnică.

13. Litigiu pe Pravda Rusă:

a) a fost de natură acuzatoare și contradictorie;

b) a fost căutat;

c) a fost competitiv.

14. Etapele procesului sub Russkaya Pravda au fost:

a) chemare, arc, persecutare a urmei;

b) a striga, persecutarea urmei, potopul și jefuirea;

c) setați și apelați.

15. Mărturia martorilor conform Russkaya Pravda a fost:

a) mărturie de înregistrări video și zvonuri;

b) mărturiile martorilor oculari ai infracțiunii;

c) mărturiile persoanelor care dețin parcele de teren, care pot furniza orice informații despre infracțiune.

16. Trei ediții ale Pravdei ruse sunt:

a) trei părți care reglementează relații sociale omogene;

b) trei părți care reglementează statutul juridic al diferitelor clase;

c) ediții ale Russkaya Pravda cu modificări și completări făcute în anumite perioade istorice.

17. În ce secol s-a întemeiat un singur stat vechi rusesc pe teritoriul slavilor estici cu un centru la Kiev?

a) În secolul al XI-lea. b) În secolul al IX-lea. c) În secolul al X-lea.

18. În ce an a fost încheiat primul tratat între statul Kiev și Bizanț?

a) În 907. b) În 862. c) În 911.

19. Care dintre cele trei ediții ale Adevărului Rusiei este cea mai veche?

a) Adevărul prescurtat. b) Adevărul scurt. c) Adevărul extins.

20. Unul dintre tipurile de pedepse din Pravda rusă a fost golovnichestvo. Durerea de cap este:

a) recuperarea bănească în favoarea familiei celui ucis

b) amendă pentru uciderea persoanelor aparținând straturilor inferioare ale societății.

c) confiscarea averii infractorului.

21. Pentru uciderea „soților princiari” conform Pravdei ruse, a fost stabilită o amendă în cuantum de:

a) 40 grivne b) 80 grivne c) 20 grivne.

22. Pedeapsa capitală conform Adevărului Rusiei.

a) pedeapsa cu moartea.

b) munca grea.

c) închisoare pe viaţă.

d) confiscarea averii și extrădarea infractorului (împreună cu familia acestuia) către

23. Care prinț Kiev a scăzut dobânda cămătăriei?

a) Svyatopolk.

b) Ivan Kalita.

c) Vladimir Monomakh.

d) Sfântul Vladimir.

24. Care a fost numele celui mai vechi cod de drept rusesc, al cărui text se află în fața noastră
nu a venit?

a) Legea rusă

b) Adevărul lui Yaroslav.

c) Adevărul Yaroslavicilor.

d) Codul Catedralei.

25. Cel mai neputincios subiect conform Adevărului Rusiei.

a) o achiziție, b) un iobag, c) un angajat, d) un riadovici.

26. Când s-a format vechiul stat rus cu capitala la Kiev?

a) în secolul al VI-lea, b) în secolul al X-lea, c) în secolul al X-lea.

27. Care dintre obiceiurile antice este păstrată complet de Russkaya Pravda?

a) responsabilitatea reciprocă.

b) răpirea mireselor.

c) poligamia.

d) ceartă de sânge.

28. Când a fost publicată Pravda Yaroslav?

a) Înainte de 1054 b) În 882 c) În secolul X d) B 1113

29. Numiți susținătorii teoriei normande.

a) M.B. Lomonosov, G.F. Derzhavin.

b) Bayer, Schlozer.

c) M.N. Pokrovsky, N.A. Ryzhkov.

d) B.D. Grekov, B.A. Rybakov.

30. Care dintre prinții ruși a abolit pedeapsa cu moartea?

a) Alexandru Nevski.

b) Iaroslav şi Iaroslavici.

c) Vladimir I,

31. Numiți cea de-a doua ediție a Adevărului rusesc .

a) Adevărul Yaroslavicilor.

b) Adevărul prescurtat.

c) Adevărul extins.

d) Carta lui Vladimir Monomakh.

32. Ce document a definit mai întâi jurisdicția bisericească?

a) Cartea pilot.

b) Carta lui Vladimir Sviatoslavovici.
c) Carta lui Iaroslav.

d) Domostroy.

33. Numiți cel mai vechi monument al dreptului rus al cărui text
are stiinta?

a) Adevărul lui Yaroslav.

b) dreptul rus.

c) Carta lui Vladimir Monomakh.

d) Tratatul lui Oleg cu grecii din 911.

Aplicație

În ceea ce privește caracteristicile statutul juridic al populaţiei și straturile sale individuale, există multe dezacorduri cu privire la locul și rolul diferitelor grupuri sociale în societate și sistemul de relații dintre acestea, dar există și poziții destul de clare. Deci, distincția după gradul de libertate este evidentă: întreaga populație era împărțită în liberă (boieri, reprezentanți ai clerului și ai negustorilor, fermieri comunali, meșteșugari etc.), dependente (iobagi) și semidependenți (zakupy, etc.). ryadovichi) oameni.

Fără îndoială, stratificarea din ce în ce mai mare a societății și separarea stratului conducător, care se grupează mai ales în cadrul principiului princiar. echipe. Există diferențe în problema evoluției compoziției sale. Dacă unii subliniază originile etnice non-slave (de regulă, scandinave) ale stratului de urmat, care este completat doar treptat de reprezentanții elitei tribale slave (I. D. Belyaev), atunci alții văd procesul de formare a nobilimii ca un rezultat al descompunerii interne a colectivelor slave, cu o pondere nesemnificativă a unui element străin (S V. Yushkov).

O analiză a compoziției acestui strat deja complet format al elitei este într-o oarecare măsură îngreunată de insuficienta completitudine a proceselor de decădere și de complexitatea oarecare a distingerii dintre stratul conducător și restul populației. În primul rând, asta boieriși bărbați princiari- însoțitori. Statutul privilegiat al acestui grup consta în dreptul de a participa la întâlnirile cu principii, de a primi de la aceștia diverse posturi guvernamentale, de regulă, cu transferul unor teritorii sau o parte din tributul primit de prinț, de a fi prezent la sărbători domnești, să furnizeze arme etc. În termeni juridici, acest lucru s-a exprimat printr-o răspundere penală sporită (de obicei dublă) pentru uciderea reprezentanților acestui grup (articolul 1 din Pravda lungă) și o procedură specială pentru moștenirea terenurilor (articolul 91 din Pravda lungă).

De la sfârșitul secolului al X-lea. începe să se formeze un alt grup privilegiat - clerului. Politica de sprijinire a Bisericii de către stat și întărirea treptată a poziției ei în Rusia au creat baza pentru concentrarea în mâinile ei a bogățiilor foarte semnificative și oportunitatea de a participa la activități politice. Acest lucru a fost evident mai ales în țara Novgorod, unde arhiepiscopul („Vladyka”) administra de fapt vistieria orașului și acționa adesea ca un fel de arbitru.

Au existat și privilegii semnificative negustori. Inițial, aceștia au fost oameni din cercul suită, angajați atât în ​​război, cât și în comerț, de la mijlocul secolului al XI-lea. clasa de negustori a fost treptat completată cu oameni din alte straturi - artizani, membri liberi ai comunității și chiar iobagi, transformându-se în cele din urmă într-un grup profesional și social independent. Deși unitatea sa era foarte condiționată. Pe de o parte, partea cea mai privilegiată a ei a ieșit în evidență - oaspeții - comercianții care tranzacționează cu țări străine, pe de altă parte - o masă semnificativă de mici comercianți care își desfășoară activitatea pe piața locală.

Dacă s-au dezvoltat idei mai mult sau mai puțin clare cu privire la elita societății antice rusești, atunci situația este complet diferită cu secțiunile neprivilegiate ale populației. Dezacordurile există literalmente pe toate pozițiile: sursele de formare, gradul de libertate și dependență, sistemul de relații interne și externe, locul și rolul în structura socială, relațiile cu statul, nivelul de trai - toate aceste probleme sunt interpretată foarte ambiguu în literatura istorică.

Poate cea mai misterioasă figură a Rusiei Antice este putoare. Unii văd în smerdurile care alcătuiesc majoritatea populației rurale fermieri comunali liberi, ale căror atribuții în raport cu prințul (statul) se limitau doar la plata impozitelor și la îndeplinirea taxelor în favoarea statului ( S. A. Pokrovsky), alții, pe dimpotrivă, consideră-i oameni dependenți, asupriți (L. V. Cherepnin). I. Ya. Froyanov i-a considerat în general a fi un grup relativ mic de foști captivi, sclavi de stat, plantați pe pământ. Alături de aceste smerds „interioare”, el scoate în evidență și un grup de „externe”: triburi cucerite care plăteau tribut.

Motivele discrepanțelor sunt în mare măsură legate de dualitatea evidentă a statutului smerdului. În cazul morții unui smerd fără copii, moștenirea lui („măgar”, „statut”) trecea prințului. Pe de o parte, smerdul avea obligații în baza contractelor, avea dreptul de a participa la proces, pe de altă parte, existau semne de incompetență juridică: amenda pentru uciderea lui era egală cu amenda pentru uciderea unui iobag (5 grivne). ). Aparent, dificultatea de a identifica statutul unui smerd se datorează faptului că, deși menține un singur nume pentru acest grup social pentru o perioadă destul de lungă, poziția sa se schimba constant. Poate că inițial a fost un fermier comunal, apoi un afluent al statului.

Categoria este oarecum mai bine definită în Russkaya Pravda. cumpărare, căruia, în Ediția Extinsă, i se alocă o întreagă secțiune - Carta Achizițiilor. Cumpără - o persoană care a luat o kupa - un împrumut (pământ, animale, cereale, bani etc.) și este obligată să-l rezolve. Deoarece dobânda la împrumut a crescut - reduceri, durata de lucru ar putea crește constant. Absența unor standarde ferme de decontare a provocat conflicte constante, care au impus reglementarea relațiilor dintre debitori și creditori, în urma cărora s-au stabilit limitele de reducere a datoriilor.

Persoana și proprietatea cumpărătorului erau protejate prin lege, stăpânului îi era interzis să-l pedepsească fără motiv și să-i ia proprietatea. În același timp, în cazul săvârșirii unei infracțiuni prin cumpărare în sine, responsabilitatea s-a dovedit a fi solidară: victima a primit o amendă de la stăpânul său, dar achiziția putea fi transformată într-un iobag complet - un sclav. („eliberat de șef”). La fel, pentru că l-a lăsat pe stăpân fără să plătească, cumpărarea a devenit iobag. În calitate de martor într-un proces, procurarea putea acționa doar în cazuri speciale: în cazuri minore („în creanțe minore”) sau în lipsa altor martori („la nevoie”).

O altă figură nu complet clară a Pravdei ruse sunt ryadovichi. Majoritatea istoricilor moderni cred că ryadovichi din Rusia Kievană sunt oameni care erau dependenți de stăpân în conformitate cu „rândul” (contract) și aproape în poziția lor de achiziții. Deci, amenda pentru uciderea lui era egală cu amenda pentru uciderea unui smerd. Dimpotrivă, L. V. Cherepnin credea că în Rusia nu există o categorie specială de ryadoviches, propunând ipoteza că acest termen în Pravda rusă a fost folosit pentru a se referi la smerd și iobagi obișnuiți.

Aparent, atât cumpărătorii, cât și Ryadovichi diferă nu atât în ​​ceea ce privește poziția lor, cât și în modul în care și-au dobândit statutul și pot fi clasificați drept semi-sclavi - un fel de iobagi temporari. Spre deosebire de sclavii completi, ei își păstrau dreptul de a-și returna libertatea dacă și-au îndeplinit obligațiile.

Dar, poate, nu există o categorie mai controversată a populației în întreaga structură socială a Rusiei medievale timpurii decât iobagii- oameni al căror drept de a deține stăpânii nu era limitat în niciun fel. Dreptul laic nu s-a amestecat deloc în relația stăpânului cu iobagul, ci doar i-a tras pe stăpâni la răspundere pentru prejudiciul cauzat iobagilor lor de către terți. Viața servitorilor era protejată de lege nu ca valoare independentă, ci doar ca proprietate aparținând oricărui proprietar. Iobagii nu erau personal responsabili: „prințul lor nu-i execută vânzând”. Kholop nu avea proprietăți proprii și în orice moment putea fi vândut sau dat oricărei persoane. Pentru toate consecințele care decurg din contractele și obligațiile încheiate cu acordul proprietarului de către iobag, răspunderea era în sarcina stăpânului. Legea practic nu a protejat viața unui iobag. Adevărat, pentru uciderea lui de către terți a fost aplicată o amendă de 5 grivne, dar aceasta nu este atât o pedeapsă, cât o compensație pentru pierderea proprietății (o altă formă de compensare ar putea fi transferul unui alt sclav către stăpân). În anumite cazuri, un iobag poate fi, în general, ucis fără să poarte nicio responsabilitate pentru asta. Iobagul care a comis crima însuși ar fi trebuit să fie predat victimei (într-o perioadă anterioară putea fi pur și simplu ucis la locul crimei). Pedepsele împotriva acțiunilor unui iobag se aplicau și stăpânului. Kholop nu a putut apărea în instanță ca oricare dintre părți. Mărturia unui iobag în calitate de martor era nesemnificativă: în lipsa altor probe, o persoană liberă se putea referi la mărturia sa, dar cu clauza obligatorie despre „cuvintele unui iobag”. Cu alte cuvinte, din punct de vedere formal, un iobag este un sclav al societății medievale rusești.

Cu toate acestea, o caracteristică a poziției unui iobag a fost adesea discrepanța dintre statutul său juridic și practica (ca, într-adevăr, în dreptul rus în ansamblu). De fapt, chiar dacă din bunăvoința stăpânilor, iobagii puteau poseda nu numai bunuri mobile, ci chiar gospodării, aveau gospodării proprii, treceau proprietatea prin moștenire etc.

Dar principala trăsătură distinctivă a servilismului antic rus nu a fost atât statutul său juridic, cât utilizarea practică a acestei prevederi. Munca iobagilor a fost folosită nu atât în ​​procesul de producție, cât în ​​viața de zi cu zi, de aceea este o definiție mai exactă a iobagului. servitor. Deși, fără îndoială, printre iobagi întâlnim oameni arăți și de curte, cea mai mare parte erau slujitorii prințului sau boierului, care făceau parte din slujitorii și trupa lui personală. Din mijlocul lor s-a format administrația princiară (de exemplu, tiuni, chei, pompieri) și au ieșit chiar reprezentanți de seamă ai elitei.

Legea reglementa cu strictețe sursele servilismului intern: autovânzarea în sclavie (a unei persoane, a familiei), nașterea din părinți, dintre care unul este iobag, căsătoria cu o haină, tiunism (păzătorul de chei) - intrarea în serviciu ca gospodărie manager la un maestru fără rând (un acord privind menținerea statutului de om liber). Săvârșirea unei infracțiuni, fuga unei achiziții de la stăpân, pierderea sau pierderea proprietății altuia de către comerciant ar putea deveni și o sursă de servilitate. În același timp, un număr de cercetători consideră că principala sursă a servilismului a fost extern - războiul, captivitatea, deși este absent în Russkaya Pravda (motivarea acestui lucru se vede în faptul că Russkaya Pravda reglementează doar procesele interne).

Era format dintr-un grup relativ restrâns, dar foarte semnificativ în structura relațiilor sociale artizani. Din punct de vedere social, ei erau foarte eterogene: în primul rând, artizani comunali liberi care trăiau în mediul rural, în al doilea rând, meșteșugari urbani liberi și, în al treilea rând, artizani iobagi.

Primul s-a concentrat pe satisfacerea nevoilor economice, cel de-al doilea - pe nevoi casnice și, eventual, militare. O serie de istorici cred că deja în perioada pre-mongolică au apărut asociații de meșteșuguri similare cu organizațiile breslelor din orașele vest-europene (M.N. Tikhomirov), dar nu există informații directe despre acest lucru în surse, iar informațiile indirecte sunt foarte puține și contradictoriu.

Astfel, structura socială a Rusiei Antice este o împletire complexă a relațiilor de cele mai diverse niveluri - profesionale, sociale, înrudite etc., adesea amorfe, neclare, contradictorii, caracteristice epocii de tranziție.

• Deci, pentru uciderea celor mai nobili oameni, se stabilește o viră dublă - 80 de grivne, pentru cea mai mare parte a celor gratuite - 40. Au existat categorii de persoane pentru a căror crimă s-a plătit o amendă într-o sumă și mai mică - 12,5 grivne.
• Spre deosebire de membrii obișnuiți ai obștii, în caz de deces, în lipsa fiilor, moștenirea trecea prințului, fiicele boierilor aveau dreptul la moștenire. Cu toate acestea, un astfel de drept aparținea tuturor oamenilor liberi, cu excepția smerds-urilor.
• S-a exprimat, în special, în acordarea imunității judecătorești (dreptul mănăstirilor de a cerceta și judeca pentru anumite infracțiuni săvârșite pe teritoriul său) cu încasarea corespunzătoare a taxelor de judecată, eliberarea călugărilor de toate tipurile de impozite la nivel național, etc.
• Potrivit lui A. E. Presnyakov, „chestiunea vechilor smerds rusești este aparent destinată să rămână extrem de controversată – pentru mult timp, poate pentru totdeauna” (Presnyakov A.E. Dreptul princiar în Rusia antică: prelegeri despre istoria Rusiei. Rusia Kievană. M., 1993. S. 241).
• „Pravda rusă prin smerd... înseamnă un simplu liber neprivilegiat... plebeu... Smerd... ca un cetățean obișnuit este expus pretutindeni de către Pravda rusă ca persoană liberă, nelimitată în calitatea sa juridică, el formează cea mai mare parte a populația liberă a Rusiei Antice" (Pokrovsky S.A. Structura socială a vechiului stat rus // Proceedings of the All-Union Legal Correspondence Institute. T. XIV. M., 1970. S. 61, 64).
• Până la începutul secolului al XI-lea termenul „smerd” (în sensul de țăran exploatat pe pământul statului) a început să fie folosit împreună cu termenul de „om”, oameni (în sensul de țăran comunal liber)” ( Cherepnin L.V. Din istoria formării clasei țărănimii feudal-dependente din Rusia // Note istorice. T. 56. M., 1956. S. 248).
• Cuvântul „servitor” Pravda rusă se referă numai la un bărbat, o femeie neliberă este numită „robă”. Numele colectiv pentru ambii este „slujitori” (chad).
• Biserica, ai cărei reprezentanți au intervenit în relațiile personale ale stăpânilor cu iobagii, a avut o influență serioasă asupra atenuării poziției iobagilor. Biserica nu numai că a înfățișat idealul creștin al proprietarului iobagului, dar a stabilit și pedepse bisericești pentru uciderea propriilor sclavi și pentru tratamentul crud față de aceștia, a protestat împotriva vânzării iobagilor în mâinile celor murdari, împotriva comerțului cu sclavii în general („pre-salvarea sufletelor”) și ea însăși a contribuit la eliberarea iobagilor, mai ales sub formă de iertare „după bunul tău plac”. Iobagii eliberați au încetat orice relație cu vechii stăpâni și, sub numele de proscriși, împreună cu alții care își pierduseră mijloacele de existență, au ajuns sub protecția bisericii.

O lege nu poate fi o lege dacă nu există una puternică în spatele ei.

Mahatma Gandhi

Întreaga populație a Rusiei Antice poate fi împărțită în liberă și dependentă. Prima categorie includea nobili și oameni de rând care nu aveau datorii, erau angajați în meșteșuguri și nu erau împovărați cu restricții. Cu categoriile dependente (involuntare), totul este mai complicat. În general, aceștia erau oameni care au fost lipsiți de anumite drepturi, dar întreaga compoziție a oamenilor nedoritori din Rusia a fost diferită.

Întreaga populație dependentă a Rusiei poate fi împărțită în 2 clase: complet lipsită de drepturi și păstrată drepturi parțiale.

• iobagii- sclavii care au căzut în această poziţie din cauza datoriilor sau prin hotărâre a comunităţii.
• Slujitori- sclavii, care au fost dobândiți la licitație, au fost luați prizonieri. Erau sclavi în sensul clasic al cuvântului.
• Smerdy oameni născuți în dependență.
• Riadovici- persoane care au fost angajate în baza unui contract (un număr).
• Achiziții- Au calculat o anumită sumă (împrumut sau kupa), pe care o datorau, dar nu au putut-o rambursa.
• Tiunes- Administratorii moșiilor domnești.

Adevărul rus a împărțit și populația în categorii. În el puteți găsi următoarele categorii de populație dependentă a Rusiei în secolul al XI-lea.

Este important de menționat că categoriile populației dependente personal din epoca Rusiei Antice erau iobagi, iobagi și slujitori. De asemenea, aveau o dependență totală de prinț (proprietar).

Segmente complet dependente (văruite) ale populației

Cea mai mare parte a populației din Rusia Antică a aparținut categoriei de complet dependente. Acestea erau iobagi și slujitori. De fapt, aceștia erau oameni care, după statutul lor social, erau sclavi. Dar aici este important de menționat că conceptul de „sclav” în Rusia și în Europa de Vest era foarte diferit. Dacă în Europa sclavii nu aveau drepturi și toată lumea recunoștea acest lucru, atunci în Rusia iobagii și slujitorii nu aveau drepturi, dar biserica a condamnat orice elemente de violență împotriva lor. Prin urmare, poziția bisericii era importantă pentru această categorie de populație și le oferea condiții de viață relativ confortabile.

În ciuda poziției bisericii, categorii complet dependente ale populației au fost lipsite de toate drepturile. Acest lucru demonstrează bine Adevărul rusesc. Acest document într-unul dintre articolele prevăzute pentru plată în cazul uciderii unei persoane. Deci, pentru un cetățean liber, taxa era de 40 de grivne, iar pentru un dependent - 5.

iobagii

Kholops - așa că în Rusia au numit oameni care i-au servit pe alții. Era cel mai masiv strat al populației. Oamenii care au căzut în dependență completă au fost numiți și „ iobagi văruiţi».

Oamenii au devenit iobagi ca urmare a ruinei, delictelor, hotărârilor patrimoniului. Ar putea deveni și oameni liberi care, din anumite motive, și-au pierdut o parte din libertate. Unii s-au oferit să devină sclavi. Acest lucru se datorează faptului că o parte (mică desigur) din această categorie de populație era de fapt „privilegiată”. Printre iobagi se aflau oameni din serviciul personal al prințului, menajere, pompieri și alții. Erau citați în societate chiar mai sus decât oamenii liberi.

Slujitori

Servitorii sunt oameni care și-au pierdut libertatea nu ca urmare a datoriilor. Aceștia erau prizonieri de război, hoți condamnați de comunitate și așa mai departe. De regulă, acești oameni au făcut cea mai murdară și grea muncă. Era un strat minor.

Diferențele dintre servitori și servitori

Cum se deosebeau slujitorii de iobagi? Este la fel de dificil să răspunzi la această întrebare precum este astăzi să spui cum se deosebește un contabil social de un casier... Dar dacă încerci să caracterizezi diferențele, atunci servitorii erau alcătuiți din oameni care au devenit dependenți ca urmare a comportamentului lor necorespunzător. Sclavii puteau deveni voluntar. Dacă este și mai simplu: slujitorii au servit, slugile au făcut. Au fost uniți de faptul că au fost complet lipsiți de drepturile lor.

Populație parțial dependentă

Categoriile parțial dependente ale populației includ acele persoane și grupuri de oameni care și-au pierdut doar o parte din libertate. Nu erau iobagi sau servitori. Da, depindeau de „proprietar”, dar puteau conduce o gospodărie personală, comerț și alte lucruri.

Achiziții

Achizitii - oameni ruinati. Li s-a dat să lucreze pentru un anumit kupa (împrumut). În cele mai multe cazuri, aceștia erau oameni care împrumutau bani și nu puteau rambursa datoria. Apoi persoana a devenit o „cumpărare”. A devenit dependent economic de stăpânul său, dar după ce și-a achitat integral datoria, a devenit din nou liber. Această categorie de oameni ar putea fi lipsită de toate drepturile doar dacă legea ar fi fost încălcată și după decizia comunității. Cel mai frecvent motiv pentru care Zakupy a devenit iobag a fost furtul proprietății stăpânului.

Riadovici

Ryadovichi - au fost angajați să lucreze în baza unui acord (rând). Acești oameni au fost lipsiți de libertatea personală, dar în același timp și-au păstrat dreptul de a conduce un complot subsidiar personal. De regulă, s-a încheiat un rând cu utilizatorul terenului și a fost încheiat de persoane care au dat faliment sau nu au putut să ducă un stil de viață liber. De exemplu, adesea rândurile erau de 5 ani. Riadovici a fost obligat să lucreze pe pământul domnesc și pentru aceasta a primit mâncare și un loc unde să doarmă.

Tiunes

Tiuns sunt manageri, adică oameni care gestionau gospodăria local și erau responsabili față de prinț pentru rezultate. În toate moșiile și satele exista un sistem de conducere:

• Fire tyun. Acesta este întotdeauna o persoană - un manager senior. Poziția lui în societate era foarte înaltă. Dacă măsurăm această poziție după standardele moderne, atunci tiunul de foc este capul unui oraș sau al unui sat.
• comune tiun. S-a supus pompierului, fiind responsabil de un anumit element al economiei, de exemplu: productivitatea, creșterea animalelor, strângerea mierii, vânătoare etc. Fiecare departament avea propriul director.

Ryadovichi putea intra adesea în tiuni, dar practic erau iobagi complet dependenți. În general, această categorie a populației dependente a Rusiei Antice a fost privilegiată. Ei locuiau la curtea domnească, aveau contact direct cu prințul, erau scutiți de taxe, unora li se permitea să își întemeieze o gospodărie personală.

O societate feudală se caracterizează prin împărțirea populației în moșii, adică. grupuri sociale care au drepturi și obligații definite prin lege. În Rusia Kievană, procesul de formare a moșiilor tocmai începuse. Întreaga populație a Rusiei Kievene poate fi împărțită condiționat în trei categorii: persoane libere, semidependente și dependente.

Topul oamenilor liberi erau prinţ si a lui alaiul . Dintre aceștia, prințul a ales guvernatorul și alți funcționari. La început, statutul legal al echipei a fost diferit de elita Zemstvo - bine născut, nobil, de origine locală. Dar în secolul al XI-lea, aceste două grupuri sunt combinate într-una singură - boieri . Boierii erau o parte privilegiată a societăţii. Erau scutiți de plata impozitelor.

Populația liberă a inclus și clerului, care era un grup separat al populației și era împărțit în alb și negru. a jucat un rol principal în stat cler negru - monahală. În mănăstiri au trăit și au lucrat cei mai buni oameni de știință (Nestor, Hilarion, Nikon), doctori (Agapit), artiști (Alimpiy), care au ținut cronici, au rescris cărți, au organizat diverse școli. La clerul alb au aparținut biserici: preoți, diaconi, funcționari, palamari.

Orașele au oferit grupul mijlociu de oameni liberi. Locuitorii orașelor erau liberi din punct de vedere legal, chiar egali cu boierii, dar de fapt depindeau de elita feudală.

Cel mai de jos grup al populației libere a fost reprezentat de țărani - miroase . Ei dețineau pământ și animale. Smerdy a alcătuit marea majoritate a populației Rusiei Kievene, a plătit taxele stabilite și a îndeplinit serviciul militar cu arme personale și cai. Smerd își putea moșteni proprietatea fiilor săi.

Persoane semidependente (semi-libere). În Rusia Kievană era un grup destul de mare de oameni semi-liberi - achiziții. Acesta a fost numele dat smerds care, din diverse motive, și-au pierdut temporar independența economică, dar în anumite condiții au avut ocazia să o recâștige din nou. Un astfel de smerd a împrumutat o „kupa”, care putea include bani, cereale, animale și, până când a returnat această „kupa”, a rămas o achiziție. Un zakup ar putea avea propria fermă, curte, proprietate sau ar putea trăi pe pământul celui care i-a dat „kupa” și să lucreze pe acest pământ.

Au fost chemați persoane dependente (involuntare). iobagii .

La proscriși au inclus persoane care, din diverse motive, au părăsit grupul social din care au aparținut anterior, dar nu s-au alăturat altuia. Toți acești oameni au trecut sub protecția bisericii. Cea mai mare parte a proscrișilor din Rusia Kievană proveneau de la iobagi care au primit libertate.

6. Pravda rusă: origine, liste, ediții, pagini, x-ka generală, cunoștințe în dezvoltarea dreptului rus.

Origine: RP a fost compusă de multă vreme (în secolele XI-XI), dar unele dintre articolele sale datează din antichitatea păgână. Pentru prima dată textul său a fost descoperit de V.N. RP a ajuns la noi în mai mult de o sută de liste din secolele XIV-XVI, care diferă foarte mult între ele ca compoziție, volum și structură. Nu există un consens în literatura de specialitate cu privire la originea acestui monument legislativ, ca, de fapt, cu privire la interpretarea conținutului său. Oamenii de știință se certau despre asta de peste 250 de ani, de pe vremea când, în 1738, V.N. Tatishchev a descoperit și a pregătit pentru publicare prima listă a Pravdei rusești.

Surse de codificare –

dreptul cutumiar şi curtea domnească. practică. Dreptul comun include- prevederi privind vrăjirea de sânge (art. 1) și responsabilitatea reciprocă (art. 19 KP). Legiuitorul are o atitudine diferită față de aceste obiceiuri: urmărește să limiteze vâlva de sânge (îngustând cercul răzbunătorilor) sau să o anuleze complet, înlocuind-o cu o amendă (vira). Responsabilitatea reciprocă, dimpotrivă, este păstrată de el ca măsură politică care îi leagă pe toți membrii comunității cu răspunderea pentru membrul lor care a comis infracțiunea („vira sălbatică” a fost impusă întregii comunități).

Norme elaborate de practica judiciară domnească, sunt numeroase în Pravda rusă și sunt uneori asociate cu numele principilor care le-au primit (Iaroslav, fiii lui Yaroslav, Vladimir Monomakh).

O anumită influență asupra Pravdei rusești redat drept canonic bizantin.

Ediții: conservate în mod tradițional, numeroase versiuni ale Pravdei ruse sunt împărțite în două ediții principale, care diferă în multe privințe și au primit numele "Mic de statura"(6 liste) și "spațios"(peste 100 de listări). Ca o ediție separată iese în evidență "Abreviat"(2 liste), care este o versiune prescurtată a „Ediției Mari”.

1) „Scurt adevăr” constă din următoarele texte legale:

- „Adevărul lui Iaroslav”, din 1016 sau 1036 (Art. 1-18);

- „Adevărul Yaroslavicilor” (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod), datat 1072 (Art. 18-41);

Pokon virny - determinarea ordinii de hrănire a virnikilor (servitori princiari, colecționari de vira), anii 1020 sau 1030. (Art. 42);

O lecție pentru bridgemen (reglementat salariile bridgeman (constructori de pavaj, sau, după unele versiuni, bridge builders), 1020s sau 1030s (Articolul 43).

++ „Adevărul pe scurt” a constat din 43 de articole. Prima parte a acesteia, cea mai veche, a vorbit și despre păstrarea obiceiului vrăjirii de sânge, despre lipsa unei diferențieri suficient de clare a cuantumului amenzilor judiciare în funcție de statutul social al victimei. Partea a doua (Art. 18 - Art. 43) a reflectat dezvoltarea ulterioară a relațiilor feudale: vraja de sânge a fost desființată, viața și proprietatea feudalilor au fost protejate prin pedepse sporite.

2) spatios- Liste de „PP” se găsesc în listele legilor bisericești, în anale, în articole din Sfintele Scripturi cu caracter judiciar și legislativ („Măsura drepților”).

Compoziția „PP”: 2 părți - curtea prințului Yaroslav cel Înțelept și Carta lui Vl. Monomakh, care au fost incluse în „Scurtul Adevăr” cu modificări și completări ulterioare la Carta adoptată în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, după înăbușirea revoltei de la Kiev în 1113. „PP” a fost întocmit în secolul XII. Ea a fost folosită de judecătorii spirituali în analiza cazurilor seculare sau a litigiilor. S-a diferit semnificativ de „Scurtul Adevăr”. Număr de articole - 121. Acest cod reflecta diferențierea socială suplimentară, privilegiile feudalilor, poziția dependentă a iobagilor, achizițiile, lipsa drepturilor iobagilor.

„PP” a mărturisit procesul de dezvoltare în continuare a agriculturii feudale, acordând multă atenție protecției drepturilor de proprietate asupra pământului și a altor proprietăți. În legătură cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani și cu necesitatea reglementării lor legale, „Pravda Mare” a stabilit procedura de încheiere a unui număr de contracte, transmiterea proprietății prin moștenire.

3) „Adevărul prescurtat” aparține unei perioade mult mai ulterioare. Istoricii cred că s-a dezvoltat în secolul al XV-lea. în statul Moscova după anexarea teritoriului „Marele Perm” Potrivit lui Tikhomirov, a fost scris exact acolo, ceea ce a fost reflectat în contul de numerar.

General x-ka: RP este cel mai unic monument al Rusiei Veche. drepturi.

Acesta este primul cod de legi scris, RP acoperă destul de pe deplin o zonă foarte largă de relații. Este un set de drept feudal dezvoltat, care reflectă normele dreptului și procesului penal și civil.

RP este un act oficial. Însuși textul său conține indicații despre principii care au adoptat sau au schimbat legea (Yar. Wise, Yaroslavichi, Vl. Monomakh).

RP este un monument al dreptului feudal. Apără cuprinzător interesele clasei conducătoare și proclamă sincer lipsa drepturilor lucrătorilor neliberi - iobagi, servitori.

RP a satisfăcut atât de bine nevoile curților domnești, încât a fost inclus în colecțiile juridice până în secolul al XV-lea. Listele de PP au fost distribuite activ încă din secolele XV-XVI. (abia în 1497 a fost publicat Codul judiciar al lui Ivan al III-lea, înlocuind PP ca principal izvor de drept).

Influență Codul poate fi urmărit în monumentele de drept ulterioare: Carta judiciară din Novgorod, Carta judiciară din Pskov din 1467, Sudebnik de la Moscova din 1497, Carta lituaniană a lui Cazimir IV - 1468, Statutul lituanian din 1588.

Pravda rusă a fost răspândită pe scară largă în toate ținuturile Rusiei Antice ca principal sursă de drept și a devenit baza normelor juridice până în 1497, când Sudebnik, publicat în statul centralizat Moscova, a înlocuit-o.

Pravda rusă reflectă principalele ramuri ale dreptului.

Relațiile sociale care s-au dezvoltat în Rusia, noua formă de proprietate au devenit o condiție prealabilă obiectivă pentru apariția unui nou set de legi - Adevărul Rusiei. Adevărul a consolidat sistemul existent de relații de clasă și de relații de proprietate în stat.

În Russkaya Pravda nu există decrete privind determinarea modalităților de dobândire, a volumului și a procedurii de transfer al drepturilor de proprietate asupra terenului, cu excepția imobilului (curte), dar există decrete punitive privind încălcarea limitelor dreptului de proprietate asupra terenului.

Sursele nu indică existența instituției proprietății private a terenurilor. Nu era în era Adevărului Rusiei. Pământul era proprietatea colectivă a comunității. Pădurile, fânețele și pășunile erau de uz comun. Tot ceea ce ține de momentul și metodele de împărțire a terenurilor arabile între membrii comunității, utilizarea pădurilor, fânețelor, apelor și pășunilor, distribuirea impozitelor și taxelor între gospodarii, a fost hotărât de lume, adică. adunarea generală a gospodarilor sub conducerea conducătorului – conducătorul ales al comunității. Această formă de proprietate colectivă se explică și prin condițiile climatice, mai ales în regiunile nordice. Era imposibil ca o singură fermă să supraviețuiască.

Legea obligațiilor. Obligațiile civile erau permise numai între persoane libere și decurgeau fie dintr-un contract, fie dintr-un delict (infracțiune). Dintre obligatiile contractuale mentionate cumparare si vanzare, imprumut, inchiriere si bagaje. Pentru o achiziție legală, se cerea să achiziționeze un lucru pe bani de la proprietarul său și să încheie un acord în prezența a doi martori liberi. Ordonanțele de împrumut fac distincție între împrumuturile purtătoare de dobândă și cele nepurtătoare de dobândă. În Russkaya Pravda, o persoană liberă care a primit un împrumut și s-a angajat să-l plătească înapoi cu munca sa se numește achiziție. Era interzis comandantului să vândă cumpărarea sub amenințarea eliberării acestuia din urmă de împrumut și a plății unei amenzi de către comandant. Contractul de depozit s-a făcut fără martori, dar când a apărut o dispută în timpul restituirii unui lucru depus, deținătorul se curățea cu un jurământ.

Obligațiile au apărut ca urmare a infracțiunilor săvârșite, precum și a infracțiunilor cu caracter civil (nepăsător și accidental).

Moştenire, numită în rusă Pravda măgarul și restul, a fost deschisă la momentul morții tatălui familiei și a trecut moștenitorilor fie prin testament, fie prin lege. Tatăl avea dreptul să-și împartă averea între copii și să aloce o parte din ea soției sale, la discreția sa. Mama își putea transfera proprietatea oricăruia dintre fiii pe care i-a recunoscut drept cei mai demni.

Moștenirea prin lege a fost deschisă atunci când testatorul nu a lăsat testament.

Ordinea juridică generală a moștenirii a fost determinată în Pravda rusă de următoarele reguli. După ce tatăl, care nu a lăsat testament și nu și-a împărțit casa în timpul vieții, copiii legitimi ai defunctului au moștenit, iar o parte din moștenire a mers în favoarea bisericii „pentru pomenirea sufletului defunctului” și parte în favoarea soției supraviețuitoare, dacă soțul nu i-a cesionat o parte din averea sa în timpul vieții. Copiii născuți dintr-o haină nu au moștenit de la tatăl lor, ci au primit libertate împreună cu mama lor. Fiicele nu moștenesc de la smerds, ele moștenesc de la feudali.

Căsătoria a fost precedată de logodna, care a primit consacrarea religioasă într-un rit special. Logodna a fost considerată indisolubilă. Căsătoria se încheie printr-o ceremonie religioasă săvârșită într-o biserică (nunta). Căsătoria putea fi încetată (încetată). Legea rusă din epoca păgână permitea poligamia.

Toată lumea trebuia să plătească zecimea bisericii.