FORMAREA IMPERIULUI ROMAN. DEZVOLTAREA STATĂRILOR EUROPEI ȘI ASIEI

CAPITOLUL 1=-

IMPERIUL ROM timp timpuriu

REGULA DIN AUGUST. PRINCIPAȚI

VIAȚA MUNICIPALĂ ÎN ITALIA

VIAȚA PROVINCIALĂ

REZULTATELE DOMNII IMPARATULUI AUGUST

PERSOANA LUI OCTAVIAN AUGUST

CULTURA ÎN TIMPUL SCHIMBĂRII VÂRSTELOR

IMPERIUL ROMAN ÎN I V. N. E.

REVAREA LEGIUNILOR GERMANE SI PANNONICE

POLITICĂ YULIEV KLAUDIEV

VIAȚA IMPERIULUI ÎN ANII IMPĂRATILOR DINASTIEI IULIAN-CLAUDIAN

CULTURA IMPERIULUI DIN PERIOADA PRINCIPATĂ

CAPITOLUL 2=-

IMPERIUL ROMAN ÎN PERIOADA CEI MAI ÎNALTE PUTERI

ÎNDARIREA PUTERII IMPERIALE

CONSILIUL ANTONINILOR.

VIAȚA IMPERIULUI ÎN A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI I - ÎNCEPUTUL SECOLULUI II

PROVINCIILE DE VEST ŞI EST ÎN A DOUA JUMĂTATE A SEC. I. ŞI ÎN SEC. II E.N.

VIAȚA ECONOMICĂ A IMPERIULUI ÎN A DOUA JUMĂTATE I B. - II V. AD

CULTURĂ

NAŞTEREA CREŞTINISMULUI

CAPITOLUL 3=-

PARTHIA ÎN LUPTA CU ROMA

ARMENIA ÎN LUPTA ÎMPOTRIVA ROMEI

COLCHIS SUB IMPERIUL ROMAN

REGIUNEA DE NORD MĂRII NEGRE

RELAȚII ALE GERMANILOR CU IMPERIUL ROM

REGATUL DECEBALS

VECHI TRIBURI SLAVE

IMPERIUL ROMÂN TÂRZIU

CAPITOLUL 1=-

IMPERIUL ROMAN SECOLUL III A.D.

RĂZBOIUL CIVIL 193 - 197 N.E.

VIAȚA INTERIOARĂ A IMPERIULUI

SEPTIMIUS NORD

DINAstia SEVER

CRIZA POLITICĂ A IMPERIULUI SECOLULUI III d.Hr

RESTAURAREA UNITĂȚII IMPERIULUI ROM

INSTABILIREA DOMINATĂ. IMPARATUL DIOCLETIAN

CULTURA IMPERIULUI ROMAN AL SECOLULUI III

CAPITOLUL 2=-

STATELE ASIA ŞI EUROPA ÎN SECOLUL III d.Hr

ASIA MIJLOCIE

SASANID IRAN

KARTLI SI ALBANIA

REGIUNEA DE NORD MĂRII NEGRE

NOMAZII STEPELOR ASIATICĂ

TRIBURI ALE EUROPEI

CAPITOLUL 3=-

DIVIZIUNEA IMPERIULUI ROMAN IMPARATUL CONSTANTIN

DECLINUL ORASELOR. BARPARIZAREA ARMATEI

CONSTANTIUS SI IULIAN

IMPARTIREA IMPERIULUI ÎN VEST ȘI EST

CĂDEREA IMPERIULUI ROMÂN DE VEST

SURSE SCRISE PENTRU STUDIUL ISTORIEI IMPERIULUI ROM

LITERATURA CREȘTINĂ ANTICĂ

*PARTEA I*

FORMAREA IMPERIULUI ROMAN. DEZVOLTAREA STATĂRILOR EUROPEI ȘI ASIEI

-=CAPITOLUL 1=-

IMPERIUL ROM timp timpuriu

Istoria Romei antice este de obicei împărțită în două etape. Primul își începe numărătoarea inversă de la cucerirea Peninsulei Apenine de către Roma și formarea alianței romano-italiane (secolele VI - III î.Hr.). Include crearea puterii romane mediteraneene (secolele III - I î.Hr.), care se numește de obicei Republica Romană.

A doua etapă din istoria Romei antice începe cu căderea sistemului republican în anii treizeci ai secolului I. î.Hr e. și formarea Imperiului Roman.

În acest volum al enciclopediei, vom lua în considerare a doua etapă din istoria Romei Antice.

Imperiul Roman nu a apărut în vid. Terenul educației a fost creat de Gaius Julius Caesar (născut în 100 î.Hr.), care a reușit să ridice efectiv o monarhie militară în cadrul sistemului republican.

În perioada de necontenite războaie civile și de lupte interne, care a sfâșiat literalmente statul, el a reușit, „prin înfrângerea adversarilor săi, nu numai să țină statul gigantic de la prăbușire, ci și să-i întărească granițele.

Iată un citat din cel mai mare istoric, filolog și avocat german Theodor Mommsen (1817 - 1903), a cărui lucrare științifică „Istoria Romei” are faimă mondială. În el, a făcut o analiză strălucită a evenimentelor care au avut loc în cea mai importantă perioadă a istoriei europene și a formulat pentru prima dată concluzii fundamentale. Chiar și astăzi uimesc prin profunzimea, acuratețea și versatilitatea lor:

„Iată cea mai scurtă schiță a ceea ce a făcut Cezar. Un timp scurt i-a fost dat de soartă, dar acest om extraordinar cu talente strălucitoare a combinat în muncă o energie fără precedent și a lucrat neîntrerupt, neobosit, de parcă n-ar avea mâine. Cu două sute de ani înainte de vremea lui, dificultățile sociale și economice atinseseră limita lor extremă la Roma și amenințau să distrugă poporul. Apoi Roma a fost salvată de faptul că a unit toată Italia sub stăpânirea ei și a netezit într-un domeniu mai larg, au dispărut contradicțiile interne, de care mica comunitate a suferit insuportabil. Acum, din nou în statul roman, problema socială s-a maturizat până la criză. Statul lânceia în frământări interne și părea că nu există nicio cale de ieșire din ele. Dar geniul lui Cezar a găsit o cale de mântuire: unind într-un ansamblu imens toate țările din jurul Mării Mediterane, Cezar le-a îndreptat către unificarea interioară și pe acest câmp uriaș, cândva nemărginit, acea luptă dintre bogați și săraci, care nu a găsit o soluție numai în Italia.s-a putut rezolva în mod natural și fără dificultate.

Istoria elenilor și latinilor s-a încheiat cu activitățile lui Cezar. După despărțirea grecilor și italicilor, unul dintre aceste popoare a descoperit talente minunate în domeniul creativității individuale, în domeniul culturii. Celălalt a dezvoltat cel mai mare și mai puternic organism de stat. În zona sa, fiecare dintre aceste triburi atinsese cea mai înaltă limită posibilă pentru omenire și, datorită unilateralității dezvoltării sale, era deja în declin. În acest moment, a apărut Cezar. S-a contopit într-o singură naționalitate, care a creat un stat, dar nu avea cultură, cu o naționalitate, care avea o cultură superioară, dar nu avea stat. Cele două triburi cele mai înzestrate ale lumii antice s-au reunit acum din nou, în unirea lor au atras noi forțe spirituale, au umplut cu demnitate întreaga sferă vastă a activității umane și, prin muncă în comun, au creat baza pe care geniul uman poate lucra. , se pare, fără limită. Nu au fost găsite alte căi pentru dezvoltarea umană. Există o cantitate infinită de muncă în noul domeniu și toată omenirea încă lucrează la el în același spirit și direcție ca Cezar, care, în mintea tuturor popoarelor, rămâne singurul împărat, personificarea puterii.

Începutul celei de-a doua perioade a Imperiului Roman, și anume formarea Imperiului Roman, este asociat cu numele lui Gaius Octavius, care a fost declarat în testamentul lui Gaius Iulius Caesar ca moștenitor al proprietății sale și era nepotul său strănepot. . La momentul asasinarii lui Cezar, Gaius Octavius ​​se afla în Apollonia Iliria.

Aflând despre conspirația criminală, în urma căreia marea lui rudă a murit, a sosit imediat la Roma și a cerut de la Marc Antonie, care la acea vreme îi conducea pe cezarieni, să-i transfere, conform voinței lui Cezar, sume mari de bani. , pe care până atunci Antonie reuşise să şi-l însuşească .

Antony l-a refuzat și Gaius Octavius ​​a început să caute sprijin de la Mark Tullius Cicero, care la acea vreme era liderul republicanilor din Senat.

Cicero, considerând acest lucru un mare succes pentru el însuși și încercând să-i slăbească pe cezarieni, a adoptat o rezoluție prin Senat, prin care Gaius Octavius ​​​​a fost recunoscut ca fiu adoptiv și moștenitor legitim al lui Gaius Julius Caesar. Din acel moment, Octavius ​​a devenit cunoscut sub numele de Gaius Julius Caesar Octavian.

Devenit moștenitorul unei bogății uriașe și împlinind voința lui Gaius Iulius Caesar, Octavian a împărțit celor mai săraci cetățeni ai Romei suma de bani pe care Cezar le-a lăsat moștenire, iar aceasta a câștigat popularitate în rândul plebei și al veteranilor.

Văzând că influența lui în oraș slăbește în fiecare zi, Marcu Antoniu a plecat în Galia Cisalpină. După plecarea sa, senatul l-a declarat pe Antoniu dușman al Republicii. Cicero, care era cunoscut ca un orator neîntrecut, a început să țină discursuri împotriva lui, cărora el însuși i-a dat numele de „Filipi”. Dar a înțeles perfect că lucrurile nu pot merge mai departe decât aceste discursuri, deoarece, de fapt, Senatul nu putea lupta împotriva lui Marc Antoniu - nu avea trupe.

Când comunitatea civilă romană a subjugat cea mai mare parte a lumii cunoscute, structura ei statală a încetat să mai corespundă realității. Nu se putea restabili echilibrul în administrarea provinciilor decât în ​​condițiile imperiului. Ideea autocrației a luat contur în Iulius Cezar și s-a înrădăcinat în stat sub Octavian Augustus.

Ascensiunea Imperiului Roman

După moartea lui Iulius Cezar, în republică a izbucnit un război civil între Octavian Augustus și Marc Antoniu. Primul, în plus, l-a ucis pe fiul și moștenitorul lui Cezar - Caesarion, eliminând posibilitatea de a-și contesta dreptul la putere.

Învingându-l pe Antoniu în bătălia de la Actium, Octavian a devenit singurul conducător al Romei, luând titlul de împărat și transformând republica într-un imperiu în anul 27 î.Hr. Deși structura puterii a fost schimbată, steagul noii țări nu s-a schimbat - a rămas un vultur înfățișat pe un fundal roșu.

Tranziția Romei de la republică la imperiu nu a fost un proces peste noapte. Istoria Imperiului Roman este de obicei împărțită în două perioade - înainte și după Dioclețian. În prima perioadă, împăratul era ales pe viață și alături de el era Senatul, în timp ce în a doua perioadă împăratul avea putere absolută.

Dioclețian, în schimb, a schimbat procedura de obținere a puterii, dând-o mai departe prin moștenire și extinzând funcțiile împăratului, iar Constantin i-a conferit un caracter divin, motivându-și religios legitimitatea.

TOP 4 articolecare citesc împreună cu asta

Imperiul Roman la apogeu

În anii de existență a Imperiului Roman s-au purtat multe războaie și au fost anexate un număr imens de teritorii. În politica internă, activitățile primilor împărați au vizat romanizarea pământurilor cucerite, liniștirea popoarelor. În politica externă - pentru a proteja și extinde granițele.

Orez. 2. Imperiul Roman sub Traian.

Pentru a se apăra împotriva raidurilor barbarilor, romanii au construit metereze fortificate, numite după numele împăraților sub care au fost construite. Astfel, sunt cunoscute meterezele lui Traian de Jos și de Sus din Basarabia și România, precum și Zidul lui Hadrian de 117 kilometri din Marea Britanie, care a supraviețuit până în zilele noastre.

August a adus o contribuție deosebită la dezvoltarea regiunilor imperiului. A extins rețeaua de drumuri a imperiului, a stabilit o supraveghere strictă a guvernanților, a cucerit triburile dunărene și a luptat cu succes cu germanii, asigurând granițele de nord.

Sub dinastia Flavian, Palestina a fost în cele din urmă cucerită, răscoalele galilor și germanilor au fost înăbușite și romanizarea Marii Britanii a fost finalizată.

Imperiul a atins cea mai înaltă sferă teritorială sub împăratul Traian (98-117). Pământurile dunărene au suferit romanizare, dacii au fost cuceriți și s-a purtat o luptă împotriva parților. Adrian, care l-a înlocuit, dimpotrivă, era angajat în treburile pur interne ale țării. A vizitat constant provinciile, a îmbunătățit activitatea birocrației, a construit drumuri noi.

Odată cu moartea împăratului Commodus (192), începe perioada împăraților „soldați”. Legionarii Romei, după pofta lor, au răsturnat și instalat noi conducători, ceea ce a determinat creșterea influenței provinciilor asupra centrului. Vine „epoca celor 30 de tirani”, care a dus la o tulburare teribilă. Abia în 270 Aurelius a reușit să stabilească unitatea imperiului și să respingă atacurile dușmanilor externi.

Împăratul Dioclețian (284-305) a înțeles necesitatea unor reforme urgente. Datorită lui, s-a stabilit o adevărată monarhie și a fost introdus și un sistem de împărțire a imperiului în patru părți sub controlul a patru conducători.

Această nevoie a fost justificată de faptul că, datorită dimensiunilor lor uriașe, comunicațiile în imperiu erau foarte întinse și știrile despre invaziile barbare au ajuns în capitală cu o întârziere puternică, iar în regiunile de est ale imperiului, limba populară nu era latina. , dar greaca si in circulatie monetara in loc de denari s-a dus drahma.

Odată cu această reformă, integritatea imperiului a fost întărită. Succesorul său, Constantin, a intrat oficial într-o alianță cu creștinii, făcându-i sprijinul său. Poate de aceea centrul politic al imperiului a fost mutat la est - la Constantinopol.

Declinul unui imperiu

În 364, structura împărțirii Imperiului Roman în părți administrative a fost schimbată. Valentinian I și Valens au împărțit statul în două părți - est și vest. Această împărțire corespundea condițiilor de bază ale vieții istorice. Romanismul a triumfat în Occident, elenismul a triumfat în Orient. Principala sarcină a părții de vest a imperiului a fost să țină sub control triburile barbare care înaintau, folosind nu numai arme, ci și diplomație. Societatea romană a devenit un lagăr în care fiecare strat al societății a servit acestui scop. Mercenarii au început să formeze din ce în ce mai mult baza armatei imperiului. Barbarii în slujba Romei au protejat-o de alți barbari. În Orient, totul era mai mult sau mai puțin calm și Constantinopolul era angajat în politica internă, întărindu-și puterea și forța în regiune. Imperiul s-a unit de mai multe ori sub conducerea unui singur împărat, dar acestea au fost doar succese temporare.

Orez. 3. Diviziunea Imperiului Roman în 395.

Teodosie I este ultimul împărat care a unit cele două părți ale imperiului împreună. În 395, murind, a împărțit țara între fiii săi Honorius și Arcadius, dându-i acestuia din urmă pământurile răsăritene. După aceea, nimeni nu va reuși să unească din nou cele două părți ale vastului imperiu.

Ce am învățat?

Cât a durat Imperiul Roman? Vorbind pe scurt despre începutul și sfârșitul Imperiului Roman, putem spune că au fost 422 de ani. A inspirat frică barbarilor din momentul formării sale și a făcut semn cu bogățiile sale când s-a prăbușit. Imperiul era atât de mare și de avansat din punct de vedere tehnologic, încât încă folosim fructele culturii romane.

Test cu subiecte

Raport de evaluare

Rata medie: 4.5. Evaluări totale primite: 182.

Octavian Augustus, ca persoană și ca om de stat, a provocat opinii contradictorii chiar și în cele mai vechi timpuri. În timpul vieții sale și în primii ani după moartea sa, a apărut o tendință apologetică pronunțată în istoriografia romană și chiar mai larg în literatura romană. A fost prezentată de istorici precum Nicolae din Damasc, Velleius Paterculus, într-o formă mai moderată - de Titus Livius și Dio Cassius, acesta din urmă fiind de obicei considerat principala sursă asupra epocii lui Augustus. A mai existat, fără îndoială, o altă direcție – una critică, de opoziție, ai cărei reprezentanți au apărat punctele de vedere și lozincile „ultimilor republicani”, dar practic nimic nu ne-a ajuns din lucrările lor. Istoricii de mai târziu, începând cu Tacitus, dau de obicei o evaluare ambivalentă, dar se dovedește a fi destul de detaliată și semnificativă.

De exemplu, însuși Tacitus la începutul Analelor, la scurt timp după ce a făcut celebra sa declarație despre lipsa lui de „mânie și pasiune” (sine ira et studio), oferă o caracterizare foarte ciudată a lui Octavian Augustus. Se bazează pe opiniile și spusele romanilor la scurt timp după moartea bătrânului împărat, cu afirmațiile pozitive grupate mai întâi și apoi pe cele negative. Prima include listarea funcțiilor și titlurilor onorifice ale lui Augustus, subliniind dragostea lui pentru tatăl său, adică Iulius Caesar, și justificând această dragoste de inițiativă în războiul civil, indicând apoi noul sistem politic pe care l-a creat fără putere regală și fără putere regală. dictatura, extinderea statului și asigurarea securității acestuia, podoaba Romei și, în final, faptul că violența a fost folosită doar în cazuri rare și pentru a păstra pacea și liniștea pentru majoritatea.

Totuși, atunci se dau afirmații opuse, conform cărora dragostea față de tată a fost doar un pretext pentru lupta pentru putere, se fac aluzii la implicarea lui Octavian în moartea lui Hirtius și Pansa, se spune despre prinderea primului consul de către forţa şi despre convertirea trupelor primite pentru a lupta împotriva lui Antonie.state. Desigur, acțiunile lui Octavian în timpul interdicțiilor și împărțirii ținuturilor italiene sunt condamnate. Apoi, sunt acuzații de înșelăciune și înșelăciune, abuz de execuții, evlavie insuficientă față de zei și chiar bârfe și bârfe despre treburile și viața de familie, atât de tipice acelor vremuri. Cel mai remarcabil lucru în această dublă caracterizare este faptul că însuși Tacitus nu își trădează sub nicio formă propria atitudine față de personalitatea lui Augustus.

Cu cea mai completă și detaliată descriere, noi, așa cum era de așteptat, întâlnim în biografia lui Octavian Augustus, scrisă de Suetonius. Dar poartă și pecetea dualității și a contradicțiilor.

În timp ce vorbim despre Octavian-triumvir, adică despre perioada luptei sale pentru putere, el este înfățișat ca o persoană extrem de crudă (răzbunare împotriva prizonierilor după capturarea Perusiei, comportament în timpul interdicțiilor etc.), dar la ajungerea la putere. , se dovedește a fi milos și un judecător generos și chiar bun la inimă. Dacă la începutul biografiei este menționată batjocorirea lui Mark Antony asupra lașității sale, atunci sunt date exemple ulterioare care resping astfel de suspiciuni. Se spune cu laudă că a interzis categoric ridicarea de temple în cinstea sa la Roma (doar în provincii, și chiar atunci cu o dublă dedicație: lui și Romei), că nu a acordat o atenție serioasă atacurilor obscure și anonime. scrisori, că el a deținut bazele dreptății și până la patru capitole din biografie - de la 57 la 60 inclusiv - sunt dedicate descrierii manifestărilor voluntare ale iubirii „la nivel național” pentru Augustus.

Cu aceasta, Suetonius completează acea parte a biografiei, care este dedicată caracterizării lui Octavian Augustus ca figură militară și politică, și continuă să descrie calitățile sale personale. Le acordă mare atenție, până la a descrie aspectul lui Augustus sau nepretenția lui în mâncare. El se oprește în mod special asupra interesului său pentru „științele nobile”, în studiile sale în elocvență, precum și asupra bunei cunoștințe a autorilor greci și latini. Biografia se termină cu o descriere a morții lui Augustus și a înmormântării sale și - și aceasta, desigur, este o notă finală strălucitoare asupra caracterizării generale - se spune cum împăratul muribund sa întors către rudele sale cu următoarea întrebare: ei cred că a jucat bine comedia vieții și i-a cerut, în cazul unui răspuns afirmativ, aplauze.

Acestea sunt cele mai tipice estimări și caracteristici ale antichității în sine. În ceea ce privește noul timp, putem spune că pe fondul personalității strălucitoare și mereu impresionante a Cezarului, figura lui Augustus părea palidă și chiar neînsemnată. În orice caz, el nu a inspirat simpatie noilor istorici și nu s-a bucurat de recunoașterea lor.

Chiar și iluminatorii francezi, pentru care Augustus a fost un uzurpator și sugrumator al republicii, au vorbit tăios negativ despre el. Astfel, Voltaire vorbea despre un „monstru”, despre „un om fără rușine, fără credință și cinste”; Montesquieu l-a considerat și un tiran însetat de sânge care a stabilit „sclavia pe termen lung” pentru supușii săi. În lucrarea cândva faimoasă a lui Gibbon, Istoria declinului și căderii Imperiului Roman, Augustus este caracterizat de următoarele cuvinte: „O minte rece, o inimă insensibilă și un caracter laș l-au făcut, când avea nouăsprezece ani, și-a pus o mască de ipocrizie, pe care ulterior nu și-a dat-o niciodată jos”. Hardthausen, în lucrarea sa în trei volume, îl compară pe Augustus cu Napoleon al III-lea. Poate că, dintre noii istorici, Augustus Ferrero este evaluat cel mai pozitiv, opunându-l „strălucitului învins” Cezar. Dar despre el scrie și în astfel de termeni: „Acest egoist deștept, care nu avea nici deșertăciune, nici ambiție, acest ipohondriac, căruia îi era frică de neliniște bruscă, acest bărbat de treizeci și șase de ani, îmbătrânit prematur, acest contor precaut, rece. și timid, nu și-a făcut iluzii” .

Cercetătorul sovietic al principatului lui Augustus, N. A. Mashkin, se dovedește a avea, de asemenea, o părere foarte scăzută despre calitățile și talentele personale ale succesorului lui Cezar. El spune: „Deși Augustus a făcut mult mai mult pentru a stabili puterea monarhică decât tatăl său adoptiv, totuși nu-l putem compara cu Iulius Cezar. În ceea ce privește capacitatea, el a fost inferior nu numai lui Cezar, ci și multora dintre asociații săi. A avansat nu datorită abilităților sale, ci pentru că și-a luat numele de Cezar și, împreună cu asociații săi, a evaluat corect situația și a conturat modalități de a depăși dificultățile. August a putut să-și vadă deficiențele și a știut să aleagă și să atragă oamenii.”

Așadar, un ipocrit și un laș, un egoist și un ipohondru, un tiran insidios și crud, pe lângă un om cu abilități foarte medii - așa sau aproape o imagine ne este prezentată de noua istoriografie. Un caz rar, sau mai degrabă excepțional, de o discrepanță uriașă, un decalaj între nesemnificația celui care face și măreția faptei! Este într-adevăr?

Nu vom crea deloc o imagine apologetică a lui Octavian Augustus. Dar am dori să subliniem una - și, din punctul nostru de vedere, cea mai caracteristică - trăsătură a personalității sale, în comparație cu care toate celelalte pot fi considerate, parcă, secundare și subordonate. Octavian Augustus a fost un politician înnăscut, un politician prin excelență, un politician din cap până în picioare, și ca atare reprezintă un fenomen excepțional, poate chiar singurul, cel puțin în istoria antică.

Hotărând la vârsta de 19 ani și împotriva sfaturilor rudelor și prietenilor săi, să moștenească de la Cezar nu numai numele, ci și poziția sa specială în stat, de atunci a cunoscut „puterea unui singur gând”, și aceasta. „Gândit” el în mod constant și fără nicio ezitare, își subordonează toate celelalte intenții și acțiuni. În fața lui tot timpul există un singur scop - să obțină o poziție de conducere la Roma și pentru a îndeplini această sarcină vitală, el conduce toate forțele fizice și spirituale. Când vorbim despre Augustus și avem în vedere cariera sa politică, noțiunea de scop clar definit și definit nu pare deloc o exagerare teleologică. Dimpotrivă, în toate acțiunile sale – atât mari cât și mici – este izbitoare prezența constant palpabilă a calculului lung-vizoare. Mai mult decât atât, acesta nu este doar un calcul sec și sobru, ca să spunem așa, „mondan”, nu, este adesea inspirat de intuiție strălucitoare - în esență, fără intuiție și, prin urmare, fără risc, nu există și nu poate exista o politică mare. , o politică de „vedere de departe”.

Geniul politic al lui Augustus este aproape terifiant. Calculul tactic și previziunea strategică sunt combinate în el atât de natural și atât de perfect încât de multe ori un act precalculat arată ca o decizie luată intuitiv și, evident, la prima vedere, o acțiune intuitivă se transformă brusc într-un calcul sobru. Drept urmare, nici o singură greșeală majoră, nici o singură gafă de-a lungul întregii cariere politice. Un exemplu în istorie, în opinia noastră, este absolut fără precedent! Pe de altă parte, purtătorul acestor calități a fost obligat să plătească cu pierderea calităților pur umane - politicianul din el a înlăturat, a distrus persoana; nu mai era un om, ci un mecanism politic aproape ireproșabil, un robot.

Am dori acum să confirmăm cu câteva exemple concrete ideea că geniul politic al lui Augustus a putut cumva să transforme, să folosească, în orice caz, să pună în slujba lui toate celelalte proprietăți și trăsături ale personalității sale. Este adevărat că nu avea talente militare, era slab și, pe lângă asta, și comandant fără succes? Da, a fost, dar acest neajuns al lui, această slăbiciune, a reușit să se transforme în forță, luptând, de regulă, cu împuternicit sau când conducea personal operațiuni militare, dând dovadă de precauție extremă, în conformitate cu zicalele lui preferate: „Grăbește-te. fără grabă” sau „Un comandant prudent este mai bun decât unul nesăbuit”.

Este adevărat că a fost un om perfid și crud, un înșel, un trădător pentru prietenii săi? Nimeni nu știe asta, pentru că nu se știe cine a fost cu adevărat, care au fost calitățile sale umane. Dar altceva este bine cunoscut: când nevoie, a fost crud și când nevoie a fost diferit - bun și milostiv. Toate sentimentele umane din el au fost, de asemenea, supuse calculului politic (sau intuiției). Apogeul unui asemenea calcul poate fi considerat faptul, mărturisit de biograful său, că cu propria sa soție Livia, în unele cazuri importante, a vorbit conform unui rezumat prealcătuit, iar culmea intuiției intră într-o alianță cu Antony după ce a fost învins în războiul Mutinskaya.

Până la urmă, acest pas a dus la crearea celui de-al doilea triumvirat, la acțiuni comune sub Filipi și, în general, la tot ceea ce a fost conținutul principal al istoriei romane până la prăbușirea triumviratului însuși și care, desigur, nu a cedat în niciun fel orice calcul preliminar.

Toate acestea luate împreună au fost motivul principal pentru caracteristicile contradictorii ale istoricilor antici - și, poate, moderni. În plus, nu trebuie să uităm că Augustus a condus statul, după calculele anticilor înșiși, timp de mai bine de jumătate de secol: 12 ani împreună cu Antonie și Lepidus și 44 de ani ca autocrat. Prin urmare, imaginea sa atât ca persoană, cât și ca personalitate politică nu trebuie prezentată static, deși la un moment dat este destul de complex și contradictoriu, dar într-o anumită dezvoltare. Aspectul politic al imaginii lui Octavian este extrem de interesant deoarece în activitatea sa politică, dacă este luată în considerare în dezvoltare și de-a lungul întregii, toate formele de guvernare cunoscute la acea vreme sunt întruchipate, parcă, atât corecte, cât și „pervertite”: dictatura. și tirania, aristocrația, democrația și oligarhia și, în sfârșit, republica și monarhia. Și o fuziune deosebită a tuturor acestor forme și elemente a dat naștere acelui sistem politic complet nou, poate singurul din istorie, care a primit numele de principat. În ceea ce privește aspectul privat, sau „uman” al imaginii lui Octavian, atunci, cel mai probabil, aceasta este imaginea unui actor care joacă continuu și neobosit un anumit rol și „câștigă” în el atât de mult încât a devenit viața însăși. pentru el, așa cum a spus în mod direct și în cuvintele muribunde de mai sus.

Să revenim la acea perioadă a vieții și operei lui Octavian, la acea perioadă a istoriei romane, care poate fi numită pregătiri pentru ultima etapă a războiului civil. După încheierea ostilităților împotriva lui Sextus Pompei și după încercarea nereușită (și fatală pentru el) a lui Aemilius Lepid de a se opune lui Octavian, triumviratul se transformă de fapt într-o alianță dublă. Dar puterea acestei alianțe era și mai degrabă iluzorie; poate din acest moment Octavian începe pregătirile preliminare și de anvergură pentru lupta decisivă cu colegul și rivalul său. Ea desfășoară o serie de activități care sunt acum concepute pentru a satisface nevoile și interesele nu numai ale veteranilor, ci și ale populației generale a Italiei. El vrea să șteargă toate amintirile nefavorabile pentru el asociate cu stadiul inițial al războaielor civile după moartea lui Cezar (despre interdicții, confiscări de pământ). Dacă acum veteranii erau răsplătiți, ca de obicei, cu pământ și bani, atunci aceasta a venit în detrimentul uriașei pradă siciliană și nu s-au făcut exproprieri. Mai mult, s-a anunțat că toate documentele legate de războiul civil și interdicțiile au fost distruse, s-au acumulat restanțe la impozite și ferme, s-a raportat că la întoarcerea lui Antonie din campania parților, vechiul sistem republican va fi complet restaurat. Toate aceste măsuri au fost susținute de succesul unei noi acțiuni de politică externă - o expediție militară reușită în Iliria, în timpul căreia Octavian, împreună cu comandantul său Agrippa, nu numai că au câștigat o serie de victorii, dar de această dată și-a dat dovadă de curaj personal.

Astfel, dacă la mijlocul anilor ’30 Octavian a reușit să-și întărească cumva pozițiile și autoritatea, cel puțin în rândul populației Italiei, nu același lucru se poate spune despre Marcu Antoniu. Campania sa partică, care a început foarte promițător și cu succes (asediul capitalei Media), a continuat și, în cele din urmă, Antonie a fost nevoit să retragă trupele din Media. Retragerea s-a desfășurat în condiții dificile, cu atacuri necontenite ale parților, iar armata lui Antonie a suferit pierderi grele. Potrivit lui Plutarh, campania a durat 27 de zile, iar romanii au câștigat 18 victorii în lupte cu parții, dar acestea nu au fost succese complete și decisive, deoarece romanii nu aveau suficientă putere pentru a-l urmări pe inamicul învins.

Într-un raport oficial către Senat, Antony a descris campania parților drept o victorie majoră. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se ascundă complet adevărul și, în curând, zvonurile s-au răspândit la Roma, pentru Antonie foarte puțin măgulitor și nefavorabil. Nu a ajutat că în următorul (adică, în 35) an, Anthony a întreprins o nouă campanie și mai de succes - de data aceasta în Armenia. Cert este că după această campanie a făcut o greșeală politică majoră - a sărbătorit un triumf în Alexandria, care, conform concepțiilor romane, arăta aproape ca un sacrilegiu. Punctul culminant al fiecărui triumf a fost considerat a fi un sacrificiu în templul lui Jupiter Capitolin, prin urmare, triumful putea fi celebrat doar în Roma însăși.

Mai mult decât atât, fie în timpul triumfului însuși, fie la scurt timp după acesta, Antonie a ținut o magnifică demonstrație politică la Alexandria, despre care Plutarh povestește următoarele: și mai jos pentru fii, a declarat-o în primul rând pe Cleopatra regina Egiptului, Ciprului, Africii și Celei. Siria, sub conducerea lui Caesarion, care era considerat fiul celui mai mare Cezar, despre care se spunea că a lăsat-o însărcinată pe Cleopatra; apoi i-a proclamat regi ai regilor pe fiii pe care i-a născut Cleopatra și i-a numit pe Alexandru Armenia, Media și Parția (de îndată ce această țară a fost cucerită) și Ptolemeu - Fenicia, Siria, Cilicia.

Este de la sine înțeles că astfel de acțiuni nu ar putea contribui în niciun fel la creșterea autorității și a popularității lui Anthony la Roma. Dimpotrivă, ei au fost percepuți ca o provocare, ca un act ostil în raport cu „totul roman”, și au provocat un „val de ură” împotriva lui Antony.

Octavian a folosit acest moment favorabil în timp și foarte subtil. Am menționat deja că înțelegerea brundisiană a fost întărită de o căsătorie dinastică: Antonie s-a căsătorit cu sora lui Octavian, Octavia. La început, această căsătorie a părut chiar fericită - datorită frumuseții și caracterului excelent al lui Octavia, dar când Antony a întâlnit-o din nou pe Cleopatra în 37 în Antiohia, totul a fost rupt. Nesocotind obiceiurile și regulile, Antony în curând, fără a divorța de Octavia, a încheiat o căsătorie oficială cu regina egipteană. A fost un alt scandal.

Soarta Octaviei, care s-a păstrat impecabilă și, rămânând la Roma, a condus casa lui Antonie și i-a crescut copiii, a stârnit simpatia generală. Când și-a anunțat dorința de a merge la soțul ei, Octavian nu a intervenit în acest lucru, ci, așa cum au remarcat autorii antici, nu din dorința de a-i face pe plac surorii ei, ci conta pe o primire jignitoare din partea lui Antony, care ar putea servi drept una dintre motivele războiului. Și așa s-a întâmplat. Când Octavia, aducând cu ea 2 mii de soldați aleși, precum și strângerea de bani și cadouri pentru comandanții și prietenii lui Antonie, a ajuns la Atena, i s-a înmânat o scrisoare de la acesta, în care, referindu-se la o altă campanie și angajare, el o cere să întoarce-te înapoi la Roma.

Din acel moment, începe ostilitatea deschisă între foștii triumviri. Schimbă reproșuri, acuzații reciproce, iar în 1932, la o ședință a Senatului, se produce o rupere completă nu numai între principalii actori înșiși, ci și între susținătorii lor din rândul senatorilor. Ca urmare, aproximativ 300 de senatori (inclusiv ambii consuli!) au părăsit Roma (cu permisiunea lui Octavian) și s-au dus la Antonie. Prin aceasta, în esență, problema unui nou război a fost soluționată și ambele părți încep să se pregătească activ pentru el.

Antony îi trimite Octaviai un divorț oficial; ca răspuns la aceasta, Octavian, contrar regulilor existente, publică testamentul lui Antonie, care a fost păstrat de vestale. Din acest testament a rezultat că Antonie a cerut să fie înmormântat în Egipt împreună cu Cleopatra, că a asigurat pentru ea și pentru copiii ei toate acele pământuri și regate care le-au fost atât de solemn transferate.

Acest testament s-a dovedit a fi o picătură care a revărsat cupa. A stârnit indignarea generală la Roma. Cleopatra a fost declarată război. Faptul că războiul i-a fost declarat anume Cleopatrei poate fi recunoscut ca o nouă acțiune de succes de către Octavian, pentru că în acest fel războiul care se apropie a căpătat caracterul unui exterior, și deloc civil, care i-a impresionat mult mai mult pe romani în acel moment. .

Cu toate acestea, războiul a necesitat fonduri. Octavian a fost nevoit să recurgă la măsuri excepționale. Toți cei născuți liberi trebuiau să contribuie cu un sfert din venitul lor anual, iar liberții cu o optime din toate proprietățile. Aceste măsuri au dus aproape la revolte. Plutarh consideră că întârzierea lui Antony este cea mai mare greșeală, căci i-a dat lui Octavian ocazia să pregătească și să liniștească neliniștea, și remarcă cu foarte multă înțelepciune că „în timp ce au avut loc pedepsele, oamenii s-au indignat, dar, după ce a plătit, s-au liniștit. ” Mai mult, Octavian a reușit să se asigure că locuitorii Italiei, Galiei, Spaniei, Africii, Siciliei și Sardiniei i-au jurat credință.

Antony, la rândul său, nu se pregătea mai puțin activ pentru războiul care urma. A adunat o armată considerabilă; flota, situată la Efes, era formată din până la 800 de nave (inclusiv nave de marfă), cu 200 de nave montate de Cleopatra. De la ea, Antony a primit 2 mii de talanți și hrană pentru întreaga armată. În tabăra lui Antonie erau două grupuri sau „partide”: senatorii care au trecut de partea lui, care voiau fie să-l împace cu Octavian, fie măcar să o îndepărteze pe Cleopatre pentru o vreme, și „partidul” Cleopatrei însăși, care a provocat-o. Antony la cele mai sfidătoare acțiuni.și o rupere completă cu Roma. Ultimul a câștigat, desigur.

În timp ce flota era întocmită și armata se termina, Antonie și Cleopatra s-au dus la Samos, unde și-au petrecut toate zilele în distracție și plăcere. Dar să-i dăm din nou cuvântul lui Plutarh. El scrie: „Aproape tot universul bâzâia de gemete și suspine și chiar în acest moment, o singură insulă răsuna de sunetele flauturilor și citharelor multe zile la rând, teatrele erau pline de spectatori, iar corurile cu zel. a luptat pentru campionat. Fiecare oraș a trimis câte un taur pentru a lua parte la jertfe solemne, iar regii au încercat să se depășească unii pe alții în splendoarea primirilor și a darurilor, astfel încât poporul spunea cu nedumerire: ce fel de sărbători biruitoare vor avea dacă sărbătoresc pregătirile pentru război cu atâta măreție? Apoi Cleopatra și Antoniu s-au mutat la Atena, unde s-au întins din nou sărbători, sărbători, spectacole nesfârșite.

Când, în cele din urmă, adversarii s-au deplasat unul împotriva celuilalt, sub comanda lui Anthony se aflau cel puțin 500 de nave de război, 100 de mii de infanterie și 12 mii de cavalerie. De partea lui erau o serie de regi și conducători dependenți care și-au trimis detașamentele auxiliare. Octavian avea doar 250 de nave, infanterie - 80 de mii, iar cavaleria de asemenea aproximativ 10-12 mii. Cu toate acestea, într-o privință, avea un avantaj incontestabil - navele sale erau bine echipate și se distingeau printr-o mai mare lejeritate și manevrabilitate. Cu toate acestea, Octavian ia oferit lui Antony să rezolve problema printr-o bătălie terestră, promițându-i că se va asigura că armata sa debarcă în Italia. Antony a refuzat și ia oferit în schimb lui Octavian să lupte cu el într-un duel.

Bătălia decisivă a avut loc pe 2 septembrie 31 pe mare, lângă Cape Promotions din Epir. Bătălia a fost destul de încăpățânată, deznodământul ei era încă absolut neclar, când deodată, la vedere, 60 de corăbii ale Cleopatrei au ridicat pânze pentru a naviga și au luat zborul, făcându-și drum prin toiul luptei. Antonie, de îndată ce a observat că corabia Cleopatrei pleacă, a uitat de tot ce este în lume și, lăsând în mila destinului pe oamenii care au luptat și au murit pentru el, a trecut de la nava amiral la cea rapidă penther și s-a repezit în urmărirea Cleopatrei. .

Bătălia navală a continuat însă până seara târziu. Doar foarte puțini au văzut zborul lui Antony cu ochii lor, iar cei care știau despre asta nu voiau să creadă că ilustrul comandant și-ar putea părăsi cu atâta rușine flota, și pe lângă 19 legiuni complet intacte și 12 mii de cavalerie. Și deși flota a fost totuși învinsă, armata terestră nu a mai vrut să părăsească lagărele încă o săptămână întreagă, respingând toate ofertele profitabile pe care le făcea Octavian. Și numai când liderii militari înșiși au început să fugă în secret din tabără noaptea, soldații nu au avut de ales decât să treacă de partea învingătorului.

Bătălia de la Actia a decis în principiu rezultatul războiului civil. Dar războiul ca atare nu se terminase încă. Înainte de a trece la obiectivul final - capturarea Egiptului, Octavian, ca întotdeauna extrem de minuțios și precaut, ia o serie de măsuri care îi asigură poziția în Est. Merge mai întâi la Atena, unde se inițiază în misterele eleusine. Apoi navighează la Samos și de acolo în orașele Asiei Mici. Aici, în căutarea popularității, el urmărește politica tradițională de însumare a datoriilor și de eliminare a impozitelor și, de asemenea, dă drepturi de cetățenie romană băștinașilor din orașele răsăritene care au servit în armata sa. La sfârșitul anului 31, Octavian a fost nevoit să se întoarcă în Italia - a fost informat despre o revoltă majoră a veteranilor. Soldații, ca întotdeauna, au cerut bani și pământ. Pe baza viitoarei pradă egiptene, Octavian le-a satisfăcut toate cerințele, deși pentru aceasta a trebuit să cheltuiască aproape toate fondurile proprii și chiar să împrumute sume importante de la prieteni. După aceea, a putut să-și reia campania de est.

Cât despre Antony, a folosit răgazul pe care i-a dat Octavian într-un mod destul de ciudat. După câteva luni de depresie, pe care le-a petrecut singur, s-a întors la Alexandria, la Cleopatra. Și deși i-a venit informația cea mai dezamăgitoare, spunând că regii și dinaștii supuși lui, începând cu regele evreu Irod, se schimbă unul după altul și trec de partea lui Octavian, ca să nu mai rămână pentru el decât Egiptul, el , după spusele lui Plutarh, parcă s-ar bucura, a renunțat la orice speranță și a început să amuze orașul cu ospețe nesfârșite, băuturi și împărțiri în numerar. L-a notat pe Cezarion în efebe, adică l-a declarat adult în mod grecesc și l-a îmbrăcat pe fiul său din Fulvia în togă de bărbat. Cu această ocazie a fost aranjat un festival de mai multe zile pentru toți locuitorii Alexandriei. Atunci Antonie și Cleopatra au înființat „Uniunea Atentatorilor Sinucigași”, unde s-au înscris prieteni care au decis să moară alături de ei, dar până acum au cerut pe rând sărbătorile, unul mai luxos decât altul.

Cu toate acestea, ei au trimis totuși ambasadori la Octavian. Cleopatra a cerut să transfere puterea asupra Egiptului copiilor ei, iar Antony - să-i permită să-și petreacă restul zilelor ca persoană privată, fie în Egipt, fie în Atena. Octavian a respins categoric cererea lui Antony, dar Cleopatra a răspuns că i se va acorda indulgență deplină dacă îl extrăda sau îl ucide pe Antoniu. Octavian la acea vreme a încercat în toate modurile să sublinieze atitudinea lui plină de grație față de Cleopatra și pentru că ea a transferat nenumărate bogății din vistieria regală în mausoleul ei și a amenințat că va arde totul și că se sinucide.

Când trupele lui Octavian s-au apropiat de Alexandria, într-una dintre primele lupte, Antonie a pus pe fugă cavaleria inamicului. Emoționat de luptă, s-a întors la palat și, fără a-și scoate armura, a sărutat-o ​​pe Cleopatra și a prezentat-o ​​unuia dintre cei mai distinși războinici. Regina l-a răsplătit cu o coajă de aur și o cască. Primind acest premiu, distinsul soldat a dezertat la Octavian în aceeași noapte.

Curând s-a repetat aceeași trădare, dar la o scară mult mai mare.

Antony i-a trimis din nou lui Octavian o provocare la duel. El i-a răspuns că lui, Anthony, multe drumuri spre moarte erau deschise. Atunci Antonie a hotărât să lupte în același timp pe uscat și pe mare. Totuși, în această luptă, flota sa a trecut de partea lui Octavian, cavaleria a făcut același lucru, iar infanteriei a fost învinsă.

A fost sfârșitul. Antonie, căzând în disperare, a început să o acuze pe Cleopatra de trădare. De frica mâniei lui, ea s-a refugiat în mormânt și i-a poruncit să-și raporteze moartea. Antony a crezut asta și s-a înjunghiat cu o sabie. Apoi a fost dus la mormântul reginei și a murit în brațele Cleopatrei, care fusese iertată de el. Astfel s-a încheiat soarta acestui genial aventurier. Când Octavian a primit vestea morții sale, el „a intrat în adâncul cortului și a plâns, întristându-se pentru omul care i-a fost rudă, co-conducător și tovarăș în multe fapte și bătălii”.

Soarta Cleopatrei a fost în cele din urmă nu mai puțin tragică. Când a devenit prizonierul lui Octavian și a convins că în cel mai bun caz el îi va cruța viața, dar intenționa să o conducă în triumf, ea s-a sinucis. Potrivit legendei, ea a murit în urma unei mușcături de șarpe care i-a fost livrată - în ciuda protecției - într-un coș cu fructe de pădure.

Octavian l-a executat pe fiul cel mare al lui Caesarion și Antony, Antillus. Restul copiilor Cleopatrei de Antoniu au fost conduși în triumf și apoi crescuți de Octavia împreună cu copiii ei de Antoniu. Egiptul a fost transformat într-o provincie romană și a devenit prima provincie care nu mai era condusă de senat, ci de însuși împăratul prin reprezentanții săi. Octavian, la întoarcerea în Italia, a sărbătorit un triumf magnific care a durat trei zile: prima zi - pentru Iliria, a doua - pentru victoria asupra Cleopatrei la Acțiune, a treia - pentru cucerirea Alexandriei. Astfel, s-a subliniat din nou că victoriile au fost câștigate împotriva dușmanilor externi și în niciun caz asupra cetățenilor romani.

Cu toate acestea, acestea au fost, desigur, războaie civile. Octavian a ieșit învingător din ei. A reușit, după cum spune Tacitus, să cucerească armata cu daruri, oamenii cu împărțirea pâinii și pe toți în general cu dulceața lumii. Această lume a fost un vis de dorit pentru aproape toate segmentele populației unei puteri uriașe. Cel care putea acum să asigure o pace durabilă, de durată, cu o conducere fermă și pricepută, era așteptat de închinarea generală și de onorurile aproape divine. Și așa s-a întâmplat. Prin urmare, când la ședința Senatului din 13 ianuarie 27 î.Hr. e. Octavian a anunțat demisia puterilor de urgență, senatorii în unanimitate și unanimitate - deși, așa cum spune Dio Cassius, unii sincer, în timp ce alții doar de frică - l-au convins să-și asume din nou puterea supremă. Și trei zile mai târziu, Senatul recunoscător i-a oferit titlul onorific de Augustus. Din acel moment, Octavian a început să fie numit oficial „împăratul Cezar Augustus, fiul divinului”. În plus, din acel moment, el a fost întotdeauna trecut pe primul loc în listele senatorilor, adică a devenit princeps al senatului sau, după cum însuși Augustus a subliniat mai târziu, „primul dintre egali”. De obicei 27 î.Hr e. este considerată data care deschide o nouă eră - epoca principatului sau, după cum se spune mult mai des, epoca Imperiului Roman.

Natura sistemului politic care s-a instituit la Roma de la domnia lui Augustus a provocat și provoacă în continuare judecăți nu mai puțin controversate decât personalitatea „primului împărat roman” însuși. Aceste dezacorduri au început în istoriografia antică.

În primul rând, un document întocmit de însuși Augustus și publicat de succesorul său Tiberius, care se numește „Actele divinului Augustus”. În acest document, Octavian Augustus, cu toată persuasiunea de care dispune, încearcă să demonstreze că „a redat statului libertatea” (republica), că „a transferat statul (republica) din puterea sa în dispoziția senatului și oamenii."

Deci, „republica restaurată” (res publica restituta) - acesta a fost sloganul oficial pe care Augustus însuși a vorbit, prin urmare, trebuia să ia în considerare toate activitățile sale în acest fel, se presupune că acesta era scopul său principal și ultim. Într-adevăr, așa au portretizat-o reprezentanții curentului apologetic din istoriografia romană. De exemplu, Velleius Paterculus, cel mai apropiat în timp de epoca lui Augustus, scria: „... forma originală și străveche a statului a fost înapoiată”, adică, cu alte cuvinte, republica a fost restaurată.

Tacitus, care, după cum am menționat deja, caracterizându-l pe Augustus, nu și-a exprimat propriul punct de vedere, ci a citat în egală măsură opiniile existente despre el atât pro cât și împotriva, în acest caz, adică evaluând sistemul politic instituit de Augustus, a făcut și el. nu evită judecăţile vădit contradictorii. Într-un loc - asta s-a spus deja - el crede că Augustus a dat statului o structură fără dictatură și fără putere regală, dar în alt loc subliniază că pacea instituită de Augustus a ajuns la romani cu prețul pierderii libertății. , sau susține că puterea tribuniciană (tribunicia potestas) Augustus a acceptat nu numai să nu ia numele regelui, ci, în același timp, să-i depășească pe toți cu puterea sa. În general, Tacitus crede că Augustus a preluat puterea în stat, a uzurpat-o, iar sistemul politic pe care l-a instituit mai târziu a degenerat într-o tiranie deschisă și evidentă.

Dio Cassius, care îl tratează foarte pozitiv pe Augustus, nu are totuși nicio îndoială că Augustus a stabilit autocrația. Totuși, această monocrație nu este absolută și intolerabilă - Senatul și membrii săi se bucură de o mare influență și onoare. Însăși puterea supremă, pe care o deține Augustus, nu este nicidecum rezultatul uzurpării, ci i-a fost predată doar pentru o anumită perioadă și tocmai de către senat.

Astfel, în istoriografia antică, existau, parcă, două variante de definire a sistemului politic stabilit de Augustus. Varianta oficială califica acest sistem drept „republică restaurată” (sau „stat”), varianta neoficială (prezentată, de regulă, de autori de mai târziu) definea sistemul ca autocrație.

De remarcat că noua istoriografie nu a adus multă diversitate acestei probleme. Poate cea mai originală caracterizare a principatului (și a puterii lui Augustus) a fost exprimată în timpul său de Mommsen. Nu era interesat de problema genezei principatului, care era determinată de principiile sale fundamentale. În acele lucrări în care Mommsen definește principatul, el nu se ocupă de istorie, ci de sistemul dreptului roman. Prin urmare, se îndepărtează de precedentele legale.

Abordând definirea puterii imperiale din aceste poziții, Mommsen vorbește despre imperiul proconsular (imperium proconsulare) și puterea tribunică (tribunicia potestas) ca fiind cele două fundamente fundamentale ale acestei puteri. Același sistem politic care a fost instituit la Roma din 27, adică împărțirea formală a puterii între împărat și senat, care a continuat de iure să rămână mai departe, este definit de Mommsen nu ca o republică și nu ca o monarhie, ci ca un fel de formă particulară a puterii duale.ceea ce el numeşte diarhie.

Un alt savant al principatului, Hardthausen, a avut o viziune diferită. El a fundamentat una dintre variantele tradiției antice, crezând că „restaurarea republicii” de către Augustus este o ficțiune evidentă și puterea lui Augustus era de natură pur monarhică. O trăsătură specifică a acestei puteri a fost combinația neobișnuită în mâinile unei persoane din magistraturile romane obișnuite. Aceasta a fost tocmai baza magistrală a monarhiei auguste.

Un punct de vedere special, după cum sa menționat deja, asupra principatului și asupra puterii lui Augustus a fost dezvoltat de Ed. Meyer. În opinia sa, principatul ca formă politică specială a fost format sub Pompei. Fiul adoptiv al lui Cezar nu a fost în niciun caz moștenitorul și continuatorul doctrinei politice a tatălui său, deoarece Iulius Cezar a căutat să stabilească un tip elenistic de monarhie. În ceea ce privește creativitatea statului, Augustus ar trebui considerat succesorul operei lui Pompei. Un principat este un astfel de sistem politic atunci când toată puterea aparține senatului, al cărui „gardian” este princeps. Astfel, nu este nicidecum o monarhie sau „diarhie”, ci o republică cu adevărat restaurată.

Toate aceste puncte de vedere, în special ultimele două, au variat în istoriografia modernă de un număr infinit de ori. Nu ne putem opri asupra acestor „variante”, pentru că pentru aceasta ar trebui să atingem multe lucrări. Merită doar remarcat, poate, că M. I. Rostovtsev în lucrarea sa fundamentală „Istoria socio-economică a Imperiului Roman” renunță în esență la definiția principatului; R. Syme, de fapt, face același lucru (în lucrarea amintită în repetate rânduri „Revoluția romană”). Apropo, Syme se opune pe bună dreptate încercărilor de a fundamenta legal puterea lui Augustus.

În cele din urmă, cercetătorul sovietic al principatului, N. A. Mashkin, consideră că, chiar dacă republica a fost oficial „restaurată”, mai sunt încă multe de confirmat esența monarhică a puterii lui Augustus. Acest lucru, în opinia sa, este evidențiat de conceptul de auctoritas, precum și de titlurile de princeps și de împărat. Astfel, spre deosebire de Mommsen, se poate vorbi de surse nemagistrale, dar pur romane ale puterii unice. În ceea ce privește atribuțiile magistratului, deși sunt de mare importanță, aceasta nu este nicidecum o substanță, ci doar o formalizare a puterii. În acest sens, puterea lui August a constat din puterile romane obișnuite, cu singura excepție că a îmbinat în mâinile sale magistraturi și funcții care erau incompatibile în anii republicii clasice (magistraturi ordinare și extraordinare, funcții preoțești etc.).

În concluzie, câteva cuvinte despre înțelegerea noastră a naturii sistemului politic instituit de Augustus. În acest caz, nu ne pretindem să studiem problema principatului, nici măcar la o definire precisă a esenței sale, ci, ținând cont de regula binecunoscută că toate fenomenele și evenimentele sunt mai bine cunoscute prin comparație, vom încerca doar pentru a compara, dă o descriere comparativă a „regimurilor” lui Cezar și Augustus. Mai mult, nu vom face această comparație în ceea ce privește: monarhie - diarhie - republică sau monarhie elenistică - principat, sau, în sfârșit, în ceea ce privește clarificarea fundamentelor statale-juridice ale principatului, întrucât toate aceste aspecte ale problemei ar trebui să fie considerată în esență crearea și construcția unei noi istoriografii. Nesocotind aceste construcţii, strict vorbind, modernizatoare, nu vom încerca decât să comparăm câteva trăsături caracteristice „regimurilor” lui Cezar şi August. Mai mult, folosim acest termen în mod condiționat, cu condiția ca aceste „regimuri” să le considerăm nu atât produsul activității sau al creării unor personaje istorice numite, cât produsul unei anumite situații și condiții ale luptei socio-politice.

Având în vedere această rezervă, considerăm că este destul de posibil să se afirme – în contrast cu punctul de vedere de mai sus, Ed. Meyer - faptul că Augustus, în principiu, a fost un student consecvent și succesor al lui Cezar. Cu toate acestea, în afară de diferența de temperamente, este necesar în primul rând să subliniem diferența de metode, despre care, nu fără inteligență, s-a remarcat că Augustus, parcă, a încetinit ritmul pe care îl lua Cezar în timpul său, și în așa măsură încât părea că nu continuă atât de mult linia politică a tatălui său adoptiv, ci se opune acesteia, deși în realitate nu este deloc așa.

Argumentând în acest sens despre Augustus, evident, ar trebui să ținem cont de cel puțin două împrejurări: a) Augustus nu a continuat nicidecum fără discernământ tot ceea ce a fost făcut sau doar conturat de Cezar, ci, ca să spunem așa, individ selectat sau aruncat „creativ” elementele acestei moșteniri; b) ceva pe care Augustus îl luase deja și care la Cezar, de regulă, a fost adus la viață de „treburile actuale” și, prin urmare, părea doar ca un indiciu sau o acțiune izolată, Augustus s-a dezvoltat într-un „sistem”. La baza acestor metode și caracteristici stă o diferență mai profundă - diferența dintre acțiunile liderului „democrației” și ale omului de stat. De aceea „regimul” lui Cezar nu a fost altceva decât suma evenimentelor individuale – deși uneori foarte talentate, oportune, și chiar de mare importanță națională – dar în niciun caz un sistem și nici măcar un regim, în timp ce „regimul” lui Augustus este deja în mod clar un sistem guvernamental.

Evident, ar trebui să facem cunoștință cu acest „sistem”, cel puțin în trăsăturile sale cele mai generale, dar în același timp, cele mai caracteristice. În primul rând, „regimul” lui Augustus se deosebea de cel al lui Cezar, chiar dacă numai prin aceea – și acest punct nu trebuie în niciun caz considerat secundar, ușor, nemeritând o atenție serioasă – că forma de guvernământ instituită sub Augustus a primit un nume recunoscut oficial. A fost, așa cum sa subliniat deja, o „republică restaurată” (res publica restituta), iar o asemenea afirmație a fost susținută de toată puterea propagandei guvernamentale. Apropo, sub Augustus, propagandei politice a început să i se acorde o importanță deosebită și a căpătat pentru prima dată trăsăturile unei întreprinderi de stat.

În consecință, orice dezacord deschis cu denumirea oficială a regimului existent putea fi privit ca o disidență dăunătoare, ca un fel de opoziție și, prin urmare, în funcție de voința princeps, ar putea fi mai mult sau mai puțin hotărât suprimat. În orice caz, s-a dat un standard certificat de stat. Greșeala fatală a lui Cezar ca personaj politic a fost împrejurarea nefericită că „regimul” său nu avea un nume oficial exprimat și, în consecință, posibilitatea definirii lui a fost dată, parcă, cetățenilor înșiși. Acesta din urmă, din anumite motive, a definit-o în unanimitate doar ca regnum, tiranie etc.

Numele oficial dat de Augustus regimului său corespundea cu conținutul său intern? Desigur că nu! Acest lucru a fost înțeles perfect de Augustus însuși, a fost înțeles sau, în orice caz, putea fi înțeles de contemporanii și supușii săi, dar acest lucru nu mai avea o importanță decisivă. Nu contează cu adevărat cât de serios credeau contemporanii lui Augustus că el este un zeu; singurul lucru important este că oficial a fost considerat ca atare, iar în cinstea lui au fost ridicate altare și temple destul de reale. Același lucru este și cu sloganul res publica restituta, care nu mai era doar un slogan, ci și o definiție recunoscută oficial a unui sistem real de stat.

Dar din cele spuse rezultă că „principiul lui Augustus” este poate primul exemplu din istorie de regim bazat pe ipocrizie politică, ba chiar ridicat la un principiu. Acesta este un sistem statal (cu trecerea timpului destul de clar format și exprimat), care, destul de conștient și cinic, a fost prezentat de propaganda oficială deloc așa cum era cu adevărat. Cu toate acestea, odată cu o astfel de înțelegere a „regimului” lui Augustus, adică esența „principatului”, semnificația secundară, auxiliară a celor din atributele sale, care au fost adesea luate la valoarea nominală de mulți cercetători, devine mai mult decât evidentă. . Astfel de atribute includ cu siguranță faimoasa auctoritas a lui Augustus, care (de la descoperirea inscripției, numită de obicei Monumentum Antiochenum) a devenit în centrul atenției tuturor cercetătorilor principatului și care fie este recunoscută, fie, dimpotrivă, nu este. recunoscut ca temei juridic de stat al acestui regim politic. Același lucru se poate spune despre toate celelalte încercări de a înțelege esența principatului, pornind de la criteriile și conceptele juridice formale.

Care nu sunt, din punctul nostru de vedere, fundamentele formal-juridice, nu juridice de stat, ci fundamentele socio-politice ale „principiului” lui Augustus? Există câteva dintre aceste fundații, iar în primul rând dintre ele considerăm că este necesar să nu punem altceva decât un nou aparat birocratic al imperiului. Îl punem pe primul loc, deși suntem pe deplin conștienți de faptul că nu a putut deveni principalul sprijin al regimului imperial deja sub Augustus. Totuși, dacă luăm în considerare rolul aparatului guvernamental în viitor, atunci nu există nicio îndoială că în viitor acesta se va transforma într-un sprijin similar pentru noul regim, și atât de mult încât devine chiar posibil să vorbim despre „dictatură”. al aparatului” (în raport cu imperiul târziu).

Creșterea enormă a rolului aparatului se datorează faptului că a fost chemat să înlocuiască organele alese (și cele mai democratice!) ale structurii polis-republicane a Romei. Putem urmări acest proces de represiune din timpul lui Cezar. De exemplu, după cum am menționat mai sus, Cezar, plecând pentru ultima oară la război în Spania, a numit praefecti urbis să guverneze Roma în timpul absenței sale, înlocuindu-i cu magistrați aleși. Numirea prefecților orașului a fost practicată în mod repetat de Augustus (și succesorii săi). În plus, procuratorii numiți de Augustus, legații, prefecții pretoriului și provinciilor imperiale, precum și prietenii (amicii) și tovarășii (comiteții) împăratului, devin verigile aparatului guvernamental.

Din ce mediu social a fost recrutat aparatul birocratic sub Augustus? În conformitate cu tradițiile care existau în vremurile republicane, datând de la crearea unui aparat sub conducerea guvernatorilor provinciilor, Augustus a completat aparatul guvernamental în mare măsură cu oameni care erau dependenți personal de el într-o formă sau alta: clienții , slobozi, sclavi.

A doua, și nu mai puțin importantă bază a noului regim, o considerăm, desigur, armata. Armata romană în perioada războaielor civile de după moartea lui Cezar a fost nu mai puțin importantă din punct de vedere politic și folosită ca organizație politică nu mai puțin decât sub Cezar. Dar când se stabilește o pace de durată și se stabilește poziția de autocrat a lui Augustus, sarcinile cu care s-a confruntat în raport cu armata, desigur, se schimbă semnificativ. „Dictatura legiunilor” este acum exclusă. Armata, ca forță politică și pilon politic al noului regim, rămâne fără îndoială, dar trebuie introdusă în anumite limite, trebuie „frânată”, adică trebuie să înceteze să mai existe ca factor politic independent. Augustus a îndeplinit această sarcină realizând, după cum cred unii cercetători, următoarea reformă: înlocuirea armatelor „extraordinare” din epoca republicană cu o armată permanentă pe timp de pace, dar la scară de război. În plus, Augustus a făcut o schimbare importantă în poziția corpului de ofițeri, făcând legătura dintre carierele de ofițer și cele civile. În acest fel, a reușit să evite două pericole: o armată saturată de ofițeri profesioniști și, dimpotrivă, o armată în care doar soldații, dar nu și personalul lor de comandă, sunt profesioniști. Compromisul găsit de Augustus s-a dovedit a fi extrem de reuşit, a devenit piatra de temelie a întregii sale reforme militare. Potrivit altor cercetători, Augustus a reușit să „împartă frontul unit al centurionilor și al soldaților” prin faptul că nu a ezitat, contrar obiceiului, să promită, atunci când îi era de folos, posturi din Senat către centurioni. A făcut acest lucru ocazional, dar a început să permită în mod sistematic persoanelor aparținând clasei ecvestre să ocupe posturi de ofițer superior fără un serviciu prealabil în armată. Astfel, „corpul de centurion” a început să se diferențieze treptat.

Considerăm noile pături ale clasei conducătoare, mai precis, clasa conducătoare în forma sa transformată, drept următorul cel mai important pilon al regimului augustan. Ceea ce trebuie înțeles prin această transformare a fost deja explicat mai sus. La fel ca Cezar - poate și mai consecvent - Augustus a căutat să trimită reprezentanți ai acestei clase în „canalul” senatului. Senatul, după cum se știe, a jucat un rol proeminent în timpul domniei lui Augustus, dar relația dintre senat și princeps a fost destul de complicată. Augustus, bineînțeles, era extrem de socotit cu Senatul, dar în același timp a căutat să-i mențină activitățile sub control constant, ca să nu mai vorbim de faptul că a participat direct la formarea componenței Senatului.

Din cartea De la faraonul Keops la împăratul Nero. Lumea antică în întrebări și răspunsuri autor Vyazemsky Yuri Pavlovici

Octavian Augustus (63 î.Hr. - 14 d.Hr.) Întrebarea 6.54 Potrivit legendei, mama lui Octavian Augustus, Atia, nu a mers niciodată la băile publice. De ce, pot să întreb? la vârsta de trei ani, Octavian (pe atunci se numea Octavius) a repetat Italian feat

Din cartea De la faraonul Keops la împăratul Nero. Lumea antică în întrebări și răspunsuri autor Vyazemsky Yuri Pavlovici

Octavian Augustus (63 î.Hr. - 14 d.Hr.) Răspuns 6.54 Potrivit legendei, Atia a născut pe marele ei fiu nu din soțul ei, Gaius Octavius, ci de la zeul Apollo, care i s-a arătat sub forma unui șarpe. După o astfel de vizită, pe corpul femeii s-a format o pată în formă de șarpe, din care ea nu a

Din cartea Extrase despre viața și obiceiurile împăraților romani autor Aurelius Victor Sextus

Capitolul I Octavian Augustus În anul 722 de la întemeierea orașului și în anul 480 de la izgonirea regilor, s-a instaurat din nou la Roma în viitor obiceiul de a se supune unuia, dar nu regelui, ci împăratului, sau numit. cu un nume mai sacru, Augustus. (2) Deci

Din Actele Divinului Augustus autor August Octavian

Acte ale divinului Augustus Gaius Iulius Caesar Octavian Augustus Acte ale divinului Augustus, cu care a cucerit cercul pământesc de putere al poporului roman, și donațiile pe care le-a făcut statului și poporului roman, sculptate pe doi stâlpi de bronz, care

Din cartea Despre cezari autor Aurelius Victor Sextus

Capitolul I Octavian Augustus Pe la anul 722 de la întemeierea cetăţii, tot la Roma, s-a stabilit în viitor obiceiul de a se supune unui singur [domn] (2). Într-adevăr, fiul lui Octavius ​​Octavian, înfiat de marele Cezar, strănepotul său a primit curând de la

Din cartea Roma antică autor Mironov Vladimir Borisovici

Din cartea celor 100 de mari monarhi autor Ryzhov Konstantin Vladislavovici

OCTAVIAN AUGUST Octavian, sau, așa cum era numit în copilărie și tinerețe, Octavius ​​​​a fost nepotul strănepotului celebrului comandant roman Gaius Julius Caesar (bunica sa maternă, Iulia, era sora împăratului). Cezar, care nu a avut descendenți de sex masculin, a declarat

Din cartea Istoria Romei antice în biografii autor Stol Heinrich Wilhelm

35. Gaius Julius Caesar Octavian Augustus Octavian, născut la 23 septembrie 63 î.Hr., a fost numit inițial, ca și tatăl său, Gaius Octavius, dar apoi, devenind fiul adoptiv al dictatorului Cezar, a luat numele de G. Iulius Caesar Octavian. Mama lui, Attia, era fiica unei surori mai mici.

Din cartea Istoria lumii în bârfă autor Baganova Maria

Moștenitorul - Octavian August Gaius Octavius ​​​​a fost nepotul strănepot al lui Cezar. Băiatul a fost crescut de mama sa - iubitor, dar extrem de dominator. Istoricul Nikolai Damasc: „Deși prin lege era deja clasat printre bărbații adulți, mama lui încă nu a permis

Din cartea Istoria militară mondială în exemple instructive și distractive autor Kovalevski Nikolai Fedorovich

August Octavian. Antonie și Cleopatra Octavian se ceartă cu Marcu Antoniu Înțeleptul Cezar, în mod neașteptat pentru mulți, și-a lăsat moștenirea nepotului său strănepot Octavian, un tânăr foarte vrednic. Acesta din urmă a stabilit o alianță cu asociatul lui Cezar Marc Antoniu și

Din cartea Roma imperială în persoane autor Fedorova Elena V

Din cartea Istoria lumii în persoane autor Fortunatov Vladimir Valentinovici

3.1.2. Primul împărat roman Octavian Augustus Octavian Augustus a fost nepotul surorii lui Iulius Cezar. Cu puțin timp înainte de moartea sa, Cezar l-a adoptat. După adopție, numele complet al lui Octavian a fost Gaius Julius Caesar Octavian. După moartea lui Cezar, Octavian a făcut al doilea

autor Muravyov Maxim

Octavian August este Rurik Rostislavich Octavian August (63 î.Hr. - 14), Rurik Rostislavich (decedat în 1211, 1212 sau 1215), adică anul morții este aproximativ același, plus 1200 de ani. Și anul nașterii lui Rurik este necunoscut, dar pentru prima dată este menționat în 1157, el luptă la Turov, adică poți

Din cartea Cronologie nebună autor Muravyov Maxim

Agrippa este Octavian August Dacă Mstislav este combinat atât cu Agrippa, cât și cu Vsevolod=August, atunci Agrippa trebuie pur și simplu să fie Augustus. Ce vedem? În Rusia, un prinț este descris de mai multe ori sub diferite nume. De ce nu ar putea istoria „italiană”.

Din cartea Istorie generală [Civilizare. Concepte moderne. Fapte, evenimente] autor Dmitrieva Olga Vladimirovna

Octavian Augustus și înființarea Principatului Eroul bătăliei de la Actium a înțeles perfect că trecerea la o formă deschisă a unui regim monarhic va fi deocamdată periculoasă. Exemplul tragic al conspirației împotriva Cezarului a fost foarte revelator. În secţiuni largi ale societăţii romane

Din cartea Istoria lumii în proverbe și citate autor Duşenko Konstantin Vasilievici

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

1. Principalele motive ale trecerii de la o formă republicană de stat la un imperiu. Ridicarea unui imperiu

2. Imperiul Roman: principalele perioade de dezvoltare

2.1 Principatul și natura sa

2.2 Dominația romană

3. Prăbușirea Imperiului Roman de Apus

Concluzie

Bibliografie

Imperiul Roman consiliu de stat

Introducere

Statul roman ocupă un loc aparte în istoria dezvoltării juridice a omenirii și a jurisprudenței moderne, precum și, de fapt, în dreptul roman, întrucât acest sistem, devenit cândva uniform pentru lumea antică, a stat la baza legea multor state moderne.

Istoria Imperiului Roman este de obicei împărțită în trei perioade. Perioada de formare, perioada de glorie și toamnă. Majoritatea istoricilor consideră că secolul al III-lea d.Hr. este un punct de cotitură. e. , care a ocupat un loc aparte în această istorie, separând perioada Imperiului timpuriu (Principatul) de perioada Imperiului Târziu (Dominat). De obicei, se remarcă faptul că statul roman în acest secol a fost într-o stare de criză, iar perioada în sine se numește perioada de criză a secolului III. Deși există o istoriografie foarte extinsă pentru această perioadă a istoriei romane, o serie de aspecte ale problemei crizei nu pot fi considerate definitiv rezolvate și continuă să facă obiectul unor controverse. Prin urmare, relevanța studiului formării, dezvoltării și căderii Marelui Imperiu Roman nu se pierde în timp, ci mai degrabă capătă un interes științific unic.

Scopul acestei lucrări este de a studia formarea, dezvoltarea și căderea Imperiului Roman (sec. I î.Hr. - V d.Hr.).

Pentru atingerea scopului, au fost stabilite următoarele sarcini:

Determinați motivele trecerii de la o formă republicană de stat la un imperiu;

Pentru a caracteriza cele mai importante perioade din dezvoltarea Imperiului Roman: principate și domina;

Analizați cauzele căderii Imperiului Roman.

Lucrarea de curs constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe.

1. PrincipalmotiveletranzițiedinRepublicanformestatelaimperiu.Formareimperiu

În secolele II-I. î.Hr. dezvoltarea unei societăți de sclavi în Roma duce la o agravare a tuturor contradicțiilor sale de clasă și sociale. Schimbările în economie, extinderea și schimbarea formelor de exploatare a muncii sclavilor, intensificarea acesteia au fost însoțite de intensificarea conflictelor între grupurile din clasele superioare conducătoare ale proprietarilor de sclavi, precum și între acestea și majoritatea celor liberi, saraci si saraci. Politica de succes de cucerire, care a transformat Marea Mediterană într-o mare interioară a statului roman, i-a subjugat aproape toată Europa de Vest până la Rin, a confruntat Roma cu noi probleme militare și politice complexe de suprimare a popoarelor cucerite și de asigurare. controlul lor.

În aceste condiții, devine din ce în ce mai evident că vechiul sistem politic este deja neputincios să facă față contradicțiilor apărute și agravate. Roma intră într-o perioadă de criză, care a afectat, în primul rând, instituțiile politice existente, forma de guvernământ polis învechită, regimul politic aristocratic al nobilimii, deghizat de forma republicană de guvernare, care a creat apariția puterii lui. poporul roman. Era nevoie obiectivă de restructurare a acestora, de adaptare la noile condiții istorice.

În timpul cuceririi Italiei în secolele V-IV. î.Hr. Roma a căutat, mai presus de toate, să confisque pământul, deoarece creșterea populației impunea extinderea proprietăților de pământ. Această tendință nu a fost oprită de urbanizarea intensivă care s-a dezvoltat până în secolul al II-lea î.Hr. î.Hr. Războaiele II - I secole. î.Hr. a schimbat oarecum accentul - au fost însoțiți de înrobirea masivă a populației cucerite, ceea ce a dus la o creștere bruscă a numărului de sclavi la Roma. Sclavia capătă un caracter „clasic”, antic. O masă semnificativă de sclavi este exploatată în latifundiile de stat și mari private, cu condiții de muncă și de existență extrem de dificile și un regim terorist brutal. Protestul natural al sclavilor are ca rezultat o serie de revolte tot mai ample și mai puternice. Revoltele sclavilor din Sicilia în secolul al II-lea î.Hr. au avut o amploare deosebit de mare. î.Hr. și o răscoală condusă de Spartacus 74-70. î.Hr., care amenința însăși existența statului roman.

În paralel cu răscoalele de sclavi și după acestea, izbucnesc războaie civile și aliate, cauzate de lupta pentru putere dintre facțiunile clasei conducătoare, contradicțiile dintre aceasta și micii producători și creșterea (până la 300.000) masei de lumpen. proletari care au primit ajutor material nesemnificativ din partea statului. Creșterea numărului de lumpen devine o dovadă convingătoare a degradării generale a liberului.

Dominația economică și politică a nobililor a provocat în secolul II. î.Hr. o amplă mișcare de protest a săracilor, condusă de frații Tiberius și Gaius Gracchi. Gracchi au căutat să limiteze marea proprietate asupra pământului a nobilimii și, prin urmare, să creeze un fond funciar pentru alocarea pământului micilor proprietari de pământ, precum și să slăbească puterea cetății nobilimii - Senatul și să restabilească puterea pierdută a adunării populare și tribuna poporului.

Primind funcția de tribun, Tiberius Gracchus, bazându-se pe mișcarea populară, a reușit, în ciuda rezistenței senatului, să dețină în anul 133 î.Hr. prin Legea Agrară a Adunării Populare. Legea a limitat cantitatea maximă de teren primită de la stat. Datorită surplusului retras, a fost creat un fond funciar, distribuit între cetățenii fără pământ sau săraci în pământ. Comploturile pe care le-au primit au devenit inalienabile, ceea ce trebuia să împiedice deposedarea țărănimii. În ciuda faptului că Tiberius Gracchus a fost ucis în același an, reforma sa funciară a început să fie realizată și câteva zeci de mii de cetățeni au primit pământ.

Activitatea reformatoare a lui Tiberiu a fost continuată de fratele său Gaius Gracchus, care a fost ales tribun. A adoptat legi care au slăbit influența politică a nobilimii - introducerea votului secret în adunarea națională, dreptul tribunului poporului de a fi ales pentru următorul mandat. Efectuând reforma agrară a fratelui său, Guy, însă, în 123-122. î.Hr. a adoptat legi privind crearea de colonii de cetățeni romani în provincii cu alocare de pământ și pentru vânzarea cerealelor din depozitele de stat către cetățeni la prețuri foarte mici. Ultima lege a limitat dreptul important al Senatului de a gestiona cheltuielile publice, din moment ce finanțarea vânzării cerealelor a trecut la adunarea populară, al cărei rol a crescut semnificativ.

Guy a efectuat și reforma militară. Numărul de campanii militare obligatorii pentru cetățenii romani a fost limitat, serviciul militar a fost anulat pentru cetățenii care împliniseră vârsta de 46 de ani, soldații au început să primească salarii și arme de la stat și puteau contesta pedeapsa cu moartea la adunarea populară.

Alături de aceste activități, în interesul păturilor inferioare ale cetățenilor romani, Gaius Gracchus a desfășurat și activități în interesul călăreților. În favoarea lor, ordinea de plată a impozitelor din provincii a fost schimbată.

În cele din urmă, întrucât Gaius Gracchus era tribun, rolul acestei magistraturi a crescut, împingând chiar și consulii în plan secund. Cu toate acestea, după ce a satisfăcut interesele majorității cetățenilor romani, Gaius și-a pierdut sprijinul în încercarea de a extinde drepturile cetățeniei romane la locuitorii liberi ai Italiei. Aristocrația Senatului a reușit să eșueze acest proiect de lege, nepopular în rândul cetățenilor romani, popularitatea lui Guy a scăzut, a fost nevoit să demisioneze din funcția de tribun și în 122 î.Hr. a fost ucis.

Agravarea extremă a situației politice din Roma, cauzată de revoltele sclavilor, nemulțumirea micilor proprietari de pământ ale căror ferme au căzut în decădere, nu au putut concura cu marile latifundii ca urmare a participării proprietarilor la campanii militare nesfârșite, războaie aliate și civile. , a cerut întărirea puterii centrale de stat. Incapacitatea vechilor instituții politice de a face față situației complicate devine din ce în ce mai evidentă. Se încearcă adaptarea lor la noile condiții istorice. Cea mai importantă dintre acestea a fost întreprinsă în timpul dictaturii lui Sulla (82-79 î.Hr.). Bazându-se pe legiunile loiale lui, Sulla a forțat senatul să-l numească dictator pentru o perioadă nedeterminată. El a ordonat compilarea interdicțiilor - liste ale oponenților săi care erau supuși morții și bunurile lor - la confiscare. Prin creșterea numărului de senatori și desființarea funcției de cenzor, a umplut Senatul cu susținătorii săi și și-a extins competența. Puterea tribunului a fost limitată - propunerile lui trebuie discutate mai întâi de senat - precum și competența adunării populare - din acesta au fost înlăturate puterile judecătorești și controlul asupra finanțelor, restituite senatului.

Înființarea unei dictaturi pe viață a scos la iveală dorința nobililor și a călăreților de vârf de a ieși din situația de criză prin stabilirea unei puteri unice puternice. De asemenea, a arătat că încercările de adaptare a vechii forme de stat la noile condiții istorice sunt sortite eșecului (reformele lui Sulla au fost anulate de Pompei și Crassus). După războiul aliat 91-88. î.Hr. Locuitorii Italiei au primit drepturile cetățenilor romani. Dacă înainte circa 400.000 de oameni se bucurau de aceste drepturi, acum numărul lor a crescut la două milioane. Includerea aliaților în tribunii romani a dus la faptul că comiții au încetat să mai fie organe ale poporului roman. Activitatea lor legislativă este suspendată, se pierde dreptul de a alege funcționari. Războaiele de cucerire reușite au transformat Roma dintr-un mic oraș-stat în capitala unui stat imens, pentru gestionarea căruia vechea formă statală a politicii era complet nepotrivită.

Instituirea unei dictaturi de-a lungul vieții și războaiele civile au arătat că o armată de mercenari profesioniști se transformă într-un factor politic important. Interesată de succesele comandantului, ea devine în mâinile lui un instrument pentru atingerea unor obiective politice ambițioase și contribuie la instaurarea unei dictaturi.

Necesitatea de a ieși dintr-o criză politică acută, incapacitatea vechii forme de stat la noi condiții istorice și trecerea la o armată mercenară au fost principalele motive pentru căderea sistemului polis-republican de la Roma și înființarea unei armate. regim dictatorial.

La scurt timp după dictatura lui Sulla, primul triumvirat (Pompeii, Krase, Cezar) preia puterea. După el se instaurează dictatura lui Cezar, care a primit în 45 î.Hr. titlul de împărat (dat anterior uneori ca recompensă comandantului). Apoi se formează un al doilea triumvirat (Antonio, Lepidus, Octavian) cu puteri nelimitate „pentru constituirea statului”. După prăbușirea triumviratului și victoria asupra lui Antonie, Octavian a primit titlul de împărat și drepturile pe viață ale tribunului poporului, iar în anul 27 î.Hr. -- autoritatea de a guverna statul și titlul onorific al lui Augustus, folosit anterior ca un apel către zei. Această dată este considerată începutul unei noi perioade în istoria statului roman - perioada imperiului.

Astfel, din anii 30 î.Hr. începe o nouă eră istorică în istoria statului roman și a lumii antice în general - epoca Imperiului Roman, care a înlocuit Republica Romană. Căderea formei republicane de guvernământ și nașterea sistemului monarhic la Roma nu a fost un episod minor al luptei socio-politice.

Căderea Republicii Romane și constituirea Imperiului Roman a fost un eveniment de mare însemnătate istorică, o răsturnare social-politică radicală, o revoluție provocată de restructurarea instituțiilor socio-economice și politice tradiționale. Baza perestroikei a fost transformarea organizației polis-comunale ca sistem cuprinzător într-o structură de alt tip.

Istoria Romei imperiale este de obicei împărțită în două perioade: prima perioadă a principatului, a doua - perioada dominației. Granița dintre ele este secolul al III-lea. ANUNȚ

Perioada imperiului este de obicei împărțită în două etape:

1. principiu (secolele 1-3 î.Hr.);

2.domina (sec. III-V î.Hr.).

2. românimperiu:principalperioadedezvoltare

2.1 Principatulșia luiesență

Structura socială a Romei în timpul principatului. După victoria nepotului strănepot și succesor al lui Iulius Cezar - Octavian - asupra adversarilor săi politici (în timpul Acțiunii 31 î.Hr.), Senatul i-a predat lui Octavian puterea supremă asupra Romei și a provinciilor (și i-a oferit titlul onorific de Augustus). În același timp, a fost instituit un sistem de stat în Roma și provincii - principat. Pentru Augustus, „princeps” însemna „primul cetățean al statului roman”, iar în conformitate cu Constituția romană nescrisă, funcția de împărat. În persoana princepsului, puterea era concentrată, care era de obicei împărțită în următoarele elemente.

1. În calitate de comandant militar, împăratul are dreptul de a controla complet și necontrolat acele provincii în care sunt de obicei staționate trupe.

2.imperium proconsulare, adică dreptul unui proconsul general de a guverna provinciile senatoriale.

3. tribunicia potestas, care conferă împăratului calitatea de sacronsanctus și dreptul de intercesio în raport cu toți magistrații republicani.

Princeps au fost aleși, încălcând tradiția republicană, de consuli, cenzori și tribuni ai poporului în același timp. În calitate de consul, el putea, folosindu-se de dreptul de mijlocire, să anuleze decizia oricărui magistrat, ca cenzor - să formeze un senat din susținătorii săi, ca tribun - să se opună unei hotărâri a senatului sau unei hotărâri a unui magistrat.

Inițial, puterea princeps nu a fost ereditară. Din punct de vedere legal, el a primit puterea prin decizie a senatului și a poporului roman, dar își putea desemna succesorul (de obicei un fiu sau adoptat), pe care senatul îl alege princeps. În același timp, au existat tot mai multe cazuri de răsturnarea princeps și numirea altora noi ca urmare a loviturilor de palat efectuate cu ajutorul armatei.

Să luăm în considerare mai detaliat esența și dezvoltarea epocii principatului, referindu-ne la reformele și schimbările care au loc în sistemul de guvernare în această perioadă.

Primul lucru de spus despre cetățenie. Deja sub Iulius Cezar, acordarea drepturilor unui cetățean roman în provincii a devenit o măsură politică larg răspândită. Această practică a fost continuată sub succesorii săi. În cele din urmă, în 212 d.Hr. e. Împăratul Caracalla a acordat drepturi de cetățean roman întregii populații libere a imperiului. A fost un pas important, cu consecințe de amploare. Poziția privilegiată a Romei însăși a fost subminată. Mai mult decât atât, deja în acest moment diferențele dintre poziția oamenilor liberi din Roma și imperiu erau semnificativ diferite de cele care erau sub republică.

Straturile superioare ale clasei deținătoare de sclavi cuprindeau două moșii. Clasa nobiliară a fost considerată prima și cea mai onorabilă. Este încă în secolele IV - III. î.Hr e. format din nobilimea locală patricio-plebea. Sub imperiu, nobilii devin clasa dominantă, dominând atât în ​​societate, cât și în stat. economic Baza nobilimii era alcătuită din uriașe proprietăți de pământ, cultivate de o masă de sclavi și speculatori țărani dependenți. politic Senatul a devenit fortăreața nobilimii. Marii preoți și înalții magistrați erau membri ai nobilimii, iar acest lucru a continuat timp de secole. Consulatul era mai ales apanajul nobilimii. Conducătorii teritoriilor cucerite - proconsuli, propretorii, legații etc. - aparțineau nobilimii. Ei au condus provinciile în măsura în care le-au impus constituții. I-au jefuit și ei. Au fost 18 provincii în total.

Sub împăratul Augustus, nobilimea s-a transformat într-o clasă senatorială , alimentat din demnitari care au avansat în serviciul public. Din clasa călăreților, nobilimea financiară a imperiului cu o calificare de 400.000 de sesterţi erau oficiali şi ofiţeri responsabili. Guvernarea orașelor era în mâinile decurionilor. , compusă în majoritate din foşti magistraţi. Aceștia erau, de regulă, proprietari de teren mijlocii.

În punctul cel mai de jos al poziţiei sociale erau încă sclavi. Sub Augustus, interesele proprietarilor de sclavi au fost protejate cu ajutorul unor măsuri speciale, caracterizate de cruzime extremă. Posibilitățile de a lăsa sclavi în libertate s-au redus drastic, a fost restabilită legea, conform căreia toți acei sclavi care se aflau în casă în momentul uciderii stăpânului lor (la distanță de strigăt) și nu i-au venit în ajutor erau supuse executării. Într-unul dintre cazurile cunoscute de acest fel, în ciuda nemulțumirii larg răspândite a poporului, senatul și împăratul au omorât 400 de sclavi. Avocații romani au găsit o justificare bună pentru această cruzime: nicio casă nu poate fi protejată (de sclavi) în alt mod decât prin frica de pedeapsa cu moartea...

Între timp, dezvoltarea economică a indicat tot mai mult ineficiența muncii sclavilor. Nici un director de lucru și nicio pedeapsă nu ar putea înlocui stimulul economic. Sclavul a făcut ceea ce era absolut necesar - nu mai mult de atât și pentru a nu provoca pedeapsă. Niciuna dintre îmbunătățiri nu a funcționat.

Nu-i de mirare că progresul tehnologiei părea să se fi oprit la Roma: nici coasa, nici măcar biţul primitiv, cu care se scot grânele din spic, nu erau cunoscute nici la Roma, nici în provinciile ei. Autorul roman Columela (sec. I î.Hr.) scria nu fără amărăciune că „robii aduc cel mai mare rău câmpurilor. Ei pasc vitele... prost. Arată prost pământul, manifestă un consum mult mai mare de semințe la semănat față de prezent, nu le pasă ca sămânța aruncată în pământ să încolțească bine ” etc.

Înțelegând toate acestea, proprietarii-stăpâni de sclavi au început să ofere sclavilor particularități din ce în ce mai larg, adică loturi de teren pentru care proprietarul trebuia să plătească cu o cotă predeterminată din produs (de obicei jumătate din recoltă). Orice altceva a fost lăsat în seama muncitorului, așa că a încercat.

Dar, pentru ca relațiile speculative să capete domeniul de aplicare adecvat, în primul rând, ar trebui să fie protejate în mod fiabil de abuz și, în al doilea rând, ar trebui să li se acorde o protecție juridică mai mult sau mai puțin extinsă. Vechea lege romana interzicea sclavului tot felul de tranzactii de comert si imprumut daca acestea erau efectuate in numele lui (nu al proprietarului) si in propriul folos. Vechea lege îi interzicea sclavului să „căute” și să răspundă în instanță. Și întrucât toate aceste interdicții au constituit un obstacol în calea dezvoltării peculiei ca formă specifică a relațiilor de închiriere, ele ar fi trebuit anulate, atenuate, modificate. Și așa s-a făcut, deși cu un grad de înțeles.

În același timp, în interiorul Imperiului Roman avea loc un alt proces important: transformarea unui țăran liber în mătaș, numit colon. Dezvoltarea coloniei a fost un rezultat direct al jefuirii violente nesfârșite a pământului țărănesc, direct legată de creșterea latifundiilor senatoriale și ecvestre. Un alt motiv pentru aceasta a fost scăderea afluxului de sclavi din străinătate, care a fost, pe de o parte, o consecință directă a scăderii puterii militare a imperiului și, pe de altă parte, întărirea rezistenței la acesta. .

Obligațiile de colon erau atât bănești, cât și în natură. Kolonat a început cu o închiriere pe termen scurt, dar a fost neprofitabilă pentru proprietar. Doar un închiriere lung ar putea

să-i asigure forță de muncă și, în același timp, să dea naștere dorinței coloniei de a îmbunătăți pământul, de a-i crește productivitatea etc.

Satisfacand pretentiile proprietarilor de pamant, legea din 332 a marcat inceputul atasarii chiriasilor de teren. Cei care au părăsit de bunăvoie moșiile s-au întors cu forța. Totodată, legea interzicea rotunjirea coloanelor la vânzarea terenurilor. În același mod, a fost interzisă și majorarea neautorizată a sarcinilor și taxelor aflate pe coloană. Atașarea coloanelor la pământ a fost pe tot parcursul vieții și ereditară.

Astfel, în Roma încă deținătoare de sclavi s-a născut feudalismul. ordine, relații feudale de producție. În acest proces complex, sclavul se ridică în statutul său social, țăranul liber, dimpotrivă, coboară. Până la sfârșitul imperiului, uciderea neautorizată a unui sclav, separarea familiei sale sunt interzise și este introdusă o procedură simplificată de eliberare a sclavilor. Meșterii organizați în colegii, adică în comunități, trebuiau „rămâne pentru totdeauna în starea lor”, ceea ce nu însemna pentru ei altceva decât atașament ereditar forțat față de profesiile lor. Și aici se poate vedea prototipul breslei medievale a artizanilor.

Astfel, până la sfârșitul multor ani de domnie, Augustus a reușit să creeze bazele viitorului sistem monarhic, care a intrat în istoria lumii sub numele de Imperiu Roman. Această formă de monarhie a crescut pe baza structurilor statale romane propriu-zise, ​​ideile dominante, care au conferit regimului imperial, ca să spunem așa, un caracter național, deși nu se poate nega influența asupra formării sale a unor regimuri tiranice ale Greciei antice. .

Întrucât sistemul monarhic s-a format pe baza instituțiilor polis-comunale tradiționale, structurile imperiale în curs de dezvoltare s-au dovedit a fi asociate cu ordinea anterioară, iar noua monarhie a fost pătrunsă de unele idei juridice republicane.

2.2 romândominant

Deja în perioada principatului, sistemul sclavagist din Roma a început să scadă, iar în secolele II-III. criza lui se pregătește.

Stratificarea socială și de clasă a liberului se adâncește, influența marilor proprietari de pământ crește, importanța muncii coloniale crește și rolul muncii sclavilor scade, sistemul municipal cade în decădere, ideologia polis dispare, creștinismul. înlocuiește cultul zeilor tradiționali romani. Sistemul economic bazat pe forme de exploatare și dependență de sclavie și semi-sclavie (colonați) nu numai că încetează să se dezvolte, ci începe și să se degradeze. Prin secolul al III-lea revoltele sclavilor, aproape necunoscute în perioada inițială a principatului, devin din ce în ce mai dese și mai răspândite. Coloanele și săracii liberi se alătură sclavilor răzvrătiți. Situația este complicată de mișcarea de eliberare a popoarelor cucerite de Roma. Din războaiele de cucerire, Roma începe să treacă la cele defensive. Lupta pentru putere dintre facțiunile în război ale clasei conducătoare escaladează brusc.

Principatul a suprimat spiritul de cetățenie în rândul romanilor, tradițiile republicane sunt acum un trecut îndepărtat, ultimul bastion al instituțiilor republicane - senatul supus în cele din urmă princeps.

Asa de În secolul III. n. e. (din 284) la Roma se instaurează un regim de monarhie nelimitată – dominat (din grecescul „dominus” – domn). Vechile instituții republicane dispar. Conducerea imperiului este concentrată în mâinile mai multor departamente principale, conduse de demnitari care sunt subordonați șefului imperiului - împăratul cu putere nelimitată.

Dintre aceste departamente s-au remarcat în special următoarele două: consiliul de stat sub împărat (discutarea problemelor majore de politică, pregătirea proiectelor de lege) și departamentul financiar. Departamentul militar este comandat de generali numiți de împărat și numai de acesta.

Funcționarii primesc o organizare specială: li se acordă uniforme, sunt înzestrați cu privilegii, la sfârșitul serviciului li se atribuie pensii etc.

Diarhia nu putea fi o formă stabilă de guvernare, iar până la sfârșitul perioadei precedente, puterea imperială capătă o conotație monarhică notabilă. Tulburările prelungite care au venit după Sever au scos la iveală necesitatea unei reorganizări complete a statului, iar această reorganizare a fost realizată de Dioclețian, iar apoi finalizată în același spirit de Constantin.

Două principii stau la baza acestei reforme dioclețian-constantin. Prima este recunoașterea finală a împăratului ca monarh absolut. Nu mai este un princeps sau un magistrat republican care se recunoaște, cel puțin în principiu, drept supremația poporului; nu mai este „primul” (între egali), ci un domn, dominus, stând deasupra legii. Sub influența tiparelor orientale, puterea dobândește chiar și în exterior aromă orientală: inaccesibilitate, ceremonial complex al curții etc. Totuşi, nici acum monarhia nu a căpătat un caracter dinastic; Problema succesiunii rămâne nerezolvată.

Al doilea început este împărțirea imperiului în două jumătăți: Est și Vest, Oriens și Occidens. Dar această împărțire, în principiu, nu înseamnă împărțirea imperiului în două state complet separate și independente: Oriens și Occidens rămân doar două jumătăți ale aceluiași întreg stat.

Să luăm în considerare mai detaliat reformele efectuate de Dioclețian și Constantin, care pot caracteriza această perioadă.

Reformele lui Dioclețian. Dioclețian a efectuat o serie de reforme care trebuiau să întărească puterea economică, politică și militară a Imperiului Roman.

Noua diviziune administrativă a imperiului. Tendința de nivelare este tipică pentru toate perioadele Imperiului Roman, dar în timpul principatului, provinciile au coincis, de regulă, cu regiunile independente sau semi-independente care erau înainte de cucerirea romană.

Dioclețian a făcut o nouă împărțire administrativă. Întregul imperiu a fost împărțit în 12 eparhii, ale căror granițe nu coincideau întotdeauna cu granițele fostelor provincii. Eparhiile, la rândul lor, au fost împărțite în provincii. Italia și-a pierdut acum și oficial poziția privilegiată: a fost împărțită în două eparhii, care includeau nu numai italiana, ci și alte regiuni.

Sistemul dominator a fost ultimul pas către instaurarea definitivă a dictaturii militare. Înăbușirea rezistenței claselor exploatate și respingerea „barbarilor” care avansa au necesitat nu numai reorganizarea politică a statului roman, ci și întărirea economică și militară a acestuia.

reforma militară. Atenția lui Dioclețian s-a îndreptat, în primul rând, spre ridicarea puterii militare a imperiului. Pe lângă împărțirea puterii între Augustus și Cezari, a fost necesară crearea unei armate puternice care să poată proteja granițele imperiului de „barbari” și, în același timp, să fie adevăratul sprijin al imperialului. putere.

Odată cu noile principii de împărțire a trupelor sub Dioclețian, componența armatei a crescut semnificativ. Această din urmă împrejurare era obligată să ridice problema recrutării trupelor. Înainte de Dioclețian, unitățile militare, de regulă, erau completate cu voluntari. Acest principiu a rămas pe vremea Imperiului târziu, dar, în același timp, au fost introduse reguli pentru completarea obligatorie a armatei. Dioclețian a ordonat marilor proprietari să livreze statului un anumit număr de recruți în funcție de numărul de sclavi și de coloane de pe moșiile lor. Au fost obligați să servească în armată și ani - „barbari” capturați s-au stabilit pe teritoriul roman. În cele din urmă, detașamente de „barbari” au fost acceptate în serviciul militar pentru o recompensă specială, trecând sub autoritatea Imperiului Roman.

Reforma fiscală. Reforma armatei a fost costisitoare; menținerea birocrației depășite a necesitat și fonduri mari. Între timp, economia imperiului, în ciuda măsurilor individuale, a continuat să fie supărată. Dioclețian a efectuat o serie de reforme pentru a îmbunătăți starea finanțelor imperiale.

A fost introdus un nou sistem de impozitare a populației. Epoca imperiului timpuriu a fost caracterizată de o varietate de impozite, iar un rol semnificativ în finanțe l-au jucat impozitele indirecte, care și-au pierdut semnificația odată cu declinul vieții economice și scăderea valorii banilor. În sistemul lui Dioclețian, impozitele directe și, mai ales, impozitele funciare au devenit de mare importanță.

Și în perioada anterioară, populația din anumite regiuni s-a angajat să aprovizioneze statul cu anumite produse pentru întreținerea orașului Roma, a armatei și a funcționarilor. Un analog similar a fost numit annona și a fost colectat neregulat, dobândind adesea caracterul unei rechiziții. Din vremea lui Dioclețian annon - un impozit în principal în natură, perceput în mod regulat asupra populației. Unitatea de impozitare a fost determinată de cantitatea cunoscută de teren arabil pe care o persoană o putea cultiva pentru a avea un mijloc de existență. La intocmirea inventarelor s-a avut in vedere marimea si calitatea terenului cultivat, numarul de muncitori si numarul de animale. Nici senatorii nu au fost scutiți de taxă și au plătit și un impozit special pe lângă impozitul pe teren. Locuitorii din mediul urban care nu dețineau terenuri erau supuși unei taxe electorale.

Reforma fiscală a lui Dioclețian a garantat statului o anumită cantitate de produse necesare întreținerii armatei, curții, capitalei și reședinței împăratului. Economia de stat a fost astfel construită pe o bază de subzistență, independent de fluctuațiile valorii banilor, prețurile pieței sau livrarea produselor.

Acest lucru indică, fără îndoială, că tendințele economice de subzistență deveneau din ce în ce mai importante în economia Imperiului târziu.

reforma financiara. Economia monetară, desigur, a jucat și ea un rol important, dar trebuia îmbunătățită. În aceste scopuri, Dioclețian a efectuat o reformă monetară, prin care se instituie o monedă de aur cu drepturi depline, care cântărea oficial 1/60 de liră romană; în plus, a fost emisă o monedă de argint și bronz. Această reformă nu a avut un succes deosebit, întrucât valoarea reală a monedei nu era proporțională cu valoarea sa nominală, raportul dintre valoarea și valoarea metalului a fost determinat arbitrar, sistemul de circulație a monedei nu a fost luat în considerare. cont. Drept urmare, o monedă cu drepturi depline a dispărut din circulație și s-a transformat în lingouri, prețurile mărfurilor nu numai că nu au scăzut, dar au continuat să crească.

Edictul de preț. Pentru a combate creșterea costului vieții, a fost emis un edict în 301 de stabilire a prețurilor maxime pentru diverse bunuri, precum și rate maxime pentru salarii. În istoria dreptului, acestui edict au fost date diverse aprecieri. Cel mai adesea era considerat o nebunie administrativă. Cu toate acestea, reglementarea prețurilor avea anumite motive. La dispoziţia guvernului erau stocuri uriaşe de produse; ateliere mari care au scos multe tipuri diferite de produse și, astfel, guvernul ar putea arunca o anumită cantitate de mărfuri pe piață și astfel să reglementeze prețurile. Totuși, reglementarea prețurilor în tot Imperiul Roman a fost sortită eșecului. Potrivit edictului, prețurile erau stabilite în mod arbitrar de către legiuitor: erau aceleași pentru întregul imperiu, nu țineau cont de particularitățile regiunilor, de comoditatea mijloacelor de comunicare și de alte condiții locale. Ca urmare a tuturor acestor lucruri, edictul a avut un efect practic redus și, la scurt timp după publicarea lui, se pare, a încetat să fie respectat.

Reforma judiciara. Reforma judiciară a lui Dioclețian a adus schimbări fundamentale în sistemul judiciar. Analiza cauzelor penale din comisiile permanente a trecut mai întâi la Senat, iar apoi la împărat și funcționarii săi.

In suburbiile Romei, jurisdictia penala era administrata de perfectii orasului, in Italia - de perfectii pretoriului, iar in provincii - de guvernantii pentru administrarea provinciilor. După reformele lui Dioclețian în provincii, rectorii au condus proceduri penale. În plus, au existat judecători pentru cazuri de incendii nocturne și aprovizionare cu alimente. Aceștia din urmă au primit dreptul de a pronunța pedepse cu moartea în unele cazuri.

Analiza cauzelor civile în legătură cu răspândirea procesului extraordinar a trecut la oficialii imperiali. Reforma lui Dioclețian a finalizat procesul de înlocuire a procesului de formular cu cel extraordinar. Din moment ce distincția dintre provinciile imperiale și senatoriale a dispărut, întregul teritoriu al statului roman se afla sub controlul împăraților și al funcționarilor acestora. La Roma, puterea judecătorească a trecut de la pretori la oraș perfect. În 294, Dioclețian a emis un decret în care conducătorii provinciilor erau instruiți să hotărască singuri chestiunile și numai în cazuri extreme să treacă la hotărârea judecătorilor privați.

Au apărut și noi magistrați care se ocupă de cauze civile în cauze de tutelă, pensie alimentară, fideocomisari etc.

Sistemul de stat în perioada dominației.

Reformele efectuate de Dioclețian și Constantin au dus la o schimbare a sistemului politic.

Instituirea unei monarhii absolute a presupus, în primul rând, căderea Senatului. Acest lucru a fost nu puțin facilitat de transferul capitalei la Constantinopol și de înființarea unui al doilea, Constantinopol, Senat, în urma căruia ambele Senate s-au scufundat la nivelul de simple consilii orășenești. Din semnificaţia naţională anterioară, Senatul are o singură formă goală: a) noi legi sunt comunicate Senatului spre informare; b) Senatului i se încredințează uneori cercetarea cauzelor penale; c) de drept, alegerea unui nou împărat aparține senatului. Deși, acest drept se rezumă la sancționarea pe cineva care a fost deja destinat fie caesar, fie proclamat o armată.

Concomitent cu căderea Senatului, are loc o nouă cădere a vechilor magistraturi republicane. Ele mai există ca relicve onoare ale trecutului, dar nu mai participă la administrația statului: consulii prezidează senatul, pretorii se ocupă de unele treburi speciale (de exemplu, tutela) în numele împăratului, restul există doar ca titluri onorifice.

Toată administrația de stat activă se află în mâinile funcționarilor imperiali, al căror sistem crește într-un mecanism birocratic complex și este supus unei reglementări mai precise. Împărțirea posturilor în instanță, civilă și militară este realizată brusc; în fiecare ramură se formează o anumită scară ierarhică. Mai mult, fiecărei trepte a acestei scări îi corespunde un titlu special; fiecărui funcționar i se atribuie un anumit salariu – în funcție de titlu și rang.

La persoana împăratului există un consiliu de stat, care se numește acum consistorium principis. La propunerea împăratului, el discută tot felul de chestiuni de legislație și administrație; se ocupă şi de toate cauzele judecătoreşti care urcă în ordinea instanţei la împărat. Urmează apoi o serie de funcționari care să guverneze capitalele și provinciile, în fruntea fiecărei capitale stă praefectus urbi, în mâinile căruia este concentrată toată puterea administrativă și judecătorească din capitală. Cel mai apropiat asistent general al său este vicarius, apoi special - praefectus vigilum, praefectus annonae și o mulțime de grade inferioare.

În ceea ce privește administrația locală, întregul teritoriu suferă o nouă împărțire administrativă în această perioadă. Fiecare jumătate a imperiului este împărțită în două prefecturi: jumătatea de Est - în prefecturile de Est (Tracia, Asia Mică și Egipt) și Iliria (Peninsula Balcanică), jumătatea de vest - în prefecturile de Italic (Italia și Africa). și galică (Galia și Spania). În fruntea fiecărei prefecturi, sub forma șefului ei general, stă praefectus praetorio. Fiecare prefectură este împărțită în eparhii, conduse de vicarii, iar în cele din urmă eparhiile sunt împărțite în provincii, conduse de rectori. Provinciile sunt celulele de bază ale acestei diviziuni administrative, iar conducătorii provinciilor devin astfel prima autoritate administrativă și judiciară. În această împărțire, provinciile și-au pierdut deja semnificația istorică și națională de odinioară: sunt doar unități teritoriale artificiale. În apropierea fiecărui funcționar se grupează personalul angajaților săi inferiori și biroul acestuia.

Provinciile, la rândul lor, constau din unități mai mici - comunități sau civitates. Aceste comunități se bucură de un anumit grad de independență în afacerile lor interne, deși sub control guvernamental puternic. Organele de autoguvernare locală, comunală sunt acum senatul local și magistrații municipali aleși. Atribuțiile acestor organe locale, în principal decurioni, includ, în primul rând, îngrijirea de îndeplinirea de către comunitate a atribuțiilor la nivel național - livrarea unui număr adecvat de recruți, încasarea taxelor de stat etc.

Odată cu creșterea poverii fiscale și declinul economic general al țării, această responsabilitate devine foarte grea, iar aristocrația locală începe să se sustragă de la datoria decurionilor. Pentru a-i atrage, guvernul este nevoit să acorde decurionilor diverse avantaje de clasă şi onoare. Dar nici acest lucru nu ajută, iar atunci guvernul vine la organizarea forțată a moșiei decurionilor, iar orice încercare de a o părăsi sau de a se sustrage de la îndeplinirea îndatoririi de stat care i-a fost atribuită sunt pedepsite cu diverse pedepse.

Controlul guvernamental asupra autoguvernării locale este exercitat mai întâi printr-un defensor civitatis special. În persoana acestui funcționar, împărații doreau să ofere populației cele mai sărace un protector special al intereselor lor în lupta împotriva celor mai bogați și mai puternici, dar în practică această funcție idealistă nu a fost realizată, iar defensorul civitatis s-a transformat în judecător în cazuri mărunte.

Congresele provinciale (concilia provinciarum) continuă să existe. Odată cu instaurarea creștinismului, scopurile religioase păgâne ale acestor congrese dispar, dar funcțiile lor de afaceri devin cu atât mai solide. Dreptul de petiție este deja recunoscut de drept, iar împărații interzic în mod expres conducătorilor provinciilor să pună orice piedici în acest sens.

Reformele inițiate de Dioclețian au fost continuate de împăratul Constantin (306--337), cunoscut mai ales pentru politica sa ecleziastică favorabilă creștinilor, persecutat până atunci de stat. Prin Edictul de la Milano din 313, Constantin a permis creștinilor să-și practice liber religia (cu puțin timp înainte de moartea sa, împăratul însuși a fost botezat).

Sub Constantin s-a încheiat procesul de aservire a coloniilor țărănești. Conform Constituției Imperiale din 332, colonul a fost privat de dreptul de a se muta de la o moșie la alta. O coloană care nu a respectat această lege a fost încătușată ca un sclav, iar sub această formă a fost returnată proprietarului. Persoana care a primit coloana fugitivă a plătit stăpânului său întreaga sumă a plăților datorate din coloana fugitivă.

Aceeași linie a fost trasată în raport cu artizanii. De exemplu, edictul imperial din 317 le-a ordonat minerilor, constructorilor de nave și multor alți muncitori „să rămână pentru totdeauna în statul lor”. Însușirea directă a surplusului de produs a devenit principala formă de exploatare a țăranilor și artizanilor.

De asemenea, sub Constantin, capitala Imperiului Roman a fost transferată în vechiul Bizanț, numit atunci (11 mai 330) Constantinopol. Cele mai înalte instituții guvernamentale au fost transferate aici de la Roma, aici a fost recreat Senatul.

Împărțirea finală a imperiului în două părți - vestul cu capitala la Roma și estul cu capitala la Constantinopol, a avut loc în 395.

3. colapsoccidentalromânimperiu

Odată cu transferul capitalei la Constantinopol, începe istoria Bizanțului. Părțile de vest și de est ale imperiului erau încă unite sub stăpânirea unui împărat de succes, dar nu pentru mult timp. În secolul al IV-lea. Roma și Bizanțul se separă complet.

Imperiul Roman a existat (sau, mai degrabă, a dobândit existența) până în 476, când șeful mercenarilor germani Odoacru l-a răsturnat pe împăratul roman al pruncului Romulus-Augustulus (Romulus-Augustishka) și i-a luat locul. Să luăm în considerare acest eveniment mai detaliat.

Principalul pericol pentru imperiul de vest îl reprezentau vizigoții, în frunte cu Alaric. Mai întâi, a atacat regiunile balcanice, iar apoi, în 401, a atacat Italia. Împăratul Imperiului de Apus (Stilicho) a făcut pace cu el, iar Alaric trebuia să asiste Roma în lupta împotriva Constantinopolului. În 406 triburile „barbare” au trecut Rinul și apoi au devastat Galia; uzurpatorii au apărut în diferite locuri. În 408, Alaric a ocupat Pannonia și Noric, apoi s-a mutat în Italia și a cerut bani pentru armata sa. Cererea i-a fost satisfăcută, întrucât Stilicho intenționa să negocieze cu Alaric și să-l folosească în lupta împotriva uzurpatorilor, precum și cu Constantinopolul, dar partidul opus lui Stilicho a câștigat la curte, a fost lipsit de putere și executat (408).

A fost reziliat și contractul cu Alaric. Apoi Alaric a condus atacul asupra Italiei. El era sprijinit de sclavi, printre care se aflau mulți dintre colegii săi de trib. Goții au atacat Roma de două ori. Prima dată când Alaric s-a apropiat de Roma în 408, dar a plecat, mulțumit că a primit o răscumpărare uriașă și a eliberat 40 de mii de sclavi, iar a doua oară, la 24 august 410, Roma a fost luată și jefuită de trupele lui Alaric. Timp de trei zile orașul a fost devastat.

Alaric a părăsit Roma. După moartea sa, goții s-au retras în Galia. Totuși, imperiul slăbit nu a mai rezistat asaltului „barbarilor”.

Încă din 409, vandalii, suebii și alanii au invadat Spania și s-au stabilit în unele dintre regiunile acesteia; în 420, vandalii și alanii s-au stabilit în sudul Peninsulei Iberice, iar în 429 au trecut pe coasta africană și au capturat cea mai mare parte a Africii. În unele cazuri, generalii romani au reușit să câștige victorii asupra „barbarilor”, dar aceste victorii nu au putut schimba poziția exterioară a imperiului.

În partea de vest a imperiului, lupta pentru tronul imperial nu s-a oprit, deși nu împărații, ci conducătorii „barbari” care se aflau în serviciul roman, aveau o importanță mai mare. În 445. Roma a fost jefuită de vandali, care au dus multă pradă și au luat mulți prizonieri. În 475, patricianul roman Oreste l-a ridicat pe fiul său Romulus Augustulus la tron ​​și a condus statul în numele său. Dar mercenarii „barbari” s-au răzvrătit împotriva lui, în frunte cu skyr-ul Odoacru. În 476, Oreste a fost ucis, Romulus Augustulus a fost privat de putere, iar Odoacru a trimis semnele demnității imperiale la Constantinopol. Acest eveniment este considerat a fi sfârșitul Imperiului Roman de Apus.

Acest eveniment a fost precedat de prăbușirea efectivă a întregii părți de vest a imperiului. Și Galia, Spania și Marea Britanie erau în puterea germanilor. Africa a căzut și ea. Cât despre Imperiul Roman de Răsărit, acesta a durat încă o mie de ani.

Concluzie

Pe baza studiului temei lucrării de curs, se pot trage următoarele concluzii:

Motivele căderii Republicii Romane pot fi considerate o stratificare accentuată a societății în bogați și săraci, mari și mici proprietari de pământ. Marile diferențe de averi, înmulțirea clasei proletarilor, care trăiesc din ajutoare de la stat și sunt gata să urmeze acel lider militar sau personalitate politică care promite cel mai mare succes material, nu puteau decât să anuleze vechea egalitate și democrație republicană. De asemenea, instituțiile republicane romane s-au dezvoltat ca instituții ale guvernării orașului. , nu un imperiu. Prin urmare, schimbarea formei republicane de guvernare în cea monarhică a fost inevitabilă, mai ales că elementul monarhic poate fi urmărit și în vechea Constituție republicană de la Roma.

În noile condiții, s-a dovedit imposibilă eliminarea în continuare a claselor de sclavi din provinciile cucerite de Roma de la puterea politică. Prin sacrificarea poziţiei exclusive a „poporului roman”, imperiul a contribuit la consolidarea proprietarilor de sclavi pe întreg teritoriul său, consolidarea într-o clasă conducătoare legată de unitatea intereselor fundamentale. Astfel, s-a creat o bază socială destul de solidă pentru acel regim politic, care, cu toate schimbările, a durat cât republica – aproximativ 500 de ani.

Perioada inițială a monarhiei a fost numită principat, perioada ulterioară - dominația.

Principatul a păstrat aspectul unei forme de guvernământ republicane și aproape toate instituțiile principale ale republicii. În această perioadă se întrunesc adunările populare și senatul. Împăratul - princeps - îmbină în mâinile sale puterile unui dictator, consul, cenzor, tribun, mare preot. Adunările populare declin, își pierd puterile judiciare, își pierd dreptul de a alege magistrați.

Curtea princeps a devenit nucleul tuturor autorităților superioare. Armata a fost angajată și permanentă. În epoca principatului s-a încheiat procesul de transformare a statului dintr-un organ al aristocrației romane într-un organ al întregii clase de proprietari de sclavi.

Vârful clasei deținătoare de sclavi era alcătuit din două moșii:

1) clasa nobililor, care s-a format din nobilimea locală patricio-plebea. Această moșie ocupa o poziție dominantă atât în ​​societate, cât și în stat pe baza alocațiilor lor de pământ, sclavi și țărani dependenti;

2) moșia călăreților, formată din nobilimea comercială și financiară și moșierii mijlocii.

În același timp, are loc o transformare a unui țăran liber în chiriaș - mârșar - o coloană. Dezvoltarea colonatului a fost rezultatul jefuirii pământului țărănesc și al creșterii în consecință a latifundiilor. Un alt motiv a fost scăderea afluxului de sclavi din străinătate.

Dominat se caracterizează prin semne ale unei monarhii nelimitate. Vechile organe republicane ale puterii de stat dispar. Conducerea imperiului este concentrată în mâinile mai multor departamente principale, care erau conduse de demnitari. Cea mai semnificativă dintre ele :

1) Consiliul de Stat sub împărat;

2) departament financiar;

3) departamentul militar.

Imperiul Roman a fost împărțit în 4 părți (prefecturi), formate din 12 eparhii. Puterea civilă a guvernanților a fost separată de cea militară. Impozitarea s-a bazat pe taxe și impozite naturale pe teren.

În perioada imperială, poliția a fost reorganizată. Princeps a stabilit funcția de prefect al orașului, înzestrat cu largi puteri pentru ocrotirea ordinii publice. Era supus unor cohorte de poliție, obligat să supravegheze sclavii. Un prefect special a condus pompierii. Legatul era în fruntea poliției provinciale.

Odată cu transferul capitalei la Constantinopol, începe istoria Bizanțului. În secolul al IV-lea. Roma și Bizanțul se separă complet.

Imperiul Roman a existat până în 476, când șeful mercenarilor germani, Odoacru, l-a răsturnat pe împăratul roman al pruncului Romulus-Augustus (Romulus-Augustishka) și i-a luat locul. Acest eveniment a fost precedat de prăbușirea efectivă a întregii părți de vest a imperiului. Și Galia, Spania și Marea Britanie erau în puterea germanilor. Africa a căzut și ea. Cât despre Imperiul Roman de Răsărit, acesta a durat încă o mie de ani.

Listăliteratură

1. Alferova, M.V. Istoria Romei antice.-M.: Litera, 2009.-552p.

2. Batyr, K.I. Istoria statului și dreptului țărilor străine: manual / Batyr K.I., Isaev I.A., Knopov G.S.-M.: Prospectus, 2010.-576p.

3. Getman-Pavlova, I.V. Drept privat roman: ghid de studiu.-M.: Yurayt, 2010.-343p.

4. Kudinov, O.A. dreptul roman. Scurt dicționar terminologic-carte de referință.-M.: Examen, 2008.-224p.

5. Novitsky, I.B. Drept roman: manual.-M.:Knorus, 2011.-304p.

6. Pokrovsky I. A. Istoria dreptului roman.- M.: Editura Direkmedia, 2008.-1135p.

7. Polonsky, A. Formarea și înflorirea Imperiului Roman // Istoria statului și a dreptului -2010. - Nr. 11. - P. 36-42.

8. Puhan, Ivo Drept roman: manual.-M.:Zertsalo, 2008.-448s.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Principalele trăsături ale sistemului social și statal al republicii sclavagiste romane. Contextul tranziției de la Republica Romană la Imperiu. Perioadele de principat și dominație. Căderea Imperiului Roman: o descriere generală a cauzelor interne și externe.

lucrare de termen, adăugată 20.12.2012


O perioadă de criză politică severă în Imperiul Roman în secolul al IV-lea. Barbarizarea și procesul de prăbușire a imperiului. Bătălia Câmpurilor Catalaunian. Roma sub Ricimer: agonia Imperiului Roman de Apus. Depunerea lui Romulus Augustulus și sfârșitul Imperiului Roman de Apus.

lucrare de termen, adăugată 24.09.2011


Căderea Imperiului Roman în august 476. Distrugerea sistemului internațional, dobândirea independenței de către triburi și popoare. Nevoia de autoorganizare. Descompunerea sistemului sclavist al imperiului. Confruntarea noilor regate cu triburile nomade.

rezumat, adăugat 01.12.2012


Formarea Imperiului Roman. Sistemul de stat al Romei antice în perioadele republicii și imperiului. Legile tabelelor XII, esența lor. Războiul cu celții (galii), consecințele acestuia. Cele mai importante evenimente care au avut loc în perioada existenței civilizației romane.

lucrare practica, adaugat 09.12.2014


Împărțirea Imperiului Roman în Est și Apus. Domnia împăratului Iustinian. Istoria dezvoltării economiei, culturii, artei Imperiului Bizantin. Căderea Constantinopolului. Trăsături caracteristice arhitecturii bizantine, lucrări de email.

prezentare, adaugat 30.03.2015


Slăbirea Imperiului Roman a făcut posibil ca triburile barbare să treacă granițele și să pună stăpânire pe teritoriu. Schimbări semnificative care au avut loc printre triburile germanice. Formarea regatelor „barbare” pe teritoriul Imperiului Roman.

rezumat, adăugat 11.09.2008


Trecerea de la o comunitate de vânătoare-cules la o agricultură așezată. Apariția statului ca realizare fundamentală a lumii antice. Statul și guvernul roman. Cauzele declinului și prăbușirii Imperiului Roman. Reformele militare ale secolului al IV-lea.

rezumat, adăugat 19.01.2010


Analiza faptelor relațiilor comerciale și economice dintre Statul Moscova și Sfântul Imperiu Roman. Dovada relațiilor diplomatice dintre cele două state, încheierea unui tratat militar-politic de către Ivan al III-lea cu Imperiul Roman.

lucrare de termen, adăugată 31.08.2013


Ciocniri militare între Imperiul Roman și barbari, politica de strămutare a împăraților față de aceștia. Influența creștinizării asupra relației dintre Imperiul Roman și barbari la sfârșitul secolului al IV-lea d.Hr. Prăbușirea marelui imperiu, consecințele sale istorice.

lucrare de termen, adăugată 15.04.2014


Precondiții istorice pentru apariția crizei Republicii Romane și condițiile în care a căzut. Etape de schimbare în structura statului în diferite perioade ale existenței Imperiului Roman. Conceptul și esența de principat și dominanță.

Imperiu
Lista împăraților
Principatul
dinastia Julio-Claudiană
dinastia Flavian
dinastia Antonin
dinastia Sever
Criza secolului al III-lea
Dominat
Imperiul Roman de Apus

Harta Imperiului Roman din Enciclopedia Brockhaus și Efron

Periodizarea istoriei Imperiului Roman

Periodizarea istoriei Imperiului Roman diferă în funcție de abordare. Deci, luând în considerare structura de stat-juridică, de obicei se disting două etape principale:

Decizându-și astfel atitudinea față de Senat, Octavian și-a dat demisia și a titlului de comandant șef pe viață și numai la insistențele Senatului și-a asumat din nou această putere pe o perioadă de 10 ani, după care a fost continuată pentru aceeași perioadă. Cu puterea proconsulară, a îmbinat treptat puterea altor magistraturi republicane - puterea tribunilor (încă d.Hr.), puterea cenzorului (praefectura morum) și a pontifului șef. Puterea sa avea astfel un caracter dublu: consta dintr-o magistratură republicană în raport cu romanii și un imperiu militar în raport cu provinciile. Octavian era într-o singură persoană, ca să spunem așa, președintele senatului și împăratul. Ambele elemente s-au contopit în titlul onorific al lui Augustus – „cinstit”, – care i-a fost acordat de Senat din oraș.Acest titlu conține și o conotație religioasă.

Cu toate acestea, în această privință, Augustus a dat dovadă de o mare moderație. A permis ca luna a șasea să-i fie numită după el, dar nu a vrut să permită îndumnezeirea lui la Roma, mulțumindu-se doar cu denumirea divi filius („fiul divinului Iulius”). Numai în afara Romei a permis să fie construite temple în cinstea lui, și apoi numai împreună cu Roma (Roma et Augustus), și să înființeze un colegiu preoțesc special - Augustalii. Puterea lui Augustus este încă atât de semnificativ diferită de puterea împăraților următori, care este indicată în istorie printr-un termen special - principat. Natura principatului, ca putere dualistă, apare mai ales clar când se analizează relația lui Augustus cu senatul. Gaius Julius Caesar a dat dovadă de o aroganță patronatoare și un oarecare dispreț față de senat. Augustus nu numai că a restaurat senatul și a ajutat mulți senatori individuali să ducă o viață adecvată funcției lor înalte, ci a împărțit direct puterea cu senatul. Toate provinciile au fost împărțite în senatoriale și imperiale. Toate regiunile în cele din urmă pașnice intrau în prima categorie - conducătorii lor, în grad de proconsul, erau încă numiți prin tragere la sorți în Senat și rămâneau sub controlul acestuia, dar aveau doar putere civilă și nu aveau trupe la dispoziție. Provinciile în care erau staționate trupe și în care se putea duce războiul au fost lăsate sub autoritatea directă a lui Augustus și a legaților numiți de acesta, în rang de propretori.

În conformitate cu aceasta, administrația financiară a imperiului a fost și ea împărțită: aerarium (trezaurul) a rămas sub controlul senatului, dar odată cu acesta a apărut vistieria imperială (fiscus), unde se duceau veniturile provinciilor imperiale. Atitudinea lui Augustus față de adunarea poporului era mai simplă. Comiții există în mod formal sub Augustus, dar puterea lor electorală trece la împărat, legal – la jumătate, de fapt – în întregime. Puterea judecătorească a comiților revine instituțiilor judecătorești sau împăratului, ca reprezentant al tribunatului, iar activitatea lor legislativă - senatului. În ce măsură comiții își pierd semnificația sub Augustus este evident din faptul că au dispărut imperceptibil sub succesorul său, lăsând o urmă doar în teoria stăpânirii populare, ca bază a puterii imperiale - teorie care a supraviețuit imperiilor roman și bizantin. și a trecut, împreună cu dreptul roman, în Evul Mediu.

Politica internă a lui Augustus avea un caracter național conservator. Cezar le-a oferit provincialilor acces larg la Roma. Augustus a avut grijă să admită la cetățenie și la senat doar elemente complet benigne. Pentru Cezar, și mai ales pentru Marcu Antoniu, acordarea cetățeniei era o sursă de venit. Însă Augustus, în propriile sale cuvinte, era mai gata să îngăduie „trezoreriei să sufere prejudicii decât să scadă onoarea cetăţeniei romane” – potrivit acesteia, le-a luat chiar multora dreptul de cetăţenie romană care le-a fost acordat anterior. Această politică a adus noi măsuri legislative pentru eliberarea sclavilor, care anterior fuseseră lăsate în totalitate la latitudinea stăpânului. „Libertatea deplină” (magna et justa libertas), cu care dreptul de cetățenie era încă asociat, nu putea fi acordată, potrivit legii lui Augustus, decât în ​​anumite condiții și sub controlul unei comisii speciale de senatori și călăreți. Dacă aceste condiții nu erau îndeplinite, eliberarea dădea doar dreptul latin de cetățenie, iar sclavii care erau supuși la pedepse rușinoase intrau doar în categoria supușilor provinciali.

Augustus s-a asigurat că numărul cetățenilor este cunoscut și a reînnoit recensământul aproape dezafectat. În oraș, erau 4 063 000 de cetățeni capabili să poarte arme, iar 19 ani mai târziu - 4 163 000. Augustus și-a păstrat obiceiul înrădăcinat de a sprijini cetățenii săraci pe cheltuiala statului și de a-i deporta în colonii. Dar subiectul preocupărilor sale speciale a fost Roma însăși - înfrumusețarea și decorarea ei. De asemenea, a dorit să reînvie puterea spirituală a poporului, o viață de familie puternică și simplitatea moravurilor. A restaurat templele dărăpănate și a legiferat pentru a opri imoralitatea, pentru a încuraja căsătoria și creșterea copiilor (Leges Juliae și Papia Poppeae, 9 d.Hr.). Privilegii fiscale speciale au fost acordate celor care aveau trei fii (jus trium liberorum).

În soarta provinciilor, sub el are loc o întorsătură bruscă: din moșiile Romei, ele devin părți ale corpului statului (membra partesque imperii). Proconsulilor, care au fost trimiși anterior în provincie pentru hrănire (adică, administrare), acum li se atribuie un salariu fix și perioada de ședere în provincie este prelungită. Anterior, provinciile erau doar obiectul unor exactiuni în favoarea Romei. Acum, dimpotrivă, li se acordă subvenții de la Roma. Augustus reconstruiește orașe de provincie, își plătește datoriile, le vine în ajutor în timpul dezastrelor. Administrația de stat este încă la început - împăratul are puține mijloace pentru a culege informații despre situația din provincii și, prin urmare, consideră că este necesar să se familiarizeze personal cu starea lucrurilor. Augustus a vizitat toate provinciile cu excepția Africii și Sardiniei și a petrecut mulți ani în ocolul lor. A aranjat un mesaj poștal pentru nevoile administrației – în centrul imperiului (la Forum) a fost amplasată o coloană, din care se calculau distanțele de-a lungul numeroaselor drumuri care mergeau de la Roma până la periferie.

Republica nu cunoștea o armată permanentă - soldații i-au jurat credință comandantului, care i-a chemat sub steagul timp de un an, iar mai târziu - „până la sfârșitul campaniei”. Din august, puterea comandantului-șef devine pe viață, armata - permanentă. Serviciul în armată se stabilește la 20 de ani, după care „veteranul” are dreptul la un concediu onorific și să i se asigure bani sau pământ. Armata, care nu este necesară în cadrul statului, este situată de-a lungul granițelor. În Roma există un detașament select de 6000 de oameni, recrutați dintre cetățenii romani (pretorieni), 3000 de pretoriani se află în Italia. Restul trupelor sunt plasate de-a lungul granițelor. Din numărul imens de legiuni formate în timpul războaielor civile, Augustus a păstrat 25 (3 au murit în timpul înfrângerii lui Varus). Dintre acestea, 8 legiuni erau în Germania superioară și inferioară (regiuni de pe malul stâng al Rinului), 6 în regiunile dunărene, 4 în Siria, 2 în Egipt și Africa și 3 în Spania.Fiecare legiune avea 5.000 de soldați. Dictatura militară, care nu se mai află în cadrul instituțiilor republicane și nu se limitează la provincii, se instalează la Roma - înaintea ei, senatul își pierde semnificația guvernamentală și adunarea populară dispare complet. Legiunile iau locul comitelor - servesc ca instrument de putere, dar sunt mereu gata să fie o sursă de putere pentru cei care sunt favorizați.

Augustus a închis al treilea cerc concentric al stăpânirii romane și în sud. Egiptul, presat de Siria, s-a ținut de Roma și a evitat astfel anexarea de către Siria, iar apoi și-a păstrat independența datorită reginei Cleopatra, care a reușit să-i fermeze pe Cezar și pe Marcu Antoniu. Bătrâna regină nu a reușit să realizeze același lucru în raport cu Augustus cu sânge rece, iar Egiptul a devenit o provincie romană. În mod similar, în partea de vest a Africii de Nord, dominația romană a fost în cele din urmă stabilită sub Augustus, care a cucerit Mauritania (Maroc) și a dat-o regelui numidian Yuba, în timp ce a anexat Numidia la provincia Africa. Pichetele romane au protejat de deșertul nomazii zonele culturale de-a lungul întregii linii de la Maroc până la Cirenaica, la granițele Egiptului. Dinastia Julio-Claudiană: moștenitorii lui Augustus (14-69) Neajunsurile sistemului de stat creat de Augustus au fost dezvăluite imediat după moartea sa. A lăsat nerezolvată conflictul de interese și drepturi dintre fiul său adoptiv Tiberius și propriul său nepot, un tânăr fără valoare întemnițat de el pe insulă. Tiberiu (14-37), prin meritele, inteligența și experiența sa, avea dreptul la primul loc în stat. Nu voia să fie un despot: respingând titlul de stăpân (dominus), cu care i se adresau lingușitorii, spunea că este stăpân numai pentru sclavi, pentru provinciali - un împărat, pentru cetățeni - un cetățean. Provinciile au găsit în el, prin recunoașterea urătorilor săi înșiși, un conducător grijuliu și eficient - nu fără motiv le-a spus proconsulilor săi că un păstor bun tunde oile, dar nu le jupuiește. Dar la Roma avea înaintea lui un senat, plin de legende republicane și amintiri despre măreția trecută, iar relațiile dintre împărat și senat au fost în curând stricate de lingușitori și escroci. Accidentele și încurcăturile tragice din familia lui Tiberius l-au amărât pe împărat, iar atunci a început drama sângeroasă a proceselor politice, „un război nelegiuit (impia bella) în Senat”, înfățișat atât de pasional și artistic în creația nemuritoare a lui Tacitus, care a marcat. bătrânul monstruos de pe insula Capri cu rușine. În locul lui Tiberiu, ale cărui ultime minute nu le cunoaștem cu exactitate, a fost proclamat fiul nepotului său, popularul și plâns de tot Germanicus - Caligula (37-41), un tânăr destul de chipeș, dar în curând abătut de putere și a ajuns la megalomanie şi la cruzime frenetică. Sabia tribunului pretorian a scurtat viața acestui nebun, care intenționa să-și pună statuia în templul din Ierusalim, pentru a se închina împreună cu Iehova. Senatul a oftat în voie și a visat la o republică, dar pretorianii i-au dat un nou împărat în persoana lui Claudius (41-54) - fratele lui Germanicus. Claudius a fost practic o jucărie în mâinile celor două soții ale sale - Messalina și Agrippina - care a acoperit-o de rușine pe romana de atunci. Cu toate acestea, imaginea sa este distorsionată de satira politică - și sub Claudius (nu fără participarea sa), atât dezvoltarea externă, cât și internă a imperiului a continuat. Claudius s-a născut la Lyon și, prin urmare, a luat mai ales la inimă interesele Galiei și ale galilor: în Senat, el a apărat personal petiția locuitorilor din nordul Galiei, care au cerut să le fie puse la dispoziție funcții de onoare la Roma. În 46, Claudius a transformat regatul Kotys în provincia Tracia și a făcut o provincie romană din Mauretania. Sub el a avut loc ocupația militară a Marii Britanii, cucerită în cele din urmă de Agricola. Intriga, și poate o crimă, Agrippina a deschis calea către putere pentru fiul ei, Nero (54 - 68). Și în acest caz, ca aproape întotdeauna în primele două secole ale imperiului, principiul eredității i-a făcut rău. A existat o discrepanță totală între caracterul și gusturile personale ale tânărului Nero și poziția sa în stat. Ca urmare a vieții lui Nero, a izbucnit o revoltă militară; împăratul s-a sinucis, iar în anul următor al războiului civil, trei împărați au fost înlocuiți și au murit - Galba, Otho, Vitellius. Dinastia Flavian (69-96) În cele din urmă, puterea a revenit comandantului-șef în războiul împotriva evreilor rebeli, Vespasian. În persoana lui Vespasian (70 - 79), imperiul a primit organizatorul de care avea nevoie după tulburările interne și răscoale. A înăbușit răscoala batavă, a stabilit relațiile cu Senatul și a pus în ordine economia statului, fiind el însuși un model al simplității moravurilor romane antice. În persoana fiului său, Titus (79 - 81), distrugătorul Ierusalimului, puterea imperială s-a înconjurat de o aură de filantropie, iar fiul cel mic al lui Vespasian, Domițian (81 - 96), a servit din nou drept confirmare că principiul eredității nu a adus fericirea Romei. Domițian l-a imitat pe Tiberiu, a luptat pe Rin și Dunăre, deși nu întotdeauna cu succes, a fost în dușmănie cu Senatul și a murit în urma unei conspirații. Cinci împărați buni - Antonini (96-180) Imperiul Roman sub Traian Consecința acestei conspirații a fost chemarea la putere nu a unui general, ci a unui om din senat, Nerva (96 - 98), care, după ce l-a adoptat pe Ulpius Traian (98 - 117), a dat Romei unul dintre cei mai buni împărați ai săi. . Traian era din Spania; ascensiunea lui este un semn semnificativ al procesului social care a avut loc în imperiu. După stăpânirea a două familii patriciene, Iulius și Claudius, pe tronul roman apare plebeul Galba, apoi împărații din municipiile Italiei și, în final, provincialul din Spania. Traian dezvăluie o serie de împărați care au făcut din secolul al II-lea cea mai bună epocă a imperiului: toți - Adrian (117-138), Antoninus Pius (138-161), Marcus Aurelius (161-180) - erau de origine provincială ( spaniol, cu excepția lui Antoninus, care era din sudul Galiei); toți își datorează ascensiunea adoptării unui predecesor. Traian a devenit celebru ca comandant, imperiul a atins cel mai mare volum sub el. Traian a împins limitele imperiului spre nord, unde Dacia a fost cucerită și colonizată, de la Carpați până la Nistru, și spre est, unde s-au format patru provincii: Armenia (mică - cursul superior al Eufratului). Mesopotamia (partea inferioară a Eufratului), Asiria (regiunea Tigrus) și Arabia (la sud-est de Palestina). Acest lucru a fost făcut nu atât în ​​scopuri de cucerire, cât pentru a îndepărta de imperiu triburile barbare și nomazii deșertului care îl amenințau cu o invazie constantă. Acest lucru se vede din grija atentă cu care Traian și urmașul său Hadrian, pentru a întări hotarele, au turnat metereze uriașe, cu bastioane de piatră și turnuri, ale căror rămășițe au supraviețuit până în zilele noastre - la semănat. Anglia, în Moldova (Zidul lui Traian), limes (Pfahlgraben) de la Rin (în nordul Nassau) prin Main și sudul Germaniei până la Dunăre. Iubitor de pace Adrian a preluat reforme în administrație și în domeniul dreptului. Ca și Augustus, Hadrian a petrecut mulți ani vizitând provinciile; nu a disprețuit să preia postul de arhon la Atena și le-a întocmit personal un proiect de guvernare a orașului. Mergând cu vârsta, el a fost mai luminat decât Augustus și s-a situat la nivelul educației sale contemporane, care apoi a atins punctul culminant. Așa cum Hadrian și-a câștigat titlul de „îmbogățitor al lumii” prin reformele sale financiare, tot așa și succesorul său Antoninus a fost numit „părintele rasei umane” pentru grija sa față de provinciile care au fost supuse dezastrelor. Cel mai înalt loc între Cezari îl ocupă Marcus Aurelius, supranumit filozoful, îl putem judeca nu numai după epitete - îi cunoaștem gândurile și planurile în propria sa prezentare. Cât de mare a fost progresul gândirii politice, care s-a petrecut la cei mai buni oameni ai R. de la căderea republicii, acest lucru este evidențiat cel mai limpede prin cuvintele sale semnificative: „Am purtat în suflet imaginea unui stat liber, în care totul este guvernat pe baza acelorași legi pentru toți și egale pentru toate drepturile”. Dar chiar și acest filozof de pe tron ​​a trebuit să experimenteze singur că puterea împăratului roman este o dictatură militară personală; a trebuit să petreacă mulți ani într-un război defensiv pe Dunăre, unde a murit. După patru împărați care au domnit la maturitate, tronul a trecut din nou, de drept de moștenire, la un tânăr, și iarăși nevrednic. Lăsând administrarea statului în seama favoriților săi, Commodus (180-193), la fel ca Nero, tânjea la lauri nu pe câmpul de luptă, ci la circ și amfiteatru: dar gusturile lui nu erau artistice, ca ale lui Nero, ci gladiatori. A murit în mâinile conspiratorilor. Dinastia Sever (193-235) Nici protejatul conspiratorilor, prefectul Pertinax, nici senatorul Didius Julian, care a cumpărat purpuriu de la pretorieni pe bani uriași, nu au rămas la putere; legiunile iliriene au devenit geloase pe camarazii lor și l-au proclamat împărat al comandantului lor, Septimius Severus. Septimius era din Leptis în Africa; în pronunția lui era un african, ca în discursul lui Adrian - un spaniol. Ascensiunea sa marchează progresul culturii romane în Africa. Tradițiile punienilor erau încă vii aici, contopindu-se ciudat cu cele romane. Dacă Adrian educat subtil a restaurat mormântul lui Epaminondas, atunci Septimius, după cum spune legenda, a construit mausoleul lui Hannibal. Dar punianul a luptat acum pentru Roma. Vecinii Romei au simțit din nou mâna grea a împăratului biruitor; Vulturii romani au zburat peste hotarele de la Babilon pe Eufrat și Ctesifon pe Tigru până la York în nordul îndepărtat, unde Septimius a murit în 211 Septimius Severus, protejat al legiunilor, a fost primul soldat pe tronul Cezarilor. Energia brută pe care a adus-o cu el din patria sa africană a degenerat în sălbăticie în fiul său Caracalla, care a preluat autocrația ucigându-și fratele. Caracalla și-a arătat și mai clar simpatiile africane, plasând peste tot statui ale lui Hannibal. Roma îi datorează, însă, băi magnifice (Băile din Caracalla). La fel ca tatăl său, el a apărat neobosit ținuturile romane pe două fronturi - pe Rin și pe Eufrat. Sălbăticia lui a provocat o conspirație în rândul militarilor din jurul său, a cărei victimă a căzut. Problemele de drept erau atât de importante în Roma acelor vremuri încât soldatului Caracalla îi datorează una dintre cele mai mari isprăvi civile - acordând tuturor provincialilor dreptul de cetățenie romană. Că aceasta nu a fost doar o măsură fiscală este evident din beneficiile acordate egiptenilor. De la cucerirea regatului Cleopatrei de către Augustus, această țară se află într-o poziție specială fără drepturi. Septimius Severus a returnat autoguvernarea Alexandriei, iar Caracalla nu numai că le-a acordat Alexandrienilor dreptul de a ocupa funcții publice la Roma, dar a introdus și pentru prima dată un egiptean în Senat. Înălțarea punienilor la tronul Cezarilor a presupus chemarea la putere a colegilor lor de trib din Siria. Sora văduvei din Caracalla, Meze, a reușit să-l înlăture pe ucigașul Caracallei de pe tron ​​și să-l înlocuiască cu nepotul ei, cunoscut în istorie sub numele semitic Elagabal Heliogabal: acesta era numele zeității soarelui sirian. Aderarea sa reprezintă un episod ciudat din istoria împăraților romani: a fost înființarea la Roma a teocrației răsăritene. Dar un preot era de neimaginat în fruntea legiunilor romane, iar Heliogabalus a fost înlocuit curând de vărul său, Alexandru Sever. Aderarea sasanizilor în locul regilor parți și reînnoirea religioasă și națională rezultată a Orientului persan l-au forțat pe tânărul împărat să petreacă mulți ani în campanii; dar ce semnificatie avea pentru el elementul religios, aceasta este dovedita de zeitatea sa (Lararium), in care erau adunate imagini ale tuturor zeilor care foloseau cultul in interiorul imperiului, inclusiv cu Hristos. Alexander Sever a murit lângă Mainz ca victimă a voinței unui soldat. Criza Imperiului Roman în secolul al III-lea (235-284) Atunci a avut loc un eveniment care a arătat cât de repede se desfășura în trupe procesul de asimilare a elementelor romane și provinciale, cel mai vital element al Romei la acea vreme, și cât de aproape era ora dominației barbare asupra Romei. Legiunile l-au proclamat pe împărat Maximinus, fiul unui got și al unui alan, care era cioban și își datora cariera militară rapidă fizicului și curajului său eroic. Această sărbătoare prematură a barbariei nordice a stârnit o reacție în Africa, unde proconsulul Gordian a fost proclamat împărat. După ciocniri sângeroase, puterea a rămas în mâinile unui tânăr, nepotul lui Gordian. În timp ce îi respingea cu succes pe perși din est, el a fost înlăturat de un alt barbar în serviciul militar roman - Filip Arabul, fiul unui șeic tâlhar în deșertul siro-arab. Acest semit era sortit să sărbătorească splendid mileniul Romei în 248, dar nu a domnit mult: legatul său, Decius, a fost forțat de soldați să-i ia puterea. Decius era de origine romană, dar familia lui fusese de mult exilată în Panonia, unde s-a născut. Sub Decius, doi noi dușmani și-au găsit puterea, subminând Imperiul Roman - goții, care au invadat Tracia de pe Dunăre, și creștinismul. Decius și-a îndreptat energia împotriva lor, dar moartea sa în lupta cu goții chiar anul următor (251) i-a salvat pe creștini de edictele sale crude. Puterea a fost luată de tovarășul său, Valerian, care l-a acceptat pe fiul său, Gallienus, ca co-conducători: Valerian a murit în captivitate printre perși, iar Gallienus a rezistat până în 268. Imperiul Roman era deja atât de zguduit încât regiuni întregi au fost separate de el sub controlul autonom al comandanților șefi locali (de exemplu, Gallia și regatul Palmyra în Est). Principala fortăreață a Romei la acea vreme erau generalii de origine iliră: acolo unde pericolul din partea goților îi obliga pe apărătorii Romei să se ralieze, cei mai capabili generali și administratori erau aleși rând pe rând, la întâlnirea comandanților: Claudius al II-lea. , Aurelian, Probus și Car. Aurelian a cucerit Galia și regatul Zenobiei și a restabilit fostele limite ale imperiului; de asemenea, a înconjurat Roma cu un nou zid, care a crescut de mult din zidurile lui Servius Tullius și a devenit un oraș deschis, fără apărare. Toți acești acoliți ai legiunilor au murit curând din mâna soldaților indignați: Probus, de pildă, pentru că, având grijă de bunăstarea provinciei natale, i-a silit pe soldați să planteze vii pe Rin și Dunăre. Tetrarhie și dominare (285-324) În cele din urmă, prin decizia ofițerilor din Calcedon, în 285, a fost înscăunat Dioclețian, completând cu vrednicie o serie de împărați păgâni ai Romei. Transformările lui Dioclețian schimbă complet caracterul și formele Imperiului Roman: ele rezumă procesul istoric anterior și pun bazele unei noi ordini politice. Dioclețian predă principatul lui August arhivei istoriei și creează autocrația romano-bizantină. Acest dalmat, purtând coroana regilor estici, a dezmințit în cele din urmă Roma regală. În cadrul cronologic al istoriei împăraților evidențiat mai sus, se producea treptat cea mai mare răsturnare istorică de natură culturală: provinciile cuceresc Roma. În domeniul statului, acest lucru se exprimă prin dispariția dualismului în persoana suveranului, care, în organizarea lui Augustus, a fost un princeps pentru romani, iar pentru provinciali - un împărat. Acest dualism se pierde treptat, iar puterea militară a împăratului absoarbe în sine magistratura republicană civilă a principatului. Cât timp tradiția Romei era încă vie, ideea de principat a ținut și; dar când, la sfârșitul secolului al III-lea, puterea imperială a căzut în mâinile unui african, elementul militar în puterea împăratului a înlocuit cu totul moștenirea romană. În același timp, pătrunderea frecventă în viața publică a legiunilor romane, care și-au investit comandanții cu putere imperială, a umilit această putere, a făcut-o accesibilă oricărei persoane ambițioase și a lipsit-o de forță și durată. vastitatea imperiului și războaiele simultane de-a lungul întregii sale granițe nu i-au permis împăratului să concentreze toate forțele militare sub comanda sa directă; legiunile de la celălalt capăt al imperiului erau libere să-și proclame împăratul favorit pentru a primi de la acesta „grantul” obișnuit în bani. Acest lucru l-a determinat pe Dioclețian să reorganizeze puterea imperială pe baza colegialității și ierarhiei. Reformele lui Dioclețian Tetrarhie Împăratul, cu rangul de Augustus, a primit un tovarăș într-un alt August, care a condus cealaltă jumătate a imperiului; sub fiecare dintre acești Augusti, era un Cezar, care era co-conducător și vicerege al lui Augustus. O astfel de descentralizare a puterii imperiale a făcut posibil ca aceasta să se manifeste direct în cele patru puncte ale imperiului, iar sistemul ierarhic în relațiile dintre Cezari și Augusti le-a unit interesele și a dat o ieșire legală ambițiilor comandanților din şef. Dioclețian, ca bătrân August, și-a ales ca scaun Nicomedia din Asia Mică, al doilea August (Maximian Marcus Aurelius Valery) - Milano. Roma nu numai că a încetat să mai fie centrul puterii imperiale, dar acest centru s-a îndepărtat de el, a fost mutat la est; Roma nu a ocupat nici măcar locul al doilea în imperiu și a trebuit să cedeze loc orașului său Insubri pe care l-a învins cândva - Milano. Noua putere s-a îndepărtat de Roma nu numai din punct de vedere topografic: i-a devenit și mai străină în spirit. Titlul de stăpân (dominus), care era folosit anterior de sclavi în raport cu stăpânii lor, a devenit titlul oficial al împăratului; cuvintele sacer și saciatissimus - cele mai sacre - au devenit epitetele oficiale ale puterii sale; îngenuncherea a înlocuit salutul onoarei militare: aurul, împânzit cu pietre prețioase, halat și alb, acoperit cu perle, diadema împăratului indica faptul că influența Persiei vecine se reflecta mai puternic în natura noii puteri decât tradiția de principatul roman. Senat Dispariția dualismului statal asociat conceptului de principat a fost însoțită și de o schimbare a poziției și caracterului senatului. Principatul, ca și președinția pe viață a senatului, deși reprezenta un anumit contrast cu senatul, era în același timp menținut de senat. Între timp, Senatul Roman a încetat treptat să mai fie ceea ce a fost. El a fost cândva o corporație a aristocrației de serviciu a orașului Roma și a fost întotdeauna supărat de afluxul de elemente extraterestre; odată senatorul Appius Claudius a jurat să-l omoare pe primul latin care a îndrăznit să intre în senat; sub Cezar, Cicero și prietenii săi și-au luat joc de senatorii din Galia, iar când egiptenul Ceraunos a intrat în Senatul Roman la începutul secolului al III-lea (istoria i-a păstrat numele), nu era nimeni în Roma care să se indigneze. Nu putea fi altfel. Cei mai bogați provinciali începuseră de mult să se mute la Roma, cumpărând palatele, grădinile și moșiile aristocrației romane sărace. Deja sub Augustus, prețul bunurilor imobiliare din Italia, ca urmare, a crescut semnificativ. Această nouă aristocrație a început să umple senatul. A venit vremea când Senatul a început să fie numit „frumusețea tuturor provinciilor”, „culoarea lumii întregi”, „culoarea rasei umane”. Dintr-o instituție care, sub Tiberius, a constituit o contrabalansare a puterii imperiale, senatul a devenit imperial. Această instituție aristocratică a suferit în cele din urmă o transformare birocratică - s-a rupt în clase și trepte marcate de trepte (illiustres, spectabiles, clarissimi etc.). În cele din urmă, s-a împărțit în două - în Senatul Roman și Constantinopol: dar această împărțire nu mai avea o semnificație semnificativă pentru imperiu, întrucât semnificația statală a senatului a trecut la o altă instituție - la consiliul suveranului sau la consistoriu. Administrare Chiar mai mult decât istoria Senatului, procesul care a avut loc în domeniul administrației este caracteristic Imperiului Roman. Sub influența puterii imperiale, aici se creează un nou tip de stat, care să înlocuiască puterea orașului - guvernul orașului, care era Roma republicană. Acest scop este atins prin birocratizarea administrației, înlocuirea magistratului cu un funcționar. Magistratul era un cetățean, învestit cu putere pentru o anumită perioadă de timp și își îndeplinea datoria de funcție de onoare (onoare). Sub el era un cunoscut personal de executori judecătorești, scribi (apparitores) și slujitori. Aceștia erau oameni invitați de el, sau chiar doar sclavii și liberții săi. Astfel de magistrați sunt treptat înlocuiți în imperiu de oameni care se află în slujba constantă a împăratului, primind de la acesta un anumit conținut și parcurgând o anumită carieră, într-o ordine ierarhică. Începutul loviturii de stat datează din vremea lui Augustus, care a numit salariile proconsulilor și propretorilor. În special, Adrian a făcut multe pentru dezvoltarea și îmbunătățirea administrației în imperiu; sub el s-a produs o birocratizare a curții împăratului, care anterior își conducea provinciile prin liberi; Hadrian și-a ridicat curtenii la rangul de demnitari ai statului. Numărul de slujitori ai suveranului crește treptat: în concordanță cu aceasta, numărul gradelor acestora crește și se dezvoltă un sistem ierarhic de conducere, ajungând în sfârșit la plenitudinea și complexitatea pe care o reprezintă în „Calendarul de Stat al Rangurilor și Rangurilor de Imperiul” - Notitia dignitatum. Pe măsură ce aparatul birocratic se dezvoltă, întreaga față a țării se schimbă: devine mai monotonă, mai lină. La începutul imperiului, toate provinciile, în raport cu guvernarea, diferă puternic de Italia și prezintă între ele o mare varietate; aceeași varietate este văzută în fiecare provincie; include orașe autonome, privilegiate și supuse, uneori regate vasale sau triburi semi-sălbatice care și-au păstrat sistemul primitiv. Încetul cu încetul, aceste diferențe sunt ascunse, iar sub Dioclețian, se dezvăluie parțial o revoluție radicală, parțial se realizează o revoluție radicală, asemănătoare celei care a fost realizată de Revoluția Franceză din 1789, care a înlocuit provinciile, cu lor istorice. , individualitate națională și topografică, unități administrative monotone - departamente. Transformând conducerea Imperiului Roman, Dioclețian îl împarte în 12 eparhii aflate sub controlul unor vicari separați, adică guvernatorilor împăratului; fiecare eparhie este subdivizată în provincii mai mici decât înainte (de la 4 la 12 în total, 101 în total), sub controlul funcționarilor de diferite nume - correctores, consulares, praesides etc. e. Ca urmare a acestei birocratizări dispare fostul dualism dintre Italia și provincii; Italia însăși este împărțită în unități administrative, iar din pământul roman (ager romanus) devine o simplă provincie. Numai Roma rămâne încă în afara acestei rețele administrative, care este foarte semnificativă pentru soarta ei viitoare. Strâns legată de birocratizarea puterii este centralizarea acesteia. Această centralizare este deosebit de interesantă de urmărit în domeniul justiției. În administrația republicană, pretorul creează independent o curte; nu este supus căi de atac și, folosindu-se de dreptul de a emite un edict, stabilește el însuși regulile pe care intenționează să le respecte în instanță. La sfârşitul procesului istoric pe care îl avem în vedere, se stabileşte apel la tribunalul pretor la împărat, care distribuie plângeri, după natura cauzelor, între prefecţii săi. Astfel puterea imperială preia de fapt puterea judiciară; dar îşi însuşeşte şi însăşi creaţia legii pe care judecata o aplică vieţii. După desființarea comițelor, puterea legislativă a trecut la senat, dar alături de acesta și-a dat ordinele împăratul; în decursul timpului şi-a arogat puterea de a legifera; din antichitate s-a păstrat doar forma publicării lor prin rescriptul împăratului către senat. În această instaurare a absolutismului monarhic, în această întărire a centralizării și a birocrației, nu se poate să nu vedem triumful provinciilor asupra Romei și, în același timp, puterea creatoare a spiritului roman în domeniul administrației statului. Dreapta Același triumf al cuceriților și aceeași creativitate a spiritului R. trebuie remarcate în domeniul dreptului. În Roma antică, dreptul avea un caracter strict național: era proprietatea exclusivă a unor „quiriți”, adică cetățeni romani, și de aceea se numea Quirite. Nerezidenții erau judecați la Roma de un pretor „pentru străini” (peregrinus); același sistem a fost aplicat apoi și provincialilor, al căror judecător suprem era pretorul roman. Pretorii au devenit astfel creatorii unei noi legi - legea nu a poporului roman, ci a popoarelor în general (jus gentium). Prin crearea acestei legi, juriștii romani au descoperit principiile generale ale dreptului, care sunt aceleași pentru toate popoarele, și au început să le studieze și să se ghideze după ele. În același timp, ei, sub influența școlilor filozofice grecești, în special a celei stoice, s-au ridicat la conștiința dreptului natural (jus naturale), izvorât din rațiune, din acea „lege superioară”, care, în cuvintele lui Cicero. , a apărut „înainte de începutul veacurilor, înainte de existența oricărei legi sau a legii scrise sau a constituirii oricărui stat”. Dreptul pretor a devenit purtător al principiilor rațiunii și justiției (aequitas), spre deosebire de interpretarea literală și de rutina a legii quiriților. Orașul pretor (urbanus) nu a putut rămâne în afara influenței dreptului pretor, care a devenit sinonim cu legea naturală și rațiunea naturală. Obligat să „vină în ajutorul dreptului civil, să-l completeze și să-l corecteze pentru binele public”, a început să fie impregnat de principiile dreptului popoarelor, iar, în cele din urmă, legea pretorilor provinciali – jus honorarium – a devenit „vocea vie a dreptului roman”. Era vremea epocii sale de glorie, epoca marilor juriști din secolele II și III Gaius, Papinian, Paul, Ulpian și Modestin, care a continuat până la Alexandru Sever și a dat dreptului roman acea forță, profunzime și subtilitate de gândire care a îndemnat popoarele. pentru a vedea în ea o „minte scrisă” și marele matematician și avocat Leibniz - pentru a o compara cu matematica. idealurile romane Așa cum legea „strictă” (jus strictum) a romanilor, sub influența legii popoarelor, este impregnată de ideea rațiunii și dreptății umane universale, sensul Romei și ideea dominației romane. sunt spiritualizate în Imperiul Roman. Ascultându-se de instinctul sălbatic al poporului, lacom de pământ și pradă, romanii din vremurile republicii nu aveau nevoie să-și justifice cuceririle. Livy consideră, de asemenea, destul de firesc ca oamenii, descendenți de pe Marte, să cucerească alte popoare și le invită pe acestea din urmă să demoleze cu supunere puterea romană. Dar deja sub Augustus, Vergiliu, amintindu-le concetățenilor săi că scopul lor este de a stăpâni popoarele (tu regere imperio populos, Romane, memento), dă acestei stăpâniri un scop moral - de a stabili pacea și a-i cruța pe cei cuceriți (parcere subjectis). Ideea unei păci romane (pax romana) a devenit de atunci motto-ul stăpânirii romane. Este înălțată de Pliniu, este glorificată de Plutarh, numind Roma „o ancoră care a adăpostit pentru totdeauna în liman lumea, de mult copleșită și rătăcită fără cârmaci”. Comparând puterea Romei cu cimentul, moralistul grec vede semnificația Romei în faptul că ea a organizat o societate integral umană în mijlocul unei lupte acerbe a oamenilor și popoarelor. Împăratul Traian a dat expresie oficială aceleiași idei despre pacea romană în inscripția de pe templul pe care a ridicat-o pe Eufrat, când granița imperiului a fost din nou împinsă înapoi la acest râu. Dar importanța Romei a crescut curând și mai mult. În instaurarea păcii între popoare, Roma le-a chemat la ordinea civilă și la binecuvântările civilizației, dându-le o gamă largă și fără a le încălca individualitatea. El conducea, potrivit poetului, „nu numai prin arme, ci prin legi”. Nu numai atât: el a chemat treptat toate popoarele să participe la putere. Cea mai înaltă laudă a romanilor și o apreciere demnă a celui mai bun împărat al lor constă în cuvintele minunate cu care vorbitorul grec, Aristides, i s-a adresat lui Marcus Aurelius și tovarășului său Verus: „La tine, totul este deschis tuturor. Oricine este demn de o magistratură sau de încredere publică încetează să mai fie considerat străin. Numele unui roman a încetat să mai aparțină unui oraș, dar a devenit proprietatea rasei umane. Ai stabilit guvernul lumii ca o singură familie”. Nu este surprinzător, așadar, că în Imperiul Roman ideea Romei ca patrie comună apare devreme. Este remarcabil că această idee este adusă la Roma de oameni din Spania, care i-au dat Romei cei mai buni împărați. Deja Seneca, îndrumătorul lui Nero și în timpul copilăriei sale conducătorul imperiului, exclamă: „Roma este, parcă, patria noastră comună”. Această expresie este adoptată mai târziu, într-un sens mai pozitiv, de către juriștii romani. „Roma este patria noastră comună”: aceasta, de altfel, stă la baza afirmației că un exilat dintr-un oraș nu poate locui la Roma, întrucât „R. - patria tuturor. Este de înțeles de ce teama lui R. de stăpânire a început să cedeze în rândul provincialilor dragostei pentru Roma și un fel de închinare înaintea ei. Este imposibil să citești fără emoție poemul poetei grecești, Erinna (singura care a ajuns până la noi de la ea), în care salută „Roma, fiica lui Ares”, și-i promite eternitatea – sau rămas bun. la Roma de către Galla Rutilius, sărutând în genunchi, cu lacrimi în fața ochilor, „pietrele sacre” ale lui R., pentru faptul că „a creat o singură patrie pentru multe popoare”, pentru faptul că „roman”. puterea a devenit o binecuvântare pentru cei cuceriți împotriva voinței lor”, pentru faptul că „Roma a transformat lumea într-o comunitate armonioasă (urbem fecisti quod prius orbis erat) și nu numai că a stăpânit, ci, mai important, a fost demnă de stăpânire. Mult mai semnificativă decât această recunoştinţă a provincialilor, care binecuvântează Roma pentru că, după spusele poetului Prudentius, ea „i-a aruncat pe cei învinşi în lanţuri frăţeşti”, un alt sentiment trezit de conştiinţa că Roma devenise o patrie comună. De atunci, ca Am. Thierry, „o mică comunitate de pe malul Tibrului a crescut într-o comunitate universală”, deoarece ideea Romei se extinde și se spiritualizează, iar patriotismul roman capătă un caracter moral și cultural, dragostea pentru Roma devine dragoste pentru neamul uman și idealul ei. Deja poetul Lucan, nepotul lui Seneca, dă acestui sentiment o expresie puternică, vorbind despre „iubirea sacră pentru lume” (sacer orbis amor) și slăvindu-l pe „cetățeanul care este convins că s-a născut în lume nu pentru el însuși, ci pentru întreaga lume”. Această conștiință comună a unei legături culturale între toți cetățenii romani a dat naștere în secolul al III-lea conceptului de romanitas, spre deosebire de barbarie. Sarcina tovarășilor lui Romulus, care și-au jefuit vecinii, sabinii, soțiile și câmpurile, se transformă astfel într-o sarcină universală pașnică. În domeniul idealurilor și principiilor proclamate de poeți, filozofi și avocați, Roma atinge cea mai înaltă dezvoltare și devine un model pentru generațiile și popoarele următoare. El datora acest lucru interacțiunii dintre Roma și provincii; dar tocmai în acest proces de interacţiune au pus seminţele căderii. A fost pregătită din două părți: întrupându-se în provincii, Roma și-a pierdut puterea creatoare, creatoare, a încetat să mai fie un ciment spiritual care lega părți diferite; provinciile erau prea distincte cultural; procesul de asimilare şi egalizare a drepturilor ridicate la suprafaţă şi deseori plasate în prim plan elemente naţionale sau sociale care nu erau încă culturale sau cu mult mai mici decât nivelul general. transformare culturală Două instituții în special au acționat dăunător în această direcție: sclavia și armata. Sclavia a adus liberi în popor, cea mai coruptă parte a societății antice, combinând viciile „sclavului” și „stăpânului”, și lipsiți de orice principii și tradiții; și întrucât aceștia erau oameni capabili și necesari pentru fostul stăpân, ei au jucat peste tot un rol fatal, mai ales la curtea împăraților. Armata a primit reprezentanți ai forței fizice și ai energiei brute și i-a scos repede la iveală - mai ales în timpul tulburărilor și revoltelor soldaților până la vârful puterii, obișnuind societatea cu violența și venerarea puterii, iar conducătorii să nu respecte legea. Un alt pericol amenințat din partea politică: evoluția Imperiului Roman a constat în crearea unui singur stat armonios din regiuni eterogene, unite de Roma cu arme. Acest scop a fost atins prin dezvoltarea unui corp special al administrației de stat - prima birocrație din lume, care s-a tot înmulțit și specializat. Dar, odată cu caracterul militar din ce în ce mai mare al puterii, odată cu predominarea tot mai mare a elementelor non-culturale, odată cu dezvoltarea dorinței de unificare și egalizare, inițiativa centrelor și centrelor de cultură antice a început să slăbească. În acest proces istoric, apare un timp în care stăpânirea Romei pierduse deja caracterul de exploatare brută a epocii republicane, dar nu-și asumase încă formele mortale ale imperiului de mai târziu. Secolul al II-lea este în general recunoscut ca cea mai bună epocă a Imperiului Roman, iar acest lucru este de obicei atribuit meritelor personale ale împăraților care domniau atunci; dar nu numai acest accident ar trebui să explice semnificația epocii lui Traian și lui Marc Aurelius, ci și echilibrul stabilit atunci între elemente și aspirații opuse – între Roma și provincii, între tradiția republicană a libertății și ordinea monarhică. A fost o perioadă care poate fi caracterizată prin cuvintele frumoase ale lui Tacit, lăudându-l pe Nerva pentru faptul că „a reușit să conecteze lucrurile înainte ( olim) incompatibil ( disociabile) - principat și libertate”. În secolul III. a devenit imposibil. Printre anarhia provocată de voința legiunilor s-a dezvoltat o administrație birocratică, a cărei coroană a fost sistemul lui Dioclețian, cu dorința sa de a reglementa totul, de a determina îndatoririle fiecăruia și de a-l lega la locul său: fermierul - la el. „bulgăr”, curialul – curiei sale, meșterul – breslei sale, așa cum edictul lui Dioclețian stabilea un preț pentru fiecare marfă. Atunci a apărut colonia, această trecere de la sclavia antică la iobăgia medievală; fosta împărțire a oamenilor în rânduri politice - cetățeni romani, aliați și provinciali - a fost înlocuită cu o împărțire în clase sociale. În același timp, a venit sfârșitul lumii antice, care a fost ținut împreună de două concepte - o comunitate independentă ( polis) și un cetățean. Polisul este înlocuit de municipalitate; post onorific ( honos) devine o datorie ( munus); senatorul curiei locale sau curialul devine iobagul orașului, care este obligat să răspundă cu averea pentru lipsa de impozite înainte de ruină; împreună cu conceptul de polis cetăţeanul, care înainte putea fi magistrat, războinic şi preot, dispare, dar acum devine fie un funcţionar, fie un soldat, fie un duhovnic ( clericus). Între timp, cea mai importantă lovitură de stat în consecințele sale a avut loc în Imperiul Roman - unificarea pe motive religioase (vezi Nașterea creștinismului în Imperiul Roman). Această revoluție era deja pregătită pe baza păgânismului prin combinarea zeilor într-un panteon comun, sau chiar prin idei monoteiste; dar în cele din urmă această unire a avut loc pe pământul creştinismului. Unificarea în creștinism a depășit cu mult limitele unificării politice cunoscute lumii antice: pe de o parte, creștinismul a unit cetățeanul roman cu sclavul, pe de altă parte, pe romanul cu barbarul. Având în vedere acest lucru, s-a pus în mod firesc întrebarea dacă creștinismul nu a fost cauza căderii Imperiului Roman. Raționalistul Gibbon din secolul anterior a rezolvat ultima oară această întrebare într-un sens necondiționat afirmativ. Adevărat, creștinii, persecutați de împărații păgâni, nu au fost dispuși la imperiu; este de asemenea adevărat că după triumful său, persecutându-i la rândul său pe păgâni și destrăzându-se în secte ostile, creștinismul a împărțit populația imperiului și, chemând oamenii din împărăția lumească la Dumnezeu, i-a distras de la interesele civile și politice. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că, devenind religia statului roman, creștinismul a adus o nouă vitalitate în el și a fost o garanție a unității spirituale, pe care păgânismul în decadență nu o putea oferi. Acest lucru este dovedit de însăși istoria împăratului Constantin, care a împodobit scuturile soldaților săi cu monograma lui Hristos și a făcut astfel o mare revoluție istorică, pe care tradiția creștină a simbolizat-o atât de frumos în viziunea crucii cu cuvintele: „Prin aceasta. cucerești.” Constantin I Tetrarhia artificială a lui Diocleţian nu a durat mult; cezarii nu au avut răbdarea să aştepte liniştiţi ridicarea lor în august. Chiar și în timpul vieții lui Dioclețian, care s-a retras în 305, a izbucnit un război între rivali. Proclamat Cezar de legiunile britanice în 312, Constantin și-a învins rivalul, ultimul protejat al pretorienilor romani, Cezar Maxentius, sub zidurile Romei. Această înfrângere a Romei a deschis calea către triumful creștinismului, de care a fost legat succesul în continuare al cuceritorului. Constantin nu numai că le-a oferit creștinilor libertatea de cult în Imperiul Roman, ci și recunoașterea bisericii lor de către autoritățile statului. Când victoria de la Adrianopol în 323 asupra lui Augustus al Răsăritului, Licinius, l-a eliberat pe Constantin de ultimul rival, biserica creștină a devenit un nou sprijin pentru autocrația sa. Înlocuind tetrarhia lui Dioclețian cu organizarea a patru prefecturi, Constantin a finalizat reformele administrative ale predecesorului său în acel stil politic deosebit care a ajuns să fie cunoscut drept bizantin, cu numeroase funcții de curte și noi titluri. Cât de mult și în ce sens s-a schimbat însăși puterea imperială de la Dioclețian este cel mai bine dovedit de convocarea lui Constantin