Teme pentru elevi pe tema „Libertate și responsabilitate”

1. Citește textul (1930-1990) - filozof ruso-georgian și răspunde la întrebări:

Libertatea este de obicei înțeleasă empiric ca „libertate de alegere”.

Se crede că suntem liberi atunci când putem alege, și cu cât mai multe alegeri, cu atât mai multă libertate. Dacă o persoană are libertatea de a alege, atunci libertatea se numește, în primul rând, însăși prezența alegerii și, în al doilea rând, imprevizibilitatea a ceea ce va alege exact. Acesta este sensul empiric al termenului „libertate”.

Iar filosoful spune cu totul altceva - mai corect. El spune: problema alegerii nu are nimic de-a face cu problema libertăţii. Libertatea este un fenomen care are loc acolo unde nu ai de ales. Libertatea este ceva ce conține necesitatea în sine, așa se introduce categoria. Ceva care este o necesitate în sine este libertatea.

Nu este o chestiune de alegere aici, nu de gama de posibilități presupuse - un fenomen liber este numit un astfel de fenomen, a cărui necesitate este însăși. Nevoie! Ceva care se face cu necesitatea certitudinii interioare, sau pur și simplu cu necesitatea interioară, este ceva care se face în mod liber.

Întrebări și sarcini:

1. Referindu-ne la textul lui M. Mamardashvili, evidențiați punctele de plecare ale caracterizării sale a conceptului de „libertate”.

2. Necesitatea ce activitate include libertatea unui filosof?

3. De ce are nevoie restul omenirii de proiecte filozofice de libera alegere spirituală?

Citiți textul (1874-1948) - un filozof rus (în tinerețe a fost pasionat de marxism, apoi a trecut la creștinism. În 1922, a fost expulzat din Rusia sovietică împreună cu un grup de filozofi) și răspunde la întrebări:

„Omul își creează măreția și puterea, nesemnificația și slăbiciunea sa, libertatea sa regală și dependența sa sclavă, el se recunoaște pe sine ca chipul și asemănarea lui Dumnezeu și o picătură în marea necesității naturale. Aproape cu drepturi egale se poate vorbi despre originea divină a omului și despre originea sa din formele inferioare ale vieții organice a naturii. Cu o forță de argumentare aproape egală, filozofii apără libertatea originară a omului și pe cea perfectă, introducând o persoană în lanțul fatal al necesității naturale... o creatură ciudată - dublă și ambiguă, având înfățișarea unui regal și aspectul de un sclav, o ființă liberă și înlănțuită, puternică și slabă, unind într-o singură ființă măreția cu neînsemnătatea, eternul cu piericul.

Întrebări și sarcini:

Împărtășiți concluzia lui Berdyaev despre inconsecvența naturii umane? Ce se manifestă, în opinia dumneavoastră, prin „libertatea regală” a unei persoane? Ce mărturisește „dependența lui de sclav”? A fost omul în existența sa inițială, în primele etape ale dezvoltării, liber sau a fost complet la cheremul necesității? Ce forțe au personificat atunci o necesitate severă și imuabilă pentru o persoană?

Pentru discutie:

Filosoful german a scris: „Libertatea nu ar trebui să fie o favoare sau o binefacere care poate fi folosită ca un fruct interzis. Libertatea trebuie garantată printr-o ordine la fel de clară și neschimbătoare precum legile naturii.

Ce ordine crezi că avea în vedere Schelling?

- „Vom fi eliberați de opresiunea externă doar atunci când vom fi eliberați de sclavia internă, adică ne asumăm responsabilitatea și încetăm să dăm vina pe forțele externe pentru tot”

A venit epoca „libertății periculoase, o altă libertate decât libertatea politică și socială a trecutului trecut: o libertate interioară care este întotdeauna un test, niciodată un privilegiu”

G. Rauschning

Din banca deschisă de sarcini FIPI

1. Citiți textul de mai jos cu un număr de cuvinte lipsă. Alegeți din lista propusă de cuvinte pe care doriți să le introduceți în locul golurilor. „Sociologii subliniază că __________ (A) socială poate fi eficientă numai dacă aderă la „mijlocul de aur” dintre libertatea de alegere și __________ (B) pentru aceasta. Eficacitatea controlului social este asigurată în principal nu datorită constrângerii, ci datorită prezenței valorilor comune care s-au stabilit printre oameni și stabilității lui __________ (B). De asemenea, ar trebui să facă distincția între controlul social intern și extern. Controlul extern este înțeles în știință ca un ansamblu de __________ (D) sociale care reglementează activitățile oamenilor. Controlul extern poate fi formal sau informal. Formal se bazează pe instrucțiuni, prescripții, __________ (D); controlul informal se bazează pe reacțiile celorlalți și nu este formalizat. Controlul social excesiv de puternic, mărunt, de regulă, duce la rezultate negative. Dacă controlul extern slăbește din orice motiv, o persoană poate pierde în general capacitatea de a-și controla comportamentul. Prin urmare, mai ales în societatea modernă, este important să se formeze controlul intern al oamenilor, sau __________ (E).” 2. Sunt corecte următoarele judecăți despre libertatea umană? A. Libertatea unei persoane în societate este capacitatea de a acționa în conformitate cu dorințele și aspirațiile cuiva. B. Libertatea unei persoane în societate este limitată de interesele altor persoane, ale societății în ansamblu. 1) doar A este adevărat 2) numai B este adevărat 3) ambele afirmații sunt corecte 4) ambele judecăți sunt greșite 3. Sunt corecte următoarele judecăți despre libertatea umană? A. Libertatea umană este sinonimă cu permisivitatea. B. Libertatea omului este imposibilă în condițiile relațiilor și interacțiunilor sociale. 1) doar A este adevărat 2) numai B este adevărat 3) ambele afirmații sunt corecte 4) ambele judecăți sunt greșite

4. Tabelul de mai jos prezintă literele care reprezintă cuvintele lipsă. Scrieți în tabel sub fiecare literă numărul cuvântului pe care l-ați ales.

5. Egalitatea socială este un ideal care de secole a reflectat dorința eternă a oamenilor de dreptate și a inspirat mișcările sociale de masă și curentele umaniste de gândire socială. Practica istorică confirmă că egalitatea totală este de neatins. Și nu numai din cauza diferențelor de abilități și înclinații inerente oamenilor prin natura însăși, ci și din cauza statutului social inegal, a calității și a productivității muncii lor. În acest sens, inegalitatea dintre oameni este inamovibilă și își schimbă doar forma și dimensiunea.

Impactul inegalității asupra societății este, de asemenea, ambiguu. Dorința de a ocupa o poziție superioară pe scara ierarhiei proprietăților încurajează oamenii să-și sporească eficiența activităților și statutul social. Încercările de a introduce o distribuție egalitară a proprietății și a veniturilor nu fac decât să submineze dezvoltarea economică. Dar, depășind un anumit nivel, inegalitatea proprietății își pierde rolul stimulator și se transformă într-un factor negativ în viața socială. Bogăția excesivă, mai ales ușor de obținut, precum și sărăcia marginală, atenuează impulsurile de dezvoltare economică, generează tensiune socială și subminează stabilitatea politică a societății. În măsura în care inegalitatea socială favorizează dezvoltarea economică și socio-culturală și stabilitatea societății, aceasta poate fi considerată normală. Ea devine redundantă atunci când slăbește stimulentele pentru activitatea economică și creează focare de tensiune care sunt pline de revolte sociale.

Problema inegalității sociale excesive devine cea mai acută în perioadele de transformări sociale, când structurile consacrate de egalitate și inegalitate sunt în curs de desființare, iar noi mecanisme de distribuție a bunurilor materiale, a serviciilor sociale, a valorilor vieții și a culturii sunt încă în curs de desființare. format.

4. Autorii susțin că „problema inegalității sociale excesive devine cea mai acută în perioadele de transformare socială”. Prezentați cele două motive invocate de autori care determină această acuratețe și, bazându-vă pe cunoștințele cursului de științe sociale și a disciplinelor conexe, ilustrați afirmația făcută de autori cu un singur exemplu.

6. Sunt corecte următoarele afirmații despre responsabilitatea personală?

A. Responsabilitatea presupune prevederea consecințelor propriilor acțiuni.

B. Responsabilitatea presupune o evaluare a propriilor actiuni in ceea ce priveste orientarea lor sociala.

1) doar A este adevărat

2) numai B este adevărat

3) ambele afirmații sunt corecte

4) ambele judecăți sunt greșite

Sociologie

7. „Cu cât poziția unei persoane este mai înaltă, cu atât mai strict ar trebui să fie cadrul care înfrânează voința caracterului său” (G. Freitag).

8. „Alături de legile statului, există și legi ale conștiinței care compensează omisiunile legislației”. (G. Fielding)

Cultura este creația omului și utilizarea simbolurilor, meșteșugurilor. Cultura poate fi înțeleasă ca „linia de viață” a unei întregi societăți, iar aceasta ar include norme de obiceiuri, îmbrăcăminte, limbaj, ritualuri, comportamente și sisteme de credințe. Sociologii subliniază că comportamentul uman este în primul rând rezultatul nu atât al naturii (determinanții biologici), cât al creșterii. Comportamentul uman nu poate exista de fapt în afara influenței culturii. Ceea ce pare inițial a fi o trăsătură naturală a vieții noastre - sexualitatea, îmbătrânirea, moartea - a devenit semnificativ de cultură și de influența ei transformatoare. Chiar și consumul de alimente, deși este evident natural, este pătruns de semnificații și obiceiuri culturale.

Universalele culturale sunt astfel de norme, valori, reguli, tradiții și proprietăți care sunt inerente tuturor culturilor, indiferent de locația geografică, timpul istoric și structura socială a societății.

Cultura este considerată în sociologie ca o formațiune dinamică complexă care are o natură socială și se exprimă în relații sociale care vizează crearea, asimilarea, conservarea și diseminarea obiectelor, ideilor, ideilor valorice care asigură înțelegerea reciprocă a oamenilor în diverse situații sociale.

Obiectul cercetării sociologice îl constituie repartizarea specifică a formelor și metodelor de dezvoltare, creare și transfer a obiectelor culturale existente într-o societate dată, procese stabile și schimbătoare din viața culturală, precum și factorii și mecanismele sociale care le determină. În acest context, sociologia studiază formele larg răspândite, stabile și recurente în timp ale diverselor relații dintre membrii comunităților sociale, grupurile și societatea în ansamblu cu mediul natural și social, dinamica dezvoltării culturale, ceea ce face posibilă determinarea nivelul de dezvoltare al culturii comunităților și, în consecință, să vorbim despre progresul și regresul cultural al acestora.

Fiecare comunitate specifică (civilizație, stat, naționalitate etc.) își creează de-a lungul mai multor secole propria cultură, care însoțește individul pe tot parcursul vieții și se transmite din generație în generație. Rezultatul este o multitudine de culturi. Sociologii se confruntă cu problema de a determina dacă există ceva în comun în cultura umană sau, în termeni științifici, dacă există universale culturale.

În 1959, sociologul și etnograful american George Murdoch a identificat peste 70 de universale - elemente comune tuturor culturilor: gradație de vârstă, sport, bijuterii pentru corp, calendar, curățenie, organizare comunitară, gătit, cooperare în muncă, cosmologie, curte, dans, ghicire, diviziunea muncii etc.

Universalele culturale apar pentru că toți oamenii, indiferent de locul în care trăiesc în lume, sunt fizic la fel: au aceleași nevoi biologice și se confruntă cu probleme comune pe care mediul le pune omenirii.

Oamenii se nasc și mor, așa că toate națiunile au obiceiuri asociate cu nașterea și moartea. Din moment ce locuiesc împreună, au o diviziune a muncii, dansuri, jocuri, salutări etc.

Sunt angajat în „Cinci cu un plus” în grupul lui Gulnur Gataullovna în biologie și chimie. Sunt încântat, profesorul știe să intereseze subiectul, să găsească o abordare a elevului. Explică în mod adecvat esența cerințelor sale și oferă teme realiste (și nu ca majoritatea profesorilor în anul examenului, zece paragrafe acasă, dar unul la clasă). . Învățăm strict pentru examen și este foarte valoros! Gulnur Gataullovna este sincer interesată de disciplinele pe care le predă, oferă întotdeauna informațiile necesare, oportune și relevante. Recomand cu incredere!

Camilla

Mă pregătesc pentru „Cinci cu plus” la matematică (cu Daniil Leonidovici) și limba rusă (cu Zarema Kurbanovna). Foarte satisfacut! Calitatea orelor este la un nivel ridicat, la școală sunt acum doar cinci și patru la aceste materii. Am scris examene test pentru 5, sunt sigur că voi trece perfect OGE. Mulțumesc!

Airat

Mă pregăteam pentru examenul de istorie și științe sociale cu Vitali Sergheevici. Este un profesor extrem de responsabil în raport cu munca sa. Punctual, politicos, plăcut în comunicare. Se vede că omul își trăiește munca. Este bine versat în psihologia adolescenților, are o metodă clară de pregătire. Mulțumesc „Cinci cu plus” pentru muncă!

Leysan

Am trecut examenul la limba rusă cu 92 de puncte, matematică cu 83, studii sociale cu 85, cred că acesta este un rezultat excelent, am intrat la universitate cu buget! Multumesc Five Plus! Profesorii dumneavoastră sunt adevărați profesioniști, cu ei un rezultat ridicat este garantat, mă bucur foarte mult că am apelat la voi!

Dmitri

David Borisovich este un profesor minunat! Mă pregăteam în lotul lui pentru Examenul Unificat de Stat la matematică la nivel de profil, am promovat cu 85 de puncte! deși cunoștințele la începutul anului nu erau foarte bune. David Borisovich își cunoaște subiectul, cunoaște cerințele examenului unificat de stat, el însuși este membru al comisiei de verificare a documentelor de examen. Sunt foarte bucuros că am reușit să intru în grupul lui. Mulțumim „Cinci cu plus” pentru această oportunitate!

violet

„Cinci cu un plus” - un centru excelent pentru pregătirea pentru examene. Aici lucrează profesioniști, o atmosferă confortabilă, personal amabil. Am studiat engleza și studiile sociale cu Valentina Viktorovna, am promovat ambele materii cu un punctaj bun, mulțumit de rezultat, mulțumesc!

Olesya

În centrul „Cinci cu plus”, a studiat două materii deodată: matematică cu Artem Maratovici și literatura cu Elvira Ravilievna. Mi-au plăcut foarte mult orele, o metodologie clară, o formă accesibilă, un mediu confortabil. Sunt foarte mulțumit de rezultat: matematică - 88 de puncte, literatură - 83! Mulțumesc! Voi recomanda tuturor centrului tău educațional!

Artem

Când alegeam tutori, eram atras de profesori buni, programul convenabil al cursurilor, examenele de probă gratuite, părinții mei - prețuri accesibile pentru calitate înaltă. Până la urmă, am fost foarte mulțumiți de întreaga familie. Am studiat trei materii deodată: matematică, studii sociale și engleză. Acum sunt student la KFU pe o bază bugetară și totul datorită unei bune pregătiri - am promovat examenul cu scoruri mari. Mulțumesc!

Dima

Am ales foarte atent un tutore la studii sociale, am vrut să trec examenul pentru punctajul maxim. „Cinci cu un plus” m-a ajutat în această chestiune, am studiat în grupul lui Vitaly Sergeevich, orele au fost super, totul este clar, totul este clar și, în același timp, distractiv și în largul meu. Vitaly Sergeevich a prezentat materialul în așa fel încât să fie amintit singur. Sunt foarte multumit de pregatire!

În societate, normele îndeplinesc o serie de funcții importante. În primul rând, ele contribuie la integrarea socială (1) (adică menținerea coeziunii în societate). În al doilea rând, ele servesc ca un fel de standarde (2) de comportament, un fel de instrucțiuni pentru indivizi și grupuri sociale care îndeplinesc anumite roluri (3). În al treilea rând, ele contribuie la controlul (4) al comportamentului deviant. În al patrulea rând, asigurați stabilitatea (5) a societății. După natura reglementării comportamentului social, se disting norme-aşteptări şi norme-cerinţe. Normele aparținând grupei a doua sunt mai stricte. Încălcarea unor astfel de norme atrage aplicarea de sancțiuni grave (6), de exemplu, penale sau administrative

Controlul social (1) corectează comportamentul indivizilor în societate, obligându-i astfel să respecte normele sociale (2).Acest factor este care permite nu numai menținerea stabilității sociale în societate, dar contribuie și la progresul social (3). Controlul social se bazează pe aplicarea sancțiunilor (4), care pot fi directe sau indirecte, dure sau soft, legale sau morale. În procesul de socializare (5), normele sunt asimilate destul de ferm, atât de mult încât o persoană știe clar când merge împotriva regulilor stabilite în societate. Un regulator important al comportamentului uman în societate este controlul intern sau autocontrolul (6) al unei persoane.

Sociologii subliniază că controlul social (1) poate fi eficient numai dacă aderă la „mijlocul de aur” dintre libertatea de alegere și responsabilitate (2) pentru aceasta. Eficacitatea controlului social este asigurată în principal nu datorită constrângerii, ci datorită prezenței valorilor comune stabilite între oameni și stabilității societății (3). De asemenea, ar trebui să facă distincția între controlul social intern și extern. În știință, controlul extern este înțeles ca un ansamblu de mecanisme sociale (4) care reglementează activitățile oamenilor. Controlul social excesiv de puternic, mărunt, de regulă, duce la rezultate negative. O persoană poate pierde complet inițiativa și independența (5) atunci când ia decizii. Prin urmare, mai ales în societatea modernă, este important să se formeze controlul intern al oamenilor, sau autocontrolul (6).

Conflictul social (1) este o ciocnire de obiective, atitudini, opinii și opinii opuse ale persoanelor implicate în interacțiunea socială. Este întotdeauna precedată de realizarea diferenței (2) dintre interesele cuiva față de interesele altor grupuri și de dorința (3) de a-și proteja interesele. Prevalența conflictelor sociale i-a determinat pe oamenii de știință să studieze cu atenție acest fenomen în cadrul unei științe speciale - conflictologia (4). Potrivit majorității oamenilor de știință, este imposibil să se evite conflictele (5). Potrivit lui G. Simmel, conflictul este o modalitate de autodezvoltare (6) a societăţii.

Majoritatea rușilor sunt destul de liberali în tot ceea ce privește succesul lor personal în viață. Dar sunt destul de conservatori când vine vorba de rolul statului în politica internă și externă. Astfel de sentimente au fost dezvăluite de oamenii de știință ai Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe, care vor prezenta astăzi raportul „Activism civil: noi subiecte ale activității socio-politice”. Indiferent de orientările valorice ale rușilor, activitatea lor civică în societate se schimbă calitativ, necesitând pași reciproci din partea autorităților spre dialog.

Instituțiile democratice „sunt nemulțumite de o parte semnificativă a populației nu numai din Rusia, ci și din multe țări dezvoltate”, a explicat lui Kommersant Vladimir Petukhov, unul dintre autorii raportului și șeful Centrului de Cercetare Socială Cuprinzătoare. Dar „compatrioții nu au nicio dezamăgire totală în versiunea rusă, foarte imperfectă a democrației, cu atât mai puțin în ceea ce privește valorile democratice”, afirmă el.

Există dezamăgire în partidele active, precum și în „aceiași” lideri politici care sunt inamovibili de mai bine de 20 de ani. Există neîncredere în instituțiile puterii, a cărei ineficiență toată lumea o poate vedea din propria experiență. Din această cauză, activitatea civică este în creștere în țară, au fost convinși sociologii (studiul a fost realizat în martie 2014 cu sprijinul Institutului de Cercetări Socio-Economice și Politice).

Sociologii nu au găsit dovezi solide pentru stereotipul că „societatea rusă, care a experimentat traume post-totalitare, este apatică, inertă și orientată paternalist”. Potrivit sondajelor lor, 37% dintre ruși sunt concentrați „pe inițiativă, capacitatea de a obține succes, stima de sine, raționalitate, dorința de a coopera, dorința de schimbare”. Durabilitatea, „stabilitatea, reproducerea propriei persoane într-o formă neschimbată și o atitudine negativă față de schimbare” este caracteristică pentru 29% dintre cetățeni.

Adevărat, rușii aderă la valorile liberale de „individualism, nonconformism, antreprenoriat” „în atingerea propriilor obiective de viață”. În aprecierea rolului statului în ţară şi în străinătate, liberalii reprezintă 8%, iar oamenii de stat-oameni de stat - 56%. Potrivit sociologilor, „cererea pentru o „mână puternică” și dezvoltarea propriei state, spre deosebire de o orientare către o alianță cu țările occidentale” este evidentă. Dar asta nu înseamnă o solicitare de „strângere a șuruburilor”. Suveranii sunt siguri că un „stat puternic” trebuie să asigure „egalitatea tuturor cetățenilor în fața legii și „regulile jocului” obligatorii pentru toți”.

Un rus activ tipic, după cum au dezvăluit sociologii, este o persoană cu vârsta sub 30 de ani, care are studii superioare și locuiește într-un centru regional sau regional mare, care se consideră a fi în paturile mijlocii ale societății și destul de des (la cel puțin o dată pe săptămână) folosește rețelele sociale. Un rus tipic inert este un rezident al unui centru raional cu vârsta de peste 60 de ani, care are studii medii de specialitate și s-a pensionat, care se consideră a fi în paturile inferioare ale societății și nu folosește rețelele sociale. Această diferență „exprimă distinct” „conflictul latent dintre generațiile „sovietice” și „nesovietice””. Sociologii nu au aflat încă care generație este mai sensibilă, de exemplu, la „strângerea șuruburilor”.

Cu toate acestea, în ciuda diferenței de „generații” și orientări valorice, activitatea în societate este în creștere. În același timp, „activismul apolitic și cel politic nu se opun, ci, dimpotrivă, se completează reciproc”. Marea majoritate a respondenților (79-81%), „participând la activitățile organizațiilor publice non-politice, sunt incluși într-o formă sau alta în viața politică a țării”. În martie, 57% dintre respondenți au declarat că au fost implicați într-o anumită măsură în acțiuni politice. Dintre aceștia, 12% au preferat deja „forme active de participare” - de la comunități online de oameni cu idei politice asemănătoare până la apartenența la partid. Alți 45% manifestă interes pentru politică, dar nu trec dincolo de implicarea episodică și mai ales „ceremonială” (discut despre politică în cercul lor și merg intenționat la vot).

În aceste condiţii, dialogul dintre „instituţiile statului şi cetăţeni” este extrem de important. Aceștia din urmă sunt activi și uneori hotărâți în apărarea intereselor casei lor, ale curții lor. Dar dialogul cu guvernele locale se conturează de obicei după proteste. În ceea ce privește politica, în opinia sociologilor, pe fondul deziluziei generale față de partidele actuale, „se coace în mod obiectiv un fel de „departizare” a vieții politice”. Rezultatul poate fi un fel de „partide sociale” sau „partide cu aceeași cerere”. Acest lucru ar putea „reduce acuratețea confruntării ideologice și ideologice” în societate prin „extinderea semnificativă a agendei socio-politice”.

Este important doar ca autoritățile și cetățenii să perceapă în mod egal termenul „dialog”. „Nu se vorbește despre „lucruri dureroase” cu cineva de la autorități”, i-a explicat Vladimir Petukhov lui Kommersant. Potrivit acestuia, pentru activiștii civili „dialogul înseamnă o oportunitate de a face presiuni asupra guvernului pentru a-l determina să rezolve probleme urgente”. Sociologii nu exclud o creștere a activității de protest, în ciuda declinului actual al acesteia. Mai mult, în timpul sondajelor s-a dovedit că „conformismul și îndelungata suferință din hinterlandul rusesc sunt mult exagerate”.

„Deja astăzi, disponibilitatea de a protesta în apărarea drepturilor economice și sociale ale cetățenilor este mai des exprimată de locuitorii așezărilor rurale (40%) și așezărilor de tip urban (45%)”, în timp ce în rândul locuitorilor din megaorașe, unde electoratul de protest „nuclear” primează, doar 26 sunt pregătiți pentru acest %. Dar locuitorii din hinterland au „semnificativ mai puține” oportunități de a obține un efect prin forme legale de protest. Sociologii nu exclud revenirea „a unor astfel de forme arhaice de exprimare a nemulțumirii cuiva ca revolte și pogromuri spontane”. În plus, sondajele au arătat că „astazi există o legitimare latentă a formelor radicale de luptă politică – tot mai mulți cetățeni consideră formarea de unități de luptă ca o măsură acceptabilă de protejare a drepturilor lor (creștere de la 25% în 2012 la 28% în 2014)". Sociologii subliniază că „discursul agresiv nu mai este perceput ca fiind marginal”.