4

Maiakovski a fost un ateu militant, iar militantitatea sa este întotdeauna evidentă, dar ateismul însuși este îndoielnic. Ateismul lui nu este o concluzie, nu o concluzie; nu există nicio cale în el.

Îi lipsește validitatea, convingerile și, prin urmare, calmul și demnitatea. Maiakovski nu neagă atât de mult existența lui Dumnezeu, cât încearcă să-l jignească, să scuipe, să-l umilească și, prin urmare, să-l distrugă.

El este jignit crunt: nu i s-au dat femei, bani și faimă.

Și așa aleargă, se repezi pe sub cerul imens, și țipă, și scuipă, și-și scutură pumnii și amenință cu un cuțit, apoi cu degetele de aramă. Dar nimeni nu se teme de amenințările lui, nimeni nu le ia în serios. Și el, cu toată creșterea sa considerabilă, arată mic și agitat. O sută șaptezeci sau o sută nouăzeci de centimetri - de la înălțimea cerului, este același lucru.

Hei, tu! Cer? Da-ti palaria jos! Vin! Surd.

În toate acestea, există incertitudine, frica răzbate. În blasfemia lui, putem simți pragul pe care nu îndrăznește să-l treacă și se încetinește în timp.

Lasa-ma sa plec! Nu mă opri. Mint, corect, dar nu pot fi mai calm.

Aici, „lasă drumul” sună ca „ține-te bine”. Răzvrătirea lui împotriva Raiului nu este o răzvrătire, ci o desfrânare măruntă și cu siguranță nu o negare a lui Dumnezeu.

Desigur, nu vreau să spun că Mayakovski a fost un credincios. Dar nu era un ateu adevărat. Da, era prea rațional și construit pentru a simți misterul supranatural al ființei. În plus, credința nu s-ar îmbina în niciun fel cu sistemul de măști alese de el, cu o mască, la început cinică, apoi respectabilă. Dar, în același timp, era prea superficial pentru a se ridica la un ateism autentic.

Și nu există credință, și nu există necredință, și atunci rămâne un singur lucru: superstiția. Se știe cât de morbid de superstițios era. Pe lângă multe semne tradiționale, și-a inventat și pe ale lui, adora tot felul de coincidențe și se temea de tot felul de coincidențe.

Dar principala superstiție a lui Mayakovsky nu a fost invenția sa personală, ci era proprietatea societății: credința în știință.

Există o dragoste pentru știință - și credință în știință, acestea sunt lucruri complet diferite. Există dragoste pentru căutare și experiment, pentru frumusețea construcțiilor, pentru misterul creativității. În cele din urmă, există admirația pentru claritatea gândirii, admirația pentru puterea spiritului și a rațiunii. Există însă o superstiție naivă, provincială sau, mai degrabă, sălbatică: credința în atotputernicia oamenilor de știință, în posibilitățile nesfârșite ale metodei științifice.

„Poate Dumnezeu să creeze o piatră pe care să nu o poată ridica?” - acest paradox străvechi nu îi derutează pe adoratorii științei. În primul rând, știința poate, iar apoi ne vom da seama ce fel de „nu” mai departe este.

Maiakovski a abandonat credința în Dumnezeu, a umilit-o cât i s-a putut mai bine - și a rămas fără nicio mângâiere, singur cu frica lui copleșită. Nu se putea consola în mod serios cu venirea frăției popoarelor - era material pentru poezii și afișe, o temă și un mijloc de comunicare cu publicul, dar pentru iubitul lui se cerea altceva. Și se grăbește în închinarea științei. Teza iluminismului conform căreia religia ia naștere întotdeauna din superstiție, născută din frică și ignoranță, este cea mai potrivită pentru Mayakovsky.

Ce ar trebui să fac dacă eu cu putere și principal, din toată inima mea, în această viață, această lume a crezut, cred.

Ce înseamnă să crezi în această lume și în această viață? El explică acest lucru în detaliu în următorul capitol, care se numește atât de direct - „Credința”. Credința lui Mayakovsky, zeul lui Mayakovsky, nu este doar lumea sau viața, este un institut de cercetare atât de special, un institut al înviărilor, cu un chimist liniștit. (De ce nu un inginer, nu un matematician? Și totuși - o paralelă enervantă: "Strălucitor, se ridică de secole ..." Ce este? Dar: "În ceața despărțirii - mai strălucitoare decât cerul ..." Ei bine, desigur.!)

Știința divină atotputernică are două lucruri, două misiuni, două ipostaze: în primul rând, prin tehnologie, să creeze confort și comoditate; în al doilea rând, prin diavolul știe ce, prin chimie sau ceva, să învie din morți.

Este de remarcat faptul că a scris poezia „Despre aceasta” sub impresia nu numai a unei ruperi de Lily, ci și a zvonurilor despre Teoria relativității. Este amuzant și ridicol, dar este firesc să te gândești la asta. A auzit doar ceea ce voia să audă. În opinia sa, fiecare descoperire beneficiază în unul din două moduri. Teoria relativității nu a creat avantaje directe - prin urmare, a funcționat pentru nemurire.

Roman Yakobson, sosit de puțin timp din Europa, i-a povestit despre ea, el a fost și el martor al entuziasmului său. "Sunt absolut convins", a exclamat Mayakovsky, "că nu va exista moarte! Ei vor învia morții! Voi găsi un fizician care să-mi explice punct cu punct cartea lui Einstein. el, cu capul deasupra tuturor... „) Îi voi plăti acestui fizician o rație academică...”

Desigur, după toate întrebările a rămas cu părerea lui.

Care ar fi trebuit să fie prima sa acțiune în legătură cu perspectiva deschisă? Ei bine, bineînțeles, inventând un semn, un slogan, confirmând în același timp rangul și rangul. Hotărăște să-i dea de urgență o radiogramă lui Einstein: „Știința viitorului – din arta viitorului”.

Nu a dat niciodată o radiogramă, dar s-a grăbit cu ideea unei scrisori către Einstein multă vreme și, poate, din fericire pentru el, nu a trimis-o. Ar fi învățat că este bine că problema longevității îl preocupă puțin pe Einstein, că nu se îndoiește de propria sa moarte și nu spera la înviere și chiar, poate, deși iubește știința, mai degrabă crede în Ceva. Altfel...

Vei spune: ca Pușkin. O sa raspund: nu asa, altfel! „De la nu va lua nimic altceva decât rău, nu”. Diferența decisivă constă în faptul că Pușkin nu a scris poezii satirice cu astfel de titluri.

Mayakovsky împotriva Bisericii: berbec zgomot Andrey ZAYTSEV „Grădina Neskuchny”

Grădina Neskuchny - Jurnalul vieții ortodoxe

Maiakovski împotriva Bisericii: berbec zdrăngănit Nr. 0 "0000 Cultură 30.11.12 12:32
În urmă cu o sută de ani, la 30 noiembrie 1912, în clubul Stray Dog a avut loc prima reprezentație a lui Vladimir Mayakovsky. „Un berbec care zboară într-un viitor interzis, o voință aruncată dincolo de ultimele limite pentru întruchiparea viitorului”, a scris despre el criticul literar Roman Yakobson.

Desigur, Mayakovski nu putea trece pe lângă subiectele antireligioase - și nu numai pentru că perioada de glorie a activității sale literare a căzut în anii celei mai severe opoziții față de Biserica a noii ideologii ateiste.

La începutul secolului XX existau mulți poeți străluciți, dar doar unul dintre ei a început să dezvolte în mod constant tema alegerii sale poetice de către Dumnezeu, crearea propriului univers. În anii 1914-1915, Mayakovsky a scris în tetrapticul său Nor în pantaloni:

Am crezut că ești un zeu atotputernic

Și ești un zeu mic, pe jumătate educat.

Vezi că mă aplec

Eu sunt tu, mirosind a tămâie,

Deschis de aici în Alaska!

De-a lungul vieții sale, poetul Vladimir Mayakovsky a rezolvat două probleme creative.

A creat un limbaj poetic pe înțeles de majoritatea oamenilor și a construit o relație cu Dumnezeu, cu care a avut o rivalitate personală.

A fost un joc adevărat, pe care Majakovski și l-a oferit cu toată pasiunea.

Una dintre cele mai mari lucrări antireligioase ale lui Maiakovski din punct de vedere al volumului a fost „Piesa despre preoții care nu înțeleg ce este sărbătoarea”.

Scrisă după revoluție, în 1920, reflectă dorința autorităților de a înlocui sărbătorile religioase cu cele bolșevice.

Lupta principală cu copacii de Anul Nou va fi încă înainte, dar deja în acest text poetul îi arată pe părintele Svinuil și pe Maica Fekla ca oameni care doresc ca noile sărbători sovietice să fie ținute cu participarea preoților.

În piesă, Svinuil este un oportunist și intrigant disperat, care vrea să se agațe de noul guvern: - Tsit, tovarășă Thekla! Trăiască puterea sovietică! Nu se poate face nimic - degeaba au stropit Denikin cu apă sfințită, domnule. Că Antanta, - tovarășul Martov i-a recunoscut pe bolșevici.

Mai departe, părintele Svinuil încearcă să predice printre muncitorii care merg la subbotnik, dar în schimb primește o lopată în mâini și îndeplinește sarcini de muncă, primind pentru aceasta jumătate de kilogram de pâine. Piesa se încheie cu o frază a apostolului Pavel: „Cine nu muncește, nu mănâncă” și un mare panegiric al regimului sovietic, printre care se remarcă „Tovarășul Maiakovski”.

În același an, poetul compune piesa „Cum se petrece timpul sărbătorind sărbătorile”, în care părinții de Crăciun își copleșesc copiii până la moarte cu cadouri și decorațiuni pentru brad. Un personaj numit „soț” pronunță principala frază auto-revelatoare: Au aranjat un brad de Crăciun sănătos - nu voi înveseli copiii? Chiar mai bine decât anul trecut, Murdar și puturos.

Rețineți că în același an, când Vladimir Mayakovsky a batjocorit pomul de Crăciun, un alt scriitor Korney Chukovsky a scris în jurnalul său:

„Copiii au făcut un lucru uimitor, se dovedește că timp de o lună au economisit bucăți de pâine pe care le-au dat la gimnaziu, le-au uscat - iar acum, după ce au făcut lire albe cu imagini lipite, au umplut aceste lire cu pesmet și le-a așezat sub copac - ca niște cadouri pentru părinții lor! Copii pregătesc o surpriză de Crăciun pentru tatăl și mama lor. Încă nu este suficient ca ei să ne convingă că aceasta este toată opera lui Moș Crăciun! Anul viitor voi pune un ciorap lângă pat!

Lupta împotriva pomilor de Crăciun și sărbătorirea Anului Nou, care a început în anii 1920, a făcut parte din eradicarea „trecutului blestemat”, care, desigur, a inclus și Biserica.

Vladimir Mayakovsky a scris cel mai mare număr de poezii antireligioase în 1923.

A fost o perioadă groaznică pentru credincioși. La 16 martie 1922, Lenin a scris o scrisoare secretă membrilor Biroului Politic despre evenimentele de la Shuya, în care a chemat cu „energie fără milă” să persecute „clerul din Suta Neagră” și să ia proprietăți de la Biserică.

Bolșevicii aveau nevoie de bani deloc pentru a-i ajuta pe cei înfometați, ci poetul într-o serie întreagă de poezii l-a numit pe Patriarhul Tihon vinovat de moartea a milioane de oameni.

De menționat că în primăvara anului 1923, muncitorii au scris scrisori cu o cerere de pedepsire a „canibalului” Tikhon, în aprilie patriarhul a fost arestat și acesta a fost amenințat cu condamnarea la moarte.

20 martie 1923 Poezia lui Maiakovski: „Când foamea a roade vara trecută, ce a făcut puterea sovieticilor?” și „Când i-am învins pe cei flămânzi faimos, ce a făcut Patriarhul Tihon?” sunt publicate în Buletinul Biroului de Presă al Agitprop al Comitetului Central al PCR, iar după câteva zile sunt retipărite activ în ziare:

Patriarhul Tihon, acoperindu-și pântecele cu o sutană,

A sunat clopotele în orașele bine hrănite,

Tremurând ca un cămătar peste aur:

„Lasă-i să moară, spun ei, dar nu voi da înapoi aurul!”

Cam în același timp, ca răspuns la poeziile antireligioase ale lui Demyan Bedny, a fost scris „Mesajul către „Evanghelistul” Demyan”.

„Tocmai ai mormăit la Hristos,

Efim Lakeevich Pridvorov"

Și se dovedește că acesta este ceva foarte ortodox, confesional.

Nu este adevarat. Hristos pentru autorul poeziei este „fiul unui tâmplar” și „fiul omului”, și nu Fiul lui Dumnezeu, un predicator în rândul lui Buddha și Socrate și chiar doar un simbol și un mit și poetul Courtyard (Demyan Poor) este cel care distruge grosolan această imagine. Iar păcatul lui este un păcat, inclusiv împotriva poeților, împotriva „călătoririi în frumusețe”.

Dar există această strofă în această poezie:

Ai fi avut măreție până la sfârșit

În ultimul ceas, urmându-le și exemplul,

Binecuvântează întreaga lume sub coroana de spini,

Învățați nemurirea pe patul de moarte?

Iată cum un martor ocular își amintește de ieșirea Patriarhului Tihon din închisoarea OGPU:

„Mii de oameni au înghesuit toată piața din apropierea închisorii pentru o lungă perioadă de timp. Echipajul era în depărtare. Un mare detașament de cekisti de ambele părți ale mulțimii forma un coridor de la poarta închisorii până la echipaj. După o lungă așteptare, porțile s-au deschis și a apărut Patriarhul. Păr cărunt lung și dezordonat, o barbă încâlcită, ochi adânc înfundați pe o față slăbită, o haină ponosită de soldat, îmbrăcată peste un corp gol. Patriarhul era desculț... Mulțimea șocată de multe mii, ca un singur om, a îngenuncheat și a căzut cu fața la pământ... Patriarhul s-a îndreptat încet spre trăsură, binecuvântând mulțimea cu ambele mâini, iar lacrimile i-au curmat pe fața epuizată. .

Aceasta este la întrebarea „pântecului acoperit cu sutană” și „aur” și „binecuvântează întreaga lume sub coroana de spini”.

La doar un an după acel spectacol din Câinele vagabonzi, Mayakovsky a scris „Hristos a fugit de icoană, chitonul a sărutat marginea vântului, plângând, nămol”.

I-a șocat pe orășeni cu faptul că el însuși, un futurist născut nu pentru bani, va veni la locul lui Hristos, iar cerul își va scoate pălăria.

Nu, s-a dovedit altfel - tovarășul Lenin a venit la fabricile de fum, „al tău, tovarăș, în inimă și în nume”...

Și aceasta este tragedia lui Maiakovski. Pentru că, deși se prezintă ca un cinic, este un talent, nu este Yefim Lakeich. El nu se va zgudui și nu va trăi în pace.

Dar totuși - va face ceea ce se așteaptă de la el, deși se va înșela singur că este „al lui”. Numai ocazional, așa cum se întâmplă de obicei cu orice auto-înșelăciune, își va dezvălui natura. Și apoi vidul...

Mayakovsky a dedicat un poem separat procesului Patriarhului - „Despre patriarhul Tihon. De ce încercarea milei lor?”, în care a prezentat întreaga Biserică ca pe o organizație contrarevoluționară care a servit țarului. Poetul numește preoții predicatorii smereniei și principalii asupritori ai proletarilor. Din punctul său de vedere, clerul încă vrea să-i răstoarne pe bolșevici și să restabilească puterea țarului: Patriarhul Tihon face apel la puterea sovieticilor să ridice poporul. În străinătate, Tikhon își întinde pixul și cheamă înapoi mâna Gărzii Albe. Sfinția Sa are nevoie de ruble și recompense să vină de la țar. Pentru ca haita preoțească să se hrănească lângă moșierul-hoț. Farsule, tată al patriarhului, nu vom renunța la libertatea noastră nimănui! Primatul este acuzat de contacte cu monarhiștii din străinătate (care a fost o minciună răspândită în mod activ de renovaționiști cu ajutorul unui fals creat de „episcopul” Nikolai Soloviev și „mitropolitul” Alexander Vvedensky la sfârșitul lunii aprilie 1923). Expresii conform cărora Biserica a fost un stăpân al țarului și al moșierilor pot fi găsite printre toți bolșevicii de la Lenin și Troțki până la Evgheni Tuchkov, care supravegheau relațiile cu „tihonoviții” și renovaționiștii prin GPU-NKVD. În acest sens, poeziile antipatriarhale ale lui Maiakovski sunt mai degrabă un document al epocii, jurnalism, și nu poezie. Dintre poeziile antireligioase ale poetului, textele adresate țăranilor joacă un rol deosebit. Au fost scrise în ani diferiți și sunt povești foarte inteligibile despre cum s-a îmbolnăvit vaca unui bărbat și nu a mers la medicul veterinar, ci a început să se roage. Câteva zile mai târziu, vitele au murit. Eroul pozitiv, dimpotrivă, a apelat la un specialist, iar asistenta sa a fost curând sănătoasă și chiar a dat mai mult lapte. După un model similar, este construită poezia „Rugăciuni adresate lui Dumnezeu – fără ajutor în secetă”, care spune că o rugăciune pentru ploaie nu aduce rezultatul dorit, spre deosebire de sfatul unui agronom și al științei. Liniile finale ale agitației sunt moralitatea fabuloasă clasică, care ar trebui să devină un ghid de acțiune. De aici reiese clar: o slujbă de rugăciune pe timp de secetă este de puțină vindecare. Decât să aștepți ploaia timp de un an într-o secetă, învață să aranjezi singur vremea. Maiakovski însuși a chemat în mod repetat alți poeți din LEF să creeze texte pe tema zilei, care să-i ajute pe muncitori să topească oțel, iar pe țărani să recolteze. Din păcate, poeziile publicistice ale lui Maiakovski nu au fost apreciate de autorități. În ultimii ani ai vieții, poetului i s-a reproșat adesea că nu este suficient de revoluționar, aproape niciunul dintre bolșevici nu a venit la expoziția lui aniversară, iar portretele sale aniversare au fost șterse din reviste. El și-a exprimat starea într-un pasaj care nu a fost inclus în ediția finală a poeziei „Acasă!” în 1925: Vreau să fiu înțeles de țara mea, dar dacă nu voi fi înțeles - bine?! În țara mea natală voi trece, pe măsură ce va trece ploaia înclinată. Mayakovsky a avut atât o soartă postumă „fericită”, cât și o teribilă: a fost introdus „ca un cartof sub Catherine”, lucrătorii l-au citat în filmul „Cazul Rumyantsev” și în alte filme, dar toate acestea erau doar fragmente de texte. Guvernul sovietic nu a promovat cu adevărat poeziile antireligioase ale poetului, care se regăsesc integral doar în lucrările adunate în 13 volume. Un luptător de foc cu un „trecut blestemat” în timpul vieții a devenit arhaic pentru mulți „scriitori proletari”, ceea ce a dus la „împușcătura lirică a poetului”, despre care Marina Țvetaeva a scris la scurt timp după moartea lui Mayakovsky: „Vladimir Mayakovsky, doisprezece ani la rând. , cu credincioșie, slujit cu sufletul și trupul... - terminat mai tare decât cu o poezie lirică - cu un șut liric. Timp de 12 ani la rând, omul Mayakovsky l-a ucis pe poetul Mayakovsky în sine, în al treisprezecelea poetul s-a ridicat și l-a ucis pe bărbat. Dacă există sinucidere în această viață, nu este acolo unde se vede și nu a durat un declanșator, ci doisprezece ani de viață.

(Andrey Zaitsev)

fără GOTH.
Voi adăuga câteva cuvinte de la mine (Irina Kalitina Kakhovskaya) *: știa Mayakovsky de acele persecuții ale credincioșilor care au început din primele zile ale revoluției? Fara indoiala. Bolșevicii s-au lăudat cu sângele vărsat și l-au înregistrat în presă. A înțeles Vladimir Vladimirovici că după poeziile, articolele și discursurile sale fără Dumnezeu, va izbucni un nou val de crime brutale și persecuții inumane? Bineînțeles, el știa și chiar a cerut acest lucru, demonstrând cum se va comporta el însuși cu Patriarhul Tihon:

„Vezi, mă aplec

Din spatele vârfului scot un cuțit de pantofi.

ticăloși înaripați! Forfota in paradis!

Răsfoiți-vă penele într-un zguduit înspăimântat!

Eu sunt tu, mirosind a tămâie,

Îl voi deschide de aici în Alaska!"

Mai există ceva care trebuie explicat pentru acei cu nasul tare cărora inimile nu vor tremura din cauza a ceea ce citesc? Cine are urechi, să audă. Când aud că Maiakovski a fost o victimă, a fost foarte sensibil și reverențios, că se poate împărtăși munca lui și să-i iubească versurile, îmi amintesc de ei, acești martiri nevinovați care au suferit pentru credința lor, în mare parte datorită eforturilor pe care le-a depus V. Mayakovsky. în versurile lor fără Dumnezeu și chemări la represalii...

Deja în prima săptămână după Revoluția din octombrie, primul sfânt martir al noii ere cunoscute astăzi, protopopul Ioan Kochurov (31/11/13/1917), a fost ucis.

În 1918, la două zile după promulgarea decretului de despărțire a Bisericii, mitropolitul Vladimir, cel mai bătrân ierarh al Bisericii Ortodoxe Ruse, a fost ucis la Kiev fără proces sau anchetă... În februarie, procesiuni religioase au fost împușcate la Tula, Harkov, Voronezh, Shatsk (provincia Tambov). O mulțime de credincioși a fost împușcat în timpul rechiziționării proprietății metochionului Belogorsk (eparhia Perm). Pe 29 iunie, episcopul Germogen de Tobolsk și Siberia a fost înecat în râu cu o piatră la gât, iar împreună cu el o delegație de credincioși care a cerut eliberarea lui. Pe 24 decembrie, episcopii Teofan de Solikamsk și Andronic de Perm au fost legați de păr, a fost trecut un stâlp sub un nod și au fost înfundați goi într-o gaură de gheață până când trupurile lor au fost acoperite de gheață... În decembrie, la Samara, episcopul Isidor a fost torturat până la moarte prin țeapă.

În 1919, la Belgorod, episcopul Nikodim a fost bătut cu o tijă de fier, cadavrul a fost aruncat într-o groapă și nu a fost lăsat să fie îngropat. Arhiepiscopul Tihon de Voronej a fost spânzurat pe ușile regale. În Astrakhan, arhiepiscopul Mitrofan a fost ucis în batjocură. În Iuriev, 17 preoți și episcopi au fost uciși cu secure. Înainte de crimă, bolșevicii i-au batjocorit: își îmbrăcau haine de femei, încercau să le facă să danseze, le tăiau nasul și urechile. Morții au fost aruncați...

La Bogodukhov, călugărițele erau duse la cimitir într-o groapă săpată, li s-au tăiat sânii, iar cele sângerânde erau aruncate în groapă; de sus au aruncat și un călugăr bătrân în viață, care tocmai fusese castrat de ei, și l-au acoperit cu pământ, strigând că „nunta monahală se descurcă”.

În provincia Herson, trei preoți au fost răstigniți. Mărturisitorul mănăstirii Sf. Maria Magdalena a fost prins în timpul slujbei, a fost nevoit să deschidă gura și să strige: „Iată pentru voi Sfânta Împărtășanie!”. - împuşcat în gură.

Unul dintre numerele „Monitorului Eparhial Perm” pentru anul 1919 dă numele celor uciși până atunci în această eparhie - 2 episcopi, 36 de călugări, 51 de preoți, 5 diaconi, 4 psalmiți. Tipul de martiriu este indicat împotriva fiecărui nume: înecat, înjunghiat cu baionetă, bătut cu patul puștii, sugrumat cu stolă, înghețat, tăiat cu săbii și cel mai adesea - împușcat ... Adesea o notă: „și-a săpat propriul mormânt” ...

Din octombrie 1918, a început o campanie de deschidere a sfintelor moaște cu batjocură de ele (inclusiv moaștele Sf. Prinț Alexandru Nevski, Sf. Serghie de Radonezh). Se organizează procesiuni de mascarada, templele sunt transformate în depozite, cluburi și chiar toalete.

În cadrul campaniei antireligioase, la Sviyazhsk a fost ridicat un monument lui Iuda, care l-a predat pe Hristos pentru execuție. Scriitorul danez Galling Keller, care a fost prezent la deschiderea monumentului, a relatat: „Consiliul local al deputaților a discutat mult timp pe cine să pună statuia. Lucifer a fost recunoscut ca nu împărtășește pe deplin ideile comunismului, Cain ca o persoană prea legendară și, prin urmare, s-au stabilit pe Iuda Iscariotean ca o persoană complet istorică, prezentându-l în plină creștere cu pumnul ridicat spre cer.

Desigur, o astfel de ură față de Ortodoxie de către artiștii locali a fost întărită de directivele de sus. Astfel, la 1 mai 1919, Lenin i-a scris lui Dzerjinski o „Instrucțiune”:

„În conformitate cu decizia Comitetului Executiv Central al Rusiei și a Sovietului. Nar. Comisarii trebuie să elimine preoții și religia cât mai curând posibil. Preoții trebuie arestați ca contrarevoluționari și sabotori, împușcați fără milă și peste tot. Și pe cât posibil. Bisericile urmează să fie închise. Sigilați localurile templelor și transformați-le în depozite.”

În total, în anii 1917-1921 (încă înainte de intensificarea represiunilor în legătură cu sechestrul bunurilor bisericești în 1922), multe mii de clerici au fost uciși. Prin definiția Consiliului Local din 5/18 aprilie 1918 („Cu privire la măsurile cauzate de persecuția în curs a Bisericii Ortodoxe”), este stabilită ziua de comemorare a Noilor Mucenici ai Rusiei - duminica cea mai apropiată de 25 ianuarie conform la stilul vechi (ziua asasinarii mitropolitului Vladimir).

*(Irina Kakhovskaya Kalitina)
foto: MAYAKOVSKY PE TRIBUNĂ.Discurs la cel de-al II-lea Congres al Uniunii Ateilor Militant din 10 iunie 1929. Newsreels. Biblioteca-Muzeul lui V. V. Mayakovsky, Moscova

Iubește o carte, îți va face viața mai ușoară, te va ajuta să rezolvi confuzia colorată și furtunoasă de gânduri, sentimente, evenimente, te va învăța să respecți o persoană și pe tine însuți, inspiră mintea și inima cu un sentiment de dragoste pentru lume, pentru o persoană.

Maxim Gorki

Tema religiei și a lui Dumnezeu la Mayakovsky

Tema lui Dumnezeu și religia este una dintre cele fundamentale în opera poeților, scriitorilor, artiștilor din diferite epoci. În operele diferiților autori, atitudinea față de creator se manifestă și în moduri diferite.

Cineva vede în Dumnezeu o sursă nesfârșită de inspirație, iar cineva este convins că nu există puteri superioare și a se baza pe ele vorbește doar despre dorința unei persoane, chiar și la vârsta adultă, de a crede în basme.

Reflecțiile asupra lui Dumnezeu sunt reflectate în paginile lucrărilor celebrului poet al epocii de argint - Vladimir Mayakovsky. Fiind un revoluționar și un rebel din fire, a creat multe imagini vii și unice care au șocat adesea imaginația unui cititor obișnuit.

Deja opera timpurie a poetului și-a propus să șocheze publicul: de aici neobișnuirea formei artistice și claritatea conținutului operelor autorului. În poeziile lui Maiakovski, se aude deschis un motiv de luptă împotriva lui Dumnezeu (revoluționar), care urmărește răsturnarea vechilor idei și tradiții în schimbul stabilirii unor noi ordini. Este interesant că Mayakovsky nu neagă însăși existența lui Dumnezeu, el doar exprimă îndoiala în acele forțe nelimitate în care se obișnuiește să creadă printre oameni. Dumnezeu, ca și Iubirea, este văzut de poet ca ceva depășit, care și-a pierdut sacralitatea și adevărata autenticitate.

De aceea, Dumnezeul lui Maiakovski este adesea înzestrat cu trăsăturile unei persoane simple (amintiți-vă de descrierea lui Dumnezeu cu mâinile nervoase din faimoasa poezie a poetului „Ascultați”). Există un sentiment puternic că autorul ar fi bucuros să creadă în Dumnezeu, să-și plece capul în fața lui, totuși, realitatea înconjurătoare confirmă cu insistență ideea că nu are rost în astfel de acțiuni, deoarece religia nu este mântuire.

În urmă cu o sută de ani, la 30 noiembrie 1912, în clubul Stray Dog a avut loc prima reprezentație a lui Vladimir Mayakovsky. „Un berbec care zboară într-un viitor interzis, o voință aruncată dincolo de ultimele limite pentru întruchiparea viitorului”, a scris despre el criticul literar Roman Yakobson.

Desigur, Mayakovski nu putea trece pe lângă subiectele antireligioase - și nu numai pentru că perioada de glorie a activității sale literare a căzut în anii celei mai severe opoziții față de Biserica a noii ideologii ateiste.

La începutul secolului XX existau mulți poeți străluciți, dar doar unul dintre ei a început să dezvolte în mod constant tema alegerii sale poetice de către Dumnezeu, crearea propriului univers. În anii 1914-1915, Mayakovsky a scris în tetrapticul său Nor în pantaloni:

Am crezut că ești un zeu atotputernic
iar tu ești un zeu mic, pe jumătate educat.
Vezi că mă aplec
din cauza gleznei
Scot un cuțit de pantofi.
ticăloși înaripați!
Forfota in paradis!
Răsfoiți-vă penele într-un zguduit înspăimântat!
Te voi deschide, mirosind a tămâie
de aici până în Alaska!

De-a lungul vieții sale, poetul Vladimir Mayakovsky a rezolvat două probleme creative. A creat un limbaj poetic pe înțeles de majoritatea oamenilor și a construit o relație cu Dumnezeu, cu care a avut o rivalitate personală. A fost un joc adevărat, pe care Majakovski și l-a oferit cu toată pasiunea.

Una dintre cele mai mari lucrări antireligioase ale lui Maiakovski din punct de vedere al volumului a fost „Piesa despre preoții care nu înțeleg ce este sărbătoarea”. Scrisă după revoluție, în 1920, reflectă dorința autorităților de a înlocui sărbătorile religioase cu cele bolșevice. Lupta principală cu copacii de Anul Nou va fi încă înainte, dar deja în acest text poetul îi arată pe părintele Svinuil și pe Maica Fekla ca oameni care doresc ca noile sărbători sovietice să fie ținute cu participarea preoților. În piesă, Svinuil este un oportunist și intrigant disperat care vrea să se agațe de noul guvern:

Tsyts, tovarășă Fekla!
Trăiască puterea sovietică!
Nimic de scris -
degeaba
Denikin
stropite cu apă sfințită.
Ce este Antanta, -
tovarășul Martov
și apoi
recunoscu bolşevicii.

Mai departe, părintele Svinuil încearcă să predice printre muncitorii care merg la subbotnik, dar în schimb primește o lopată în mâini și îndeplinește sarcini de muncă, primind pentru aceasta jumătate de kilogram de pâine. Piesa se încheie cu o frază a apostolului Pavel: „Cine nu muncește, nu mănâncă” și un mare panegiric al regimului sovietic, printre care se remarcă „Tovarășul Maiakovski”.

În același an, poetul compune piesa „Cum se petrece timpul sărbătorind sărbătorile”, în care părinții de Crăciun își copleșesc copiii până la moarte cu cadouri și decorațiuni pentru brad. Un personaj pe nume „soț” rostește principala frază auto-revelatoare:
Au aranjat un pom de Crăciun sănătos, -
nu am de gând să înveselesc copiii?
Chiar mai bine decât anul trecut
Murdar și urât.

Rețineți că în același an, când Vladimir Mayakovsky a batjocorit pomul de Crăciun, un alt scriitor Korney Chukovsky a scris în jurnalul său: „Copiii au făcut un lucru uimitor, se dovedește că timp de o lună au economisit bucăți de pâine pe care le-au dat la gimnaziu, le-au uscat - iar acum, după ce au făcut lire albe cu imagini lipite, au umplut aceste lire cu pesmet și le-a așezat sub copac - ca niște cadouri pentru părinții lor! Copii pregătesc o surpriză de Crăciun pentru tatăl și mama lor. Încă nu este suficient ca ei să ne convingă că aceasta este toată opera lui Moș Crăciun! Anul viitor voi pune un ciorap lângă pat!”. Lupta împotriva pomilor de Crăciun și sărbătorirea Anului Nou, care a început în anii 1920, a făcut parte din eradicarea „trecutului blestemat”, care, desigur, a inclus și Biserica.

Vladimir Mayakovsky a scris cel mai mare număr de poezii antireligioase în 1923. A fost o perioadă groaznică pentru credincioși. La 16 martie 1922, Lenin a scris o scrisoare secretă membrilor Biroului Politic despre evenimentele de la Shuya, în care a chemat cu „energie fără milă” să persecute „clerul din Suta Neagră” și să ia proprietăți de la Biserică. Bolșevicii aveau nevoie de bani deloc pentru a-i ajuta pe cei înfometați, ci poetul într-o serie întreagă de poezii l-a numit pe Patriarhul Tihon vinovat de moartea a milioane de oameni. De menționat că în primăvara anului 1923, muncitorii au scris scrisori cu o cerere de pedepsire a „canibalului” Tikhon, în aprilie patriarhul a fost arestat și a fost amenințat cu condamnarea la moarte. 20 martie 1923 Poezia lui Maiakovski: „Când foamea a roade vara trecută, ce a făcut puterea sovieticilor?” și „Când i-am învins pe cei flămânzi faimos, ce a făcut Patriarhul Tihon?” sunt publicate în Buletinul Biroului de Presă al Agitprop al Comitetului Central al PCR, iar după câteva zile sunt retipărite activ în ziare:

Patriarhul Tihon,
acoperind burta cu o sutană,
a sunat clopotele în orașele bine hrănite,
scuturând banii de aur ca un cămătar:
„Lasă-i să moară, spun ei,
si aur -
nu o voi da înapoi!"

Cam în același timp, ca răspuns la poeziile antireligioase ale lui Demyan Bedny, a fost scris „Mesajul către „Evanghelistul” Demyan”. Serghei Yesenin este considerat autorul său. De obicei, din el sunt citate citate: „Tocmai ai mormăit la Hristos, Efim Lakeevich Pridvorov”, și se dovedește că acesta este ceva foarte ortodox, confesional. Nu este adevarat. Hristos pentru autorul poemului este „fiul unui tâmplar” și „fiul omului”, și nu Fiul lui Dumnezeu, un predicator în rândurile lui Buddha și Socrate, și chiar doar un simbol și mit, și poetul Courtyard (Demyan Poor) este cel care distruge grosolan această imagine. Iar păcatul lui este un păcat, inclusiv împotriva poeților, împotriva „călătoririi în frumusețe”. Dar există această strofă în această poezie:

Ai fi avut măreție până la sfârșit
În ultimul ceas, urmându-le și exemplul,
Binecuvântează întreaga lume sub coroana de spini,
Învățați nemurirea pe patul de moarte?

Iată cum amintește un martor ocular de ieșirea Patriarhului Tihon din închisoarea OGPU: „O mulțime de mii de oameni a inundat de mult toată piața de lângă închisoare. Echipajul era în depărtare. Un mare detașament de cekisti de ambele părți ale mulțimii forma un coridor de la poarta închisorii până la echipaj. După o lungă așteptare, porțile s-au deschis și a apărut Patriarhul. Păr cărunt lung și dezordonat, o barbă încâlcită, ochi adânc înfundați pe o față slăbită, o haină ponosită de soldat, îmbrăcată peste un corp gol. Patriarhul era desculț... Mulțimea șocată de multe mii, ca un singur om, a îngenuncheat și a căzut cu fața la pământ... Patriarhul s-a îndreptat încet spre trăsură, binecuvântând mulțimea cu ambele mâini, iar lacrimile i-au curmat pe fața epuizată. .

Aceasta este la întrebarea „pântecului acoperit cu sutană” și „aur” și „binecuvântează întreaga lume sub coroana de spini”. La doar un an după acel spectacol din Câinele vagabonzi, Mayakovsky a scris „Hristos a fugit de icoană, chitonul a sărutat marginea vântului, plângând, nămol”. I-a șocat pe orășeni cu faptul că el însuși, un futurist născut nu pentru bani, va veni la locul lui Hristos, iar cerul își va scoate pălăria. Nu, s-a dovedit altfel - tovarășul Lenin a venit la fabricile afumate, „al tău, tovarăș, în inima și numele tău”... Și aceasta este tragedia lui Maiakovski. Pentru că, deși se prezintă ca un cinic, este un talent, nu este Yefim Lakeich. El nu se va zgudui și nu va trăi în pace. Dar totuși - va face ceea ce se așteaptă de la el, deși se va înșela singur că este „al lui”. Numai ocazional, așa cum se întâmplă de obicei cu orice auto-înșelăciune, își va dezvălui natura. Și apoi vidul...

Mayakovsky a dedicat un poem separat procesului Patriarhului - „Despre patriarhul Tihon. De ce încercarea milei lor?”, în care a prezentat întreaga Biserică ca pe o organizație contrarevoluționară care a servit țarului. Poetul numește preoții predicatorii smereniei și principalii asupritori ai proletarilor. Din punctul său de vedere, clerul încă mai vrea să-i răstoarne pe bolșevici și să restabilească puterea țarului:

Chemându-l pe Patriarhul Tihon
poporul se va ridica împotriva puterii sovieticilor.
În străinătate, Tikhon ține un stilou
sună înapoi grupul Gărzii Albe.
Sfinția Sa are nevoie
astfel încât rublele și recompensele să vină de la rege.
Așa că lângă proprietarul-hoț
haita preoţească se hrănea şi ea.
Obraznic, tatăl patriarhului, -
Nu vom renunța la libertatea noastră nimănui!

Primatul este acuzat de contacte cu monarhiștii din străinătate (care a fost o minciună răspândită în mod activ de renovaționiști cu ajutorul unui fals creat de „episcopul” Nikolai Soloviev și „mitropolitul” Alexander Vvedensky la sfârșitul lunii aprilie 1923). Expresii conform cărora Biserica a fost un stăpân al țarului și al moșierilor pot fi găsite printre toți bolșevicii de la Lenin și Troțki până la Evgheni Tuchkov, care supravegheau relațiile cu „tihonoviții” și renovaționiștii prin GPU-NKVD. În acest sens, poeziile antipatriarhale ale lui Maiakovski sunt mai degrabă un document al epocii, jurnalism, și nu poezie.

Dintre poeziile antireligioase ale poetului, textele adresate țăranilor joacă un rol deosebit. Au fost scrise în ani diferiți și sunt povești foarte inteligibile despre cum s-a îmbolnăvit vaca unui bărbat și nu a mers la medicul veterinar, ci a început să se roage. Câteva zile mai târziu, vitele au murit. Eroul pozitiv, dimpotrivă, a apelat la un specialist, iar asistenta sa a fost curând sănătoasă și chiar a dat mai mult lapte. După un model similar, este construită poezia „Rugăciuni adresate lui Dumnezeu – fără ajutor în secetă”, care spune că o rugăciune pentru ploaie nu aduce rezultatul dorit, spre deosebire de sfatul unui agronom și al științei. Liniile finale ale agitației sunt moralitatea fabuloasă clasică, care ar trebui să devină un ghid de acțiune.

De aici este clar:
slujba de rugăciune
într-o secetă
putin curativ.
Decât într-o secetă
așteaptă ploaia
pe an,
eu insumi
învăța
aranja vremea.

Maiakovski însuși a chemat în mod repetat alți poeți din LEF să creeze texte pe tema zilei, care să-i ajute pe muncitori să topească oțel, iar pe țărani să recolteze. Din păcate, poeziile publicistice ale lui Maiakovski nu au fost apreciate de autorități. În ultimii ani ai vieții, poetului i s-a reproșat adesea că nu este suficient de revoluționar, aproape niciunul dintre bolșevici nu a venit la expoziția lui aniversară, iar portretele sale aniversare au fost șterse din reviste. El și-a exprimat starea într-un pasaj care nu a fost inclus în ediția finală a poeziei „Acasă!” în 1925:

Vreau să fiu înțeles de țara mea
Și nu voi înțelege
bine?!
După țara de origine
voi trece pe acolo
Cum vă merge
ploaie oblică.

Mayakovsky a avut atât o soartă postumă „fericită”, cât și o teribilă: a fost introdus „ca un cartof sub Catherine”, lucrătorii l-au citat în filmul „Cazul Rumyantsev” și în alte filme, dar toate acestea erau doar fragmente de texte.

Guvernul sovietic nu a promovat cu adevărat poeziile antireligioase ale poetului, care se regăsesc integral doar în lucrările adunate în 13 volume. Un luptător de foc cu un „trecut blestemat” în timpul vieții a devenit arhaic pentru mulți „scriitori proletari”, ceea ce a dus la „împușcătura lirică a poetului”, despre care Marina Țvetaeva a scris la scurt timp după moartea lui Mayakovsky: „Vladimir Mayakovsky, care a slujit doisprezece ani la rând cu credință și adevăr, trup și suflet ... - s-a încheiat mai puternic decât o poezie lirică - o lovitură lirică. Timp de 12 ani la rând, omul Mayakovsky l-a ucis pe poetul Mayakovsky în sine, în al treisprezecelea poetul s-a ridicat și l-a ucis pe bărbat. Dacă există sinucidere în această viață, nu este acolo unde se vede și nu a durat un declanșator, ci doisprezece ani de viață.

Ateismul religios în opera lui V. Mayakovsky.

Cho Kyu Yun ,

Student postuniversitar al Departamentului de Istoria Literaturii Ruse, Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste.

Consilier științific: Doctor în Filologie, Profesor

Katsis Leonid Fridovici.

Formarea conștiinței poetice a lui Mayakovsky a început cu pretenții futuriste asupra lumii. Poetul se răzvrătește împotriva multor lucruri: dragostea, arta, cultura, dogmele religioase. Atitudinea romantică față de viața de zi cu zi, care predomină în lucrările timpurii ale lui Mayakovsky, îi conferă poetului o stare de înaltă înălțare spirituală și îl hrănește cu energie creativă. Dintre toate temele numite, „religiozitatea” pare a fi cea mai importantă. Dezvoltarea sa în opera lui Mayakovsky a fost ambiguă, deoarece se caracterizează printr-o atitudine conflictuală față de Dumnezeu și lumea creată de Dumnezeu. În același timp, opera lui Mayakovsky s-a dezvoltat în paralel cu formarea conștiinței de sine religioase.

Este dificil de determinat fără ambiguitate atitudinea lui Mayakovsky față de religie doar pe baza lucrărilor sale, mai ales că Revoluția din octombrie a influențat semnificativ atât temele, cât și aspectele formale ale operei sale. În plus, opiniile cercetătorilor care s-au ocupat de rolul principiului religios în opera poetului sunt diverse: Mayakovsky este văzut ca un ateu asociat cu cultura Evului Mediu, gnosticism, maniheism, materialism și filozofia lui Fedorov ( M. Weisskopf), și un teomah cu „inima lui Hristos”, care este evident mai ales în lucrările sale timpurii (M. Pyanykh), și un poet superstițios, care se află la limita dintre credință și ateism (Yu. Karabchievsky), și un poet al culturii creștine, care a fost influențat de gândirea religioasă și filozofică de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului XX. (L. Katsis).

Potrivit lui V. Shklovsky, Mayakovsky „a luat o imagine religioasă, distrugând-o”. Atitudinea lui Mayakovsky față de religie are un caracter deosebit. Sub pretextul unei lupte împotriva creștinismului, se păstrează motive religioase care pătrund în toată opera poetului, iar el însuși rămâne religios în ateismul său. În ciuda atitudinii nihiliste, teomahiste și ateiste față de lume, care se transformă în diferite etape ale drumului creator al poetului, în general, în lucrările sale, paralelismul conștiinței religioase și poetice este esențial. Aceasta este particularitatea religiozității lui Maiakovski.

În primele lucrări ale lui Mayakovsky, principiul religios este întruchipat în manifestări ale nihilismului romantic. Poetul prezintă deseori eroi – „eu” diferit (supraom nietzschean, demonul-antihrist sau „apostolul al treisprezecelea” militant) – ca „un berbec, zvârnind în viitorul interzis, voința aruncată dincolo de ultimele limite la întruchipare. a viitorului, până la plinătatea absolută a ființei”. Eroul poate acționa în numele lui Dumnezeu și dorește întregii omeniri beneficiile pe care ea însuși nu este capabil să le creeze.

În lucrările timpurii, eroul cu lirism exagerat acționează ca un salvator-victimă, dobândind adesea trăsături mesianice și folosește mai degrabă un discurs abstru, normativ decât original. Mayakovsky își îmbunătățește limbajul poetic, dându-i putere și simplitate și se străduiește pentru claritatea poemelor sale. În ciuda disperării care îl strânge pe poet, cuvântul îi dă putere, prilejul de a se apropia de cei care l-au jignit: „Dar mie - ∕ oameni, ∕ și celor care au jignit - ∕ îmi ești cel mai drag și cel mai aproape” (1). , p. 185). Atitudinea creștină îi permite poetului să se exprime în conceptele și imaginile culturii populare din acea vreme, în adâncul căreia încă exista dubla credință creștin-păgână.

Opera lui Mayakovsky timpurie este strâns legată de gnosticism. Acest lucru este dovedit de maximul lirism, teomahism și motivul „învierii lucrurilor”, care se contopesc cu dorința poetului de a-și asuma rolul unui creator care creează lumea. Pentru poet, Dumnezeu nu mai este un „zeu atotputernic”, ci „un zeu pe jumătate educat, minuscul”, lumea de azi este un obiect de creativitate pentru un nou mod de viață: „Am pus „nihil” peste tot ce a fost. făcut” (1, p. 181) . În acest sens, sunt caracteristice motivele urbane și înțelegerea că „orașul” futurist este un spațiu care se opune naturii vii. În natură și în lumea creată deja de Dumnezeu, crearea de mituri de către un poet se dovedește a fi imposibilă, iar un poet care există în acest spațiu nu poate fi decât o creație, dar nu și un creator. În acest sens, „strada” orașului devine un mijloc de alcătuire a miturilor poetului: poetul dă cuvinte străzii fără limbaj și, în schimb, preia din ea realitățile vieții.

Motivul „răzvrătirii lucrurilor” vizează sarcina principală - proclamarea luptei împotriva rutinei care determină mentalitatea societății ruse. Încercarea lui Mayakovsky de a „transforma viața de zi cu zi” începe cu o nouă privire asupra „lucrurii”. În paralel cu ideile formaliștilor, Mayakovsky susține că noul nu este altceva decât „o schimbare a perspectivei asupra relației tuturor lucrurilor care și-au schimbat de mult aspectul sub influența unei vieți uriașe și cu adevărat noi” (1, p. . 284) . Astfel, o nouă viziune asupra lucrurilor, manifestată mai întâi în percepția negativă a realității a lui Mayakovsky, apoi, în condițiile revoluției, continuă să se dezvolte în contextul construcției unei utopii (de la tragedia „Vladimir Mayakovsky” la „Mystery Buff”. "). În această situație se activează „punerea în aplicare a metaforei”, în urma căreia caracterul efemer al cuvântului primește o întruchipare materială și toate obiectele pe care le descrie poetul nu sunt o umbră a realității, ci, parcă, dobândiți carne vie, adevărată.

Cert este că în imaginile (creative și empirice) ale poetului există o tragedie interioară. Ele dezvăluie nu numai opoziția „eu-ului” cu abilități extraordinare față de simplul „Tu”, ci și personalitatea scindată care determină psihologia poetică complexă a lui Mayakovsky. Era constant conștient de opoziția poetului și a lumii din jurul său, de dezacordul dintre meta-„eu” și propriul său „eu”.

Principalele motive tragice ale operei poetului sunt premoniția că cuvântul ca singur instrument al poetului va fi ineficient și ironia romantică care se naște din conștientizarea severității martiriului, resentimentelor, urii și răzbunării. Cu cât hipertrofia „Eului” personal și subiectivitatea este mai puternică, cu atât lumea poetului este mai distorsionată, iar libertatea individului, care a pierdut obiectele asociate acestuia, este limitată. Aceasta duce la singurătatea poetului într-o lume ostilă.

După revoluție, lumea lui Mayakovsky devine în sfârșit ambivalentă. Lumea reală, oferindu-i poetului posibilitatea de a comunica cu ceilalți, îl face să reducă lirismul „Eului” și să-și dea rolul maselor. În același timp, lumea nouă, care nu diferă de vechiul mod de viață, ca și înainte, devine obiect al distrugerii. În același timp, datorită caracterului superstițios, ateu al creativității, poetul are noi oportunități de alegere a subiectelor.

Aflându-se într-un impas creativ, poetul alege „fantezia” pe baza dezvoltării nemărginite a „științei”. În ciuda pierderii speranței de a crea o utopie în această lume, el, ca futurist, crede în mod inerent nu într-o viață de apoi, în contrast cu apocalipsa simbolismului religios, ci în continuarea vieții în această lume: „Ce ar trebui să fac. , ∕ dacă eu ∕ cu putere și principal, ∕ cu toată inima măsura, ∕ această viață, ∕ această ∕ lume ∕ am crezut, ∕ eu cred” (4, p. 181). Credința în viitor (ficțiune și știință) depășește interesul și este ridicată de poet la nivel de religie. Alături de „credința în știință”, componenta superstițioasă a operei poetului este evidențiată de materialismul religios, credința în corporalitate și nemurire, ostilitatea față de tot ceea ce este abstract.

În această situație, iese în prim-plan problema atitudinii poetului ca ateu față de distrugerea ființei. Vorbim despre „moarte” și „nemurire”, care conțin în mod imanent un sens religios. Această problemă este prezentă mai ales în context existențial și este relevantă pentru contextul postmodern.

Pentru poet însuși, moartea a fost un obiect constant de reflecție. L. Brik a spus asta despre moartea sa: „Vorburile constante ale lui Mayakovski despre sinucidere! .. Gândul de sinucidere a fost boala cronică a lui Mayakovsky și, ca orice boală cronică, s-a agravat în condiții nefavorabile”. Motivul sinuciderii, care crește din motivul sacrificiului de sine, se manifestă în mod persistent în opera și viața lui Mayakovsky. Părea că „se sinucide”, iar gândul la sinucidere i-a dat în mod paradoxal vitalitate și creativitate.

Materialismul futurist, credința în corporalitate și nemurire formează nucleul concepțiilor religioase și ateiste ale lui Maiakovski. Poetul, fără a protesta împotriva morții sale iminente, o acceptă ca pe o realitate necesară și inevitabilă. Pentru el, moartea de la bun început nu este atât ceva despărțit de viață, cât o altă latură a vieții.

Spre deosebire de simbolism, care definește moartea ca o evadare din realitate sau ca o tranziție către o lume mai bună, moartea într-un context existențial este un element important al vieții, aducerea morții în viață fiind sarcina principală a unei persoane. Moartea nu este despărțită de viață, ci îmbunătățește viața, se infiltrează în viață. Este considerat nu un fel de eveniment care se întâmplă o singură dată într-un moment necunoscut, ci principalul element constitutiv al vieții în prezent.

În acest sens, când se iau în considerare cauzele morții lui Maiakovski, ultima sa lucrare „În voce tare” este foarte importantă. Desigur, au fost mulți poeți care au prevăzut gloria postumă pregătită pentru ei, dar rar s-a întâmplat ca poetul însuși să-și definească poemul drept ultimul din viața sa. Prin urmare, „Prima intrare în poezie” poate fi definită ca un testament și un fel de „libret al morții”.

După cum am menționat mai devreme, de-a lungul întregii căi creative, Mayakovsky a fost caracterizat de un conflict continuu între eroul liric și propriul său „eu”. În el existau sine complet diferite. Despre o încercare de a le împăca, poetul spune: „Dar eu ∕ ∕ m-am smerit, ∕ stând pe gâtul ∕ propriului meu cântec” (10, p. 280–281) . Maiakovski consideră existența sa demnă de existență poetică doar atunci când este „așezată de cuvânt”: „Sunt poet. Acesta este ceea ce este interesant. Despre asta scriu. Despre restul - numai dacă a fost apărat cu un cuvânt ”(1, p. 9). Se poate concluziona că opera poetică a lui Maiakovski se dezvoltă pe această cale: omul-„Eu” se supune poetului- „Eu”, biografia - literatură (poezii, piese de teatru), iar apoi granița dintre ambele părți ale personalității lui Maiakovski este ștearsă. Este indicativ faptul că autorul, care spune „M-am umilit”, își poetizează cu entuziasm viața în noua societate. Pentru Mayakovsky, străduindu-se să facă mituri a ființei sale, rezultatul existenței poetice este moartea.

Iu. Karabchievsky, definind baza atee a operei lui Maiakovski, compară atitudinea unui ateu față de viață cu cea a unui credincios: „... un ateu se împacă cu viața într-un mod diferit, printr-o percepție conștientă a tragediei ei. Traieste viata ca pe o inalta tragedie si ajunge la concluzia ca doar din aceasta cauza este frumoasa. Viața aparține unui gen înalt și trebuie să plătești pentru această înălțime.

Cum poate un poet să plătească pentru o viață tragică? Nimic altceva decât o înviere, diferită de învierea din cadrul filozofiei lui Fedorov, cu care ideile lui Maiakovski sunt adesea corelate. Maiakovski poetul, „bătut în cuie pe hârtie cu cuiele cuvintelor”, începe „cu voce tare”: „Dragi ∕ tovarăși descendenți! întrebați și de mine” (10, p. 279). El proclamă în mod deliberat moartea versurilor, sacrifică versuri de dragul nemuririi Logosului, ca și când ar îndeplini un ritual religios: , mori ca un privat” (10, p. 283) . Dar adevărul este că viața este imposibilă pentru un poet fără poezie. Ca să nu rămână împietrit în pământ și versul său „a străpuns imensitatea anilor”, nu poate decât să-și poetizeze viața, pentru că pentru un poet care trăiește viața poeziei sale, sfârșitul curgerii versurilor înseamnă moarte, iar moartea, în mod paradoxal, rămâne ultima garanție a poetizării și a miturilor.

Crearea vieții poetului-Demiurg, construirea vieții ca ritual colectiv, credința atee în știință și fantezie - toate acestea sunt momente fundamentale importante în evoluția religioasă și poetică a vederilor lui Maiakovski. Toate acestea sunt dominate de ironia romantică a poetului, pe care D. Lukacs o numește cel mai important principiu artistic al poetului: „Ironia, adică libertatea scriitorului în raport cu Dumnezeu, este o condiție transcendentală a obiectivității .. Ironia ca autoeliminare a subiectivității care și-a atins limitele este cea mai înaltă libertate, posibilă într-o lume lipsită de Dumnezeu.” Despărțirea propriului „eu” de „eu” poetului-Demiurg, care se străduiește în același timp spre ergie, nu este doar o garanție a dinamicii poeziei lui Maiakovski, ci și o sursă de tragedie.

Tragedia constantă și ironia extremă, în cele din urmă, îl fac pe Mayakovski să-și poetizeze viața, adică la moarte voluntară. În același timp, pentru Mayakovsky, nici religia și nici știința nu mai sunt importante. Cel mai important lucru pentru el este apoteoza ființei unite a poetului și a poeziei. Și aici se pot face paralele cu punctul de vedere postmodernist asupra psihologiei creativității: scrisoarea începe cu gândul la moartea voluntară a autorului, care ca urmare dobândește nemurirea: „Acum știm: pentru a asigura viitorul scrierii, trebuie să răsturnăm mitul despre acesta - nașterea cititorului trebuie plătită prin moartea Autorului”. Această poziție coincide practic cu ceea ce scrie M. Foucault despre moartea autorului ca modalitate de a imortaliza scrisul: „Scrisul acum este o ștergere voluntară, care nu trebuie prezentată în cărți, întrucât are loc în însăși existența scriitorului. . Creația, a cărei sarcină era să aducă nemurirea, a primit acum dreptul de a ucide - de a fi ucigașul autorului său. Dar dacă postmoderniștii vorbesc despre moarte metafizică, atunci pentru Mayakovsky moartea este moarte fizică. În postmodernism, decalajul dintre scriere și realitate, sau dintre existența cotidiană și cea literară, este o condiție necesară pentru a face metafizică moartea autorului. Pentru Mayakovsky, acest decalaj este un obstacol care trebuie distrus pentru învierea și poetizarea vieții.