În zilele noastre a devenit foarte prestigios să ai studii superioare. Nu numai că îți deschide calea în viață, dar îți oferă și posibilitatea de a te stabili ca o persoană interesantă cu care ai ceva de discutat. Să vedem ce este educația astăzi.

Educația în lumea modernă

Educația este un ansamblu de aptitudini, abilități și cunoștințe sistematizate dobândite de o persoană în procesul de studii în instituții speciale sau de auto-dobândire a cunoștințelor. În funcție de natura și volumul cunoștințelor, se pot distinge învățământul primar, general și special (profesional), precum și învățământul superior. După conținut, se disting științe naturale, educație umanitară și socială.

Ce este educația în lumea modernă și este esențială, ce să faci după ce ai primit o educație? Această întrebare apare adesea în rândul multor școlari, studenți și lucrători care nu și-au găsit încă locul în viață. Educația este doar un imbold către succes, pentru că, după cum știți, dacă o persoană nu își propune să ajungă în vârf, atunci nici sfaturile profesorilor, nici munții de cărți citite nu-l vor ajuta în acest sens. În primul rând, printre numeroasele avantaje pe care le oferă educația, putem evidenția următoarele: încrederea în sine și ziua de mâine, un stimulent pentru a te dezvolta și a cuceri noi culmi, mergi înainte cu capul sus, simțindu-te încrezător și demn. Astăzi, educația este unul dintre indicatorii statutului social al unei persoane, precum și unul dintre factorii de reproducere și schimbare în structura socială a societății.

Educația este un proces bine stabilit de prelucrare și obținere a cunoștințelor, datorită pregătirii sistematice centralizate a unui grup de oameni pe o anumită perioadă de timp. Datorită educației, oamenii de multe secole adoptă vasta experiență de abilități și cunoștințe acumulate de civilizație de-a lungul întregii perioade de existență. Activitatea cognitivă intenționată a oamenilor de a obține și îmbunătăți abilitățile și cunoștințele este principala forță motrice a progresului științific și tehnologic.

Ce este sistemul de învățământ?

Știți care este sistemul de învățământ? Este un model care reunește diverse structuri instituționale, precum școli, universități, grădinițe și colegii, cu un singur scop comun - educarea persoanelor care învață în ele. În fiecare țară, sistemul de învățământ are o serie de caracteristici proprii, dar, în general, garantează posibilitatea unui învățământ de înaltă calitate, la timp și uneori gratuit.

O instituție de învățământ este o instituție care desfășoară procesul educațional și implementează unul sau mai multe programe educaționale. Statutul său de stat (tip, tip și categorie) este determinat în conformitate cu direcția și nivelul programelor educaționale pe care le implementează. Statutul este stabilit în timpul acreditării sale de stat.

A explica unui analfabet ce este educația este același lucru cu a-i explica unui orb ce este un curcubeu. Cu alte cuvinte, acesta este un caz fără speranță.

Educația nu este același lucru cu dobândirea de abilități practice sau cunoștințe specifice. Educația nu înseamnă „a învăța să fii medic sau inginer, chimist sau jurnalist”.

Educația este atunci când ești învățat să gândești. Gândește-te în general! Gândi!

Desigur, există oameni în lume a căror minte este prin natură atât de dezvoltată încât ghicesc intuitiv esența lucrurilor, legile dezvoltării naturii și a societății umane.

Dar astfel de oameni sunt „bunuri pe bucată”. Acestea sunt excepții de la regula generală care spune:

Dacă nu ești educat, ești sclav și victimă a împrejurărilor, iar părerea ta despre ceea ce se întâmplă nu valorează un ban, pentru că nu are nicio legătură cu realitatea.

Educația nu este neapărat o „diplomă universitară”, deși spune multe dacă se câștigă cu onestitate și nu se cumpără într-un pasaj subteran pentru o sticlă.

Educația este abilitățile dobândite de gândire independentă, capacitatea de a evalua critic ceea ce se întâmplă, capacitatea de a găsi relații cauză-efect și de a se deplasa de-a lungul lanțului „ieri-azi-mâine”, determinând în același timp propriul loc într-o societate în schimbare. spaţiu.

Să subliniem aici cel mai important lucru:

Educația NU este o INSTITUȚIE DE ÎNVĂȚĂMÂNT! Orice ar fi! Chiar și aur sau cristal!

Educația este ÎNTREGUL MEDIUL PUBLIC! Include totul: școli, colegii, universități, teatre, cinematografe, opere de literatură și artă, ideologie de stat și educație patriotică. Acesta este un astfel de SISTEM de organizare a societății, atunci când ideile primite la birou sau în audiență sunt dezvoltate și consolidate automat în cursul vieții ulterioare.

Când ești învățat nu doar că 2x2 = 4, ci F = ma, ci și că este dezgustător să minți, să invidiezi, să calomești, să furi! Și a ajuta, a simpatiza, a empatiza este minunat.

Și obțineți mai întâi aceste cunoștințe și idei de bază în tinerețe, apoi le consolidați cu practica zilnică la vârsta adultă.

Adică, educația în sensul cel mai adevărat este o combinație de cunoștințe profesionale și universale, experiență practică și moralitate, când școala și societatea se completează reciproc, desfășurând împreună procesul educațional.

Dacă ai absolvit facultatea și știi ce este statistica matematică sau analiza sistemelor, dacă ai „trecut” pe Tolstoi și Dostoievski, dar în același timp nu te deranjează existența prostituției sau a căsătoriilor aranjate, dacă tu, ca programator, nu vezi o problemă în a pirata facturile bancare ale altcuiva, dacă sunteți medic în serviciu, dar considerați posibil să luați bani pentru tratament - sunteți needucat. Indiferent cât de bune sunt cunoștințele și aptitudinile tale profesionale, indiferent cât de prestigioasă este diploma ta.

Este general acceptat că educația sovietică a fost una dintre cele mai bune din lume. Și asta este adevărat, pentru că era sistemic. Specialistul sovietic se deosebea de mulți dintre colegii săi străini nu numai prin nivelul cunoștințelor fundamentale, ci și prin calitățile sale umane, moralitatea, dacă vreți.

Desigur, au existat și atunci excepții, dar aceste excepții nu au făcut decât să confirme regula generală.

Motivul succesului sistemului educațional sovietic a fost că acesta a fost global! Întreaga structură socială sovietică s-a sprijinit de sus în jos pe educație. La școală, ai fost învățat că „un pionier este un exemplu pentru toți băieții”, că „partidul a spus că este necesar - Komsomolul a răspuns „da!”, Că minciuna este rea, dar a ajuta și a-i proteja pe cei slabi este bine, că abnegația este bună, iar interesul propriu este un viciu.

La vârsta adultă, ați vizionat „Prizonierul Caucazului” sau „Mâna de diamant”, „În război, ca în război” sau „Balada unui soldat” și ați acceptat pe deplin aceste filme, deoarece continuau tema începută la școală sau universitate. Ai purtat aceleași principii cu tine la familie, la producție, la un grup de prieteni.

Toate acestea au fost educație.

Conceptele de „bun” și „rău” au fost fixate legal. Au fost învățați, au fost bătuți cu forța în cap, ca niște pietre de temelie, fără de care nici o îndemânare profesională nu era considerată suficientă. Societatea sovietică a construit întreg acest sistem complex de-a lungul deceniilor, până la capăt.

Și dacă URSS a obținut succese răsunătoare și realizări remarcabile în cele mai bune vremuri, a fost datorită acestui sistem educațional.

Datorită ei, chiar și acum 25 de ani era de neconceput să auzim ceea ce auzim des astăzi:

„Rothschild și Rockefeller sunt peste tot!”, „Sioniștii sunt peste tot!”, Rusia - „125.000 de ani!”, „Ilya Muromets este evreu!”, „Genghis Khan este rus!” „Întoarceți credincioșilor Catedrala Sf. Isaac!”, „Nicolae al II-lea este un sfânt!”, „Pindos”, „evrei”, „chocuri”, „măgar negru”, „ochi îngusti”, „Pșec”, „ Caise”, „Tatarva”, „Kahal”, „Rusichi”, Veles, Peresvet, Svyatobors, Radomirs etc., etc., etc.

Timp de 70 de ani, fără întrerupere pentru o singură zi, în anii păcii și războiului, statul sovietic A EDUCAT metodic: a predat, a explicat, a insuflat, a bătut în creierul imatur adevăruri elementare, fără de care nici o existență socială cu drepturi depline nu este de neconceput! Adevăruri exprimate pentru prima dată de Isus Hristos acum mai bine de 2000 de ani!

Și în doar 25 de ani, oamenii au fugit (!!) au revenit la starea inițială! Parcă acești 70 de ani, aceste victorii și realizări, această țară și chiar acest Hristos nu au existat!

Viteză incredibilă de tăiere!

Pare acum clar cine ar putea spune celebra frază încorporată de M.A. Bulgakov în gura eroului său:

„La naiba... La urma urmei, timp de cinci ani am stat, scotând anexe din creier... Știi ce muncă am făcut este de neînțeles pentru minte. Și acum, întrebarea este - de ce? Să transformi într-o zi cel mai drăguț câine într-o astfel de mizerie încât să-ți stea părul pe cap.

Și V. Bortko însuși, care a plecat cu mult timp în urmă la Partidul Comunist al Federației Ruse, nu este cea mai bună confirmare a tot ceea ce s-a spus?

Sunteți pe drumul greșit, domnilor!

Veți ajunge în același loc în care idolii voștri ideologici au luat deja Rusia o dată: până în 1917.

Dar tu nu înțelegi asta, pentru că ești NEDUCAT!

Aceasta este ceea ce rămâne când am uitat deja tot ce am fost învățați. George Halifax (secolul al XVIII-lea) Educația este ceea ce rămâne atunci când tot ce s-a învățat este uitat. B. F. Skinner (secolul XX) Educația este cunoștințele pe care le obținem din cărți și despre care ...... Enciclopedie consolidată a aforismelor

EDUCAȚIE, educație, cf. 1. numai unitati Acțiune sub cap. formă formă și formă formă. Formarea unui front revoluționar comun împotriva exploatatorilor. Formarea statului. Formarea rocilor. Educație…… Dicționar explicativ al lui Ushakov

Educaţie- Educația În perioada precolumbiană a istoriei, popoarele care locuiau pe teritoriul Americii Latine (azteci, incași, mayași etc.) aveau un sistem de educație religioasă și laică destul de dezvoltat, care a fost distrus odată cu apariția colonialiștilor. .. ... Carte de referință enciclopedică „America Latină”

EDUCAȚIA, un proces intenționat de formare și educare în interesul individului, al societății și al statului. Ea duce la stăpânirea valorilor culturii și a atitudinii morale și emoționale față de lume, experiența activității profesionale și creative, ... ... Enciclopedia modernă

Imaginea spirituală a unei persoane, care se formează sub influența valorilor morale și spirituale care alcătuiesc moștenirea cercului său cultural, precum și procesul de educație, autoeducare, influență, lustruire, i.e. procesul de modelare a chipului uman. La… Enciclopedie filosofică

Educație, iluminism, cultură, civilizație, progres; educaţie; îmbrăcare, fabricare, creare, fabricare, formare (configurare), organizare, dispozitiv. Cm … Dicţionar de sinonime

Educaţie- EDUCAȚIA, un proces intenționat de formare și educare în interesul individului, al societății și al statului. Conduce la stăpânirea valorilor culturii și a atitudinii morale și emoționale față de lume, experiența activității profesionale și creative, ... ... Dicţionar Enciclopedic Ilustrat

Unul dintre cele mai semnificative mijloace de reproducere socială a comunității și de creștere a potențialului capacităților sale adaptative și a perspectivelor de dezvoltare socioculturală. Principal funcțiile socio-culturale ale O. sunt asociate cu soluționarea problemei socializării și ... ... Enciclopedia de studii culturale

Conform legislației Federației Ruse, un proces intenționat de educație și formare în interesul unei persoane, al societății, al statului, însoțit de o declarație privind performanța unui elev de către un cetățean de niveluri educaționale stabilite de stat ... ... Vocabular financiar

- OBRAZOVANIE, revistă lunară apărută la Sankt Petersburg din 1892 până în 1909 și redenumită din Educația femeilor (1876-1891). Editor-editor V. D. Sipovsky, din 1896 A. Ostrogorsky. Din 1908, din cauza dificultăților financiare, și-a schimbat mâinile în ...... Enciclopedia literară

1. EDUCAȚIA, eu; cf. 1. la Formă și Formă (1.O.). O. stare. O. vapori de apă. Procesul de formare a rocilor. Ziua formării Armatei Sovietice. 2. Ceea ce s-a format, a apărut ca urmare a unor l. proces. Munte… … Dicţionar enciclopedic

Cărți

• Educația în New Age, Alice A. Bailey. Educația este și ar trebui să fie în esență un proces continuu de la naștere până la moarte, al cărui scop este nu atât dobândirea cunoștințelor, cât extinderea conștiinței. Cunoașterea în sine...

una dintre instituțiile sociale de bază din domeniul producției spirituale și materiale care vizează generalizarea și transferul experienței existente de muncă creativă în domeniul producției spirituale și materiale, autonomiei publice, administrației publice, securității publice, lucrărilor publice sau serviciului public. , comanda morală a generațiilor mai în vârstă de adulți până la generațiile mai tinere de adulți, tineri și copii.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

EDUCAŢIE

o funcţie a societăţii care asigură reproducerea şi dezvoltarea societăţii în sine şi a sistemelor de activitate. Această funcție se realizează prin procesele de traducere a culturii și de implementare a normelor culturale în situații istorice în schimbare, pe baza noului material al relațiilor sociale, înlocuindu-se continuu între generații de oameni. Ca funcție, O. este distribuită în întregul sistem de relații umane, dar ca proces organizat, O. este realizat de instituții sociale speciale. Pentru unele instituții, O. acționează ca cadru ultim și exhaustiv al existenței lor, definind scopurile, valorile, subcultura și autodeterminarea oamenilor: școala de toate nivelurile, profesia de profesor. Pentru alte instituții, sensul existenței lor nu se limitează la punerea în aplicare a funcției O., dar sunt de neconceput fără ea: familia, statul, biserica. Localizarea funcției O. exclusiv în instituțiile responsabile de implementarea acesteia reduce adaptabilitatea și viabilitatea sistemului social în ansamblu, limitează dezvoltarea acestuia și poate duce la declin cultural, regresie și degradare. În societățile viabile și dinamice, toate structurile, instituțiile și subiectele sociale sunt implicate într-o formă sau alta în implementarea funcției O..

Problemele lui O. devin tema definitorie a comunicării sociale în momente de cotitură din viața societății, în situații de criză, când direcția dezvoltării se schimbă. În secolul al XX-lea societățile dezvoltate și dinamice adoptă paradigma O. continuu (1960-1980) sau O. de-a lungul vieții (anii 1990), făcând astfel aproape fiecare persoană un participant la implementarea funcției O.O. este realizată ca activitate umană socială. Sistemul activității educaționale este reprezentat diferit în cunoștințe pentru diferiții participanți la procesul de învățare și este descris în moduri diferite în abordări diferite.

În cadrul unui singur proces și a unei singure funcții generalizate, este necesar să se evidențieze și să se analizeze cel puțin cinci funcții și procese separate: 1) O. în sens restrâns - funcția de a pune bazele și bazele culturii cu accent pe actualul starea culturii și a activității; 2) pregătirea personalului - o funcție de îmbinare și legare la instituțiile de învățământ a cerințelor de dezvoltare și reproducere a tehnologiilor; 3) învăţarea este o funcţie de tehnologizare a activităţii epistemice; 4) educația - o funcție de păstrare a diversității culturale, unicității regionale, reproducerii și ecologiei structurilor economice, a peisajelor naturale, a tradițiilor naționale etc.; 5) alfabetizarea este o funcție de asigurare a drepturilor și șanselor inițiale egale pentru toate grupurile și păturile din societate, tehnologizarea unui mod de viață. În educație, ca sferă de practică socioculturală, procesele educaționale de bază sunt implementate prin interacțiunea cooperativă a pozițiilor funcționale, metodologice, științifice, de proiectare, de program, de cercetare și organizatorice ale reprezentanților săi.

Sursa naturii problematice și paradoxale atât a practicii O. în sine, cât și a reflectării activității educaționale, a descrierilor teoretice, a interpretărilor și a înțelegerii acesteia este coexistența într-o singură practică a activității a două subiecte disproporționate din punct de vedere ontologic - cultura normativă și societatea. , personificată în figura unui profesor, pe de o parte, și individualitatea spontană, arbitrară, creatoare a elevului, pe de altă parte. Fenomenal, această coexistență a două activități apare fie ca cooperare și cooperare, fie ca o luptă sau un joc de confruntare. Violența reciprocă și suprimarea libertății și voinței, iubirea și ascensiunea creativă, aderarea dogmatică la canon și erezia distructivă se împletesc în interacțiunea și conviețuirea unui profesor și a unui elev (societate și individualitate). Rezultatul lui O. este personalitatea elevului cu proprietățile, abilitățile și caracteristicile sale, totuși, acest rezultat se realizează ca un compromis între interacțiunea a două părți, dintre care una - cultura și societatea în persoana profesorului - are nevoie, obligă. , cere, în timp ce celălalt, în persoana elevului, poate doar dar ori vrea, ori nu vrea. Astfel, starea culturii și a societății, dezvoltarea lor, viitorul lor sunt în mâinile individualității, sunt complet dependenți de un student capricios, voluntar, creativ.

Istoria lui O. este o istorie de victorii și înfrângeri, acorduri și compromisuri între doi participanți la procesul educațional. Reflecția și înțelegerea acestei interacțiuni însoțesc întreaga istorie a filosofiei. Una dintre întrebările care l-au determinat pe Socrate să filosofeze a fost problema transmiterii virtuții. Dacă virtutea este atributul principal al unui politician, al cărui model a fost Pericle, de ce sunt lipsiți copiii lui Pericle de acest atribut? Aparent, virtutea nu se moștenește automat, nici în sensul natural de moștenire (prin sânge, prin naștere, genetic), nici în sens social (drepturi de moștenire, drept de naștere etc.). Astfel de îndoieli descalifică fundamentele sociale tradiționale, aristocrația ereditară este lipsită de temeiul existenței sale, iar capacitatea polis-ului democratic de a supraviețui este, de asemenea, problematizată. Problema nu se pretează la o rezoluție speculativă în mișcare, prin urmare, în paralel, Socrate se ocupă practic de ea (elevul său Alcibiade), dar nici aici nu obține succes, ca și în cazul propriilor copii. Filosofia antică se caracterizează printr-o îngustare a înțelegerii problemelor educaționale în termeni teoretici, datorită modelului stabilit de Socrate de împărțire a practicii educaționale într-una holistică - în raport cu un elev special selectat, și într-unul redus - în raport cu predarea filozofiei. Filosofia era predată într-o formă publică exoterică (discursuri socratice despre Agora, Academia lui Platon, Liceul lui Aristotel), iar o practică educațională holistică era o chestiune privată și îmbrăcată într-o formă ezoterică (Socrate - Alcibiade, Platon - Dionisie cel Tânăr, Aristotel - Alexandru cel Mare). Filosofia chineză s-a dezvoltat diferit, unde atitudinea a fost mai degrabă inversă: reflectarea practicii educaționale a fost formalizată în texte exoterice de uz public și, dimpotrivă, învățătura filozofică în sine a fost adesea transmisă studenților apropiați ca cunoștințe ezoterice. În China antică, două versiuni opuse ale practicii educaționale s-au dezvoltat în cadrul înțelegerii naturii problematice a predării și a dependenței culturii și societății de oportunitățile, arbitrariul și activitatea individualității elevului. Confucius considera copilul și elevul drept un sălbatic de cultivat prin orice mijloace disponibile. Ritualul este valoros ca chintesență a culturii și ar trebui să fie difuzat pentru totdeauna, este mai bine să încurajăm elevul să stăpânească ritualul cu umanitate decât cu violență. Ritualul și umanitatea devin principiile principale ale practicii educaționale confucianiste, care permite păstrarea și difuzarea „ceremoniilor chinezești” timp de aproape trei mii de ani, până în zilele noastre. Lao Tzu a avut o reflectare axiologică diferită a paradoxurilor educaționale. Fii tu însuți, - i se spune elevului - cultura și societatea sunt puternice și puternice cu ritualurile și ceremoniile lor, ele caută să te suprime. Pentru a le rezista cu succes, se dezvoltă calea Tao (Tao Te Ching), calea individualității valoroase, capabilă să reziste culturii și societății.

În societățile tradiționale se pot distinge trei paradigme educaționale principale.

Pedagogie naturală. Este tipic pentru societățile care nu s-au dezvoltat până la stadiul de stat. Această practică educațională se bazează pe o separare rigidă între lumea adulților și lumea copiilor. Primii sunt admiși la ritualuri, poartă toate îndatoririle și se bucură de toate drepturile disponibile într-o anumită cultură, cei din urmă sunt lipsiți de toate acestea. Granița dintre lumi este stabilită de ritualul inițierii. În perioada vieții de dinaintea inițierii, copilul în funcții naturale stăpânește tot ce este necesar pentru viața adultă, după ce a trecut testele, după ce a realizat toate isprăvile necesare în ritul de inițiere, este admis în lumea adulților. Întregul conținut al acestei practici educaționale poate fi exprimat printr-un proverb oriental, care diferă doar în variante în multe culturi: „până la 7 ani, copilul este rege, până la 15 - un sclav, după 15 - un prieten”.

Pedagogia ezoterică (pedagogia idealului). Este obișnuită în practica antrenării neofiților pentru activități complexe și rare (preoți, oameni de știință, filozofi, artiști, meșteșuguri rare și sacrale). O. în această practică se bazează pe hipermotivarea elevului neofit, care se naște prin idealizarea profesorului, și pe imitarea profesorului în toate fără excepție, fără a distinge aspectele importante și neimportante, întrucât nici profesorul, nici elevul poate distinge ce este important și ce nu.important în activități complexe și sacralizate. Predarea în această paradigmă este însoțită de experiențe vii catarctice și extatice, care, pe de o parte, presupune și, pe de altă parte, formează elevului un caracter aparte și o individualitate pronunțată.

Pedagogia socializării și cultivării în masă. Este reprezentat în orice societate tradițională de un sistem de norme și reguli care guvernează comportamentul acceptabil și inacceptabil. Schematic, o astfel de practică educațională este foarte simplă - unele acțiuni și fapte sunt încurajate, altele sunt pedepsite, profesorul arată comportamentul și acțiunile corecte sau le demonstrează el însuși, elevul le imită. Uneori, acțiunile permise și încurajate sunt complexe, necesită cunoștințe, abilități speciale, iar apoi dorința de a le stăpâni este încurajată în mod special. Comportamentul încurajat și permis poate varia foarte mult pentru diferitele grupuri și straturi sociale, prin urmare, educația și educația devin semne sociale, dând naștere la inegalități calitative. Originalitatea individuală și impulsurile creative în această pedagogie sunt acțiuni pedepsite. Este încurajată capacitatea de „a fi ca toți ceilalți”, comportament tipic mediu, implementarea ritualului, protocolului, decenței.

În Europa modernă, odată cu distrugerea formelor tradiționale de viață, este nevoie de o nouă înțelegere a activității lui O. și a întregului complex de relații sociale asociate acesteia. Există o instituție a personalității. O persoană autonomă și liberă are nevoie de educație și educație pentru a depăși inegalitatea socială și pentru auto-realizare. Două noi paradigme educaționale apar și se dezvoltă: pedagogia egalitaristă și elitistă.

pedagogie egalitaristă. Apare în epoca Reformei în comunitățile protestante (în Belarus și în școlile frățești ale comunităților ortodoxe). Activitățile teoretice și practice ale Episcopului comunității anabaptiste a fraților morav Ya.A. Comenius. Autorealizarea personală, conform lui Comenius, este determinată de citirea Bibliei și credința nemediată de biserică. Nu numai inițiații și nici măcar oricine dorește, ci fiecare persoană ar trebui să poată citi Biblia. Mai mult, diferă - trebuie să poată citi Biblia și trebuie să o citească. „Să citească sau să nu citească” individul determină singur, dar să-i ofere capacitatea de a citi este datoria societății. Prin urmare, pedagogia lui Comenius se naște pe baza imperativului creștin reformat, dar ca unul laic. Cerința ca toată lumea să poată citi Biblia sugerează continuarea O., deoarece abilitățile speciale pentru citirea Bibliei sunt predate în universități. Comenius rezolvă toate aceste probleme într-o organizare holistică a procesului educațional, legând într-un singur complex asigurarea în masă a alfabetizării pentru toți, posibilitatea de a continua educația conform programelor conexe de la școala elementară la universitate. Comenius a proiectat școala prin standardizarea materialului educațional la toate etapele educației, creând prima tehnologie umanitară. Adaptabilitatea lui O., după Comenius, implică șanse egale pentru toți elevii, permite interschimbabilitatea și consistența principalelor elemente tehnologice ale activității: profesori care sunt pregătiți în același mod, manuale, programe și instituții de învățământ. Elevul are ocazia să continue O., schimbând școala sau orașul, lipsind un an sau mai mult, din același loc de unde a plecat. Implementarea practică a pedagogiei egalitariste a necesitat desfășurarea unui amplu program de lucru care s-a întins pe trei sute de ani și a fost finalizat abia în secolul XX, când analfabetismul a fost complet eliminat în toate țările dezvoltate și școlarizarea s-a răspândit. O activitate tehnologică unificată este productivă și stabilă, dar conservatoare și neadaptativă. Prin urmare, implementarea pedagogiei egalitariste este însoțită de crize regulate în sistemele naționale de educație, care se repetă în secolele XIX și XX. la fiecare 15-20 de ani, iar după al Doilea Război Mondial în ţările dezvoltate se poate observa o reformare permanentă atât a sistemului O. cât şi a conţinutului acestuia.

Pedagogie de elită. Tehnologizarea și standardizarea sferei O. creează în mod firesc probleme pentru solicitările și nevoile educaționale non-standard, indiferent de ce acest non-standard ar putea fi motivat: fie de interesele elevilor, fie de nevoi sociale specifice, fie de atitudini filozofice (J. Locke, J.-J. Rousseau, James Mill). Pedagogia de elită apare ca o compensare pentru neajunsurile tehnologiei umanitare de masă a lui O., nedevenind niciodată o tehnologie, străduindu-se să-și rezolve sarcinile specifice prin mijloace specifice. Acestea din urmă, însă, nu diferă în mare varietate, cel mai adesea acestea sunt diverse opțiuni pentru acasă O. și autoeducație. Practicile pedagogice care împrumută principiile tehnologice ale pedagogiei lui Comenius, dar le implementează în situații locale, sunt o altă chestiune: pentru un contingent special de studenți (pedagogia oligofrenă pentru persoanele cu retard mintal, pedagogia surdo-orb-mut, pedagogia lui Makarenko pentru adolescenții dilincvenți, etc.), pentru difuzarea altor conținuturi (pedagogia Waldorf bazată pe antroposofia lui Steiner, metoda proiectului bazată pe instrumentalismul lui Dewey și pragmatismul lui Peirce). În secolele al XIX-lea și al XX-lea odată cu creșterea cunoștințelor științifice și diversificarea abordărilor științifice și filozofice, apar noi paradigme pedagogice (sistem psihologic - Mannheim (din Mannheim) cu accent pe testarea abilităților, cibernetic - învățare programată), dar nu depășesc cele experimentale. Crizele periodice din O. se termină întotdeauna în soluții paliative, iar reforma permanentă este extrem de inconsecventă. Acest lucru se datorează numeroaselor probleme nerezolvate ale ordinii ontologice și moral-etice. Ontologice: probleme ale conceptului, naturii sau creaturii omului, probleme ale conținutului lui O. și probleme ale metodei de activitate. Morala și etică: probleme de axiologie și probleme de drept.

Ideea unui bărbat. Interpretarea conceptului de O. depinde de abordarea ideii de persoană. Deși posibilitatea O. ca practică în sine dictează deja o anumită abordare a ideii de om. În etimologia termenului O. există o imagine (adukatsia belarusă - greacă eidos, german bildung - bild, clădire engleză), aducând sub imagine, dând imaginea. Adică dacă O. este posibil, atunci se înțelege ca lucru cu forma, entelechia umană. Dar afectează acest lucru conținutul, esența, natura omului? - aceasta este una dintre principalele întrebări ale filozofiei lui O. Dacă în procesul lui O. natura unei persoane nu este afectată, atunci varietatea practicilor educaționale este determinată numai de ideile culturale și istorice despre imaginea sau modelul sub pe care se aduce persoana care se formează. În acest caz, discuțiile se desfășoară fie în jurul interpretării unor concepte precum: o personalitate dezvoltată armonios, kalokagatiya, jun-tzu („soț nobil” chinezesc), „arian adevărat”, etc., fie în jurul înțelegerii unor mostre specifice (cel imaginea și asemănarea lui Dumnezeu, „fă viață de la tovarășul Dzerjinski”, Che Guevara și la infinit). Dacă O. este capabil să influenţeze natura umană, atunci practica educaţională devine antropotehnică (Antropotehnică) şi intră în zona de acţiune a legii morale şi a imperativului categoric. Revoluțiile culturale sovietice și chineze cu sarcina de a educa (crea) o nouă persoană, eugenia lui F. Galton și variantele ei totalitare devin posibile. Teologia creștină propune două principii opuse: tradiționalismul, un act unic de a crea o persoană de către Dumnezeu, urmat de reproducerea a ceea ce a fost creat odată și creaționismul, care implică crearea de către Dumnezeu a fiecărui suflet uman din nou. Creaționismul (Augustin al Fericitului, Calvin) este acceptat în protestantism și, în principiu, ar permite amestecul radical în natura umană dacă nu ar fi limitat de dogma predestinației. Tehnologia pedagogică a lui Comenius se bazează pe teologia protestantă și ontologia omului. Acest lucru permite o intervenție radicală în formarea unei persoane, deoarece nu îi afectează sufletul (esența, destinul), a cărui existență este predeterminată de Dumnezeu. Acesta din urmă, la rândul său, continuă să creeze sufletul (determină soarta și esența unei persoane), dar acest lucru se realizează în sfera practicii religioase în afara O.. În special, pentru anabaptiști (re-baptiști), un curent în protestantism căruia i-a aparținut Comenius, o renaștere radicală a unei persoane are loc în momentul botezului (re-botezului) adulților și în forme mai puțin radicale în ritul de confirmarea adolescenților, datând din vechile rituri de inițiere. Secularizarea tehnologiei pedagogice a lui Comenius încalcă integritatea și organicitatea acesteia; prin urmare, problematizarea fundamentelor tehnologiei egalitariste se repetă periodic cu una sau alta agudență de-a lungul a trei secole de implementare a programului lui Comenius. Versiunea non-teologică, care admite creația omului și incompletitudinea creației sale, este prezentată în abordarea activității, în special, în conceptul cultural-istoric al lui Vygotsky. Premisa principală aici este neidentitatea unei persoane față de sine în istoria naturală (filogeneză), istoria socială (ontogeneză) și în istoria individuală (biografie sau geneza reală). Neidentitatea unei persoane față de sine în procesele de formare neagă predestinarea dezvoltării sale, face imposibilă prezicerea fără echivoc a etapelor dezvoltării și, într-un anumit sens, a diagnosticului, în forma pe care o dobândește în Vygotsky contemporan. psihologie, pedologie și pedagogie. Fără prognoză și diagnosticare este imposibilă activitatea tehnologizată a masei O. În conceptul cultural-istoric, acest obstacol este eliminat prin introducerea conceptului de zonă de dezvoltare proximă (elev, copil, persoană), care este proiectat în co- existența interacțiunii dintre profesor și elev prin anticipare, formularea sarcinilor de dezvoltare individuală și soluționarea comună a acestor probleme. Astfel, problema ontologică a omului este tradusă în problema metodei și este deja rezolvată prin mijloace metodologice, și nu prin speculații filozofice despre esența omului.

Conţinutul lui O. Cea mai acută problemă a conţinutului lui O. se manifestă în opoziţia activităţii şi abordărilor naturalistice (Abordare). În pedagogia lui Comenius, conținutul lui O. a fost determinat senzațional. Elevul a fost introdus în lumea lucrurilor sensibile. Unul dintre principiile principale ale didacticii lui Comenius a fost principiul vizibilității, care este o reinterpretare pentru activitatea educațională a tezei „esse est percipi” – „conținutul stăpânit în O. poate fi cel care se introduce prin senzație”. Pentru Comenius însuși, ca și pentru Berkeley, senzaționalismul nu a fost o problemă, întrucât O. a fost completat de studiul Bibliei, al cărei conținut nu este evident senzual. Dar odată cu secularizarea completă a școlii, obiectele inteligibile transcendentale practic dispar din conținutul lui O.. Chiar și obiectele ideale ale matematicii sunt difuzate ca imagini vizuale. Conținutul lui O. este stabilit într-un mod fundamental diferit în fenomenologie, idealismul transcendental și în abordarea activității. Dar până acum, dacă acest conținut este transmis la O., în cazuri rare devine proprietatea educației individuale, atunci este în afara practicii școlare, în afara instituțiilor de învățământ. În gândirea profesională a profesorilor, conținutul cunoștințelor este înțeles ca cunoștințe, abilități și obiceiuri (așa-numitele ZUN) în interpretarea lor senzațională. Critica intra-profesională nu se ridică la o afirmație fundamentală a problemei conținutului lui O., ci se limitează la înlocuirea altor categorii obiective sau raționale în locul ZUN-urilor, de exemplu, abilități, un mod individual de activitate sau cunoștințe personale. . Problema conținutului lui O. este localizată în sistemul instituțional al educației de masă, întrucât O. cu un conținut ontologic diferit (religios, de activitate, filozofic, ezoteric etc.) coexistă concomitent cu școala de masă.

Metodele lui O. Problemele metodelor lui O. sunt legate de dificultățile de clasificare a activității diferiților participanți la procesul educațional și de statutul ontologic al interacțiunii și coexistenței acestora. Se încearcă clasificarea procesului integral de învățare prin activitatea individuală a participanților (profesorul predă, elevul învață) în scheme subiect-obiect. Atât elevul, cât și profesorul acționează ca subiecți activi, iar activitatea lor este îndreptată către obiecte din afara lor: natură, cunoștințe, texte etc. În plus, pentru profesor, elevul însuși este obiectul activității sale. Această abordare întâmpină rezistență din partea susținătorilor schemelor de interacțiune subiect-subiect. Aici, activitatea nu poate fi considerată ca o activitate individuală, sau de transformare a muncii, care poate fi redusă la un sistem de activități individuale, ci doar ca unul distribuit colectiv (V.V. Davydov, V.P. Rubtsov). O astfel de activitate educațională este înțeleasă ca un joc sau comunicare, care în principiu nu poate fi individualizată. Recategorizarea activității lui O. în ceea ce privește jocul și comunicarea creează mai multe probleme decât rezolvă. Într-un joc cu mulți participanți, sau în comunicare (ceea ce este de neconceput cu mai puțin de două subiecte), nu există și nu poate exista un rezultat extern a priori. Aceasta înseamnă că rezultatul O. și educația nu mai poate fi controlat de profesor și societatea pe care o personifică, societatea pierde controlul asupra stării culturii și a status quo-ului societății în sine. Individualitatea elevului și societatea cu întreaga cultură mondială reprezentată de profesor sunt egale în conturarea rezultatului O. și educație. Dar acest lucru duce la absurdizarea tehnologiei pedagogice a lui Comenius (și a majorității celorlalte pedagogii care pretind a fi avansate din punct de vedere tehnologic). Pedagogia egalitară garantează drepturi egale pentru toți elevii, dar nu poate fi vorba de egalitate între profesor și elev. Primul știe, al doilea poate ști doar potențial, sau ar trebui să știe. Ideea lui O. ca joc sau comunicare (dialog, comunicare) necesită o revizuire a tuturor ideilor despre societate și cultură. Aceasta înseamnă respingerea versiunii riguroase retorice (S. Averintsev -) a culturii, respingerea istoricismului (K. Popper -) în interpretarea istoriei și a dezvoltării sociale. Doar o societate fundamental deschisă (A. Bergson, Popper, J. Soros -) este capabilă să asimileze activitatea lui O. ca joc și dialog, să accepte pentru sine o cu totul altă funcție a lui O. în versiunea de dezvoltare a lui însuși. , și nu reproducerea și conservarea. Astfel, problema lui O. se bazează pe dezvoltarea unei filozofii şi a unei metodologii de dezvoltare a societăţii. Formularea pedagogică profesională adecvată a problemei metodelor O. necesită cercetare și dezvoltare sistemică și metodologică în domeniul sistemelor de activitate eterogene, heteronome, heterocrone și heterarcheate și exact asta pare a fi O. modernă pentru gândirea pedagogică. Cu toate acestea, astfel de dezvoltări și cercetări nu pot fi realizate prin mijloacele pedagogiei în sine.

Axiologie O. Pluralismul societăţilor moderne creează în sfera lui O. o pluralitate de propuneri de scopuri şi modele de dezvoltare umană. Chiar și societățile tradiționale au oferit noilor generații de O. diferite tipuri de educație, deși într-un set limitat de mostre și standarde. Dar în O., caracteristică societăților tradiționale, o persoană, un student, un copil erau limitate în capacitatea lor de a alege dintre opțiunile oferite. Alegerea a fost predeterminată, dictată de originea, abilitățile, stabilitatea formelor instituționale ale școlii tradiționale. Un student modern este mult mai liber în alegerea tipului de educație pe care îi poate oferi societatea. Este mai puțin legat de origine, datorită dinamicii sociale și mobilității indivizilor, este mai puțin legat de limitările propriilor abilități, datorită tehnologiei înalte și a unei varietăți de metode de predare adaptate unei game largi de abilități, este mai puțin dependentă de limba maternă și de etnie, datorită globalizării și standardizării O. și internaționalizării limbilor de cultură. În măsura în care un elev poate alege opțiuni pentru O. și educație, acestea sunt limitate doar de orientarea lui în lumea valorilor. Mai mult, aceste restricții sunt întâlnite de un elev la o vârstă foarte fragedă atunci când alege o școală sau chiar o grădiniță. Și orice alegere nu numai că extinde posibilitățile, dar le și restrânge. Alegerea unei școli proaste poate predetermina întreaga ta viitoare biografie și carieră. Atunci când pedagogia egalitaristă este setată să ofere oportunități și drepturi egale tuturor studenților, pedagogia însăși și sistemul de învățământ instituționalizat nu sunt în măsură să asigure implementarea acesteia. Orientarea în lumea valorilor moderne devine o sarcină independentă a activității educaționale în lumea modernă, spre deosebire de situațiile istorice trecute, când valorile erau difuzate și transmise în procesul de învățare în sine.Dar asigurarea unei astfel de orientări în lumea valorilor se realizează în afara școlii instituționale: în familie, prin mass-media, în contactele cu semenii etc. Când una dintre cele mai importante sarcini ale educației este scoasă din sfera de responsabilitate a instituțiilor de învățământ, devine necesară transformarea întregii societăți într-o societate educațională, în care toți - atât elevii, cât și profesorii - sunt unul pentru celălalt, și nu sunt legați de etica profesională, responsabilitatea și autoritatea părintească, cenzura morală și politică. Anterior, copilul și elevul primeau informații dozate, măsurate din partea societății, dozarea era efectuată de cercul social, biblioteca de acasă, programa școlară și obiceiurile comunității. Internetul a înlăturat ultimele obstacole în calea schimbului de informații între toată lumea și toată lumea, libertatea de alegere a devenit nelimitată. Problema axiologică în forma sa modernă nu constă în limitarea libertății de alegere în varietatea valorilor, ci în capacitatea de a o folosi. Majoritatea instituțiilor și grupurilor sociale, comunităților profesionale, etnice și confesionale, ca să nu mai vorbim de indivizi, nu sunt pregătite pentru o astfel de situație. Pentru unele comunități și subculturi, această nepregătire este plină de pierderea completă a comunicării mondiale. Popoare întregi, comunități și comunități profesionale se dovedesc a fi analfabeți funcțional, deoarece nu se pot orienta în sistemul de valori al lumii moderne, nu pot dezvolta și adopta o politică și doctrină educațională modernă. Pe planetă a apărut un grup de țări veșnic „în curs de dezvoltare”, forțate să ajungă în permanență din urmă cu țările „dezvoltate”, fără nicio șansă de a termina vreodată această cursă de modernizare.

Drepturile participanților la proces A. Problemele juridice în relațiile educaționale dintre oameni sunt extrem de diverse. A stat puternic în antichitate în contextul pedagogiei naturale (mai sus), care se caracterizează prin lipsa completă a drepturilor copiilor. Părinții controlau întreaga viață a copilului. Numai în societățile care au atins statutul de stat au apărut norme care interzic uciderea copiilor de către părinți. Dar vânzarea copiilor în sclavie, căsătoriile forțate și pedepsele corporale sunt încă cultivate în multe țări și subculturi. Respingerea pedagogiei naturale tradiționale în Europa în timpurile moderne a deschis lumea copilăriei. În secolul al XVIII-lea a apărut îmbrăcămintea adecvată pentru copii (chiar picturile renascentiste și baroc înfățișează copii fie goi, fie îmbrăcați în haine de adulți, ajustați ca mărime doar în păturile bogate ale societății). În secolul 19 literatura pentru copii a apărut în secolul al XX-lea. - a fost deschis folclorul pentru copii. Până în secolul al XX-lea drepturile copiilor erau guvernate exclusiv de dreptul familiei. La sfârşitul secolului al XX-lea a apărut Declarația Drepturilor Copilului, comunitatea adultă și-a asumat obligația de a garanta drepturile copiilor ca atare, și nu doar drepturile persoanelor din copilărie ca potențiali adulți. O formulare diferită a problemelor juridice în pedagogia egalitaristă, unde vorbim de drepturi (oportunități) egale pentru O. pentru toți. În procesul derulării programului Comenius în pedagogia egalitaristă, problema egalității în drepturi se ridică de fiecare dată la un nou nivel. Inițial, despre egalitatea de drepturi se vorbește doar în raport cu cei care frecventează școala. După adoptare la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. În majoritatea țărilor, obligația învățământului primar este exacerbată de statutul de proprietate al părinților, de abilitățile copiilor înșiși și de nivelul lor de dezvoltare. Progresul metodologic al pedagogiei a înlăturat această problemă în țările dezvoltate, dar ea a reapărut în timpul tranziției la învățământul secundar universal, iar apoi la învățământul superior.În SUA există probleme specifice cu educația persoanelor cu dizabilități și a copiilor cu retard mintal, care sunt garantat legal dreptul la studii în școlile obișnuite, de altfel, partea defavorizată în exercitarea acestui drept poate fi atât elevii obișnuiți, cât și școala, care poate fi trimisă în judecată pentru calitatea proastă a învățământului. În învățământul profesional, problema drepturilor elevilor primește o refracție specifică. Dacă pregătirea pentru o profesie începe devreme, la un nivel scăzut de educație, atunci aceasta limitează posibilitățile de continuare a O. într-o măsură mai mare decât le extinde. Această problemă este mai acută în țările cu un sistem multivariat de formare profesională. În Belarus, cu școlile sale secundare profesionale moștenite din URSS, nu există probleme cu dreptul de a continua studiile la niveluri superioare, dar există probleme atât cu calitatea formării profesionale, cât și a educației generale, ceea ce duce la problema analfabetismului funcțional. (alfabetizare funcțională).

O. globalizarea presupune posibilitatea și dreptul de a primi și continua O. în orice țară a lumii, iar acest lucru nu poate fi asigurat fără standardizarea coordonată a sistemelor O. naționale și a acordurilor internaționale privind conversia și recunoașterea certificatelor și diplomelor O. (Convenția de la Lisabona). Standardizarea lui O. provoacă îngrijorare legitimă în unele țări cu privire la pierderea identității culturale și a specificului național. Un alt aspect etic propriu-zis al problemei juridice din O. se referă la dreptul profesorului și al întregului sistem al lui O. de a impune elevilor o imagine asupra lumii, o viziune asupra lumii, un model de persoană, care constituie conținutul lui O. în fiecare școală anume. Atunci când se declară libertatea de a alege opțiuni pentru educație și educație, această libertate nu poate fi asigurată de fiecare școală în particular. Activitatea școlară este organizată și tehnologizată pentru un conținut foarte specific lui O., într-un anumit sens, școala zombifică, vrăjește elevul, impunându-i o imagine a lumii. Prin urmare, studiul într-o anumită școală (școală de un anumit tip) închide posibilitatea stăpânirii unui conținut diferit, urmând alte tipare. Cea mai mare parte a comunității pedagogice este nevoită să suporte această problemă etică ca pe un rău necesar, dar sunt propuse și opțiuni pentru rezolvarea ei. Soluția acestei probleme stă pe calea formalizării O., de a preda nu cunoștințe despre lume, ci de a învăța să învețe, să stăpânească orice cunoaștere. Deși o astfel de soluție pur și simplu transferă problema din planul etic în sfera metodologică (opoziția metodologică a O. formal și real sau material), dar spre deosebire de problemele etice, problemele metodologice sunt fundamental rezolvabile. Și, în sfârșit, ultimul aspect al problemelor juridice în O. este păstrarea suveranității statelor naționale cu privire la sistemele O. ale fiecărei țări specifice în contextul globalizării O. și al răspândirii pe scară largă a Internetului. Din punct de vedere istoric, problema nu este nouă. Globalizarea lui O. a început odată cu apariția religiilor lumii și a întâmpinat întotdeauna rezistență din partea societăților tradiționale în diferite forme istorice de fundamentalism. Pentru epoca modernă, fundamentalismul islamic și ortodox devine problematic. Problema se rezolvă doar prin autodeterminare națională. Acest lucru poate fi urmărit în succesiunea programelor istorice pentru reînnoirea lui O. în Belarus.

Programul apostolic de creștinizare (secolele X-XIV). Adoptarea creștinismului introduce popoarele în comunitatea ecumenica, care moștenește, pe lângă creștinismul însuși, întreaga tradiție străveche. Cultura este completată de scris, literatură și propria sa istorie. Programul Educațional Apostolic deschide istoria lui O. în Belarus. Particularitatea creștinizării Belarusului constă în co-prezența a două opțiuni: programul Chiril și Metodiu, care a făcut din principatele Polotsk și Turov-Pinsk periferia civilizației bizantine, programul misionar catolic în ținuturile Lituaniei antice. Competiția dintre cele două programe a format un context lingvistic, confesional, politic și antropologic complex pentru autodeterminarea litvinilor (Mindovg, Skirgaila și Vitovt au fost botezați atât după ritul bizantin, cât și pe cel roman, reconciliând sau chiar patronând păgânismul pe tot parcursul vieții). întregul teritoriu la vest de Pinsk - Minsk - Vitebsk) . Consecințele acestei competiții încă se manifestă, uneori luând forma unor catastrofe culturale, cu existența separată a oamenilor și a limbilor, uneori ridicându-se la un dialog al culturilor.

Programul reformelor (secolele XVI-XVIII). Ea își are originea în forme autohtone în „școlile frățești” (școli seculare ale comunităților ortodoxe – frății) ale ortodoxiei lituaniene modernizatoare. Practica „școlilor fraternești” a fost completată și îmbogățită de răspândirea intensivă a calvinismului, anabaptismului și antitrinitarismului, în care O. era una dintre principalele componente ale activității misionare. Se contura o pedagogie egalitaristă, anticipând în multe privințe programul lui Comenius. Consecințele culturale ale implementării acestui program au fost: alfabetizarea și tipografia pe scară largă, urbanizarea și autonomia comunităților urbane și orășenești, Biblia în limbi vernaculare, fenomenul literaturii polemice, un sistem juridic unic, ficțiune și poezie, integrarea în Cultura europeană și expansiunea culturală spre est, au oprit războaiele distructive cu Rusia, care s-au târât cu intermitență pe tot parcursul secolului al XVII-lea.

Programul Contrareformei (secolele XVI-XIX). Răspândirea pe scară largă a ortodoxiei a fost unul dintre răspunsurile catolicismului la provocarea Reformei. Cele mai active în acest sens au fost ordinele iezuiților și ale bazilenilor (un ordin uniat creat sub influența și controlul iezuiților). În urma protestanților în diseminarea în masă a educației și a alfabetizării, iezuiții au contracarat acest lucru cu calitatea educației, statutul și prestigiul educației. Într-o perioadă scurtă, au fost organizate peste 80 de colegii și gimnazii și două universități (academiile Vilna și Polotsk). Apariția filozofiei și științei în Belarus (deși în forme neoscolastice arhaice), răspândirea bibliotecilor, muzeelor, farmaciilor, spitalelor, teatrelor școlare etc. pot fi considerate rezultate opționale ale acestui program. Creștinizarea apostolică, Reforma și Contrareforma au fost însoțite de programe educaționale cu caracter de globalizare și integrare. Dar programele educaționale istorice mari pot avea un accent diferit.

Eliminarea lui O. pe meleagurile Marelui Ducat al Lituaniei (sec. XIX). Lichidarea tuturor instituțiilor de învățământ a fost o parte integrantă a rusificării populației provinciilor lituaniene. Deportarea iezuiților și lichidarea ordinului basilian a dus la închiderea masivă a colegiilor și la slăbirea universităților. Ortodoxia și uniunea lituaniană modernizată au fost distruse, iar clerul și credincioșii au fost subordonați Bisericii Ortodoxe Ruse, odată cu lichidarea autoguvernării orașului (Legea Magdeburg), aceasta a subminat baza pedagogiei egalitariste (școli comunitare și orășenești). Ambele universități au fost închise, laboratoare, biblioteci, arhive au fost duse la Moscova și Sankt Petersburg, profesori și studenți fie au emigrat, fie au fost trimiși adânc în Rusia. Din întregul sistem de învățământ superior și secundar, doar câteva instituții de învățământ au supraviețuit (de exemplu, Gimnaziul protestant din Slutsk și Școala Agricolă Gory-Gorytsk). O. superioară a fost reluată în Lituania și Belarus abia după primul război mondial.

Program educațional sovietic (secolul XX). O. a fost construită pe baza tehnologiei pedagogiei egalitare, care a fost implementată în URSS cel mai consistent și eficient. Dar orice tehnologie este lipsită de sens. Iar pedagogia sovietică a abordat conţinutul lui O. prin pragmatica industrializării şi a revoluţiei culturale. Tehnologia și conținutul lui O. sunt legate sinergic. Pentru a crește eficiența și productivitatea tehnologiei umanitare Comenius, au fost atașate proprietățile unei organizații de mega-mașini. Naționalizarea întregii școli a fost însoțită de etatism în conținutul lui O. Mecanizarea activității a dus la dezumanizarea conținutului activității în sine și a conținutului O., deși dependența inversă a organizării activității de cele umanitare. , teoria și filosofia cvasiștiințifică a marxismului nu este mai puțin semnificativă. Din sistemul O., care funcționa ca un întreg, O. formale, clasice și umanitare au fost eliminate sau înlocuite cu ersatz. stratul cultural (atât în ​​sensul de oameni, cât și în sensul de lucruri de cultură: arhive, muzee, monumente, biblioteci), care s-a trezit fără capital istoric, tehnologia sovietică asemănătoare mașinii a fost implementată în cele mai pure și perfecte forme. Drept urmare, până la obținerea independenței în Belarus, practic nu existau cunoștințe umanitare despre țara lor, o înțelegere a țării lor. Implementarea programelor educaționale de-a lungul a două secole, primul dintre care a constat în eliminarea la scară largă a sistemului național O., iar al doilea a constat în crearea accelerată a unui sistem eficient, de înaltă tehnologie, dar redus și unul. -sided O. sistem, a dus la pierderea capacității națiunii de auto-supraviețuire, reproducere și dezvoltare.

Definiție incompletă ↓

Principalele trăsături ale societății moderne sunt globalizarea spațiului economic mondial și modernizarea. Progresul acestor procese depinde direct de sectorul educațional, în special de învățământul superior. Globalizarea poate avea atât efecte pozitive, cât și negative. Și indiferent cum l-am trata, acest proces nu poate fi oprit și, prin urmare, în această situație este necesar să încercăm la maximum să extragem din el tot pozitivul pe care îl poartă în sine. Instituțiile de învățământ superior, fiind traducătoare de educație, sunt subiecte ale tendințelor globale în întreaga lume: rețeaua noilor tehnologii de comunicare este în continuă expansiune; creșterea acoperirii mobilității profesionale internaționale și academice; crearea filialelor universitare pe teritoriul statelor străine este considerată ca una dintre condiţiile supravieţuirii (comercializării) acestora în faţa concurenţei educaţionale acerbe etc. Cu toate acestea, principalul lucru rămâne - educația continuă să fie considerată principalul instrument pentru dezvoltarea ulterioară a societății.

Definiția legală a educației este dată în preambulul Legii educației, unde este înțeles ca un proces de educație și formare cu scop în interesul unei persoane, al societății, al statului, însoțit de o declarație a realizării de către un cetățean ( student) de niveluri de studii (calificări de studii) stabilite de stat. Din definiția de mai sus rezultă că educația se caracterizează prin prezența a două componente (procese) - creșterea și educația, precum și confirmarea obținerii calificării educaționale corespunzătoare de către elev. Putem spune că educația ar trebui să fie o unitate de procese de învățare, educație și rezultate.

Un concept mai extins de educație este conținut în proiectul de Concept al Codului Model al Educației pentru statele membre CSI. În ea, educația este înțeleasă ca fiind procesul de creștere și educație în interesul individului, societății, statului, axat pe păstrarea, îmbunătățirea și transferul cunoștințelor, transmiterea culturii către noile generații în scopul asigurării durabilității socio-economice și dezvoltarea spirituală a țării, îmbunătățirea continuă a stării morale, intelectuale, estetice și fizice a societății 1 .

În Clasificarea Internațională Standard a Educației (ISCED) a UNESCO, educația se referă la toate activitățile țintite și sistematice menite să răspundă nevoilor educaționale. Educația este văzută ca un proces de comunicare organizat și durabil care generează învățare. Învățarea, la rândul său, se referă la orice schimbare în comportament, informații, cunoștințe, înțelegere, viziune asupra lumii, sistem de valori sau abilități. În conformitate cu ISCED, învățarea ar trebui să fie planificată, organizată, durabilă, desfășurată în anumite condiții care împreună o determină și o deosebesc de alte forme de învățare neorganizată. ISCED se referă la condițiile specificate: scop, stabilirea scopurilor, planificare; o anumită secvență de activități de învățare sau modele de învățare cu scopuri clar definite; o ordine strict definită, formă de pregătire, o anumită metodologie (de obicei se presupune un profesor, dar interacțiunea poate fi indirectă și/sau neînsuflețită); durata si continuitatea (pentru fiecare tip, tip de antrenament se stabileste propria sa durata minima) 2 .

Educația este obiectul de studiu al diferitelor ramuri ale cunoașterii: filozofie, pedagogie, sociologie, economie, jurisprudență etc. Reprezentanții acestor științe au propus definiții doctrinare ale educației și formării, care diferă semnificativ unele de altele (chiar și în cadrul aceleiași ramuri de cunoaștere). De exemplu, în pedagogie, unii autori înțeleg educația ca un proces și rezultat al asimilării de către o persoană a experienței sociale, un sistem de cunoștințe, abilități și abilități necesare vieții în societate, iar învățarea este definită ca o activitate comună a unui elev și profesor. care vizează atingerea obiectivelor de învățare, stăpânirea cunoștințelor, abilităților și abilităților definite de curricule și programe 3 .

Alți autori, precum E.V. Yakovlev, în educație, înțelege rezultatul asimilării cunoștințelor sistematizate, aptitudinilor și dezvoltării calităților intelectuale ale individului; o condiţie necesară pentru pregătirea unei persoane pentru viaţă şi muncă 4 . Spre deosebire de acest autor, V. Gubarev extinde semnificativ conceptul de educație și include în el: 1) rezultatul sau procesul de stăpânire a cunoștințelor și dobândirea deprinderilor și abilităților; 2) unitatea educației și formării; 3) o condiție necesară pentru integrarea unei persoane în societate, pregătirea acesteia pentru viață și muncă; 4) factor de formare a personalității etc. 5

M.A. Lukashenka, solidar cu opinia lui N.A. Selezneva și A.I. Subetto, consideră că „educația” ar trebui considerată ca un rezultat (educația unui individ) și ca un proces care vă permite să obțineți rezultatul dorit. Procesul educațional include o succesiune de etape care vizează realizarea „educației” ca urmare, adică. dezvoltarea unui program educațional, educațional și metodologic și software al acestuia, tehnologii educaționale și de management etc. 6

DOMNIȘOARĂ. Andieva, corelând conceptele de educație și formare, ajunge la concluzia că educația este mai larg decât formarea, întrucât aceasta din urmă este inclusă în educație. În plus, educația are o componentă spirituală, care se manifestă, în special, în educație, și care poate fi considerată ca un beneficiu intangibil. Educația, pe de altă parte, urmărește să transmită elevului cunoștințele necesare pentru a determina calificări, pentru a distinge, sistematiza, clasifica faptele. Rezultatul formării în sensul restrâns al acestui concept nu este atât formarea unei persoane ca persoană, ci cunoștințele, abilitățile, abilitățile pe care cei instruiți, predați le vor folosi, le vor aplica în viața lor și este posibil ca nu numai în scopuri umane 7 .

V. Kinelev face distincție între educație și formare în ceea ce privește rezultatele obținute. Procesul de învățare, în opinia sa, într-un fel sau altul, vizează formarea de cunoștințe, abilități și abilități specifice și, prin urmare, limitate. Educația, spre deosebire de formare, vizează stăpânirea „instrumentelor de cunoaștere” și formarea unei percepții holistice pe baza acestora, realizând versatilitatea și integritatea gândirii, adecvate complexității non-clasice a lumii din jur. Educația este cea care permite unui individ să se simtă parte a naturii, să se simtă responsabil pentru coexistența armonioasă a naturii și a omului, să perceapă știința ca pe un instrument de realizare a acestei armonii 8 .

Sociologii înțeleg educația ca fiind procesul prin care societatea transferă cunoștințele, aptitudinile, valorile de la o persoană sau un grup către alte persoane 9 .

În Enciclopedia Învățământului Profesional, învățarea se dezvăluie prin următoarele semnificații: a) comunicarea cunoștințelor, formarea deprinderilor și abilităților necesare participării cu succes la diverse tipuri de activități sociale; b) dezvoltarea generală a unei persoane ca persoană, îmbogățirea lumii spirituale și a potențialului său creator. De asemenea, se remarcă aici că procesul de învăţare este bidirecţional, el acoperă activităţile profesorului - predare şi activităţile elevului - predare 10 .

Pentru a completa tabloul conceptelor studiate, să ne întoarcem la Dicționarul explicativ rusesc, unde educația este înțeleasă ca: 1) obținerea de cunoștințe și deprinderi sistematizate, pregătire, iluminare; 2) totalitatea cunoștințelor dobândite în urma pregătirii 11 . Învățarea, la rândul ei, se dezvăluie prin conceptul de predare. A preda înseamnă a transfera cuiva unele cunoștințe, aptitudini 12 .

Noi, la rândul nostru, credem că categoriile „educație” și „formare” sunt integral interconectate. În același timp, educația este o structură complexă, ale cărei elemente sunt procesul educațional (procesul de învățare) și rezultatul învățării. Această concluzie rezultă din faptul că rezultatul formării este educația primită. Valoarea învățării constă în rezultatul dorit - educația primită. Educația, la rândul său, nu poate fi realizată dacă nu a fost efectuat în prealabil un proces de învățare intenționat. În acest sens, educația poate fi considerată în sensul restrâns și larg al cuvântului. În sensul larg al cuvântului, educația include procesul de învățare și rezultatul învățării; în sensul restrâns al cuvântului, educația apare ca proces educațional.

Concentrându-se pe definiția educației dată în preambulul Legii educației, unii autori încearcă să facă distincția între serviciile educaționale (servicii de transfer al anumitor cunoștințe, formarea deprinderilor și abilităților pe baza acestor cunoștințe) și serviciile educaționale (servicii pentru transferul unor cunoștințe, formarea pe baza acestor cunoștințe de aptitudini și, în plus, asigurarea influenței educaționale asupra consumatorului serviciului) 13 . Având în vedere înțelegerea de mai sus a educației și formării, se pare că acest contrast între serviciile de educație și formare este incorect.

Considerând educația ca unitate a procesului și rezultatului educației, unul dintre elementele acesteia, desemnat în Legea Educației, este omis - educația 14 . Funcția educației este cu siguranță necesară în procesul educației, mai ales în condițiile de instabilitate economică și socială a societății. Unul dintre principiile politicii de stat în domeniul educației este educația pentru cetățenie, diligența, respectul pentru drepturile și libertățile omului, dragostea pentru mediu, Patria și familie. Prin educație se realizează continuitatea moștenirii culturale a națiunii. Cu toate acestea, în opinia noastră, despre educația elevilor de astăzi se poate vorbi doar în raport cu, de exemplu, școli și instituții de învățământ secundar. „Crișterea” afectează într-o măsură mai mică învățământul superior, pentru care există anumite motive. În primul rând, la universitate vin adulții cu o viziune asupra lumii deja formată; în al doilea rând, educația elevilor nu poate fi luată de la sine înțeles, ci ar trebui să se bazeze pe realizările pedagogiei și sociologiei. Cu toate acestea, cunoștințele în aceste discipline sunt binecunoscute, de regulă, doar persoanelor care au primit o educație pedagogică. Toți ceilalți profesori, dacă nu au studiat cu normă universitară, sunt departe de abordările pedagogice științifice pe care ar trebui să se bazeze procesul de învățământ. Dar în educație, ca și în medicină, ar trebui să funcționeze principiul „nu face rău”; în al treilea rând, la începutul fiecărui an universitar, facultățile, catedrele, facultatea universității întocmesc un plan de lucru pentru anul universitar, una dintre secțiunile căruia este „Lucrări privind educația studenților”. Cu toate acestea, de fapt, această procedură este de natură formală; rareori în vreun profesor universitar raportează despre această secțiune cu toate consecințele care decurg. În plus, trebuie menționat că în contextul formelor netradiționale de învățământ (învățământ la distanță), precum și al învățământului la distanță, este extrem de dificil să vorbim despre educație ca element al educației din cauza contactului personal scurt dintre elevul și profesorul.

Cu toate acestea, este îmbucurător să observăm că funcția educației revine treptat la universitate. Acest lucru se manifestă prin resuscitarea instituției curatele, crearea de departamente separate pentru munca educațională în universități (de exemplu, Departamentul pentru munca educațională a fost creat la Universitatea de Stat din Ural de Sud) etc.

Un tip de educație este învățământul superior. În Convenția privind recunoașterea calificărilor aferente învățământului superior în Regiunea Europeană, învățământul superior se referă la „toate tipurile de cursuri de studii sau grupuri de cursuri de studii, precum și la formarea profesioniștilor sau a cercetătorilor la nivel postliceal. , care sunt recunoscute de autoritățile competente ale unei Părți ca făcând parte din sistemul său de învățământ superior” cincisprezece . Dar totuși, o definiție a învățământului superior care este mai adecvată esenței sale este dată în Standardul Educațional de Stat al Învățământului Profesional Superior 16 , unde se înțelege ca învățământ obținut în baza unui învățământ profesional secundar (complet) general sau secundar, în o instituție de învățământ superior conform programelor de învățământ profesional de bază care îndeplinesc cerințele stabilite de standard, culminând cu certificarea finală și eliberarea unui document privind studiile profesionale superioare către absolvent. Astfel, învățământul superior trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele criterii: 1) să se desfășoare pe baza unui învățământ secundar (complet) general sau secundar profesional; 2) să fie obținute la o universitate; 3) să se desfășoare conform principalelor programe de învățământ profesional care îndeplinesc cerințele Standardului Educațional de Stat al Învățământului Profesional Superior; 4) trebuie să fie confirmată printr-un document de primire a studiilor profesionale superioare.

Educația a fost întotdeauna o direcție prioritară a politicii de stat, deoarece rolul său în dezvoltarea progresivă a societății este destul de evident. Prin educație, statele occidentale au putut obține cele mai înalte realizări în știință, economie, sănătate etc. În același timp, cea mai semnificativă contribuție la dezvoltarea progresului social o revine învățământului superior.

Pentru țările străine de conducere, principiul priorității educației a rămas neschimbat de zeci de ani. Pot fi citate o serie de exemple pentru a ilustra importanța acordată educației în țări străine.

De exemplu, președintele SUA D. Eisenhower, într-o adresă adresată poporului american din 4 octombrie 1957, cu ocazia lansării primului satelit artificial de pe Pământ în Uniunea Sovietică, a subliniat: „Școlile noastre sunt acum mai importante decât stații radar, școlile sunt pline cu o putere mai mare decât energia atomică”. Președintele J. Kennedy, în primul său mesaj către Congresul SUA în ianuarie 1961, a remarcat următoarele: „Ne propunem să creștem semnificativ creșterea economică. Dar, potrivit unor studii recente, investițiile în educație au cea mai mare rentabilitate, ajungând până la 40% din creșterea venitului național. În era științei și spațiului, îmbunătățirea educației este una dintre principalele condiții pentru puterea noastră națională. Astfel, educația devine o chestiune de o importanță capitală.” Toți președinții americani care au urmat au văzut în educație baza puterii economice, politice și militare a statului și au urmat o politică educațională adecvată. O atitudine similară față de educație are loc în Marea Britanie, Japonia, Germania, Franța, Coreea și alte state 17 .

Este greu să te abțin de la a da un alt exemplu care subliniază atenția acordată educației în Statele Unite în stadiul actual. Raportul federal al Comisiei Naționale a SUA pentru Calitatea Educației a fost intitulat „A Nation at Risk. Necesitatea reformei educației. Se afirmă: „Națiunea este în pericol, întrucât fundamentele educaționale ale societății noastre sunt subminate de un val de mediocritate din ce în ce mai mare care amenință viitorul națiunii și al țării în ansamblu... Dacă o putere neprietenoasă față de noi a făcut o încercare de a impune Americii un sistem educațional atât de mediocru care există astăzi, l-am privi ca pe un act de război” 18 .

Învățământul superior bazat pe cunoștințe fundamentale introduce oamenii în valorile acumulate de știința și cultura mondială. Este conceput pentru a asigura continuitatea generațiilor în societate. Mai mult, contribuie la dezvoltarea economică a țării. În Statele Unite, în contextul reducerilor bugetare, colegiile și universitățile individuale folosesc evaluarea inter pares independentă bazată pe cifre pentru a demonstra rolul universităților în dezvoltarea economică a statelor. De exemplu, în statul New Jersey, conform cercetărilor, fiecare dolar investit în colegiile locale aduce un venit de 18 USD pentru economia statului, deoarece 95% dintre absolvenți rămân în stat și fiecare dintre ei a câștigat câștiguri pe viață prin educație, cu mult peste 400 000. În Michigan, studiile arată că 15 universități publice contribuie cu 39 de miliarde de dolari la economia de stat anual, iar economia primește 26 de dolari pentru fiecare dolar pe care bugetul de stat îl cheltuiește pentru cheltuielile de funcționare a universității. Universitatea din Wisconsin-Madison contribuie cu 4,7 miliarde de dolari la bugetul de stat, ceea ce reprezintă 2,7% din PIB-ul statului 19 .

Oamenii de știință americani prin conceptul de teoria valorii informaționale demonstrează beneficiile educației prin indicatori economici. Ei au studiat cât de mult produsul intern brut este produs de muncitorii din trei grupe educaționale cu o educație totală de 10,5 ani, 12,5 ani și 14,5 ani. S-a dovedit că al treilea grup de oameni produce mai mult de 50% din PIB. Studii similare au fost efectuate în Rusia în 1989. Acestea au condus la concluzia că lucrătorii cu o educație de 14,5 ani, care reprezintă 24% din totalul populației active, produc 56% din plusvaloarea 20 .

Educația în lumea modernă este, de asemenea, considerată ca un factor de securitate națională 21 . „Securitatea națională” nu este securitatea uneia dintre națiunile care trăiesc în țară, chiar și a celei mai mari. Acesta este un set de condiții care asigură suveranitatea și protecția intereselor strategice ale statului, dezvoltarea deplină a societății și a tuturor cetățenilor. Sunt considerate componente ale securității naționale: 1) securitatea economică și militară (un stat modern este imposibil fără personal calificat); 2) securitatea tehnologică (este imposibilă și fără potențialul uman și științific care oferă dezvoltări relevante. Asigurarea securității tehnologice, în plus, nu este fezabilă fără implementarea unor programe educaționale speciale care formează cultura utilizatorilor sistemelor informatice moderne, precum și o atitudine critică și rezistență a cetățenilor la o posibilă manipulare a conștiinței de către mass-media); 3) securitatea dezvoltării culturale (educația este fundamentul culturii, fundamentul ei) 22 .

Problemele securității naționale și problemele stării educației sunt indisolubil legate, pur și simplu pentru că interesele unui număr mare de oameni sunt legate de sistemul de învățământ. Este vorba nu numai de 34 de milioane de tineri cetățeni ai Rusiei, ci și de aproape 6 milioane de profesori și 54 de milioane de părinți. Din partea educației, există ceva care poartă pericole, amenințări la adresa securității naționale, a intereselor naționale ale țării noastre. Astfel de pericole și amenințări sunt destul de reale. Doar că, așa cum V.A. Sadovnichy, mai ales în ultimii ani, a fost considerat indecent să vorbească despre asta.

În prezent, Rusia trece printr-o perioadă dificilă de transformare, de tranziție la o nouă structură statal-politică și socio-economică bazată pe democrație și relații de piață în economie. Iar sarcina sistemului național de învățământ, în primul rând învățământul superior, așa cum sa menționat la cel de-al 7-lea Congres al Uniunii Rectorilor din Rusia, este să treacă prin perioada de tranziție rapid, competent și eficient, pentru a dota cetățenii ruși cu astfel de cunoștințe fundamentale și practice, încât au nevoie nu doar astăzi, ci vor fi și solicitate în viitor 24 . Pentru a rezolva aceste probleme, statul cere o atenție sporită acordată educației, al cărei scop ar trebui să fie măsurile care vizează dezvoltarea acestui sector al vieții publice. Cât despre atenția de la stat, educația nu este lipsită de ea. În special, Guvernul Federației Ruse a aprobat Conceptul pentru modernizarea învățământului rusesc pentru perioada până în 2010 25 , care notează că sarcina principală a politicii educaționale ruse este de a asigura calitatea modernă a educației pe baza păstrării natura sa fundamentală și satisfacerea nevoilor actuale și viitoare ale individului, societății și statului; scopul modernizării educației este de a crea un mecanism pentru dezvoltarea durabilă a sistemului de învățământ. Mai mult, Conceptul notează că statul a abandonat în mare măsură educația, care a fost forțată să se angajeze în supraviețuire de sine, făcând abstracție în mare măsură de nevoile reale ale țării. În condițiile moderne, educația nu mai poate rămâne într-o stare de izolare internă și de autosuficiență.

De fapt, aceste intenții ale Guvernului Federației Ruse s-au transformat în declarații. Care este motivul pentru care statul „s-a retras în mare măsură din educație”? Răspunsul, în opinia noastră, se află la suprafață - este o revizuire pragmatică a priorităților guvernamentale care pierde din vedere efectele pozitive pe termen lung și globale ale educației. Cu toate acestea, mulți oficiali încearcă să justifice această situație prin lipsa statului de resurse financiare pentru menținerea și dezvoltarea în continuare a sferei sociale, inclusiv a educației. Dacă mai devreme o astfel de explicație corespundea cel puțin cumva adevărului, atunci în condițiile excedentului bugetului de stat de câțiva ani este neconvingător.

„Retragerea” statului din învățământul superior este cel mai indicativă în exemplul Legii federale nr. 122 din 22 august 2004 „Cu privire la modificarea actelor legislative ale Federației Ruse și recunoașterea unor acte legislative ale Federației Ruse ca fiind invalide în legătură. cu adoptarea Legii federale „Cu privire la modificarea și completările la Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a organelor legislative (reprezentative) și executive ale puterii de stat ale subiecților Federației Ruse” și „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă” (în continuare - Legea nr. 122-FZ) 26 . Principalele schimbări care au afectat sectorul educațional sunt că toate obstacolele în calea privatizării instituțiilor de învățământ au fost înlăturate; instituțiile de învățământ non-statale sunt scoase din sfera intereselor statului (deși funcția de supraveghere a acestora rămâne în sarcina statului); a închis problema taxării preferențiale a activităților instituțiilor de învățământ etc. Tendințele emergente în modernizarea învățământului au insuflat o anumită îngrijorare cu privire la viitorul învățământului superior.

Atunci când se construiește un nou model economic de educație, nu se poate ignora problema beneficiilor economice, clasificarea acestora, întrucât educația este un tip al acestor beneficii. Bunurile economice în teoria economică sunt supuse unei anumite clasificări bazate pe două trăsături: nerivalitatea (posibilitatea de a consuma un bun de către mai multe persoane în același timp) și neexcluderea unui bun (imposibilitatea de a exclude pe cineva din consum). a acestui bun). Luând în considerare aceste criterii, se disting bunurile private, publice și mixte.

Un bun este privat dacă, fiind consumat de o persoană, nu poate fi consumat de altul. Acest bun are proprietatea exclusivității și a rivalității. Un bun este public dacă consumul lui de către o persoană nu exclude posibilitatea consumului de către alții.

Pentru prima dată, categoria de bine public sau „bun public” a fost introdusă în circulația științifică de către economistul american P. Samuelson. Bunurile publice în interpretarea sa sunt înțelese ca bunuri și servicii care combină trei proprietăți: 1) sunt indivizibile între membrii societății; 2) disponibil tuturor; 3) asigurate de stat 27 . În opinia lui L.I. Jacobson, este tipic pentru bunurile publice: o creștere a numărului de consumatori nu implică o scădere a utilității livrate fiecăruia dintre aceștia; este aproape imposibil să restrângi accesul consumatorilor la un astfel de bun. Prima proprietate se numește non-rivalitate în consum, a doua - neexcludabilitate (producătorul nu are de ales dacă să furnizeze bunul doar celor care plătesc pentru el, sau tuturor; ca urmare, furnizorul publicului). bunul nu este capabil să-și izoleze relația cu fiecare consumator separat). Cea mai importantă caracteristică a unui bun public este proprietatea non-rivalității; chestiunea neexcluzabilității este mai complexă și mai ambiguă.

Bunurile publice care au ambele proprietăți într-un grad înalt se numesc bunuri publice pure. Cele în care cel puţin una dintre proprietăţi este exprimată într-un grad moderat se numesc bunuri publice mixte 28 .

În opinia noastră, învățământul superior este un bun public mixt, întrucât într-o anumită măsură are proprietatea de non-rivalitate în consum (o creștere a numărului de studenți nu reduce posibilitatea consumului bunului corespunzător de către alții). În același timp, această concluzie este foarte condiționată: totul depinde de nivelul de ocupare a publicului. Astfel, o creștere a numărului de studenți la curs, în general, nu va afecta calitatea și percepția conținutului unei prelegeri susținute într-un public mare în linie de către alți studenți; cu toate acestea, o creștere a numărului de elevi într-un grup poate duce la condiții înghesuite în procesul de învățare, iar acest lucru va afecta cu siguranță calitatea acestuia.

Proprietatea de neexcludabilitate nu este tipică pentru învățământul superior, deoarece pentru a o obține este necesar să se stabilească un raport juridic între persoana care asigură studiile și student. O astfel de conexiune este un ordin de înscriere a unui solicitant și un acord privind furnizarea de servicii educaționale plătite.

Bunurile publice împreună cu proprietățile indicate (nerivalitate, neexcludabilitate) sunt supuse clasificării ținând cont de efectul extern, care diferă prin amploarea și durata impactului acestuia 29 . Efectul extern al consumului și producerii unui bun poate fi atât pozitiv, cât și negativ, de interes fie pentru întreaga societate, fie pentru consumatorul direct al bunului. Învățământul superior prezintă un interes direct pentru societate în ansamblu (viitorul țării depinde de nivelul profesional al cetățenilor, persoanele cu studii superioare aduc o contribuție mai mare la crearea de produse științifice și tehnice, învățământul superior implică o creștere a salariilor, iar aceasta, la rândul ei, atrage după sine o creștere a trezoreriei statului etc.), iar pentru consumatorul acestui bun (extinderea orizontului profesional, cultural, o garanție a creșterilor salariale, posibilitatea de creștere prin grade, o reducere a riscul de a rămâne șomer etc.). Are simultan următoarele externalități sociale:

- de scurtă durată (îndeplinirea sarcinilor funcţionale prin natura activităţii cuiva, reducerea armatei şomerilor, stabilizarea societăţii etc.);

- pe termen mediu (creșterea PIB-ului, crearea și implementarea rezultatelor activității intelectuale, asigurarea activității vitale a instituțiilor statului etc.);

- pe termen lung (crearea unui stat social, a unei societăți de bunăstare socială, a unei societăți informaționale, postindustriale, creșterea PIB-ului etc.);

– global (reprezintă factorul securității naționale).

Această proprietate servește ca un alt argument în favoarea clasificării învățământului superior drept bun public mixt.

Concluzia despre natura învățământului superior ca bun economic este, de asemenea, direct corelată cu propunerea că, din punct de vedere al interesului, învățământul acționează simultan sub forma interesului public și privat. În acest sens, învățământul superior, care este un bun public mixt de interes public și privat, ar trebui sprijinit în primul rând de stat. De remarcat că din momentul în care sectorul privat a preluat ferm piața învățământului superior, învățământul superior în sine începe să fie privit nu ca un bun public, ci ca un interes privat 30 . Cu toate acestea, nu suntem de acord cu această caracteristică a educației din motivele de mai sus.

Prin ordin al Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse, a fost elaborat „Conceptul de participare a statului la managementul organizațiilor de stat care operează în domeniul educației”. Acest concept propune trei domenii principale ale reformei educației: 1) asigurarea disponibilității educației pentru toate segmentele populației; 2) îmbunătățirea calității educației; 3) finanţarea sectorului educaţional. Vorbim, în special, despre trecerea la un sistem pe două niveluri de învățământ superior, introducerea unor noi forme organizatorice și juridice de organizații educaționale. Conținutul conceptului a provocat critici ascuțite din partea comunității universitare, deoarece indică faptul că statul a decis să pună problemele financiare ale educației pe umerii organizațiilor educaționale.

Procesele de „reformare” a educației merg mână în mână cu conceptul de restructurare a sectorului public, care privește fiecare instituție de stat sau municipală din domeniile educației, științei, culturii și sănătății. Esența acestui din urmă concept, conform unor cunoscute personalități teatrale, se bazează pe principiul - „libertatea activității creative și economice în schimbul respingerii obligațiilor bugetare ale statului”. În același timp, se propune reformarea acestor sfere după modele uniforme, fără a ține cont de specificul și caracteristicile sferelor sociale.

Constituția Federației Ruse proclamă Rusia un stat social, a cărui politică vizează crearea condițiilor care să asigure o viață decentă și o dezvoltare liberă a unei persoane (articolul 7). O viață decentă presupune și obținerea unei educații decente de calitate. Cu toate acestea, dacă subiecților activității educaționale nu li se asigură o finanțare adecvată, atunci este foarte ilogic să ne așteptăm la o educație de înaltă calitate de la ei.

Conceptul de modernizare a învățământului rusesc pentru perioada de până în 2010 notează că, în perioada de tranziție a dezvoltării sale, țara trebuie să-și rezolve problemele sociale și economice urgente nu prin economisirea în învățământul general și școlile profesionale, ci pe baza ei. dezvoltare avansată, considerată ca o investiție în viitor, o țară în care participă statul și societatea, întreprinderile și organizațiile, cetățenii - toți interesați de educație de calitate. Astfel, există un interes public clar pentru dezvoltarea sectorului educațional, inclusiv a învățământului superior. Yu.A. Tikhomirov definește interesul public ca fiind interesul unei comunități sociale recunoscut oficial de stat și asigurat prin lege, a cărui satisfacere servește drept condiție prioritară și garanție a existenței și dezvoltării sale 31 . La rândul său, V.F. Yakovlev înțelege interesul public nu atât interesele statului, cât interesele totalității cetățenilor acestui stat. Statul acționează ca un purtător de cuvânt al intereselor publice și reprezintă interesele societății în ansamblu 32 .

Interesele publice sunt în mod tradițional opuse intereselor private. Originile acestei opoziții au fost stabilite în dreptul roman și s-au bazat pe împărțirea dreptului în două sfere: reglementarea dreptului public și drept privat. Astfel, juristul roman Ulpian a făcut distincția între dreptul privat și dreptul public astfel: „Dreptul public este cel care se referă la poziția statului roman; privat – care [se referă] la beneficiul persoanelor” 33 . Acest criteriu a fost criticat. În special, I.A. Pokrovsky a întrebat: „Este cutare sau cutare structură a familiei, proprietății sau moștenirii indiferente statului în ansamblu? Și totuși, toate acestea sunt instituții incontestabile ale dreptului civil. Nu este interesul întregului stat urmărit de către administrația statului, încheierea unui contract de furnizare de provizii sau uniforme pentru armata care apăra patria? Și totuși, un astfel de contract ține, fără îndoială, de domeniul dreptului privat, nu al dreptului public” 34 .

Alte criterii au fost propuse ca bază pentru distincția dintre dreptul privat și cel public. B.B. Cherepakhin, după ce a analizat toate punctele de vedere cu privire la această problemă, le-a împărțit în mod convențional în două grupuri. Ca început inițial al opiniilor prezentate în primul grup, există un criteriu material, baza celui de-al doilea este unul formal. Reprezentanții criteriului material de diferențiere pleacă de la conținutul raporturilor reglementate, acordând atenție la ceea ce reglementează cutare sau cutare normă de drept sau combinarea lor, ce constituie conținutul unuia sau aceluia raport juridic. Susținătorii criteriului formal privesc metoda în sine, metoda de reglementare sau construirea anumitor raporturi juridice, cum sunt reglementate anumite norme, cum se construiește cutare sau cutare raport juridic. În cadrul acestor criterii, ele sunt clasificate în continuare. Deci, în cadrul teoriei criteriului material, se disting două grupe principale. Reprezentanţii unui grup ai acestei teorii iau ca bază următoarele: ale căror interese, al căror beneficiu sunt înţelese prin anumite norme 35 . Un alt grup de susținători ai criteriului material ridică întrebarea: ce interese sunt protejate de anumite reguli de drept - proprietate sau personal.

Teoria formală se reduce în principal în două direcții. Reprezentanții unui grup al acestui criteriu provin de la cel căruia i s-a dat inițiativa de a proteja dreptul în cazul încălcării acestuia. Pornind de la aceasta, dreptul public este un drept care este ocrotit la inițiativa puterii de stat, în ordinul unei instanțe penale sau administrative, iar dreptul privat este unul care este ocrotit la inițiativa unei persoane private, titularul acesteia, în ordinul unei instanțe civile.

Reprezentanții altui grup de criterii formale văd diferența dintre dreptul public și cel privat într-una sau alta poziție a subiectului (subiecților) în raportul juridic (activ și pasiv), adică subiectul de drept și subiectul obligației. Potrivit acestei poziții, dreptul privat este un raport juridic între persoane care sunt subordonate autorității care le deține și în acest sens sunt egale între ele. Dreptul public este un ansamblu de raporturi juridice în care subiectul direct sau indirect al dreptului sau al obligației este statul, ca organizație cu putere coercitivă 36 .

B.B. însuși Cherepakhin a fost un susținător al unui criteriu formal de distincție între dreptul privat și dreptul public. Această distincție, în opinia sa, ar trebui făcută în funcție de modul de construire și reglementare a raporturilor juridice inerente sistemului de drept privat și public. Raportul de drept privat este construit pe principiile coordonării subiecților, dreptul privat este un sistem de reglementare descentralizată a relațiilor de viață. Raportul juridic public este construit pe principiile subordonării subiecților, dreptul public este un sistem de reglementare centralizată a raporturilor de viață 37 . Un punct de vedere similar a fost susținut de I.A. Pokrovsky. El a observat că „dacă dreptul public este un sistem de centralizare juridică a relațiilor, atunci dreptul civil, dimpotrivă, este un sistem de descentralizare juridică... Dacă dreptul public este un sistem de subordonare, atunci dreptul civil este un sistem de coordonare. ; dacă prima este zona puterii și subordonării, atunci a doua este zona libertății și inițiativei private. Totuși, el a avertizat că atunci când se face distincția între dreptul privat și cel public, trebuie avute în vedere și următoarele. În primul rând, granița dintre dreptul public și cel privat de-a lungul istoriei nu a trecut întotdeauna în același loc, domeniile unuia și celuilalt s-au schimbat de multe ori. În al doilea rând, nici în orice moment aceste limite nu reprezintă o linie de demarcație ascuțită 38 . Alți clasici ai dreptului civil au atras atenția asupra aceleiași împrejurări 39 .

Alți oameni de știință, precum M.I. Kulagin împarte toate teoriile privind distincția dintre dreptul privat și dreptul public în trei grupe: teoria metodei, interesul și subiectul 40 . Dar, de fapt, vorbim despre aceleași teorii, al căror conținut este conturat mai sus, și care au fost și ele supuse criticii 41 .

În perioada modernă, conceptele de dualism în drept sunt sub atenția juriștilor. Unii dintre ei consideră că criteriile de distincție între dreptul privat și dreptul public rămân până astăzi „același mister al sfinxului ca cu multe secole în urmă” 42 , că pentru a realiza o clasificare extrem de strictă, atunci când tot materialul juridic este complet, exhaustiv distribuit între „propriile lor” (VV – adică drept privat și public) rafturi, este imposibil de realizat 43 .

Cercetătorii moderni ai dualismului în drept, de regulă, subscriu la una dintre teoriile mai sus menționate 44 .

Alături de opiniile de mai sus, teorii despre criteriile de împărțire a dreptului în privat și public, se exprimă un punct de vedere care respinge dualismul în dreptul obiectiv. V.V. Rovny, autorul acestei poziții științifice, consideră că întregul set de norme individuale care formează sistemul de drept nu poate fi împărțit pe baza apartenenței unor norme la privat, în timp ce altele la public. Despre dreptul public și privat se cuvine să vorbim doar atunci când vorbim de dreptul subiectiv reprezentat de instituții cu raporturi juridice specifice. Din această cauză, sfera dreptului subiectiv are un caracter personificat, nu abstract-normativ 45 . De remarcat că bazele acestei abordări a problemei dualismului în drept au fost identificate de M.M. Agarkov 46 .

Teoriile de mai sus despre criteriile de împărțire a dreptului în drept privat și drept public și critica lor mărturisesc inutilitatea căutării unui singur temei care ar putea separa dreptul privat de cel public în direcții diferite. După cum a menționat S.S. Alekseev, structura dreptului este supusă unei clasificări pe mai multe niveluri. „Complexitatea, structura pe mai multe niveluri a dreptului este un indicator al perfecțiunii sale, al puterii sale, al capacităților de reglementare, al valorii sociale” 47 . Dreptul public și dreptul privat nu sunt de imaginat decât ca doi poli, spre care sunt atrase într-o măsură mai mare sau mai mică normele uneia sau altei ramuri de drept 48 .

Trebuie menționat că pentru sistemele juridice străine împărțirea materiei juridice în drept public și drept privat este foarte diferită. Astfel, dreptul anglo-american se caracterizează prin absența ramurilor de drept (civil, muncii, penal, administrativ etc.). Regulile care în alte țări sunt de obicei incluse în domeniul de aplicare al dreptului civil constituie aici secțiuni independente, de exemplu, cum ar fi dreptul contractual, dreptul civil, dreptul proprietății etc. În ţările sistemului juridic romano-germanic, ramurile de drept existente sunt clasificate fie drept privat, fie drept public. Totuși, aici nu se observă niciun sistem. De exemplu, în Franța, spre deosebire de Rusia, dreptul penal și procedura civilă aparțin dreptului privat.

În ciuda dificultății în stabilirea criteriilor de distincție între interesele publice și cele private, ar trebui totuși să ajungem la concluzia că educația, inclusiv învățământul superior, este de interes public, deoarece viitorul unei națiuni depinde direct de nivelul său de educație. La rândul său, nivelul și calitatea educației depind de prioritățile subiectului care desfășoară activități educaționale; dacă dispune de suficiente resurse financiare pentru a desfăşura activităţi educaţionale. Cu toate acestea, prezența interesului public nu înseamnă că toate relațiile educaționale ar trebui să fie supuse reglementării publice. Multe relații din domeniul educației sunt de natură de drept privat, însă, regimul lor de reglementare juridică trebuie să includă și elemente de reglementare de drept public (adică, în anumite limite, trebuie să existe prescripții imperative). Pentru starea actuală a reglementării juridice, acesta este un fenomen destul de comun: vorbim de pătrunderea dreptului privat în dreptul public, iar dreptul public în dreptul privat. Această pătrundere se datorează împărțirii normelor de drept ale diferitelor ramuri de drept în privat și public. După cum a remarcat pe bună dreptate M.I. Kulagin, „diviziunea dreptului în public și privat nu poate fi înțeleasă într-un mod simplificat, ca împărțire doar la nivelul ramurilor dreptului. Se poate desfășura și la nivelul instituțiilor individuale și chiar normelor juridice specifice” 49 . În acest din urmă caz, nu mai trebuie vorbit de drept public și privat, ci de drept public și privat. VC. Mamutov subliniază că împărțirea dreptului în privat și public nu este o împărțire în ramuri de drept, este o clasificare a normelor în funcție de un anumit atribut. În toate ramurile legislației reale, normele de drept public și privat se îmbină într-o măsură mai mare sau mai mică 50 , cu alte cuvinte, precum E.A. Suhanov, actele sectoriale „pure” nu există 51 , la fel cum nu există o legislație sectorială „pură”. S.S. Alekseev, la rândul său, observă că „... în etapele actuale de dezvoltare a societății, dreptul public și privat în multe cazuri se dovedesc a fi „mixt”: în relațiile de viață există destul de des elemente de profiluri diferite, unele dintre care se referă la dreptul privat, altele la public (de exemplu, așa-numitele contracte publice în dreptul civil - contracte de comerț cu amănuntul, transport public, comunicații, și altele, unde există elemente de drept public) 52 . Această confuzie se vede clar în legislație. Deci, conform alin. 3 art. 2 din Codul civil al Federației Ruse raporturilor de proprietate bazate pe subordonarea puterii administrative sau de altă natură a unei părți față de cealaltă, inclusiv fiscală și alte relații financiare și administrative, legea civilă se aplică în cazurile prevăzute de lege. Această prevedere, după cum a subliniat Yu.K. Tolstoi, confirmă pătrunderea principiilor dreptului privat în relațiile de drept public. În același timp, în a doua parte a Codului civil al Federației Ruse, influența principiilor administrative este remarcabilă, inclusiv în construirea obligațiilor de furnizare de bunuri pentru nevoile statului, contracte publice, al căror număr depășește un duzină. Și aceasta mărturisește procesul invers - pătrunderea principiilor dreptului public în relațiile de drept privat 53 . Totuși, pentru ca legea să fie cu adevărat lege, ambele aceste sfere trebuie să fie „suverane”, niciuna dintre ele nu trebuie să o absoarbă pe cealaltă. Pe parcursul dezvoltării istorice, granițele dintre dreptul public și cel privat sunt estompate într-o serie de domenii ale societății și apar relații mixte de drept public și drept privat (pe probleme de muncă, securitate socială etc.). Și totuși, dreptul public și dreptul privat rămân principiile fundamentale, inițiale, ale unui sistem juridic cu adevărat democratic 54 .

Trebuie remarcat faptul că, alături de abordarea tradițională a împărțirii dreptului în privat și public, există afirmații despre eroarea acestei clasificări 55 . Cu greu este posibil să fii de acord cu această poziție științifică.

Distincția dintre subiectele și domeniul de aplicare a dreptului public și privat este o sarcină dificilă pentru instanțe. Uneori, când se analizează cazuri, uneori nu ridică întrebări care clarifică această problemă specială. De ce fel de relații se ocupă instanța, cu relații de drept public sau cu cele de drept privat? Este posibil să se aplice normele de drept civil pentru a reglementa relațiile publice și în ce măsură, sau nu? 56 Cât de diferite sunt relaţiile private de cele publice şi că acestea sunt supuse examinării în instanţe conform unor reguli speciale este evidenţiat şi de faptul că una dintre direcţiile reformei judiciare este crearea instanţelor de contencios administrativ 57 . O distincție clară între sferele reglementării publice și private este necesară în domeniul dreptului procesual dintr-un alt motiv. Vorbim despre unul dintre principiile de bază ale procesului - competitivitatea. După cum V.F. Yakovlev, colegii germani consideră că competitivitatea este adecvată numai în procesul de aplicare a regulilor dreptului privat. Dacă instanța aplică normele de drept public, atunci se întemeiază pe principiul rolului activ al instanței de judecată în stabilirea faptelor și împrejurărilor. În acest sens, reține că trebuie să avem în vedere și posibilitatea diferențierii formelor procesuale în funcție de ce reguli sunt aplicate de instanță 58 .

Distincția dintre privat și public este principala problemă a economiei. Aici, în opinia lui V.F. Yakovlev, se poate vorbi de cel puțin trei sarcini. În primul rând, stabilirea raportului optim și a interacțiunii dintre reglementarea dreptului public și a dreptului privat a relațiilor economice în general. În al doilea rând, trebuie să ținem cont că există o pătrundere a unuia în celălalt. În al treilea rând, este sarcina unei distincții clare între subiectele și sferele de aplicare ale dreptului public și privat 59 .

Cu privire la problema întrepătrunderii normelor de drept privat și public în literatura juridică, se observă că perioada modernă se caracterizează prin procesul publicării nejustificate a dreptului privat 60 , i.e. normele de drept public pătrund în sfera intereselor dreptului privat. Într-adevăr, un astfel de model este clar vizibil. Cu toate acestea, în contextul unei schimbări în formarea socio-economică, poate că acest lucru este oportun.

Aceste concluzii se referă cel mai direct la legislația privind educația. În același timp, în domeniul educației, ca și în orice altă sferă a vieții, granița dintre dreptul public și cel privat nu rămâne neschimbată. Se schimbă în funcție de rolul pe care statul îl atribuie educației la o anumită etapă de timp. Și acest lucru este destul de firesc. În 1917 I.A. Pokrovsky a atras atenția asupra faptului că „ceea ce într-o epocă a fost reglementat după principiile descentralizării juridice și, prin urmare, a aparținut domeniului dreptului privat, într-o altă epocă a fost restructurat după tipul de centralizare juridică și a trecut astfel în domeniul dreptului public și invers.” Printre domeniile vieții publice care s-au încadrat sub această regularitate, el a inclus și învățământul public 61 . Legislația educațională din acea vreme gravita spre dreptul public. Această situație a durat până la intrarea în vigoare a Legii Educației în 1992. Așa se explică faptul că toate cercetările în domeniul educației anterioare acestei perioade au fost în principal de natură administrativ-juridică 62 . Legea educației a conferit instituțiilor de învățământ mari puteri în domeniul dreptului privat: li s-a acordat dreptul de a câștiga bani prin realizarea de activități generatoare de venituri, dispune în mod independent de aceste fonduri și venituri, încheia contracte pentru furnizarea de servicii educaționale plătite. , etc. În același timp, veniturile din activitatea antreprenorială, de regulă, erau scutite de impozitare. Și astfel, această activitate a căzut într-o anumită măsură din sfera dreptului public.

Unul dintre principiile politicii de stat în domeniul educației a fost principiul autonomiei instituțiilor de învățământ (autonomia unei instituții de învățământ superior este înțeleasă ca independența acesteia în selecția și plasarea personalului, implementarea activităților educaționale, științifice, financiare, etc.). activități economice și de altă natură, în conformitate cu legea și cu statutul unei instituții de învățământ superior, aprobată în modul prevăzut de lege - art. 3 din Legea învățământului profesional superior și postuniversitar). Consolidarea acestei prevederi la nivelul legii a permis instituțiilor de învățământ să devină subiecte egale de circulație civilă.

După intrarea în vigoare a BC RF 63 și a Codului fiscal al Federației Ruse 64, reglementarea legală a activităților instituțiilor de învățământ a fost consolidată de normele de drept public. Potrivit art. 161 din RF BC, aceste instituții sunt considerate ca un tip de instituție bugetară cu toate consecințele care decurg. Legislația fiscală, la rândul său, obligă instituțiile de învățământ să plătească impozite pe venit. Cu toate acestea, ar fi greșit să spunem că legislația educațională este preponderent o sferă a dreptului public. Legislația educațională modernă este caracterizată de o combinație de principii de drept privat și de drept public. Totodată, volumul principiilor de drept privat a crescut semnificativ în ultima perioadă.

S.V. Kurov a încercat să clasifice instituțiile de legislație educațională în funcție de apartenența lor la dreptul privat și public. Elementele mecanismului de drept public de reglementare a relațiilor în domeniul educației includ următoarele:

1) stabilirea și asigurarea, prin finanțare bugetară, a priorității învățământului gratuit; 2) garanțiile de stat ale drepturilor cetățenilor Federației Ruse în domeniul educației; 3) administrația publică, inclusiv controlul și supravegherea sectorului educațional; 4) impozitarea în domeniul educaţiei; 5) furnizarea de beneficii fiscale, sociale și de altă natură participanților la activități educaționale; 6) protecția libertăților, drepturilor și intereselor participanților la activități educaționale.

Instituțiile de drept privat includ:

1) înființarea organizațiilor educaționale; 2) selectarea și implementarea programelor educaționale în funcție de nivelul, focalizarea, forma de educație a acestora; 3) conținutul programelor educaționale, inclusiv curriculumul, curriculumul, curriculumul, organizarea și implementarea procesului de învățământ și suportul metodologic al acestuia; 4) sistem de evaluare, formulare, procedură, frecvența certificării intermediare a elevilor; 5) modul de studiu al elevilor; 6) limba de predare și educație; 7) procedura de admitere a studenților și elevilor; 8) alegerea și utilizarea de către un profesor a metodelor de predare și educație, a mijloacelor didactice, a manualelor, a metodelor de evaluare a cunoștințelor elevilor, elevilor; 9) furnizarea de servicii educaționale plătite; 10) conducerea unei organizaţii educaţionale; 11) activități financiare și economice, inclusiv antreprenoriale, în condițiile legii și ale statutului aprobat al organizației de învățământ; 12) selectarea, angajarea, plasarea personalului didactic; 13) cheltuirea fondurilor proprii 65 .

Lista de mai sus a instituțiilor de legislație educațională în ceea ce privește apartenența la dreptul privat și public provoacă anumite remarci. În primul rând, printre instituțiile de drept public, de exemplu, nu există relații bugetare și internaționale. În al doilea rând, instituțiile individuale clasificate drept privat sunt de fapt de natură complexă. Natura de drept privat a relaţiilor se manifestă prin dispozitivitate, care decurge din autonomia acordată instituţiei de învăţământ. Deci, de exemplu, universitatea stabilește în mod independent modul de studiu al studenților. Cu toate acestea, el are dreptul să le ceară să se conformeze acestuia; pentru încălcarea acesteia, studenții pot fi supuși răspunderii disciplinare, până la excluderea din universitate. Astfel, multe relații care au apărut ca urmare a manifestării reglementării dispozitivului produc ulterior consecințe de drept public. Aceasta este una dintre trăsăturile caracteristice ale legislației educaționale. În al treilea rând, conducerea unei organizații de învățământ și înființarea unei instituții de învățământ se referă simultan la dreptul public și privat.

În ceea ce privește institutul „conținutul programelor educaționale, inclusiv curriculumul...”, comentariile vor fi de altă natură. Într-adevăr, universitatea este independentă în dezvoltarea și aprobarea programelor educaționale, a curriculumului, a programului de studii etc. În același timp, această independență nu trebuie să depășească standardul educațional de stat. Și asta indică prezența principiilor publice în aceste relații.

În opinia noastră, instituțiile de drept privat din domeniul educației includ:

1) crearea, reorganizarea, lichidarea organizațiilor de învățământ; 2) drepturi reale; 3) dreptul de a se angaja în activitate antreprenorială; 4) un acord pentru furnizarea de servicii educaționale plătite; 5) responsabilitatea universității; 6) relaţiile de muncă.

După cum am menționat mai sus, pentru aceste instituții de drept privat, în baza rolului care le este atribuit în dezvoltarea societății, este caracteristic că sunt impregnate de principii de drept public.