De la Wikipedia, enciclopedia liberă

conventie nationala
informatii generale
Țară
data creării	21 septembrie 1792
Predecesor	Adunare legislativa
Data desființării	26 octombrie 1795
Inlocuit cu	Director
Audio, fotografie, video la Wikimedia Commons

Convenția Națională(fr. Convention nationale) - cel mai înalt organ legislativ și executiv al Primei Republici Franceze în timpul Revoluției Franceze, care a funcționat între 21 septembrie 1792 și 26 octombrie 1795. Adunarea Legislativă după revolta din 10 august 1792 care a răsturnat monarhia , a decis să-l suspende pe regele Ludovic al XVI-lea în funcțiile sale și să convoace o convenție națională pentru a întocmi o nouă constituție. Alegerile pentru Convenție au fost în două etape, toți bărbații (exclusiv funcționarii domestici) care împliniseră vârsta de 21 de ani au participat la ele. Astfel, Convenția Națională este prima adunare legislativă franceză aleasă pe baza votului universal.

Alegeri

Alegerile au avut loc în perioada 2-6 septembrie 1792, după ce alegătorii au fost aleși de către adunările primare la 26 august. După răscoala din 10 august și arestarea regelui, fluxul de emigranți a crescut. Monarhiștii, monarhiștii constituționaliști și regaliștii sinceri s-au ferit să meargă la vot și s-au abținut de la vot. Prezența la vot a fost foarte scăzută - 11,9% dintre alegători, față de 10,2% în 1791, în timp ce numărul alegătorilor aproape s-a dublat. În general, electoratul a returnat același tip de deputați pe care și-l aleseseră cetățenii „activi” în 1791. În toată Franța, doar unsprezece adunări primare au votat în favoarea monarhiei. Nu a existat nici unul dintre adunările elective care să nu favorizeze o republică, deși doar Paris a folosit cuvântul în sine. Printre deputații aleși nu a fost unul care să se fi reprezentat la alegeri ca regalist.

Componența Convenției Naționale

Deputații Convenției reprezentau toate clasele societății franceze, dar avocații erau cei mai numeroși. Șaptezeci și cinci de deputați erau reprezentanți în Adunarea Constituantă, în timp ce 183 erau reprezentanți în Adunarea Legislativă. Numărul total de deputați a fost de 749, fără a număra 33 din coloniile franceze, dintre care doar câțiva au reușit să ajungă la Paris până la începutul întâlnirilor.

Primele ședințe ale Convenției au avut loc în Sala Tuileries, apoi în Manege și, în final, din 10 mai 1793, în sala Teatrului Tuileries. În sala de ședințe era o galerie pentru public, care întrerupea destul de des dezbaterea cu strigăte sau aplauze. Conform propriilor reguli de organizare, Convenția alegea un președinte la fiecare două săptămâni. Președintele Convenției avea dreptul de a fi reales după expirarea a două săptămâni. De regulă, ședințele se țineau dimineața, dar erau adesea întâlniri de seară, uneori până târziu în noapte. În împrejurări extraordinare, Convenția s-a declarat în ședință permanentă și a stat câteva zile fără întrerupere. Organele executive și administrative ale Convenției erau comitete cu puteri mai mult sau mai puțin largi. Cele mai cunoscute dintre aceste comitete au fost Comitetul pentru Siguranța Publică (fr. Comité du salut public) și Comitetul pentru Siguranța Publică (fr. Comité de la sûreté generale) .

Convenția a fost puterea legislativă și executivă în primii ani ai Primei Republici Franceze și existența ei poate fi împărțită în trei perioade: girondin, iacobin și termidorian.

Conventia Girondin

Prima ședință a Convenției a avut loc la 21 septembrie 1792. A doua zi, într-o tăcere absolută, chestiunea „desființării monarhiei în Franța” a fost pusă în fața adunării – și a fost adoptată cu urale unanime de aprobare. Pe 22 septembrie au sosit vești despre bătălia de la Valmy. În aceeași zi, s-a anunțat că „în viitor, actele adunării ar trebui să fie datate primul an al Republicii Franceze”. Trei zile mai târziu, a fost adăugat un amendament anti-federalism: „Republica Franceză este una și indivizibilă”. S-a proclamat republica, a ramas de pus in loc un guvern republican. Țara nu a fost cu mult mai republicană în simțire și practică decât înainte și nici în orice moment de la fuga regelui la Varennes. Dar acum era obligată să devină republică, pentru că regele nu mai era șeful statului.

Situația militară s-a schimbat, ceea ce părea să confirme profețiile girondine despre o victorie ușoară. După Valmy, forțele prusace s-au retras, iar în noiembrie trupele franceze au ocupat malul stâng al Rinului. Austriecii, care asediau Lille, au fost învinși de Dumouriez în bătălia de la Jemappes pe 6 noiembrie și au evacuat Țările de Jos austriece. Nisa a fost ocupată, iar Savoia a proclamat o alianță cu Franța. Aceste progrese făceau să vă certați acasă în siguranță.

Girondini și Montagnards

Girondinii era un termen geografic dat deputaților provinciilor, în timp ce iacobinii l-au primit pe al lor de la numele de Clubul Iacobinilor. Acum grupul de deputați din Gironda și-a dat numele adunării, iar numele clubului parizian s-a identificat cu grupul reprezentanților Parisului. Conducătorii iacobinilor se deosebeau puțin de oponenții lor prin origine și educație. La fel ca girondinii, ei credeau în război, Republică și Convenție. Nu erau mai puțin idealiști și nici mai umanitari. Dar au ascultat mai mult interesele oamenilor de rând, au avut mai puțin doctrinarism politic și economic și au avut potențialul suplimentar de intervenție realistă și, dacă era necesar, nemiloasă pentru atingerea scopurilor necesare.

Trei probleme au dominat primele luni ale Convenției: dominația Parisului în politica țării, violența revoluționară și procesul regelui.

Antagonismul dintre Paris și provincii a creat fricțiuni care au servit mai mult ca o armă de propagandă. Rezistența departamentelor de centralizare a simbolizat dorința de a reduce influența capitalului asupra revoluției la optzeci și treime cotă de influență. Majoritatea Girondei doreau să îndepărteze adunarea din oraș, care era dominat de „agitatorii și lingușitorii poporului”.

Procesul regelui

Procesul lui Ludovic al XVI-lea

De la deschiderea Convenției, girondinii nu și-au exprimat nici cel mai mic interes pentru procesul regelui. Erau mai interesați să discrediteze Parisul și adjuncții săi după Masacrul din septembrie. Iar decizia lor de a merge după iacobini nu a fost doar o alegere a priorităților; au vrut sincer să-l salveze pe rege. Dar, în realitate, Convenția trebuia să-l declare vinovat dacă dorea să evite recunoașterea răscoalei din 10 august 1792 ca „ilegală”, existența proprie și proclamarea unei republici. „Dacă regele este nevinovat, atunci cei care l-au detronat sunt vinovați” – așa cum a amintit Robespierre în adunarea din 2 decembrie. După ce Convenția a recunoscut vinovăția lui Ludovic, Convenția nu a putut să nu condamne la moarte pe omul care, pentru a suprima libertatea, a cerut ajutor puterilor străine și pe care sans-culottes îl considerau responsabil pentru capcana din timpul cuceririi Tuileriesului. .

Descoperirea unui seif secret la Tuileries la 20 noiembrie 1792 a făcut procesul inevitabil. Documentele găsite în ea, dincolo de orice îndoială, dovedesc trădarea lui Ludovic al XVI-lea.

Procesul a început pe 10 decembrie. Ludovic al XVI-lea a fost clasificat drept dușman și „uzurpator” străin de trupul națiunii. Votarea a început la 14 ianuarie 1793. Fiecare deputat și-a explicat votul de la tribună. Votul pentru vinovăția regelui a fost unanim. Cu privire la rezultatul votului, președintele Convenției a anunțat: „În numele poporului francez, Convenția Națională l-a declarat vinovat pe Louis Capet de o infracțiune împotriva libertății națiunii și a securității generale a statului”. O propunere de referendum popular privind pedeapsa regelui a fost respinsă. Votul fatidic a început pe 16 ianuarie și a continuat până în dimineața zilei următoare. Din cei 721 de deputați prezenți, 387 au fost în favoarea pedepsei cu moartea, 334 au fost împotrivă. Douăzeci și șase de deputați au votat pentru moarte, sub rezerva unei grațieri ulterioare. Pe 18 ianuarie, problema grațierii a fost supusă la vot: s-au exprimat 380 de voturi împotrivă; 310 per. La fiecare vot, a avut loc o scindare între girondini.

Din ordinul Convenției, toată Garda Națională a Parisului a fost aliniată de ambele părți ale drumului până la schelă. În dimineața zilei de 21 ianuarie, Ludovic al XVI-lea a fost decapitat în Place de la Revolution.

Cu rare excepții, poporul francez a acceptat fapta cu calm, dar a făcut o impresie profundă. Moartea regelui a provocat milă, dar totuși nu se poate nega că o lovitură gravă a fost dată sentimentelor monarhice - regele a fost executat ca o persoană obișnuită; monarhia este distrusă și calitățile ei supranaturale nu pot fi niciodată restaurate. Oponenții și susținătorii faptei și-au jurat ura veșnică unul față de celălalt; restul Europei a declarat război de exterminare împotriva regicidelor.

Căderea Girondei

Reuniunile adunării au început destul de calm, dar în câteva zile girondinii au început să-i atace pe Montagnard. Conflictul a continuat fără întrerupere până la expulzarea conducătorilor Girondei din Convenție la 2 iunie 1793. Inițial, girondinii s-au putut baza pe voturile majorității deputaților, mulți dintre ei fiind șocați de evenimentele din masacrul din septembrie. . Dar insistența lor de a monopoliza pozițiile de putere și atacurile lor asupra liderilor Montagnardilor au început curând să-i enerveze pe cei care încercau să ia o poziție independentă. Rând pe rând, deputați precum Couton, Cambon, Carnot, Lendé și Barère au început să graviteze spre Montagnard, în timp ce majoritatea, „câmpia” (Părintele La Plaine), așa cum se numea atunci, încerca să stea departe de ambii. laturi .

Girondinii erau convinși că adversarii lor luptă pentru dictatură, în timp ce montagnazii credeau că girondinii erau gata să facă orice compromis cu conservatorii și chiar cu regaliștii, pentru a-și garanta menținerea la putere. Ostilitatea amară a transformat curând Convenția într-o stare de paralizie completă. Dezbatere după dezbatere a degenerat în lupte verbale care nu au făcut nicio decizie posibilă. Impasul politic a discreditat reprezentativitatea națională și, în cele din urmă, a forțat partidele în conflict să se bazeze pe aliați periculoși, monarhiști în cazul girondinilor, sans-culottes în cazul montagnardilor.

Astfel, lupta neconcludentă din Convenție a continuat. Soluția trebuia să vină din afară.

În același timp, situația militară s-a schimbat. Eșecurile războiului, trădarea lui Dumouriez și revolta din Vendée, care a început în martie 1793, au fost toate folosite ca argument care i-a descris pe girondini ca un obstacol în calea unei apărări reușite. Situația economică de la începutul anului 1793 se înrăutățea și au început tulburările în orașele mari. Activiștii secționali din Paris au început să ceară „maximul” pentru alimente de bază. Revoltele și agitația continuă pe tot parcursul primăverii lui 1793, iar Convenția creează o Comisie a celor Doisprezece care să-i investigheze, care includea doar girondinii.

Din ordinul comisiei, mai mulți agitatori secționali au fost arestați, iar la 25 mai Comuna a cerut eliberarea acestora; în același timp, adunările generale ale secțiilor Parisului au întocmit o listă cu 22 de girondini de seamă și au cerut arestarea acestora. Ca răspuns, Inar, care a prezidat Convenția, a rostit o diatribă împotriva Parisului, care semăna destul de mult cu manifestul ducelui de Brunswick: „... Dacă în timpul uneia dintre aceste tulburări continue, se face o tentativă asupra reprezentanților poporului. , atunci vă anunț în numele întregii Franțe - Parisul va fi distrus!…” A doua zi, iacobinii s-au declarat în stare de revoltă. Pe 28 mai, secția Shite a cerut celorlalte secții să se întâlnească pentru a organiza o revoltă. Pe 29 mai, delegații reprezentând treizeci și trei de secțiuni au format un comitet rebel din nouă membri.

La 2 iunie 1793, 80.000 de sans-culottes înarmați au înconjurat Convenția. După ce deputații au încercat să plece într-o procesiune demonstrativă și, după ce au dat peste gărzi naționale înarmate, deputații au supus presiuni și au anunțat arestarea a 29 de girondini de frunte. Astfel Gironda a încetat să mai fie o forță politică. Girondinii au declarat război fără să știe cum să-l ducă; l-au condamnat pe rege și au cerut o republică, dar nu au îndrăznit să destituie monarhul și să proclame o republică; a înrăutățit situația economică din țară, dar a rezistat tuturor solicitărilor de a ușura viața oamenilor.

Convenția Iacobină

De îndată ce Gironda a fost eliminată, acum Convenția Montagnard se află între două incendii. Forțele contrarevoluționare capătă un nou avânt într-o revoltă federalistă; mișcarea populară, nemulțumită de prețurile mari, crește presiunea asupra guvernului. Între timp, guvernul părea incapabil să controleze situația. În iulie 1793, țara părea să fie în pragul dezintegrarii.

Constituția din 1793

Pe tot parcursul lunii iunie, Montagnards au avut o atitudine de așteptare, așteptând o reacție la revolta de la Paris. Cu toate acestea, nu au uitat de țărani. Țăranii reprezentau cea mai mare parte a Franței și într-o astfel de situație era important să le satisfacă cerințele. Pentru ei, răscoala din 31 mai (precum și 14 iulie și 10 august) a adus beneficii semnificative și permanente. La 3 iunie s-au dat legi privind vânzarea proprietății emigranților în părți mici cu condiția de plată în termen de 10 ani; La 10 iunie a fost proclamată o împărțire suplimentară a pământurilor comunale; iar la 17 iulie, o lege care desființează îndatoririle domnișoare și drepturile feudale fără nicio compensație.

Montagnards au încercat, de asemenea, să liniștească clasele de mijloc, respingând orice acuzație de teroare, afirmând drepturi de proprietate și limitând mișcarea populară la granițe îngust definite. Ei au încercat să mențină un echilibru delicat, un echilibru care a fost spulberat în iulie, pe măsură ce criza s-a agravat. Convenția a aprobat rapid o nouă constituție în speranța de a se proteja de acuzația de dictatură și de a calma departamentele.

Declarația drepturilor, care a precedat textul Constituției, a afirmat în mod solemn indivizibilitatea statului și libertatea de exprimare, egalitatea și dreptul de a rezista opresiunii. Aceasta a depășit cu mult Declarația din 1789, adăugându-i dreptul la asistență socială, muncă, educație și rebeliune. Nimeni nu avea dreptul să-și impună voința altora. Toată tirania politică și socială a fost abolită. Constituția din 1793 a devenit biblia democraților din secolul al XIX-lea.

Scopul principal al Constituției era asigurarea rolului predominant al deputaților în adunarea legislativă, care era văzută ca o bază necesară pentru democrația politică. Fiecare deputat în legislativ trebuia să fie ales direct, cu majoritatea simplă a voturilor exprimate, și era reales în fiecare an. Adunarea Legislativă a ales un consiliu executiv format din 24 de membri dintre 83 de candidați aleși de departamente pe bază de vot universal și, în același mod, miniștrii, care răspundeau și în fața reprezentanților poporului. Suveranitatea națională a fost extinsă prin instituirea unui referendum - Constituția trebuia ratificată de popor, precum și legile în anumite circumstanțe, precis definite.

Constituția a fost supusă ratificării universale și a fost adoptată cu o mare majoritate de 1.801.918 pentru și 17.610 împotrivă. Rezultatele plebiscitului au fost făcute publice la 10 august 1793, dar aplicarea Constituției, al cărei text a fost plasat în „arca sacra” din sala de ședințe a Convenției, a fost amânată până la încheierea păcii.

Rebeliune federalistă și război

Într-adevăr, Montagnards s-au confruntat cu circumstanțe dramatice - o rebeliune federalistă, războiul din Vendée, eșecuri militare și o situație economică înrăutățită. Cu toate acestea, un război civil nu a putut fi evitat. Până la jumătatea lunii iunie, aproximativ şaizeci de departamente erau într-o revoltă mai mult sau mai puţin deschisă. Din fericire, regiunile de frontieră ale țării au rămas loiale Convenției. Practic, revoltele au fost ridicate de administrațiile departamentale și regionale. Comunele, care erau mai populare ca componenţă, au reacţionat la răscoală destul de rece, dacă nu ostil; iar liderii federaliști, în ciuda frazeologiei lor, nu aveau încredere în cauza lor și în curând ei înșiși au început să se certe între ei. Republicanii sinceri dintre ei nu s-au putut asocia cu invazia și rebeliunea străină din Vendée. Cei care s-au trezit respinși pe plan local au căutat sprijin de la moderati, de la Feuillants și chiar de la aristocrați.

Iulie și august au fost luni neimportante la granițe. În trei săptămâni, Mainz, simbolul victoriei din anul precedent, a capitulat în fața forțelor prusace, în timp ce austriecii au capturat fortărețele Condé și Valenciennes și au invadat nordul Franței. Trupele spaniole au traversat Pirineii și au început să înainteze spre Perpignan. Piemontul a profitat de răscoala de la Lyon și a invadat Franța dinspre est. În Corsica, Paoli s-a revoltat și, cu ajutorul britanic, i-a alungat pe francezii de pe insulă. Trupele engleze au început să asedieze Dunkerque în august, iar aliații au invadat Alsacia în octombrie. Situația militară a devenit disperată.

În plus, evadarea girondinilor din arestul la domiciliu și alte evenimente ale verii au adăugat la furia revoluționarilor și i-au convins că adversarii lor au abandonat toate normele de comportament civilizat. Pe 13 iulie, Charlotte Corday l-a ucis pe idolul sans-culottes Jean-Paul Marat. Ea a fost în contact cu girondinii din Normandia și se crede că aceștia au folosit-o ca agent.

Ezitarea, prudența și indecizia Convenției din primele zile au fost răscumpărate de puterea de a organiza reprimarea rebeliunii. Au fost emise mandate de arestare pentru liderii rebeli ai Girondei, iar membrii rebeli ai administrației departamentelor au fost decăzuți de puterile lor. Regiunile în care rebeliunea a fost cea mai periculoasă au fost tocmai acelea în care a existat cel mai mare număr de regaliști. Nu era loc pentru o a treia forță între Montagnarzi, care erau asociați cu Republica, și Regalism, care erau aliați cu inamicul. Dacă revolta federalistă ar fi reușit, ar fi dus la restaurarea monarhiei. Revolta regalistă din Vendée forțase deja Convenția să facă un mare pas în direcția terorii – adică dictatura guvernului central și suprimarea libertăților. Revolta federalistă l-a forțat acum să facă un pas și mai decisiv în aceeași direcție.

guvern revoluționar

"Marsilieza"

Organele executive și administrative ale Convenției erau comitete. Cele mai cunoscute dintre acestea au fost Comitetul pentru Siguranța Publică (fr. Comité du salut public) și Comitetul pentru Siguranța Publică (fr. Comité de la sûreté generale). Al doilea, care avea mari puteri, este mai puțin cunoscut decât primul, care era adevăratul executiv și era înzestrat cu prerogative enorme. Format în aprilie, compoziția sa a fost mult schimbată în vara anului 1793.

Sub dublul steag al fixării prețurilor și al terorii, presiunea sans-culottes a atins apogeul în vara lui 1793. Pe lângă toate acestea, au venit vești despre o trădare fără precedent: Toulon și escadrila staționată acolo au fost predate inamicului. Criza aprovizionării cu alimente a rămas principala cauză a nemulțumirii sans-culottelor, liderii „nebunilor”, cu Jacques Roux în frunte, cer ca Convenția să stabilească un „maxim”. Convenția și Montagnard, printre altele, erau împotriva oricărei reglementări economice, la fel ca, într-adevăr, Girondinii. În constituția adoptată a fost confirmată inviolabilitatea proprietății private. Dar invazia, rebeliunea federalistă și războiul din Vendée - toată logica revoluționară a mobilizării resurselor - au fost un stimul infinit mai puternic decât doctrinele economice. În august, o serie de decrete au dat comitetului puterea de a controla circulația cerealelor, precum și sancțiuni aspre pentru încălcarea acestora. În fiecare raion au fost create „depozite ale abundenței”. La 23 august, decretul de mobilizare în masă (fr. levée en masse) a declarat întreaga populație adultă a republicii „în stare de rechiziție constantă”.

Pe 5 septembrie, parizienii au încercat să repete răscoala din 2 iunie. Secțiunile armate au înconjurat din nou Convenția, cerând crearea unei armate revoluționare interne, arestarea „suspecților” și epurarea comitetelor. Aceasta a fost probabil o zi cheie în formarea unui guvern revoluționar: Convenția a cedat presiunilor, dar și-a păstrat controlul asupra evenimentelor. Aceasta a pus teroarea pe ordinea de zi - 5 septembrie, 9 crearea unei armate revoluționare, 11 - decretul privind „maximul” la pâine (controlul general al prețurilor și salariile - 29 septembrie), 14 reorganizarea Tribunalului Revoluționar, 17 „suspectul”. „, iar pe 20 un decret dădea comitetelor revoluţionare locale sarcina de a întocmi liste.

În cele din urmă, Franța și-a văzut guvernul luând forma. Prin apel nominal, Convenția a reînnoit componența Comitetului de siguranță publică: pe 10 iulie, Danton a fost exclus din acesta. Couthon, Saint-Just, Jeanbon Saint-André și Prieur of the Marne au format nucleul noului comitet. Li s-au adăugat Barère și Lende, Robespierre a fost numit pe 27 iulie, iar apoi Carnot și Prieur din departamentul Côte d'Or pe 14 august; Collot d'Herbois și Billaud-Varenna - 6 septembrie. Au avut câteva idei clare pe care le-au urmat: luptă și câștigă. Acesta a fost comitetul care a fost numit ulterior marele comitet al Anului II.

Comitetul a lucrat întotdeauna colegial, în ciuda caracterului specific al sarcinilor fiecărui director: împărțirea în „politicieni” și „tehnicieni” a fost o invenție termidoriană pentru a lăsa victimele terorii în pace la picioarele Robespierreists. Cu toate acestea, mult i-a distins pe cei doisprezece membri ai Comitetului; Barère era mai mult un om al Convenției decât al unui comitet și era mai aproape de „câmpie”. Robert Lendet avea îndoieli cu privire la teroare, care, dimpotrivă, era mai aproape de Collot d'Herbois și Billaud-Varenne, care au intrat în comitet sub presiunea sans-culottes în septembrie. Dar situația care i-a unit în vara lui 1793 era mai puternică decât diferențele dintre ei. În primul rând, comitetul trebuia să se afirme și să aleagă acele revendicări ale poporului care erau cele mai potrivite pentru atingerea scopurilor adunării: zdrobirea dușmanilor Republicii și distrugerea ultimelor speranțe ale aristocrației pentru restaurare. A guverna în numele Convenției și, în același timp, a o controla, a-i ține în frâu pe sans-culotte fără a le răcori entuziasmul - acesta era echilibrul necesar al unui guvern revoluționar.

Această sumă de instituții, măsuri și proceduri a fost consacrată în decretul al 14-lea Frimer (4 decembrie 1793), care a determinat această dezvoltare treptată a unei dictaturi centralizate bazate pe teroare. În centru se afla Convenția, a cărei putere executivă era Comitetul de Siguranță Publică, înzestrat cu puteri enorme: interpreta decretele Convenției și determina metodele de aplicare a acestora; sub supravegherea sa directa se aflau toate organele statului si toti functionarii publici; a determinat activități militare și diplomatice, a numit generali și membri ai altor comitete, sub rezerva ratificării de către Convenție. El era responsabil pentru conducerea războiului, ordinea publică, asigurarea și aprovizionarea populației. Comuna Paris, un faimos bastion al sans-culottes, a fost și ea neutralizată prin intrarea sub controlul ei.

Economie

Centralizarea administrativă și economică au mers mână în mână. Blocada a forțat Franța la autarhie; pentru a păstra Republica, guvernul a mobilizat toate forțele productive ale națiunii și, deși fără tragere de inimă, a acceptat nevoia unei economii controlate, care a fost introdusă improvizată pe măsură ce situația o cerea. Era necesar să se dezvolte producția militară, să revigoreze comerțul exterior și să se găsească noi resurse chiar în Franța, iar timpul a fost scurt. Circumstanțele au forțat treptat guvernul să preia conducerea economiei întregii țări.

Toate resursele materiale au devenit subiect de rechiziție. Fermierii au predat cereale, furaje, lână, in, cânepă, iar artizanii și comercianții și-au predat produsele. S-au căutat cu atenție materii prime - metal de tot felul, clopote de biserică, hârtie veche, cârpe și pergament, ierburi, tufiș și chiar cenușă pentru producerea sărurilor de potasiu și a castanelor pentru distilarea lor. Toate întreprinderile au fost puse la dispoziția națiunii - păduri, mine, cariere, cuptoare, forje, tăbăcării, fabrici de hârtie, fabrici de țesături și fabrici de încălțăminte. Munca și valoarea a ceea ce era produs erau supuse reglementării prețurilor. Nimeni nu avea dreptul să speculeze în timp ce Patria era în pericol. Armamentul era de mare îngrijorare. Deja în septembrie 1793, s-a dat un impuls creării unor fabrici naționale pentru industria militară - crearea unei fabrici la Paris pentru producția de arme și arme personale, fabrica de praf de pușcă Grenelle. Un tratament special a fost făcut de oamenii de știință. Monge, Vandermonde, Berthollet, Darcet, Fourcroix au îmbunătățit metalurgia și producția de arme.

Doar angajații „maximum” s-au dovedit a fi destul de profitabili. Salariile lor s-au dublat față de 1790, în timp ce, în același timp, prețul mărfurilor a crescut cu doar o treime. Parisul a devenit mai liniștit, pentru că sans-culottes și-au găsit treptat căi de subzistență; mulți s-au oferit voluntari pentru armată; mulți lucrau la fabricarea armelor și munițiilor, sau în birourile comitetelor și ministerelor, al căror personal a crescut destul de puternic.

Armata Anul II

Treptat a luat naștere o comandă militară, incomparabilă ca calitate: Marceau, Gauche, Kléber, Masséna, Jourdan, precum și ofițeri, excelenți nu numai în calitățile militare, ci și în simțul răspunderii civice.

Pentru prima dată din antichitate o armată cu adevărat națională a intrat în luptă și pentru prima dată eforturile întregii națiuni au reușit să înarmeze și să hrănească un număr atât de mare de soldați - acestea au fost noile caracteristici ale armatei anului II. Inovația tehnică și strategia au provenit și s-au dezvoltat în principal din masă în sine. Vechiul sistem de cordon și-a pierdut semnificația. Mișcându-se între armatele coaliției, francezii puteau manevra de-a lungul comunicațiilor interne, desfășurând o parte din trupele lor de-a lungul granițelor și profitând de inactivitatea oricăruia dintre oponenții lor pentru a-i învinge pe alții fragmentar. „Acționează în masă, suprimă inamicul în număr” - acestea au fost principiile lui Carnot. Toate aceste inovații nu fuseseră încă suficient testate și înainte de apariția lui Bonaparte nu se puteau lăuda încă cu victorii strălucitoare.

Teroare

Deși teroarea a fost organizată în septembrie 1793, ea nu a fost de fapt folosită până în octombrie și doar ca urmare a presiunilor din partea sans-culottes. După 5 septembrie a fost inaugurat un nou capitol al Tribunalului Revoluționar: a fost împărțit în patru secții; Comisiile de Siguranță Publică și Siguranță Publică au numit judecători și jurați; Fouquier-Tainville a rămas procuror, iar Arrman a fost numit președinte al Tribunalului Revoluționar.

Procesele politice ample au început în octombrie. Regina a fost ghilotinată pe 16 octombrie. Prin decret special, protecția a 21 de girondini a fost limitată și aceștia au murit pe 31, inclusiv Vergniaud și Brissot.

Fusilades în Nantes

În vârful aparatului de teroare se afla Comitetul de Siguranță Publică, al doilea organ al statului, compus din doisprezece membri aleși în fiecare lună în conformitate cu regulile Convenției, și înzestrat cu funcțiile de securitate publică, supraveghere și poliție. , atât civile, cât și militare. El a angajat un personal numeros de oficiali, a condus o rețea de comitete revoluționare locale și a aplicat legea suspectă, cercetând mii de denunțuri și arestări locale, pe care apoi a trebuit să le supună Tribunalului Revoluționar.

Teroarea i-a lovit pe dușmanii Republicii oriunde s-ar fi aflat, a fost social nediscriminat și dirijată politic. Victimele sale aparțineau unor clase care urau revoluția sau trăiau în acele regiuni în care amenințarea cu rebeliune era cea mai gravă. „Severitatea măsurilor represive din provincii”, scrie Mathiez, „era direct proporțională cu pericolul rebeliunii”.

La fel, deputații trimiși de Comitetul de Siguranță Publică în calitate de „reprezentanți în misiune” erau înarmați cu puteri largi și au acționat în funcție de situație și de propriul temperament: în iulie, Lende a calmat răscoala girondină din vest fără nicio singură. pedeapsa cu moartea; la Lyon, câteva luni mai târziu, Collot d'Herbois și Joseph Fouche s-au bazat pe dese execuții sumare, folosind împușcături în masă pentru că ghilotina nu funcționa suficient de rapid.

Faction Fall

Încă din septembrie 1793, două aripi puteau fi clar identificate printre revoluționari. Unul a fost ceea ce s-a numit mai târziu hebertiștii – deși Hébert însuși nu a fost niciodată lider de facțiune – și ei au predicat războiul până la moarte, adoptând parțial programul „nebunilor” favorizat de sans-culottes. Au fost de acord cu Montagnards, sperând prin ei să facă presiuni asupra Convenției. Ei au dominat clubul Cordeliers, au ocupat ministerul de război al lui Bouchotte și au putut târa Comuna cu ei. O altă aripă a apărut ca răspuns la centralizarea tot mai mare a guvernului revoluționar și la dictatura comitetelor, dantoniștii; în preajma deputaţilor Convenţiei: Danton, Delacroix, Desmoulins, ca cei mai de seamă dintre ei.

Acordând prioritate apărării naționale față de toate celelalte considerente, Comitetul de siguranță publică a încercat să mențină o poziție intermediară între modernism și extremism. Guvernul revoluționar nu a intenționat să cedeze în fața hebertiștilor în detrimentul unității revoluționare, în timp ce revendicările moderatilor subminau economia controlată necesară războiului, sau în detrimentul terorii, care asigura ascultarea universală. Dar la sfârșitul iernii anului 1793, penuria de alimente a luat o întorsătură bruscă. Hebertiștii au început să ceară represiune, iar la început Comitetul a fost conciliant. Convenția a votat 10 milioane pentru ameliorarea crizei, pe 3 Ventose, Barère a introdus un nou „maxim” general și pe 8 un decret privind confiscarea proprietății persoanelor suspecte și distribuirea acesteia între cei nevoiași (Decretele Ventose). Cordelierii credeau că, dacă creșteau presiunea, vor triumfa odată pentru totdeauna. S-a vorbit de o răscoală, deși probabil ca o nouă demonstrație, ca în septembrie 1793. Dar la 22 Ventose din anul II (12 martie 1794), Comitetul a hotărât să înlăture hebertiștii. Străinii Proly, Kloots și Pereira au fost adăugați lui Hebert, Ronsin, Vincent și Momoro pentru a-i prezenta ca participanți la o „conspirație străină”. Toate au fost executate la 4 Germinal (24 martie 1794). Comitetul s-a îndreptat apoi către dantonişti, dintre care unii au fost implicaţi în fraude financiare. 5 aprilie Danton, Delacroix, Desmoulins, Filippo au fost executați.

Drama lui Germinal a schimbat complet situația politică. San-culottes au fost uluiți de execuția hebertiștilor. Toate pozițiile lor de influență au fost pierdute: armata revoluționară a fost desființată, inspectorii au fost demiși, Bouchotte a pierdut Ministerul de Război, clubul Cordeliers a fost suprimat și intimidat și 39 de comitete revoluționare au fost închise sub presiunea guvernului. Comuna a fost epurată și umplută cu nominalizați în Comitet. Odată cu execuția dantoniștilor, majoritatea adunării a fost pentru prima dată îngrozită de guvernul pe care îl crease.

Comitetul a jucat rolul de intermediar între ședință și secții. Distrugând liderii secțiilor, comitetele s-au rupt de sans-culottes, sursa puterii guvernului, de a căror presiune Convenția se temea atât de mult de la răscoala din 31 mai. După ce i-a distrus pe dantoniști, a semănat teamă în rândul membrilor adunării, care s-ar putea transforma cu ușurință într-o revoltă. Guvernul părea să aibă sprijinul majorității adunării. A fost gresit. După ce a eliberat Convenția de sub presiunea secțiilor, a rămas la cheremul adunării. Tot ce a rămas a fost o scindare internă a guvernului pentru a-l distruge.

Termidor

9 termidor

Dictatura iacobină putea spera să rămână la putere doar atâta timp cât va gestiona cu succes starea de urgență în țară. De îndată ce adversarii săi politici au fost eliminați și amenințarea cu invazia a scăzut, la fel și importanța cauzelor care i-au ținut împreună. Dar căderea nu ar fi fost atât de bruscă și completă dacă nu din alte motive, mai specifice și mai interne.

Cât timp Comitetul a rămas unit, a fost practic invulnerabil, dar de îndată ce a atins apogeul puterii, au început să apară semne de conflict intern. Comitetul de Siguranță Publică nu a fost niciodată omogen - a fost un cabinet de coaliție. Sentimentul pericolului, munca în comun în condițiile celei mai grele crize au prevenit la început certurile personale. Acum diferențele mărunte au fost exagerate în chestiuni de viață și de moarte. Micile neînțelegeri i-au înstrăinat unul de celălalt. Erau oameni autoritari. Carnot, în special, a fost iritat de criticile aduse planurilor sale din partea lui Robespierre și Saint-Just, care, după luni de muncă grea și supraexcitați de pericol, cu greu au fost reținuți. Disputa a urmat dispută. Dezacordurile au izbucnit constant în Comitetul pentru Siguranța Publică, Carnot numindu-l pe Robespierre și Saint-Just „dictatori ridicoli”, iar Collot făcând atacuri voalate asupra „Incoruptibilului”. De la sfârșitul lunii iunie și până pe 23 iulie, Robespierre a încetat să mai participe la reuniunile Comitetului.

Dându-și seama că neînțelegerile din guvern duc la o scindare, pe 5 Termidor s-a încercat să se împace. Saint Just și Couthon au reacționat pozitiv la această împăcare, dar Robespierre s-a îndoit de sinceritatea adversarilor săi. În ultimul său discurs în cadrul Convenției, pe 8 Termidor, el și-a acuzat oponenții de intrigi și a adus problema schismei judecății Convenției. Lui Robespierre i s-a cerut să dea numele acuzaților, dar a refuzat. Acest eșec l-a distrus, deoarece deputații au sugerat că cere carte albă. În acea noapte s-a format o coaliție între deputații aflați în pericol imediat și deputații de câmpie. A doua zi, 9 Thermidor, Robespierre și susținătorii săi nu au fost lăsați să vorbească, iar împotriva lor a fost emis un decret de acuzație. Extrema stângă a jucat rolul principal: Billaud-Varenne a atacat și Collot d'Herbois a prezidat.

La primirea veștilor de la Convenție, Comuna din Paris a făcut apel la revoltă, i-a eliberat pe deputații arestați și a mobilizat 2-3 mii de gardieni naționali. Noaptea de 9-10 Thermidor a fost una dintre cele mai haotice nopți din Paris, Comuna și Adunarea concurând pentru sprijinul secțiilor. Convenția ia scos în afara legii pe rebeli; Barras a primit sarcina de a mobiliza forțele armate ale Convenției, iar secțiunile moderate au susținut Convenția. Gărzile naționale și tunerii adunați la primărie au fost lăsați fără instrucțiuni și dispersați. Pe la ora două dimineața, o coloană a secției Gravilliers, condusă de Leonard Bourdon, a pătruns în primărie și i-a arestat pe rebeli.

În seara zilei de 10 Thermidor (28 iulie 1794), Robespierre, Saint-Just, Couton și nouăsprezece dintre susținătorii lor au fost executați fără proces sau anchetă. A doua zi au fost executați șaptezeci și unu de funcționari ai Comunei insurgente, cea mai mare execuție în masă din întreaga istorie a revoluției.

Convenția Thermidoriană

Oricare ar fi motivele lui 9 Thermidor: dușmănie față de Robespierre, siguranță personală, răzbunare - evenimentele ulterioare au depășit cu mult intențiile conspiratorilor. Evident, restul membrilor comitetului se așteptau să rămână la putere și să continue politica dictaturii iacobine, de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic deosebit - o altă epurare a partidului, nimic mai mult.

Reacția termidoriană

Evenimentele care au urmat i-au lăsat foarte dezamăgiți. S-a putut scăpa de Robespierre și s-a readucat pe dantoniști: Convenția a luat inițiativa și a pus capăt, odată pentru totdeauna, dictaturii comitetelor, care a îndepărtat-o ​​de puterea executivă. S-a convenit ca niciun membru al comitetelor de conducere să nu dețină funcția mai mult de patru luni. Trei zile mai târziu, Legea Prairial a fost abrogată și Tribunalul Revoluționar a fost deposedat de puterile sale de urgență. Comuna a fost înlocuită de Comisia Civilă Administrativă a Convenției, iar Clubul Iacobin a fost închis în noiembrie. Nu doar o reacție anti-Robespierre, ci și o reacție anti-Jacobin a fost în plină desfășurare.

Astfel, a fost subminată stabilitatea guvernării, principala problemă a revoluției încă de la începutul ei în 1789. A venit apoi rândul concentrării puterii, un alt principiu revoluționar. Identificarea Comitetului de Siguranță Publică cu puterea executivă a fost restrânsă pe 7 fructidor (24 august), limitându-l doar la fostul său domeniu de război și diplomație. Comitetul de Siguranță Publică a păstrat controlul asupra poliției, dar acum vor fi un total de șaisprezece comitete. Dându-și seama de pericolul fragmentării, termidorienii, învățați de experiență, se temeau și mai mult de monopolizarea puterii. În câteva săptămâni, guvernul revoluționar a fost demontat.

În cele din urmă, aceste măsuri au avut efect asupra terorii și au deschis numeroase lacune în aparatul de represiune. Simțind slăbirea autorităților și revenirea libertății presei, au început cereri din toate părțile pentru eliberarea celor arestați. Legea Prairialului a 22-a a fost abrogată, au fost deschise închisori și au fost eliberați „suspecți”: 500 la Paris într-o săptămână. S-au desfășurat mai multe procese spectacol – inclusiv Carrier, responsabil pentru „naiade”, înecarea oamenilor din Nantes; Fouquier-Tinville, renumitul procuror al Tribunalului Revoluționar în primăvara și vara anului 1795 - după care activitățile Tribunalului Revoluționar au fost suspendate.

Distrugerea sistemului de guvernare revoluționar a dus în cele din urmă la sfârșitul reglementării economice. „Maximum” a fost slăbit chiar înainte de 9 Thermidor. Acum nimeni nu mai credea în el. Deoarece piața neagră era aprovizionată din abundență, ideea că controlul prețurilor a echivalat cu deficitul și că comerțul liber va aduce înapoi abundența. Prețurile erau de așteptat să crească inițial, dar apoi să scadă ca urmare a concurenței. Această iluzie a fost spulberată iarna. În mod formal, Convenția va pune capăt „maximului” de 4 nivoz al anului III (24 decembrie 1794).

Respingerea unei economii controlate a provocat o catastrofă. Prețurile au crescut și cursul de schimb a scăzut. Republica a fost condamnată la o inflație masivă, iar moneda a fost distrusă. În Thermidor Anul III, bancnotele valorau mai puțin de 3% din valoarea lor nominală. Nici țăranii, nici comercianții nu acceptau altceva decât numerar. Căderea a fost atât de rapidă, încât viața economică părea să se oprească.

Criza a exacerbat foarte mult foametea. Țăranii au încetat să mai aducă alimente în piețe pentru că nu au vrut să accepte bancnote. Guvernul a continuat să livreze alimente la Paris, dar nu a putut să ofere rațiile promise. În provincii, municipalitățile locale au recurs la un fel de rechiziție, supusă constrângerii indirecte în obținerea de bunuri. Soarta zilierilor rurali, abandonați de toată lumea, a fost adesea teribilă. Inflația a distrus creditorii în favoarea debitorilor. Acest lucru a stârnit speculații fără precedent.

La începutul primăverii, deficitul de bunuri de bază era de așa natură încât tulburările păreau să aibă loc în toată țara. Parisul este din nou în mișcare.

Pâinea și Constituția din 1793

Răscoala 1 Prairial 1795

Foamea crescută a dus la limită entuziasmul secțiilor. Pe 17 martie, o delegație din faubourg Saint-Marceau și Saint-Jacques s-a plâns Convenției că: „Nu avem pâine, suntem gata să regretăm toate sacrificiile pe care le-am făcut de dragul revoluției”. A fost adoptat un decret privind măsurile polițienești prin care se instituie pedeapsa cu moartea pentru lozinci sedițioase sau îndemn la insurecție. Armele au fost distribuite „cetăţenilor buni”. Proba de forță se apropia.

Pe 10 Germinal, toate secțiile sunt convocate pentru o adunare generală. Geografia politică a Parisului a arătat clar priorități. Dezbaterile Convenției s-au concentrat pe două probleme: urmărirea penală a lui Barère, Collot, Billot, Vadieu și soarta constituției din 1793. În timp ce secțiunile din vest și centru au cerut pedepsirea „cvartetului”, secțiile din est și suburbii au cerut măsuri de combatere a crizei, introducerea constituției din 1793, restabilirea comitetelor revoluționare și eliberarea patrioților arestați.

În dimineața zilei de Germinal 12 (1 aprilie 1795), mulțimi de oameni s-au adunat pe insula Cité și, împingând înapoi pe paznicii Convenției, au dat buzna în sala de ședințe. În mijlocul zgomotului și haosului, reprezentanții secțiilor și-au expus dorințele - Constituția din 1793 și adoptarea măsurilor împotriva foametei. Au fost chemate batalioane de încredere ale Gărzii Naționale din secțiile loiale Convenției și au dispersat cu puțină dificultate demonstranții neînarmați. Pentru majoritatea, constituția din 1793 a fost văzută ca o utopie salvatoare și o soluție la toate relele. Au fost și alții care au deplâns deschis sfârșitul „domniei” lui Robespierre.

Dar asta nu a fost tot. O nouă explozie se apropia la orizont. Răscoala a fost organizată deschis. La 1 Prairial (20 mai 1795), alarma a sunat în suburbiile Saint-Antoine și Saint-Marceau. Batalioane înarmate au ajuns în Piața Carusel și au intrat în sala de ședințe a Convenției. A început un zgomot îngrozitor, printre care rebelii au citit programul răscoalei - „Răscoala poporului”. În haos, niciunul dintre lideri nu s-a gândit la implementarea elementului cheie al programului: răsturnarea guvernului.

Rămășițele Montagnardilor, „Vârful” (fr. la Crête de la Montagne), au reușit să adopte decrete favorabile rebelilor. Dar la ora 23:30, două coloane înarmate au intrat în sală și au curățat-o de revoltăți. A doua zi, răsculații au repetat aceleași greșeli, iar după ce au primit de la deputați promisiunea de a lua măsuri urgente împotriva foametei, s-au întors în secțiile lor.

Pe Prairial 3, guvernul a adunat trupe loiale, șăsori și dragoni, gărzi naționale, aleși dintre cei „care au de apărat” – 20.000 în total; Faubourg Saint-Antoine a fost înconjurat și pe 4 Prairial s-a predat și a fost dezarmat. Ezitarea și indecizia, absența unei conduceri revoluționare, au condamnat ultima mișcare la înfrângere.

4 Prairial al anului III este una dintre cele mai importante date ale perioadei revoluţionare. Poporul a încetat să mai fie o forță politică, un participant la istorie. Această dată poate fi numită sfârșitul revoluției. I-a fost spart primăvara.

Constituția din 1795

vandemiere

Cinci deputați, inclusiv Barras, au format un comitet pentru a se ocupa de revoltă. Decretul din 12 Vendemière (4 octombrie) a anulat dezarmarea anunțată anterior a foștilor „terorişti” și a lansat un apel către sans-culottes.

Cu convingerea generalului Menou, comandantul armatei interne, răscoala a început în noaptea de 12-13 Vendemière. Cea mai mare parte a capitalei era în mâinile rebelilor, aproximativ 20.000; s-a format un comitet central de rebeli și Convenția a fost asediată. Barras l-a atras pe tânărul general Napoleon Bonaparte, un fost Robespierre, precum și pe alți generali - Carto, Brun, Loison, Dupont. Viitorul mareșal, căpitanul Murat, a reușit să captureze tunurile din tabăra din Sablon, iar rebelii, neavând artilerie, au fost alungați și împrăștiați.

A urmat o represiune moderată, iar teroarea albă din sud a fost zdrobită. Pe 4 Brumaire, Anul IV, chiar înainte de încheierea mandatului său, Convenția a declarat amnistia generală pentru „cazurile legate exclusiv de revoluție”.

Meritele

Activitățile convenției nu s-au limitat la lupta partidelor, teroarea, organizarea apărării împotriva dușmanilor externi (vezi Războaie revoluționare) și elaborarea unei constituții. El s-a ocupat de aranjarea potrivită a carității și a hranei pentru cei înfometați; a emis legi noi privind dreptul familiei, proprietății și moștenirii; s-a angajat în alcătuirea unui nou cod civil, al cărui proiect i-a fost prezentat, arhivele naționale, muzeul de antichități franceze, Conservatorul Național Superior de Muzică și Dans din Paris, expoziții de artă, institutul național. Decretele 30 Vandemière și 29 Frimer II (21 octombrie și 19 decembrie 1793) au proclamat principiul învățământului primar obligatoriu și gratuit, care, însă, nu a primit implementare.

Portal Franţa Franța preistorică Antichitate Franța modernă

Convenția națională(fr. convention nationale) sau pur și simplu Convenţie- corpul legislativ (de fapt înzestrat cu puteri nelimitate) în timpul Revoluţiei Franceze (1792-1795).

Cronologia Convenției până la 9 Thermidor

Lovitura decisivă pentru girondini a fost dată în perioada 31 mai-2 iunie, când convenția a fost atacată pentru prima dată de proletariatul parizian, condus de Comuna din Paris. Rezultatul „31 mai” a fost o răscoală în provincii, acoperind mai mult de jumătate din Franța (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marsilia, Normandia, Provence etc.); conducătorii săi în multe locuri erau girondinii. Convenția a zdrobit cu brutalitate aceste revolte. La sfârşitul anului 1793 au izbucnit ciocniri între hebertişti, care doreau să continue teroarea, şi dantonişti, care căutau să-i pună capăt. La 5 februarie 1794, Robespierre a vorbit la convenţie atât împotriva „extremilor” (ebertiştilor), cât şi împotriva „indulgenţilor” (dantoniştii): în martie, ebertiştii au fost arestaţi, acuzaţi că au relaţii cu „duşmanii libertăţii, egalităţii şi republica” și executat (24 martie), iar după ei, în aprilie, au murit dantoniștii. Robespierre a devenit stăpânul situației, alături de Couton și Saint-Just.

Intensificarea constantă a terorii, care a amenințat mulți membri influenți ai convenției, a dus pe 9 Thermidor (27 iulie) la căderea lui Robespierre și la o reacție împotriva terorii. Conspiratorii, numiți Thermidoriani, foloseau acum teroarea la propria discreție. Și-au eliberat susținătorii din închisoare și i-au închis pe susținătorii lui Robespierre. Comuna din Paris a fost imediat desființată.

Trebuie spus că din 780 de membri ai Convenției în cei trei ani de activitate, 4 deputați - au murit în captivitate austriacă, 19 - au murit din cauze naturale, 9 - au murit în mâinile inamicului, făcând misiuni militare la armate, 126 - deportați sau întemnițați, dintre care 73 girondini, 76 deputați - au fost ghilotinați, printre ei Danton, Desmoulins, Robespierre, Saint-Just și alții, Marat a fost ucis de Charlotte Corday, iar Leba s-a sinucis (împușcat) pentru a evita execuţie.

Puterile Conventiei

Convenția a concentrat în sine puterile executivului și legislativului, și parțial ale sistemului judiciar; de-a lungul existenței sale, puterea sa nu a fost limitată de nicio lege și a condus statul ca monarh absolut. Puterea executivă era în mâna unor comitete (până la 15), dintre care comitetele de siguranță publică (Comité du salut public) și de siguranță publică (Comité de la sûreté générale) au căpătat o importanță deosebită. Prima, formată mai întâi din 9, apoi din 12 membri, aleși pentru o lună, a fost organizată cu scopul de a contribui la apărarea republicii prin măsuri de urgență și de urgență; al doilea, format tot din 12 membri si reinnoit la 3 luni, avea dreptul de a aduce instanta revolutionara. Decretul din 21 martie 1793 punea la dispoziția completă a comitetului de siguranță publică comitetele locale de supraveghere și agenții naționali sau comisarii convenției, iar aceștia din urmă aveau de fapt autoritățile municipale și departamentale în mâinile lor și dispuneau de armata revoluționară și revoluționară. tribunale, care au acţionat fără nicio garanţie pentru inculpaţi. Un alt decret, din 10 martie 1794, a subordonat direct întreaga administrație comitetului de siguranță publică, iar prin decretul din 12 Germinal II (1 aprilie 1794) au fost puse sub autoritatea comitetului și 12 comisii, înlocuind ministerele. .

După Thermidor

La sfârșitul Terorii, componența comitetelor de conducere nu a fost deloc reînnoită. Primul pas al convenției după 9 Termidor a fost reînnoirea comitetului de siguranță publică și a curții revoluționare, al cărei arbitraritate era astfel limitat. Apoi, la mijlocul lunii noiembrie, a urmat închiderea clubului iacobin, întoarcerea a 73 de girondini expulzați pentru proteste împotriva „31 mai” (8 decembrie), judecarea și executarea lui Carrier, abrogarea decretelor de expulzare a nobililor. și preoți neînjurați, întoarcerea conducătorilor supraviețuitori din Gironde, anunțată în 1793 în afara protecției legilor (martie 1795). Proletariatul parizian, lipsit de importanța pe care o avea în epoca terorii, la 12 Germinal III (1 aprilie) a lansat un atac asupra convenției, cerând „pâinea și constituția din 1793”; aceasta a oferit convenției o scuză pentru a aresta unii dintre Montagnard, a reorganiza garda națională și a dezarma suburbiile.

Îmbunătățiri importante au fost aduse de convenție, la propunerea lui Cambon, în departamentul financiar. S-au făcut multe în domeniul educației, în domeniul căruia Lacanal a jucat un rol deosebit de proeminent: Școala Normală, Școala Centrală de Lucrări Publice, Școala Specială de Limbi Orientale, Biroul de Longitudine, Conservatorul de Arte și Meșteșuguri, Muzeul Luvru, Biblioteca Națională a Franței, Arhivele Naționale au fost create sau transformate, Muzeul de Antichități Franceze, Conservatorul Național Superior de Muzică și Dans din Paris, expoziții de artă, Institutul Național. Decretele 30 Vandemière și 29 Frimer II (21 octombrie și 19 decembrie 1793) au proclamat principiul învățământului primar obligatoriu și gratuit, care, însă, nu a primit implementare.

Primele măsuri luate de Convenție. - Cum a fost întocmită Convenția. - Rivalitatea dintre Montagnarzi și Girondini. - Puterea și intențiile acestor părți. - Robespierre; girondinii îl acuză că tinde spre o dictatură. - Marat. - O nouă acuzație de dictatură împotriva lui Robespierre, adusă împotriva lui Louvet; apărarea lui Robespierre; Convenția trece la următoarea întrebare. - Montagnarzii, după ce au câștigat această luptă, cer procesul lui Ludovic al XVI-lea. - Opiniile părților în această chestiune - Convenția decide ca Ludovic al XVI-lea să fie judecat și, în plus, chiar de Convenție. - Ludovic al XVI-lea în Templu; răspunsuri în fața Convenției, apărarea sa, condamnarea sa, curajul și puritatea spirituală din ultimele sale minute de viață. - Ce îi lipsea ca rege și care erau virtuțile lui.

La 20 septembrie 1792 a fost organizată Convenția, iar ședințele ei s-au deschis pe 21. Chiar la prima întâlnire, el a distrus puterea regală și a proclamat o republică. Pe 22, Convenția a legat strâns republica de ea însăși, hotărând că începutul cronologiei va fi considerat nu al patrulea an al libertății, ci primul an al Republicii Franceze. După aceste prime măsuri, în unanimitate și chiar cu o anumită rivalitate în democrație și entuziasm, adoptate de ambele partide, care hotărâseră până la sfârșitul Adunării Legislative, Convenția, în loc să se apuce de treabă, s-a dedat la lupte interne. Girondinii și Montagnarzii, înainte de a organiza o nouă revoluție, doreau să stabilească cine va fi principalul arbitru al destinului acesteia și nici măcar pericolele enorme ale situației nu i-au oprit în lupta pentru primat. Cert este că a trebuit să ne temem mai mult ca niciodată de acțiunile coaliției europene. Austria, Prusia și unii prinți germani au atacat Franța deja înainte de 10 august; totul m-a făcut să mă gândesc că acum, după căderea monarhiei, întemnițarea lui Ludovic al XVI-lea și bătăile din septembrie, restul suveranilor vor ieși și ei împotriva Franței. În interiorul țării a crescut și numărul oponenților republicii. La adepții vechii ordini, nobilimii și clerului, acum a fost necesar să se adauge admiratorii puterii regale constituționale, toți cei care erau profund preocupați de soarta lui Ludovic al XVI-lea și care nu credeau în posibilitatea libertății. fără ordine şi sub stăpânirea gloatei. În ciuda atâtor obstacole și a atâtor adversari, într-un moment în care acordul era atât de necesar pentru luptă, Gironda și Muntele s-au atacat cu o vehemență furioasă. Trebuie admis, însă, că partidele, după părerile lor, nu puteau exista împreună și că era absolut imposibil ca liderii lor să se apropie unul de celălalt; existau prea multe motive pentru dezbinare în lupta lor pentru superioritate și în intențiile lor.

Girondinii, prin forța împrejurărilor, au fost nevoiți să devină republicani. Era mult mai mult de sarcina lor să rămână constituționaliști. Acest lucru era cerut de directitatea intențiilor lor și de aversiunea lor față de mulțime și de aversiune față de măsuri drastice și mai ales de prudență, care le permitea să ia doar ceea ce era posibil; cu toate acestea, nu le-a fost posibil să rămână ceea ce s-au arătat prima dată a fi. Nu s-au putut ține de acel plan înclinat care îi conducea irezistibil spre republică și încetul cu încetul s-au obișnuit cu o asemenea formă de guvernare. Ei doreau acum din toată inima și cu ardoare o republică, dar nu închideau ochii la cât de greu va fi să o întemeieze și apoi să o întărească. Sarcina li s-a părut grozavă și frumoasă, dar au văzut că era o mare lipsă de oameni potriviți. Mulțimea nu era suficient de luminată și nu avea acele morale pure care sunt necesare unei asemenea ordini sociale. Revoluția adusă de Adunarea Constituantă a fost legală nu numai pentru că a fost posibilă, ci și pentru că a fost justă: avea propria constituție, avea propriii cetățeni. Nu a fost așa cu noua revoluție - a chemat clasa de jos la cârma statului și, prin urmare, nu a putut fi stabilă. A afectat interesele prea multor oameni și ar putea avea doar apărători temporari, pentru că clasa de jos, amestecându-se în cazul în momentul crizei, nu putea să participe în mod constant la acesta. Între timp, doar pe această clasă se putea baza, după ce a decis o a doua revoluție. Girondinii nu au înțeles acest lucru și s-au trezit foarte repede într-o poziție falsă; au pierdut simpatia constituționaliștilor și nu au câștigat ajutor de la democrați; nu au ajuns nici în vârful, nici în josul societății, de aceea au format un fel de semipartid și, neavând nicio bază sub ei, au fost repede bătuți. Într-un cuvânt, după 10 august, girondinii s-au aflat între clasa de mijloc și mulțime în exact aceeași poziție cu partidul lui Necker și Munier, sau monarhiștii, după 24 iulie, între clasele privilegiate și burghezie.

Muntele, în schimb, dorea o republică împreună cu oamenii. Oamenii din fruntea acestui partid, jigniți de încrederea de care se bucurau girondinii, căutau o ocazie de a-i răsturna și de a le lua locul. Erau mai puțin educați, mai puțin elocvenți, dar, pe de altă parte, mai deștepți, hotărâți și fără scrupule în mijloacele lor. Cea mai extremă democrație le părea cea mai bună formă de guvernare. Obiectul lingușirii lor constante și nu mai puțin fervente, deși bazată pe interese personale, era ceea ce ei numeau popor, adică cele mai joase clase ale societății. Niciun partid nu a fost atât de periculos pentru Franța ca acesta, dar niciunul nu a fost atât de consecvent. Ea a lucrat pentru cei în rândurile cărora a luptat.

Încă de la deschiderea ședințelor Convenției, girondinii au ocupat băncile din dreapta, iar montagnazii și-au luat locurile pe băncile superioare din extrema stângă, de la care a fost dat numele partidului lor, Hora. Girondinii erau cel mai mare partid din Adunare; în general alegerile din departamente au fost în favoarea lor. O mare parte din deputații Adunării Legislative au fost realeși, iar din moment ce legăturile însemnau mult pe atunci, toți membrii, într-un fel sau altul legați de Gironda sau de Comuna Parisului înainte de 10 august, au intrat în Convenție cu fostele lor convingeri. Existau, pe lângă Gironda și Munte, în Convenție și oameni care nu aderau la niciun sistem, nu aparțineau vreunui partid anume, care nu aveau nici afecțiune, nici dușmănie; au format ceea ce la vremea aceea era cunoscut sub numele de Câmpie sau Mlaștini. Membrii Câmpiei s-au alăturat unuia sau celuilalt, în funcție de care au considerat-o mai potrivită în acest caz, dar deocamdată puteau rămâne moderați și să nu se teamă pentru propria soartă.

Muntele era alcătuit din deputați de la Paris, aleși sub presiunea Comunei din 10 august, și câțiva republicani foarte înflăcărați din departamente; a fost completat ulterior de cei care au fost mânați aici de frică sau care au fost înălțați de evenimente. În ceea ce privește cifrele, Horus a fost mai puțin semnificativ în Convenție decât Gironda, dar chiar și în această epocă ea a fost totuși foarte influentă. Ea a domnit la Paris, Comuna a simpatizat cu ea, iar Comuna din Paris la acea vreme a căpătat o importanță primordială în stat. Montagnarzii au încercat, de asemenea, să gestioneze departamentele Franței, stabilind o comunicare constantă între Comuna Paris și municipalitățile de provincie pentru a clarifica cursul acțiunii și intențiile. Eforturile lor nu au fost însă încununate cu succes deplin, iar departamentele au rămas în cea mai mare parte dispuse față de adversarii lor politici, care au menținut această atitudine binevoitoare cu ajutorul pamfletelor și revistelor trimise de ministrul Roland, a cărui casă o numeau Montagnard. biroul minții publice și prietenii - intrigători. Sprijinul comunităților trebuia însă să vină mai devreme sau mai târziu la Montagnarzi, dar deocamdată aceștia erau susținuți de iacobini. Acest club cel mai influent, cel mai populat și cel mai vechi, la fiecare criză, și-a schimbat fizionomia politică fără a-și schimba numele; a făcut cadre în care apăreau oameni înfometați de putere, cucerindu-i pe unii și excluzându-i din club pe cei care nu erau de acord cu ei. Clubul Parisului era țara mamă a iacobinilor și conducea aproape fără restricții ramurile provinciale. Montagnards au preluat clubul. Ei i-au obligat pe girondini să o părăsească, acţionând împotriva lor cu denunţuri şi profitând de dezgustul stârnit în ei; i-au înlocuit pe reprezentanții burgheziei care au părăsit clubul cu sans-culottes. Un singur minister a rămas în puterea girondinilor, dar, din cauza rezistenței oferite de Comuna din Paris, aproape că nu avea putere. În capitală, Montagnards aveau aproape toate mijloacele și forțele reale. Au influențat opinia publică prin Clubul Iacobin, au influențat secții și faubourgs prin sans-culottes și au condus revolte cu ajutorul municipalității.

După ce au înființat o republică, partidele s-au atacat mai întâi, Girondinii s-au indignat de bătăile din septembrie și au văzut cu groază pe băncile Convenției pe cei care au provocat aceste bătăi. Doi dintre ei le-au inspirat o antipatie și dezgust deosebit de puternice - Robespierre, care, în opinia lor, visa la o dictatură și Marat, care de la începutul revoluției a devenit un predicator al crimelor în cearșafurile sale. Au încercat să-l expună pe Robespierre cu mult mai multă pasiune decât prudență. Robespierre nu era încă suficient de înfricoșător încât să atragă suspiciunea că lupta pentru dictatură. Acuzându-l pe Robespierre de planuri la acea vreme complet neplauzibile și, în plus, acuzându-l complet fără dovezi, dușmanii săi nu au contribuit decât la creșterea popularității acestei figuri și i-au sporit importanța.

Robespierre, care a jucat un rol atât de teribil în Revoluția Franceză, a început între timp să iasă în prim-plan. Până atunci, în ciuda tuturor eforturilor lui, au existat mereu oameni din propriul său partid care l-au întrecut; în timpul Adunării Constituante, aceștia au fost conducătorii celebri ai acestei adunări; în timpul Adunării Legislative, Brissot și Pétion; pe 10 august, Danton. În aceste diverse momente, el a fost întotdeauna împotriva celor care l-au umbrit cu popularitate sau reputație. Dintre marii oameni ai primei adunări, el nu putea să iasă în evidență decât prin ciudatenia opiniilor sale și, prin urmare, s-a arătat a fi un reformator extrem; în timpul celei de-a doua întâlniri, oponenții săi au fost în favoarea reformelor, așa că a devenit constituționalist. În Clubul Iacobin, el a pledat pentru pace, pentru că adversarii săi erau pentru război; după 10 august, continuând să îmbine interesele propriei sale vanități cu interesele mulțimii, a început să facă campanie împotriva Girondinilor în Clubul Jacobin și să încerce să-l alunge pe Danton de acolo. Fiind un om cu abilități mediocre și având un caracter gol și vanitesc, Robespierre, tocmai din cauza mediocrității sale, a intrat întotdeauna mai târziu decât toți ceilalți în arena politică, ceea ce, desigur, este foarte benefic în timpul revoluției; ca urmare a mândriei sale pasionale, s-a străduit să ocupe pretutindeni primul loc și nu s-a retras de la nimic pentru a obține și menține o asemenea poziție de conducere. Robespierre poseda pe deplin tot ceea ce este necesar pentru tiranie: un suflet, totuși, deloc mare, dar în orice caz remarcabil, devotament pentru o pasiune dominantă, înfățișarea patriotismului și o reputație binemeritată de incoruptibilitate; în plus, se distingea printr-un stil de viață strict și nu avea nici cea mai mică aversiune față de vărsarea sângelui. Robespierre a dovedit prin propriul său exemplu că, în timpul tulburărilor civile, o carieră politică se face nu de minte, ci de comportament și că mediocritatea încăpățânată în acest moment este mai puternică decât un geniu insuficient de consistent. La aceasta trebuie adăugat că Robespierre era susținut de o uriașă sectă fanatică, pentru care, încă de la închiderea Adunării Constituante, el ceruse puterea și ale cărei păreri le apărase mereu. Această sectă a apărut în secolul al XVIII-lea. și a fost întruchiparea unora dintre ideile acestui secol. În politică, motto-ul său era suveranitatea absolută a poporului, așa cum o înțelegea J.-J. Rousseau în „Contractul social” („Contratul social”), iar în religie – ideile vicarului savoiar din „Emil” al aceluiași scriitor; Ideile acestor partide au reușit apoi să fie implementate temporar în Constituția din 1793. și în închinarea Ființei Supreme. În diferitele epoci ale revoluției a existat mult mai mult sistem și fanatism decât se crede în mod obișnuit.

Poate girondinii au prevăzut domnia lui Robespierre, poate că au fost duși de ura față de el, dar în orice caz l-au acuzat de cea mai groaznică crimă pentru un republican. Parisul era într-un tumult sub influența luptei partidului; Girondinii doreau să legifereze împotriva celor care provoacă dezordine și apel la exces și violență și, în același timp, să dea Convenției o putere independentă bazată pe toate cele 83 de departamente. La cererea acestora a fost desemnată o comisie care să întocmească un raport pe acest subiect. Muntele a atacat această măsură, considerând-o ofensivă pentru Paris. Gironda și-a apărat propunerea, arătând spre proiectul de triumvirat întocmit de deputații din Paris. „M-am născut la Paris”, a spus atunci Osselin, „și sunt adjunctul acestuia. Ni se spune că la Paris a apărut un partid care dorește instaurarea unei dictaturi, triumviri și tribuni. Declar cu voce tare că ar trebui să fii fie o persoană profund ignorantă, fie un răufăcător înrăit pentru a pune la punct un astfel de plan. Fie al naibii acela dintre deputații parizieni care a îndrăznit să aibă o asemenea idee. „Da”, a exclamat deputatul de la Marsilia Rebecca, „în Adunarea noastră există un partid care luptă pentru o dictatură și voi numi liderul acestui partid: acesta este Robespierre. Iată omul pe care îl expun înaintea ta”. Barbara a susținut acest denunț cu mărturia sa. Barbarou a fost una dintre figurile principale la 10 august; a condus Marsilia și s-a bucurat de o influență destul de mare în sudul Franței. El a declarat că la 10 august ambele părți, tot timpul argumentând pentru primatul la Paris, s-au încântat de Marsilia și că a fost invitat la Robespierre; aici a fost convins să se alăture celor mai populari cetățeni, iar Pani l-a arătat direct pe Robespierre ca pe acea persoană virtuoasă care ar trebui să devină dictatorul Franței. Barbarou a spus asta împotriva lui Robespierre, pentru că era un om de acțiune. Dreapta, pe lângă el, mai avea câțiva membri care credeau că este necesar să învingă în sfârșit inamicul pentru a nu fi învins de el. Acești oameni doreau, opunând Convenția Comunei de la Paris, să despartă departamentele de Paris și credeau că dușmanii nu trebuie cruțați cât sunt slabi, pentru că aceasta le dădea ocazia și timpul să se întărească. Cu toate acestea, o mare parte a dreptei s-a ferit de o ruptură deschisă și nu a simpatizat cu măsurile drastice.

Acuzația lui Robespierre nu a avut niciun efect, dar a căzut asupra lui Marat, care a sfătuit dictatura în jurnalul său „Prietenul poporului” și a justificat crimele. Când a urcat pe podium pentru a găsi scuze, un sentiment de groază a cuprins adunarea. „Jos, jos!” s-au auzit strigăte din toate părțile. Marat a rămas neclintit și, profitând de un moment de tăcere, a spus: „Am mulți dușmani personali în această întâlnire”. - „Totul, totul!” - „Facem apel la rușinea lor; Le rog să nu permită strigăte violente și amenințări indecente împotriva unui om care a slujit cauza libertății și le-a oferit ei înșiși mult mai multe servicii decât cred ei; Cel puțin de data aceasta, puteți să ascultați vorbitorul.” În continuare, Marat a declarat Convenției, impresionat de îndrăzneala și calmul lui, ce credea despre interdicții și dictatură. Multă vreme a fugit, ascunzându-se în temnițe de ura publică și ordinele de arestare emise împotriva lui. Au apărut doar paginile lui însetate de sânge; în ele a cerut execuţii şi a pregătit mulţimea pentru bătăile din septembrie.

Nu există niciun gând extravagant care să nu poată veni în minte unei persoane și, cel mai rău, care să nu poată fi dus la îndeplinire la un moment dat. Marat era obsedat de câteva idei similare. Revoluția are dușmani și, potrivit lui Marat, pentru continuarea ei cu succes, acești dușmani nu ar trebui să fie; cel mai simplu lucru, după părerea lui, este așadar să distrugi toți dușmanii și să numești un dictator, a cărui sarcină exclusivă ar fi să emită decrete privind interzicerea; a propovăduit aceste două măsuri cu un cinism crud, cruţând nu numai decenţa, ci chiar viaţa omenească, şi socotind minţi slabe pe toţi cei care numeau proiectele sale teribile, şi deloc chibzuite. Revoluția a avut alte figuri, la fel de însetate de sânge, dar niciuna nu a avut un efect atât de dăunător asupra erei sale ca Marat. El a corupt morala deja zdruncinată a partidelor, a dat acele două idei, pe care apoi Comitetul de Siguranță Publică, prin comisarii săi, le-a dus la îndeplinire și care au constat în dictatură și exterminare în masă a dușmanilor revoluției.

Nici acuzația lui Marat nu a avut consecințe; a inspirat mai mult dezgust, dar mai puțină răutate decât Robespierre. Unii nu vedeau în el decât un nebun, alții vedeau în aceste ceartă doar o manifestare a vrăjmașiei partidelor, care nu era deloc de interes din punctul de vedere al republicii. Mai mult decât atât, părea periculos să-l expulzezi pe unul dintre membrii săi din Convenție sau să-i aducă acuzații; a fost un pas dificil chiar și pentru părți. Danton, însă, nu l-a justificat pe Marat. „Nu-mi place de el”, a spus el, „de fapt am ajuns să-i cunosc caracterul: Marat este o persoană vulcanică, încăpățânată și nesociabilă. De ce, totuși, în ceea ce scrie, se cere părerea vreunui partid? Oare emoția generală a minților nu vine doar din mișcarea revoluției în sine? „Robespierre, la rândul său, a mărturisit că îl cunoștea foarte puțin pe Marat, că înainte de 10 august nu a vorbit cu el decât o singură dată și că după această singură conversație Marat , ale cărei convingeri extreme nu le-a aprobat deloc, a găsit părerile ei atât de înguste încât a scris în jurnalul său că el, Robespierre, nu are nici părerile și nici curajul unui om de stat.

Cu toate acestea, ura principală a fost îndreptată împotriva lui Robespierre, deoarece era mult mai temut. Prima acuzație împotriva Rebeccai și Barbara nu a avut succes. Un timp mai târziu, ministrul Roland a prezentat un raport despre starea Franței, și în special a Parisului; în ea a demascat crimele din septembrie, acțiunile greșite ale Comunei și intrigile agitatorilor. „Odată”, a spus el, „cei mai înțelepți și neînfricați apărători ai libertății sunt în ură și suspiciune, odată ce principiile rebeliunii și jafului sunt predicate cu voce tare, iar adunările publice își exprimă aprobarea, deoarece există un murmur chiar și împotriva Convenției. în sine, nu mă pot îndoi că adepții vechii ordini de lucruri sau falșii prieteni ai poporului, ascunzându-și prostia sau răutatea sub masca patriotismului, au întocmit un întreg plan de revoluție prin care se așteaptă să se ridice pe ruine. și cadavre și se hrănesc cu sânge, aur și cruzime. În sprijinul raportului său, Roland a citit o scrisoare prin care vicepreședintele camerei a doua a tribunalului penal îl informa că el și alți cei mai cunoscuți girondini sunt în pericol; că, după dușmanii lor, este nevoie de o nouă vărsare de sânge și că acești oameni nu vor să audă de altcineva decât Robespierre.

Cu aceste cuvinte, Robespierre aleargă pe podium pentru a se justifica. „Nimeni”, spune el, „nu va îndrăzni să mă acuze în față”. „Eu”, a strigat apoi Louvet, unul dintre cei mai hotărâți reprezentanți ai Girondei, „da, eu, Robespierre”, a continuat el, aruncând asupra lui o privire arzătoare, „te acuz”. Robespierre, care până atunci își păstrase deplina prezență sufletească, era stânjenit: a trebuit odată să se măsoare în Clubul Iacobinului cu acest adversar periculos și îl cunoștea drept un om deștept, înflăcărat și fără milă. Louvet a cerut imediat cuvântul și, în cea mai elocventă improvizație, nu i-a cruțat nici faptele, nici numele; a descris activitățile lui Robespierre în Clubul Iacobin, în Comuna Paris, în adunarea electorală: „Peste tot a defăimat pe cei mai buni patrioți, a prodivat cele mai de jos lingușiri la câteva sute de cetățeni, considerați mai întâi ca populație a Parisului, apoi pur și simplu ca un popor și, în sfârșit, ca popor suveran; peste tot și-a enumerat propriile merite, perfecțiunile, virtuțile sale și nu a uitat niciodată, mărturisind puterea, măreția și dreptul la primatul poporului, pentru a adăuga că și el aparține poporului. Mai mult, Louvet a arătat cum Robespierre s-a ascuns pe 10 august și a dominat apoi întâlnirile conspiratorilor Comunei din Paris. Trecându-se apoi la crimele din septembrie, a exclamat: „Revoluția de la 10 august a fost opera tuturor, dar revoluția de la 2 septembrie (aici s-a întors spre Montagnarzi) vă datorăm vouă și numai vouă, și nu sunteți voi? esti mandru de asta? Oamenii tăi asemănători nu ne-au numit patrioți pe 10 august cu un dispreț feroce și nu au spus cu mândrie despre ei înșiși că sunt patrioți pe 2 septembrie? Să le fie lăsată această distincție, demnă de curajul lor caracteristic, să le fie lăsată pentru îndreptățirea noastră de durată și pentru rușinea lor pe termen lung. Acești presupuși prieteni ai poporului au vrut să acuze poporul parizian de ororile care au pătat prima săptămână din septembrie... L-au calomniat necinstit. Oamenii din Paris știu să lupte, dar nu știu să omoare. În frumoasa zi de 10 august, toți parizienii s-au adunat în fața Tuileries-ului, este adevărat, dar minciună, că a fost văzut în fața închisorilor în groaznica zi de 2 septembrie. Câți călăi erau în închisori în ziua aceea? Două sute, sau mai bine zis, chiar mai puțin; și câți spectatori leneși puteau fi numărați în afara închisorilor, atrași aici de o curiozitate cu adevărat de neînțeles? Doar de două ori mai mult. Dar ei au spus, dacă oamenii nu au luat parte la crime, atunci de ce nu i-au împiedicat? De ce? Da, pentru că puterea protectoare a lui Pétion a fost paralizată, pentru că Roland a vorbit în zadar, pentru că ministrul Justiției Danton nu a vorbit deloc... pentru că președinții a 58 de secții așteptau rechiziții, ceea ce și-a făcut comandantul șef. nu fac deloc, pentru că consilierii municipali în eșarfe au condus criminalii și au fost prezenți la aceste bătăi groaznice. Dar Legislativul? Adunare legislativa! Reprezentanți ai poporului, îl veți răzbuna. Neputința la care au fost conduși predecesorii tăi este cea mai importantă dintre toate crimele pentru care cei posedați, pe care îi expun înaintea ta, trebuie pedepsiți. Revenind mai departe la Robespierre, Louvet și-a evidențiat ambiția, intrigile, influența excesivă asupra mafiei și și-a încheiat pasionatul filipic prin enumerarea unei lungi serii de fapte, începând fiecare acuzație cu aceste cuvinte formidabile: „Robespierre, te acuz”.

Louvet coborî de pe podium într-un tunet de aplauze. Palid și însoțit de un murmur, Robespierre a urcat pe podium pentru a se justifica. De jenă sau de teamă de a fi acuzat, a cerut o întârziere de opt zile pentru a da explicații. După acest timp, s-a prezentat la Convenție nu mai acuzat, ci mai degrabă triumfător; în mod ironic, el a respins acuzațiile lui Louvet și și-a rostit scuze lungi. Trebuie mărturisit că, având în vedere neclaritatea acuzațiilor, i-a fost greu să le atenueze sau să le infirme. Standurile au fost dispuse să aplaude pe Robespierre; Convenția însăși, care nu vedea în acuzația lui Robespierre decât o ceartă de vanități jignite și nu se temea de aceasta, potrivit lui Barer, lucrător temporar și mic producător de tulburări, era dispusă să pună capăt acestor dezbateri. Prin urmare, când Robespierre și-a încheiat discursul, a spus: „În ceea ce mă privește personal, nu voi trage nicio concluzie; Am renunțat la calea ușoară de a răspunde calomniilor dușmanilor mei cu revelații și mai formidabile; Am renunțat complet la toată partea acuzatoare a discursului meu de apărare. Renunț la răzbunarea perfect legitimă cu care aș putea să-mi urmăresc calomniatorii; Nu caut altceva decât restabilirea păcii și triumful libertății”, a fost aplaudat, iar Convenția a trecut la discutarea următoarei chestiuni. Louvet a vrut să se opună lui Robespierre, dar nu i s-a dat cuvântul; s-a oferit, fără succes, să fie acuzatorul Barbara, iar Lanjuine a vorbit împotriva trecerii la următorul caz - dezbaterea nu a fost reluată. Chiar și Girondinii înșiși au făcut ecou lui Robespierre; a fost o greșeală din partea lor să ridice o acuzație, dar acum este și mai greșit să nu o susținem. Montagnards au câștigat, iar Robespierre s-a apropiat doar de rolul de care anterior fusese atât de departe. În timpul unei revoluții, oamenii devin rapid ceea ce se crede că sunt; Montagnarzii l-au recunoscut pe Robespierre drept conducător doar pentru că girondinii l-au considerat ca atare și l-au persecutat pentru aceasta.

Chiar mai importante decât atacurile personale au fost dezbaterile despre sistemul de guvernare și modul în care funcționează autoritățile și partidele. Girondinii au fost învinși nu numai în lupta împotriva indivizilor, ci și împotriva Comunei din Paris. Niciuna dintre măsurile propuse de ei nu a fost adoptată: toate au fost fie nefondate, fie prost sprijinite. Trebuia să întărească guvernul, să schimbe componența municipiului, să se țină de Clubul Iacobin și să-l preia, să cucerească mulțimea sau cel puțin să-i împiedice acțiunile, dar nu au făcut nimic. Unul dintre girondini, Buzot, a sugerat ca la Convenție să fie înființată o gardă de 3.000 de oameni recrutați din provincii. Această măsură a fost, în orice caz, de menținere a independenței Adunării, dar s-a cerut insuficient insistent, și nu a fost adoptată. Astfel girondinii au atacat Muntele și nu l-au slăbit, au atacat Comuna și nu au reușit să o supună, au luptat cu suburbiile și nu le-au distrus influența. Au iritat Parisul apelând la ajutorul provinciilor, dar nu au reușit să obțină ajutorul necesar; în general, acţionau contrar celei mai primitive prudenţe, căci întotdeauna este mai bine să faci ceva, şi nu numai să ameninţe.

Adversarii girondinilor au profitat de această împrejurare. Au avut grijă să răspândească în secret zvonuri că girondinii încercau să transfere republica în sudul Franței și să lase restul țării la soarta lor; asemenea zvonuri nu puteau decât să compromită Gironda. Din aceste zvonuri a apărut acuzația de federalism, care mai târziu a devenit atât de fatală acestui partid. Girondinii nu au înțeles întregul pericol al unei astfel de acuzații și au tratat-o ​​cu dispreț. Cu toate acestea, această acuzație a primit din ce în ce mai multă credibilitate pe măsură ce Gironda devenea din ce în ce mai slabă și adversarii ei deveneau din ce în ce mai îndrăzneți. Motivul pentru o exprimare mai clară a acuzației a fost la început proiectul de apărare a inamicului împotriva Loarei și, dacă nordul a fost capturat de inamic și Parisul luat, de a transfera sediul guvernului la sud, iar apoi preferința. pe care Girondinii le-au arătat provinciilor și amărăciunea pe care o manifestau împotriva agitatorilor capitalei. Oponenților Girondei nu le-a fost greu să prezinte proiectul de apărare într-o formă deformată, atribuind compilarea lui altui timp, iar din cenzura acțiunilor dezordonate ale unui oraș au dedus intenția de a forma o alianță a tuturor. orașe împotriva Parisului. Prin astfel de comparații și supraexpuneri, girondinii au reușit să-i facă pe federali să apară în ochii mulțimii. În timp ce făceau acuzații împotriva Comunei din Paris și a lui Robespierre, Montagnards au reușit să adopte un decret privind unitatea și indivizibilitatea republicii. Și aici exista un mijloc de atac, iar această sugestie a aruncat suspiciuni asupra girondinilor, deși ei s-au grăbit să fie de acord cu propunerea făcută și chiar păreau să regrete că ei înșiși nu au făcut-o.

Montagnards au beneficiat de încă un lucru, aparent complet străin de cearta părților și, în orice caz, foarte regretabil. Montagnards, încurajați de eșecul încercărilor îndreptate împotriva lor, au așteptat doar o ocazie de a trece ei înșiși la ofensivă. Convenția era obosită de dezbateri nesfârșite; acei membri care nu au fost afectați direct de certuri și chiar cei care, deși erau înscriși într-una sau alta dintre părțile în conflict, dar nu au fost în primul rând în ele, au simțit nevoia unui acord și au dorit să se ocupe cu treburile republicii. A existat un armistițiu aparent, iar atenția Adunării s-a îndreptat o vreme către o nouă constituție, dar montagnazii i-au obligat să întrerupă aceste studii, cerând un fel de decret cu privire la monarhul demis. În acest caz, liderii extremei stângi s-au ghidat de numeroase motive: cei mai mulți nu doreau ca organizarea republicii să cadă în sarcina girondinilor și a membrilor moderati ai Câmpiei, care se aflau în fruntea comitetului constituțional. și a acționat singur prin Pétion, Condorcet, Brissot, Vergniaud, Jeansonnet și alții prin Barer, Sieyes și Thomas Paine. Acești oameni ar fi instituit un regim burghez, dându-i doar un caracter mai democratic decât în ​​Constituția din 1791. Muntele dorea dominarea completă a gloatei. Cu toate acestea, le era imposibil să-și atingă scopurile decât prin câștigarea dominației și era imposibil să o obțină altfel decât prin menținerea statului revoluționar al Franței. Pe lângă dorința de a împiedica instaurarea ordinii juridice printr-o lovitură de stat atât de teribilă precum condamnarea lui Ludovic al XVI-lea, o lovitură de stat care trebuia să stârnească toate pasiunile și să atragă la ele toate partidele extreme, deoarece ar vedea în ei cei mai incoruptibili paznici ai republicii - montagnarzii, ei sperau, de asemenea, că girondinii, care nu și-au ascuns dorința de a-l salva pe rege, vor trebui să-și arate sentimentele și astfel să se distrugă complet în opinia mulțimii. Fără îndoială, printre Montagnarzi s-au numărat cei care au acționat în acest caz cu totul sincer și cei în ochii cărora Ludovic al XVI-lea era vinovat înainte de revoluție și, în sfârșit, cei care considerau orice monarh dezamăgit periculos pentru democrația în curs de dezvoltare, dar întregul Partidul nu s-ar putea arăta atât de nemilos, dacă nu ar fi căutat, împreună cu Ludovic al XVI-lea, să distrugă Gironda.

De ceva vreme, Montagnards au început să pregătească publicul pentru procesul regelui. Clubul Jacobin l-a copleșit cu abuzuri: cele mai ofensatoare bârfe s-au răspândit despre caracterul său; condamnarea sa a fost cerută în numele întăririi libertăţii. Diverse societăţi populare au trimis adrese în acest sens Convenţiei; secțiile Parisului erau în sesiune; răniții din 10 august au fost duși prin sala Convenției pe o targă, strigând să se răzbune pe Louis Capet. Ludovic al XVI-lea nu mai era numit altfel decât cu acest nume, dorind să înlocuiască titlul de rege cu numele de familie.

Sarcinile de partid și amărăciunea populară - totul unit împotriva acestui nefericit fost conducător. Cei care, cu doar două luni în urmă, ar fi respins însăși ideea oricărei alte pedepse pentru rege decât răsturnarea, erau acum aruncați în deplină stupoare: în vremuri de criză, dreptul de a-și apăra convingerile se pierde atât de ușor. Conținutul cabinetului de fier găsit în palatul regelui a sporit în special fanatismul gloatei și a slăbit apărătorii regelui. După 20 august, printre hârtiile regelui, s-au găsit documente care dovedeau relațiile regelui cu principii nemulțumiți, emigranții și Europa. Într-un raport întocmit din ordin al Adunării Legislative, regele a fost acuzat că intenționează să trădeze statul și să suprime revoluția. I s-a reproșat că i-a scris episcopului de Clermont la 16 aprilie 1791 că, dacă ar fi dobândit fosta putere, ar fi restabilit fostul mod de guvernare și ar fi redat clerului drepturile de odinioară. I s-a reproșat că s-a oferit ulterior să înceapă un război doar pentru a grăbi sosirea eliberatorilor săi, că a fost în contact cu oameni care i-au scris: „Războiul va forța toate puterile să se unească împotriva răufăcătorilor și ticăloșilor care tiranizează. Franța, cu scopul de a-i pedepsi să dea exemplu pentru toți cei care ar dori să tulbure liniștea în stat... Vă puteți baza pe 150.000 de prusaci, austrieci și străini în general, și pe o armată de 20.000 de emigranți. În cele din urmă, Louis a fost acuzat că și-a cenzurat public frații în timp ce aproba în secret cursul lor de acțiune și că nu a încetat deloc să acționeze împotriva revoluției.

În sprijinul tuturor acestor acuzații au apărut fapte noi. În Palatul Tuileries, în spatele unuia dintre panourile de perete era o nișă, închisă cu o ușă de fier. Acest dulap secret a fost indicat ministrului Roland, iar în el s-au găsit noi dovezi cu privire la toate conspirațiile și intrigile partidului de palat împotriva revoluției; au existat proiecte de întărire a puterii constituționale a regelui cu ajutorul liderilor populari și de restabilire a ordinii vechi cu ajutorul aristocraților, planurile lui Talon, acordurile cu Mirabeau, propunerile lui Bouillet adoptate în timpul Adunării Constituante și unele planuri puse la punct deja în timpul Adunarea Legislativă. Această descoperire a intensificat și mai mult amărăciunea deja existentă împotriva lui Ludovic al XVI-lea. În Clubul Iacobin, bustul lui Mirabeau a fost complet distrus, iar în Convenție a fost acoperit cu o perdea.

Problema procesului nefericitului suveran a fost pusă în Adunare, dar în esență, întrucât fusese deja destituit de pe tron, nici nu putea fi persecutat. Nu a existat nicio instanță care ar fi fost competentă să pronunțe sentința asupra lui. Nu exista nicio pedeapsă la care să poată fi supus. Convenția, pentru a crea legalitate externă pentru urmărirea penală a regelui, a trebuit așadar să recurgă la o interpretare falsă a dreptului la imunitate, care a fost folosită de Ludovic al XVI-lea. Marea greșeală a părților este că nu le pasă atât de justiție, cât de a nu părea nedrepte. Comisia legislativă, însărcinată cu întocmirea unui raport cu privire la întrebarea dacă Ludovic al XVI-lea ar putea fi judecat și, dacă da, dacă Convenția nu ar putea fi judecată asupra lui, a vorbit în sens pozitiv. Deputatul Mayle, care a vorbit în numele acestei comisii, s-a răzvrătit împotriva principiului inviolabilității și, întrucât acest principiu a fost recunoscut în epoca premergătoare revoluției, a recurs la un truc, subliniind că Louis era inviolabil ca rege, dar nu. ca persoană privată. El a susținut că, din moment ce națiunea nu putea refuza să se garanteze împotriva arbitrarului guvernului, a pus în contrast imunitatea regelui cu responsabilitatea miniștrilor săi și că acolo unde regele a acționat ca persoană privată și, prin urmare, responsabilitatea sa. la nimeni transferat, el a încetat să mai beneficieze de dreptul la imunitate. Mail a limitat astfel imunitatea constituțională a lui Ludovic al XVI-lea la faptele și acțiunile sale ca rege. El a spus, în continuare, că Ludovic al XVI-lea ar trebui judecat, pentru că răsturnarea sa de pe tron ​​nu înseamnă deloc pedeapsă, ci este o simplă schimbare de guvern, că ar trebui judecat după legile penale referitoare la trădători și conspiratori și, in fine, ca el insusi sa fie judecat.Conventie fara a respecta formele adoptate in alte instante. Convenția este reprezentantul poporului, poporul întruchipează totalitatea tuturor intereselor, reprezintă justiția și, prin urmare, nu există nicio posibilitate ca o instanță națională să încalce justiția și nu există nimic care să o lege sub nicio formă. Așa se face că Comitetul Legislativ a transformat Convenția într-o instanță de justiție cu un lanț de sofisme teribile. Partidul lui Robespierre a dat dovadă de mai multă consistență, expunând considerații exclusiv statale și respingând complet toate formele ca fiind false.

Dezbaterea a fost deschisă la șase zile după raportul comisiei, pe 13 noiembrie. Susținătorii inviolabilității regelui, recunoscându-și vinovăția, au susținut că nu poate fi judecat. Principalul dintre ei era Morrison; a spus că inviolabilitatea regelui are un caracter general, că constituția prevedea ceva mult mai esențial decât mașinațiunile secrete ale regelui, și anume un atac deschis asupra revoluției și chiar și pentru aceasta pedeapsa era doar depunerea din partea tronul, că prin aceasta poporul și-a asigurat stăpânirea, că prin mandat A fost reforma guvernului, și nu procesul lui Ludovic al XVI-lea, că nu numai legile justiției, ci și obiceiurile războiului nu permit să facă ceea ce comitetul sugerează, căci este considerat dezonorant să scapi de inamic decât în ​​timpul bătăliei, iar după terminarea acesteia, el este supus ocrotirii legii, că, în cele din urmă, republica nu are niciun interes să-l condamne pe Ludovic al XVI-lea, că ar trebui să se limiteze la a lua măsuri de precauție față de el, adică fie să-l țină prizonier, fie să-l expulzeze din Franța. Opinia lui Morrison a fost opinia întregului drept al Convenției. Câmpia a împărtășit opinia comitetului, în timp ce Muntele a respins atât imunitatea lui Ludovic al XVI-lea, cât și procesul său.

„Cetățeni”, a spus Saint-Just, „vreau să dovedesc că opinia lui Morrison, care păstrează imunitate completă față de rege, și opinia comitetului, care consideră că regele ar trebui judecat ca persoană privată, sunt în egală măsură. fals. Susțin că regele ar trebui judecat ca un dușman; că nu trebuie să-l judecăm, ci să-l învingem în cele din urmă; că, întrucât nu are absolut nimic de-a face cu tratatul prin care francezii sunt legați, formele de procedură judiciară aplicabile lui nu se regăsesc în codul civil de legi, ci în dreptul internațional; că orice fel de întârziere și prudență în acest caz sunt o adevărată imprudență și că, dacă este cel mai dezastruos să amânăm momentul în care ne dăm legi, atunci este puțin mai puțin dezastruos să amânăm decizia soartei regelui. Reducând totul la considerații de ostilitate și politică, Saint-Just a adăugat: „Tot cei care îl vor judeca pe Louis vor trebui atunci să întemeieze o republică; cei care au vreo teamă sau teamă de executarea justă a regelui nu vor fi niciodată în măsură să întemeieze o republică. Cetăţeni, dacă poporul roman, după şase sute de ani de existenţă, plin de virtuţi şi de ură faţă de regi, dacă Marea Britanie, după moartea lui Cromwell, în ciuda tuturor energiilor ei, a văzut renaşterea puterii monarhice, atunci ce fac toţi? cetăţenii buni şi prietenii libertăţii trebuie să se teamă la vederea de, cum tremură toporul în mâinile tale, şi cum poporul cinsteşte amintirea lanţurilor lor din primele zile ale libertăţii?

Acel partid înflăcărat care dorea să înlocuiască o judecată cu un simplu act violent, care s-a gândit să renunțe la tot felul de legi și forme și să-l lovească pe Ludovic al XVI-lea ca prizonier cucerit, continuând acțiunile ostile și după victorie, a constituit o minoritate slabă în Convenție. ; dar în afara Convenţiei a fost susţinut puternic de iacobini şi de comuna de la Paris. În ciuda ororii pe care reușise deja să o inspire, propunerile ei însetate de sânge au fost respinse de Convenție. Apărătorii inviolabilității regelui au putut, la rândul lor, să expună considerentele de stat și regulile și legile justiției și milei. Ei au subliniat că aceleași persoane nu pot fi în același timp judecători și legiuitori, și acuzatori și jurii. Ei au căutat să permită republicii în curs de dezvoltare să-și marcheze înfățișarea cu strălucirea virtuților înalte, a generozității și a iertării; au dorit ca republica să urmeze exemplul Romei, care a câștigat libertatea și a păstrat-o timp de cinci secole, datorită generozității sale, căci i-a alungat pe Tarquini, dar nu i-a distrus. Din punct de vedere al politicii, ei au subliniat consecințele nefericite ale condamnării regelui, care, fără îndoială, a sporit curajul partidului anarhist din Franța și a forțat acele puteri europene rămase până acum neutre să intre într-o coaliție împotriva republicii. .

Dar apoi Robespierre a urcat pe podium, dând dovadă de curaj și perseverență în continuarea acestui lung proces, prefigurandu-și toată puterea viitoare și a început să susțină propunerea lui Saint-Just. El a reproșat Convenției că a oscilat asupra unei chestiuni deja rezolvate de insurecție și că a întărit partidul monarhist complet învins prin mila și publicitatea apărării sale. „Întâlnirea”, a spus Robespierre, „imperceptibil pentru sine, a fost mult distrasă de la problema principală. Nu poate fi vorba de niciun proces, Louis nu este acuzatul deloc, iar voi nu sunteți judecători; sunteți oameni de stat și numai așa puteți fi. Nu trebuie să pronunțați deloc sentință pentru sau împotriva acelei persoane. Trebuie să luați măsuri de siguranță publică, să efectuați un act de previziune națională. Regele detronat poate servi doar la două scopuri: el poate fie să fie un instrument împotriva liniștii statului și să-i zguduie libertatea, fie să le întărească pe amândouă. Ludovic era rege; republica a fost deja înființată; Întrebarea care ne ocupă este complet rezolvată prin aceste cuvinte. Louis nu poate fi judecat, pentru că nu numai că a fost deja judecat, dar a fost condamnat, altfel nu există nicio justificare pentru republică.” La sfârșitul discursului său, Robespierre a cerut Convenției să-l declare pe Ludovic al XVI-lea trădător împotriva francezilor și criminal înaintea întregii omeniri și să-l condamne imediat la moarte în numele revoltei.

Montagnarzii, prin aceste propuneri extreme și prin simpatia pe care au stârnit-o în afara Convenției și în rândul gloatei fanatice și crude, credeau că fac condamnarea regelui într-un fel inevitabilă. Alergând neobișnuit de mult înaintea altor partide, Montagnards i-au forțat să-i urmeze, chiar și de la distanță. Majoritatea Convenției, care a fost formată din majoritatea girondinilor, care nu au îndrăznit să-l recunoască pe Ludovic ca inviolabil, și din Câmpie, la sugestia lui Pétion și împotriva opiniei Montagnardilor și a celor care l-au recunoscut pe Ludovic ca inviolabil, a decis că Ludovic al XVI-lea va fi judecat de Convenţie. După aceea, Robert Lende, în numele Comisiei celor douăzeci și unu, a scris un raport despre Ludovic al XVI-lea. De asemenea, a fost întocmit un rechizitoriu asupra acelor acțiuni care au fost puse pe seama regelui, iar regele captiv a fost convocat de Convenție la o ședință. Louis fusese deja închis în Templu de patru luni; acolo nu s-a bucurat deloc de libertatea pe care i-a dat-o Adunarea Legislativă, desemnând ca reședință Palatul Luxemburg. Suspecta Comuna din Paris îl urmărea îndeaproape; cu toate acestea, resemnat cu soarta lui și gata de orice, Louis nu a arătat nici regret, nici răutate. Avea un singur servitor, Clery, care slujea în același timp întregii familii regale. Regele a petrecut primele luni de închisoare cu familia sa și a găsit o oarecare consolare chiar și în prezența celor dragi; și-a consolat și susținut cei doi prieteni în nenorocire - soția și sora sa; a fost îndrumătorul tânărului delfin și i-a expus învățăturile nefericitului și ale regelui captiv. A citit mult și s-a referit foarte frecvent la Istoria Angliei a lui Hume; în ea a găsit mulți monarhi destituiți de pe tron ​​și unul dintre ei condamnat de popor. Toată lumea tinde să caute și să fie interesată de destine asemănătoare cu ale lor. Cu toate acestea, regele nu a avut mult timp să-și găsească alinare într-o viață comună cu familia sa; de îndată ce s-a vorbit despre procesul său, a fost separat de familie. Comuna din Paris a considerat necesar să-i împiedice pe captivi să se pună de acord asupra a ceea ce să spună în apărarea lor; supravegherea asupra lui Ludovic al XVI-lea devenea pe zi ce trece mai meschină și mai strictă.

Între timp, Santerre a primit ordin să-l aducă pe Ludovic al XVI-lea la curtea Convenției. Santerre s-a dus la Templu, însoțit de primar, care i-a spus regelui despre sarcina care le-a fost încredințată și l-a întrebat dacă intenționează să se supună. Louis, după o clipă de ezitare, a răspuns: „Aceasta este o nouă violență; Trebuie să cedez în fața lui”. Astfel, Ludovic a acceptat să se prezinte în fața Convenției, spre deosebire de Carol I, care a respins competența judecătorilor săi. Când Convenția a aflat de sosirea regelui, Barère a spus: „Reprezentanți ai poporului, acum va trebui să administrați dreptatea poporului. Lăsați comportamentul dumneavoastră să corespundă acestor noi funcții ale voastre”, iar întorcându-se către tribuni, a adăugat: „Cetățeni, amintiți-vă de tăcerea teribilă cu care a fost întâlnit Louis după ce a fugit la Varennes; această tăcere a fost un vestitor al judecății popoarelor asupra regilor.” Ludovic al XVI-lea a intrat în sală cu deplin calm; intrând, a măturat adunarea cu o privire îndrăzneaţă. S-a oprit la intrare, iar președintele i-a spus cu o voce agitată: „Louis, poporul francez aduc acuzații împotriva ta. Acum veți auzi rechizitoriul; Ludovic, stai jos!“

I s-a pregătit un scaun pentru rege, iar el s-a scufundat în el. Pe parcursul lungului interogatoriu, a dat dovadă de multă calm și prezență de spirit, a răspuns întotdeauna la fiecare întrebare în mod corespunzător și, în cea mai mare parte, înduioșător și cu succes. El a respins toate reproșurile care i-au fost făcute cu privire la comportamentul său înainte de 14 iulie, amintind Adunării că la acea vreme puterea lui nu era încă limitată; el a subliniat acuzaţiilor referitoare la acţiunile sale dinaintea zborului de la Varna că Adunarea Constituantă, printr-un decret special, a recunoscut explicaţiile sale ca fiind satisfăcătoare; și, în sfârșit, responsabilitatea pentru tot ce s-a întâmplat înainte de 10 august, pusă pe seama miniștrilor responsabili de tot ceea ce ține de acțiunile publice și a negat direct orice fel de acțiuni secrete de care personal a fost acuzat. Aceste dezminţiri, însă, în ochii Convenţiei, nu au distrus semnificaţia faptelor, stabilite în cea mai mare parte prin documente scrise în întregime de rege sau semnate de mâna acestuia. În aceste negare, regele a folosit pur și simplu acel drept natural care aparține fiecărui acuzat. Nu a recunoscut existența celebrului cabinet de fier și nici autenticitatea documentelor care i-au fost prezentate. Ludovic s-a referit la legea protectoare, pe care Convenția nu a vrut să o permită, iar Convenția a căutat să dovedească prezența unor încercări contrarevoluționare, pe care regele nu a vrut să le recunoască.

Când Ludovic al XVI-lea a fost dus înapoi la Templu, Convenția a început să discute despre cererea lui de apărător. Degeaba s-au opus unii dintre Montagnarzi o decizie pozitivă în acest sens; Convenția a decis că Louis ar putea avea un apărător. În acest scop, a arătat chiar spre Targe și Tronche, dar primul le-a refuzat. Atunci venerabilul Malserbe însuși s-a oferit voluntar să fie protectorul regelui. „De două ori”, a strigat el, „am fost chemat pentru sfat celui care era stăpânul meu la vremea aceea, când toată lumea căuta această onoare. eu Sunt obligat să-i fac un serviciu asemănător acum, acum că o asemenea îndatorire pare majorității plină de pericole. Oferta de servicii a lui Malserbom a fost acceptată. Ludovic al XVI-lea, părăsit de toată lumea, a fost atins de o asemenea expresie a devotamentului. Când Malserbe a venit la el, Louis s-a ridicat în întâmpinarea lui, l-a îmbrățișat strâns și i-a spus cu lacrimi în ochi: „Jertfa ta este mare, mai ales că, riscându-ți viața, nu o vei salva pe a mea”. Malserbe și Tronchet au preluat imediat protecția regelui și l-au invitat pe Desaise să-i ajute; au încercat să-l încurajeze pe rege, dar acesta s-a dovedit a nu avea speranțe: „Sunt convins că adversarii vor reuși să mă distrugă; dar orice ar fi, vom începe să ne ocupăm de proces ca și cum ar exista o speranță deplină de a-l câștiga; da, în sfârșit, chiar o voi câștiga, pentru că amintirea mea va rămâne nepătată.

În cele din urmă, a venit ziua în care urma să fie rostit discursul apărării. Louis a fost prezent la această întâlnire, iar discursul a fost rostit de Desez în tăcerea de moarte a Adunării și a tribunilor. Desez, în apărarea inculpatului regal, a adus toate considerentele posibile de dreptate. A făcut apel la imunitatea acordată regelui; a spus că este imposibil să-l judeci pe Ludovic ca rege, că, fiind acuzatori, reprezentanții poporului nu pot fi judecători ai lui. Nu era nimic nou în toate acestea; toate acestea fuseseră deja exprimate în Convenție de către reprezentanții părților. În mare parte, însă, a încercat să justifice comportamentul lui Ludovic al XVI-lea și să-i atribuie intenții excepțional de pure și impecabile. Și-a încheiat discursul cu următoarele cuvinte semnificative: „Ascultați dinainte verdictul pe care îl va pronunța istoria: urcând pe tron ​​la vârsta de 20 de ani, Ludovic i-a arătat un exemplu de moralitate, dreptate și economisire; nu avea nicio slăbiciune, nici o pasiune vicioasă; era un prieten constant și fidel al poporului. De îndată ce poporul a dorit ca taxa ruinantă să fie abolită, Ludovic a abolit-o; poporul dorea abolirea sclaviei, iar Ludovic a abolit-o; poporul a cerut reforme - s-au dat reforme; dacă oamenii doreau schimbări în legi, se făceau schimbări; poporul dorea ca milioane de francezi să-și recapete drepturile – i-au returnat; poporul tânjea după libertate, iar libertatea a fost dată. Nu-i puteți lua gloria avertismentului lui Ludovic prin donațiile sale către dorințele poporului și, în ciuda acestui fapt, vi se oferă ... Dar nu, cetățeni, nu îmi voi termina sentința, sunt oprit de curtea de istorie; istoria, amintește-ți asta, te va judeca pe tine și judecata ta și judecata ei va fi judecata veacurilor.” Pasiunile erau, totuși, surde și incapabile nici de dreptate, nici de previziune.

Girondinii voiau să-l salveze pe Ludovic al XVI-lea; le era frică, totuşi, de acuzaţiile de regalism, iar această acuzaţie le-a fost adusă deja de către Montagnards. Pe tot parcursul procesului, comportamentul lor a fost ambiguu; nu au avut curajul să vorbească deschis nici pentru, nici împotriva inculpatului regal, iar moderația lor vagă nu numai că nu i-a adus de folos, dar i-a ruinat complet. Ei nu și-au dat seama că în acel moment cauza regelui, o chestiune nu a tronului, ci a vieții, era strâns legată de propria lor existență. Trebuia să fie decis fie printr-o justiție strictă, fie printr-un act sângeros de violență dacă Franța va reveni la cursul legal al acțiunii sau dacă perioada revoluționară a istoriei ei va continua. Triumful Girondei sau Muntelui era strâns legat de cutare sau cutare decizie. Montagnards erau foarte îngrijorați. Ei au susținut că energia revoluționară a fost uitată în căutarea formei și că discursul de apărare al lui Ludovic al XVI-lea a fost o expunere publică a doctrinei monarhice adusă în atenția națiunii. Iacobinii au oferit o asistență substanțială montagnarzilor, iar delegație după delegație a venit la Convenție cerând moartea regelui.

Între timp, girondinii, care nu au îndrăznit să mențină imunitatea regelui, au propus o modalitate inteligentă de a-l salva pe Ludovic al XVI-lea de la execuție, apelând la popor la decizia Convenției. Extrema dreaptă a protestat din nou împotriva transformării Convenției în instanță. Dar competența Convenției era predeterminată și aici nu a reușit să facă nimic; eforturile ei trebuiau deci îndreptate în altă parte. Sall a propus ca Louis să fie găsit vinovat, dar alegerea pedepsei să fie lăsată la latitudinea adunărilor electorale primare. Buzot, temându-se că Convenția va fi acuzată de slăbiciune, credea că el însuși ar trebui să stabilească pedeapsa pentru rege, dar apoi să-și supună poporului hotărârea spre aprobare. Această ultimă opinie a fost contestată în mod deosebit nu numai de Montagnarzi, ci chiar și de majoritatea membrilor moderati ai Convenției, care au văzut spectrul războiului civil în convocarea adunărilor elective. Adunarea a hotărât în ​​unanimitate că Louis se face vinovat de acuzația adusă împotriva lui înainte ca problema apelului către popor să fie rezolvată. Au fost 284 de voturi pentru recurs și 442 împotrivă, cu 10 abțineri. Atunci trebuia decisă teribila problemă a pedepsei la care era supus regele. Parisul era în cea mai extremă emoție; au fost făcute amenințări la adresa deputaților chiar la ușa Convenției; existau toate motivele să ne temem de noi tulburări și violențe populare; Clubul iacobin a izbucnit într-o grindină de cele mai nestăpânite blesteme împotriva regelui și a dreptului Convenției. Partidul Muntelui, cel mai mic până atunci din Convenție, a încercat să adune o majoritate prin frică și a hotărât dinainte, chiar și în caz de eșec, să pună capăt regelui. Apelul nominal a durat patru ore, iar în cele din urmă, la sfârșitul acesteia, președintele Vergniaud a spus: „Cetățeni, acum voi anunța rezultatul scrutinului. Justiția a vorbit, acum a venit rândul filantropiei”. Au fost în total 721 de alegători, astfel că majoritatea absolută a fost de 361 de voturi. Condamnarea la moarte a fost pronunțată cu o majoritate de 26 de voturi. Părerile sunt amestecate; mulți girondini au votat pentru execuție, totuși, cu întârziere în executarea acesteia; majoritatea dreptului a votat pentru exil sau închisoare; unii Montagnarzi au votat împreună cu Girondinii. Când rezultatul scrutinului a devenit clar, președintele a spus cu un strop de tristețe în voce: „ În numele Convenției, declar că a recunoscut că Louis Capet merită executat.„. La amvon au apărut apărătorii regelui; toți erau foarte încântați. Aceștia au făcut apel la mila Adunării, subliniind numărul mic de voturi care au trecut decizia de executare. Dar această problemă a mai fost discutată și a mai fost rezolvată. „ Legile se adoptă întotdeauna cu majoritate simplă de voturi.„, - a spus unul dintre Montagnarzi. „ da, - i-a obiectat vocea cuiva, - dar trebuie să ținem cont de faptul că decretul poate fi apoi anulat și nu există nicio modalitate de a reveni la viață„. Malserbes a vrut să vorbească, dar nu a avut puterea să o facă. Suspinele i-au înecat vocea și nu a putut rosti decât câteva cuvinte implorante incoerente. Disperarea lui a atins Adunarea. Ca ultimă soluție pentru salvarea regelui, girondinii au încercat să obțină o suspendare a execuției, dar aici au eșuat, iar verdictul fatal a fost pronunțat în forma sa finală.

Louis era pregătit pentru un astfel de verdict. Când Malserbe, tot în lacrimi, a venit să-i anunţe pedeapsa cu moartea lui Louis, l-a găsit într-o cameră întunecată, stând adânc în gânduri, sprijinindu-şi coatele pe masă şi acoperindu-şi faţa cu mâinile. La zgomotul pașilor lui Malserbe, Louis s-a ridicat de pe scaun și a spus: „Timp de două ore întregi am fost ocupat să încerc să-mi amintesc dacă meritam chiar și cel mai mic reproș de la supușii mei pe toată durata domniei mele. Și ei bine, vă jur, domnule Malserbe, vă jur din toată inima că, ca om care în cel mai scurt timp se va arăta înaintea Celui Prea Înalt, am urat neîncetat fericire poporului meu și nu am avut niciodată vreo dorință sau intenție ca a fost contrar lor.bun." Malserbe a încercat să-l asigure pe rege că amânarea nu va fi respinsă, dar Ludovic nu a crezut acest lucru. Despărțindu-l pe Malserbe, el a cerut să nu-l părăsească în ultimele minute. Malserbe i-a promis că se va întoarce, dar de câte ori a venit în Tampa

chemat la viață de răscoala de la Paris din august 1792, întâlnit la 21 septembrie 1792. În primele luni de existență, a lucrat sub conducerea girondinilor (reprezentanți ai burgheziei liberale). Politica moderată a acestui grup și indecizia sa în lupta împotriva contrarevoluției au împins aripa stângă a Convenției, iacobinii, pe calea răsturnării girondinilor. Revoltele săracilor parizieni din 31 mai și 2 iunie 1793 au răsturnat guvernul girondin, iar puterea a fost transferată iacobinilor. Convenția Iacobină a proclamat o republică și a anunțat abolirea tuturor îndatoririlor feudale fără nicio răscumpărare și a insistat să-l judece pe rege sub acuzația de trădare. Epoca dominației iacobine a fost apogeul ascensiunii revoluționare. Dar această dominație nu putea dura mult, deoarece radicalismul revoluționar extrem al iacobinilor nu corespundea stării economice obiective a Franței, care la acea vreme abia intra în perioada dezvoltării burgheze. Mai mult decât atât, printre iacobinii înșiși, au apărut curând contradicții între elementele mai extreme și cele mai moderate. În asemenea condiții, dictatura iacobinilor nu putea fi puternică și se dezintegra rapid; La 27 iulie 1794 (9 Thermidor), principalul conducător al convenției, Robespierre, a fost destituit chiar de Convenție și executat pe eșafod cu o sută de adepți ai săi (de unde și expresia „9 Thermidor” pentru a indica începutul prăbuşirea puterii revoluţionare). vezi volumul XII, nota. 81. /T. 2/

1. Cronologia Convenției până la 9 Thermidor

2. Puterile conventiei

3. Cronologia Convenției după Termidor

Convenția este o colecție de fani, scriitori, traducători, jucatori de rol și toți cei care citesc și iubesc science fiction și fantasy. Dar asta e ceva mai mult. Convenția este un loc care devine temporar o casă fantastică pentru participanții săi.

Convenția este adunare, consiliu de deputati, investit cu ce-n. puterile statului.

Convenția este o întâlnire planificată a membrilor mișcării de joc de rol din diferite orașe pentru a face schimb de experiență în desfășurarea jocurilor de rol și a-și face prieteni, un congres al fanilor unui film, cărți, joc video sau actor într-un singur loc. Sunt populare și convențiile dedicate unui întreg gen, precum convenția science fiction sau convenția anime. Unele găzduiesc convenții separate.

Cronologia Convenției până la 9 Thermidor

A luat naștere ca adunare constituantă convocată pentru a decide asupra unei noi forme de guvernare pentru, după anunțul „patriei în pericol” și suspendarea executivului (adică puterea regelui), proclamată la 10 august 1792. Alegerile primare în convenția N., cu participarea tuturor bărbaților care au împlinit vârsta majoratului (25, apoi - 21 de ani), au avut loc la 26 august 1792, departamentale - la 2 septembrie; a fost organizată o convenție pe 20 septembrie, iar chiar la prima ședință, pe 21 septembrie, a decretat desființarea puterii regale și proclamarea unei republici. Marea majoritate a convenției (aproximativ 500 de persoane) era așa-numita „Câmpie” sau „Mlaștină” (Câmpie), care nu a jucat un rol independent și a fost supusă influenței fie a girondinilor, care ocupau partea dreaptă. a convenţiei, sau Montagnards, care ocupau stânga. Încă de la primele întâlniri, a fost clară inevitabilitatea unei lupte fără milă între Girondini și Montagnarzi. Discordia dintre ei s-a manifestat chiar și în dezbaterea chestiunii pedepsirii făptuitorilor masacrului din septembrie; chiar și atunci girondinii i-au acuzat pe Montagnard că luptă pentru dictatură. Au fost și mai dezbinați de problema execuției lui Ludovic al XVI-lea, care a fost judecat la 16 octombrie 1792 și executat la 21 ianuarie 1793.

Revolta din Vendée a determinat convenția să stabilească pedeapsa cu moartea pentru toți emigranții și preoții nejurati care, la o săptămână după promulgarea acestei măsuri, se vor afla în Franța; în plus, convenția a emis un decret de dezarmare a nobilimii și a clerului. După trădarea lui Dumouriez, în toate comunitățile au fost înființate comitete revoluționare pentru a-i supraveghea pe „suspicioși”. La 10 martie 1793 s-a înființat un tribunal revoluționar care să judece trădătorii, rebelii, furnizorii fără scrupule ai armatei, falsificatorii etc. La 1 aprilie 1793 a fost adoptat un decret prin care se lipsește dreptul de imunitate al oricărui deputat care era dușman ai republică. Aceasta a fost o adevărată organizare a terorii, realizată de cele două comitete ale convenției: Comitetul de siguranță publică (înființat la 6 aprilie, la propunerea lui Barer) și Comitetul de siguranță publică.

Lovitura decisivă pentru girondini a fost dată în perioada 31 mai-2 iunie, când convenția a fost atacată pentru prima dată de proletariatul parizian, condus de Comuna din Paris. Rezultatul „31 mai” a fost o răscoală în provincii, acoperind mai mult de jumătate din Franța (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marsilia, Normandia, Provence etc.); conducătorii săi în multe locuri erau girondinii. Convenția a zdrobit cu brutalitate aceste revolte. La sfârşitul anului 1793 au izbucnit ciocniri între hebertişti, care doreau să continue teroarea, şi dantonişti, care căutau să-i pună capăt. La 5 februarie 1794, Robespierre a vorbit la convenţie atât împotriva „extremilor” (ebertiştilor), cât şi împotriva „indulgenţilor” (dantoniştii): în martie, ebertiştii au fost arestaţi, acuzaţi că au relaţii cu „duşmanii libertăţii, egalităţii şi republica” și executat (24 martie), iar după ei, în aprilie, au murit dantoniștii. Robespierre a devenit stăpânul situației, alături de Couton și Saint-Just.

Ebertiștii, insistând să înlocuiască calendarul creștin cu unul republican, au propus înlocuirea catolicismului cu cultul Rațiunii: la 10 noiembrie s-a ținut o sărbătoare a Rațiunii în Catedrala Maicii Domnului, după care comisarii convenției au răspândit noul cult în provincii, iar Comuna din Paris a închis bisericile din oraș. Pe 7 mai, Robespierre a propus convenției să decrete recunoașterea de către poporul francez a existenței Ființei Supreme.

Intensificarea constantă a terorii, care a amenințat mulți membri influenți ai convenției, a dus, la 9 Thermidor (27 iulie), la căderea lui Robespierre și la o reacție împotriva terorii.

Puterile conventiei

Convenția a concentrat în sine puterile executivului și legislativului, și parțial ale sistemului judiciar; de-a lungul existenței sale, puterea sa nu a fost limitată de niciunul și a condus statul ca monarh absolut. Puterea executivă era în mâna unor comitete (până la 15), dintre care comitetele de siguranță publică (Comité du salut public) și de siguranță publică (Comité de la sûreté générale) au căpătat o importanță deosebită. Prima, formată mai întâi din 9, apoi din 12 membri, aleși pentru o lună, a fost organizată cu scopul de a contribui la apărarea republicii prin măsuri de urgență și de urgență; al doilea, format tot din 12 membri si reinnoit la 3 luni, avea dreptul de a aduce instanta revolutionara. Decretul din 21 martie 1793 punea la dispoziția completă a comitetului de siguranță publică comitetele locale de supraveghere și agenții sau comisarii naționali ai convenției, iar aceștia din urmă aveau de fapt autoritățile municipale și departamentale în mâna lor și dispuneau de revoluționari. armata si tribunalele revolutionare, care au actionat fara niciuna pentru inculpati. Un alt decret, din 10 martie 1794, a subordonat nemijlocit totul comitetului de siguranța publică, iar prin decretul din 12 Germinal II (1 aprilie 1794) au fost puse sub autoritatea comitetului 12 comisii, înlocuind ministerele.

Cronologia Convenţiei după Termidor

La sfârșitul Terorii, componența comitetelor de conducere nu a fost deloc reînnoită. Primul pas al convenției după 9 Termidor a fost reînnoirea comitetului de siguranță publică și a curții revoluționare, al cărei arbitraritate era astfel limitat. Apoi, la mijlocul lunii noiembrie, a urmat închiderea clubului iacobin, întoarcerea a 73 de girondini expulzați pentru proteste împotriva zilei de 31 mai (8 decembrie), judecarea și executarea lui Carrier, abrogarea decretelor privind expulzarea nobililor și nejurăților. preoti, revenirea conducatorilor supravietuitori din Gironde, declarata in 1793 in afara protectiei legilor (martie 1795). Proletariatul parizian, lipsit de importanța pe care o avea în epoca terorii, a atacat convenția din 12 Germinal III (1 aprilie 1795), cerând „pâinea și constituția din 1793”; aceasta a oferit convenției o scuză pentru a aresta unii dintre Montagnard, a reorganiza garda națională și a dezarma suburbiile.

La 1 Prairial (20 mai) poporul s-a revoltat din nou; mulțimea a intrat în convenție, a ocupat locurile deputaților și a decretat restabilirea măsurilor revoluționare, dar spre seară, când unii dintre insurgenți s-au împrăștiat, iar celălalt a fost împrăștiat de garda națională, convenția a anulat tot ce fusese decretat. de către insurgenţi. A doua zi, au fost aduse trupe la Paris, au fost făcute până la 10.000 de arestări; alţi câţiva deputaţi – „ultimii Montagnard” – au murit pe eşafod.

Redactarea Constituției și dizolvarea Convenției

Încă din 1793, convenția a instruit o comisie specială să elaboreze un proiect de constituție, care a fost numit „proiectul de constituție Girondinsky”. Acest proiect a fost respins, deoarece la momentul întocmirii acestuia, partidul girondin a căzut. La 24 iulie, o altă constituție a fost adoptată de convenție, iar apoi aprobată de adunările primare, care au primit denumirea de constituție din 1793 sau iacobină; dar executarea ei a fost amânată de Montagnard până la final și frământări interne.

După victoria partidului termidorian, acesta din urmă a elaborat o nouă constituție din anul 3, adoptată prin convenție la 22 august 1795. Dorind să asigure ordinea stabilită până atunci din tentativele de asasinat atât din partea elementelor mai extreme, cât și din regaliștii (care, după 9 Termidor, au ridicat capul peste tot, iar pe alocuri chiar s-au răzvrătit), convenția a decretat că două treimi din membrii noilor adunări legislative trebuie să fie aleși fără greșeală din rândul convenției. Această decizie i-a lipsit pe regaliști de speranța de a câștiga un avantaj în alegeri și de a restabili legal monarhia. Pe 13 Vendemière (5 octombrie 1795) au ridicat o revoltă la Paris și au atacat convenția. Acesta din urmă a fost salvat doar cu forța militară. La 26 octombrie 1795, convenția și-a încetat activitățile, promițând decrete cu privire la abolirea pedepsei cu moartea și la o amnistie generală, din care erau însă excluși emigranții, preoții fără jurământ, falsificatorii și insurgenții Vandémière.

Meritele convenției

Activitățile convenției nu s-au limitat la lupta partidelor, teroarea, organizarea apărării împotriva inamicilor externi și elaborarea unei constituții. El s-a ocupat de aranjarea potrivită a carității și a hranei pentru cei înfometați; a emis legi noi privind dreptul familiei, proprietății și moștenirii; s-a angajat în alcătuirea unui nou civil, al cărui proiect i-a fost prezentat de Cambaceres la 9 august 1793 și a servit ulterior drept bază pentru Codul Napoleonic.

Îmbunătățiri importante au fost aduse de convenție, la propunerea lui Cambon, în departamentul financiar. S-au făcut multe în domeniul educației, în domeniul căruia Lacanal a jucat un rol deosebit de proeminent: Școala Normală, Școala Centrală de Lucrări Publice, Școala Specială de Limbi Orientale, Biroul de Longitudine, Conservatorul de Arte și Meșteșuguri, Muzeul Luvru, Biblioteca Națională a Franței, Arhivele Naționale au fost create sau transformate, Muzeul de Antichități Franceze, Conservatorul Național Superior de Muzică și Dans din Paris, expoziții de artă, Institutul Național. Decretele 30 Vandemière și 29 Frimer II (21 octombrie și 19 decembrie 1793) au proclamat principiul învățământului primar obligatoriu și gratuit, care, însă, nu a primit implementare.

Surse

convention.ru Convention

slovopedia.com

wikipedia.org Wikipedia - enciclopedia liberă