Viktor Goryunov, Belgorod

lăcătuș Lugansk

Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!

Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!

Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!

Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!

Viaceslav

Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!

zdrobește gunoiul

Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!

Crimeea

39 de președinți răi pentru Ucraina

Victorie temporară pentru Zbigniew Brzezinski

Victorie temporară pentru Zbigniew Brzezinski

AntiBzhiz

Europa, care și-a pierdut mințile, se pregătește de război cu Rusia?

Din nou, la fel ca acum mai bine de 70 de ani, când Hitler a atacat URSS, Ucraina este aleasă drept câmp de luptă. Politicienii europeni, probabil că au pierdut ultimele vestigii de minte, s-au grăbit să-i susțină activ pe oligarhii ucraineni, care se străduiesc din toate puterile să „împingă” acordul de asociere cu E. S. Rusia menține calmul olimpic, dar nimeni nu știe cât timp. o va demonstra.

Colegul meu ceh Vaclav Danda a publicat recent un articol în ziarul PROTIPROUD sub titlul tare „Lovitură de stat în Ucraina – pregătire pentru războiul cu Rusia?”. Acest fapt sugerează că, în ciuda campaniei de informare nebun de agresive din mass-media noastră în favoarea semnării unui acord de asociere cu UE de către Ucraina, puteți găsi în continuare politicieni și jurnaliști în Europa care cred altfel.

Varșovia ar trebui să se gândească și la asta. În primul rând, vreau să pun o întrebare simplă: este Polonia pregătită să-și plătească prețul pentru un astfel de pas al Ucrainei, care nu are bani deloc? Avem acum peste 2 milioane de șomeri, iar economia trece printr-o, dacă nu o criză, atunci o stagnare profundă.

Și fiecare stat membru UE va trebui să-și plătească cota pentru întreținerea a 45 de milioane de ucraineni săraci. Susținătorii integrării europene a Ucrainei în Polonia, care includ atât președintele, cât și prim-ministrul, încearcă în zadar să demonstreze că aderarea Ucrainei la UE va permite încărcarea economiei poloneze.

Acest lucru sună pur și simplu ridicol, întrucât este absolut imposibil de crezut că ucrainenii săraci, care primesc o pensie mai mică de 80 de euro și salarii de 200-300 de euro, au ascuns în mod special banii undeva, pentru ca ulterior, după semnarea unui acord cu UE. , puteau să-l scoată și să se grăbească la magazine să cumpere mărfuri poloneze.

Astfel, este destul de evident că motivul presiunii fără precedent asupra Ucrainei din partea Uniunii Europene și a Statelor Unite nu este economia, ci politica. Și chiar puțin ea, câte ambiții nefondate ale politicienilor europeni.

Vaclav Danda notează pe bună dreptate: „... Președintele Vladimir Putin a numit ceea ce se întâmplă acum în Ucraina un „pogrom” și le-a cerut ucrainenilor să rămână calmi. Acesta, desigur, era ultimul lucru de care aveau nevoie regizorii acestui teatru periculos. Scopul lor, dimpotrivă, era să provoace un război civil și să aducă la putere o minoritate care a pierdut alegerile. De asemenea, este necesar să se provoace conflicte armate între așa-numiții „demonstranți” și unitățile agențiilor de aplicare a legii. Un astfel de scenariu a fost folosit de serviciile speciale din Siria. Vedem consecințele în fiecare zi.”

Vreau să-mi exprim sincera recunoștință colegului meu ceh pentru aceste cuvinte sincere:

Unii ar putea decide că euroscepticii cehi ar trebui să fie pentru revoluționari și le urează mult succes în încercările lor de a trage Ucraina în UE, deoarece aceasta poate însemna o slăbire a tendințelor centralizate, o „diluare” a puterii Bruxelles-ului și o dezintegrare treptată a UE. Cu toate acestea, nu toate sunt atât de simple. O încercare de a include Ucraina în UE, poate diviziunea acesteia, este, în primul rând, o lovitură strategică pentru Rusia. Rusia este „ultimul bastion” în lupta împotriva întăririi puterii Noii Ordini Mondiale. Prin urmare, este necesar să se evalueze evenimentele din Ucraina într-un context mai larg.

Care a fost principalul motiv pentru care cunoscutele și experimentatele agenții Soros specializate în organizarea loviturii de stat au lansat „Operațiunea Ucraina”?

Președintele Viktor Ianukovici a refuzat să semneze un acord de asociere cu Uniunea Europeană care ar distruge Ucraina din punct de vedere economic și politic. Tovarășii de la Bruxelles s-au făcut albi de furie. Din punctul de vedere al lui Barroso și al fraților săi sub acoperire, situația este clară: ori Ucraina va fi a noastră, ori va cădea; nu îi vom permite să mențină nivelul actual de cooperare cu Rusia.

Și acesta este motivul principal pentru care operațiunea „războiului civil” din Ucraina se desfășoară ca un reality show.

Aceasta este nimic mai puțin decât pregătirea psihologică și strategică a cetățenilor UE pentru un război împotriva Rusiei. Cel puțin - la „rece”.

Instabilitatea de la granițele Rusiei și afluxul de grupuri „paramilitare” armate care se îndreaptă spre Ucraina din toată Europa servesc mai multor scopuri. Inclusiv - pentru a transfera „haosul revoluționar” peste granițe către Rusia. Mai importantă este însă încercarea de a împărți Ucraina și de a construi un nou „stat pro-european” la granițele ruse.

Pe străzile Kievului, - scrie Vaclav Danda, - se luptă și „turiști angajați” din toată Europa, care, împreună cu clandestinul criminal, formează nucleul așa-ziselor „mitinguri pro-europene”. Această internaționalizare a demonstrațiilor agenției a fost testată înapoi în Siria, unde mercenari străini luptă astăzi, înlocuind primii protestatari de pe străzile Damascului.

Nu este o coincidență că toți ai noștri Cehă - aprox. Autor) principalele ziare Babishov-Bakalovsky strigă de încântare din cauza „revoluției de la Kiev”. Deosebit de remarcate sunt articolele lui Luboš Palata, care, pentru orice eventualitate, pentru a „păstra linia”, furnizează articolele sale la două ziare din turma lui Babišov deodată - MF DNES și Lidové noviny. Demnă de atenție este inovația noului manual Babishov din ambele ediții. Dar, desigur, chiar și fără Babis (Babiš) în aceeași ordine de idei, în emisiunile primitive în direct, televiziunea cehă „bakalov” și Radiožurnál „fac știri”.

Vom vedea consecințele crizei excepțional de periculoase din Ucraina în zilele următoare. Dar, desigur, nu se poate crede că revoluționarii profesioniști din Uniunea Europeană își vor renunța la „drepturile” unei alte colonii de la Bruxelles și că pacea va domni din nou în Ucraina. Toate acestea, aparent, sunt doar o uvertură și un test de forță.

Totuși, transferul „marelui haos” mai aproape de granițele noastre de data aceasta nu trebuie să ne lase indiferenți. Războiul este astfel - până acum simbolic - transferat în Europa. Ne așteaptă vremuri tulburi.” (Sfârșitul citatului).

Aș dori să adaug puțin la stimatul meu coleg. Cred că noi polonezii avem o memorie scurtă. Când Hitler a atacat Polonia la 1 septembrie 1939, restul Europei, reprezentată de Anglia și Franța, ne-a trădat. Multe țări europene, cum ar fi România, Ungaria, Croația și altele, s-au grăbit voluntar împreună cu Hitler în Rusia și au participat la atrocitățile sale de acolo. Iar armata poloneză și-a acoperit steagurile cu o glorie nestingherită, luptând împotriva fascismului. Piloții noștri au apărat cerul Angliei.

Polonia, spre deosebire de aproape toate țările europene, nu s-a supus lui Hitler. Nu existau unități poloneze ca parte a trupelor SS, dar erau ucrainene, croate, norvegiene, belgiene și franceze. Polonezii nu s-au făcut de rușine cu un asemenea fenomen.

Desigur, mulți polonezi își amintesc de Revolta de la Varșovia din 1861 și de reprimarea anterioară a revoltelor poloneze de către Alexander Suvorov. Rușilor le place să vorbească despre expulzarea trupelor lui Sigismund de la Kremlin în 1612 și despre eroul lor național Ivan Susanin.

Dar de ce să ne oprim asupra acestor fapte binecunoscute ale istoriei antice, când încă mai trăiesc mulți oameni în Polonia care își amintesc bine cum ne-a eliberat Armata Roșie de fascism? Și merită ca polonezii să participe la acțiuni anti-ruse precum actuala lovitură de stat ucraineană?

Acum, în mintea politicienilor polonezi, rătăcește ideea maniacală de a crea „Wielka Polska”, în care teritoriile Ucrainei acționează ca ținuturi estice. Statele baltice, implicate activ și ele în organizarea și susținerea loviturii de stat ucrainene, speră și ele să obțină partea lor din plăcintă din acest proces.

Pe fondul tuturor acestor fenomene, factorul rus nu este cumva luat în considerare. Iar reținerea deliberată a Moscovei este probabil considerată de unii oameni de stat cu mintea îngustă ca un semn de aproape slăbiciune. Dar ar fi o mare greșeală să credem că așa este cu adevărat.

Și nu există nimic mai de neiertat pentru un politician decât prostia lui.

Dmitry Simes, președintele Centrului pentru Interesul Național din Washington și editorul revistei The National Interest, vorbește foarte bine despre acest lucru.

Experiența ultimilor 20 de ani arată că cuvintele de susținere din partea politicienilor din SUA și UE este puțin probabil să se transforme în acțiuni concrete, cel puțin la nivelul de care ar avea nevoie economia ucraineană în absența subvențiilor rusești.

Mai mult, opoziția ucraineană ar trebui să asculte cu mare atenție ceea ce spun oficialii SUA și UE. În cazul Statelor Unite, semnalul este clar: Washingtonul este dezamăgit de președintele Viktor Ianukovici, dar nu sprijină răsturnarea lui violentă. Secretarul de stat adjunct al SUA, Victoria Nuland, potrivit rapoartelor presei, a exprimat această idee la o întâlnire cu liderii opoziției.

Oricine cunoaște istoricul doamnei Nuland, care include rolul de reprezentant permanent al SUA la NATO, consilier pentru securitate națională al vicepreședintelui Dick Cheney, purtător de cuvânt al secretarului de stat Hillary Clinton și, de altfel, soția publicistului neoconservator Robert Kagan, știe că acest avertisment nu este dictat de lipsa de simpatie față de protestatarii ucraineni.

Politica americană față de Ucraina, susținută de ambele partide politice, favorizează integrarea treptată a acesteia în Uniunea Europeană și eventual în NATO.

Însă Statele Unite nu au intenționat niciodată să îi ofere salvari de mai multe miliarde de dolari, preferând în schimb să se bazeze pe împrumuturile FMI, care de obicei sunt acordate în condiții foarte stricte. Acesta este zona în care Washington ar putea contribui la crearea unor condiții mai favorabile pentru Kiev, dacă dorește să se îndrepte către un acord cu Uniunea Europeană. Cu toate acestea, nici administrația Obama și nici poporul american nu au vreo dorință de a se confrunta cu Rusia în privința Ucrainei.

Astăzi, administrația Obama este interesată de cooperarea cu Federația Rusă în probleme internaționale urgente, precum Iranul și Siria. Tensiunea tot mai mare dintre Statele Unite și Beijing, de asemenea, nu contribuie la dorința de a intra în conflict și cu Moscova.

Uniunea Europeană este cu adevărat mai interesată să preia Ucraina sub aripa sa.

Unele state membre ale UE, și anume Lituania și Polonia, consideră că considerentele de securitate impun ca Ucraina să fie îndepărtată de Rusia. Această politică face, de asemenea, parte dintr-o rivalitate veche de secole cu Rusia pentru dominația în Europa Centrală și de Est. Pentru mulți alții din UE, considerentele de securitate pot fi mai puțin importante, dar încurajarea mișcării Ucrainei către Occident pare a fi o manifestare simbolică a virtuții și înțelepciunii inerente proiectului european, într-un moment în care euroscepticii câștigă mai mult sprijin electoral. .

Dacă nu țineți cont de expansiunea teritorială reușită, în majoritatea problemelor UE nu are cu ce să se laude. Situația economică din UE este foarte dificilă, mai ales în țările mediteraneene. UE nu a reușit să facă față în mod eficient problemelor migrației în masă și nu a găsit o modalitate de a absorbi fluxurile mari de noi sosiți. Mai mult, intervențiile europene din timpul Primăverii arabe nu pot fi numite cu greu un succes.

Entuziasmul de la Londra și Paris pentru invazia Siriei a asediat întorsătura, mai întâi a Parlamentului britanic, iar apoi a administrației Obama, către un acord cu Rusia, care a convins să treacă la distrugerea arsenalului sirian de arme chimice.

Într-o astfel de situație, intrarea țărilor post-sovietice, și mai ales a Ucrainei, pe orbita Uniunii Europene le-ar putea oferi politicienilor europeni dreptul de a pretinde că sunt încă „pe partea dreaptă a istoriei”.

În ciuda acestui fapt, atât Uniunea Europeană, cât și domnul Ianukovici au învățat din propria lor experiență dificilă că UE nu este pregătită să-și susțină retorica cu bani. În lipsa unui sprijin puternic din partea Statelor Unite, Uniunea Europeană, cu resursele sale militare slabe, nu este pregătită să-și asume responsabilitatea pentru asigurarea stabilității în Ucraina, mai ales în cazul unei noi „revoluții portocalii”.

Având în vedere faptul că poate fi mai ușor să destituiți un președinte ucrainean slăbit decât să îl înlocuiți cu un succesor eficient și legitim, liderii opoziției ucrainene ar trebui să se gândească de două ori înainte de a încerca să răstoarne alegeri libere și corecte sau să destabilizați în continuare o țară care sa dovedit a fi. fi dificil de gestionat chiar și în cele mai favorabile circumstanțe.

Nu vă lăsați înșelați, printre liderii europeni de astăzi nu există vizionari îndrăzneți precum Churchill sau De Gaulle. Nu sunt nici măcar politicieni de nivelul lui Thatcher sau Kohl printre ei.

Actualii președinți și prim-miniștri europeni sunt, în cel mai bun caz, politicieni pragmatici, cu picioarele pe pământ, care merg cu curentul. Este absolut firesc să ceară Rusiei neamestecul în treburile ucrainene și, în același timp, să împingă Ucraina din toate puterile să semneze un tratat cu Uniunea Europeană. Cine va plăti pentru apropierea Ucrainei de Europa și, în special, cine va asigura securitatea țării, sunt întrebări complet diferite.

Experiența arată că zâmbetele liderilor Poloniei și Lituaniei în timpul ședințelor foto oficiale cu Saakashvili din august 2008 înseamnă puțin, iar îmbrățișările simbolice nu sunt un sprijin real. Liderii opoziției ucrainene ar trebui să se gândească la asta. (Sfârșitul citatului).

Polonia a făcut deja o mare greșeală, fiind de acord cu desfășurarea de antirachete americane pe teritoriul său. În schimb, am primit sisteme rusești Iskander în Kaliningrad, care i-au făcut pe poporul polonez și mai ostatic al deciziilor luate nu la Varșovia, ci la Washington și Moscova.

O nouă escaladare a conflictului ucrainean amenință să transforme toată Europa de Est într-un tărâm al haosului și al fricii, în timp ce zeci de milioane de ucraineni se îngrămădesc acolo în căutarea unei soarte mai bune.

Este clar că scopul UE nu este să le asigure existența decentă în condițiile în care chiar în țările UE între 25 și 40 la sută din populație trăiește sub pragul sărăciei, iar rata șomajului a atins un nivel critic.

În același timp, resurse financiare uriașe ale Uniunii Europene sunt cheltuite pentru incitarea conflictului ucrainean, păcălirea și păcălirea societății ucrainene. Și niciunul dintre politicieni nu răspunde la întrebarea: nu ar fi mai bine să cheltuim acești bani pentru rezolvarea propriilor probleme economice ale țărilor noastre. Și de ce ar trebui europenii să plătească pentru fanteziile funcționarilor lor și ambițiile oligarhilor ucraineni?

Apropo, în timp ce am fost recent la Kiev, am auzit această anecdotă:

Un jurnalist occidental îl întreabă pe un „Maidanite” prost, murdar și murdar, care cu aparentă plăcere consumă o bucată uriașă de pâine cu cârnați:

Sunteți de acord cu UE?

Ești împotriva lui Ianukovici?

Sunteți în favoarea aderării Ucrainei la Uniunea Vamală?

Atunci de ce stai aici?

Și unde voi găsi un astfel de paradis, chiar și în fiecare zi?, - urmează un răspuns complet logic pentru acest tip de ucraineni.

Este timpul ca politicienii noștri care au de-a face cu Ucraina să înțeleagă că fiecare zi de Euromaidan pentru bani europeni sângerează economia noastră. Iar criza ucraineană este destul de capabilă să depășească granițele Ucrainei însăși.

Ei nu ar trebui să creadă că Rusia va preda, pur și simplu, Ucraina sferei de influență a Uniunii Europene. Aceasta este culmea fie a naivității, fie a prostiei.

Politicienii europeni nici măcar nu îngăduie ideea că Rusia poate întreprinde orice acțiune în cadrul posibilității de a păstra Ucraina.

Se pare că UE și SUA au uitat vechiul adevăr de la Otto von Bismarck - „politica este arta posibilului”. Cu toate acestea, „cancelarul de fier” în relația cu Rusia părea să-și avertizeze viitorii adepți din UE cu citatul său mai puțin cunoscut: „Chiar și cel mai favorabil rezultat al războiului nu va duce niciodată la descompunerea puterii principale a Rusia, care se bazează pe milioane de ruși înșiși... dezmembrați de tratate internaționale, ei sunt la fel de repede reuniți unul cu celălalt, ca particulele unei bucăți tăiate de mercur. ."

Într-un război al nervilor în pragul unui fault, Putin are avantajul. Acțiunile sale și declarațiile diplomaților ruși nu au un ton atât de pronunțat isteric naiv-infantil, lucru demonstrat cu încăpățânare de reprezentanții UE și SUA la cel mai înalt nivel.

Și este absolut imposibil de imaginat o astfel de situație stupidă când unul dintre politicienii ruși vine în Ucraina pentru a distribui cookie-uri pe Anti-Maidan. Se pare că Rusia are un fel de atu, pe care încă nu este pregătită să o pună pe masă.

În urmă cu trei ani, SUA și-au retras unitățile de luptă din Europa. Acum America îi trimite înapoi pentru a preveni un atac rusesc. După cum a explicat generalul de brigadă Timothy Daugherty, „pregătirea pentru război este mai ieftină decât purtarea războiului”. Chiar este. Dar atunci de ce nu se pregătește Europa de război?

În timpul Războiului Rece, în Europa erau aproximativ 300.000 de soldați americani. Acum câțiva ani, numărul lor a scăzut la 65.000. Dar au fost și multe din asta: era timpul ca Europa să renunțe la asistența SUA pentru apărare. Cu toate acestea, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord sa extins aproape până la granițele Rusiei și a amenințat să cuprindă Georgia și Ucraina, care făceau parte anterior din Imperiul Rus și Uniunea Sovietică. Din punctul de vedere al Moscovei, NATO a continuat să joace de izolare a Rusiei, apropiindu-se de granițele sale.

Context

Săgeată rusească în aripa de est a NATO

Javan 12.05.2017

NATO, ministrul apărării și complexele Patriot

Gazeta Polska 01.12.2017

NATO cedează în fața S-400

Haber7 30.11.2017 Pe parcurs, Washingtonul și Bruxellesul au făcut presiuni asupra Serbiei, fără a acorda atenție intereselor istorice ale Rusiei în Balcani. SUA au continuat să construiască relații și să obțină acces la baze militare, chiar și în Asia Centrală. Politica Americii a început să capete trăsăturile opusului binecunoscutei „doctrine Brejnev”: ceea ce este al meu este al meu și ce este al tău - îl vom discuta mai târziu.

În timp ce consensul de la Washington se referă de mult timp la tratarea Departamentului de Apărare al SUA drept piatra de bază a prosperității internaționale și un instrument de protejare a aliaților bogați, candidatul Donald Trump a sugerat o posibilă schimbare spunând că europenii folosesc abuziv ajutorul american. De la preluarea mandatului, el sa creditat deja pentru o parte din creșterea cheltuielilor militare europene, dar a continuat să sacrifice interesele americane pentru interesele guvernelor europene care preferă să nu-și asume responsabilitatea pentru propria apărare.

Mulți din Europa sunt convinși că nu există nicio amenințare serioasă la adresa securității lor. Puțini europeni își pot imagina trupele ruse care mărșăluiesc prin Europa spre Atlantic. Iar guvernele europene sunt convinse că Washingtonul va veni în apărarea lor în orice caz. Deci, de ce să-i împovărească pe contribuabilii europeni când un cec poate fi trimis în SUA?

De ce sunt politicienii de la Washington și președintele Donald Trump atât de dispuși să-i forțeze pe americani să-și asume această povară? Vladimir Putin este o persoană foarte neplăcută. Aceasta a încetat de mult să mai fie o știre. Dar lumea este plină de autocrați urâți. Și asta nu îi face deloc o amenințare pentru America.

În ciuda retoricii agitate care a umplut Washingtonul, Moscova nu reprezintă o amenințare semnificativă pentru SUA. Intervenirea în alegerile prezidențiale din 2016 este cu siguranță o ofensivă, dar Washingtonul a făcut același lucru de mai multe ori, mult mai des decât Rusia și în multe mai multe țări. Washingtonul ar trebui să insiste ca Rusia să se abțină de la a face acest lucru din nou și să promită Americii că nu va mai face aceeași greșeală.

Federația Rusă este singura națiune cu un arsenal nuclear comparabil cu cel al Statelor Unite, dar dacă va recurge la el, va suferi o lovitură devastatoare ca răspuns. Deși Rusia a reușit să-și reconstruiască forțele convenționale după prăbușirea URSS, ea rămâne totuși o putere regională puternică, dar nu o putere globală. Nu există nicio dovadă că Putin are chiar cel mai mic interes să se confrunte cu America.

Mai mult, nu există diferențe semnificative între Statele Unite și Rusia care ar putea viza interesele lor cele mai importante. În schimb, aceste guverne s-au ciocnit pe probleme minore precum Siria (cu care Moscova are o istorie lungă de cooperare și puțină valoare pentru America) și Georgia/Ucraina (care nu au nimic de-a face cu securitatea națională a SUA). Cu toate acestea, atât America, cât și Rusia se tem de terorismul islamic, se opun Iranului nuclear și Coreei de Nord și se confruntă cu o China potențial agresivă.

Cu toate acestea, Washingtonul își întoarce trupele în Europa. După cum a spus șeful de stat major al armatei americane, generalul Mark Milley, „Noi, cei din armata americană, credem că probabil că sunt necesare forțe suplimentare” pentru a controla Rusia. Comandantul forțelor americane din Europa, generalul locotenent Ben Hodges (Ben Hodges) a spus: „Vom face asta atâta timp cât va fi necesar”.

Ce fac europenii cu Rusia? Ei bine, par să fie foarte ocupați. Sau cel puțin ei cred că depun suficient efort.

Europa cheltuiește în prezent de două ori mai mult pe armata sa decât Rusia. Dacă aceste fonduri sunt cheltuite irațional, atunci europenii trebuie să corecteze această situație și să nu spere că Washingtonul le vine din nou în ajutor. Și ar putea face mult mai mult dacă s-ar simți în pericol. Generalul Hodges a lăudat Lituania pentru că a cheltuit 2,07% din PIB pentru apărare, dar dacă guvernul lituanian este îngrijorat de sosirea diviziilor blindate rusești, ar trebui să-și dubleze sau chiar să tripleze cheltuielile. Ideea nu este de a zdrobi forțele ruse, ci de a face orice atac prea costisitor și, prin urmare, inutil.

Același lucru este valabil și pentru Estonia, Letonia și Polonia. Toți par să aștepte cu nerăbdare armata SUA. Cu toate acestea, în realitate, ar trebui să aștepte militarii din țările europene vecine.
Dar, dacă ne abatem de la statele de frontieră, vedem că o mare parte a Europei este prea ocupată cu propriile afaceri pentru a acorda atenție acestor probleme militare. În 2016, Germania a cheltuit 1,18% din PIB pentru nevoile de apărare, în 2017 - 1,22% din PIB, dar deja în 2018, cheltuielile militare sunt de așteptat să scadă acolo.

Este corect să spunem că nimeni din Germania nu se așteaptă ca forțele armate ale țării să o poată proteja. Nemții glumesc că rolul soldaților lor este să-i întârzie pe ruși până la sosirea adevăratelor forțe armate. Probabilitatea ca germanii să se deplaseze spre est pentru a apăra Țările Baltice sau Polonia este minimă în cel mai bun caz.

Dar, în acest caz, cine poate spune cu certitudine că armata italiană, spaniolă, portugheză, belgiană, daneză, muntenegrenă, luxemburgheză, slovenă, slovacă și cehă va putea forma o forță expediționară puternică capabilă să respingă atacul forțelor lui Putin? Din nou, probabilitatea este minimă în cel mai bun caz.

Problema nu este lipsa resurselor. Dacă luăm în considerare toate țările europene, atunci ele au mai mulți oameni decât America, iar economia lor combinată este proporțională cu economia SUA.

Poate că potențialul lor militar este inferior celui american, dar nu sunt neputincioși. Pe indicele de putere, urmează Franța și Regatul Unit, urmate de Turcia. Apoi Germania și Italia. Toți ar putea face mult mai mult dacă ar vrea.

Iar europenii au la dispoziție o mare forță militară. Numărul armatei turce ajunge la 400.000 de militari. Desigur, astăzi Ankara nu mai arată ca un aliat de încredere și loial, dar dacă a încetat să mai fie așa, de ce mai este în NATO? În orice caz, Italia are 250.000 de militari, Franța 200.000, Germania aproximativ 180.000, Grecia 160.000 și Marea Britanie peste 150.000. Spania are 124.000 de militari. Și toți ar putea bine să-și mărească dimensiunea armatelor dacă ar considera că există motive întemeiate pentru asta. Nu Statele Unite, dar aceste țări europene ar trebui să formeze unități de luptă suplimentare și să depună mai multe eforturi pentru a limita Rusia.

La mai bine de 70 de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, vest-europenii au reușit să-și reconstruiască economiile, să răstoarne regimurile comuniste străine și să atragă țările din Europa Centrală și de Est în proiectul european comun. Împreună sunt în multe privințe superioare a ceea ce a mai rămas din fostul Imperiu Rus și din Uniunea Sovietică.
Moscova se poate confrunta cu un vecin slab precum Georgia, dar nu poate înghiți ușor Ucraina, cu atât mai puțin cucerește Europa. Și dacă acesta din urmă are vreo îndoială, în următorii câțiva ani, europenii ar putea depăși cu ușurință militar o putere în slăbire, care se confruntă cu declinul economic, declinul demografic și criza politică.

SUA sunt efectiv în faliment. Ei se confruntă cu deficite de trilioane de dolari în următorii ani. Cu toate acestea, Congresul refuză să ia măsuri dure, preferând să reducă veniturile decât să se ocupe de cheltuieli. Atunci când problemele legate de datoria federală, cheltuielile sociale și obligațiile față de alte țări converg la un moment dat, este posibil ca criza să forțeze măsuri. În acest caz, politica externă intervenționistă dezordonată a Statelor Unite este probabil să aibă de suferit. Este puțin probabil ca vreunul dintre liderii americani să vrea să sacrifice programele de asistență medicală sau de securitate socială, astfel încât europenii să poată continua să cheltuiască bani pentru nevoile lor interne. Washingtonul ar trebui să reducă cheltuielile în mod deliberat și sistematic, nu febril și într-o criză.

Europenii nu vor înceta niciodată să ceară mai multe angajamente ale SUA, dar oficialii americani ar trebui să înceteze să plătească pentru europeni. Washingtonul ar trebui să păstreze NATO și alte alianțe doar dacă acestea contribuie la promovarea intereselor de securitate ale Americii. Protejarea acelor țări care sunt destul de capabile să se apere nu are nimic de-a face cu interesele SUA.

Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.

MOSCOVA, 25 octombrie - RIA Novosti, Andrey Stanavov. Aerodromuri, porturi, gări și drumuri - NATO transformă treptat Europa într-un uriaș trambulină pentru transferul instantaneu de contingente militare mari și de arme grele. Mecanismul de transport, destul de ruginit după Războiul Rece, este zguduit și lubrifiat, restaurând cu grijă angrenajele pierdute. Nimeni nu mai ascunde motivul - „amenințarea rusă”.

Miercuri a devenit cunoscut faptul că alianța intenționează să aprobe crearea a două noi comandamente militare în cazul unui potențial conflict cu Rusia. Unul dintre ei se va ocupa de logistică, al doilea va „securiza” rutele maritime din Atlantic și Oceanul Arctic de submarinele rusești. Despre ce înseamnă cu adevărat aceste acțiuni și cum pot amenința Rusia - în materialul RIA Novosti.

blochează gândirea

Șerpi de șanț, blocaje rutiere, saci de nisip și tancuri săpate în pământ - este posibil ca exact așa să vadă strategii NATO Europa în viitor. Potrivit ziarului The Wall Street Journal, care citează oficiali din țările aliate, ar putea fi creat un comandament separat pentru a accelera circulația oamenilor și logistica în NATO. Această problemă va fi decisă în final în noiembrie la reuniunea trimestrială a miniștrilor apărării din țările blocului.

© AP Photo / Mindaugas Kulbis

© AP Photo / Mindaugas Kulbis

Toți militarii știu că eficiența în luptă a oricărei armate depinde direct de o logistică bine organizată. Pliere operațională și desfășurare a grupărilor, rotație, transfer, redistribuire, tragere în spate, operațiuni de aterizare - pentru toate acestea este nevoie de o infrastructură de transport depanată ca un ceas elvețian. În război, totul este folosit - căi ferate și autostrăzi, aerodromuri civile, porturi și hub-uri. Acum, NATO, împreună cu Statele Unite, pune în mod activ ordine în această economie.

"Trebuie să organizeze mișcarea trupelor nu atât în ​​Europa, cât din America de Nord în Europa", a spus Alexander Khramchikhin, director adjunct al Institutului de Analiză Politică și Militară. Este absolut imposibil pentru Rusia. Cu toate acestea, este puțin probabil să facă. transferați de fapt ceva, pentru că, în primul rând, este scump și, în al doilea rând, din această cauză, Statele Unite vor fi deja expuse.

© Ruptly

Occidentul nu ascunde faptul că problema creșterii mobilității trupelor în cursul reformării structurii de comandă a alianței este abordată printre primii. După cum a declarat purtătorul de cuvânt al NATO, Oana Lungescu, pentru RIA Novosti, aliații chiar adaptează legislația națională, astfel încât echipamentele militare să poată trece mai repede peste graniță.

„În termeni militari, aceasta nu este tocmai logistică, ci mai degrabă pregătirea condițiilor pentru regruparea trupelor și echipamentelor din Statele Unite continentale în Europa”, spune Mikhail Khodarenok, redactor-șef al revistei Aerospace Frontier, expert militar. „Comunicațiile fiabile vor scurta timpul de relocare a unităților și formațiunilor în zonele amenințate, în opinia lor”.

Puține drumuri

Americanii s-au plâns în mod repetat de problemele legate de transportul mărfurilor militare și al forței de muncă în UE. Potrivit comandantului forțelor armate americane în Europa, generalul locotenent Ben Hodges, liniile de cale ferată care leagă Germania și Polonia în caz de ostilități nu vor fi suficiente, în plus, multe poduri europene nu vor rezista la greutatea tancurilor.

"Consolidarea podurilor este primul simptom al pregătirilor pentru transferul vehiculelor blindate grele. De exemplu, când echipamentele militare grele au început să sosească în districtul nostru militar de vest, primul semn de informații pentru serviciile de informații occidentale a fost doar munca de întărire. podurile”, a declarat Khodarenok pentru RIA Novosti.

De fapt, Hodges pledează pentru crearea unui „Schengen militar” pentru a livra rapid trupe în Lituania prin țările de tranzit. El este sigur că asigurarea oricăror operațiuni militare în estul Europei va trece prin Polonia.

Un centru logistic mare al alianței este deja creat la baza Forțelor Aeriene poloneze din apropierea satului Powidz. Se plănuiește să investească 200 de milioane de dolari în aerodromul militar și să-l transforme într-un hub puternic de sprijinire a forțelor NATO în toate țările baltice și nordul Europei, precum și în Bulgaria și România.
Khodarenok a remarcat că este prea devreme pentru a vorbi despre o adevărată consolidare a forțelor blocului. Dar, în opinia sa, toate măsurile luate vor contribui la faptul că unitățile și formațiunile forțelor armate ale Statelor Unite și ale țărilor NATO vor fi transferate la granițele de vest ale Rusiei mult mai repede decât înainte, ceea ce va crește tensiunea dintre alianţă şi Moscova.

„Nu vom renunța la Arctica”

Interesant este că, potrivit ziarului, pe lângă comandamentul logistic, NATO plănuiește să formeze un altul - responsabil cu protejarea rutelor maritime către Europa în zonele oceanelor Atlantic și Arctic - în special de amenințările submarinelor. Evident, submarinele rusești sunt menite, deoarece chinezii ajung rar acolo.

„Rusia cu siguranță nu se pregătește pentru astfel de acțiuni, în special în Atlantic”, notează amiralul Vyacheslav Popov, membru al Consiliului naval sub guvernul rus, fost comandant al Flotei de Nord. „Strategia noastră de apărare are ca scop protejarea propriei noastre acțiuni. frontiere. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, submarinele germane împotriva convoaielor din SUA către Europa și Anglia. Nu avem astfel de intenții pentru viitorul previzibil".

Vorbind despre Oceanul Arctic, amiralul a subliniat că Rusia nu va renunța nimănui la zona sa arctică și la Ruta Mării Nordului și va continua să creeze potențial acolo.

Mulți experți militari văd crearea unui nou comandament NATO ca parte a unui plan de acoperire a căilor maritime pentru transferul viitor de trupe și arme grele din Statele Unite de-a lungul acestora.

Principalul centru militar european al Statelor Unite astăzi rămâne baza aeriană americană Ramstein din Germania. Ca centru logistic cheie, servește și ca sediu al Forțelor Aeriene SUA în Europa și centru de comandă pentru apărarea aeriană comună a țărilor NATO. Baza găzduiește 16 escadrile de avioane militare de transport ale aripii aeriene a 86-a și aproximativ 40.000 de personal. Pe lângă Ramstein, Pentagonul menține alte 350 de baze mai mici în Europa, dintre care 40 deține.

Potrivit experților, există acum multe dovezi că Statele Unite pregătesc în mod constant infrastructura în țările din Europa de Est și țările baltice pentru a găzdui acolo un grup de trupe, numărând până la 150.000 de oameni.

Pregătirile pentru un război civil pe scară largă în Europa sunt în plină desfășurare și nu va trece mult până să înceapă operațiuni reale de luptă și ostilități, avertizează analistul militar Yaroslav Stefets. Francezii vor trebui să recucerească sute de kilometri pătrați din propriul teren. De asemenea, Stefec se îndoiește că nu există migranți în Cehia. „Cineva zace aici”, a spus el într-un interviu acordat ParlamentníListy.cz despre asta. Dar avertismentele lui nu se opresc aici.

ParlamentníListy.cz: Cel mai discutat subiect în străinătate este întâlnirea dintre președintele american Donald Trump și omologul său rus Vladimir Putin. Trump este criticat pe scară largă pentru că nu este suficient de pregătit sau pentru că este prea pașnic. Alții susțin că Trump este în general caracterizat de o astfel de politică: mai întâi fii dur și, în cele din urmă, înmoaie-i pașii. Tu ce crezi?

Yaroslav Stefets: Cred că Donald Trump este o persoană foarte pragmatică, care știe exact ce vrea. Aceste acțiuni oarecum teatrale ale sale sunt explicate prin obiceiul său de a face exact asta în mediul american. Desigur, merge prea departe, iar uneori comportamentul lui seamănă cu un teatru. În orice caz, acțiunile lui fac o astfel de impresie asupra europenilor. Americanii le văd diferit. Cu toate acestea, Trump este, fără îndoială, genul de persoană care știe ce vrea.

Spui că știe ce vrea. Ce scopuri urmărește printr-un astfel de comportament, să zicem, în relațiile cu Putin?

Trump primește cu siguranță ceea ce a promis în campanie atunci când a spus că dorește să consolideze poziția SUA în lume. El vrea ca americanii să obțină locuri de muncă înapoi, vrea ca Statele Unite să crească producția și să devină o țară care oferă din nou locuri de muncă cetățenilor săi. Sloganul său „America First” sună absolut clar, iar Trump înțelege că, dacă se ascunde în spatele unei ideologii, nu își va atinge niciodată scopul. El știe că trebuie să plece de la starea reală a lucrurilor din lumea modernă și nu se poate ascunde în spatele a ceva care deformează sau distorsionează cumva realitatea. Altfel, el va conduce Statele Unite la război, dar, se pare, Trump nu vrea.

- Poate de aceea Trump comunică atât de pașnic (după unele estimări) cu Putin?

Prostii. El nu a comunicat pașnic cu Vladimir Putin. Cine pretinde asta?

- Mass-media americană...

Acest lucru este susținut și de presa noastră, deși este o prostie, pentru că Donald Trump nu s-a comportat blând cu Putin. Și-au clarificat interesele și au stabilit regulile. Și vorbești despre o percepție complet idioată a întâlnirii a doi oameni de stat de talie mondială, pe care presa americană încearcă să o slăbească, întrucât Trump este aproape în aceeași poziție cu Milos Zeman aici. Atacurile din mass-media se revarsă asupra lui și, în același timp, sunt complet nefondate. Presa susține că Trump a fost prea blând cu Putin. Totuși, la întâlnire s-au marcat clar granițele intereselor și s-a spus clar: aici este al tău, și aici este al nostru. Au fost identificate și au avut succes domeniile în care trebuie stabilite reguli clare, ceea ce este foarte important. În general, această întâlnire este de mare importanță, deoarece acum ambele părți (atât Statele Unite, cât și Federația Rusă) au suficiente mijloace pentru a se distruge reciproc. Dar în jurul lor există încă o mulțime de lucruri care sunt complet neinteresante pentru amândoi.

Ceea ce spuneți dumneavoastră coincide cu părerile altor analiști care spun că întreaga lume, inclusiv mass-media, ar trebui să se bucure că s-au întâlnit șefii unor state atât de mari și vor să ajungă la o înțelegere. Credeți că mass-media în acest caz dăunează doar procesului?

Desigur. Pe vremuri, mass-media poate fi a patra stat, dar ei au încetat de mult să păzească democrația. Într-adevăr, în acest caz, mass-media americană joacă în mâinile establishment-ului, care există de cel puțin 30-40 de ani. După cel de-al Doilea Război Mondial, s-au format anumite grupuri de interese, care au fost mulțumite că Statele Unite au profitat de pe urma celui de-al Doilea Război Mondial, de pe urma dezvoltării postbelice. Investiția în Germania le-a adus profituri incredibile. Dar nu este vorba doar despre Germania, ci, în general, despre întreaga Europă. Acești oameni au reușit să returneze banii acasă. Și le-ar plăcea foarte mult ca situația să se repete. Pregătirile pentru un război civil pe scară largă în Europa (dacă nu are loc un război nuclear acolo) sunt în plină desfășurare și nu va trece mult până să înceapă operațiunile militare reale și ostilitățile.

- Te referi la locuri precum „zonele interzise”?

Nu, nu numai ei. Poate că totul va începe de acolo, pentru că în Franța se spune constant că francezii vor trebui să-și recucerească propriul pământ, pentru că chiar l-au pierdut. Vorbim despre sute de kilometri pătrați în vecinătatea orașului Marsilia. Și aceleași locuri apar și în Cehia. Ni se spune că aproape că nu există migranți în Cehia, deși Germania, în special Bavaria, este revoltată că tot mai mulți imigranți sosesc în Germania tocmai prin granițele cehe. Ceva nu e bine aici. Cineva minte.

Să revenim la Trump. Prin întâlnire, Trump și Putin au demonstrat în mod irefutat că forțele care ar dori să declanșeze un adevărat război pe scară largă sunt încă în afara realității, pentru că a existat o regrupare de forțe în lume. Statele Unite nu mai sunt singurul hegemon. Rusia și China (deși în istorie, pe de o parte, au înfățișat mereu prietenia, iar pe de altă parte, aveau nevoie unul de celălalt) au intrat într-un fel de prietenie din necesitate, iar forțele lor combinate ar fi reușit să învingă Statele Unite. in razboi. În general, acum Statele Unite nu au suficiente mijloace militare pentru a învinge Rusia, în ciuda numărului mare de baze. Singura șansă pentru Statele Unite de a învinge Rusia este să-și distrugă complet teritoriul cu lovituri nucleare, dar Statele Unite nu au șanse reale să câștige un război asemănător celui de-al Doilea Război Mondial. La fel cum NATO nu le are. Astfel, acum Statele Unite, chiar și ca aliate ale forțelor Alianței Nord-Atlantice, nu au nicio șansă.

Aceasta este o afirmație foarte serioasă. Presupun că Rusia a fost ajutată și de succesele militare din Siria, unde Federația Rusă a avut ocazia să testeze noi tehnologii și arme...

Desigur, Rusia și-a putut testa armele acolo, dar nu acesta este ideea. Este mai degrabă să verificăm modul în care armele și sistemele Statelor Unite, care sunt implicate și în Siria, reacționează la aceasta. Desigur, Rusia poate testa arme și acasă: are teritorii vaste pentru asta. Acolo sunt testate rachete strategice. Încercarea sistemului în luptă este importantă, dar nu esențială. Pe de altă parte, este mai important să afli cum reacționează inamicul decât poate răspunde, dacă va avea timp să reacționeze și așa mai departe. Prin urmare, verificarea luptei este un concept oarecum înșelător.

Putin urmărește o politică deschisă care este radical, pur și simplu colosal diferită de ceea ce a fost în timpul Uniunii Sovietice. Cu el, Putin explică clar: „Uite, avem așa și așa o armă, iar acum nu ești în stare să te opui, așa că dacă încerci să ne ataci...” Acesta este un avertisment clar. Putin avertizează arătând aceste arme. El avertizează alte state, în primul rând Statele Unite și țările Alianței Nord-Atlantice, care s-ar alătura SUA. Nu este nevoie să vorbim aici despre NATO ca atare, întrucât NATO este, în primul rând, Statele Unite. Astfel, Putin avertizează forțele americane, care vor să declanșeze un război mondial, despre ceea ce le așteaptă. El avertizează că teritoriul Statelor Unite va fi distrus în același mod ca și teritoriul Rusiei.

De aceea Vladimir Putin este mereu atât de îngrijorat când state precum Ucraina, de exemplu, urmează să adere, să zicem, la Uniunea Europeană? Din cauza construcției de baze militare în apropierea granițelor și a altor lucruri. Motivul, cred, este...

Desigur. Nu știu cum ar reacționa Statele Unite dacă Rusia ar începe să construiască o bază militară cu rachete nucleare în Mexic. Federația Rusă ar fi de acord cu Mexic (acest lucru nu este atât de incredibil), deoarece cooperarea poate fi atractivă și pentru mexicani. De asemenea, de exemplu, se pune întrebarea despre viitoarea bază din Cuba, întrucât s-a arătat interesat de un nou acord cu Federația Rusă, dorește să stabilească contacte și să discute despre cooperarea militară. Întrebarea este cum ar reacționa Statele Unite la acest lucru și ce măsuri ar lua ca răspuns. Granița cu Rusia este, desigur, uriașă, iar dacă Federația Rusă nu are o zonă tampon, care a fost Ucraina...

Sistemul de apărare aeriană S-400 „Triumph” a preluat funcția de luptă la Sevastopol

Absolut cu nerușinare și cu desfătare, în Belarus se pregătește o lovitură de stat pe modelul celei ucrainene. Situația se încălzește treptat, iar în Belarus chiar plănuiesc un Maidan în spiritul ucrainean. Conducerea Federației Ruse știe acest lucru, precum și conducerea Belarusului. Acest lucru este cunoscut și de președintele belarus. Dar nu cred că este pe deplin conștient de poziția sa. Acțiunile sale aparent neregulate din ultimul timp par să confirme că simte o amenințare iminentă. Pe de o parte, vorbește despre prietenia cu America, iar pe de altă parte, s-a făcut o declarație că dacă cetățenii belaruși vor, se pot uni cu o altă țară mare (deși președintele nu a spus care). Lukașenka încearcă să-i amenințe pe americani și spune, spun ei, nu crea probleme aici, nu vreau revolte și vreau să-mi păstrez puterea. El este viclean. Ar vrea să fie Putin, dar nu trage de Putin și nu poate conduce întreg statul. Belarus a trăit multă vreme din investiții atât din Rusia, cât și din Statele Unite și din țările occidentale și, dintr-o dată, Lukașenka și-a dat seama că venise momentul să decidă ceva. Ori Belarus va rămâne un stat, chiar dacă este în alianță cu Rusia, ori se va întâmpla același lucru cu Belarus ca și Ucraina, iar acolo va începe, în esență, un război civil. Acum se joacă un mare joc de șah în Belarus. O nouă mișcare este legată de Belarus. Cred că Putin și Trump au discutat și ei despre această situație, clarificându-și pozițiile pe această temă și viziunea lor asupra viitorului.