SIBERIENII P. PAVLENKO Au ajuns în culmea marii bătălii pentru Moscova. În trăsurile acoperite cu zăpadă, suna pe îndelete: „Pe malul liniștit al Irtyșului stătea Ermak, copleșit de gânduri...” Au ieșit liniştiți din trăsuri în ger puternic, în jachete matlasate deschise, în tunici cu deschise.

„Top Secret”, nr.1/402 Serghei Balmasov.

În 1919, în districtul Suchansky din Primorye, populația locală, iritată de extorcări și violențe din partea albilor, a început să protesteze. Dar, în loc de dialog, împotriva lor au fost trimise trupe, ai căror comandanți, fără să aprofundeze motivele rebeliunii, au preferat să-i împuște pe cei nemulțumiți și să incendieze cele mai „tulburate” așezări.
Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat întotdeauna. În cel puțin trei cazuri, detașamentele punitive care au ajuns la locul evenimentelor, ai căror membri anticipau o represalii sângeroase împotriva „bolșevicilor”, s-au trezit în imposibilitatea de a-și face treaba.
S-au oprit, uimiți de următoarea priveliște: steaguri roșii fluturau peste așezările rebele, adiacente Stars and Stripes ale Statelor Unite, sub care au fost poziționați intervenționiștii americani din forța expediționară a generalului Graves cu mitraliere.
La încercările timide ale Gărzilor Albe de a afla ce făceau americanii aici, ei au primit un răspuns descurajator: „Am ajuns să ajutăm oamenii din Primorye să-și apere drepturile democratice”. După ce au stat nedumeriți câteva ore, așteptând decizia comenzii lor, executorii lui Kolchak au plecat fără să îndeplinească instrucțiunile care le-au fost date.

Și intervenții similare americane au fost repetate de cel puțin trei ori: în ianuarie, martie-aprilie și noiembrie 1919. În acest din urmă caz, americanii au protejat garnizoanele locale rebele ale Gărzii Albe de represaliile japonezilor.
Aceste incidente au provocat cele mai grave fricțiuni între comandamentul american și cel alb. S-a ajuns la punctul în care Ataman Semyonov l-a acuzat deschis pe generalul Graves de bolșevism, opunându-i mijlocitorilor săi japonezi.
Într-adevăr, comparația dintre pierderile americanilor și ale japonezilor din Rusia nu a părut clar în favoarea japonezilor: yankeii din nord și Orientul Îndepărtat au pierdut doar 48 de oameni în lupte, în timp ce japonezii de la periferia Orientului Îndepărtat au pierdut singuri mai mult de 5.000.
Trebuie înțeles că acest comportament al lui Graves nu a fost determinat de motive „cavalerești”, ci de dorința de a preveni întărirea concurenților lor japonezi, care se bazau pe căpetenii locali.
Cu toate acestea, americanii, străini de populația locală, s-au dovedit a fi cu adevărat mai apropiați de țărani decât de Kolchakiții „lor”, care au adus mai întâi situația la un punct de fierbere, apoi au încercat să-i liniștească pe cei nemulțumiți cu forța, comitând astfel de atrocități încât nu i-a putut lăsa indiferenți pe luptătorii Forței Expediționare Americane, mulți dintre ei recrutați special dintre emigranții vorbitori de limbă rusă.
De exemplu, locotenentul Walter Reming a raportat comandamentului său că abia pe 9 martie 1919, în satele Brovnichi și Gordeevka, a consemnat faptele crimei brutale, după torturarea sofisticată a 23 de persoane care se ascundeau de la mobilizarea în armată sau erau rudele unor astfel de persoane. Și acesta a fost doar un episod în care americanii i-au ferit pe albi de represalii brutale.

Nu mai puțin colorat în acest sens este „cazul poliției Shceglov”, care a început după ce, în noaptea de 21-22 august 1919, locotenentul cehoslovac Kauril l-a ajutat pe șeful garnizoanei orașului Shceglov, provincia Tomsk (azi Kemerovo) să aresteze aproape toată poliția locală Kolchak în timpul condusă de șeful acesteia Ozerkin.
Acest caz a fost unic chiar și pentru anii strălucitori ai Războiului Civil, pentru că, de fapt, unii kolceaciți s-au opus altor kolceaciți și chiar cu ajutorul direct al intervenționștilor străini!
Pentru a investiga evenimentele, ministrul Ministerului Afacerilor Interne Kolchak, Viktor Pepelyaev, a trimis un oficial cu misiuni speciale, Shklyaev, la Shcheglov. Contrar așteptărilor, după ce s-a familiarizat cu cazul la fața locului, el nu numai că nu s-a alăturat colegilor, ci a susținut și acțiunile „cifrurilor de afaceri”.
După cum a afirmat Shklyaev, "polițiștii au fost arestați... pentru acțiunile lor greșite. Cei arestați au fost acuzați de crimă, tortură, extorcare, luare de mită și alte infracțiuni..." Ancheta pe care a început-o a confirmat aceste acuzații. Polițiștii Șcheglovsky și-au început lupta împotriva „crimei” prin extorcare în masă de bani de la populație.
Shklyaev a scris că „În perioada 5-7 mai a acestui an, în satul Dideevo, poliția a arestat un funcționar din sat și patru cetățeni pentru faptul că societatea le-a impus taxe celor care nu erau repartizați în satul lor. În timpul arestării, hainele au fost duși, secretara a fost biciuită atât de mult încât „Au stropit sânge pe pereți”, după care deținuții au fost eliberați pentru mită în valoare de 1 - 1,3 mii de ruble”.
Totodată, poliția, sub diverse pretexte, i-a arestat pe cei mai bogați localnici pentru a le storca mai mulți bani. Și, după cum s-a dovedit, „poliția însăși a inițiat jafurile sub masca criminalilor și partizanilor roșii”.

După cum reiese din documente, „biciuirea s-a extins la femeile arestate, chiar și la femeile însărcinate... Din satul Buyapakskaya au fost aduși 17 bandiți. Printre aceștia s-au numărat 11 femei. Le-au adus și i-au biciuit pe toată lumea (vorbim despre o persoană sofisticată și bătaie brutală cu bice și berbece, după care cei pedepsiți au devenit adesea invalidi sau cel puțin imobilizați la pat câteva zile).
Trei femei erau însărcinate. Femeile au fost acuzate că și-au pus soții să meargă la roșii; proprietatea și casele lor au fost luate de la toată lumea, deși anterior renunțaseră public la orice rudenie cu soții lor, fără nicio constrângere. Tratamentul celor arestați a fost crud. Polițistul Ziganshin a lovit-o pe femeia arestată cu patul pistolului doar pentru că a început să nască, ceea ce a înclinat să-l vadă ca pe o simulare...”
Între timp, impunitatea a dat naștere la tot mai multe noi crime, care au devenit din ce în ce mai sofisticate și mai provocatoare. Astfel, polițiștii care au arestat locuitorii din zonă fără alt motiv decât bani au cerut adesea intimitate intim de la femeile pe care le plăceau pentru a-și elibera rudele și, potrivit anchetei, „aceasta a fost de obicei realizată de femei intimidate”.
Shklyaev depune mărturie: „O persoană arestată a fost eliberată pentru mită dată lui Ozerkin, iar Berezovski a negociat dreptul de a petrece noaptea cu soția lui Roșu... El i-a cerut să dea banii și să fie de acord cu ceea ce i s-a propus din cauza torturii insuportabile. .”

Oamenii legii nu au ezitat să folosească violența directă. Astfel, în urma investigației efectuate de Shklyaev, s-a dovedit că în mai 1919, lângă dig de pe râul Tom, lângă satul Shevelevo, districtul Shcheglovsky, „din ordinul șefului secției 1 de poliție Kuzevanov, trei țărănci au fost livrate pe navă, dintre care una, Anna Sheveleva, a fost violată de polițistul Voronin, iar celelalte două au fost eliberate doar pentru că aveau menstruație”.
Pe listele de acțiuni ale reprezentanților poliției locale erau însă chestiuni mai grave. În special, acolo, în aceeași zi, au împușcat „pentru suspiciunea de spionaj la ordinul beatului Kuzevanov, țăranul Smirnov, l-a dezbrăcat și l-au aruncat în râu. Fratele său a fost bătut pe jumătate până la moarte”.
Pentru aceasta, au fost aproape sfâșiați de soldații garnizoanei locale Kolchak care au fost martori la această crimă și, conform recunoașterii șefului acesteia, sublocotenentul Lugovsky, i-a amenințat în mod deschis pe oamenii legii să „i ridice la baionetă”. Potrivit lui, această dorință a devenit mai puternică în ei după ce „pe 23 iunie, țăranul Alexandru Diukov a fost grav rănit de un polițist beat...”
La scurt timp după aceasta, „un pasager beat, Anisimov, sub pretextul unui bolșevic, care a fost scos de pe navă de un polițist, a fost ucis și jefuit în fața mulțimii de un polițist”, deși, conform anchetei lui Shklyaev, acesta s-a stabilit că aceasta a fost o crimă pentru a ascunde jaful. În plus, o actriță de circ a fost ucisă de poliție după ce a refuzat intimitatea cu oamenii legii.

Ozerkin însuși, care a comis uciderea comerciantului Shcheglovsky Novikov în mai 1919, nu a fost inferior subordonaților săi. Acest lucru s-a întâmplat în următoarele circumstanțe: polițistul Anokhin a intrat în casa lui în scopul jafului. Novikov, care era acolo, s-a apărat și l-a dezarmat. Ofițerul de ordine, în dizgrație, s-a plâns lui Ozerkin. L-a sunat pe Novikov și l-a împușcat pe ușa din față.
Este interesant că autoritățile care stau deasupra poliției în persoana guvernatorului provinciei Tomsk B.M. Mihailovski a venit în apărarea unor astfel de „gardieni ai ordinii” precum „luptătorii ideologici împotriva bolșevismului”, încercând în același timp să demonstreze „incompetența” lui Shklyaev.
Deci, vorbind despre uciderea lui Anisimov, guvernatorul a justificat-o prin faptul că decedatul era „un agitator bolșevic care a făcut campanie pe navă pentru puterea sovietică și, fiind arestat, a fost ucis pe drum în timp ce încerca să scape”.
La rândul său, într-o scrisoare către Pepelyaev despre uciderea lucrătorului Kolomiyets comisă de poliție, el a încercat să-l prezinte pe acesta din urmă drept un criminal de stat periculos care „a condus pregătirile pentru revoltă” și „a fost ucis în timp ce încerca să scape”. Cu toate acestea, această versiune nu a fost confirmată de anchetă, iar Shklyaev a reușit să stabilească în continuare că „Ozerkin a fost responsabil pentru biciuirea până la moarte a Kolomieților arestați”.

Acest comportament este destul de de înțeles: în timp ce își protejează subalternii (sub Kolchak, guvernatorul era subordonat ministrului Afacerilor Interne, față de care, la rândul lor, ofițerii de poliție locali erau răspunzători), Mihailovski a încercat să se protejeze. La urma urmei, ceea ce s-a întâmplat a aruncat direct o umbră asupra lui.
După cum a stabilit Shklyaev, în acțiunile sale, Ozerkin a indicat că acționează cu aprobarea guvernatorului Mihailovski. Ceea ce, însă, era deja clar, având în vedere modul în care și-a apărat subalternii de poliție în fața lui Pepelyaev.
Mihailovski a încercat în toate modurile să-l împiedice pe Shklyaev să investigheze și, când și-a dat seama că „conversațiile confidențiale” cu el nu au avut niciun efect, s-a plâns de inspector superiorului său imediat, Pepelyaev.
I-a scris că Shklyaev „a exagerat” amploarea încălcărilor comise de subalternii săi, care au apărut în timpul „luptei active a lui Ozerkin și a colegilor săi împotriva banditismului și a partizanilor roșii”, în urma căreia și-au făcut numeroși dușmani.
Mihailovski a insistat, de asemenea, că oamenii care au căzut în mâinile spărgătoarelor sale erau „criminali notorii”. În plus, în numărul lor au fost incluși și cei care au murit în urma accidentelor. Ca exemplu, Mihailovski a citat moartea artistului de circ menționat mai sus, care a murit ca urmare a „sinuciderii cu siguranță stabilite”, în timp ce Shklyaev a reușit să demonstreze că a fost o crimă deliberată.

Și astfel de crime nu erau cazuri izolate, ci reflectau imaginea generală a terorii albe declanșate împotriva populației. Chiar și atunci când Mihailovski a fost lipit de zid cu dovezi, el a încercat să-și justifice subalternii, arătând spre „... martiriul care cade în sarcina polițiștilor, care sunt persecutați de bolșevici, în primul rând, cu o cruzime deosebită.
În astfel de condiții, ei răspund Terorii Roșii cu teroare anti-bolșevică. Aici urmează aceste „lichidari”, „încercări de evadare”, etc.”.
Drept urmare, după cum a raportat Shklyaev, "... sătenii s-au ascuns la vederea poliției nu mai rău decât de orice bandit. Oroarea situației este că această răutate a poliției a fost transferată șefului guvernului" ( a lui Kolchak)
Potrivit concluziilor dezamăgitoare ale lui Shklyaev, tocmai acest comportament al agenților de aplicare a legii a dus în cele din urmă la răspândirea bolșevismului de care s-a plâns Mihailovski.
În octombrie 1919, cu două luni înainte de acapararea provinciei Tomsk de către bolșevici, Pepelyaev a hotărât să-l „pedepsească” pe guvernatorul Mihailovski... înlăturându-l din funcția sa, oferindu-i să-l preia lui Shklyaev.
Cu toate acestea, acesta din urmă a refuzat, realizând că nu are abilitățile de management necesare pentru aceasta și nu era deosebit de dornic să-și asume indirect responsabilitatea pentru acțiunile managerului anterior. Drept urmare, Mihailovski și-a menținut postul până la sosirea Roșilor.

Trebuie remarcat faptul că rapoartele despre astfel de crime comise de ofițerii de poliție și de oficialii guvernamentali în general au fost atunci larg răspândite și au venit literalmente de peste tot unde se aflau adepții lui Kolchak, ceea ce a provocat revolte în masă împotriva lor.
De exemplu, același Shklyaev, trimis în decembrie 1919 pentru un audit în provincia Irkutsk, a raportat în raportul său către ministrul Afacerilor Interne că aproape toți șefii poliției locale au comis infracțiuni oficiale grave sau erau suspectați de comiterea acestora.
Drept urmare, aceiași țărani siberieni bogați, care până de curând erau străini de orice politică, au abandonat totul și s-au alăturat partizanilor. Și asta s-a întâmplat pe aproape întregul vast teritoriu controlat de Kolchak.
După ce a căzut în mâinile bolșevicilor din Irkutsk, oficialul cu misiuni speciale Shklyaev a rămas să-i servească pe roșii în organele lor interne. Guvernatorul Mihailovski a reușit să părăsească provincia rebelă Tomsk în ianuarie 1920 și în 1923 a luat parte la campania Yakut a fratelui fostului său șef, generalul A.N. Pepelyaev, timp în care a fost capturat și a ieșit cu o pedeapsă de zece ani de închisoare pentru arta sa și „exploatările” subordonaților săi.
Șeful său, ministrul Afacerilor Interne Viktor Pepelyaev, a fost mai puțin norocos: în februarie 1920, el, deja șeful guvernului Kolchak, a fost împușcat împreună cu amiralul Kolchak la Irkutsk; înainte de execuție, conform mărturiei sale. participanți, s-a întins umilit la picioarele bolșevicilor, cerșind milă.
Este semnificativ faptul că, atunci când el și fostul conducător suprem au fost aduși în gaura de gheață de pe Angara, amiralul a întrebat surprins de ce se întâmplă acest lucru fără proces, dar i s-a amintit imediat că în timpul domniei sale au fost efectuate și execuții în masă. afară fără nicio încercare. Deci bumerangul s-a întors.

„Gaz roșu” 1925. În rolul ofițerului Kolchak - fost ofițer Kolchak Georgy Pozharnitsky.

Foarte des, apărătorii lui Kolchak își justifică crimele împotriva civililor prin particularitățile Războiului Civil și scriu că conducătorul suprem „nu a semnat documente privind exterminarea în masă a oamenilor” și „oamenii lui Kolchak au permis excesele care erau inevitabile în condiții de război”.

Dar unii dintre susținătorii săi, recunoscând arbitrariul guvernului Kolchak, susțin că nu este vina lui Kolchak, ci „... relativ vorbind, căpitanul Ivanov, căpitanul de stat major Petrov sau locotenent-colonelul Sidorov, dar aceasta este literalmente o „grădiniță”. „meșteșuguri” în comparație cu practica centralizată, intenționată, a represiunii în masă efectuată de bolșevici”.

Redactorul-șef al ziarului „Baikalskie Vesti”, candidat la științe istorice, Yuri Pronin, a mers cel mai departe în a justifica esența genocidului țăranilor siberieni de către Kolchak, care a afirmat că „spre deosebire de Garda Albă „excesele de autor, Teroarea Roșie a fost parțial „parte a unei ideologii și politici de stat centralizate”.

Monarhistul Alexander Turik aderă la aceeași poziție:

Cel mai interesant lucru este că niciunul dintre apărătorii lui Kolchak nu a citat numărul de morți civili din așa-numitele „excese ale făptuitorilor lui Kolchak”, iar dacă a făcut-o, a devenit imediat clar că nu vorbim despre „excese”, ci despre sistemul punitiv, ale cărui victime au devenit zeci de mii de oameni.

După lovitura de stat de la Kolchak de la Omsk din 18 noiembrie 1918, literalmente o lună mai târziu, peste 80 de revolte țărănești au apărut în Siberia pe parcursul a șase luni, în special în provincia Yenisei, care a trebuit să fie înăbușită cu ajutorul detașamentelor punitive militare. .

Pentru a legitima participarea unităților armatei la operațiuni punitive împotriva populației, guvernul Kolchak adoptă o serie de reglementări care conferă comandanților districtelor militare dreptul de a declara legea marțială pe un anumit teritoriu și dreptul de a pedepsi persoanele vinovate până la și inclusiv. pedeapsa cu moartea „pentru a asigura securitatea generală”.

Documentele și ordinele care au supraviețuit permit să se stabilească cu exactitate că amiralul Kolchak a decis să folosească împotriva poporului său sistemul punitiv al intervenționștilor japonezi, cărora le „adoră” să împuște satele siberiene împreună cu locuitorii lor cu foc de artilerie.

Modul „japonez” de a lupta împotriva propriului popor rebel a fost reflectat în ordinul din martie al conducătorului suprem A.V. Kolchak privind suprimarea revoltei de la Yenisei:

„Este posibil să se pună capăt cât mai curând posibil la răscoala Ienisei, fără a ne opri la măsurile cele mai severe, chiar crude, nu numai împotriva rebelilor, ci și a populației care îi susține. În acest sens, exemplul Japoniei în regiunea Amur, care a anunțat distrugerea satelor care ascund bolșevicii, a fost cauzat, aparent, de nevoia de a obține succesul într-o luptă partizană dificilă. În orice caz, măsurile stricte ar trebui aplicate în satele Kiyaiskoye și Naiskoye. Cred că modalitatea de a proceda ar trebui să fie cam așa:

1. În zonele populate, autoprotecția trebuie organizată de la rezidenți de încredere.

3. Trebuie să existe o pedeapsă nemiloasă pentru adăpostirea bolșevicilor, propagandiștilor și bandelor, care nu trebuie efectuată numai dacă apariția acestor persoane (bande) în zonele populate a fost semnalată cu promptitudine la cea mai apropiată unitate militară, precum și ora plecării. a acestei bande și direcția mișcării acesteia a fost raportată trupelor în timp util. În caz contrar, se va aplica o amendă întregului sat, iar conducătorii satului vor fi trimiși la curtea marțială pentru ascundere.

4. Efectuați raiduri surpriză în puncte și zone cu probleme. Apariția unei detașări impresionante provoacă o schimbare a stării de spirit a populației.

7. Folosiți locuitorii locali pentru recunoaștere și comunicații, luând ostatici. În caz de informare sau trădare incorectă și intempestivă, ostaticii sunt executați, iar casele ce le aparțin sunt arse... Toți bărbații capabili de luptă sunt adunați într-o clădire mare, ținută sub supraveghere și pază pe toată durata nopții; în caz de trădare, trădare - represalii fără milă.

Luând în considerare acest ordin de la Kolchak, la 20 martie 1919, ministrul de război N.A. Stepanov a trimis următoarea telegramă comandantului districtului militar Irkutsk, general-locotenentul V.V. Artemiev:

„Domnul Suprem v-a ordonat să transmiteți: 1) dorința sa urgentă de a pune capăt cât mai repede revoltei Ienisei, fără a se opri la măsurile cele mai severe, chiar crude împotriva nu numai rebelilor, ci și populației care îi sprijină. În acest sens, exemplul japonezilor din regiunea Amur, care a anunțat distrugerea satelor care ascund bolșevicii, a fost cauzat, aparent, de însăși nevoia de a obține succes în războiul de gherilă dificil într-o zonă împădurită.”

La rândul său, comandantul trupelor din districtul militar Irkutsk, generalul locotenent V.V. Artemiev, a trimis generalului S.N. Rozanov o telegramă din 23 martie 1919 nr. 0175-632, cu următorul cuprins:

„Conducătorul Suprem a ordonat să se pună capăt cât mai rapid și hotărât cu putință la răscoala Ienisei, fără a se opri la măsurile cele mai stricte, chiar dure, nu numai împotriva rebelilor, ci și a populației care îi susține. În acest sens, exemplul japonezilor din regiunea Amur, care au anunțat distrugerea satelor care ascund bolșevicii, a fost cauzat, aparent, de însăși nevoia de a obține succes în războiul de gherilă dificil într-o zonă împădurită. În orice caz, Kiyaiskoye și Koiskoye ar trebui să se aplice pedepse stricte.

Eu comand:

1. În zonele populate, organizați autoprotecția față de rezidenții de încredere.

2. Cere ca, în zonele populate, autoritățile locale să aresteze și să distrugă toți agitatorii sau tulburatorii.

3. Ar trebui să existe o pedeapsă nemiloasă pentru adăpostirea bolșevicilor, propagandiștilor și făcătorilor de probleme, care nu ar trebui să fie efectuată numai dacă apariția acestor persoane (bande) în zonele populate a fost raportată cu promptitudine la cea mai apropiată unitate militară și, de asemenea, dacă ora plecării. și direcția de mișcare a acestei unități a fost raportată în timp util. În caz contrar, se va aplica o amendă întregului sat, iar fruntașii satului vor fi judecați pentru ascundere.

4. Efectuați raiduri surpriză în puncte și zone cu probleme. Apariția unei detașări impresionante va provoca o schimbare în starea de spirit a populației.

5. Stabiliți disciplină și ordine stricte în unitățile subordonate dvs. Nu permiteți nicio acțiune ilegală - jaf, violență. Cei prinși vor fi tratați pe loc. Beţia - eradicare. Șefii beți ar trebui concediați, judecați, pedepsiți.

6. Comandanții care nu știu să mențină la nivelul corespunzător unitățile care le-au fost încredințate să fie înlăturați și trimiși în judecată pentru inacțiunea autorităților.

7. Folosiți locuitorii locali pentru recunoaștere și comunicații, luând ostatici. În caz de informare sau trădare incorectă și intempestivă, ostaticii sunt executați, iar casele care le aparțin sunt arse. Când opriți noaptea și când stați în sate, păstrați unitățile concentrate, adaptați clădirile ocupate pentru apărare, postați gărzi pe toate părțile, respectând principiul calității, nu al numărului. Luați ostatici din satele vecine, neocupate. Toți bărbații capabili de luptă ar trebui să fie adunați într-o clădire mare, ținuți sub pază de încredere și, în caz de trădare sau trădare, împușcați fără milă.

Această telegramă a dat generalului S.N. Rozanov baza pentru emiterea unui ordin și mai strict asupra ostaticilor la 27 martie 1919:

„Către șefii detașamentelor militare care activează în zona răscoalei:

1. Când ocupați sate capturate anterior de tâlhari, cereți extrădarea conducătorilor și conducătorilor acestora; dacă acest lucru nu se întâmplă și există informații fiabile despre prezența acestora, trageți al zecelea.

2. Satele a căror populație întâlnește trupele guvernamentale cu arme vor fi arse; populația masculină adultă ar trebui împușcată fără excepție; proprietăţile, caii, căruţele, pâinea etc. sunt luate în favoarea vistieriei.

6. Luați ostatici din rândul populației, în cazul acțiunilor sătenii îndreptate împotriva trupelor guvernamentale, împușcați ostaticii fără milă.”

Aparent, Kolchak însuși, prin ordinul său, a eliberat mâinile armatei pentru operațiuni punitive nu numai împotriva partizanilor țărani rebeli, ci și împotriva populației civile.

În același timp, liderii militari ai lui Kolchak, ghidați de ordinele și rezoluțiile lui Kolchak, ei înșiși au emis ordine și au introdus noi motive pentru arestări și execuții la fața locului. Inexactitatea formulării ordinelor lui Kolchak a oferit armatei posibilitatea de a-și interpreta liber și arbitrar, ceea ce a dus la jafuri ale populației, biciuire în masă a țăranilor, inclusiv femei și copii, și execuții neîncetate pentru orice suspiciune sau infracțiune.

Acțiunile detașamentelor militare punitive ale lui Kolchak împotriva civililor sunt un fapt înregistrat și confirmat de o serie de documente.

Încercarea liberalilor și monarhiștilor din Irkutsk de a explica politica punitivă a lui Kolchak față de civilii siberieni prin „excesele individuale ale făptuitorilor” nu este doar o justificare a crimelor de război, ci și o profanare a memoriei siberienilor morți. Până la urmă, numai în provincia Ienisei, pe baza ordinelor generalului S.N.Rozanov, au fost împușcați aproximativ 10 mii de oameni și au fost distruse 12 mii de ferme țărănești.

În același timp, Kolchak însuși știa despre atrocitățile pe care le-au comis armata sa și nu a făcut nimic pentru a opri represiunile brutale împotriva populației.

Deci, cât valorează monumentul acestui om din Irkutsk?

Pentru zeci de mii de oameni împușcați, torturați, înșelat și jefuiți?
________________________________________ ______________

Materiale folosite din cărți: Cronica terorii albe în Rusia. Represiuni și linșări (1917-1920) /Ilya Ratkovsky. - Moscova: Algoritm, 2017 - 464 p. și Politica de aplicare a legii a A.V. Kolchak / S.P. Zvyagin - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - 352 p.

Echivalent tipărit: Myshansky A.A. Atitudinea populației din Siberia față de regimul „alb” în timpul perioadei Kolchak. // Războiul civil în estul Rusiei. Probleme de istorie: lecturi Bakhrushin 2001; Interuniversitar. sat. științific tr. / Ed. V. I. Shishkina; Novosib. stat univ. Novosibirsk, 2001 P. 109136.

Perioada Războiului Civil continuă să atragă atenția istoricilor. Una dintre întrebările principale rămâne problema înțelegerii forțelor motrice ale revoluției și războiului civil. Evenimentele din 1919 au nevoie de regândire istorică, întrucât această etapă a războiului civil a fost decisivă pentru deznodământul său și, în consecință, pentru întreaga istorie ulterioară a țării noastre.

Lupta dintre bolșevici și adversarii lor nu s-a limitat la confruntarea armată între părți. Războiul civil a fost determinat și de confruntarea socio-psihologică. În Siberia, rolul decisiv în această confruntare l-a avut atitudinea populației față de regimul antibolșevic. Atitudinea favorabilă sau negativă a populației față de autorități a determinat stabilitatea internă a guvernelor antibolșevice: în timpul războiului civil, funcționarea regimului fără sprijinul grupurilor sociale de masă era imposibilă. La rândul său, atitudinea populației față de regim ar putea servi și ca un fel de indicator al eficacității politicii duse de autoritățile Kolchak. Prin urmare, studiul rolului factorilor socio-psihologici în istoria războiului civil, a stării de spirit a populației și a atitudinii acesteia față de guvernul existent capătă o importanță semnificativă.

În istoriografia internă, rolul factorilor socio-psihologici în timpul războiului civil nu a fost reflectat corespunzător. Indicații separate ale semnificației sentimentelor publice ale populației în anii Războiului Civil au fost date în lucrările lui G. Kh. Eikhe, G. Z. Ioffe, I. F. Plotnikov, V. S. Poznansky, S. N. Pokrovsky, Yu. V. Zhurov, V. A. Kadeikin și alți istorici interni. Lucrările istoricilor ruși din perioada post-sovietică acordă mai multă atenție rolului sentimentului politic în timpul războiului civil din estul Rusiei. Cu toate acestea, materialul faptic prezentat în acestea nu este însoțit de o analiză cuprinzătoare.

1919 a fost decisiv pentru rezultatul întregului război civil. În acest moment, starea de spirit politică a populației și a armatei a determinat în mare măsură stabilitatea internă a regimului anti-bolșevic și a contribuit la moartea acestuia.

La începutul secolului al XX-lea, în Siberia s-a format o structură socială complexă. Cantitativ, aici predomina populația rurală: țărănimea și cazacii. Totuși, viața politică și, în mare măsură, economică a fost dominată de orașele siberiene, a căror populație era formată din straturile medii urbane - oameni obișnuiți, precum și reprezentanți ai burgheziei și proletariatului.

Pe vremea revoluției și războiului civil, situația politică din societate era determinată de un alt grup social apărut în timpul războiului mondial, armata. Formată din oameni din diferite pături ale populației, armata în timpul războiului civil a devenit un fenomen social independent. Militarizarea societății a fost foarte mare. Desigur, sentimentele acestui grup social au avut o influență importantă, uneori decisivă, asupra vieții politice a țării, mai ales după lovitura militară de la Omsk din 18 noiembrie 1918.

În prima jumătate a anului 1919, armata rusă a amiralului A.V. Kolchak a rămas invariabil loială regimului anti-bolșevic, care a servit drept unul dintre principalele motive pentru stabilizarea vieții politice în estul țării în această perioadă.

În același timp, nu a existat o unitate în sentimentele ofițerilor armatei Kolchak. Deja la începutul anului 1919, a apărut un strat mare de ofițeri care au servit în unități din spate și în numeroase birouri. Însăși existența unui astfel de grup de „oameni din spate” a provocat furie în rândul ofițerilor din prima linie față de autorități și înaltul comandament. Erau încă anti-bolșevici și considerau prezența unui grup atât de mare de ofițeri din spate ca un semn al slăbiciunii regimului. Nu este surprinzător că printre ofițerii din prima linie siberiene, după cum au raportat rapoartele de contraspionaj, „au existat conversații persistente” despre necesitatea de a-l înlătura pe A.V. Kolchak și posibilul său înlocuire cu D.L. Horvath, de la care se așteptau la o atitudine mai bună față de nevoile lui. armata.

Pentru mulți ofițeri cu mentalitate radicală, amiralul Kolchak părea prea „de stânga”. Astfel de ofițeri s-au pronunțat în favoarea dictaturii absolute, care a fost contrară politicii generale a lui Kolchak, așa cum a fost subliniată imediat după lovitura de stat din 18 noiembrie.

Un factor suplimentar care i-a iritat pe ofițerii din prima linie ai Siberiei a fost numirea generalului D. A. Lebedev ca șef de stat major al comandantului șef suprem, care a sosit „pentru comunicare” de la generalul A. I. Denikin. Abilitățile militare mediocre ale generalului Lebedev, în opinia unui număr semnificativ de ofițeri, împreună cu ambițiile sale de conducere militară, i-au iritat pe ofițerii din prima linie. Nu este surprinzător că el a fost considerat de mulți principalul vinovat pentru înfrângerile ofensivei de primăvară-vară a armatelor lui Kolchak din 1919.

Cu toate acestea, critica ofițerilor la adresa autorităților nu a fost, ca să spunem așa, de natură „sistemică”, adică ofițerii au cerut doar o înăsprire a politicii interne fără a schimba sistemul politic.

Starea de spirit a maselor largi de soldați din armata rusă a amiralului Kolchak se distingea prin trăsături binecunoscute. Atitudinea masei de soldați față de regimul anti-bolșevic a fost diferită în rândul soldaților din prima linie și al personalului militar din garnizoanele din spate.

Soldații lăsați să servească în spate au avut tendința de a demonstra sentimente antiguvernamentale. Până în vara anului 1919, agențiile militare de contrainformații ale armatei ruse au raportat „stări nefavorabile” într-un număr de garnizoane din spate.

O atitudine mult mai loială față de regimul antibolșevic și de lupta acestuia împotriva bolșevicilor a fost observată în rândul soldaților care au servit în unitățile și subunitățile de primă linie, ceea ce este confirmat de o analiză a scrisorilor soldaților ilustrată de contrainformații militare.

Soldații și ofițerii armatei lui Kolchak au fost inspirați în special de ofensiva de iarnă din 1919 în zona Perm. Și deși în primăvara și vara anului 1919 armatele „albe” din estul Rusiei au luptat cu succese diferite, inspirația ofensivei de iarnă a menținut o atmosferă psihologică favorabilă pe front până la începutul unor înfrângeri grave după eșecul ofensivei de vară a lui. 1919.

Astfel, starea de spirit atât a maselor largi de soldați, cât și a ofițerilor din prima jumătate a anului 1919 a fost diferită în față și în spate. Soldații garnizoanelor din spate erau antiguvernamentali. Ofițerii din prima linie și soldații din prima linie erau încă antisovietici și erau gata să sprijine regimul Kolchak în lupta împotriva bolșevicilor. Critica guvernului de către ofițerii din prima linie nu a însemnat tranziția lor în opoziție și nu le-a afectat disponibilitatea de a continua lupta împotriva puterii sovietice. Astfel de sentimente în armata activă au asigurat stabilitatea psihologică a frontului și, în cele din urmă, au fost un factor de stabilizare a întregii situații politice interne din estul Rusiei.

În a doua jumătate a anului 1919, armata a rămas cel mai influent grup al populației siberiei. Regimul a acordat cea mai mare atenție stării psihologice a colectivelor militare, deoarece rezultatul războiului civil depindea în mare măsură de starea morală a armatei.

Între timp, climatul psihologic al armatei active a fost influențat de două ori. Pe de o parte, moralul personalului militar a fost supus impactului psihologic demoralizant al retragerii, care a început în iunie 1919 și a continuat până în toamnă. O retragere îndelungată are un impact negativ asupra atmosferei psihologice a oricărei armate; Acesta este un moment în care nu este strict recomandat să introduceți noi recruți în luptă. Pe de altă parte, armatele lui Kolchak au fost învinse în războiul civil, ceea ce presupune un grad ridicat de convingere morală în corectitudinea personalului militar din fiecare parte. Dar în a doua jumătate a anului 1919, o astfel de convingere în armata lui Kolchak era tipică doar pentru o parte a ofițerilor și a personalului militar voluntar. Acești factori interni au determinat în mare măsură gravitatea înfrângerilor armatelor „albe” din vara și toamna anului 1919.

La aceşti factori psihologici interni, în vara anului 1919 s-a adăugat un factor extern. După retragerea de pe teritoriul Uralilor, armatele lui Kolchak s-au trezit, dacă nu ostile, atunci cel puțin într-un mediu neprietenos. Între timp, ostilitatea populației locale față de armată într-un război civil are întotdeauna un efect distructiv. Aceștia au fost principalii determinanți socio-psihologici care au determinat climatul psihologic în armata lui Kolchak în a doua jumătate a anului 1919.

Numeroase rapoarte ale armatei au raportat despre starea de spirit a armatei în vara și începutul toamnei anului 1919. Oficialii militari și ofițerii de stat major care au întocmit astfel de rapoarte au atras atenția asupra deteriorării situației psihologice a trupelor.

O sursă interesantă despre starea de spirit a ofițerilor în această perioadă sunt scrisorile private ale ofițerilor, ilustrate de cenzură militară și incluse în materialul rapoartelor secrete. În scrisori, ofițerii s-au plâns de lipsa constantă de personal a unităților și subunităților armatei active, și-au exprimat nemulțumirea față de analfabetismul înaltului comandament și au subliniat superioritatea psihologică și militară a Armatei Roșii. Cea mai alarmantă notă care s-a notat în majoritatea scrisorilor a fost neîncrederea ofițerilor în posibilitatea victoriei în războiul civil.

Deteriorarea stării psihologice a corpului ofițerilor a fost remarcată de mulți contemporani. „Impulsul ofițerilor și voluntarilor noștri s-a slăbit semnificativ”, s-a auzit într-un raport pregătit la sediul comandantului suprem suprem pentru membrii Consiliului de Miniștri al guvernului rus la începutul lunii august 1919. „Sunt multe plângerile cu privire la personalul ofițerilor, constând în principal din ofițeri care au fost recrutați forțat și s-au ascuns de recrutare și a cadeților nou eliberați, școlile de scurtă durată sunt de o calitate foarte nesatisfăcătoare, a scris ministrul guvernului rus A.P. Budberg în jurnalul său. Ei se plâng că la cea mai mică pedeapsă, ofițerii sunt primii care se predau; Ei explică acest lucru prin teama de captivitatea roșie și neîncrederea față de soldații lor, care se înrăutățește întotdeauna atunci când o unitate se află într-o situație periculoasă și probabilitatea de a fi captivită sau de a trece pe partea roșie se profilează.”

În timpul retragerii de vară din 1919, starea psihologică a maselor de soldați s-a înrăutățit. Dezertarea în masă, în special a recruților siberieni, a devenit o întâmplare frecventă. Aceste fapte de dezertare a soldaților siberieni au fost confirmate și în scrisorile soldaților. În plus, soldații, precum și ofițerii, au arătat superioritatea militară a Armatei Roșii: „Roșii luptă în așa fel încât Doamne ferește ca toate trupele noastre să lupte așa. Siberienii mobilizați nu vor să lupte și, când se apropie de inamic, trec de partea lui”.

Conflictele s-au început și în grupurile armatei. Soldații mobilizați nu aveau încredere în soldații voluntari. „Voluntarii noștri au fost adesea bătuți de propriii lor recruți, care apoi s-au dus la Roșii”, și-a amintit mai târziu un martor ocular al evenimentelor.

Atmosfera psihologică într-o armată în retragere este întotdeauna foarte instabilă; acest factor s-a intensificat de multe ori în timpul războiului civil. „Informațiile de la ofițerii răniți aduși de pe front, chiar adaptate pentru inevitabila agravare a pesimismului, sunt cele mai alarmante”, a notat Budberg în jurnalul său. În timp ce a avut succes, soldații au înaintat cu multă voie; dar după primele săptămâni de întoarcere a averilor militare în favoarea roșiilor, starea de spirit s-a schimbat brusc și a început dezertarea în masă... Acum majoritatea nu vrea să lupte, nu vrea să se apere și pleacă pasiv spre est, gândindu-mă doar că roșii nu vor ajunge din urmă; acest flux în retragere îi poartă cu el pe cei puțini care au păstrat ordinea și eficiența în luptă a unității și a soldaților și ofițerilor individuali cu un spirit de neclintit.”

Astfel, înaltul comandament al forțelor armate anti-bolșevice a lăsat frontul nepregătit din punct de vedere psihologic pentru descoperirea rapidă a Armatei Roșii. Pierderea Uralilor minieri, a căror populație a sprijinit în mod constant regimurile contrarevoluționare și forțele lor armate, retragerea îndelungată, pierderile grele și ostilitatea populației locale au dat o lovitură grea moralului și pregătirii de luptă a armatei. Încercările de a „petice găurile” prin introducerea în unitățile de primă linie a unor recruți din rândul țăranilor, care în această perioadă erau deja în mare parte împotriva guvernului, nu au făcut decât să agraveze situația psihologică de pe front.

Comandamentul militar al „albilor” a evaluat corect pericolul dezintegrarii frontului, dar mijloacele de „vindecare” a bolii psihologice a armatei au fost alese neconsiderate. Având lipsă de personal în armata, comandamentul a decis să lanseze o contraofensivă în septembrie 1919. Această ofensivă, care a început cu o serie de victorii locale și chiar eliberarea orașului Tobolsk, a dispărut, iar armatele lui Kolchak s-au rostogolit spre est. Acest rezultat al operațiunii a fost determinat în mare măsură de demoralizarea armatei, așa cum o demonstrează amintirile participanților la aceste evenimente și rapoartele militare ale contrainformațiilor lui Kolchak.

În toamna anului 1919, sentimentele politice ale ofițerilor armatei ruse au provocat o îngrijorare deosebită. Indiferența și oboseala au început să acopere straturi din ce în ce mai largi ale acestora. Ofițerii și-au pierdut încrederea în victoria iminentă, ceea ce a indicat gradul extrem de oboseală a întregului corp de ofițeri. Dar nu era nimeni care să le înlocuiască. „O lună de coșmar, o ofensivă teribilă, mai rea decât orice înfrângere” astfel de sentimente au prevalat în armată până în octombrie 1919.

Evident, cu o dispoziție atât de decadentă, nicio armată din războiul civil nu ar putea conduce operațiuni de luptă eficiente. Arătând tocmai această împrejurare, comanda unităților și formațiunilor armatei ruse a cerut retragerea formațiunilor lor în spate, pentru odihnă, sperând să le pună în ordine. Cu toate acestea, condițiile din spatele siberian, a cărei populație era ostilă guvernului Kolchak, au dezintegrat și mai mult armata.

Lovitura finală adusă stabilității psihologice a armatei a fost dată de abandonul Omsk, care a distrus credința majorității ofițerilor în rezultatul războiului favorabil Siberiei „albe”. „De fapt, armata era acum redusă la sarcina de a acoperi evacuarea”, a descris generalul Saharov starea de spirit de pe front după ce a părăsit Omsk, „Armata a fost redusă, în esență, la un număr de mici detașamente care erau încă în ordine. ... Organizarea s-a păstrat, dar spiritul a scăzut foarte mult. Până la punctul că au existat chiar cazuri de nerespectare a ordinelor de luptă. Pe această bază... Generalul Voitsekhovsky a fost forțat să-l împuște personal pe comandantul corpului, generalul Grivin, cu un revolver.”

Imediat după evacuarea orașului Omsk, în noiembrie 1919, au urmat o serie de revolte de ofițeri, susținute de social-revoluționari, cu scopul principal: să pună capăt războiului civil, să facă pace cu bolșevicii și să păstreze cel puțin ceea ce a mai rămas din „Siberia Albă. ” Astfel, în perioada 6-7 decembrie 1919, în orașul Novonikolaevsk, colonelul Ivakin, comandantul regimentului 2 Barabinsky al armatei „în odihnă” a generalului A. N. Pepelyaev, s-a răsculat „împotriva guvernului amiralului Kolchak și pentru lumea democratică. ” Ca condiții pentru această pace, conform memoriilor generalului Rus, s-a propus să se facă pace cu bolșevicii, să se creeze condiții pentru guvernarea democratică în Siberia și s-a pus generalul Pepelyaev în fruntea armatelor. Rebelii au emis armatei o proclamație, a cărei temă principală a fost accentul pus pe oboseala soldaților și ofițerilor din războiul civil: „Ce ne pasă să salvăm Rusia când 99% nu o vor, și cine o vrea, vrea s-o facă cu prețul a mii de vieți ale altora, dar în niciun caz al nostru... Nu va mai fi nici măcar o picătură de sânge și vom începe tratativele cu bolșevicii pentru pacea în Rusia, udați de sânge frățișor. Făcând acest lucru, vom face pentru Rusia de o mie de ori mai bine decât ceea ce își doresc o grămadă de discuții, „creatorii unei mari Rusii”. Nu este nimic de care să ne temem: revendicările noastre vor fi susținute de popor și de frații cehoslovaci”. Revolta a fost înăbușită de unități sub comanda generalului Wojciechowski.

„După capitularea lui Omsk”, și-a amintit mai târziu generalul Russky, „situația s-a dezvoltat în așa fel încât disperarea s-a strecurat în sufletul armatei din ce în ce mai des. Cuvântul „pace” a fost rostit din ce în ce mai des, iar gândul că „bolșevicii nu mai sunt la fel”. „Revolta [a lui Ivakin] a fost înăbușită, dar dezintegrarea trupelor progresează”, a rezumat autorul.

După Novonikolaevsk a avut loc un discurs al generalului B. M. Zinevich la Krasnoyarsk. Generalul a presupus în mod naiv să facă pace cu bolșevicii și să se bazeze pe zemstvo și „organizații democratice” de tip socialist revoluționar. Acest lucru s-a încheiat în mod dezastruos pentru el personal și, firește, nu a avut niciun efect. Și chiar și experimentul ulterior al Centrului Politic, care a fost ultima încercare de a „ieși din războiul civil”, a eșuat: cei care au venit cu astfel de propuneri aveau în spate o armată care nu era pregătită să lupte nici măcar pentru pace. Între timp, dezintegrarea armatei a continuat. În decembrie 1919, nici în guvern nu mai era nicio îndoială că o parte semnificativă a ofițerilor nu voia să lupte.

Disciplina militară a ofițerilor a fost în cele din urmă ruptă de moartea a două sute de trenuri cu refugiați, soții și familii de militari care au înghețat pe Calea Ferată Transsiberiană. „Moartea trenurilor cu familiile lor”, și-a amintit mai târziu generalul M.I. Zankevich, „a dat o uriașă lovitură morală ofițerilor de armată și a fost unul dintre motivele dezintegrarii rapide și definitive a acesteia”. Descompunerea a atins proporții atât de mari încât până și batalionul personal de elită al amiralului Kolchak a lăsat-o în orașul Nijneudinsk, provincia Irkutsk.

Astfel, în decurs de o lună, de la mijlocul lunii noiembrie, momentul predării lui Omsk până la jumătatea lui decembrie 1919, armatele amiralului Kolchak au încetat să mai existe, în mare parte din motive interne. Principalul dintre aceste motive a fost reticența majorității ofițerilor și soldaților de a lupta pentru idealurile Rusiei „albe” sau lipsa lor de credință în victorie. Doar o mică parte a armatei, formată în principal din voluntari din Urali, s-a dovedit a fi suficient de stabilă și, sub denumirea generală de „Kappelites”, și-a îndreptat drumul spre Orientul Îndepărtat pentru a continua lupta împotriva bolșevismului.

Starea de spirit a armatei în a doua jumătate a anului 1919 a fost decisivă pentru rezultatul războiului civil din Siberia. Sub influența diverșilor factori de natură politică, economică, socio-psihologică și militară, majoritatea armatei s-a dovedit a fi incapabilă să desfășoare operațiuni de luptă împotriva Armatei Roșii în avansare. În același timp, soldații și ofițerii armatei „albe”, obosiți de războiul civil nesfârșit, au făcut alegerea în favoarea păcii, care a predeterminat sfârșitul războiului.

Majoritatea populației urbane a Siberiei în prima jumătate a anului 1919 era conservatoare. Acest lucru a fost dezvăluit clar în timpul alegerilor pentru guvernarea orașului: reprezentanții proprietarilor de case au câștigat o victorie zdrobitoare în alegeri. În același timp, rezultatele alegerilor au demonstrat indiferența tot mai mare a majorității oamenilor de rând față de viața politică și socială, inclusiv de rezultatul războiului civil. Acest lucru s-a manifestat printr-un absenteism larg răspândit: doar 30% dintre alegătorii din Irkutsk, 28% din Shadrinsk, 20% din Kurgan au participat la alegeri.

Dezamăgirea și indiferența majorității populației urbane a Siberiei față de viața politică și de lupta împotriva bolșevicilor nu au putut decât să alarmeze agențiile de contrainformații ale lui Kolchak. În aprilie 1919, acest lucru a fost raportat în mod repetat de contrainformații din sediul comandantului suprem suprem. Între timp, conducerea politică a contrarevoluției a subestimat gravitatea schimbărilor care au loc în conștiința de masă. Abia când, după încheierea ofensivei de iarnă, instaurarea unei pauze în viața publică și reforma monetară nereușită, aceasta s-a manifestat în starea de spirit a oamenilor obișnuiți, multe departamente guvernamentale au început să acorde mult mai multă atenție acestei probleme.

Asemenea sentimente, în condiții de victorie sau cel puțin într-o situație militaro-politică stabilă, într-un sistem de stat stabil, cu greu ar reprezenta o amenințare pentru regim. Dacă situația militară s-a înrăutățit, comportamentul populației s-a dovedit a fi imprevizibil. Aceasta a însemnat potențiala pierdere a sprijinului guvernului Kolchak în rândul singurului grup social - populația orașelor din Siberia, care a susținut constant regimurile anti-bolșevice.

Înfrângerile serioase ale armatelor lui Kolchak pe fronturi în vara anului 1919, fluxul de refugiați care a măturat orașele siberiene, în principal reprezentanți ai intelectualității și oamenii obișnuiți din Urali, au aruncat în aer viața aparent calmă a orașelor din Siberia. Deosebit de traumatizantă pentru psihicul oamenilor a fost conștientizarea insecurității totale în fața unui război care se apropia cu rapiditate. Distanța pe care armata rusă a amiralului Kolchak a parcurs-o în decembrie 1918 și iunie 1919 s-a pierdut acum în câteva zile. Catastrofa era inevitabilă, dezamăgirea față de puterea guvernamentală era universală.

Guvernul, așa cum a devenit evident, nu era pregătit pentru o astfel de reacție a populației. Încercările de a ascunde sau de a dezavua amploarea înfrângerilor au subminat complet încrederea oamenilor obișnuiți în instituțiile puterii. Furia populației a fost cauzată de practica armatei „populare”, când populația din teritoriile predate a aflat despre viitoarea evacuare cu câteva ore înainte de sosirea Armatei Roșii. Rezultatul a fost panica și fuga unei părți semnificative a populației urbane în Siberia fără fonduri și lucruri necesare.

„Starea de spirit a populației din ultimele zile poate fi caracterizată prin cuvintele: panică și confuzie”, a raportat un raport al Departamentului de Informații al sediului comandantului suprem suprem la începutul lunii august 1919. Panica a cuprins nu numai linia frontului, ci și adânc în spate... Refugiații care soseau din față spun detalii uluitoare despre fuga generală a populației din Perm, Ekaterinburg și din alte orașe și sate.”

„În Ekaterinburg și Perm”, relata un alt raport al armatei pregătit pentru membrii Consiliului de Miniștri la sfârșitul lunii august și începutul lunii septembrie 1919, „autoritățile militare au ascuns până de curând adevărul populației și nu au permis evacuarea institutii guvernamentale. Datorită acestei nefericite primiri, toate instituțiile și întreaga populație s-au repezit pe șinele de cale ferată în dezordine deplină la ultima oră. Rezultatul este un haos inimaginabil peste tot. Peste două sute de eșaloane au înfundat complet linia de la Ekaterinburg la Kulomzino, împiedicând și chiar oprind complet avansul rezervelor, încărcăturii și echipamentelor armatei. Mulțimi uriașe de refugiați se deplasează pe jos împreună cu trupele”.

Autorii rapoartelor au apreciat corect pericolul impactului psihologic al înfrângerilor de pe fronturi asupra atitudinii populației Siberiei față de autoritățile Kolchak. „Aceste povești [de la refugiați], precum și confuzia resimțită de societate în acțiunile autorităților, îngrijorează și mai mult populația și le subminează încrederea fragilă în Guvern. Societatea nu mai crede că se vorbește despre fermitatea frontului, că Omsk este în siguranță, deoarece îi este frică să nu repete istoria Kazanului și Ekaterinburg.”

În toamna anului 1919, situația de pe front a devenit principalul determinant al sentimentelor politice ale principalelor grupuri sociale ale populației Siberiei. Când situația de pe front s-a stabilizat oarecum în septembrie 1919, au avut loc schimbări în atitudinea oamenilor obișnuiți față de guvernul Kolchak. Rapoartele conțineau informații despre „calmarea din spate”. Dar chiar dacă a fost posibil să „depășim panica”, a rămas o neîncredere generală în autorități. Această atitudine a populației față de regim s-a manifestat, în special, prin faptul că o parte semnificativă a acestuia a susținut revendicările opoziției socialiste revoluționare pentru schimbarea sistemului de stat. În vara și toamna anului 1919, dumasele orașului și adunările zemstvo provinciale au făcut demersuri ascuțite împotriva politicilor guvernului Kolchak. Zemstvo de la Irkutsk l-a salutat în mod demonstrativ pe generalul dezonorat Gaida „tânărul lider al slavilor, eliberatorul Siberiei”. În același timp, ideea de a încheia un armistițiu cu bolșevicii a fost exprimată pentru prima dată.

Se pare că populația orașelor se aștepta ca guvernul să restabilească stabilitatea în față și în spate. Contraofensiva armatelor anti-bolșevice care a început în septembrie 1919 nu a garantat o astfel de stabilitate, așa că vestea despre aceasta a stârnit entuziasm doar în rândul refugiaților obișnuiți de pe teritoriul Uralilor, în timp ce multe ziare siberiene au apreciat-o ca o aventură. Menită să calmeze spatele și să inspire armata, această ofensivă nu numai că a eșuat să-și atingă obiectivele, dar a subminat și puțina încredere pe care autoritățile o mai aveau în oameni.

Eșecul ofensivei de la Tobolsk din toamna anului 1919 a devenit din nou un catalizator al nemulțumirii în masă față de activitățile guvernului în rândul maselor de locuitori urbani din Siberia. Vestea predării lui Omsk în noiembrie 1919 pentru majoritatea populației urbane a servit drept dovadă a incapacității regimului de a găsi o cale de ieșire dintr-o situație dificilă. Situația politică nefavorabilă a fost agravată de criza economică în creștere. Potrivit raportului lui K.P. Kharitonov, tovarășul șef al Consiliului de Miniștri, la începutul lui decembrie 1919, nemulțumirea tot mai mare a populației urbane față de regimul amiralului Kolchak a fost provocată „în primul rând, de o criză financiară terifiantă; în al doilea rând, fabulosul cost ridicat; în al treilea rând, foametea iminentă în... cetăţile Siberiei; în al patrulea rând, vești proaste din față.” Toate acestea împreună au dus la apariția unui vid în jurul guvernului rus al amiralului Kolchak.

Până atunci, puținele voci în favoarea încheierii unui armistițiu cu Armata Roșie au început să câștige popularitate în masă. Sentimentele antiguvernamentale ale oamenilor obișnuiți, care au fost cauzate de teama de apariția anarhiei, oboseala de la război și, în mod paradoxal, frica de bolșevici, au dus la popularitatea în orașe a sloganurilor așa-numitei „a treia forțe”. ”, reprezentat în principal de Partidul Socialist Revoluționar. „A treia forță” a promis populației să ajungă la o înțelegere cu bolșevicii. „Lăsați guvernul și aliații să plece, vom ajunge la un acord cu bolșevicii, ei vor recunoaște autodeterminarea regiunilor individuale și se vor împăca cu crearea unei Siberii socialiste libere”, au spus vorbitorii socialiștilor revoluționari la un miting în Krasnoyarsk în decembrie 1919.

Astfel de sentimente ale locuitorilor Siberiei au făcut posibilă mai întâi rebeliunea generalului Zinevich la Krasnoyarsk și apoi stabilirea puterii Centrului Politic din Irkutsk. „Starea... a oficialilor guvernamentali este panicată, starea de spirit a omului obișnuit este de așa natură încât indiferent cine va începe revolta, aceasta va avea succes”, a raportat guvernatorul provinciei Irkutsk într-un raport adresat Consiliului de Miniștri. P. D. Yakovlev la sfârșitul lunii decembrie 1919

Astfel, în a doua jumătate a anului 1919, în condițiile înfrângerilor severe ale armatelor lui Kolchak pe fronturi, populația orașelor din spate, chemată să suporte povara principală a războiului civil, a refuzat să sprijine guvernul rus al amiralului Kolchak. . În același timp, nici locuitorii nu doreau să se întoarcă bolșevicii. Conștientizarea acestei poziții incerte a locuitorilor urbani a fost apariția unei „a treia forțe” pe scena politică a Siberiei, în care Partidul Socialist Revoluționar a avut o influență predominantă. Dar o astfel de poziție fără sprijinul armatei era sortită eșecului.

Starea politică a burgheziei siberiei în prima jumătate a anului 1919 a fost determinată de măsurile guvernului rus al amiralului A.V. Kolchak în sfera economică. Ele s-au bazat pe o schimbare a atitudinii reprezentanților acestui grup social față de regimul Kolchak.

Politica fiscală a guvernului Kolchak a lovit puternic interesele burgheziei siberiene. Conform legislației din 1916, se percepea un impozit pe profit pentru întreprinderile comerciale și industriale și micile industrii. Modificările din 1917 la această lege au stabilit posibilitatea impozitării maxime de până la 90% din profituri cu un nivel ridicat de rentabilitate a întreprinderii. În practică, această decizie a Guvernului provizoriu, a cărui legislație a fost recunoscută necondiționat de toate guvernele contrarevoluționare ale Siberiei, a început să fie pusă în aplicare abia de la începutul anului 1919 și a provocat nemulțumiri puternice în rândul antreprenorilor. Rezultatul a fost practicarea evaziunii fiscale sistematice; Trezoreria a început să primească mai puțin chiar și fondurile pe care le-a primit în cadrul sistemului de impozitare anterior. Prin urmare, deja în aprilie 1919, cota maximă de impozitare a fost din nou redusă la 50% din profit.

Nemulțumirea burgheziei a fost cauzată și de taxele fiscale de urgență, care au fost introduse de guvernul rus „pentru nevoile armatei”. Speranțele comercianților și industriașilor de a stabili comerțul privat cu alcool nu s-au realizat: guvernul a restabilit monopolul vinului.

Legislația guvernului rus a permis utilizarea metodelor de achiziții forțate de către agențiile guvernamentale în circumstanțe de urgență. În condițiile Războiului Civil, aceste metode și-au pierdut exclusivitatea, iar în primăvara anului 1919 chiar s-au centralizat și amploarea lor a crescut brusc. Măsurile coercitive au fost utilizate în principal împotriva întreprinderilor comerciale private și cooperative. Și deși nu au devenit forma dominantă de achiziție, însăși utilizarea lor a contrazis principiile proclamate de respect pentru proprietatea privată și a provocat o nemulțumire tot mai mare în rândul antreprenorilor.

Dar evenimentul principal, care a servit drept catalizator pentru apariția sentimentelor antiguvernamentale ale burgheziei în estul Rusiei, a fost schimbul de bancnote „Kerenok” modelului din 1917, a căror emisiune a fost efectuată în 1918– 1919. Comisariatul Poporului pentru Finanțe din Moscova. Scopul reformei a fost de a înființa un singur centru de emisii al contrarevoluției estice la Omsk și de a reduce inflația.

Reprezentanții burgheziei au sugerat pur și simplu schimbul „Kerenok” cu bani „siberieni”. Opțiunea guvernamentală, care prevedea retragerea imediată a „kerenok-urilor” din circulație și amânarea despăgubirilor pentru acestea pentru mai târziu, a provocat o creștere a nemulțumirii în rândul comercianților și industriașilor: reprezentanții Consiliului Congreselor Comerțului și Industriei s-au abținut de la vot. aprobarea proiectului guvernului, ceea ce echivala cu un vot „împotrivă”.

Nemulțumirea burgheziei s-a intensificat abia după ce reforma a început să fie implementată. Din cauza haosului care s-a instituit în legătură cu confiscarea banilor, instituțiile comerciale private și-au încetat activitatea: aprovizionarea cu bunuri industriale către sate și aprovizionarea cu alimente către satele muncitorilor a fost întreruptă. Întreprinzătorii din Orientul Îndepărtat au suferit cel mai mult din cauza schimbului de bani, în special cei care au făcut bani din comerțul cu China. Pe teritoriul Republicii Chineze, care era inundat de bancnote rusești, erau deschise doar câteva case de schimb valutar, ceea ce făcea schimbul de bani aproape imposibil. Cu toate acestea, guvernul a anunțat schimbul de succes al „Kerenok” în China.

Una dintre consecințele reformei valutare și ale altor măsuri guvernamentale în sfera economică a fost dezamăgirea antreprenorilor de politicile regimurilor contrarevoluționare din sfera economică. Numeroase rapoarte din prima jumătate a anului 1919 au demonstrat o „răcire” a relațiilor dintre autorități și antreprenori: agenții autorităților și mass-media au început să acuze burghezia de „egoism”, „urmărirea doar a propriilor interese” etc. „Reprezentanții moderni”. a clasei comerciale și industriale incapabile, aparent, să se ridice deasupra intereselor personale”, relata într-o telegramă unui agent din iunie 1919. Burghezia a fost acuzată că nu și-a îndeplinit promisiunile. „Conform reprezentărilor persistente ale cercurilor comerciale și industriale, Guvernul a desființat monopolul pâinii, cărnii și untului”, se spunea în iunie 1919 într-un comunicat de presă al Ministerului Afacerilor Interne, „și ca urmare a comerțului liber. , prețurile acestor articole au crescut rapid și speculațiile s-au intensificat. Nici statul, nici societatea nu aveau dreptul de a aștepta astfel de rezultate de la comerțul liber, realizare pe care negustorii și industriașii au promis că vor promova viața economică a țării.”

Astfel, în prima jumătate a anului 1919, măsurile guvernului contrarevoluționar în sfera economică au devenit motivul apariției nemulțumirii față de guvernul Kolchak din partea antreprenorilor. Alocările lor generoase anterior pentru a sprijini armata au încetat. Antreprenorii au încetat să ofere sprijin real regimului.

În a doua jumătate a anului 1919, întreprinzătorii și-au declarat oficial loialitatea față de regim. De fapt, atitudinea lor față de guvernul rus al amiralului Kolchak s-a înrăutățit: în a doua jumătate a anului 1919 au început să se simtă consecințele politicii sale economice.

Politica fiscală a regimului Kolchak a provocat o nemulțumire tot mai mare în rândul antreprenorilor. Legislația fiscală a guvernului rus prevedea impozitarea ridicată a veniturilor burgheziei și a întreprinderilor comerciale private. Nemulțumirea burgheziei a fost cauzată și de taxele de urgență „pentru nevoile armatei”, de creșterea ingerinței forțe și administrative a autorităților în activitățile pieței de mărfuri, agravată de ineficacitatea unor astfel de metode și de corupția masivă. a oficialilor. În multe privințe, consecința acestui fapt a fost transferul capitalului antreprenorilor către economia subterană și dezvoltarea formelor ilegale de comerț.

În același timp, clasa comercială și industrială a susținut în continuare public acțiunile guvernului rus al amiralului Kolchak; de fapt, la început reprezentanții săi cei mai prevăzători sau precauți, și apoi majoritatea antreprenorilor, au încetat să creadă în posibilitatea unui rezultat favorabil al războiului civil pentru guvernul Kolchak. Această poziție a burgheziei nu a trecut neobservată de contemporani. „În cel mai bun caz, puterea a fost susținută de clasa comercială și industrială, dacă se poate vorbi serios despre un astfel de sprijin în persoana unei clase care, nici în momentul cel mai critic, nu a fost în stare să renunțe la gândul principal de a face. un profit”, a scris un membru proeminent în memoriile sale, partidul de cadeți L. A. Krol.

Eșecurile armatelor „albe” de pe front au provocat o schimbare în atitudinea burgheziei față de perspectivele regimului Kolchak. Deja în august și septembrie 1919, a început retragerea capitalului din economia siberiană și transferul de fonduri în Orientul Îndepărtat, Harbin sau în străinătate. „Speculatorii” care s-au specializat în livrarea de mărfuri din Orientul Îndepărtat au început să reducă volumele comerciale până în toamna anului 1919; cei care au continuat să facă comerț au crescut de mai multe ori prețul mărfurilor lor. Deja în octombrie 1919, antreprenorii au refuzat să trimită marfă la vest de Irkutsk.

În perioada celor mai mari succese ale trupelor generalului A.I.Denikin, interesul comercianților și industriașilor pentru viața politică a țării a crescut din nou. Au existat apeluri pentru întărirea dictaturii și lupta chiar și cu socialiștii moderați. Cu toate acestea, până în noiembrie 1919, toată activitatea politică a acestui grup social a încetat din cauza începerii înfrângerilor armatelor lui Denikin lângă Moscova.

După cedarea lui Omsk Armatei Roșii în noiembrie 1919, activitățile comerciale ale comercianților și industriașilor din Siberia „albă” au fost de fapt reduse. Antreprenorii au început să părăsească regiunea, să călătorească în Orientul Îndepărtat și în străinătate.

Astfel, în a doua jumătate a anului 1919, burghezia a continuat oficial să susțină toate inițiativele guvernamentale. Cu toate acestea, din cauza politicii economice ineficiente a guvernului, pe de o parte, și a neîncrederii antreprenorilor în perspectiva victoriei regimului Kolchak în războiul civil, pe de altă parte, burghezia a rămas efectiv în opoziție cu puterea. O parte semnificativă a ales să părăsească țara. Această poziție a antreprenorilor a contribuit în mare măsură la slăbirea economică și politică a regimului.

În prima jumătate a anului 1919, proletariatul din Siberia s-a opus regimului Kolchak, lucru remarcat atât în ​​rapoartele agențiilor de contrainformații, cât și în memoriile contemporanilor.

Motivul principal pentru atitudinea negativă tot mai mare a proletariatului siberian față de regimul Kolchak a fost deteriorarea situației sociale și economice a muncitorilor pe fundalul propagandei bolșevice abil construite despre succesele construcției socialiste din Rusia sovietică, care a fost foarte populară. printre muncitori. Datorită acestor factori, starea de spirit chiar și a acelei părți a proletariatului care era gata să suporte existența unui guvern contrarevoluționar - lucrătorii feroviari - a început să se schimbe spre opoziția față de guvernul antibolșevic. „În ceea ce privește starea de spirit a lucrătorilor feroviari, trebuie să raportez că o parte relativ mică dintre ei sunt susținători ai bolșevismului, iar restul reprezintă o masă complet inertă. Însă această situație se poate schimba cu ușurință în rău din cauza nemulțumirii muncitorilor din cauza lipsei de grijă a Ministerului Căilor Ferate în materia plății corecte a forței de muncă și a lipsei de grijă deplină a aceluiași minister în materie de aprovizionare a lucrătorilor. cu produse esențiale, ceea ce creează adesea condiții imposibile de viață pentru muncitori”, scria în aprilie 1919, șeful comunicațiilor militare din regiunea Siberiei. La întreprinderile nestrategice sau mai puțin semnificative, cu diverse forme de proprietate, situația era și mai gravă.

Temerile șefului comunicațiilor militare nu erau nefondate. „Fermentul este cel mai puternic în rândul lucrătorilor feroviari”, a raportat o analiză a sentimentului politic pregătită pentru Departamentul de Informații al sediului comandantului suprem suprem în iulie 1919.

Legătura directă dintre creșterea sentimentelor antiguvernamentale în grupul social al proletariatului și situația sa economică dificilă a fost indicată și de scrisorile muncitorilor către Ministerul Muncii al lui Kolchak. Asemenea scrisori „au atins rar chestiuni de natură politică... Scrisorile conțin plângeri constante despre costul ridicat, severitatea condițiilor de viață, care uneori se transformă în simpatie evidentă pentru bolșevici, care, în opinia muncitorilor, creează bunăstarea clasei muncitoare. Aceste speranțe îi fac pe unii muncitori să aștepte sosirea bolșevicilor „ca o zi strălucitoare”, așa cum se arată într-unul dintre rapoartele de vară ale Biroului de Cenzură și Control Militar al sediului Comandantului-Șef Suprem.

În ciuda naturii sale revoluționare, proletariatul siberian din prima jumătate a anului 1919 rareori a luat parte la revolte urbane împotriva regimului Kolchak, chiar și atunci când radicalii de stânga i-au cerut să ia o astfel de acțiune. De exemplu, în ianuarie 1919, în timpul revoltei soldaților din Bodaibo, muncitorii depoului și căii ferate, „după ce au discutat despre situația din oraș, s-au pronunțat aspru împotriva participării lor la revolta” soldaților garnizoanei orașului. Această decizie a muncitorilor de la Bodaibo a avut și un efect îngrijorător asupra soldaților rebeli: „Simțindu-se lipsiți de sprijin, soldații au început să se împrăștie”, relatează un raport de la fața locului.

O altă formă de protest – greve – a fost susținută mai activ de muncitori. În prima jumătate a anului 1919, grevele erau frecvente. Greve ale lucrătorilor din transportul pe apă, ale feroviarilor, greve și conflicte între muncitori și administrație la minele Lena și la minele de cărbune Cheremkhovo din Kuzbass au provocat un mare protest public și au cauzat prejudicii semnificative stabilității socio-economice și politice a regimului amiralului Kolchak. Interzicerea guvernului în primăvara anului 1919 a tuturor grevelor, inclusiv a celor de natură economică, a agravat și mai mult relația dintre autorități și proletariat. De acum înainte, orice grevă a căpătat un caracter politic, întrucât avea trăsăturile unei lupte cu guvernul Kolchak, care interzicea grevele.

O manifestare izbitoare a opoziției proletariatului a fost neparticiparea masivă a muncitorilor la alegerile pentru guvernele locale din orașele din Siberia. Dovezile unui astfel de comportament al muncitorilor au venit de pretutindeni, chiar și din provincia Irkutsk, cunoscută pentru ordinele sale liberale. Lucrătorii practic nu au participat la alegerile Dumei orașului Irkutsk din mai 1919. Manager al provinciei Irkutsk. P. D. Yakovlev a raportat că aceeași situație s-a dezvoltat și în așezările muncitorilor, unde „există un boicot al zemstvoi”.

Dar nici participarea lucrătorilor la alegerile organelor reprezentative nu a garantat funcționarea normală a acestor instituții. După ce au primit în ele un număr semnificativ de mandate, reprezentanții proletariatului și-ar putea sabota munca. Astfel, muncitorii au perturbat deschiderea întâlnirii zemstvo de la Bodaibo, unde o grevă de amploare fusese înăbușită cu puțin timp înainte. „Deschiderea ședinței adunării zemstvo din districtul Bodaibo nu a putut avea loc [din cauza] nesositării unui cvorum de consilieri zemstvo. Nu erau muncitori activi”, relata o telegramă a agenției de la Ministerul Afacerilor Interne la începutul lunii iunie 1919.

Acest comportament al majorității muncitorilor siberieni a destabilizat situația politică internă din țară și a provocat nervozitate constantă în orașe. Boicotul zemstvo-ului și al dumelor orașului de către muncitori a subminat însăși ideea de reprezentativitate pe care aceste organisme urmau să o personifice, ceea ce, la rândul său, nu a contribuit la întărirea regimului anti-bolșevic.

Începutul ofensivei de succes a Armatei Roșii din iulie 1919 a fost însoțit de izbucniri ale mișcării greve a proletariatului siberian. Greva politică a minerilor de cărbune din Cheremkhovo, care s-a încheiat abia pe 3 iulie, a fost reluată. „Dispoziția lor este bolșevică”, se spunea în raportul Ministerului Afacerilor Interne despre minerii în grevă, „se așteaptă la sosirea bolșevicilor, cărora li s-ar putea alătura”.

Grevele minerilor Kuzbass nu s-au oprit. Până la 4 august, muncitorii au intrat în grevă la minele Yuzhnaya și Central ale întreprinderii pe acțiuni Kopikuz din bazinul Kuznetsk. Greva, pe lângă motive pur politice, a fost cauzată de o dublare a prețurilor pâinii, o întârziere a salariilor pentru lunile iunie și iulie, iar apoi emiterea acestora în obligațiuni emise de compania Kopikuz, care nu au fost acceptate nicăieri decât întreprinderile de consum. a aceleiasi firme.

În septembrie 1919, o grevă a cuprins minele celei mai mari întreprinderi miniere de aur, Lenzoto. Tulburările muncitorilor s-au extins la calea ferată Bodaibo.

Amenințarea cu greve constante ale muncitorilor a forțat guvernul Kolchak să concentreze unități militare în zonele miniere. Unitățile militare au fost staționate permanent la minele Kolciuginski, Kemerovo și Anzhersky. Până în aprilie 1919, zona minelor Anzher și Sudzhensky a fost păzită de o garnizoană de 65 de oameni. gărzi de cale ferată, un tren de trupe cehoslovace și poliție până la 90 de persoane. În a doua jumătate a anului 1919 situația s-a schimbat. Odată cu începutul înfrângerilor armatelor lui Kolchak pe fronturi, aici au crescut sentimentele antiguvernamentale. „Există fermentație în masele lucrătoare”, a raportat șeful minei Anzher la Omsk. Din iulie 1919, în legătură cu creșterea sentimentelor antiguvernamentale ale muncitorilor din mine, a fost organizat un cartier general de contrainformații, întărit de un detașament armat.

Rapoartele despre „sentimente bolșevice” în rândul muncitorilor s-au răspândit în a doua jumătate a anului 1919 și au venit din toate colțurile Siberiei64. Aceste rapoarte, însă, indicau că situația economică dificilă a muncitorilor a fost profitată de agitatorii bolșevici care „transformă acțiunile pur economice în acțiuni politice”. Ostilitatea ireconciliabilă a proletariatului față de regimul antibolșevic a devenit evidentă pentru publicul siberian.

Pe măsură ce eșecurile armatelor lui Kolchak de pe front au crescut, numărul grevelor muncitorilor a crescut. Maiorul ceh Kosek a explicat chiar apariția celebrului memorandum cehoslovac în decembrie 1919 de teama grevelor feroviarilor, care ar putea provoca o întârziere în evacuarea trenurilor aliate din Rusia.

După dezastrul de la Omsk, muncitorii au luat parte activ la toate protestele anti-Kolchak, atât bolșevice, cât și socialiste revoluționare. Ei au susținut și discursul generalului Zinevich la Krasnoyarsk. Proletariatul din Cheremhovo, Irkutsk, „bolșevic”, a susținut revoltele organizate de Centrul Politic Socialist Revoluționar. Totuși, după victoria protestelor socialiste revoluționare anti-Kolchak, bolșevicii au primit majoritatea locurilor în consiliile emergente tocmai datorită sprijinului proletariatului siberian.

Astfel, în a doua jumătate a anului 1919, sentimentele revoluționare ale muncitorilor au jucat un rol important în viața socială din a doua jumătate a anului 1919 în Siberia și s-au realizat în timpul grevelor și protestelor lor. Sprijinul muncitorilor pentru revoltele anti-Kolchak conduse de social-revoluționari a fost temporar. După răsturnarea administrației Kolchak, muncitorii au contribuit la transferul puterii în mâinile bolșevicilor.

În prima jumătate a anului 1919, a existat o creștere notabilă a sentimentului antiguvernamental în rândul tuturor straturilor țărănimii siberiene, provocată de problemele apărute în relația dintre autoritățile Kolchak și populația rurală a Siberiei.

Cea mai importantă problemă a țărănimii și, într-adevăr, a întregii societăți siberiene în prima jumătate a anului 1919, a fost deficitul de bancnote cu valori mici. Într-adevăr, lipsa mijloacelor de schimb a dus la stagnarea comerțului și la creșterea prețurilor, care au lovit dureros producătorii agricoli în condițiile unui deficit tot mai mare de mărfuri. Incapacitatea autorităților de a rezolva această problemă, introducerea de surogate monetare în multe regiuni din Urali și Siberia și caracterul confiscator al reformei monetare din primăvara anului 1919 au dus la o scădere a autorității guvernului în rândul siberienilor. țărănimea.

O altă problemă presantă a peisajului siberian, care a stârnit populația țărănească împotriva autorităților contrarevoluționare, a fost represiunea împotriva luciului de lună. Agenții de pe teren au raportat că „detașamentele guvernamentale care se luptă cu lumina lunii au stârnit furia țărănimii” din Siberia.

Colectarea taxelor, în special a plăților zemstvo, a rămas o problemă serioasă pentru guvern. Țărănimea a fost, de asemenea, revoltată de creșterea impozitelor cauzată de inflație, precum și de practica de a colecta restanțe pentru anii 1917–1918, pe care o considerau „fărădelege”.

Printre factorii care au iritat țărănimea a fost decizia prost concepută a guvernului de a colecta uniforme pentru armată de la populație. Guvernul nu a avut nici mijloacele, nici personalul instruit pentru a rezolva această problemă, dar au fost mai mult decât suficiente consecințe negative. „Câți oameni s-a întors guvernul împotriva lui, confiscând paltoane, dar câți au fost luați? Aproximativ 510%, iar 90% din nou poartă și se laudă că nu este nevoie să cedeze burgheziei, îi vor lăsa pe toți goi, i-a scris un țăran din provincia Ienisei lui P.V.Vologodsky. „În cele din urmă, același lucru s-ar putea întâmpla cu taxele…”, a conchis autorul scrisorii. Măsurile de mai sus ale guvernului Kolchak au fost, în multe privințe, motivul pentru noi proteste antiguvernamentale țărănești în prima jumătate a anului 1919.

Revoltele au destabilizat situația politică din Siberia. În același timp, „campania” în favoarea rebelilor era adesea efectuată de agenți guvernamentali. Acțiunile detașamentelor punitive guvernamentale au provocat nemulțumiri în rândul populației locale. „În general, trupele guvernamentale acționează atât de leneș [împotriva rebelilor. A.M.], care devine ofensator, dar ei biciuiesc energic civili și împușcă fără proces și chiar jefuiesc civili și doar cresc mai mulți bolșevici; în general, întreaga regiune este extrem de nemulțumită de detașamentele guvernamentale... Și când o bandă intră, ucide, jefuiește și nu mai este nimeni de la guvern, la ce va duce asta... „ s-a plâns un țăran din Altai la Omsk în mai 1919. Revoltele au provocat creșterea sentimentelor antiguvernamentale în rândul țărănimii.

O atitudine critică față de guvernul Kolchak a fost remarcată și în rapoartele agenților guvernamentali. În rapoartele sediului comandantului suprem suprem, care descriau situația din țară, un loc important a fost acordat analizei motivelor creșterii sentimentelor antiguvernamentale ale țărănimii. Printre motive, analiștii armatei au numit „acțiunile detașamentelor punitive”, „reprimarea celor nevinovați” și „ordinele guvernamentale individuale”, precum „anularea Kerenok”, „încasarea restanțelor și a impozitelor în general”, precum și mobilizarea. .

În prima jumătate a anului 1919, relațiile dintre cazaci și populația țărănească relocată din Siberia s-au înrăutățit. Nemulțumirea față de poziția privilegiată a cazacilor și asigurarea lor de pământ, care se găsea în rândul țărănimii, în special în rândul țăranii nou așezați, amenința cu extinderea frontului intern al războiului civil dintre țărani și cazaci. În primul rând, în rezoluțiile adunărilor sătești și apoi în deciziile conducerii grupurilor rebele, au apărut cereri de „echivalare a cazacilor cu țăranii”. Dacă aceste solicitări nu erau îndeplinite, rebelii amenințau că vor „taia toți cazacii și ofițerii”. În același timp, cazurile de pogromuri din satele cazaci au devenit mai frecvente. Această practică, însă, nu s-a răspândit la acea vreme.

În prima jumătate a anului 1919 s-a schimbat și atitudinea țărănimii față de bolșevism. „Bolșevicii au jefuit mai puțin”, au susținut mulți țărani. Țăranii au tratat rapoartele despre atrocitățile bolșevice din Rusia europeană cu neîncredere evidentă; țăranii refugiați din regiunea Urali și Volga li s-a reproșat lipsa de sinceritate sau au încercat să justifice represiunile bolșevice.

Înfrângerile militare serioase ale armatelor lui Kolchak în vara anului 1919 au demonstrat slăbiciunea guvernului contrarevoluționar. A fost slăbiciunea regimului Kolchak, care nu a putut nici să restabilească „ordinea” în sat, așa cum o înțeleg țăranii, nici să-și protejeze susținătorii acolo, sau, în cele din urmă, să-și învingă oponenții ideologici pe fronturile civile. război, care a dus la creșterea sentimentelor antiguvernamentale în rândul țăranilor. Oboseala de război a dus și la simpatia țărănimii pentru bolșevici.

În perioada septembrie-decembrie 1919, nemulțumirea a cuprins părți largi ale țărănimii, atât bătrâni, cât și migranți. Yu. V. Zhurov în monografia sa „Războiul civil într-un sat siberian” chiar concluzionează despre formarea la sfârșitul anului 1919 și începutul anilor 1920. „frontul întreg țărănesc anti-Kolchak”. Aparent, nu are rost să vorbim despre existența unui „front”: în ciuda amplorii masive a revoltelor țărănești din a doua jumătate a anului 1919, nu toată țărănimea Siberiei a participat la ele. Dar pare de netăgăduit că, în general, o atitudine critică față de regimul Kolchak a cuprins aproape toate segmentele populației țărănești din Siberia.

O anumită specificitate în această perioadă a fost starea de spirit a țărănimii din regiunile rebele ale Siberiei. Astfel, raportul departamentului de informații al districtului militar Irkutsk de la sfârșitul lunii noiembrie 1919 a oferit o privire de ansamblu asupra sentimentelor politice ale populației țărănești din regiunea insurgentă Stepno-Badzhey. Potrivit acestui raport, întreaga populație a volosturilor afectate de răscoală, atât vechi, cât și coloniști, era puternic antiguvernamental.

Pe măsură ce vă îndepărtați de zona revoltei, există o diferență în evaluarea situației politice de către țăranii și migranții de altădată. „Noii coloniști... simpatizează în masă cu roșii și completează contingentul de rebeli”, se spune în raport. Populația bătrânilor se grupează mai ales în bogatul volost Irbei; Volostul Irbei a organizat echipe și se luptă energic cu roșii, fără să spere în ajutorul guvernului.” Astfel, dacă în centrele revoltelor țăranii de altădată îi susțineau pe rebeli, atunci în afara lor erau mai degrabă „pentru ei înșiși”, încercând să-și protejeze economia de războiul civil, extorcări și rechiziții ale ambelor părți în război. Generalul Saharov, vorbind despre conversațiile cu țăranii în timpul „marșului de gheață” al Kappeliților din est, a citat, de asemenea, dovezi ale indiferenței ostile a țăranilor de altădată față de „albi” și „roșii”.

Rapoartele militare au indicat, de asemenea, rezistența deosebită a țărănimii de altădată împotriva propagandei rebele. „Cel mai rezistent element împotriva propagandei bolșevice sunt băștinașii siberieni”, se arată în raportul Biroului Principal de Cenzură și Control Militar al sediului Comandantului-Șef Suprem.

Populația relocată, dimpotrivă, în a doua jumătate a anului 1919 i-a susținut în mod deschis pe bolșevici. În regiunea Semipalatinsk, unde predominau țăranii migranți, iar relațiile publice erau complicate de disputele funciare cu cazacii și populația indigenă kazahă, țăranii au susținut toate acțiunile rebelilor și le-au asigurat, mai întâi, și apoi Armatei Roșii obișnuite cu tot felul. de asistenta. „Întreaga populație locală”, și-a amintit mai târziu un martor ocular, un ofițer al Armatei de Sud a generalului A.I. Dutov, „a oferit cea mai largă asistență și sprijin detașamentelor de partizani roșii”. Administratorii districtelor Pavlodar, Ust-Kamenogorsk și Semipalatinsk din regiunea Semipalatinsk au raportat în mod repetat lui Omsk despre „sentimentele bolșevice” ale țărănimii relocate locale.

În plus, țărănimea siberiană din a doua jumătate a anului 1919 a fost în mare măsură forțată să-i ajute pe rebelii „roșii”. „Le este mai frică de ei și, prin urmare, îi servesc pe ei, nu pe noi”, a explicat șeful departamentului de informații al districtului militar Irkutsk motivul acestui comportament al țărănimii siberiene în raportul său.

Astfel, majoritatea țărănimii din Siberia, atât vechi cât și coloniști, în a doua jumătate a anului 1919 era antiguvernamentală. Cu toate acestea, dacă în zonele revoltelor antiguvernamentale țărănești, atitudinea vechilor și noilor coloniști față de autoritățile Kolchak nu diferă, atunci pe măsură ce s-au îndepărtat de ele, vechii au început să fie la fel de critici atât față de Kolchak. guvernul și rebelii și puterea sovietică. Dar, trecând la opoziția la regimul Kolchak, majoritatea țăranilor au susținut în mod obiectiv restabilirea ordinii, al cărei simbol în 1919 nu putea fi decât guvernul sovietic.

În 1919, cazacii au susținut activ regimul amiralului Kolchak, ceea ce a făcut posibilă folosirea lor în primul rând pentru a combate tulburările interne. Participarea cazacilor la suprimarea revoltelor și protestelor antiguvernamentale țărănești a servit drept motiv pentru creșterea antagonismului dintre aceste grupuri sociale. Țăranii rebeli au promis în mod deschis că vor distruge fizic toți cazacii „care vor cădea în mâinile lor, fără deosebire de sex sau vârstă”, relatează un raport de la fața locului.

Ura reciprocă a fost atât de mare încât au avut loc efectiv cazuri de pogromuri ale satelor rămase fără protecție armată. Pentru a proteja satele „de atacurile bandelor bolșevice (în mai 1919), Congresul militar al armatei cazaci siberieni a decis să ceară guvernului militar siberian să înarmeze universal cazacii pentru autoprotecție”.

Neîncrederea cazacilor față de populația țărănească strămutată s-a exprimat și în atitudinea lor față de zemstvo-urile raionale. Zemstvos pe teritoriul Siberiei, conform legii din 1917, erau prevăzuți ca autorități teritoriale; componența lor urma să fie aleasă pe un teritoriu atât de cazaci, cât și de țărani - „nerezidenți”. Cazacii nu erau mulțumiți de această situație; se temeau că zemstvos, alcătuiți pe o bază non-clasă, ar putea încerca, ca sovieții din 1917 în prima jumătate a anului 1918. să auditeze procedura existentă de repartizare a resurselor funciare.

Pe tot parcursul anilor 1917-1918. Cazacii au boicotat alegerea organismelor de autoguvernare zemstvo pe teritoriul Armatei Cazaci Siberiei. La începutul anului 1919, cazacii au continuat să ceară „zemstvo de clasă” pentru ei înșiși, adică crearea unor organisme zemstvo separate pentru cazaci, țărani, orășeni etc. Atunci aceste cereri nu au fost satisfăcute. Situația s-a dezvoltat până în mai 1919.

În mai 1919, al Treilea Cerc Militar al Cazacilor Trans-Baikal, practic independent de autoritățile din Omsk, a decis ca armata să părăsească „zemstvo-ul comun din cauza particularităților vieții cazacilor (democrația directă)”, pentru a evita disputele. și putere duală reală între zemstvo și organele de conducere militare și „din cauza împovărării taxelor zemstvo”.

Retragerea cazacilor siberieni din zemstvo nu a fost oficializată legal, ci a fost efectiv realizată: cazacii au ignorat alegerile pentru guvernele locale la nivel de județ și oraș. Guvernul rus al amiralului Kolchak nu avea nici puterea, nici dorința de a-i forța pe cazaci să lucreze împreună cu țăranii din zemstvo. Cu toate acestea, în prima jumătate a anului 1919, cazacii au rămas singurul grup social de masă al populației Siberiei care a continuat să susțină efectiv regimul amiralului Kolchak.

Odată cu începutul înfrângerilor pe fronturi în vara lui 1919, rămânând în general loiali autorităților contrarevoluționare, cazacii au început să pretindă o mai mare participare la viața politică a țării. În iulie 1919, cazacii au pus problema creării unui minister special de cazaci, care însă nu s-a întâlnit cu simpatie în Consiliul de Miniștri. În schimb, în ​​cadrul guvernului a fost stabilit postul de ministru adjunct de război pentru trupele cazaci, în care a fost numit generalul B. I. Khoroshkin, reprezentant al armatei cazaci din Ural.

La una dintre întâlnirile conferinței cazaci de la sfârșitul lunii august 1919, amiralului Kolchak i s-a făcut o propunere de înăsprire a regimului de dictatură, bazându-se pe cazaci. „S-a dovedit”, scria A.P. Budberg în jurnalul său la acea vreme, „că conferința cazaci, care de curând devenise din ce în ce mai obscenată, a venit la amiral și l-a invitat să-și asume deplina putere dictatorială, întărindu-se cu un pur cazac. guvern și bazându-se în principal pe cazaci”. Această propunere a fost însă respinsă ulterior.

Nerespectarea de către autorități la cerințele cazacilor a devenit motivul nemulțumirii acestora față de guvern. Deci, conform propunerii lui Ataman B.V. Annenkov din toamna anului 1919 în favoarea cazacilor din regiunea Semipalatinsk. Loturi suplimentare de pământ urmau să fie transferate pe cheltuiala țăranilor și străinilor. Doar intervenția lui P.P.Ivanov-Rinov a împiedicat aprobarea unei astfel de decizii. Cazacii erau nefericiți.

În toamna anului 1919, au început să apară schimbări în atitudinea cazacilor față de regimul contrarevoluționar. Astfel (spre deosebire de august 1919), nemulțumirea gravă a cazacilor față de autoritățile „albe” a fost cauzată de cererea de mobilizare aproape universală în armată. Deja în toamna anului 1918, rezervele de recrutați din cele două epoci următoare (1919 și 1920) erau aproape complet epuizate. Prin urmare, în vara anului 1919 a fost necesară extinderea semnificativă a intervalului de vârstă a celor mobilizați. La acea vreme, însă, cazacii au susținut ideea extinderii numărului de conscriși. Până în toamna anului 1919 situația se schimbase. Necesitatea de a apăra satele de atacurile detașamentelor „partizane” și nemulțumirea față de politicile guvernamentale au dus la o schimbare a poziției cazacilor în problema mobilizărilor suplimentare. Guvernul, pe baza informațiilor de vară despre starea de spirit a cazacilor, a forțat mobilizări. Indicativ în acest sens a fost ordinul pentru Armata Cazaci Siberiei, semnat de Ataman Ivanov-Rinov: „Cazacii de toate confesiunile, înrolați înainte de vârsta de 40 de ani, intră în serviciu în câmp, regimente active. Îi fac apel la toți ofițerii recruți și cazacii rămași care sunt capabili să poarte arme, de la vârsta de 17 ani, până la sute de auto-gărzi pentru a proteja satele.” Ordinul conținea deja măsuri foarte crude prevăzute ca pedepse pentru nerespectare, ceea ce sugerează că biroul atamanului militar a înțeles mai bine atitudinea cazacilor față de această acțiune.

După căderea orașului Omsk în noiembrie 1919 și pierderea majorității teritoriului armatei cazaci siberieni, a început dezintegrarea unităților cazaci rămase. O parte semnificativă a cazacilor Semirechye s-au refugiat pe teritoriul Chinei de vest. Cazacii din armata lui Kolchak care se retrăgeau spre est au părăsit frontul sau și-au declarat „neutralitatea”. Astfel, în zilele bătăliilor de la Irkutsk cu rebelii Centrului Politic din decembrie 1919 și în timpul negocierilor ulterioare dintre reprezentanții Consiliului de Miniștri Kolchak și Centrul Politic Socialist Revoluționar, cazacii unităților militare situate în regiunea Irkutsk. și-au exprimat complet intenția de a „părăsi războiul civil”. „Am decis...”, a spus un reprezentant al trupelor cazaci din regiunea Irkutsk la negocieri, „să anunțăm că nu mai dorim să participăm la luptă”. Reprezentantul cazaci, raportând recunoașterea autorității Centrului Politic, a declarat, în numele Cercului Cazaci militar, că cazacii „nu vor mai tolera nicio imixtiune” în treburile lor interne. De fapt, a fost o declarație de retragere a cazacilor din Siberia din războiul civil.

Cazacii siberieni au fost cel mai de încredere sprijin social al puterii pe tot parcursul războiului civil. A sprijinit guvernul Kolchak chiar și în cele mai dificile perioade. Cu toate acestea, până la sfârșitul anului 1919, după moartea virtuală a statului Gărzii Albe din estul Rusiei și Siberia, formațiunile cazaci au suferit dezintegrarea. În momentul luptelor din regiunea Irkutsk, cazacii nu au putut lua parte la război.

Este corect să distingem două etape principale în evoluția relațiilor populației din estul Rusiei cu autoritățile anti-bolșevice. Etapa primei jumătăți a anului 1919 este interesantă, deoarece premisele socio-psihologice pentru moartea regimului Kolchak au fost puse tocmai în acest moment. În prima jumătate a anului 1919, populația siberiană a început să se îndepărteze de susținerea guvernului amiralului Kolchak, cauzată atât de metodele de conducere a politicii interne, cât și de incapacitatea sa din ce în ce mai evidentă de a câștiga războiul. O parte semnificativă a populației țării a fost dezamăgită și și-a pierdut încrederea în rezultatul cu succes al luptei anti-bolșevice. Tendința de a renunța la sprijinul pentru regim, de regulă, nu a însemnat încă o tranziție la opoziție; cu toate acestea, acesta a fost un simptom periculos: dacă guvernul a fost lipsit de asistență în perioada victoriilor și stabilității, atunci ce l-a amenințat în epoca înfrângerilor?

În a doua jumătate a anului 1919, stările politice ale tuturor segmentelor populației Siberiei au fost influențate de evenimentele de pe front. După pierderea teritoriului Uralilor de către armatele „albe”, a căror populație a susținut constant toate regimurile anti-bolșevice, populația Siberiei s-a confruntat cu o alegere între regimul de slăbire al amiralului Kolchak și sprijinul pentru bolșevismul triumfător.

Rezultatul acestei alegeri a fost refuzul majorității populației de a sprijini regimul Kolchak, care a determinat prăbușirea acestuia chiar înainte ca înfrângerile militare să devină decisive. În același timp, cu excepția muncitorilor și a unei părți a țărănimii, nici un grup social nu a luat partea bolșevicilor, încercând să propună ideea ieșirii din războiul cu Rusia sovietică, sub rezerva păstrării „ Siberia democratică.” Cu toate acestea, fără sprijinul forței militare, această idee a fost condamnată. În condițiile dezbinării grupurilor sociale, pe fondul oboselii generale de la război, putea câștiga doar „partidul ordinii”, așa cum populația de la sfârșitul anului 1919 îi percepea doar pe bolșevici. Victoria Armatei Roșii a fost facilitată de faptul că o parte semnificativă a populației Siberiei practic nu a experimentat „deliciile” regimului sovietic înainte de căderea acestuia în 1918.

Acești factori socio-psihologici din a doua jumătate a anului 1919 au predeterminat căderea rapidă a regimului Kolchak și restabilirea puterii sovietice în Siberia.

NOTE

1. Eikhe G.H. Spate răsturnat. M., 1966; Ioffe G.Z. Aventura lui Kolchak și prăbușirea ei. M., 1983; Plotnikov I.F. Cu privire la natura revoltelor armate din spatele lui Kolchak (1918–1919) // Izv. Filiala siberiană a Academiei de Științe a URSS, ser. societate Sci. Novosibirsk, 1966, numărul. 1, nr.1; Poznansky V.S. Eseuri despre lupta armată a sovieticilor din Siberia împotriva contrarevoluției din 1917-1918. Novosibirsk, 1973; Pokrovsky S. N. Victoria puterii sovietice la Semirechie. Alma-Ata, 1961; Zhurov Yu. V. Război civil într-un sat siberian. Krasnoyarsk, 1986; Kadeikin V. A. Siberia necucerită (mișcarea subterană bolșevică și muncitorească în spatele siberian al contrarevoluției în anii intervenției militare străine și războiului civil). Kemerovo, 1968.
2. Vezi de exemplu: Nikitin A.N. Surse documentare despre istoria războiului civil din Siberia. Tomsk, 1994; Este el. Reviste despre sentimentele și pozițiile politice ale clasei muncitoare din Siberia în timpul războiului civil // Siberia în timpul războiului civil. Kemerovo, 1995; Kuryshev I.V. Aspectul socio-psihologic al țărănimii din Siberia de Vest în timpul războiului civil (pe baza materialelor din periodice). Rezumatul autorului. ...cad. ist. Sci. Tomsk, 1998.
3. GARF, f. 1700, op. 2, d. 17, l. 87.
4. Melgunov S.P. Tragedia amiralului Kolchak. Din istoria războiului civil de pe Volga, Urali și Siberia. Belgrad, 19301931, partea a III-a, vol. 1, p. 281.
5. Melgunov S.P. Tragedie... partea a III-a, vol. 1, p. 123.
6. RGVA, f. 39499, op. 1, d. 143, l. 1.
7. Ibid., l. 1 rev.
8. GARF, f. 176, op. 3, nr.3, pp. 14.
9. Budberg A. Jurnal // Gul R. Călătorie pe gheață; Denikin A.I. Campania și moartea generalului Kornilov; Budberg A., Baron. Jurnal. M., 1990, p. 294.
10. RGVA, f. 39499, op. 1, d. 143, l. 1 rev.
11. GARF, f. 5881, op. 2, d. 804, l. 2.
12. Budberg A. Jurnal... p. 294.
13. GARF, f. 5881, op. 1, d. 327, l. 1.
14. Ibid., l. 8.
15. RGVA, f. 39499, op.1, d. 143, l. 2 rev.
16. Saharov K.V. Siberia Albă (Războiul Intern din 1918-1920). Munchen, 1923, p. 183.
17. GARF, f. 5881, op. 2, d. 215, l. 89.
18. Ultimele zile ale kolchakismului. sat. M., 1926, p. 85.
19. GARF, f. 5881, op. 2, d. 215, l. 8.
20. Ibid., l. 9.
21. GARF, f. 176, op. 3, d. 23, l. 427428.
22. Citat De: Melgunov S.P. Tragedie... partea a III-a, vol. 2, p. 161.
23. Melgunov S.P. Tragedie... partea a III-a, vol. 2, p. 176177.
24. GAIO, f. D70, op. 11, l. 547; Melgunov S.P. Tragedie... partea a III-a, vol. 1, p. 255.
25. Zarya, 1918, nr. 114.
26. Mișcarea partizană în Siberia. sat. doc. L., 1925, vol. 1: Regiunea Yenisei, p. 69.
27. RGVA, f. 39499, op. 1, d. 160, l. 7.
28. GARF, f. 176, op. 12, d. 26, l. 12 rev.
29. Chiar acolo.
30. GARF, f. 176, op. 3, d. 3, l. 4.
31. Siberia, 1919, nr. 66.
32. Chiar acolo.
33. GARF, f. 176, op. 3, d. 23, l. 329.
34. GARF, f. 5881, op. 2, d. 254, l. 18.
35. Ultimele zile ale Kolchakismului // Lumini siberiene. 1922. Nr. 11, p. 8182.
36. Rynkov V. M. Politica economică a guvernelor contrarevoluţionare din Siberia (a doua jumătate a anilor 1918-1919). Insulta. Ph.D. ist. Sci. Novosibirsk, 1998, p. 92.
37. Chiar acolo.
38. Rynkov V. M. Politica economică a guvernelor contrarevoluţionare din Siberia (a doua jumătate a anilor 1918-1919). Rezumatul autorului. insulta. Ph.D. ist. Sci. Novosibirsk, 1998, p. 1718.
39. Rynkov V. M. Politica economică a guvernelor contrarevoluţionare din Siberia (a doua jumătate a anilor 1918-1919). Disertație... p. 77.
40. Acolo, p. 80.
41. Acolo, p. 83.
42. GARF, f. 1700, op. 1, nr.15, l. 74.
43. GARF, f. 1700, op. 1, nr.15, l. 7576.
44. GARF, f. 1700, op. 1, nr.15, l. 73 rev.
45. Rynkov V. M. Politica economică a guvernelor contrarevoluţionare din Siberia (a doua jumătate a anilor 1918-1919). Rezumatul autorului. … Cu. 14.
46. Krol L.A. Timp de trei ani (amintiri, impresii și întâlniri). Vladivostok, 1921, p. 190.
47. GARF, f. 1700, op. 1, d. 49, l. 115.
48. GARF, f. 176, op. 3, d. 14, l. 333 rev.
49. RGVA, f. 39499, op. 1, d. 160, l. 3.
50. GARF, f. 176, op. 12, d. 26, l. 6 rev.
51. Chiar acolo, op. 3, d. 14, l. 31.
52. GARF, f. 1700, op. 2, d. 17, l. 85; RGVA, f. 39499, op. 1, d.160, l. 3.
53. Kadeikin V. A. Siberia necucerită... p. 246.
54. GAIO, f. D70, op. 15, nr.981, l. 17.
55. GARF, f. 176, op. 3, d. 21, l. 2730.
56. GARF, f. 1700, op. 2, d. 19, l. 156.
57. Kadeikin V. A. Siberia necucerită... p. 258.
58. GARF, f. 296, op. 2, d. 12, l. 2.
59. GARF, f. 176, op. 1, d. 72, l. 19.
60. Kadeikin V. A. Siberia necucerită... p. 263264.
61. Acolo, p. 259.
62. GARF, f. 176, op. 3, d. 20, l. 12.
63. Chiar acolo.
64. Cm. Krol L.A.În trei ani... p. 190.
65. Ginuri G.K. Siberia, aliați și Kolchak. Beijing, 1921, vol. II, p. 530.
66. Kadeikin V. A. Siberia necucerită... p. 453.
67. Acolo, p. 465468.
68. GARF, f. 176, op. 3, d. 14, l. 46.
69. Ibid., l. 47.
70. Chiar acolo.
71. Ibid., l. 4850.
72. Ibid., l. 15.
73. GARF, f. 1700, op. 5, d. 66, l. 21.
74. GARF, f. 176, op. 12, d. 26, l. 6.
75. GARF, f. 1700, op. 1, nr.15, l. 8183.
76. Chiar acolo.
77. Zorii noastre, 1919, 31 mai.
78. Krol L.A.În trei ani... p. 190.
79. Zhurov Yu. V. Război civil într-un sat siberian. Krasnoyarsk, 1986, p. 150.
80. GARF, f. 176, op. 3, d. 14, l. 135.
81. Saharov K.V. Siberia Albă... p. 255.
82. RGVA, f. 39499, op. 1, d. 143, l. 3.
83. GARF, f. 5881, op. 243, l. 1.
84. GARF, f. 176, op. 2, nr 87, pp. 6370.
85. Chiar acolo, op. 3, d. 14, l. 335.
86. GARF, f. 1700, op. 1, nr.15, pp. 8086.
87. Discurs siberian, 1919, 14 mai.
88. GARF, f. 1700, op. 2, d. 17, l. 276.
89. Melgunov S.P. Tragedie... partea a III-a, vol. 1, p. 286.
90. Budberg A. Jurnal... p. 309.
91. Chiar acolo.
92. Ginuri G.K. Siberia... p. 378.
93. RGVA, f. 39709, op. 1, d. 10, l. 6.
94. Raport textual al negocierilor privind predarea puterii guvernului de la Omsk către Centrul Politic în prezența înalților comisari ai înaltului comandament militar al puterilor, Irkutsk, ianuarie 1920. Harbin, 1921, p. 47.
95. Chiar acolo.

Ajuta-ne

Sprijinul dumneavoastră financiar este folosit pentru a plăti pentru servicii de găzduire, recunoaștere a textului și programare. În plus, acesta este un semnal bun din partea publicului nostru că lucrările privind dezvoltarea Sibirskaya Zaimka sunt solicitate în rândul cititorilor.