Care sunt dezavantajele educației actuale. Principalele deficiențe ale sistemului de învățământ rus

Sistemul nostru de învățământ se bazează exclusiv pe „trebuie”. Dorințele și interesele copilului nu sunt luate în considerare. Chiar și el nu are nevoie de chimie și vrea să lucreze ca vânzător, mai trebuie să învețe tabelul periodic. Si invers. Dacă vrei să devii medic din copilărie și vrei să studiezi anatomia mai profund, nu va funcționa. Acest lucru nu este inclus în planul profesorului.

Este mai degrabă timp de închisoare

Există o astfel de notă pe Internet, unde școala este comparată foarte convingător cu o închisoare. Este imposibil să ieși din ea înainte de timp, în ea nu ești absolut liber și dependent de profesor. Trebuie să faci ceea ce ți se cere și, prin urmare, nu există nicio motivație - faci toate acestea doar pentru a le face. Nu ești o persoană, ești doar unul din mulțime. etc.

Prelungire de timp.

Se pare că pentru ca părinții să lucreze mai mult timp, toate informațiile au fost întinse ani de zile. Deși multe ar putea fi învățate de câteva ori mai repede. Așa că unii copii termină școala ca elev extern. Iar cei care învață acasă, petrec uneori doar o lună pe an pregătindu-se pentru examene pe an. Deci de ce să faci același lucru în fiecare zi? Îmi amintesc cât de sincer m-am plictisit în clasă. Când subiectul nu a fost doar trecut, ci mestecat de trei sute de ori din părți diferite, de parcă nu mai era nimic de vorbit.

Unii se plictisesc, iar alții nu înțeleg. Mi-ar plăcea să nu stau o jumătate de oră în timpul lecției, așteptând ca toată lumea să finalizeze controlul, dar aș face niște sarcini suplimentare, mai dificile. Și ar fi grozav dacă copiii înșiși ar putea decide ce vor să învețe.

Întârzierea și obscuritatea sa

Îmi amintesc că la școala noastră se preda informatica pe computere atât de uriașe, pe care nu exista un sistem vizual, ci doar seturi complexe de comenzi pentru a apela diferite funcții. Mai mult decât atât, Windows exista deja - de câțiva ani. Iar computerele școlii noastre aveau cincizeci de ani, dacă nu mai mult. Este chiar dificil să le numim computere - calculatoare uriașe. Și nu este doar în materie de tehnologie.

Nu vei învăța nicio descoperire nouă la școală. Ei vă vor spune acolo despre ceea ce este scris în manual, chiar dacă recent cineva a putut să-l infirme.

Creați angajați unificați

Pe cine se pregătesc școlile? Ei bine, să fim sinceri. Cei care pot să stea într-un singur loc, nu să iasă afară, fac muncă de rutină mulți ani. Adică, angajați convenabil care vor fi ușor de gestionat în viitor - cu o rublă și un bici. Orice creativitate la școală nu este de obicei binevenită, la fel ca antreprenoriatul. Îmi amintesc cum am vândut cândva înghețată la școală și am primit o „șapcă” pentru ea. De exemplu, nu există nimic care să te implici în prostii. Vreau ca copiii mei să fie așa? Nu.

Nu există o bază cea mai importantă - morală.

Chiar și invers. În acești zece ani, copilul se uită în fiecare zi la modul în care nu este necesar să trăiască, ci îl absoarbe ca o normă. Pentru a supraviețui într-o echipă, el trebuie adesea să meargă împotriva conștiinței sale - să înșele.

Vede profesori nefericiți lucrând pentru bani și urăndu-le slujba. Sau cel puțin femei care muncesc foarte mult, dar își permit puțin. Majoritatea acestor profesori – din amintirea mea – sunt singuri și își cresc copiii singuri, fiind supuși unui mare stres. În același timp, bărbații sunt arși în toate modurile posibile, chiar și în sala de clasă. Îmi amintesc că o profesoară de la școala mea ura atât de mult bărbații încât, când îi chema pe băieți la tablă, i-a torturat foarte mult timp și apoi le-a dat: „Ei bine, ce să-ți iau, ești băiat. ! Stai jos, trei." Și fetele au fost notate chiar așa, din solidaritate feminină.

Există catastrofal puțini profesori bărbați, maximum un profesor de educație fizică și un fizician. Și chiar și acestea sunt de obicei suprimate în echipă de o femeie director sau de o femeie director. Poza perfectă pentru vârsta adultă? Toată lumea trăiește așa, e norma!

Nu se spune nimic despre Dumnezeu. Sau se spune atât de instructiv încât totul se închide în copil în această direcție. De exemplu, acum au introdus „Fundamentele Ortodoxiei” – dar din nou, este obligatoriu pentru toată lumea, într-o manieră edificatoare, chiar să încerce să refuze. Și sunt adesea predați în așa fel încât să descurajeze dorința de a merge mai adânc.

Copiii absorb totul ca niște bureți. Educația este din cuvântul „imagine”! Ce imagine au în fața ochilor la școală?

Condiții sociale dure și „momeală” corbilor albi

Cine stabilește regulile în echipa de copii? De obicei cel care este mai îndrăzneț, mai îndrăzneț, mai puternic și mai carismatic. În același timp, o astfel de persoană nu este neapărat inteligentă, departe de a avea întotdeauna puritate morală. Și regulile sunt aceleași.

În clasa mea, regulile au fost puse de băieți, care au băut deja vodcă și au fumat în clasa a cincea. I-am considerat normali pe cei care știu să vorbească obscenități, care sunt deja în clasa a șaptea sărutând pe cineva și așa mai departe. Restul au fost luate în considerare. Fetele erau mai puțin torturate, dar erau glumete în mod constant și răuvoitor. Băieții care au crescut în familii inteligente au fost supuși controalelor și lovirilor. În mod constant. A fost în ordinea lucrurilor și nu a surprins pe nimeni.

O fată cu aspect obișnuit a fost numită cu entuziasm „grasă” de toată clasa, râdeau mereu de băiat, care reacționa foarte încet la toate, considerând și „prost” și „frână”, puneau un șoarece în geanta cuiva, îl turnau pe cineva apă la pauză, cineva a fost scufundat cu capul în toaletă. Și am fost la o școală bună, într-un cartier bun!

Oricine ieșea în evidență trecea mereu printr-o agresiune gravă. O fată care s-a îmbrăcat modest și nu se întâlnea cu băieți a fost persecutată și numită exclusiv „bătrână servitoare”. Băieții au fost pur și simplu bătuți, li s-au luat banii. Și mai des, acest lucru s-a făcut cu cei care erau mai tineri cu câțiva ani.

Câtă putere mentală trebuie cheltuită pentru a digera tot acest noroi! Câți ani mai trebuie să scoți toate astea din sufletul tău! S-ar părea că sunt străini pentru tine, dar în fiecare zi îți leagă barca, nevrând să te lase în pace. Și nu poți scăpa de asta.

Mai există o variantă – pe care am ales-o, abandonându-mă pe mine și pe valorile mele. Devenind la fel ca toți ceilalți. Făcând ceea ce nu vrei să faci. Imitând lucruri complet diferite și nu este clar de ce. Dar este mult mai bun decât primul? Să te întorci la tine însuți nu este mai ușor decât să scapi de lucrurile urâte care ți-au fost aruncate în suflet, chiar mai dificil. Multe lucruri devin obișnuite și par a fi norma.

Ucide motivația și curiozitatea

În școală, singura motivație este nota - bună sau rea. De frica de zeu, încerci să faci mai bine. Visând la cei cinci, corectezi toate greșelile. A face ceva bine chiar așa, a studia ceva mai profund așa - nimeni nu o va face. Pentru ce?

Școala ucide în copil curiozitatea lui naturală cu ciocănirea ei forțată. Pentru că nu pune întrebări inutile - ce se întâmplă dacă profesorul însuși nu știe răspunsul? Și, în general, nu interfera cu toți ceilalți, nu știi niciodată ce este interesant pentru tine. Nici acasă nimeni nu vrea să vă răspundă la întrebări. Nu există timp sau energie pentru a citi cărți suplimentare - atâta timp cât citești ceea ce este „necesar”. Și asta e tot. Fără curiozitate, doar angajament și înghesuială a ceea ce nu este interesant.

Școala crește mândria mai ales la fete, mai ales în raport cu băieții

Pentru fete, acest sistem de educație este mai ușor. Se schimbă mai repede, le este mai ușor să se înghesuie fără să înțeleagă nimic. Prin urmare, ei au adesea mai mult succes la școală. Aproape toți elevii sunt fete. În școala mea, printre medaliați cu aur, era doar un băiat dintre o duzină de fete. Unul singur.

Și într-un astfel de mediu, mândria devine mai puternică la fete. Cum ar fi, uite ce bun sunt! Ce deșteaptă sunt și voi toți sunteți proști! Și, desigur, băieții sunt cei care par deosebit de proști. Ei învață diferit, iar această formă nu le convine deloc.

Atunci o astfel de fată îi tratează pe toți bărbații într-un mod similar - ca proști, lent, proști. Deși nu sunt, creierul lor pur și simplu funcționează diferit, pot fi exploatate mult timp, dar apoi nu se vor opri! Băieții sunt capabili să meargă mai adânc, să exploreze din toate părțile și nu doar să sară deasupra.

Dar fata nu înțelege acest lucru, pur și simplu crește mândria ei. O ajută în viața de familie? Absolut nu.

Ce fac copiii la școală timp de 5-6 ore? Ei stau într-un singur loc. Câteva pauze în care poți fugi, dar de multe ori nici asta nu este posibil. De câteva ori pe săptămână au educație fizică - și atât. Care este stilul de viață activ aici? Creștem așa - și continuăm să stăm uniform pe preot. Și unde să punem toată energia și puterea internă? Și de unde să atragă detente, inspirație.

Critici și o lovitură la adresa stimei de sine

Sistemul, atunci când ești întrebat public la tablă și apoi i se face o evaluare, poate provoca multe răni copilului. Pentru că unora le este frică să răspundă la tablă, cineva uită totul din emoție, cineva are nevoie de timp pentru a porni. Toți copiii sunt diferiți. Un sondaj public este potrivit doar pentru unii. În rest, poate aduce stres inutil, îngrijorări, inclusiv cu privire la notarea publică de către profesor.

Nicio legătură cu natura

Nu există natură în școală. Copii toată ziua în ziduri de piatră. Și copiii din mediul urban studiază natura în teorie, deși ar fi posibil să iasă afară și să o studieze în practică - în pădure, în parc, în grădină. Chiar și colțurile de locuit din școli nu sunt de obicei foarte animate.

Școala îngroapă talentele copilului.

Nu contează ce iubești. La școală, chiar și preferatul tău poate fi introdus cu atâta sârguință în tine încât va provoca respingere. De exemplu, mi-a plăcut matematica la școală, în timp ce aveam o profesoară care i-a plăcut foarte mult. Și apoi - deja un alt profesor - a „îngropat” cu succes tot acest interes. Apoi încercați să scoateți totul (și acum mulți oameni sunt nedumeriți de acest lucru - căutarea talentelor lor deja ucise de cineva sau ceva).

Școala privează părinții și copiii de comunicare.

Totul se reduce acum la „ți-ai făcut temele?”, „ai promovat examenul?”. Și nu mai există timp și energie. Chiar și în weekend. Da, și nu e nimic de discutat. Părinții sunt ocupați cu viața lor, copiii cu a lor - și sunt din ce în ce mai puține puncte de contact în fiecare an.

Oricare ar fi castravetele - mare sau mic, dens sau nu foarte dens, atunci când intră în saramură cu alți castraveți, devine la fel ca ceilalți.

Poate fi puțin mai sărat sau puțin mai puțin. Dar cu siguranță nu va putea rămâne așa cum era înainte. Acesta este modul în care mediul nostru ne afectează. Alături de cine suntem, așa devenim. Fie că ne place sau nu.

Prin urmare, mediul trebuie ales cu mare grijă, mai ales pentru copii, care absorb totul ca niște bureți. Și ce fel de copii întâlnește la școală? Aleatoriu, nu selectat de nimeni, potrivit doar pentru vârsta și zona sa de reședință. Ce valori au, ce familii, ce planuri? Ce știm despre asta, ducând copilul la școală?

Școala învață un lucru, dar viața cere altceva.

Școala m-a învățat personal că este periculos să fiu deschis și sincer. Așa devin slab și vulnerabil. Și în timp ce am trăit așa, viața mea a fost gri și destul de dificilă. În același timp, din momentul în care am început să învăț să fiu sincer și deschis cu lumea, totul a început să se schimbe. Așa a apărut acel site, cărțile și călătoriile. Sinceritatea este acum foarte puțină, și deschiderea.

Ne-am târât cu toții în micile noastre vizuini întunecate și ne-am fiert acolo. Prin urmare, puțini oameni sunt interesați de noi și puțini oameni sunt interesați de noi. Dar dacă totuși te târăști din gaura ta și te deschizi către lume și oameni, poți învăța și înțelege atât de multe!

Și da, oamenii sunt flămânzi de comunicare sufletească sinceră. Toată lumea vrea în secret să deschidă ușile cuștii strânse din jurul inimii lui. Dar e atât de înfricoșător! De aceea oamenii care o fac sunt atât de admirați. Sunt atrași de ei, vor să comunice cu ei.

Pot enumera mult timp ce altceva nu-mi place din învățământul școlar modern, ce este inacceptabil pentru mine și de ce nu vreau să plasez copiii într-un astfel de mediu. Dar nu are rost să te plângi pur și simplu; prin urmare, trebuie să împărtășim experiența noastră pozitivă, cum rezolvăm această problemă. Suntem școliți în familie acasă.

Desigur, nu am ajuns imediat la asta. Întrucât fiul cel mare are unele particularități în ceea ce privește vorbirea, la un moment dat acest lucru m-a făcut să-mi reconsider atitudinea față de școală. Dacă ar fi fost inițial un copil obișnuit, probabil că nu m-aș fi întors pe cap și l-aș fi trimis la cea mai prestigioasă școală. Și nici nu m-aș gândi la asta.

Cunosc mulți copii speciali ai căror copii merg la școlile de masă. Aceasta este școala lor aspră a vieții, unde le este foarte greu. Și mamele luptă pentru asta, luptă. Și eu îmi doream și asta. Și acum înțeleg că trimiterea unui copil cu nevoi speciale la o școală obișnuită este dăunătoare pentru copilul însuși. Ce îi va oferi în afară de stres și bullying din partea colegilor de clasă? Poate că mama are nevoie de ea mai mult pentru a le dovedi tuturor că copilul ei este la fel ca toți ceilalți - și, în anumite privințe, chiar mai bine?

În același timp, văd câte oportunități are Danka într-o atmosferă calmă, familiară, unde îi este ușor să fie el însuși. El pictează toată ziua. De dimineata pana seara. De fiecare dată când desenează din ce în ce mai bine, nu are nevoie să fie forțat să o facă, el încearcă, experimentează singur. Prin desen, a învățat să scrie. Eu insumi. Și citeste. De asemenea, eu însumi. Și el este interesat. Nu trebuie să fie forțat sau stimulat.

Poate că într-o zi ne vom atașa undeva, vom trece niște examene - dacă dorește. Nu contează pentru mine. În plus, un artist își poate câștiga existența nu mai puțin decât un manager. Dacă talentul lui nu este sugrumat de nimeni. Poate că într-o zi va dori să meargă la școală - și eu nu mă voi amesteca. Nici el, nici frații lui. Dar deocamdată suntem educați acasă.

După prima publicație a „Colegiului editorilor șefi din Rusia” pe tema renovării, editorii „World of News” au primit multe feedback despre importanța și necesitatea acestui proiect comun al Uniunii Jurnaliştilor din Rusia. Federația și ziarul nostru.

Redactorii șefi din alte regiuni ale Rusiei au început să se alăture inițiativei și suntem încântați că primim aprobarea comunității profesionale.

CÂND ARDE LUMINA?

Cu toții am ieșit de 1 septembrie - frumoasa și memorabilă Zi a Cunoașterii pentru multe generații. În ajunul următoarei vacanțe, am pus experților noștri întrebări importante despre calitatea și problemele educației din țară.

Vă reamintim că scopul proiectului „Consiliul de redacție șef al Rusiei” nu este doar de a discuta problema pe paginile ziarului. Noi, ca asociație de experți cu mare forță și capacități informaționale și organizaționale, ne dorim să realizăm formarea unei opinii publice consolidate pe probleme complexe și importante.

CE ESTE ÎN BUZUUNARUL PROFESORULUI?

Pregătindu-ne materialul, nu ne-am putea lipsi de cifre oficiale. Este trist că fiecare al cincilea profesor din țară (22%, conform Centrului Levada) este nemulțumit de jobul său. În primul rând, din cauza salariului (nemulțumit - mai mult de 65%).

Potrivit experților noștri, în regiunea Smolensk salariul mediu al profesorilor în 2016 a fost de 23.482 de ruble și coincide cu media pentru regiune.

În Voronezh, conform datelor din luna mai, salariul mediu al profesorilor din regiune a fost de 25.161 de ruble, ceea ce este cu 7,5% mai mare decât venitul mediu lunar din regiune.

„În urma rezultatelor primei jumătate a anului, profesorii din regiunea Kemerovo au primit un salariu de 32.907 de ruble. Salariul mediu în Kuzbass este de 35.077 de ruble”, ne scriu jurnaliștii de la Kuzbass.

Colegii din Ryazan consideră că „... în regiune, salariile în educație sunt cu aproximativ 8 la sută mai mari decât nivelul mediu regional”. Din Perm se raportează că „... în medie, profesorii din regiune câștigă 25.000 de ruble pe lună. Profesorii din școlile rurale primesc aproximativ 15.000 de ruble. Tineri profesioniști - în general, aproximativ 10 mii.

Desigur, este dificil să se stabilească o imagine exactă a veniturilor profesorilor din Rusia. Dar un lucru este clar: formal, salariile au crescut peste tot, desigur. Cu toate acestea, având în vedere creșterea bruscă a costului produselor și serviciilor, totul pare destul de plictisitor.

"Există o gamă foarte largă de salarii pentru profesori: de la 15 la 28 de mii. În medie, respectiv, se dovedește a fi în jur de 20 de mii", ne scriu colegii din regiunea Volgograd.

Cu astfel de venituri, o dorință sinceră de a învăța copiii poate fi găsită probabil doar printre asceții rari.

REDUCEREA PENTRU CALITATE?

În ultimii ani s-au spart destul de multe exemplare polemice în jurul întrebării: merită să tăiați școlile fără grad în satele mici? Ne-am uitat la datele oficiale.

Numărul de școli din Rusia:

1991 - 69.700

2000 - 68.100

2015 - 44.100

Sursa: Rosstat.

În același timp, în 2017 vor merge la școli cu 150.000 de elevi în clasa I în plus față de anul trecut. Și nu sunt suficiente locuri.

„Există un proverb vechi: „Școala a murit - satul a murit”, își amintește Alexander Belyavtsev, redactor-șef al ziarului „Coast” (Voronezh).

„Din când în când se aprind pungi de „tensiune socială”, cauzate tocmai de lichidarea școlilor rurale. Vara aceasta a fost în regiunile Kirzhachsky, Kameshkovsky și Murom ”, ne scrie redactor-șef al ziarului „Call” Nikolay Livshits din Vladimir.

„Desigur, școala închisă pune sub semnul întrebării perspectivele satului. Dar din punct de vedere economic profitabile, iar nivelul de educație este din ce în ce mai ridicat. Se organizează transport pentru a duce copiii la școli”, spune Valery Kachin, redactor-șef al ziarului regional „Kuzbass”.

DAR redactor-șef al ziarului „Ryazanskiye Vedomosti” Galina Zaitseva a răspuns că această problemă „... nu este semnificativă pentru regiunea noastră - a fost rezolvată mult mai devreme, acum 10-15 ani. Dar mai des au închis școala unde aproape nu mai erau elevi și nu era de așteptat ca numărul lor să crească. Astăzi, în regiune se construiesc școli, atât în centrul regional, cât și în mediul rural.”

NU CEL DE UTILIZARE?

Sistemul de învățământ al țării a fost „arat” de multă vreme cu ajutorul Examenului Unificat de Stat, iar dezbaterea pe tema „mai bine – s-a înrăutățit” nu se potolește.

„Cel care are succes nu va critica examenul, iar cealaltă tabără este capabilă să vorbească mult timp despre stres, un psihic rupt și microclimat familial perturbat”, notează Konstantin Karapetyan, redactor-șef al ziarului Volzhskaya Pravda (regiunea Volgograd).

„Înainte, profesorul era în multe privințe mentorul elevului. Odată cu introducerea examenului unificat de stat, școala a revenit la vremurile bursei, unde dogmatismul predomină uneori asupra bunului simț. Dar nu aceasta este vina, ci ghinionul școlii, prin care a mers foarte puternic trenul blindat al Examenului de Stat Unificat. În ceea ce privește standardele educaționale, nu văd niciun motiv să vorbesc despre ele, pentru că, în opinia mea, viața reală și cerințele care sunt stabilite în ele sunt în planuri paralele”, evaluează sceptic starea de fapt. Igor Krasnovsky, redactor-șef al Smolenskaya Gazeta.

Nikolai Livshits scrie despre „dictatura cunoștințelor fragmentare, asemănării cu clipuri din cauza examenului de stat unificat”. Și iată ce crede expertul nostru din Kemerovo, Valery Kachin:

„În opinia unui student din perioada sovietică, educația, ca să spunem ușor, nu s-a îmbunătățit. Și examenul nu contribuie la asta. Tot felul de reforme nu au dus la o creștere a calității cunoștințelor.”

Această opinie, cu rezerve, este împărtășită de Galina Zaitseva: „S-a pierdut natura sistematică a obținerii cunoștințelor pe care le avea școala sovietică. Astăzi ei încearcă să returneze ceva din experiența anterioară, inclusiv relația dintre procesul de educație și creștere. Dar, în timp ce profesorul va fi un „soldat de hârtie”, înfundat în rapoartele și certificatele care i se cer, este greu să vorbim despre schimbări cardinale. Partea bună este că a existat o abatere de la testul „ghicitul” la examene.

Un coleg de la Daghestan.

„... Reformatorii iau în considerare experiența anterioară neprețuită, metodele școlii sovietice, iar astăzi concurează cu încredere cu cele europene... Astăzi, republica noastră se numără printre regiunile de succes în promovarea Examenului de stat unificat și nu trebuie să vă fie rușine de rezultate, chiar dacă nu sunt foarte înalte” , - reflectă.

Viziunea ta asupra problemei Natalia Kopylova, redactor-șef al ziarului Zvezda (teritoriul Perm): „Cred că educația modernă este pur și simplu reconstruită pentru această nouă generație computerizată. Și, după părerea mea, reconstruit cu succes. Fiica mea cea mică are 15 ani, așa că vorbesc direct. Sarcinile de testare pentru această generație sunt cea mai convenabilă formă de susținere a examenelor. Ei gândesc așa tehnic, punct cu punct. Și cred că degeaba au certat examenul degeaba. Arată nivelul real de cunoștințe al elevului. Nu poți obține un număr mare de puncte pe ea punând în mână.”

CONCLUZIE

La mijlocul verii, ministrul Educației și Științei Olga Vasilyeva a anunțat o altă reformă la scară largă a învățământului școlar din țară - transferul școlilor de la autoritățile municipale la cele regionale.

Ea s-a plâns că „... acum școlile sunt în afara tutelei și îngrijirii statului... Este greu de imaginat că 44.000 de școli nu sunt subordonate sub nicio formă Ministerului Educației și Științei. De asemenea, nu sunt supuși regiunii.” Verticala educației ca verticală a puterii? Oh bine...

Există, desigur, reforme sănătoase. Am decis recent să reducem raportarea excesivă, când organizațiile educaționale primesc până la 20 de solicitări pe lună, care necesită colectarea și analiza informațiilor. Deci nu totul este pierdut...

Pregătit Evgeny Malyakin.

TASS/M. Metzel

Scopul proiectului „Consiliul de redacție șef al Rusiei” nu este doar identificarea și discutarea problemei pe paginile ziarului - sarcina este mult mai amplă.

Noi, ca asociație de experți cu mare forță și capacități informaționale, intelectuale și organizaționale, ne dorim să realizăm formarea unei opinii publice consolidate pe probleme complexe și importante. Astăzi pe ordinea de zi este calitatea educației din țară, școli și profesori.

În ajunul următoarei Zile a Cunoașterii, proiectul nostru a decis să pună experților săi întrebări importante despre calitatea și problemele educației din Rusia.

Galina Zaitseva, redactor-șef al ziarului Ryazanskiye Vedomosti, Ryazan

S-au îmbunătățit suficient standardele de educație și cum rămâne cu USE? În ce măsură sunt introduse în școli și universități cele mai recente metode pedagogice moderne, realizările științifice și tehnice?

S-a îmbunătățit educația noastră? La această întrebare nu se poate răspunde fără ambiguitate. Într-un fel, da, a devenit mai bine: atât profesorul, cât și elevul de astăzi au mai multe oportunități în obținerea de informații, cunoștințe versatile. S-a pierdut însă dobândirea sistematică de cunoștințe pe care o avea școala sovietică, pentru care a primit recunoaștere nu numai la noi.

Astăzi încearcă să returneze ceva din experiența anterioară, inclusiv interconectarea dintre procesul de educație și creștere. Dar, în timp ce profesorul va fi un „soldat de hârtie”, înfundat în rapoartele și certificatele care i se cer, este greu să vorbim despre schimbări cardinale.

Examenul este, de asemenea, în curs de modificări. Și această formă are avantajele ei. Dar forma examenului nu are un impact semnificativ asupra calității cunoștințelor primite de student. Partea bună este că a existat o abatere de la testul „ghicitul” la examene. În ceea ce privește standardele educaționale, acestea ar trebui probabil să fie mai clare și mai uniforme.

Creșterea veniturilor profesorilor este reală. Dacă luăm statisticile, anul acesta (de o jumătate de an) în regiune, salariile în învățământ sunt cu circa 8 la sută mai mari decât nivelul mediu regional al salariilor.

Dar aceasta este temperatura medie. Salariul unui profesor depinde de multe componente: caiete de verificare, conducerea clasei, vechime, realizările elevilor și propriile victorii, nota, tarifele suplimentare etc. Și aici apare întrebarea: cum să atrageți profesori tineri la școală, care trebuie să colecteze toate aceste componente pentru mai mult de un an „cu cereale”? Regiunile încearcă să-și găsească propriile răspunsuri la aceasta, dar din nou, posibilitățile bugetare ale, de exemplu, Moscova și Ryazan sunt incomparabile.

Deși, dacă un profesor din capitală primește un ordin de mărime mai mult decât în Ryazan, asta nu înseamnă deloc că lucrează cu mai multă eficiență decât omologul său din Ryazan. Și această „problemă” nu poate fi rezolvată independent de autoritățile regionale: este nevoie de ajutorul Centrului.

Astăzi nu este esențială pentru regiunea noastră – s-a rezolvat mult mai devreme, acum 10-15 ani. Dar mai des au închis școala unde aproape nu mai erau elevi și nu era de așteptat ca numărul lor să crească. Astăzi, în regiune se construiesc școli – atât în centrul regional, cât și în mediul rural.

Konstantin Karapetyan, redactor-șef al ziarului socio-politic al orașului „Volzhskaya Pravda”, regiunea Volgograd

Aș dori să notez că ați surprins un interval de timp prea mare... În sensul că nu pare pe deplin potrivit să „căuți adevărul” în compararea celor două sisteme educaționale - sovietic și rus. Dar, da... Ai dreptate. Aproape 30.

Mai exact, 26 de ani, ca învățământul rusesc își caută fața. Iar dacă vă formați o poziție personală (subiectivă!), începeți de la primii pași, adică începutul anilor 90, și fixați acum un finisaj intermediar, atunci cu siguranță: s-a schimbat! Desigur, în bine.

E alta problema ca ii pui o intrebare unui „absolvent” al unei scoli sovietice care se irita seara (ca sa spunem usor!) in timp ce isi face temele cu fiica lui, o elev de clasa a VI-a. Se enervează cu el însuși - pentru necumpătare, cu fiica sa - pentru apatie, dar cu compilatorii programului școlar (îmi pare rău!) și cu persoanele admise la formarea standardelor - pentru hărțuire...

De fapt, acesta este răspunsul meu la întrebarea despre standardele educaționale (sunt poziționate ca fiind intuitive, dar în realitate le lipsește profunzimea... Mai mult decât atât, abordarea luată ca bază în multe manuale sub forma unui format de dialog ușor cu elevii deseori pare stupid, nepotrivit și chiar dăunător) și dacă calitatea generală a cunoștințelor absolvenților s-a îmbunătățit.

Ei bine, în special, Examenul Unificat de Stat... Eu nu lucrez în sistemul de învățământ, adică nu analizez profesional datele, pentru ca mai târziu, aici, să argumentez obiectiv. Și cu atât mai mult pentru a da o părere de expert...

Din partea (jurnalist), se creează o impresie puternică „ce, da, m-am îmbunătățit!”. Dar aici trebuie să înțelegem că percepția noastră asupra subiectului este influențată de primul eșalon de contacte și surse de informare - aceștia sunt specialiști din sistemul de învățământ care, fiind în drepturi, desigur, nu își vor exprima opinia personală asupra standardelor. , examenul de stat unificat și așa mai departe. „Etica corporativă” (și teama că aceasta va fi interpretată ca performanță de amatori) nu le va permite.

Cu toate acestea, trebuie să spun că există un al doilea eșalon de contacte și surse în jurnalism... Aceștia sunt înșiși părinții și absolvenții. Și aici poziția lor nu este clară. Cineva care are succes nu va critica examenul, iar „cealaltă tabără” este capabilă să vorbească mult timp despre stres, un psihic rupt și un microclimat familial perturbat. Părerea lor contează. Aceasta este opinia persoanelor direct implicate în subiect...

Creșterea veniturilor cadrelor didactice la media (sau mai mare) din regiune, declarată prin decretele prezidențiale din mai 2012, coincide cu realitatea? Care sunt veniturile medii ale cadrelor didactice din școlile din regiune astăzi și este posibil să le creștem folosind doar bugetul regional? Te aștepți ceva de la centrul federal?

Da. Cadrele didactice (și, în general, din sistemul de învățământ) și-au mărit veniturile. Ca medicii (și în sistemul sanitar), ca polițiștii, ca în armată... Dar într-o măsură mai mare, trebuie să recunosc că acestea nu sunt concluzii care rămân de tras după ce am făcut multă muncă de „cercetare” la datorie. . Acestea sunt stereotipuri. Sper să nu fie fals.

Repet, citez sentimentele mele personale bazate pe interacțiunea profesională cu domeniul educației, în acest caz, cu profesorii. Este rar când există o ocazie informativă de a-i întreba direct despre salarii... De regulă, subiectele mai generale din domeniul educației devin motivul unei conversații în vederea pregătirii materialului...

Cât salariu? Există o gamă foarte largă: de la 15 la 28 de mii de ruble ... În medie, respectiv, se dovedește în regiunea de 20. Această cifră este trasă de bugetul regional, dar cred că nu va putea face mai mult...

Nu există astfel de probleme în regiunea noastră. Dacă are loc un astfel de proces, acesta nu primește o publicitate largă. Nu pentru că ceva este tăcut, ci pentru că subiectul nu are potențial de rezonanță. Adică există o fuziune, după cum se spune, de comun acord.

Cu alte cuvinte, în societate există o înțelegere că cuvântul optimizare în raport cu domeniul educației nu înseamnă întotdeauna nevoia de economii, care se realizează într-o reducere neponderată a personalului. În cazul nostru, chiar vorbim de optimizare (utilizarea rațională a resurselor) în sensul cel mai direct al cuvântului.

Alexander Belyavtsev, redactor-șef al ziarului „Bereg”, Voronezh

Dar nu sunt de acord cu cei care cred că în ultimii 30 de ani, învățământul școlar din țară s-a deteriorat drastic. Pur și simplu a devenit diferit.

Da, este posibil ca nivelul de cunoștințe la disciplinele „exacte” să fi scăzut. Dar științele umaniste moderne le vor oferi școlari sovietici: studiul literaturii, istoriei, limbilor străine a atins un nivel complet diferit.

Apariția internetului oferă oportunități unice de auto-educare. De exemplu, astăzi, pentru a comunica cu un vorbitor nativ al unei limbi străine, nu este necesar să pleci în străinătate - două sau trei clicuri și să-ți perfecționezi abilitățile de comunicare chiar și cu un japonez, chiar și cu un reprezentant al tribului indian Navajo.

În ceea ce privește examenul unificat de stat: introducerea sistemului unificat de examen de stat a îngreunat viața tuturor - școlari, profesori și părinți. Și a avut un efect pozitiv? Mă îndoiesc. Ca urmare, observăm o obsesie pentru formalism, standardizarea gândirii și, în general, o „strângere” a unui student într-un cadru strâns de factologie și o lipsă de libertate de exprimare.

Rămâne de adăugat că astăzi a fost pusă asupra școlarului o povară colosală, uneori excesivă. Pentru a îndeplini cu conștiință toate temele, copilul trebuie să studieze acasă timp de cinci până la șase ore. De fapt, sistemul modern de învățământ fură copilăria unui școlar.

Au îndeplinit regiunile Federației Ruse sarcina de a obține salarii decente pentru profesori, stabilită de șeful statului încă din 2012?

Veniturile profesorilor din regiunea Voronej sunt proporționale cu salariul mediu din regiune și în unele perioade chiar îl depășesc. Potrivit datelor din mai, salariul mediu al profesorilor din regiunea Voronezh a fost de 25.161 de ruble, ceea ce este cu 7,5% mai mare decât venitul mediu lunar din regiune. Desigur, venitul fiecărui profesor depinde de volumul de muncă.

Închiderea, fuziunea, optimizarea școlilor rurale din regiunile Federației Ruse nu duce la o mulțime de probleme și poate vreun „Lomonosov” modern să poată ajunge acum de la Kholmogor la Sankt Petersburg?

Da, există o zicală veche – „a murit școala – a murit satul”. Dar atunci când aleg unde să studiez pentru un copil - într-o școală distrusă cu încălzire la sobă și trei profesori, sau într-un centru educațional modern cu o piscină, un centru de fitness și un personal complet de profesori calificați, voi prefera, desigur, acesta din urmă. Sub singura condiție: disponibilitatea transportului gratuit pentru școlari din satele îndepărtate.

Burliyat Tokbolatova, redactor-șef al Dagestanskaya Pravda

Ce să ascunzi, cu amintiri ale educației sovietice clasice, uneori doare inima. Iar melancolia învinge nu numai cu amintirile unei uniforme școlare modeste, ci și manuale de înțeles, deloc alternative, scrise într-o formă de prezentare clară, înțeleasă și, cel mai important, accesibilă pentru un școlar.

Da, eram mândri de educația sovietică. Dar au venit alte vremuri. Iar lumea deschisă ne cerea noi standarde de calitate, noi cunoștințe, noi abordări ale sistemului de învățământ în sine.

Au trebuit schimbate multe în mintea studentului modern. Și astăzi, lumea tehnologică se schimbă atât de rapid încât cunoștințele devin învechite, iar profesorul devine mai mult partenerul unui elev decât un profesor în mod obișnuit. Acest lucru schimbă în mare măsură ideile obișnuite, iar acest lucru are avantajele sale. Adică, o școală modernă vă permite să obțineți cunoștințe care sunt solicitate într-o lume în curs de globalizare.

Este rău sau bun? Multe lucruri care se întâmplă în școala noului secol sunt solicitate de realitățile politice și economice existente, care necesită standarde complet noi pentru calitatea cunoștințelor și, într-adevăr, viața însăși. Şcolarul din fosta reprezentare obişnuită arată ca un anacronism plictisitor. Un adolescent modern nu mai este un student care memorează mecanic o lecție. O persoană complet independentă, care își cunoaște exact domeniul de aplicare al forțelor sale. Adică, noile standarde educaționale îi oferă posibilitatea de a decide deja în stadiul școlar în alegerea unei profesii. Și este liber în voința sa.

Există încredere că, în ciuda liniilor directoare complet diferite pentru educație, însăși schema reformei educației, reformatorii țin cont de experiența anterioară neprețuită, de metodele școlii sovietice, iar astăzi concurează cu încredere cu cele europene, păstrând vechiul inovații la nivel modern.

Fiecare dintre noi, Dagestanis, își amintește cum a fost susținut examenul în republică. Falsificarea cunoștințelor a căpătat o amploare atât de impresionantă, încât era timpul să tragă un semnal de alarmă. Și a fost atât de greu să distrugi stereotipurile deja stabilite.

Cu toate acestea, uneori, memoria ne eșuează, Dagestanis. Și ei, poate, nu sunt întotdeauna gata să-și amintească cum copiii lor au primit certificate false, iar rectorii universităților din Moscova, unde absolvenții cu cunoștințe aproape nule și-au îndreptat ochii ambițioși, au expulzat „studenții excelenți din sud” după rezultatele primei sesiuni.

Acest lucru se datorează faptului că astăzi republica noastră este una dintre regiunile de succes în promovarea Examenului Unificat de Stat și nu trebuie să ne fie rușine de rezultate, chiar dacă nu foarte înalte. Dar trebuie să ne reamintim acest lucru, pentru că alții o iau de la sine înțeles. Dar ce eforturi au costat autoritățile nu doar să rupă ideile predominante, ci și să schimbe psihologia, atitudinea atât a părinților, cât și a elevilor față de procedura de promovare a examenului. Mulți nu credeau atunci într-un miracol, dar s-a întâmplat. Și este imposibil să ignori acest lucru. Asa ca intalnirile republicane din august capata de la an la an un nou caracter de sunet. Acestea nu mai sunt rapoarte victorioase, ci o conversație serioasă despre viitorul școlii din Daghestan, calitatea cunoștințelor și ce trebuie făcut.

Natalia Kopylova, redactor-șef al ziarului Zvezda, Teritoriul Perm

S-a schimbat în bine educația școlară în ultimii 20-30 de ani? În opinia dumneavoastră, USE a îmbunătățit calitatea cunoștințelor absolvenților? Ce lipsește din noile standarde educaționale?

Educația s-a schimbat, dar eu aparțin acelui grup de oameni care nu bat în isterici, nu bat toate clopotele cu strigăte pe care tineretul le-a degradat, iar educația modernă doar contribuie la asta.

Cred că educația modernă tocmai este reconstruită pentru această nouă generație computerizată. Și, după părerea mea, reconstruit cu succes. Fiica mea cea mică are 15 ani, așa că nu vorbesc din auzite, ci din experiență.

Sarcinile de testare pentru această generație sunt cea mai convenabilă formă de promovare a examenelor. Ei gândesc așa tehnic, punct cu punct. Și cred că degeaba au certat examenul degeaba. Arată nivelul real de cunoștințe al elevului. Este imposibil să obții un număr bun de puncte prin metoda „poke”, așa cum se spune.

Este necesar să cunoașteți subiectul atât de temeinic din aceeași literatură pentru a răspunde la întrebările examenului. Și întrebările sunt foarte specifice - fără a cunoaște textul, este puțin probabil să „ieși la suprafață”.

După standarde, nu știu, nu m-am ocupat profund de acest subiect.

Au îndeplinit regiunile Federației Ruse sarcina de a obține salarii decente pentru profesori, stabilită de șeful statului încă din 2012?

Probabil salariul mediu si la fel. Dar acest lucru este mediu, cu toate acestea, mulți profesori se plâng de câștigurile scăzute. Deși în regiunea noastră, profesorii din școlile populare și gimnaziile primesc 30.000 - 50.000 (în ciuda faptului că salariul mediu în regiune este de 29.000).

Pe baza datelor statistice, putem spune că, în medie, profesorii din regiune au 25.000 de ruble pe lună. Dar aceasta este „temperatura medie în spital”. Profesorii școlilor rurale primesc aproximativ 15.000 de ruble. Tinerii specialiști în general sunt aproximativ 10.000.

Pasiunile asociate cu fuziunea școlilor rurale din teritoriul Perm s-au domolit deja. Fiecare școală din sat are deja un autobuz, copiii sunt luați din satele îndepărtate. Și toată lumea este deja obișnuită.

O altă inovație bună a apărut acum câțiva ani - „profesorul mobil”. Profesorului i se dă o mașină și ține cursurile în timpul zilei la mai multe școli dintr-o anumită zonă rurală. Acest lucru rezolvă problema lipsei de personal. Și copiii primesc cunoștințe la toate materiile.

Și mai devreme s-a întâmplat că în școlile satelor nu existau jumătate de materii - nu era cine să predea limbi străine, chimie, biologie (odinioară predau agronomii). Acum totul este mai mult sau mai puțin. Acum mai sunt probleme cu internetul si informatizarea in scolile foarte indepartate (nu sunt multe), calculatoarele sunt de vechea generatie, dar mai exista.

Finanțarea pe cap de locuitor îi îngrijorează pe profesori – în școlile rurale sunt puțini copii. De aceea fondurile sunt rare. Dar fermele puternice ajută (dacă sunt în apropiere), cumpără echipament sportiv, mobilier etc. Ei bine, acele școli care nu au un astfel de sprijin, desigur, suferă.

Valery Kachin, redactor-șef al ziarului regional „Kuzbass”, Kemerovo

În opinia unui student din perioada sovietică, educația, ca să spunem ușor, nu s-a îmbunătățit. Includerea examenului nu contribuie la aceasta. Tot felul de reforme nu au dus la o creștere a calității cunoștințelor. Poate ar trebui consolidată și orientarea profesională în clasele superioare.

Decretele Președintelui stabilesc vectorul de mișcare, care, în general, se menține. Conform rezultatelor celor șase luni ale acestui an, salariul profesorilor din regiunea Kemerovo a fost de 32.907 de ruble. Salariul mediu lunar în Kuzbass pentru aceeași perioadă a fost de 35.077 de ruble.

În cadrul competențelor sale, el nu este pregătit să evalueze posibilitățile bugetului regional, precum și competențele Centrului federal.

Cât de gravă este problema reducerii (fuziunii) școlilor rurale și a problemelor sociale și de altă natură care rezultă din mediul rural și orașul din regiunea dumneavoastră? Care este soluția la această problemă.

Desigur, școala închisă pune sub semnul întrebării perspectivele acestui sat. Dar este profitabil din punct de vedere economic, iar nivelul de educație este din ce în ce mai ridicat. Transportul este organizat pentru a duce copiii la școli.

Nikolay Livshits, redactor-șef al ziarului „Prizyv”, regiunea Vladimir

A priori, standardele de educație nu se puteau schimba în bine, având în vedere procesele care se desfășurau la acea vreme în societatea sovietică și rusă.

Schimbarea valorilor în anii 1990, când prestigiul educației a scăzut brusc, la fel ca și respectul pentru profesia de profesor, când profesioniștii din multe industrii au devenit nerevendicați (și acest lucru a diminuat indirect prestigiul educației), când considerațiile materiale a devenit dominantă - era greu de aşteptat la înflorirea sferei educaţiei .

În anii 2000, situația a început să se schimbe în bine, dar noile schimbări sistemice - introducerea examenului unificat de stat și alte „digitizări” a cunoștințelor - au adus propriul lor negativ. Chiar și un moment atât de pozitiv al examenului unificat de stat, precum absolvenții care au o gamă largă de opțiuni pentru intrarea în universități, nu poate depăși dezavantajele evidente sub forma înlocuirii cunoștințelor complexe la materii cu cele „de test” - clipuri. Și, apropo, această dictatură a cunoștințelor fragmentare este facilitată nu doar de USE, ci și de dominația „testării” la disciplinele școlare în general.

Am încercat odată să trec teste în caietul de literatură al fiului meu - aceasta este clasa a VI-a. O lucrare familiară, personaje familiare... Dar nu am putut răspunde la multe întrebări: ce culoare era jacheta eroului, ce cuvânt folosea într-un anumit dialog.

La urma urmei, îmi amintesc spiritul, esența, stilul lucrării și nu nuanțele, detaliile, care sunt încă de importanță secundară. Și în teste, detaliile au fost cele care au înlocuit esența. Și, pe de altă parte, încercările de a introduce o „complexitate” condiționată într-o serie de materii academice mă nedumeresc și pe mine personal.

Când, de exemplu, în „Știința socială” unul după altul există paragrafe despre istorie, geografie, natură, faună sălbatică, populația unei anumite regiuni - acest lucru, în opinia mea, dă naștere și la clip art: ce studiază un copil - istorie, geografie, biologie etc.?

Au îndeplinit regiunile Federației Ruse sarcina de a obține salarii decente pentru profesori, stabilită de șeful statului încă din 2012?

În regiunea Vladimir oficial - da. Un alt lucru este că cifrele sunt „medii pentru spital”, dar există nuanțe în specific.

Conform rezultatelor primei jumătate a anului 2017, salariul mediu al profesorilor de învățământ general a fost de 30,7 mii de ruble, iar în instituțiile preșcolare - 24,3 mii de ruble. Acestea sunt date guvernamentale. Potrivit Vladimirstat, în aceeași perioadă, salariul mediu acumulat în regiunea Vladimir a crescut la 26.895 de ruble.

Dar dacă ne uităm la statisticile pentru orașul Vladimir (și aceasta este una dintre cele mai înstărite formațiuni municipale din regiune), atunci aici, conform primăriei, salariul mediu pentru profesorii școlii era de 24,3 mii. ruble pe lună, pentru profesorii de grădiniță - 22 mii de ruble, pentru profesori educație suplimentară - 23,7 mii. Sincer să fiu, sumele indicate în raportul primăriei mi se par mai apropiate de realitate.

Principalul ax al reducerilor (fuziunilor) școlilor cu buget redus a trecut deja în anii 2000. Acum se observă și acest proces, dar nu la aceeași scară ca înainte.

Din când în când izbucnesc buzunare de „tensiune socială”, cauzate tocmai de lichidarea – să numim pică – școli rurale. Literal în această vară, a fost în regiunile Kirzhachsky, Kameshkovsky și Murom din regiunea Vladimir.

Care sunt modalitățile de a rezolva problema? În opinia mea, principalul criteriu într-o astfel de situație ar trebui să fie conformitatea școlii cu nivelul modern de educație. Dacă se poate introduce acolo sisteme moderne de comunicaţii, informatizare etc. Acum, în primul rând, se ia în considerare problema financiară: cât de scumpă este școala, cât costă pregătirea unui elev...

Dar o școală nu este o întreprindere comercială pentru care profitabilitatea și profitul sunt importante. Oferă profit, dar de alt fel - sub formă de oameni alfabetizați, viitori profesioniști, formează calitativ oamenii. Și acesta este cel mai important lucru.

Igor Krasnovsky, redactor-șef, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Probabil, nu voi fi original, dar, după părerea mea, educația școlară s-a schimbat nu în bine.

Înainte, până la urmă, profesorul a fost în multe privințe mentorul elevului. Astăzi, odată cu introducerea Examenului Unificat de Stat, școala a revenit la vremurile bursei, unde dogmatismul predomină uneori asupra bunului simț. Dar nu aceasta este vina, ci ghinionul școlii, prin care a trecut foarte puternic trenul blindat USE.

În ceea ce privește standardele educaționale, nu văd niciun motiv să vorbesc despre ele, pentru că, în opinia mea, viața reală și cerințele care sunt stabilite în ele sunt în planuri paralele.

Au îndeplinit regiunile Federației Ruse sarcina de a obține salarii decente pentru profesori, stabilită de șeful statului încă din 2012?

În regiunea Smolensk, creșterea salariilor profesorilor în 2016 față de 2012 s-a ridicat la:

pentru angajații organizațiilor de învățământ preșcolar - 189,8%;

pentru angajații instituțiilor de învățământ de învățământ general - 157,6%;

pentru angajații cu studii suplimentare pentru copii - 183,8%;

pentru profesorii și maeștrii de pregătire industrială ai instituțiilor de învățământ de învățământ profesional primar și secundar - 152,4%;

cadre didactice din învăţământul profesional superior - 165,9%;

pentru profesorii care prestează servicii sociale orfanilor - 174,3%.

Decretele de mai ale Președintelui, desigur, autoritățile regionale încearcă să îndeplinească cât mai mult posibil, pentru că pentru aceasta, precum și pentru conducerea tuturor regiunilor, sunt ca sabia lui Damocles. Salariul mediu al profesorilor în 2016 este de 23.482 de ruble (media pentru regiune este de 23.543 de ruble).

În 2017, conform „foii de parcurs” adoptată pentru implementarea Decretelor din mai, salariul mediu planificat al profesorilor ar trebui să crească la 23.785 de ruble și va depăși deja salariul mediu din regiune.

Dar! În comparație cu Moscova, care se află la doar 400 de kilometri de Smolensk și unde salariul mediu al profesorilor este de aproximativ 57.000 de ruble, diferența este uriașă. Rezultatul este o ieșire de personal, în special de tineri, către capitală.

Creșterea salariilor angajaților de stat doar pe cheltuiala bugetului regional într-o regiune subvenționată este imposibilă, acesta este un fapt evident. Și - nu numai pentru regiunea Smolensk.

De ce? Pentru că „creșterea constantă a sarcinii datoriei regiunilor în ultimii 10 ani se datorează în primul rând faptului că din 2004 a fost revizuită în mod fundamental proporția de distribuție a veniturilor fiscale între bugetele regionale și centrul federal, în care cea mai mare proporție. a veniturilor fiscale a fost trimisă la bugetul federal.

Ideea noii proporții a fost aceea de a egaliza toate regiunile țării în drepturile de utilizare a chiriei naturale, întrucât până în acel moment regiunile de producție de petrol și gaze primeau mult mai multe taxe decât regiunile care nu aveau întreprinderi mari sau minerale pe teritoriul lor...

În plus, obligația autorităților regionale prin lege de a direcționa resursele de datorie atrase, inclusiv finanțarea sferei sociale, și nu proiecte de infrastructură sau industriale, are un impact negativ suplimentar asupra nivelului și dinamicii datoriei publice - plățile sociale nu sunt investiții și nu pot. servesc drept bază pentru formarea fondului de plată a datoriei publice.

Principalii factori în creșterea deficitului bugetar al regiunilor vor fi necesitatea creșterii cheltuielilor bugetare pentru dezvoltarea sferei sociale și susținerea economiei, ca termenele limită pentru realizarea multora dintre indicatorii țintă ai „Decretelor de mai” se apropie, precum și imposibilitatea creșterii veniturilor fiscale ale bugetului pe fondul declinului sau stagnării în majoritatea sectoarelor economiei ruse.

În 2017, situația cu deficite bugetare se poate îmbunătăți, dar datoria publică va continua să crească, deși într-un ritm mai relaxat.” (Concluziile experților RIA Rating)

Asta în regiunile de petrol și gaze și în capitale, după cum se spune, dacă într-un buzunar se întunecă, atunci zorile se ivește în celălalt. În regiunea noastră îndelungată Non-Cernoziom, din timpuri imemoriale, totul, din păcate, a fost diferit, conform principiului - banii nu sunt jetoane, nu îi puteți ridica pe podea.

Trebuiau să câștige și să transpire și să sângereze. Și, după cum știți, nu puteți cumpăra nimic din bugetul de la reformatori precum domnul Kudrin, în timpul căruia mandatul de ministru al finanțelor a fost lansată proporția menționată mai sus a repartizării veniturilor fiscale între bugetele regionale și centrul federal. . Și aici este necesar să te dai de datorii pentru a ridica salariile angajaților de stat.

Această problemă este foarte gravă. Una dintre modalitățile de a o rezolva a fost găsită de profesorii din hinterlandul Smolensk.

În 2006, în satul Shapy, raionul Demidov, s-a pus problema închiderii școlii. Au mai rămas 6 studenți (în ciuda faptului că în așezare erau înregistrați 200 de locuitori). Lichidarea instituției de învățământ a fost doar o chestiune de timp. Pentru a nu-și pierde locurile de muncă și pentru a spera în renașterea satului lor natal, profesorii au decis să facă un pas disperat - au luat copii în plasament în familiile lor. La început au fost cinci copii de la internat.

Astăzi, 90% dintre copiii acestei instituții de învățământ sunt adoptați, luați în plasament de către locuitorii din zonă. Mai mult, pe măsură ce copiii cresc, părinții adoptivi continuă această misiune caritabilă și iau din ce în ce mai mulți elevi noi de la școli-internat în familiile lor. La sfârșitul lunii mai a acestui an, la școala Shapovskaya au studiat 37 de copii, dintre care 32 au fost adoptați.

Cazul, desigur, este atât fără precedent, cât și unic. Și în regiunea Smolensk și în alte regiuni, mai mulți profesori au încercat să repete această experiență. Dar unicitatea poveștii lui Shapov este că aici misiunea caritabilă a fost susținută nu doar de profesori, ci și de majoritatea sătenilor.

Înțeleg că cu greu este posibil să recomand această experiență minunată tuturor. Dar să te gândești la faptul că viitorul școlilor mici din mediul rural depinde nu numai de deciziile autorităților, ci și de poziția civilă și umană a profesorilor acestor școli și a locuitorilor din hinterland, trebuie să fii de acord, este probabil merita.

CONTRA DE EDUCAȚIE

Deși educația modernă oferă cunoștințe versatile în diverse materii, se concentrează totuși în primul rând pe standardele medii generale și nu pe dezvoltarea unui anumit copil. Școala nu acordă întotdeauna atenție talentelor elevului, abilităților și înclinațiilor sale. Mulți profesori consideră că materia lor este cea principală, ceea ce interferează cu orientarea copilului. Din aceasta, unele materii sunt date elevilor destul de greu. Și totul pentru că în timpul orelor de școală profesorul nu are timp să le transmită copiilor tot ce are legătură cu noua temă. Prin urmare, elevii învață multe singuri. Dar această independență nu este posibilă pentru toți studenții. De acord, dacă un elev este la școală până la ora două, apoi într-o secțiune sau într-un cerc, atunci când vine acasă la ora șase seara (sau chiar mai târziu), studiul „nu-i vine în minte ." Și sunt atât de multe lucruri de întrebat! Și rezumate, și poezii și eseuri...

Uneori te gândești: chiar vor să crească tocilari de la copiii noștri din clasa I, capabili să asimileze din mers și în volume mari materiale noi?! În zilele lucrătoare, când vii acasă de la serviciu, începi imediat să dai lecții cu copilul tău, se întâmplă să stai treaz până noaptea. Până la urmă, fără treburi casnice. În weekend - aceeași imagine: așa cum începem să predăm dimineața, așa trece toată ziua. Și când se odihnesc copiii (și părinții)? La urma urmei, vreau să fac o plimbare pe stradă, să vorbesc cu prietenii și să mă uit la televizor. Dar copiilor le lipsește foarte mult timp pentru asta - lecții, lecții, lecții... Și școlarii cresc, literalmente încărcați cu soluții nesfârșite la sarcini, fără să privească în jur, fără să văd nimic în jurul lor, uitând de bucuriile simple. În plus, majoritatea a ceea ce învață și învață copiii la școală nu va fi de folos multora dintre ei în viață. Și așa toți unsprezece ani. Și atunci atât părinții, cât și copiii așteaptă examenul. Toată lumea de aici este deja nemulțumită, deoarece antrenamentul este înlocuit cu antrenament și coaching (ce dacă cineva nu trece examenul, aceasta este o pată pentru școală și profesori!).

Dezavantajul este că râvnita medalie de „aur” nu oferă absolventului niciun privilegiu la intrarea în instituțiile de învățământ superior. Anterior, îmi amintesc că noi, proprietarii de medalii, nu trebuia decât să trecem cu succes un interviu pentru a fi înscriși la o universitate. Acum medaliații nu au niciun avantaj și beneficii la admitere, au fost egalați cu toți ceilalți. Atunci de ce, se întreabă, te strecoară timp de unsprezece ani, dacă tot vei fi „ca toți ceilalți”? De aceea școlarii moderni nu au o poftă deosebită de a învăța.

Dar nu totul este atât de rău în educația modernă, există și aspecte pozitive. De exemplu, volumul cunoștințelor școlare este destul de divers, ceea ce oferă absolventului o perspectivă relativ largă. Copilul învață să lucreze, să construiască relații și să comunice în echipă. Se dezvoltă abilitățile necesare de comunicare. Astfel, este încorporat în sistemul social. În procesul de învățare, copilul învață să comunice cu oameni de-ai lui și de celălalt sex. Absolvenții școlii au posibilitatea de a-și continua studiile și de a obține un loc de muncă bun în viitor.

În afară de, mare rol joacă învățarea din clasele elementare de limbi străine și computer. Este pur și simplu necesar ca copiii să „înoate” liber în marea tehnologiilor moderne. O tablă interactivă, calculatoarele, echipamentele video și audio sunt de mare ajutor în învățarea de materiale noi într-o lecție, nu era cazul în vremea noastră. De exemplu, am studiat o limbă străină doar dintr-un manual, totuși, uneori, profesorul ne lăsa să ascultăm cum sună o altă limbă în înregistrarea de pe dosar.

Un mare plus al educației moderne este introducerea de noi metode de control asupra notelor, de exemplu, un singur jurnal școlar sau un jurnal electronic. Folosind un jurnal electronic, devine posibil să controlați elevul nu numai de către profesor, ci și de către părinți. Datorită acestei inovații, noi, părinții, putem afla în orice moment despre temele și progresul copilului nostru. Acum este puțin probabil să poată spune că nu a fost nicio temă pentru acasă. În plus, un astfel de jurnal a făcut ca profesorul să difuzeze mai ușor informațiile necesare. Acest lucru este valabil atât pentru clasele școlare, cât și pentru întâlnirile părinți-profesori. Este suficient să faci un buletin informativ și să avertizi despre data și ora ședinței de clasă. În plus, noi, părinții, vom putea să facem propriile ajustări la subiectele întâlnirii, să facem propuneri și să discutăm subiecte interesante.

Este clar că educația modernă este un sistem destul de complex care vizează dezvoltarea și educarea cuprinzătoare a copilului. Poate că acest lucru este bine: studentul va învăța să trăiască în lumea noastră diversă, cu ritmul său frenetic de viață. Dar principalul lucru este că copiii noștri nu s-ar rupe sub „povara” acestei dezvoltări complete. Noi, părinții, nu mai putem suporta.

Educația sovietică în anumite cercuri este considerată a fi cea mai bună din lume. În aceleași cercuri, se obișnuiește să considerăm generația actuală pierdută - spun ei, aceste tinere „victime ale Examenului de Stat Unificat” nu suportă nicio comparație cu noi, intelectualii tehnici care au trecut prin creuzetul școlilor sovietice...

Desigur, adevărul stă departe de aceste stereotipuri. Un certificat de absolvire a unei școli sovietice, dacă este un semn al calității educației, este doar în sensul sovietic. Într-adevăr, unii oameni care au studiat în URSS ne uimesc prin profunzimea cunoștințelor lor, dar, în același timp, mulți alții, nu mai puțin, ne uimesc prin adâncimea ignoranței lor. Necunoașterea literelor latine, neputând adăuga fracții simple, neînțelegerea fizică a celor mai simple texte scrise - din păcate, pentru cetățenii sovietici aceasta era o variantă a normei.

În același timp, școlile sovietice au avut, de asemenea, avantaje incontestabile - de exemplu, profesorii au avut apoi ocazia să dea liber doi și să lase elevii „nu trag” pentru al doilea an. Acest bici a creat starea de spirit necesară pentru studiu, care este atât de lipsită acum în multe școli și universități moderne.

Să trecem direct la subiectul postării. Un articol de mult așteptat despre avantajele și dezavantajele educației sovietice a fost creat în Manualul Patriotului, prin eforturile unei echipe de autori. Public acest articol aici și vă rog să vă alăturați discuției - și, dacă este necesar, chiar să completați și să corectați articolul direct pe Director, deoarece acesta este un proiect wiki care este disponibil pentru editare pentru toată lumea:

Acest articol examinează sistemul de învățământ sovietic în ceea ce privește avantajele și dezavantajele sale. Sistemul sovietic a urmat sarcina de a educa și modela o personalitate demnă de a realiza pentru generațiile viitoare principala idee națională a Uniunii Sovietice - un viitor comunist luminos. Această sarcină a fost subordonată nu numai predării cunoștințelor despre natură, societate și stat, ci educației patriotismului, internaționalismului și moralității.
== Pro (+) ==
Caracter de masă. În epoca sovietică, pentru prima dată în istoria Rusiei, s-a atins o alfabetizare aproape universală, aproape de 100%.
Desigur, chiar și în epoca târzii URSS, mulți oameni din generația mai în vârstă aveau în spate doar 3-4 clase de educație, pentru că departe de toți au putut să finalizeze un curs complet de școlarizare din cauza războiului, a migrațiilor în masă, și nevoia de a merge devreme la muncă. Cu toate acestea, practic toți cetățenii au învățat să citească și să scrie.
Pentru educația de masă, trebuie să mulțumim și guvernului țarist, care în cei 20 de ani prerevoluționari a dublat practic nivelul de alfabetizare din țară - până în 1917, aproape jumătate din populație era alfabetizată. În consecință, bolșevicii au primit un număr imens de profesori alfabetizați și pregătiți și au fost nevoiți să dubleze doar pentru a doua oară proporția de oameni alfabetizați din țară, ceea ce au făcut.
Acces larg la educație pentru minoritățile naționale și lingvistice.În timpul procesului de așa-numită indigenizare, bolșevicii din anii 1920 și 1930. pentru prima dată a introdus educația în limbile multor popoare mici din Rusia (deseori creând și introducând alfabete și scriere pentru aceste limbi pe parcurs). Reprezentanții popoarelor din periferie au avut ocazia să devină alfabetizați, mai întâi în limba lor maternă, apoi în rusă, ceea ce a accelerat eliminarea analfabetismului.
Pe de altă parte, tocmai această indigenizare, care a fost parțial redusă la sfârșitul anilor 1930, a reușit să aducă o contribuție semnificativă la viitoarea prăbușire a URSS de-a lungul granițelor naționale.
Disponibilitate ridicată pentru majoritatea populației (învățământ secundar universal gratuit, învățământ superior foarte frecvent). În Rusia țaristă, educația era asociată cu restricții de clasă, deși, pe măsură ce disponibilitatea sa a crescut, aceste restricții s-au slăbit și s-au estompat, iar până în 1917, cu bani sau talente speciale, reprezentanții oricărei clase puteau primi o educație bună. Odată cu venirea la putere a bolșevicilor, restricțiile de clasă au fost în sfârșit ridicate. Învățământul primar și apoi gimnazial a devenit universal, iar numărul studenților din instituțiile de învățământ superior a crescut de multe ori.
Motivație ridicată a elevilor, respect al societății pentru educație. Tinerii din URSS își doreau foarte mult să studieze. În condițiile sovietice, când dreptul la proprietate privată era sever limitat și activitatea antreprenorială era practic suprimată (mai ales după închiderea artelelor sub Hrușciov), obținerea unei educații era principala modalitate de a avansa în viață și de a începe să câștigi bani buni. Au existat puține alternative: departe de toți aveau suficientă sănătate pentru munca manuală a lui Stahanov, iar pentru un partid de succes sau o carieră militară era necesară și îmbunătățirea nivelului lor de educație (proletarii analfabeti erau recrutați fără a privi înapoi doar în primul deceniu de după revoluție. ).
Respect pentru munca profesorului și a profesorului. Cel puțin până în anii 1960 și 1970, în timp ce analfabetismul era eliminat în URSS și se instaura sistemul de învățământ secundar universal, profesia de profesor a rămas una dintre cele mai respectate și solicitate în societate. Oameni relativ alfabetizați și capabili au devenit profesori, în plus, au fost motivați de ideea de a aduce iluminarea maselor. În plus, era o alternativă reală la munca grea la o fermă colectivă sau în producție. O situație similară a fost și în învățământul superior, unde, în plus, pe vremea lui Stalin existau salarii foarte bune (deja sub Hrușciov, însă, salariile intelectualității erau reduse la nivelul muncitorilor și chiar mai mici). S-au scris cântece despre școală, s-au făcut filme, dintre care multe au fost incluse în fondul de aur al culturii naționale.
Nivel relativ ridicat de pregătire inițială a studenților care intră în instituțiile de învățământ superior. Numărul studenților din RSFSR la sfârșitul erei sovietice era de cel puțin două ori mai mic decât în Rusia modernă, iar proporția tinerilor în populație era mai mare. În consecință, cu o populație similară în RSFSR și în Federația Rusă modernă, competiția pentru fiecare loc în universitățile sovietice a fost de două ori mai mare decât în cele moderne ruse și, în consecință, contingentul a fost recrutat acolo cu o persoană mai bună și mai capabilă. unu. Cu această împrejurare sunt asociate în primul rând plângerile profesorilor moderni cu privire la o scădere bruscă a nivelului de pregătire a solicitanților și studenților.
Educație tehnică de foarte bună calitate. Fizica sovietică, astronomia, geografia, geologia, disciplinele tehnice aplicate și, bineînțeles, matematica, erau fără îndoială la cel mai înalt nivel mondial. Numărul imens de descoperiri și invenții tehnice remarcabile ale erei sovietice vorbește de la sine, iar lista de oameni de știință și inventatori sovietici de renume mondial pare foarte impresionantă. Cu toate acestea, chiar și aici trebuie să mulțumim în mod special științei și învățământului superior rusesc pre-revoluționar, care au servit drept fundație solidă pentru toate aceste realizări. Dar este imposibil să nu admitem că Uniunea Sovietică a reușit - chiar și în ciuda emigrării în masă a oamenilor de știință ruși după revoluție - să reînvie pe deplin, să continue și să dezvolte la cel mai înalt nivel tradiția internă în domeniul gândirii tehnice, al științelor naturale și exacte. .
Satisfacția cererii colosale a statului de personal nou în fața creșterii puternice a industriei, armatei și științei (mulțumită planificării de stat pe scară largă). În cursul industrializării în masă în URSS, au fost create mai multe ramuri noi ale industriei, iar scara producției în toate ramurile a crescut semnificativ de multe ori și de zeci de ori. O astfel de creștere impresionantă a necesitat pregătirea multor specialiști capabili să lucreze cu cea mai modernă tehnologie. În plus, a fost necesar să se compenseze pierderile semnificative de personal ca urmare a emigrației revoluționare, războiului civil, represiunilor și Marele Război Patriotic. Sistemul de învățământ sovietic a făcut față cu succes pregătirii a multor milioane de specialiști în sute de specialități - datorită acesteia au fost rezolvate cele mai importante sarcini de stat legate de supraviețuirea țării.
Burse relativ mari. Bursa medie la sfârșitul URSS era de 40 de ruble, în timp ce salariul unui inginer era de 130-150 de ruble. Adică, bursele au ajuns la aproximativ 30% din salarii, ceea ce este mult mai mare decât în cazul burselor moderne, care sunt suficient de mari doar pentru studenții de onoare, absolvenți și doctoranzi.
Învățământ extracurricular dezvoltat și gratuit.În URSS existau mii de palate și case de pionieri, stații pentru tineri tehnicieni, tineri turiști și tineri naturaliști și multe alte cercuri. Spre deosebire de majoritatea cercurilor, secțiilor și opțiunilor de astăzi, învățământul extracurricular sovietic era gratuit.
Cel mai bun sistem de educație sportivă din lume.Încă de la început, Uniunea Sovietică a acordat o mare atenție dezvoltării culturii fizice și sportului. Dacă în Imperiul Rus educația sportivă era abia la început, atunci în Uniunea Sovietică a ajuns în prim-planul lumii. Succesul sistemului sportiv sovietic este clar vizibil în rezultatele de la Jocurile Olimpice: echipa sovietică a câștigat în mod constant primul sau al doilea loc la toate Jocurile Olimpice din 1952, când URSS a început să participe la mișcarea olimpică internațională.
== Contra (−) ==
Calitatea scăzută a educației în arte liberale din cauza restricțiilor ideologice și a clișeelor. Aproape toate disciplinele umaniste și sociale din școlile și universitățile din URSS au fost într-o măsură sau alta încărcate de marxism-leninism, iar în timpul vieții lui Stalin - tot cu stalinism. Conceptul de predare a istoriei Rusiei și chiar a istoriei lumii antice s-a bazat pe „Cursul scurt în istoria Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune”, conform căruia întreaga istorie a lumii a fost prezentată ca un proces de maturizarea premiselor revoluției din 1917 și construirii viitoare a unei societăți comuniste. În predarea economiei și a politicii, locul principal a fost ocupat de economia politică marxistă, în predarea filozofiei - de materialismul dialectic. Aceste direcții în sine sunt demne de atenție, totuși, au fost declarate singurele adevărate și corecte, iar toate celelalte au fost declarate fie predecesorii lor, fie direcții false. Drept urmare, straturi uriașe de cunoștințe umanitare fie au căzut complet din sistemul de învățământ sovietic, fie au fost prezentate într-un mod dozat și exclusiv critic, ca „știință burgheză”. Istoria partidului, economia politică și diamat erau discipline obligatorii în universitățile sovietice, iar în perioada sovietică târzie erau printre cele mai puțin iubite de studenți (de regulă, erau departe de specialitatea principală, divorțate de realitate și, în același timp, relativ dificil, astfel încât studiul lor se reduce în principal la memorarea frazelor formule și formulărilor ideologice).
Înnegrirea istoriei și denaturarea îndrumărilor morale.În URSS, predarea școlară și universitară a istoriei s-a caracterizat prin denigrarea perioadei țariste în istoria țării, iar la începutul perioadei sovietice această denigrare a fost mult mai ambițioasă decât denigrarea post-perestroika a istoriei sovietice. Mulți oameni de stat pre-revoluționari au fost declarați „slujitori ai țarismului”, numele lor au fost șterse din cărțile de istorie sau menționate într-un context strict negativ. Pe de altă parte, tâlharii de-a dreptul, precum Stenka Razin, au fost declarați „eroi ai poporului”, iar teroriștii, precum ucigașii lui Alexandru al II-lea, au fost numiți „luptători pentru libertate” și „oameni avansați”. În conceptul sovietic al istoriei lumii, s-a acordat multă atenție tuturor tipurilor de asuprire a sclavilor și țăranilor, tot felul de revolte și revolte (desigur, acestea sunt și subiecte importante, dar în niciun caz mai puțin importante decât istoria tehnologia și afacerile militare, istoria geopolitică și dinastică etc.) . S-a implantat conceptul de „luptă de clasă”, conform căruia reprezentanții „claselor exploatatoare” urmau să fie persecutați sau chiar distruși. Din 1917 până în 1934 istoria nu s-a predat deloc în universități, toate catedrele istorice au fost închise, patriotismul tradițional a fost condamnat ca „mare putere” și „șovinism”, iar în schimb a fost implantat „internaționalismul proletar”. Apoi Stalin și-a schimbat brusc cursul către renașterea patriotismului și a returnat istoria universităților, cu toate acestea, consecințele negative ale negării post-revoluționare și denaturarea memoriei istorice sunt încă resimțite: mulți eroi istorici au fost uitați, pentru mai multe generații de oameni percepția istoriei. a fost tăiat brusc în perioade înainte de revoluție și după, multe tradiții bune s-au pierdut.
Impactul negativ al ideologiei și al luptei politice asupra personalului academic și a disciplinelor individuale. Ca urmare a revoluției și războiului civil din 1918-1924. aproximativ 2 milioane de oameni au fost nevoiți să emigreze din RSFSR (așa-numita emigrație albă), iar cei mai mulți dintre emigranți erau reprezentanți ai celor mai educate segmente ale populației, inclusiv un număr extrem de mare de oameni de știință, ingineri și profesori care au emigrat. Potrivit unor estimări, aproximativ trei sferturi dintre oamenii de știință și ingineri ruși au murit sau au emigrat în acea perioadă. Cu toate acestea, deja înainte de Primul Război Mondial, Rusia ocupa primul loc în Europa în ceea ce privește numărul de studenți în universități, așa că în țară existau o mulțime de specialiști pregătiți în vremurile țariste (deși, în cea mai mare parte, specialiști destul de tineri) . Datorită acestui fapt, lipsa acută de personal didactic care a apărut în URSS a fost acoperită cu succes în majoritatea industriilor până la sfârșitul anilor 1920 (parțial datorită creșterii sarcinii asupra profesorilor rămași, dar în principal datorită formării îmbunătățite a noilor cele). Ulterior, însă, personalul științific și didactic sovietic a fost serios slăbit în timpul represiunilor și campaniilor ideologice desfășurate de autoritățile sovietice. Persecuția geneticii este larg cunoscută, din cauza căreia Rusia, care la începutul secolului al XX-lea era unul dintre liderii mondiali în știința biologică, până la sfârșitul secolului al XX-lea a trecut în categoria rămasă în urmă. Datorită introducerii luptei ideologice în știință, au avut de suferit mulți oameni de știință de seamă din domeniile umaniste și sociale (istorici, filozofi și economiști de persuasiune nemarxistă; lingviști care au participat la discuții despre marrism, precum și slaviști; bizantologi și teologi; Orientaliști - mulți dintre ei au fost împușcați cu acuzații false de spionaj asupra Japoniei sau a altor țări din cauza legăturilor lor profesionale), dar au avut de suferit și reprezentanții științelor naturale și exacte (cazul matematicianului Luzin, cazul astronomilor Pulkovo, cazul Krasnoyarsk). a geologilor). Ca urmare a acestor evenimente, școli științifice întregi au fost pierdute sau suprimate, iar în multe domenii a existat o întârziere vizibilă în urma științei mondiale. Cultura discuției științifice a fost excesiv de ideologizată și politizată, ceea ce, desigur, a avut un impact negativ asupra educației.
Restricții privind accesul la învățământul superior pentru anumite grupuri de populație. De fapt, oportunitățile de a primi studii superioare în URSS în anii 1920 și 1930 erau aproape inexistente. au fost privați așa-zișii deposedați, inclusiv comercianți privați, antreprenori (folosind muncă salariată), reprezentanți ai clerului și foști polițiști. Copiii din familii de nobili, negustori, clerici se confruntau adesea cu obstacole atunci când încercau să obțină studii superioare în perioada antebelică. În republicile unionale ale URSS, reprezentanții naționalităților titulare au primit preferințe pentru admiterea la universități. În perioada postbelică, rata procentuală de admitere la cele mai prestigioase universități a fost introdusă tacit în raport cu evreii.
Restricții privind familiarizarea cu literatura științifică străină, restricții privind comunicarea internațională între oamenii de știință. Dacă în anii 1920 În știința sovietică, practica pre-revoluționară a continuat, implicând călătorii de afaceri foarte lungi și stagii pentru oameni de știință și cei mai buni studenți, participare constantă la conferințe internaționale, corespondență gratuită și flux nelimitat de literatură științifică străină, apoi în anii 1930. situația a început să se schimbe în rău. Mai ales în perioada de după 1937 și înainte de război, a avea legături străine a devenit pur și simplu periculoasă pentru viețile și carierele oamenilor de știință, deoarece atât de mulți au fost apoi arestați sub acuzații false de spionaj. La sfârşitul anilor 1940 în cursul campaniei ideologice împotriva cosmopolitismului, s-a ajuns la punctul în care referirile la lucrările autorilor străini au început să fie privite ca o manifestare a „cultului vacilor înaintea Occidentului”, iar mulți au fost nevoiți să însoțească astfel de referințe cu critici. și condamnarea stereotipată a „științei burgheze”. Dorința de a publica în reviste străine a fost, de asemenea, condamnată și, cel mai neplăcut, aproape jumătate dintre revistele științifice de top din lume, inclusiv publicații precum Science și Nature, au fost scoase de pe domeniul public și trimise în siguranță. Acest lucru „s-a transformat în mâinile celor mai mediocri și lipsiți de principii oameni de știință”, pentru care „separarea în masă de literatura străină a făcut mai ușor să o folosească pentru plagiat ascuns și să o treacă drept cercetare originală.” Ca urmare, în mijlocul Secolul al XX-lea, știința sovietică și după educația ei, în condiții de relații externe limitate, au început să iasă din procesul global și să se „tocanească în propriul lor suc”: a devenit mult mai dificil să distingem oamenii de știință de talie mondială de compilatori, plagiatori și pseudo-oameni de știință, multe realizări ale științei occidentale au rămas necunoscute sau puțin cunoscute în URSS. » Știința sovietică a fost corectată doar parțial, ca urmare, există încă o problemă de citare scăzută a oamenilor de știință ruși din străinătate și familiaritatea insuficientă cu cercetarea străină avansată .
Calitate relativ scăzută a predării limbilor străine. Dacă în Occident, în perioada postbelică, practica atragerii străinilor - vorbitori nativi la predare, precum și practica unui schimb de studenți pe scară largă, în care studenții puteau locui în altă țară timp de câteva luni și învăța limba vorbită în a fost stabilit cel mai bun mod posibil, apoi Uniunea Sovietică a rămas cu mult în urmă în predarea limbilor străine din -pentru granițele închise și absența aproape completă a emigrării din Occident în URSS. De asemenea, din motive de cenzură, fluxul de literatură străină, filme și înregistrări de cântece către Uniunea Sovietică a fost limitat, ceea ce nu a contribuit deloc la studiul limbilor străine. În comparație cu URSS, în Rusia modernă există mult mai multe oportunități de învățare a limbilor străine.
Cenzura ideologică, autarhia și stagnarea în educația artistică la sfârșitul URSS. Rusia la începutul secolului al XX-lea și începutul URSS au fost printre liderii mondiali și creatorii de tendințe în domeniul culturii artistice. Pictura de avangardă, constructivismul, futurismul, baletul rusesc, sistemul Stanislavsky, arta montajului de film - aceasta și multe altele au stârnit admirația lumii întregi. Cu toate acestea, până la sfârșitul anilor 1930. varietatea stilurilor și tendințelor a fost înlocuită de dominația realismului socialist impus de sus - în sine era un stil foarte demn și interesant, dar problema era suprimarea artificială a alternativelor. S-a proclamat încrederea în propriile tradiții, în timp ce încercările de noi experimente au început în multe cazuri să fie condamnate („Încurcătură în loc de muzică”), iar împrumuturile din tehnicile culturale occidentale au fost supuse restricțiilor și persecuției, ca în cazul jazz-ului, și apoi muzica rock. Într-adevăr, experimentele și împrumuturile nu au avut succes în toate cazurile, dar amploarea condamnării și a restricțiilor au fost atât de inadecvate încât acest lucru a dus la descurajarea inovației în artă și la pierderea treptată a conducerii culturale mondiale de către Uniunea Sovietică, precum și la apariția a unei „culturi subterane” în URSS.
Degradarea educației în domeniul arhitecturii, designului, urbanismului.În perioada „luptei împotriva exceselor arhitecturale” a lui Hrușciov, întregul sistem de educație arhitecturală, proiectare și construcție a fost grav afectat. În 1956, Academia de Arhitectură a URSS a fost reorganizată și redenumită Academia de Construcții și Arhitectură a URSS, iar în 1963 a fost complet închisă (până în 1989). Drept urmare, era URSS târziu a devenit o perioadă de declin în design și o criză în creștere în domeniul arhitecturii și al mediului urban. Tradiția arhitecturală a fost întreruptă și a fost înlocuită de construcția fără suflet de microdistricte incomode pentru viață; în locul unui „viitor luminos”, a fost construit un „prezent gri” în URSS.
Anularea predării disciplinelor clasice fundamentale.În Uniunea Sovietică, o materie atât de importantă precum logica a fost exclusă din programa școlară (a fost studiată în gimnaziile pre-revoluționare). Logica a fost returnată programului și un manual a fost lansat abia în 1947, dar în 1955 a fost eliminat din nou și, cu excepția liceelor de fizică și matematică și a altor școli de elită, logica încă nu este predată școlarilor din Rusia. Între timp, logica este unul dintre fundamentele metodei științifice și unul dintre cele mai importante subiecte care conferă abilități de a distinge între adevăr și minciună, de a conduce discuții și de a rezista manipulării. O altă diferență importantă între programa școlară sovietică și gimnaziul prerevoluționar a fost abolirea predării latinei și greacii. Cunoașterea acestor limbi antice poate părea inutilă doar la prima vedere, deoarece aproape toată terminologia științifică modernă, nomenclatura medicală și biologică și notația matematică sunt construite pe ele; în plus, studiul acestor limbi este o gimnastică bună pentru minte și ajută la dezvoltarea abilităților de discuție. Câteva generații de proeminenți oameni de știință și scriitori ruși care au lucrat înainte de revoluție și în primele decenii ale URSS au fost crescuți în tradiția educației clasice, care a inclus studiul logicii, latină și greacă, și respingerea aproape completă a tuturor acestor lucruri. a avut cu greu un efect pozitiv asupra educației în URSS și Rusia.
Probleme cu educarea valorilor morale, pierderea parțială a rolului educațional al educației. Cei mai buni profesori sovietici au insistat întotdeauna că scopul educației este nu numai transferul de cunoștințe și abilități, ci și creșterea unei persoane morale, culte. În multe privințe, această sarcină a fost rezolvată cu succes la începutul URSS - apoi a fost posibil să se rezolve problema lipsei de adăpost în masă a copiilor și a delincvenței juvenile care s-a dezvoltat după războiul civil; a reuşit să ridice nivelul cultural al unor mase semnificative de populaţie. Cu toate acestea, în unele privințe, educația sovietică nu numai că nu a reușit să educe moralitatea, dar în anumite privințe chiar a exacerbat problema. Multe instituții de învățământ din Rusia pre-revoluționară, inclusiv învățământul bisericesc și instituțiile pentru fecioarele nobile, și-au stabilit direct sarcina principală de a educa o persoană morală și de a o pregăti fie pentru rolul de soț în familie, fie pentru rolul de " frate” sau „sora” în comunitatea credincioşilor. Sub stăpânirea sovietică, toate astfel de instituții au fost închise, nu au fost creați analogi specializați pentru ele, educația morală a fost încredințată unei școli obișnuite de masă, separând-o de religie, care a fost înlocuită cu propaganda ateismului. Scopul moral al educației sovietice nu mai era educația unui membru demn al familiei și comunității, așa cum era înainte, ci educația unui membru al colectivului muncitoresc. Pentru dezvoltarea accelerată a industriei și științei, poate că acest lucru nu a fost rău. Cu toate acestea, o astfel de abordare ar putea rezolva cu greu problemele nivelului ridicat al avorturilor (pentru prima dată în lume legalizate în URSS), nivelul ridicat al divorțurilor și degradarea generală a valorilor familiei, trecerea bruscă la a avea puțini copii. , alcoolismul în masă în creștere și speranța de viață extrem de scăzută a bărbaților din URSS târzie după standardele mondiale.
Eliminarea aproape completă a educației la domiciliu. Multe figuri remarcabile ale istoriei și culturii ruse au primit educație acasă în loc de școală, ceea ce demonstrează că o astfel de educație poate fi foarte eficientă. Desigur, această formă de educație nu este la îndemâna oricui, ci fie persoanelor relativ bogate care pot angaja profesori, fie pur și simplu oamenilor inteligenți și educați care pot dedica mult timp copiilor lor și pot parcurge personal cu ei programa școlară. . Cu toate acestea, după revoluție, educația acasă în URSS nu a fost deloc încurajată (în mare parte din motive ideologice). Sistemul de studii externe în URSS a fost introdus în 1935, dar pentru o lungă perioadă de timp a fost conceput aproape exclusiv pentru adulți, iar o oportunitate cu drepturi depline de educație externă pentru școlari a fost introdusă abia în 1985-1991.
Coeducație non-alternativă pentru băieți și fete. Una dintre inovațiile sovietice îndoielnice în educație a fost educația comună obligatorie a băieților și fetelor în loc de educația separată pre-revoluționară. La acea vreme, acest demers era justificat de lupta pentru drepturile femeii, lipsa personalului și a facilităților pentru organizarea de școli separate, precum și practica răspândită a coeducației în unele dintre țările lider ale lumii, inclusiv în Statele Unite. Cu toate acestea, cele mai recente cercetări din aceleași SUA arată că educația separată îmbunătățește rezultatele studenților cu 10-20%. Totul este destul de simplu: în școlile comune, băieții și fetele sunt distrași unul de celălalt, există vizibil mai multe conflicte și incidente; băieții, până la ultimele clase de școală, rămân în urmă fetelor de aceeași vârstă la învățare, întrucât corpul masculin se dezvoltă mai lent. Dimpotrivă, cu educația separată, devine posibil să se țină cont mai bine de caracteristicile comportamentale și cognitive ale diferitelor sexe pentru a îmbunătăți performanța, stima de sine a adolescenților este mai dependentă de performanța academică și nu de alte lucruri. Interesant este că în 1943 a fost introdusă în orașe educația separată pentru băieți și fete, care, după moartea lui Stalin, a fost din nou eliminată în 1954.
Sistemul orfelinatelor la sfârşitul URSS.În timp ce în țările occidentale, la mijlocul secolului al XX-lea, au început să închidă masiv orfelinatele și să plaseze orfanii în familii (acest proces a fost în general finalizat până în 1980), în URSS sistemul de orfelinate a fost nu doar păstrat, ci chiar degradat. vremuri de dinainte de război. Într-adevăr, în timpul luptei împotriva lipsei adăpostului din anii 1920, conform ideilor lui Makarenko și a altor profesori, munca a devenit elementul principal în reeducarea foștilor copii fără adăpost, în timp ce elevilor din comunele de muncă li s-a oferit posibilitatea de a se autoguverna. , în scopul dezvoltării abilităților de independență și socializare. Această tehnică a dat rezultate excelente, mai ales având în vedere că înainte de revoluție, război civil și foamete, majoritatea copiilor fără adăpost mai aveau o oarecare experiență de viață de familie. Cu toate acestea, mai târziu, din cauza interzicerii muncii copiilor, acest sistem a fost abandonat în URSS. Până în 1990, în URSS existau 564 de orfelinate, nivelul de socializare a locuitorilor orfelinatului era scăzut și mulți foști rezidenți ai orfelinatului au căzut în rândurile criminalilor și proscrișilor. În anii 1990 numărul orfelinatelor din Rusia aproape sa triplat, dar în a doua jumătate a anilor 2000 a început procesul de lichidare a acestora și în anii 2010. este aproape de finalizare.
Degradarea sistemului de învățământ secundar profesional la sfârșitul URSS. Deși în URSS au lăudat muncitorul în toate privințele și au promovat meseriile de muncă, până în anii 1970. Sistemul de învățământ secundar profesional din țară a început să se degradeze clar. „Dacă înveți prost la școală, vei merge la școala profesională!” (Școala tehnică profesională) - așa ceva le-au spus părinții școlarilor neglijenți. În școlile profesionale au luat studenți săraci și tripli care nu au intrat în universități, au plasat acolo cu forța infractorii minori și toate acestea pe fondul unui excedent comparativ de muncitori specialiști și a unei slabe dezvoltări a sectorului serviciilor din cauza lipsei antreprenoriatului dezvoltat (care este, alternative la angajare, ca acum, atunci nu existau Era). Activitatea culturală și educațională în școlile profesionale s-a dovedit a fi prost organizată, elevii „școlile profesionale” au început să fie asociate cu huliganismul, beția și un nivel general scăzut de dezvoltare. Imaginea negativă a educației profesionale în specialitățile de lucru persistă în Rusia până în prezent, deși strungarii calificați, lăcătușii, morarii, instalatorii se numără acum printre profesiile bine plătite, ai căror reprezentanți sunt deficitari.
Educație insuficientă a gândirii critice în rândul cetățenilor, unificare excesivă și paternalism. Educația, precum și mass-media și cultura sovietică în general, au insuflat cetățenilor credința într-un partid puternic și înțelept care conduce pe toată lumea, nu poate minți sau face greșeli majore. Desigur, credința în puterea poporului și a statului este un lucru important și necesar, dar pentru a susține această credință nu se poate merge prea departe, să tacă sistematic adevărul și să suprime sever opiniile alternative. Drept urmare, când în anii perestroika și glasnost, aceste opinii alternative au primit libertate, când au început să apară în mod masiv fapte tacite despre istoria și problemele moderne ale țării, mase uriașe de cetățeni s-au simțit înșelați, și-au pierdut încrederea în statul și în tot ceea ce au fost predați la școală în multe științe umaniste. În cele din urmă, cetățenii au fost incapabili să reziste minciunilor, miturilor și manipulării mass-media, care au dus în cele din urmă la prăbușirea URSS și la degradarea profundă a societății și a economiei în anii 1990. Din păcate, sistemul educațional și social sovietic nu a reușit să creeze un nivel suficient de precauție, gândire critică, toleranță față de opiniile alternative și o cultură a discuției. De asemenea, educația modelului sovietic târziu nu a ajutat la insuflarea cetățenilor suficientă independență, dorința de a-și rezolva personal problemele și nu aștepta până când statul sau altcineva o face pentru tine. Toate acestea trebuiau învățate din amarul experiență post-sovietică.
== Concluzii (−) ==
În evaluarea sistemului de învățământ sovietic, este dificil să se ajungă la o concluzie unică și exhaustivă din cauza inconsecvenței sale.
Puncte pozitive:
Eradicarea definitivă a analfabetismului și asigurarea învățământului secundar universal
- Leader mondial in domeniul invatamantului tehnic superior, in stiintele naturale si exacte.
- Rolul cheie al educației în asigurarea industrializării, a victoriei în Marele Război Patriotic și a realizărilor științifice și tehnologice în perioada postbelică.
- prestigiu ridicat și respect pentru profesia didactică, un nivel ridicat de motivare a profesorilor și studenților.
- Nivel ridicat de dezvoltare a educației sportive, promovare largă a activităților sportive.
- Accentul pus pe educația tehnică a făcut posibilă rezolvarea celor mai importante sarcini pentru statul sovietic.
Puncte negative:
În urma Occidentului în domeniul educației în arte liberale, din cauza influenței negative a ideologiei și a situației politicii externe. Predarea istoriei, economiei și limbilor străine a fost deosebit de puternic afectată.
- Unificarea și centralizarea excesivă a școlii și, într-o măsură mai mică, a învățământului universitar, cuplate cu micile sale contacte cu lumea exterioară. Acest lucru a dus la pierderea multor practici pre-revoluționare de succes și la o întârziere tot mai mare în urma științei străine într-un număr de domenii.
- Vinovația directă în degradarea valorilor familiei și declinul general al moravurilor la sfârșitul URSS, ceea ce a condus la tendințe negative în dezvoltarea demografiei și a relațiilor sociale.
- Educația insuficientă a gândirii critice în rândul cetățenilor, ceea ce a dus la incapacitatea societății de a rezista efectiv manipulării în timpul războiului informațional.
- Învățământul artistic a suferit de cenzură și conținut ideologic ridicat, precum și de obstacole în stăpânirea tehnicilor străine; una dintre cele mai importante consecințe ale acestui fapt este declinul designului, arhitecturii și urbanismului la sfârșitul URSS.
- Adică, sub aspectul său umanitar, sistemul de învățământ sovietic nu numai că a eșuat în cele din urmă să rezolve sarcinile cheie de conservare și întărire a statului, ci a devenit și unul dintre factorii declinului moral, demografic și social al țării. Ceea ce, însă, nu neagă realizările impresionante ale URSS în domeniul științelor umaniste și artelor.

PS. Apropo, despre logică. Un manual de logică, precum și alte materiale distractive despre arta discuției civilizate, pot fi găsite aici.

Sistemul școlar modern nu este certat doar de leneși. Are plusurile și, bineînțeles, minusurile sale (ca în orice alt sistem). Cu siguranță, sistemul modern de învățământ școlar trebuie îmbunătățit. O persoană care a absolvit un liceu sovietic avea cunoștințe versatile despre o gamă destul de largă. Cu toate acestea, se credea că școala sovietică a produs oameni alfabetizați care erau prost adaptați la viața reală. S-au schimbat multe în sistemul școlar de atunci. Se crede că actualele programe școlare permit absolvenților să se adapteze mai bine la realitate. Oh este? Să încercăm să ne dăm seama.

Despre contra

Dezavantajele neîndoielnice ale educației moderne includ, de fapt, faptul că, depărtându-se de învățământul sovietic, acesta nu s-a apropiat prea mult de educația orientată spre sistemul de valori occidental. S-ar putea întâmpla asta și se va întâmpla? Și dacă se va întâmpla, va corespunde realităților vieții? Sistemul școlar modern poate fi numit cu siguranță tranzițional. Școlile sunt subfinanțate, în special școlile din orașele mici, orașele și zonele rurale. Sistemul taxelor școlare „înflorește” peste tot. Rechizițiile școlare nu au legătură directă cu educația, dar faptul în sine duce la anumite gânduri. De asemenea, UTILIZAȚI. Atât profesorii, cât și elevii sunt nemulțumiți. Antrenamentul este înlocuit de antrenament și coaching. Testele USE nu sunt bine gândite. Formele de livrare nu sunt potrivite pentru toți copiii (poate că este necesar să se dezvolte altele alternative?). În învățământul școlar, posibilitățile de abordare individuală sunt minime. Școala nu acordă prea multă atenție talentelor și/sau abilităților și înclinațiilor copilului. Mulți profesori își poziționează materia ca principală, ceea ce interferează cu orientarea copilului. Sistemul de notare este foarte imperfect. Adesea, atât elevul, cât și profesorul lucrează pentru evaluare și pentru evaluare. Abordarea este mediată, deoarece este necesar să se învețe pe toată lumea. Profesorul nu poate intervieva pe toată lumea fizic și îi poate acorda suficient timp. Elevii sunt copleșiți de cursuri, primesc o mulțime de lucruri de care nu vor avea nevoie niciodată în viitor. Relațiile sociale în clasă sunt imperfecte, elevii „buni” sunt în conflict cu elevii „răi” și invers.

Despre profesionisti

Cantitatea de cunoștințe școlare este destul de diversă, ceea ce oferă absolventului o perspectivă relativ largă. Copilul învață să lucreze, să construiască relații și să comunice în echipă. Se dezvoltă abilitățile necesare de comunicare. Astfel, este încorporat în sistemul social. În procesul de învățare, copilul învață să comunice cu oameni de-ai lui și de celălalt sex. Absolvenții de țăruș au posibilitatea de a-și continua studiile și de a obține locuri de muncă bune în viitor.

Ce sa fac?

Unii părinți în special avansați abandonează din ce în ce mai mult școala cu totul (sau o abandonează la un moment dat) în favoarea educației la domiciliu. Acest lucru este motivat de faptul că mediul școlar este dăunător copilului, deoarece formează o personalitate patologică, obișnuiește cu un sistem nedemn de relații, comportament necugetat de turmă, învață să umilească pe cei slabi, să mintă, să fie nepoliticos, periculos cu răspândirea. de droguri şi posibilitatea de promiscuitate. Din păcate, există o cantitate considerabilă de adevăr în astfel de afirmații. Cantitatea și calitatea cunoștințelor dobândite în școala modernă este foarte pusă sub semnul întrebării de mulți oameni. Educația plătită în universități și USE în masă fac ca educația școlară să nu fie foarte necesară, de fapt. Dar merită să privezi complet un copil de posibilitatea de a studia într-o școală cuprinzătoare? Fără îndoială, există copii care sunt mai potriviti pentru școli speciale, educație individuală acasă și/sau studii externe. Sunt copii care nu au sens să predea într-o școală cuprinzătoare după o anumită vârstă. Astfel de elevi de liceu sar peste cursuri sau pur și simplu le frecventează, în cel mai bun caz, înfățișând mobilier activ, în cel mai rău caz, interferând cu restul elevilor. Troica va fi în continuare „desenată”. Este, fără îndoială, mai util ca astfel de studenți să li se predea profesii specifice în sistemul de învățământ secundar profesional.

Și în curând vor introduce educația de 12 ani...

Portal pentru student. Autoinstruire

CÂND ARDE LUMINA?

CE ESTE ÎN BUZUUNARUL PROFESORULUI?

REDUCEREA PENTRU CALITATE?

NU CEL DE UTILIZARE?

CONCLUZIE

ARTICOLE SIMILARE