Introducere

Astăzi, conceptele procesului istoric (teoriile formaționale, civilizaționale, modernizării) și-au găsit limitele de aplicabilitate. Gradul de conștientizare a limitărilor acestor concepte este diferit: mai presus de toate, se realizează neajunsurile teoriei formaționale, ca și în ceea ce privește doctrina civilizațională și teoriile modernizării, atunci există mai multe iluzii cu privire la posibilitățile lor de explicare a procesului istoric.

Insuficiența acestor concepte pentru studiul schimbărilor sociale nu înseamnă falsitatea lor absolută, ci doar că aparatul categorial al fiecăruia dintre concepte, gama de fenomene sociale pe care le descrie nu este suficient de completă, cel puțin în raport cu descrierea a ceea ce este cuprins în teoriile alternative.

Este necesar să se regândească conținutul descrierilor schimbărilor sociale, precum și conceptele de general și unic, pe baza cărora se fac generalizări și diferențieri, se construiesc scheme ale procesului istoric.

Teoriile procesului istoric reflectă o înțelegere unilaterală a schimbărilor istorice; există o reducere a diversității formelor lor la un anumit fel. Conceptul formativ nu vede decât progres în procesul istoric, de altfel, total, crezând că dezvoltarea progresivă acoperă toate sferele vieții sociale, inclusiv omul.

Teoria formaţiunilor socio-economice a lui K. Marx

Unul dintre deficiențele importante ale materialismului istoric ortodox a fost că nu a identificat și dezvoltat teoretic sensurile de bază ale cuvântului „societate”. Și acest cuvânt în limbajul științific are cel puțin cinci astfel de sensuri. Primul sens este o societate separată specifică, care este o unitate relativ independentă a dezvoltării istorice. Societatea, în această înțelegere, voi numi un organism socio-istoric (socio-istoric) sau, pe scurt, un socior.

Al doilea sens este un sistem limitat spațial de organisme socio-istorice sau un sistem sociologic. Al treilea sens este toate organismele socio-istorice care au existat vreodată și încă există, luate împreună - societatea umană în ansamblu. Al patrulea sens este societatea în general, indiferent de orice formă specifică a existenței sale reale. A cincea semnificație este o societate de un anumit tip în general (o anumită societate sau tip de societate), de exemplu, o societate feudală sau o societate industrială.

Există diferite clasificări ale organismelor socio-istorice (după forma de guvernare, confesiunea dominantă, sistemul socio-economic, sfera dominantă a economiei etc.). Dar cea mai generală clasificare este împărțirea organismelor socio-istorice în două tipuri principale, în funcție de metoda organizării lor interne.

Primul tip este organismele socio-istorice, care sunt uniuni de oameni organizate pe baza apartenenței personale, în primul rând rudenie. Fiecare astfel de socior este inseparabil de personalul său și este capabil să se deplaseze de la un teritoriu la altul fără a-și pierde identitatea. Asemenea societăți le voi numi organisme demosociale (demosociors). Ele sunt caracteristice epocii preclase a istoriei umane. Exemple sunt comunitățile primitive și organisme multi-comunale numite triburi și căpetenie.

Granițele organismelor de al doilea tip sunt limitele teritoriului pe care îl ocupă. Astfel de formațiuni sunt organizate după principiul teritorial și sunt inseparabile de zonele de pe suprafața terestră pe care le ocupă. Ca urmare, personalul fiecărui astfel de organism acționează în relație cu acest organism ca un fenomen special independent - populația sa. Voi numi astfel de societăți organisme geosociale (geosociors). Ele sunt caracteristice unei societăți de clasă. Ele sunt de obicei denumite state sau țări.

Deoarece nu a existat un concept de organism socio-istoric în materialismul istoric, nici conceptul de sistem regional de organisme socio-istorice, nici conceptul de societate umană ca întreg, ca totalitate a tuturor sociorilor existenți și existenți, nu a fost dezvoltat în el. . Acest din urmă concept, deși prezent într-o formă implicită (implicit), nu era clar delimitat de conceptul de societate în general.

Absența conceptului de organism socio-istoric în aparatul categorial al teoriei marxiste a istoriei a interferat inevitabil cu înțelegerea categoriei de formare socio-economică. Era imposibil să înțelegem cu adevărat categoria de formare socio-economică fără a o compara cu conceptul de organism socio-istoric. Definind formarea ca societate sau ca etapă în dezvoltarea societății, specialiștii noștri în materialismul istoric nu au dezvăluit în niciun fel sensul pe care l-au dat cuvântului „societate”; altuia, ceea ce a dat naștere inevitabil la o confuzie incredibilă.

Fiecare formațiune socio-economică specifică este un anumit tip de societate, identificat pe baza structurii socio-economice. Aceasta înseamnă că o formațiune socio-economică specifică nu este altceva decât ceea ce este comun tuturor organismelor socio-istorice care au o structură socio-economică dată. Conceptul de formațiune specifică fixează întotdeauna, pe de o parte, identitatea fundamentală a tuturor organismelor socio-istorice bazate pe același sistem de relații de producție și, pe de altă parte, o diferență semnificativă între societățile specifice cu structuri socio-economice diferite. Astfel, raportul dintre un organism socio-istoric aparținând uneia sau alteia formațiuni socio-economice și această formațiune în sine este raportul dintre individ și general.

Problema generalului și a individului este una dintre cele mai importante probleme ale filosofiei, iar disputele în jurul acesteia au avut loc de-a lungul istoriei acestei zone a cunoașterii umane. Încă din Evul Mediu, două direcții principale în rezolvarea acestei probleme au fost numite nominalism și realism. După părerile nominaliştilor, în lumea obiectivă există doar separatul. Generalul fie nu există deloc, fie există doar în conștiință, este o construcție mentală umană.

Există un sâmbure de adevăr în fiecare dintre aceste două puncte de vedere, dar ambele sunt greșite. Pentru oamenii de știință, existența legilor, tiparelor, esenței și necesității în lumea obiectivă este de netăgăduit. Și toate acestea sunt comune. Generalul există astfel nu numai în conștiință, ci și în lumea obiectivă, ci doar într-un mod diferit decât există individul. Iar această alteritate a fiinţei generalului nu constă deloc în faptul că ea formează o lume specială opusă lumii separate. Nu există o lume specială în comun. Generalul nu există de la sine, nu independent, ci numai în individ și prin individ. Pe de altă parte, individul nu există fără general.

Astfel, în lume au loc două tipuri diferite de existență obiectivă: unul - existența independentă, așa cum există individul, și al doilea - existența numai în individ și prin individ, așa cum există generalul.

Uneori, însă, se spune că individul există ca atare, în timp ce generalul, deși există cu adevărat, nu există ca atare. În cele ce urmează, voi desemna existența independentă ca existență de sine, ca existență de sine și existența în altul și prin altul ca existență-altul sau ca ființă-altă.

Diferitele formațiuni se bazează pe sisteme calitativ diferite de relații socio-economice. Aceasta înseamnă că diferite formațiuni se dezvoltă în moduri diferite, conform legilor diferite. Prin urmare, din acest punct de vedere, cea mai importantă sarcină a științei sociale este de a studia legile de funcționare și dezvoltare a fiecăreia dintre formațiunile socio-economice, adică de a crea o teorie pentru fiecare dintre ele. În raport cu capitalismul, K. Marx a încercat să rezolve o astfel de problemă.

Singura modalitate care poate duce la crearea unei teorii a oricărei formațiuni este identificarea acelui lucru esențial, comun, care se manifestă în dezvoltarea tuturor organismelor socio-istorice de un anumit tip. Este destul de clar că este imposibil să dezvăluim generalul în fenomene fără a ne îndepărta de la diferențele dintre ele. Este posibil să dezvălui necesitatea obiectivă internă a oricărui proces real numai prin eliberarea acestuia de forma istorică specifică în care s-a manifestat, doar prin prezentarea acestui proces într-o formă „pură”, într-o formă logică, adică într-o asemenea formă. mod în care poate exista doar în conștiința teoretică.

Este destul de clar că o formațiune socio-economică specifică în forma sa pură, adică ca organism socio-istoric special, nu poate exista decât în ​​teorie, dar nu și în realitatea istorică. În cele din urmă, există în societățile individuale ca esența lor interioară, baza lor obiectivă.

Fiecare formațiune socio-economică reală concretă este un tip de societate și deci acel lucru comun obiectiv care este inerent tuturor organismelor socio-istorice de un anumit tip. Prin urmare, poate fi numită o societate, dar în niciun caz un organism socio-istoric real. Poate acționa ca un organism socio-istoric doar în teorie, dar nu și în realitate. Fiecare formațiune socio-economică specifică, fiind un anumit tip de societate, este aceeași societate de acest tip în general. Formația socio-economică capitalistă este societatea de tip capitalist și, în același timp, societatea capitalistă în general.

Fiecare formațiune specifică are o anumită relație nu numai cu organismele socio-istorice de un anumit tip, ci cu societatea în general, adică cu acel general obiectiv care este inerent tuturor organismelor socio-istorice, indiferent de tipul lor. În raport cu organismele socio-istorice de acest tip, fiecare formațiune specifică acționează ca una generală. În raport cu societatea în general, o formațiune concretă apare ca general de un nivel inferior, adică ca special, ca varietate concretă a societății în general, ca societate particulară.

Conceptul de formațiune socio-economică în general, ca și conceptul de societate în general, reflectă generalul, dar diferit de cel care reflectă conceptul de societate în general. Conceptul de societate reflectă în general ceea ce este comun tuturor organismelor socio-istorice, indiferent de tipul lor. Conceptul de formațiune socio-economică în general reflectă lucrul comun care este inerent tuturor formațiunilor socio-economice specifice, indiferent de trăsăturile lor specifice, și anume că sunt toate tipurile identificate pe baza structurii socio-economice.

Ca reacție la acest gen de interpretare a formațiunilor socio-economice, a apărut o negare a existenței lor reale. Dar s-a datorat nu numai incredibilei confuzii care a existat în literatura noastră cu privire la problema formațiunilor. Treaba era mai complicată. După cum sa subliniat deja, în teorie, formațiunile socio-economice există ca organisme socio-istorice ideale. Negăsind astfel de formațiuni în realitatea istorică, unii dintre istoricii noștri, și după ei unii dintre istorici, au ajuns la concluzia că formațiunile nu există cu adevărat deloc, că sunt doar construcții logice, teoretice.

Ei au fost incapabili să înțeleagă că formațiunile socio-economice există și în realitatea istorică, dar altfel decât în ​​teorie, nu ca organisme socio-istorice ideale de un tip sau altul, ci ca o comunalitate obiectivă în organisme socio-istorice reale de un tip sau altul. Pentru ei, existența se reducea doar la existența de sine. Ei, ca toți nominaliștii în general, nu au ținut cont de alte ființe, iar formațiunile socio-economice, așa cum sa indicat deja, nu au existență de sine. Ei nu auto-există, ci există diferit.

În acest sens, nu se poate decât să spună că teoria formațiunilor poate fi acceptată sau respinsă. Dar formațiunile socio-economice în sine nu pot fi ignorate. Existența lor, cel puțin ca anumite tipuri de societate, este un fapt incontestabil.

• 1. Baza teoriei marxiste a formațiunilor socio-economice este o înțelegere materialistă a istoriei dezvoltării omenirii în ansamblu, ca un set în schimbare istorică de diferite forme de activitate umană în producerea vieții lor.
• 2. Unitatea forţelor productive şi a relaţiilor de producţie constituie modul de producţie determinat istoric al vieţii materiale a societăţii.
• 3. Modul de producere a vieții materiale determină procesul social, politic și spiritual al vieții în general.
• 4. Sub forțele productive materiale în marxism, înțelegem instrumentele de producție sau mijloacele de producție, tehnologiile și oamenii care le folosesc. Principala forță productivă este o persoană, abilitățile sale fizice și mentale, precum și nivelul său cultural și moral.
• 5. Relațiile de producție în teoria marxistă denotă relațiile indivizilor privind atât reproducerea speciei umane în general, cât și producția efectivă a mijloacelor de producție și bunurilor de consum, distribuția, schimbul și consumul acestora.
• 6. Totalitatea raporturilor de producţie, ca mod de producere a vieţii materiale a societăţii, constituie structura economică a societăţii.
• 7. Sub formarea socio-economică în marxism se înțelege perioada istorică a dezvoltării omenirii, caracterizată printr-un anumit mod de producție.
• 8. Conform teoriei marxiste, umanitatea în ansamblu trece progresiv de la formațiuni socio-economice mai puțin dezvoltate la formațiuni mai dezvoltate. Aceasta este logica dialectică pe care Marx a extins-o asupra istoriei dezvoltării umane.
• 9. În teoria formațiunilor socio-economice a lui K. Marx, fiecare formațiune acționează ca o societate de un anumit tip în general și, astfel, ca un organism socio-istoric pur, ideal, de un anumit tip. În această teorie figurează societatea primitivă în general, societatea asiatică în general, societatea antică pură etc.. În consecință, schimbarea formațiunilor sociale apare în ea ca transformarea unui organism socio-istoric ideal de un tip într-un pur socio-istoric. organism de alt tip, superior: societatea antică în general în societate feudală în general, societatea feudală pură în societate capitalistă pură, societatea capitalistă în societatea comunistă.
• 10. Întreaga istorie a dezvoltării omenirii în marxism a fost prezentată ca o mișcare dialectică, progresivă a omenirii de la formația comunistă primitivă la formațiunile asiatice și antice (de sclavi), și de la acestea la cele feudale și apoi la formaţie social-economică burgheză (capitalistă).

Practica socio-istorică a confirmat corectitudinea acestor concluzii marxiste. Și dacă există dispute cu privire la modurile de producție asiatice și antice (deținute de sclavi) și tranziția lor la feudalism în știință, atunci realitatea existenței perioadei istorice a feudalismului și apoi dezvoltarea sa evolutiv-revoluționară în capitalism, nu unul se îndoiește.

11. Marxismul a scos la iveală motivele economice ale schimbării formațiunilor socio-economice. Esența lor constă în faptul că, la o anumită etapă a dezvoltării lor, forțele materiale productive ale societății intră în conflict cu relațiile de producție existente sau - ceea ce este doar o expresie legală a acesteia - cu raporturile de proprietate în cadrul cărora ele. s-au dezvoltat până acum. Din formele de dezvoltare ale forţelor productive, aceste relaţii se transformă în lanţurile lor. Apoi vine epoca revoluției sociale. Odată cu schimbarea bazei economice, o revoluție are loc mai mult sau mai puțin rapid în întreaga suprastructură vastă.

Acest lucru se întâmplă deoarece forțele productive ale societății se dezvoltă conform propriilor legi interne. În mișcarea lor ei depășesc întotdeauna relațiile de producție care se dezvoltă în cadrul relațiilor de proprietate.

1. Esenţa formaţiei socio-economice

Categoria de formare socio-economică este centrală pentru materialismul istoric. Se caracterizează, în primul rând, prin istoricism și, în al doilea rând, prin faptul că îmbrățișează fiecare societate în întregime. Dezvoltarea acestei categorii de către fondatorii materialismului istoric a făcut posibilă punerea în locul raționamentului abstract despre societate în general, caracteristică filozofilor și economiștilor anteriori, a unei analize concrete a diferitelor tipuri de societate, a cărei dezvoltare este supusă legile lor specifice.

Fiecare formațiune socio-economică este un organism social special care diferă de altele nu mai puțin profund decât diferitele specii biologice diferă unele de altele. În postfața ediției a II-a a Capitalului, K. Marx a citat declarația recenzorului rus al cărții, potrivit căreia adevăratul ei preț constă în „... clarificarea acelor legi particulare care guvernează apariția, existența, dezvoltarea, moartea. a unui organism social dat și înlocuirea lui cu altul, cel mai înalt”.

Spre deosebire de categorii precum forțele productive, statul, dreptul etc., care reflectă diverse aspecte ale vieții societății, formarea socio-economică acoperă toate aspecte ale vieții sociale în interconexiunea lor organică. În centrul oricărei formațiuni socio-economice se află un anumit mod de producție. Relaţiile de producţie, luate în totalitatea lor, formează esenţa acestei formaţiuni. Sistemul de date al relaţiilor de producţie, care formează baza economică a formaţiei socio-economice, corespunde unei suprastructuri politice, juridice şi ideologice şi unor forme de conştiinţă socială. Structura formațiunii socio-economice include organic nu numai relațiile economice, ci și toate relațiile sociale care există într-o societate dată, precum și anumite forme de viață, familie, stil de viață. Cu o revoluție a condițiilor economice de producție, cu o schimbare a bazei economice a societății (începând cu o schimbare a forțelor productive ale societății, care la un anumit stadiu al dezvoltării lor intră în conflict cu relațiile de producție existente), o revoluţie are loc şi în întreaga suprastructură.

Studiul formaţiunilor socio-economice face posibilă sesizarea repetării în ordinele sociale ale diverselor ţări aflate în acelaşi stadiu de dezvoltare socială. Și aceasta a făcut posibil, după V. I. Lenin, trecerea de la o descriere a fenomenelor sociale la o analiză strict științifică a acestora, explorând ceea ce este caracteristic, de exemplu, tuturor țărilor capitaliste și evidențiind ceea ce deosebește o țară capitalistă de alta. Legile specifice de dezvoltare ale fiecărei formațiuni socio-economice sunt în același timp comune tuturor țărilor în care aceasta există sau este înființată. De exemplu, nu există legi speciale pentru fiecare țară capitalistă în parte (SUA, Marea Britanie, Franța etc.). Cu toate acestea, există diferențe în formele de manifestare a acestor legi, care decurg din condiții istorice specifice, caracteristici naționale.

2. Dezvoltarea conceptului de formare socio-economică

Conceptul de „formare socio-economică” a fost introdus în știință de K. Marx și F. Engels. Ideea etapelor istoriei umane, care diferă în forme de proprietate, prezentată pentru prima dată de ei în Ideologia germană (1845-46), trece prin lucrările Sărăcia filosofiei (1847), Manifestul comunist (1847-48). ), Muncă salariată și capital „(1849) și este exprimată cel mai pe deplin în prefața lucrării „Despre critica economiei politice” (1858-59). Aici Marx a arătat că fiecare formațiune este un organism de producție socială în curs de dezvoltare și, de asemenea, a arătat cum are loc mișcarea de la o formațiune la alta.

În „Capital” doctrina formaţiunilor socio-economice este profund fundamentată şi dovedită prin exemplul analizei unei formaţiuni – cea capitalistă. Marx nu s-a limitat la studiul raporturilor de producție ale acestei formațiuni, ci a arătat „... formația socială capitalistă ca fiind una vie - cu aspectele ei cotidiene, cu manifestarea socială propriu-zisă a antagonismului de clasă inerent raporturilor de producție, cu o suprastructură politică burgheză care protejează dominația clasei capitaliste, cu idei burgheze de libertate, egalitate etc., cu relații de familie burgheze.

Ideea specifică a schimbării în istoria mondială a formațiunilor socio-economice a fost dezvoltată și perfecționată de fondatorii marxismului pe măsură ce s-au acumulat cunoștințe științifice. În anii 50-60. secolul al 19-lea Marx considera modurile de producție asiatice, antice, feudale și burgheze drept „...epoci progresive ale formării economice sociale”. Când studiile lui A. Gaksthausen, G. L. Maurer, M. M. Kovalevsky au arătat existența unei comunități în toate țările și în diferite perioade istorice, inclusiv feudalismul, iar L. G. Morgan a descoperit o societate tribală fără clase, Marx și Engels și-au clarificat ideea specifică de socio -formarea economică (anii 80). În lucrarea lui Engels „Originea familiei, a proprietății private și a statului” (1884), termenul „mod de producție asiatic” este absent, este introdus conceptul de sistem comunal primitiv, se observă că „... căci cele trei mari epoci ale civilizaţiei” (care au înlocuit sistemul comunal primitiv) se caracterizează prin „... trei mari forme de aservire...”: sclavia – în lumea antică, iobăgie – în Evul Mediu, munca salariată – în timpuri moderne.

După ce a evidențiat comunismul în lucrările sale timpurii ca o formație specială bazată pe proprietatea publică a mijloacelor de producție și a fundamentat științific necesitatea înlocuirii formației capitaliste cu comunismul, Marx mai târziu, în special în Critica programului Gotha (1875), a dezvoltat teza a două faze ale comunismului.

V. I. Lenin, care a acordat o mare atenție teoriei marxiste a formațiunilor socio-economice din primele sale lucrări („Care sunt „prietenii poporului” și cum luptă aceștia împotriva social-democraților?”, 1894), a rezumat ideea a unei schimbări specifice a formațiunilor care au precedat formarea comunistă, în prelegerea „Despre stat” (1919). În ansamblu, el s-a alăturat conceptului de formație socio-economică cuprins în Originea familiei, a proprietății private și a statului, evidențiind următoarele înlocuindu-se succesiv: o societate fără clase - o societate primitivă; o societate bazată pe sclavie este o societate de sclavi; o societate bazată pe exploatarea feudală este sistemul feudal și, în sfârșit, societatea capitalistă.

La sfârșitul anilor 20 - începutul anilor 30. printre oamenii de știință sovietici au existat discuții despre formațiuni socio-economice. Unii autori au apărat noțiunea de formare specială a „capitalismului comercial” care ar fi fost între sistemele feudal și capitalist; alții au apărat teoria „modului asiatic de producție” ca formațiune care ar fi apărut într-un număr de țări odată cu dezintegrarea sistemului comunal primitiv; încă alții, criticând atât conceptul de „capitalism comercial”, cât și conceptul de „modul asiatic de producție”, au încercat ei înșiși să introducă o nouă formație - „iobăgie”, al cărei loc, în opinia lor, era între sistemele feudal și capitalist. . Aceste concepte nu au primit sprijinul majorității oamenilor de știință. În urma discuției, a fost adoptată o schemă de schimbare a formațiunilor socio-economice, corespunzătoare celei cuprinse în lucrarea lui Lenin „Despre stat”.

Astfel, s-a stabilit următoarea idee a formațiunilor care se înlocuiesc succesiv: sistemul comunal primitiv, sistemul sclavagist, feudalismul, capitalismul, comunismul (prima sa fază este socialismul, a doua, cea mai înaltă etapă de dezvoltare, este comunistă). societate).

Subiectul unei discuții aprinse care s-a desfășurat încă din anii 60. printre oamenii de știință-marxisti ai URSS și ai unui număr de alte țări, problema formațiunilor precapitaliste a devenit din nou. În cadrul discuțiilor, unii dintre participanții săi au susținut punctul de vedere despre existența unei formațiuni speciale a modului de producție asiatic, unii au pus sub semnul întrebării existența sistemului sclavist ca formațiune specială și, în final, s-a exprimat punctul de vedere că contopește de fapt formațiunile sclaviste și feudale într-o singură formațiune precapitalistă. Dar nici una dintre aceste ipoteze nu a fost susținută de dovezi suficiente și nu a stat la baza cercetărilor istorice concrete.

3. Secvența schimbării formațiunilor socio-economice

Pe baza unei generalizări a istoriei dezvoltării umane, marxismul a evidențiat următoarele formațiuni socio-economice principale care formează etapele progresului istoric: sistem comunal primitiv, sclavie, feudal, capitalist, comunist, a cărui primă fază este socialismul.

Sistemul comunal primitiv este prima formațiune socio-economică neantagonistă prin care au trecut toate popoarele fără excepție. Ca urmare a descompunerii sale, se realizează o tranziție la formațiuni socio-economice antagonice de clasă.

„Relațiile burgheze de producție”, scria Marx, „sunt ultima formă antagonistă a procesului social de producție... Preistoria societății umane se încheie cu formarea socială burgheză”. După cum au prezis Marx și Engels, ea vine în mod firesc să fie înlocuită de formația comunistă, care deschide o istorie cu adevărat umană. Formația comunistă, a cărei etapă de formare și dezvoltare este socialismul, creează pentru prima dată în istorie condiții pentru progresul nelimitat al omenirii pe baza eliminării inegalității sociale și a dezvoltării accelerate a forțelor productive.

Schimbarea succesivă a formațiunilor socio-economice se explică în primul rând prin contradicțiile antagonice dintre noile forțe productive și relațiile de producție învechite, care la un anumit stadiu se transformă din forme de dezvoltare în lanțuri ale forțelor productive. În același timp, este în vigoare legea generală descoperită de Marx, potrivit căreia nici o singură formațiune socio-economică nu piere înainte de a se dezvolta toate forțele productive pentru care ea acordă suficient spațiu, iar noi relații de producție superioare nu apar niciodată mai devreme decât în sânul vechilor.societățile vor maturiza condițiile materiale ale existenței lor.

Trecerea de la o formațiune socio-economică la alta se realizează printr-o revoluție socială, care rezolvă contradicțiile antagonice dintre forțele productive și relațiile de producție, precum și dintre bază și suprastructură.

Spre deosebire de schimbarea formațiunilor socio-economice, schimbarea diferitelor faze (etape) în cadrul aceleiași formațiuni (de exemplu, capitalism premonopol – imperialism) se produce fără revoluții sociale, deși reprezintă un salt calitativ. În cadrul formării comuniste are loc dezvoltarea socialismului în comunism, realizată treptat și sistematic, ca proces natural dirijat conștient.

4. Varietatea dezvoltării istorice

Doctrina marxist-leninistă a formării socio-economice oferă cheia înțelegerii unității și diversității istoriei umane. Schimbarea succesivă a acestor formaţiuni se formează linia principală a progresului uman care îi defineşte unitatea. În același timp, dezvoltarea țărilor și popoarelor individuale se distinge printr-o diversitate considerabilă, care se manifestă, în primul rând, prin faptul că nu fiecare popor trece neapărat prin toate formațiunile de clasă, în al doilea rând, prin existența soiurilor sau a trăsăturilor locale și în al treilea rând, în disponibilitatea diverselor forme tranzitorii de la o formatiune socio-economica la alta.

Starile de tranziție ale societății sunt de obicei caracterizate prin prezența diferitelor structuri socio-economice, care, spre deosebire de un sistem economic pe deplin stabilit, nu acoperă întreaga economie și viața în ansamblu. Ele pot reprezenta atât rămășițele vechiului, cât și embrionii unei noi formațiuni socio-economice. Istoria nu cunoaște formațiuni „pure”. De exemplu, nu există capitalism „pur”, în care să nu existe elemente și rămășițe ale epocilor trecute – feudalism și chiar relații prefeudale – elemente și premise materiale pentru o nouă formație comunistă.

La aceasta ar trebui adăugată specificitatea dezvoltării aceleiași formațiuni între diferite popoare (de exemplu, sistemul tribal al slavilor și al germanilor antici diferă puternic de sistemul tribal al sașilor sau scandinavilor la începutul Evului Mediu, popoare din India antică sau popoare din Orientul Mijlociu, triburi indiene din America sau naționalități din Africa etc.).

Diferite forme de îmbinare a vechiului și a noului în fiecare epocă istorică, diferitele legături ale unei țări date cu alte țări și diferitele forme și grade de influență externă asupra dezvoltării acesteia și, în sfârșit, trăsăturile dezvoltării istorice datorate totalității aspectelor naturale, etnice, factori sociali, domestici, culturali și de altă natură, precum și comunitatea soartei și tradițiilor oamenilor determinate de aceștia, care îl deosebesc de alte popoare, mărturisesc cât de diverse sunt trăsăturile și destinele istorice ale diferitelor popoare care trec prin același socio-economic. formare.

Diversitatea dezvoltării istorice este asociată nu numai cu diferența în condițiile specifice ale țărilor lumii, ci și cu existența simultană în unele dintre ele de diferite ordine sociale, ca urmare a ritmului inegal al dezvoltării istorice. De-a lungul istoriei, a existat interacțiune între țări și popoare care au mers înainte și au rămas în urmă în dezvoltarea lor, deoarece o nouă formație socio-economică a fost întotdeauna stabilită mai întâi în țări individuale sau într-un grup de țări. Această interacțiune a fost de o natură foarte diferită: a accelerat sau, dimpotrivă, a încetinit cursul dezvoltării istorice a popoarelor individuale.

Toate popoarele au un punct de plecare comun pentru dezvoltare – sistemul comunal primitiv. Toate popoarele Pământului vor ajunge în cele din urmă la comunism. În același timp, o serie de popoare ocolesc una sau alta formațiune socio-economică de clasă (de exemplu, vechii germani și slavi, mongoli și alte triburi și naționalități - sistemul de deținere a sclavilor ca formațiune socio-economică specială; unele dintre ele sunt și feudalismul). În același timp, este necesar să se facă distincția între fenomene istorice de alt ordin: în primul rând, astfel de cazuri când procesul natural de dezvoltare a anumitor popoare a fost întrerupt cu forța de cucerirea acestora de către state mai dezvoltate (cum ar fi, de exemplu, dezvoltarea triburilor indiene din America de Nord a fost întreruptă de invazia cuceritorilor europeni, a naționalităților din America Latină, a aborigenilor din Australia etc.); în al doilea rând, astfel de procese când popoarele care au rămas anterior în urmă în dezvoltarea lor au avut ocazia, datorită anumitor condiţii istorice favorabile, să-i ajungă din urmă pe cei care au mers înainte.

5. Perioade în formaţiuni socio-economice

Fiecare formațiune are propriile etape, etape de dezvoltare. Societatea primitivă de-a lungul mileniilor de existență a trecut de la o hoardă umană la un sistem tribal și o comunitate rurală. Societatea capitalistă - de la fabricație la producția de mașini, de la epoca liberei concurențe până la epoca capitalismului de monopol, care a crescut în capitalism de monopol de stat. Formația comunistă are două faze principale - socialismul și comunismul. Fiecare astfel de etapă de dezvoltare este asociată cu apariția unor trăsături importante și chiar a unor modele specifice, care, fără a anula legile sociologice generale ale formațiunii socio-economice în ansamblu, introduc ceva calitativ nou în dezvoltarea sa, întăresc efectul unora. tipare și slăbesc efectul celorlalți, introduc anumite schimbări în structura socială a societății, organizarea socială a muncii, viața oamenilor, modifica suprastructura societății etc. Astfel de etape în dezvoltarea unei formațiuni socio-economice sunt numit de obicei perioade sau epoci. Periodizarea științifică a proceselor istorice trebuie, așadar, să provină nu numai din alternanța formațiunilor, ci și din epoci sau perioade din cadrul acestor formațiuni.

Din conceptul de epocă ca etapă în dezvoltarea unei formațiuni socio-economice, ar trebui să distingem conceptul epoca istorica mondiala. Procesul istoric mondial la un moment dat este o imagine mai complexă decât procesul de dezvoltare într-o singură țară. Procesul de dezvoltare globală include diferite popoare aflate în diferite stadii de dezvoltare.

O formațiune socio-economică desemnează o anumită etapă în dezvoltarea societății, iar o epocă istorică mondială este o anumită perioadă a istoriei în care, din cauza neuniformității procesului istoric, pot exista temporar diverse formațiuni una lângă alta. În același timp, totuși, sensul și conținutul principal al fiecărei epoci se caracterizează prin „... care clasă se află în centrul unei anumite ere, determinând conținutul său principal, direcția principală a dezvoltării sale, principalele trăsături ale situația istorică a acestei epoci etc.” . Caracterul unei epoci istorice mondiale este determinat de acele relații economice și forțe sociale care determină direcția și, într-o măsură din ce în ce mai mare, caracterul procesului istoric într-o anumită perioadă istorică. În secolele 17-18. relațiile capitaliste nu dominaseră încă lumea, dar ele și clasele pe care le generaseră, determinând deja direcția dezvoltării istorice mondiale, au avut o influență decisivă asupra întregului proces de dezvoltare mondială. Prin urmare, din acel moment, epoca istorică mondială a capitalismului a fost datată ca o etapă în istoria lumii.

În același timp, fiecare epocă istorică este caracterizată de o varietate de fenomene sociale, conține fenomene tipice și atipice, în fiecare epocă există mișcări parțiale separate fie înainte, fie înapoi, diverse abateri de la tipul și ritmul mediu de mișcare. Există și epoci de tranziție în istorie de la o formațiune socio-economică la alta.

6. Tranziția de la o formațiune la alta

Trecerea de la o formatiune socio-economica la alta se realizeaza intr-un mod revolutionar.

În cazurile în care formaţiunile socio-economice sunt de acelasi tip(de exemplu, sclavia, feudalismul, capitalismul se bazează pe exploatarea muncitorilor de către proprietarii mijloacelor de producție), se poate observa un proces de maturizare treptată a unei noi societăți în măruntaiele celei vechi (de exemplu, capitalismul în măruntaiele feudalismului), dar finalizarea trecerii de la vechea societate la cea nouă acţionează ca un salt revoluţionar.

Cu o schimbare fundamentală a relațiilor economice și a tuturor celorlalte relații, revoluția socială se remarcă prin adâncimea sa deosebită (vezi revoluția socialistă) și pune bazele unei întregi perioade de tranziție, în care se realizează transformarea revoluționară a societății și fundamentele socialismului. sunt create. Conținutul și durata acestei perioade de tranziție sunt determinate de nivelul de dezvoltare economică și culturală a țării, de gravitatea conflictelor de clasă, de situația internațională etc.

Din cauza neuniformității dezvoltării istorice, transformarea diferitelor aspecte ale vieții societății nu coincide în întregime în timp. Astfel, în secolul al XX-lea, o încercare de transformare socialistă a societății a avut loc în țări relativ mai puțin dezvoltate, nevoite să ajungă din urmă cu cele mai dezvoltate țări capitaliste care au mers înainte din punct de vedere tehnic și economic.

În istoria lumii, epocile de tranziție sunt același fenomen natural ca și formațiunile socio-economice consacrate, iar în totalitatea lor acoperă perioade semnificative ale istoriei.

Fiecare nouă formație, negând-o pe cea anterioară, își păstrează și își dezvoltă toate realizările în domeniul culturii materiale și spirituale. Trecerea de la o formație la alta, capabilă să creeze capacități de producție mai mari, un sistem mai perfect de relații economice, politice și ideologice, este conținutul progresului istoric.

7. Sensul teoriei formaţiunilor socio-economice

Semnificația metodologică a teoriei formațiunilor socio-economice constă în primul rând în faptul că face posibilă evidențierea relațiilor sociale materiale ca fiind determinante din sistemul tuturor celorlalte relații, stabilirea reapariției fenomenelor sociale și elucidarea legilor. care stă la baza acestei recidive. Acest lucru face posibilă abordarea dezvoltării societății ca proces natural-istoric. În același timp, permite dezvăluirea structurii societății și a funcțiilor elementelor sale constitutive, dezvăluind sistemul și interacțiunea tuturor relațiilor sociale.

În al doilea rând, teoria formațiunilor socio-economice face posibilă rezolvarea problemei relației dintre legile sociologice generale ale dezvoltării și legile specifice unei anumite formațiuni.

În al treilea rând, teoria formațiunilor socio-economice oferă o bază științifică pentru teoria luptei de clasă, face posibilă identificarea ce metode de producție dau naștere claselor și care, care sunt condițiile apariției și distrugerii claselor.

În al patrulea rând, formarea socio-economică ne permite nu numai să stabilim unitatea relațiilor sociale între popoarele aflate în același stadiu de dezvoltare, ci și să identificăm trăsăturile naționale și istorice specifice ale dezvoltării formării la un anumit popor care disting istoria acestui popor din istoria altora.popoare.

Dialectica dezvoltării sociale Fedor Konstantinov

1. Formarea socio-economică

(Categoria „formație socio-economică” este piatra de temelie a ascensiunii materialiste a istoriei ca proces natural-istoric al dezvoltării societății după legi obiective. Fără înțelegerea conținutului profund al acestei categorii, este imposibil să cunoaștem esența. a societății umane și a dezvoltării acesteia pe calea progresului.

Dezvoltând materialismul istoric ca știință filozofică și teorie sociologică generală, fondatorii marxism-leninismului au arătat că este necesar să luăm ca punct de plecare pentru studiul societății nu indivizii individuali care o alcătuiesc, ci acele relații sociale care se dezvoltă. între oameni în procesul activității lor de producție, adică înaintea tuturor relațiilor industriale.

De dragul producerii bunurilor materiale necesare vieții, oamenii intră inevitabil în relații de producție care nu depind de voința lor, care determină, la rândul lor, toate celelalte relații - socio-politice, ideologice, morale etc. - precum și dezvoltarea. a persoanei în sine ca persoană. V. I. Lenin a remarcat că „un sociolog materialist care face ca anumite relații sociale ale oamenilor să fie subiectul studiului său, prin urmare studiază deja real personalități, din acţiunile din care sunt compuse aceste relaţii.

Cunoașterea științifică materialistă a societății a fost dezvoltată în lupta împotriva sociologiei burgheze. Filosofii burghezi și sociologii subiectiviști au operat cu conceptele de „om în general”, „societate în general”. Ei nu au pornit de la o generalizare a activităților reale ale oamenilor și a interacțiunii lor, relații, nu din relații sociale care se dezvoltă pe baza activităților lor practice, ci de la un „model al societății” abstract finalizat în conformitate cu ideea subiectivă a ​un om de știință și se presupune că corespunde naturii umane. Este firesc ca un astfel de concept idealist al societății, rupt de viața imediată a oamenilor și de relațiile lor reale, să se opună interpretării sale materialiste.

Materialismul istoric, când analizează categoria de formare socio-economică, operează cu conceptul științific de societate. Este utilizat în analiza relației dintre societate și natură, atunci când se are în vedere necesitatea menținerii unui echilibru ecologic între ele. Este imposibil să te descurci fără ea când luăm în considerare atât societatea umană în ansamblu, cât și orice tip istoric și stadiu specific al dezvoltării sale. În cele din urmă, acest concept este țesut organic în definiția subiectului materialismului istoric ca știință a celor mai generale legi ale dezvoltării societății și a forțelor sale motrice. V. I. Lenin a scris că K. Marx a abandonat discuțiile goale despre societate în general și a început studiul unei formațiuni specifice, capitaliste. Totuși, aceasta nu înseamnă deloc că K. Marx va respinge însuși conceptul de societate. După cum notează V. I. Razin, el „a vorbit doar împotriva argumentelor goale despre societate în general, dincolo de care sociologii burghezi nu au trecut”.

Este imposibil să renunți la conceptul de societate sau să-l opunezi conceptului de „formare socio-economică”. Acest lucru ar fi contrar celui mai important principiu de abordare a definiției conceptelor științifice. Acest principiu, după cum știți, constă în faptul că conceptul care se definește trebuie adus sub altul, mai larg ca sferă, care este generic în raport cu conceptul care se definește. Aceasta este o regulă logică pentru definirea oricăror concepte. Este destul de aplicabil pentru definirea conceptelor de societate și formare socio-economică. În acest caz, conceptul generic este „societate”, considerată indiferent de forma sa specifică și stadiul istoric de dezvoltare. Acest lucru a fost remarcat în mod repetat de K. Marx. „Ce este societatea, indiferent de forma ei? - a întrebat K. Marx și a răspuns: - Produsul interacțiunii oamenilor. Societatea „exprimă suma acelor legături și relații în care... indivizii sunt unul față de celălalt”. Societatea este „omul însuși în relațiile sale sociale”.

Fiind generic în raport cu conceptul de „formație socio-economică”, conceptul de „societate” reflectă certitudinea calitativă a formei sociale a mișcării materiei, în contrast cu alte forme. Categoria „formație socio-economică” exprimă certitudinea calitativă a tipurilor și etapelor istorice ale dezvoltării societății.

Întrucât societatea este un sistem de relaţii sociale care alcătuiesc o anumită integritate structurală, în măsura în care cunoaşterea sa constă în studiul acestor relaţii. Criticând metoda subiectivă a lui N. Mikhailovsky și a altor populiști ruși, V. I. Lenin a scris: „De unde veți ajunge conceptul de societate și de progres în general, când... nici nu ați reușit să abordați un studiu factual serios, o analiză obiectivă. de vreo relație socială?"

După cum știți, K. Marx și-a început analiza conceptului și structurii formației socio-economice din studiul relațiilor sociale, în primul rând a celor de producție. După ce a evidențiat din totalitatea relațiilor sociale principalele, determinante, adică materiale, relații de producție de care depinde dezvoltarea altor relații sociale, K. Marx a găsit un criteriu obiectiv de repetare în dezvoltarea societății, care a fost negat de către subiectiviști. Analiza „relațiilor sociale materiale”, a remarcat V. I. Lenin, „a făcut imediat posibilă observarea repetiției și corectitudinii și generalizarea ordinelor diferitelor țări într-un singur concept de bază. formarea socială”. Izolarea generalului, repetată în istoria diferitelor țări și popoare, a făcut posibilă evidențierea calitativă a anumitor tipuri de societate, prezentarea dezvoltării sociale ca un proces natural-istoric al mișcării naturale progresive a societății de la nivelurile inferioare la cele superioare. .

Categoria de formare socio-economică reflectă simultan atât conceptul de tip de societate, cât și stadiul dezvoltării sale istorice. În prefața lucrării „Despre critica economiei politice”, K. Marx a evidențiat modurile de producție asiatice, antice, feudale și burgheze ca epoci progresive ale formării economice sociale. Formația socială burgheză „completează preistoria societății umane”, este în mod firesc înlocuită de o formațiune social-economică comunistă, care dezvăluie adevărata istorie a omenirii. În lucrările ulterioare, fondatorii marxismului au evidențiat și formarea comunală primitivă ca fiind prima din istoria omenirii, prin care trec toate popoarele.

Această tipificare a formațiunilor socio-economice, creată de K. Marx în anii 50 ai secolului al XIX-lea, prevedea încă prezența în istorie a unui mod specific asiatic de producție și, în consecință, a formației asiatice care a existat pe baza lui, care a luat loc în ţările Orientului Antic. Cu toate acestea, deja la începutul anilor 80 ai secolului al XIX-lea, când K. Marx și F. Engels au dezvoltat o definiție a formațiunii primitive comunale și sclavagiste, ei nu au folosit termenul de „mod asiatic de producție”, abandonând acest concept în sine. . În lucrările ulterioare ale lui K. Marx și F. Engels, vorbim doar despre... cinci socio-economice. formațiuni: comunale primitive, sclavagiste, feudale, capitaliste și comuniste.

Construirea unei tipologii a formațiunilor socio-economice s-a bazat pe cunoștințele strălucite ale lui K. Marx și F. Engels ale științelor istorice, economice și a altor științe sociale, deoarece este imposibil de rezolvat problema numărului de formațiuni și a ordinii în pe care le urmăresc fără a ține cont de realizările istoriei, economiei, politicii, dreptului, arheologiei etc.. P.

Etapa de formare prin care trece o anumită țară sau regiune se datorează în primul rând relațiilor de producție care domină în acestea, care determină natura relațiilor sociale, politice și spirituale în acest stadiu de dezvoltare și instituțiile sociale corespunzătoare. Așadar, V. I. Lenin a definit formația socio-economică ca un ansamblu de relații de producție. Dar, desigur, el nu a redus formarea doar la totalitatea relațiilor de producție, ci a subliniat necesitatea unei analize cuprinzătoare a structurii sale și a interconexiunilor tuturor aspectelor acestora din urmă. Constatând că studiul formației capitaliste din „Capitalul” lui K. Marx se bazează pe studiul relațiilor de producție ale capitalismului, V. I. Lenin a subliniat în același timp că acesta este doar scheletul „Capitalului”. El a scris:

„Totuși, ideea este că Marx nu a fost mulțumit de acest schelet... că... explicând structura si dezvoltarea acestei formatii sociale exclusiv relațiile de producție - cu toate acestea, pretutindeni și în permanență trasate suprastructurile corespunzătoare acestor relații de producție, a îmbrăcat scheletul cu carne și oase. „Capital” a arătat „cititorului întreaga formațiune socială capitalistă ca fiind una vie - cu aspectele ei cotidiene, cu manifestarea socială propriu-zisă a antagonismului de clasă inerent raporturilor de producție, cu o suprastructură politică burgheză care protejează dominația clasei capitaliste, cu ideile burgheze de libertate, egalitate etc., cu relațiile de familie burgheze”.

O formațiune socio-economică este un tip de societate definit calitativ într-un stadiu dat al dezvoltării sale istorice, care reprezintă un sistem de relații și fenomene sociale determinate de modul de producție și supus atât legilor generale, cât și propriilor sale specifice de funcționare și dezvoltare. . Categoria de formare socio-economică, ca cea mai generală în materialismul istoric, reflectă toată diversitatea aspectelor vieții sociale la o anumită etapă a dezvoltării sale istorice. Structura fiecărei formațiuni include atât elemente generale, caracteristice tuturor formațiunilor, cât și elemente specifice caracteristice unei anumite formațiuni. În același timp, rolul decisiv în dezvoltarea și interacțiunea tuturor elementelor structurale îl joacă modul de producție, relațiile sale de producție inerente, care determină natura și tipul tuturor elementelor formației.

Pe lângă modul de producție, cele mai importante elemente structurale ale tuturor formațiunilor socio-economice sunt baza economică corespunzătoare și suprastructura care se ridică deasupra acesteia. În materialismul istoric, conceptele de bază și suprastructură servesc la distingerea între relațiile sociale materiale (primare) și ideologice (secundare). Baza este un set de relații de producție, structura economică a societății. Acest concept exprimă funcția socială a relațiilor de producție ca bază economică a societății, care se dezvoltă între oameni, indiferent de conștiința lor, în procesul de producție a bunurilor materiale.

Suprastructura se formează pe baza bazei economice, se dezvoltă și se modifică sub influența transformărilor care au loc în ea și este reflectarea ei. Suprastructura include ideile, teoriile și vederile societății și instituțiile, instituțiile și organizațiile care le pun în practică, precum și relațiile ideologice dintre oameni, grupuri sociale, clase. O caracteristică a relațiilor ideologice, spre deosebire de cele materiale, este că trec prin conștiința oamenilor, adică sunt construite în mod conștient, în conformitate cu ideile, opiniile, nevoile și interesele care îi ghidează pe oameni.

Cele mai comune elemente care caracterizează structura tuturor formațiunilor ar trebui să includă, în opinia noastră, modul de viață. După cum au arătat K. Marx și F. Engels, un mod de viață este „un anumit mod de activitate al acestor indivizi, un anumit tip al activității lor de viață”, care se formează sub influența unui mod de producție. Reprezentând un ansamblu de tipuri de viață de oameni, grupuri sociale în sfera muncii, socio-politică, familială și gospodărească etc., modul de viață se formează pe baza acestui mod de producție, sub influența relațiilor de producție și în conformitate cu orientările valorice şi idealurile predominante în societate . Reflectând activitatea vieții umane, categoria stil de viață dezvăluie indivizii și grupurile sociale, în primul rând ca subiecți ai relațiilor sociale.

Relațiile sociale dominante sunt inseparabile de modul de viață. De exemplu, modul de viață colectivist într-o societate socialistă se opune fundamental modului de viață individualist sub capitalism, care este determinat de opoziția relațiilor sociale care predomină în aceste societăți. Cu toate acestea, nu rezultă de aici că modul de viață și relațiile sociale pot fi identificate, așa cum a fost uneori permis în lucrările unor sociologi. O astfel de identificare a dus la pierderea specificității modului de viață ca unul dintre elementele formării sociale, la identificarea acestuia cu formarea, a înlocuit acest concept cel mai general al materialismului istoric, reducându-i semnificația metodologică pentru înțelegerea dezvoltării societății. . Congresul al 26-lea al PCUS, în stabilirea căilor pentru dezvoltarea ulterioară a modului de viață socialist, a remarcat necesitatea întăririi practice a fundamentelor sale materiale și spirituale. Acest lucru ar trebui exprimat în primul rând în transformarea și dezvoltarea unor sfere ale vieții precum munca, condițiile culturale și de viață, îngrijirea medicală, comerțul, educația publică, cultura fizică, sportul etc., care contribuie la dezvoltarea cuprinzătoare a individului.

Modul de producție, baza și suprastructura, modul de viață sunt elementele de bază ale structurii tuturor formațiunilor, dar conținutul lor este specific fiecăreia dintre ele. În orice formaţiune, aceste elemente structurale au o certitudine calitativă, datorată în primul rând tipului de relaţii de producţie care predomină în societate, trăsăturilor apariţiei şi dezvoltării acestor elemente în timpul trecerii la o formare mai progresivă. Astfel, în condiţiile societăţilor exploatatoare, elementele structurale şi relaţiile determinate de acestea au un caracter contradictoriu, antagonic. Aceste elemente se nasc deja în măruntaiele formațiunii anterioare, iar revoluția socială, care marchează trecerea la o formare mai progresivă, eliminând relațiile de producție învechite și suprastructura care le-a exprimat (în primul rând vechea mașinărie a statului), dă loc pentru dezvoltarea de noi relaţii şi fenomene caracteristice formaţiunii care se stabileşte. Astfel, revoluția socială aliniază relațiile de producție învechite cu forțele productive care au crescut în adâncul vechiului sistem, ceea ce asigură dezvoltarea în continuare a producției și a relațiilor sociale.

Baza socialistă, suprastructura și modul de viață nu pot apărea în adâncul formațiunii capitaliste, deoarece ele se bazează doar pe relații socialiste de producție, care la rândul lor se formează doar pe baza proprietății socialiste asupra mijloacelor de producție. După cum se știe, proprietatea socialistă se stabilește numai după victoria revoluției socialiste și naționalizarea proprietății burgheze asupra mijloacelor de producție, precum și ca urmare a cooperării de producție a economiei meșteșugarilor și țăranilor muncitori.

Pe lângă elementele notate, structura formațiunii include și alte fenomene sociale care afectează dezvoltarea acesteia. Printre aceste fenomene, precum familia, viața, sunt inerente tuturor formațiuniși astfel de comunități istorice de oameni precum clan, trib, naționalitate, națiune, clasă, sunt caracteristice doar anumitor formațiuni.

După cum am menționat, fiecare formațiune este un set complex de relații, fenomene și procese sociale definite calitativ. Ele se formează în diverse sfere ale activității umane și formează împreună structura formațiunii. Ceea ce au în comun multe dintre aceste fenomene este că nu pot fi atribuite în întregime doar bazei sau numai suprastructurii. Astfel, de exemplu, familia, modul de viață, clasa, națiunea, al căror sistem include relații de bază - materiale, economice - precum și relații ideologice de natură suprastructurală. Pentru a determina rolul lor în sistemul de relații sociale al unei formațiuni date, este necesar să se țină seama de natura nevoilor sociale care au dat naștere acestor fenomene, să se identifice natura legăturilor lor cu relațiile de producție și să se dezvăluie funcţiile lor sociale. Doar o astfel de analiză cuprinzătoare permite determinarea corectă a structurii formațiunii și a modelelor de dezvoltare a acesteia.

Pentru a dezvălui conceptul de formațiune socio-economică ca etapă în dezvoltarea istorică naturală a societății, conceptul de „era istorică mondială” este important. Acest concept reflectă o întreagă perioadă de dezvoltare a societății, când, pe baza unei revoluții sociale, se face o trecere de la o formațiune la alta, mai progresivă. În perioada revoluției, are loc o transformare calitativă a modului de producție, a bazei și a suprastructurii, precum și a modului de viață și a altor componente ale structurii formațiunii, se realizează formarea unui organism social nou calitativ. , însoțită de soluționarea contradicțiilor urgente în dezvoltarea bazei economice și a suprastructurii. „... Dezvoltarea contradicțiilor unei forme istorice cunoscute de producție este singura modalitate istorică de descompunere a acesteia și de formare a uneia noi”, nota K. Marx în Capitalul.

În dialectica formării și schimbării formațiunilor socio-economice își găsește expresia unitatea și diversitatea dezvoltării istorice a omenirii. Regularitatea generală a istoriei omenirii constă în aceea că, în general, toate popoarele și țările merg de la cele mai joase formațiuni în ceea ce privește organizarea vieții sociale la cele mai înalte, formând linia principală a dezvoltării progresive a societății pe calea progresului. . Cu toate acestea, această regularitate generală se manifestă în mod specific în dezvoltarea țărilor și popoarelor individuale. Acest lucru se datorează ritmului neuniform de dezvoltare, care apare nu numai din particularitatea dezvoltării economice, ci și „mulțumită circumstanțelor empirice infinit diverse, condițiilor naturale, relațiilor rasiale, influențelor istorice care acționează din exterior etc.”.

Diversitatea dezvoltării istorice este inerentă atât țărilor și popoarelor individuale, cât și formațiunilor. Se manifestă în existența unor varietăți de formațiuni individuale (de exemplu, iobăgia este un fel de feudalism); în particularitatea trecerii de la o formație la alta (de exemplu, trecerea de la capitalism la socialism implică o întreagă perioadă de tranziție, în care se creează o societate socialistă);

în posibilitatea ca țările și popoarele individuale să ocolească anumite formațiuni (de exemplu, în Rusia nu a existat o formație de sclavi, iar Mongolia și unele țări în curs de dezvoltare au trecut de era capitalismului).

Experiența istoriei arată că în epocile istorice de tranziție se stabilește mai întâi o nouă formație socio-economică în țări individuale sau grupuri de țări. Deci, după victoria Marii Revoluții Socialiste din Octombrie, lumea s-a împărțit în două sisteme, a început formarea formației comuniste în Rusia. În urma țării noastre, o serie de țări din Europa, Asia, America Latină și Africa au pornit pe calea tranziției de la capitalism la socialism. Predicția lui V. I. Lenin că „distrugerea capitalismului și a urmelor sale, introducerea fundamentelor ordinii comuniste este conținutul noii ere a istoriei mondiale care a început acum” a fost pe deplin confirmată. Conținutul principal al erei moderne este trecerea de la capitalism la socialism și comunism la scară mondială. Țările comunității socialiste sunt astăzi forța conducătoare și determină direcția principală a progresului social al întregii omeniri. În fruntea țărilor socialiste se află Uniunea Sovietică, care, construind o societate socialistă dezvoltată, a intrat „într-o perioadă necesară, regulată și lungă din punct de vedere istoric în formarea formației comuniste”. Etapa unei societăți socialiste dezvoltate este apogeul progresului social în timpul nostru.

Comunismul este o societate fără clase, de egalitate socială completă și omogenitate socială, asigurând o combinație armonioasă a intereselor publice și personale și dezvoltarea integrală a individului ca scop cel mai înalt al acestei societăți. Implementarea sa va fi în interesul întregii omeniri. Formația comunistă este ultima formă a rasei umane, dar nu pentru că dezvoltarea istoriei se oprește aici. În esența sa, dezvoltarea sa exclude revoluția social-politică. În comunism, contradicțiile dintre forțele productive și relațiile de producție vor rămâne, dar vor fi rezolvate de societate fără a duce la necesitatea unei revoluții sociale, a răsturnării vechiului sistem și a înlocuirii lui cu unul nou. Dezvăluind și soluționând în timp util contradicțiile emergente, comunismul ca formațiune se va dezvolta la infinit.

Din cartea Istoria filosofiei antice într-o prezentare concisă. autor Losev Alexey Fiodorovich

I. BAZA PREFILOZOFICĂ, adică SOCIO-ISTORICĂ §1. FORMARE COMUNITARIAL-GENERALĂ 1. Principala metodă de gândire comunal-tribală. Formarea comunal-clanului ia naștere pe baza relațiilor de rudenie, care stau la baza atât întregii producții, cât și repartizării muncii între

Din cartea Arheologia cunoașterii autorul Foucault Michel

§2. FORMAREA SCLAVILOR 1. Principiu. Formația comunal-tribală, în legătură cu abstracția sa mitologică în creștere, a ajuns la ideea unor astfel de ființe vii care nu mai erau doar lucruri fizice și nu erau doar materie, ci au devenit ceva aproape nematerial.

Din cartea Filosofie aplicată autor Gerasimov Gheorghi Mihailovici

Din cartea Filosofia socială autor Krapivensky Solomon Eliazarovici

3. FORMAREA OBIECTELOR E timpul să ordonăm direcțiile deschise și să vedem dacă putem adăuga vreun conținut acestor concepte abia conturate pe care le numim „reguli de formare”. Să ne adresăm, în primul rând, la „formații de obiecte”. La

Din cartea Results of Millennium Development, Vol. I-II autor Losev Alexey Fiodorovich

4. FORMAREA MODALITĂȚILOR Enunțurilor Descrieri cantitative, narațiune biografică, stabilire, interpretare, derivare a semnelor, raționament prin analogie, verificare experimentală - și multe alte forme de enunț - le putem găsi în

Din cartea 4. Dialectica dezvoltării sociale. autor

Formarea socio-economică comunistă Perioada NEP în URSS s-a încheiat cu naționalizarea oficială a aproape tuturor mijloacelor de producție din țară. Această proprietate a devenit proprietatea statului, uneori declarată proprietate publică. In orice caz,

Din cartea Dialectica dezvoltării sociale autor Konstantinov Fedor Vasilievici

Există o „formație pură”? Desigur, nu există formațiuni absolut „pure”. Nu se întâmplă pentru că unitatea conceptului general și a fenomenului specific este întotdeauna contradictorie. Acesta este cazul și în știința naturii. „Sunt conceptele care domină știința naturală

Din cartea Răspunsuri: despre etică, artă, politică și economie de Rand Ayn

Capitolul II. COMUNITATE-FORMAREA GENERALĂ

Din cartea Citirea lui Marx... (Culegere de lucrări) autor Nechkina Militsa Vasilievna

§2. Formarea comunal-tribală 1. Prejudecăți tradiționale Oricine începe să se familiarizeze cu istoria filozofiei antice fără prejudecăți este surprins de o împrejurare care în curând devine obișnuită, dar în esență necesită eradicarea decisivă.

Din cartea Goliciunea și înstrăinarea. Eseu filozofic despre natura umană autor Ivin Alexandru Arhipovici

Capitolul III. FORMAREA DE SCLAVI

Din cartea autorului

4. Tipul demonstrativ social a) Acesta este poate cel mai pur și mai expresiv tip de kalokagatiya clasică. Este asociat cu partea exterioară ostentativă, expresivă sau, dacă doriți, reprezentativă a vieții sociale. În primul rând, aceasta include toate

Din cartea autorului

Din cartea autorului

1. Formarea socio-economică (Categoria „formație socio-economică” este piatra de temelie a ascensiunii materialiste a istoriei ca proces istoric natural al dezvoltării societății după legi obiective. Fără a înțelege profundul

Din cartea autorului

Activitate socială și politică Ce trebuie să faci în domeniul politicii pentru a-ți atinge obiectivele? Nu lucrez pentru niciun partid politic și nu promovez niciun partid. Nu are sens. Dar, din moment ce sunt mulți republicani printre voi și oameni care sunt interesați de

Din cartea autorului

III. Formarea socio-economică a capitalismului Problema formării socio-economice este cea mai importantă întrebare pentru istoric. Aceasta este fundamentul, cel mai profund fundament al oricărui cu adevărat științific, adică. Marxist, cercetare istorică. IN SI. Lenin în lucrarea sa despre

Din cartea autorului

Situația socio-economică modernă Una dintre tendințele istoriei moderne și recente este modernizarea, trecerea de la o societate tradițională la o societate modernizată. Această tendință a devenit vizibilă în Europa de Vest încă din secolul al XVII-lea;

Pagina 1

O formațiune socială, conform lui Marx, este un sistem social format din elemente interconectate și într-o stare de echilibru instabil. Structura acestui sistem este următoarea. Marx folosește uneori și termenii formare economică și formare economică socială. Modul de producţie are două aspecte: forţele productive ale societăţii şi relaţiile de producţie.

O formațiune socială care înlocuiește capitalismul, bazată pe producție socială organizată științific pe scară largă, distribuție organizată și formată din două faze: 1) inferioară (socialism), în care mijloacele de producție sunt deja proprietate publică, clasele au fost deja distruse, dar statul se mai păstrează și fiecare membru al societății primește după cantitatea și calitatea muncii sale; 2) cel mai înalt (comunism complet), sub care statul se ofilește și se pune în aplicare principiul: de la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după nevoile lui. Trecerea de la capitalism la comunism este posibilă doar printr-o revoluție proletariană și o lungă eră a dictaturii proletariatului.

O formațiune socială, conform lui Marx, este un sistem social format din elemente interconectate și într-o stare de echilibru instabil. Structura acestui sistem este următoarea. Modul de producţie are două aspecte: forţele productive ale societăţii şi relaţiile de producţie.

O formațiune socială este o formă istorică concretă a ființei societății care s-a dezvoltat pe baza unui mod de producție dat.

Conceptul de formare socială este folosit pentru a desemna calitativ diferite tipuri de societate. Cu toate acestea, în realitate, alături de acestea, există elemente ale vechilor moduri de producție și apar altele noi sub forma structurilor socio-economice, ceea ce este caracteristic mai ales perioadelor de tranziție de la o formațiune la alta. În condițiile moderne, studiul structurilor economice și a caracteristicilor interacțiunii lor devine o problemă din ce în ce mai urgentă.

Fiecare formațiune socială este caracterizată de K.

Schimbarea în formarea socială din Rusia necesită o revizuire a aparatului metodologic și de reglementare pentru asigurarea fiabilității sistemelor mari de energie. Tranziția către relațiile de piață în industriile combustibililor și energiei, care sunt monopoluri naturale (industria energiei electrice și gazelor), este asociată cu noi formulări ale problemelor de fiabilitate. În același timp, este indicat să păstrați totul valoros în metodologia de studiu a fiabilității sistemelor energetice din ceea ce a fost creat în perioada anterioară.

Fiecare formațiune socială corespunde propriei sale structuri de clasă a societății. În același timp, finanțele țin cont de distribuția venitului național, organizând redistribuirea acestora în favoarea statului.

Orice formațiune socială se caracterizează printr-o discrepanță între producția și consumul (utilizarea) produsului muncii în timp și spațiu. Pe măsură ce se dezvoltă diviziunea socială a muncii, această discrepanță crește. Dar de o importanță fundamentală este faptul că produsul este gata de consum doar atunci când este livrat la locul de consum cu acele proprietăți de consum care îndeplinesc condițiile de utilizare.

Pentru orice formatiune sociala este firesc sa se creeze o anumita cantitate de stocuri de resurse materiale care sa asigure un proces continuu de productie si circulatie. Realizarea inventarelor de active materiale la întreprinderi este obiectivă și este o consecință a diviziunii sociale a muncii, atunci când o întreprindere aflată în curs de activitate de producție primește mijloacele de producție de care are nevoie de la alte întreprinderi situate geografic la o distanță considerabilă de consumatori.

Formarea socio-economică- în materialismul istoric marxist - o etapă a evoluţiei sociale, caracterizată printr-o anumită etapă de dezvoltare a forţelor productive ale societăţii şi tipul istoric al relaţiilor de producţie economică corespunzătoare acestei etape, care depind de aceasta şi sunt determinate de aceasta. Nu există etape formative în dezvoltarea forţelor productive care să nu corespundă tipurilor de relaţii de producţie condiţionate de acestea. Fiecare formație se bazează pe o metodă specifică de producție. Relaţiile de producţie, luate în totalitatea lor, formează esenţa acestei formări. Sistemul de date al relațiilor de producție, care formează baza economică a formațiunii, corespunde unei suprastructuri politice, juridice și ideologice. Structura formației include organic nu numai relațiile economice, ci și toate relațiile sociale dintre comunitățile de oameni care există într-o anumită societate (de exemplu, grupuri sociale, naționalități, națiuni etc.), precum și anumite forme de viață, familie, stil de viață. Cauza fundamentală a trecerii de la o etapă a evoluției sociale la alta este discrepanța dintre forțele productive care au crescut până la sfârșitul primei și tipul de relații de producție care au persistat.

YouTube enciclopedic

• 1 / 5

  Sfârșitul socialismului este comunism, „începutul adevăratei istorii a omenirii”, o structură a societății care nu a existat înainte. Cauza comunismului este dezvoltarea forțelor productive în măsura în care cere ca toate mijloacele de producție să fie în proprietate publică (nu proprietatea statului). Există o revoluție socială și apoi o revoluție politică. Proprietatea privată a mijloacelor de producție a fost complet abolită; nu există diviziune de clasă. Din cauza absenței claselor, nu există nici o luptă de clasă, nici o ideologie. Un nivel ridicat de dezvoltare a forțelor productive eliberează o persoană de munca fizică grea, o persoană este angajată numai în muncă mentală. Astăzi se crede că această sarcină va fi îndeplinită prin automatizarea completă a producției, mașinile vor prelua toată munca fizică grea. Relațiile marfă-bani se sting pentru că nu sunt necesare pentru distribuirea bunurilor materiale, deoarece producția de bunuri materiale depășește nevoile oamenilor și, prin urmare, nu are rost să le schimbăm. Societatea oferă oricărei persoane orice beneficii disponibile din punct de vedere tehnologic. Se pune în aplicare principiul „Fiecărui după capacitatea lui, fiecăruia după nevoile lui!”. O persoană nu are nevoi false ca urmare a eliminării ideologiei, iar ocupația principală este realizarea potențialului său cultural în societate. Realizările unei persoane și contribuția sa la viața altor oameni sunt cea mai înaltă valoare a societății. O persoană motivată nu din punct de vedere economic, ci de respectul sau lipsa de respect a oamenilor din jurul său, lucrează în mod conștient și mult mai productiv, se străduiește să aducă cel mai mare beneficiu societății pentru a primi recunoaștere și respect pentru munca depusă și pentru a ocupa cele mai plăcute. poziție în ea. În acest fel, conștiința socială în comunism încurajează independența ca condiție a colectivismului și, astfel, recunoașterea voluntară a priorității intereselor comune față de cele personale. Puterea este exercitată de întreaga societate în ansamblu, pe baza autoguvernării, statul se ofilește.

  Dezvoltarea concepțiilor lui Marx asupra formațiunilor istorice

  Marx însuși, în scrierile sale ulterioare, a considerat trei noi „moduri de producție”: „asiatic”, „vechi” și „germanic”. Cu toate acestea, această dezvoltare a opiniilor lui Marx a fost ignorată ulterior în URSS, unde a fost recunoscută oficial doar o singură versiune ortodoxă a materialismului istoric, conform căreia „cinci formațiuni socio-economice sunt cunoscute istoriei: comunală primitivă, sclavagist, feudal, capitalist. și comunist”

  La aceasta trebuie adăugat că în prefața uneia dintre principalele sale lucrări timpurii pe această temă: „Despre critica economiei politice”, Marx a menționat modul de producție „vechi” (precum și „asiatic”), în timp ce în alte lucrări el (precum și Engels) a scris despre existența în antichitate a unui „mod de producție deținător de sclavi”. Istoricul antichității M. Finley a subliniat acest fapt ca fiind una dintre dovezile studiului slab al lui Marx și Engels asupra problemelor funcționării societăților antice și a altor societăți antice. Un alt exemplu: Marx însuși a descoperit că comunitatea a apărut printre germani abia în secolul I, iar până la sfârșitul secolului al IV-lea ea a dispărut complet din ei, dar, în ciuda acestui fapt, a continuat să afirme că comunitatea de pretutindeni în Europa a fost păstrată. din timpurile primitive.