În urmă cu trei ani, SUA și-au retras unitățile de luptă din Europa. Acum America îi trimite înapoi pentru a preveni un atac rusesc. După cum a explicat generalul de brigadă Timothy Daugherty, „pregătirea pentru război este mai ieftină decât purtarea războiului”. Chiar este. Dar atunci de ce nu se pregătește Europa de război?
În timpul Războiului Rece, în Europa erau aproximativ 300.000 de soldați americani. Acum câțiva ani, numărul lor a scăzut la 65.000. Dar au fost și multe din asta: era timpul ca Europa să renunțe la asistența SUA pentru apărare. Cu toate acestea, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord s-a extins aproape până la granițele Rusiei și a amenințat să cuprindă Georgia și Ucraina, fosta parte a Imperiului Rus și a Uniunii Sovietice. Din punctul de vedere al Moscovei, NATO a continuat să joace de izolare a Rusiei, apropiindu-se de granițele sale.
Context
Săgeată rusească în aripa de est a NATO
Javan 12.05.2017NATO, ministrul apărării și complexele Patriot
Gazeta Polska 01.12.2017NATO cedează în fața S-400
Haber7 30.11.2017 Pe parcurs, Washingtonul și Bruxellesul au făcut presiuni asupra Serbiei, fără a acorda atenție intereselor istorice ale Rusiei în Balcani. SUA au continuat să construiască relații și să obțină acces la baze militare, chiar și în Asia Centrală. Politica Americii a început să capete trăsăturile opusului binecunoscutei „doctrine Brejnev”: ceea ce este al meu este al meu și ce este al tău - îl vom discuta mai târziu.În timp ce consensul de la Washington se referă de mult timp la tratarea Departamentului de Apărare al SUA drept piatra de bază a prosperității internaționale și un instrument de protejare a aliaților bogați, candidatul Donald Trump a sugerat o posibilă schimbare spunând că europenii folosesc abuziv ajutorul american. De la preluarea mandatului, el sa creditat deja pentru o parte din creșterea cheltuielilor militare europene, dar a continuat să sacrifice interesele americane pentru interesele guvernelor europene care preferă să nu-și asume responsabilitatea pentru propria apărare.
Mulți din Europa sunt convinși că nu există nicio amenințare serioasă la adresa securității lor. Puțini europeni își pot imagina trupele ruse care mărșăluiesc prin Europa spre Atlantic. Iar guvernele europene sunt convinse că Washingtonul va veni în apărarea lor în orice caz. Deci, de ce să-i împovărească pe contribuabilii europeni când un cec poate fi trimis în SUA?
De ce sunt politicienii de la Washington și președintele Donald Trump atât de dispuși să-i forțeze pe americani să-și asume această povară? Vladimir Putin este o persoană foarte neplăcută. Aceasta a încetat de mult să mai fie o știre. Dar lumea este plină de autocrați urâți. Și asta nu îi face deloc o amenințare pentru America.
În ciuda retoricii agitate care a umplut Washingtonul, Moscova nu reprezintă o amenințare semnificativă pentru SUA. Intervenirea în alegerile prezidențiale din 2016 este cu siguranță o ofensivă, dar Washingtonul a făcut același lucru de mai multe ori, mult mai des decât Rusia și în multe mai multe țări. Washingtonul ar trebui să insiste ca Rusia să se abțină de la a face acest lucru din nou și să promită Americii că nu va mai face aceeași greșeală.
Federația Rusă este singura națiune cu un arsenal nuclear comparabil cu cel al Statelor Unite, dar dacă va recurge la el, va suferi o lovitură devastatoare ca răspuns. Deși Rusia a reușit să-și reconstruiască forțele convenționale după prăbușirea URSS, ea rămâne totuși o putere regională puternică, dar nu o putere globală. Nu există nicio dovadă că Putin are chiar cel mai mic interes să se confrunte cu America.
Mai mult, nu există diferențe semnificative între Statele Unite și Rusia care ar putea viza interesele lor cele mai importante. În schimb, aceste guverne s-au ciocnit pe probleme minore precum Siria (cu care Moscova are o istorie lungă de cooperare și puțină valoare pentru America) și Georgia/Ucraina (care nu au nimic de-a face cu securitatea națională a SUA). Cu toate acestea, atât America, cât și Rusia se tem de terorismul islamic, se opun Iranului nuclear și Coreei de Nord și se confruntă cu o China potențial agresivă.
Cu toate acestea, Washingtonul își întoarce trupele în Europa. După cum a spus șeful de stat major al armatei americane, generalul Mark Milley, „Noi, cei din armata americană, credem că probabil că sunt necesare forțe suplimentare” pentru a controla Rusia. Comandantul forțelor americane din Europa, generalul locotenent Ben Hodges (Ben Hodges) a spus: „Vom face asta atâta timp cât va fi necesar”.
Ce fac europenii cu Rusia? Ei bine, par să fie foarte ocupați. Sau cel puțin ei cred că depun suficient efort.
Europa cheltuiește în prezent de două ori mai mult pe armata sa decât Rusia. Dacă aceste fonduri sunt cheltuite irațional, atunci europenii trebuie să corecteze această situație și să nu spere că Washingtonul le vine din nou în ajutor. Și ar putea face mult mai mult dacă s-ar simți în pericol. Generalul Hodges a lăudat Lituania pentru că a cheltuit 2,07% din PIB pentru apărare, dar dacă guvernul lituanian este îngrijorat de sosirea diviziilor de tancuri rusești, ar trebui să-și dubleze sau chiar să tripleze cheltuielile. Ideea nu este de a zdrobi forțele ruse, ci de a face orice atac prea costisitor și, prin urmare, inutil.
Același lucru este valabil și pentru Estonia, Letonia și Polonia. Toți par să aștepte cu nerăbdare armata SUA. Cu toate acestea, în realitate, ar trebui să aștepte militarii din țările europene vecine.
Dar, dacă ne abatem de la statele de frontieră, vedem că o mare parte a Europei este prea ocupată cu propriile sale afaceri pentru a acorda atenție acestor probleme militare. În 2016, Germania a cheltuit 1,18% din PIB pentru nevoile de apărare, în 2017 - 1,22% din PIB, dar deja în 2018, cheltuielile militare sunt de așteptat să scadă acolo.
Este corect să spunem că nimeni din Germania nu se așteaptă ca forțele armate ale țării să o poată proteja. Nemții glumesc că rolul soldaților lor este să-i întârzie pe ruși până la sosirea adevăratelor forțe armate. Probabilitatea ca germanii să se deplaseze spre est pentru a apăra Țările Baltice sau Polonia este minimă în cel mai bun caz.
Dar, în acest caz, cine poate spune cu certitudine că armata italiană, spaniolă, portugheză, belgiană, daneză, muntenegrenă, luxemburgheză, slovenă, slovacă și cehă va putea forma o forță expediționară puternică capabilă să respingă atacul forțelor lui Putin? Din nou, probabilitatea este minimă în cel mai bun caz.
Problema nu este lipsa resurselor. Dacă luăm în considerare toate țările europene, atunci ele au mai mulți oameni decât America, iar economia lor combinată este proporțională cu economia SUA.
Poate că potențialul lor militar este inferior celui american, dar nu sunt neputincioși. Pe indicele de putere, urmează Franța și Regatul Unit, urmate de Turcia. Apoi Germania și Italia. Toți ar putea face mult mai mult dacă ar vrea.
Iar europenii au la dispoziție o mare forță militară. Numărul armatei turce ajunge la 400.000 de militari. Desigur, astăzi Ankara nu mai arată ca un aliat de încredere și loial, dar dacă a încetat să mai fie așa, de ce mai este în NATO? În orice caz, Italia are 250.000 de militari, Franța 200.000, Germania aproximativ 180.000, Grecia 160.000 și Marea Britanie peste 150.000. Spania are 124.000 de militari. Și toți ar putea bine să-și mărească dimensiunea armatelor dacă ar considera că există motive întemeiate pentru asta. Nu Statele Unite, dar aceste țări europene ar trebui să formeze unități de luptă suplimentare și să depună mai multe eforturi pentru a limita Rusia.
La mai bine de 70 de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, vest-europenii au reușit să-și reconstruiască economiile, să răstoarne regimurile comuniste străine și să atragă țările din Europa Centrală și de Est în proiectul european comun. Împreună sunt în multe privințe superioare a ceea ce a mai rămas din fostul Imperiu Rus și din Uniunea Sovietică.
Moscova se poate confrunta cu un vecin slab precum Georgia, dar nu poate înghiți ușor Ucraina, cu atât mai puțin cucerește Europa. Și dacă acesta din urmă are vreo îndoială, în următorii câțiva ani, europenii ar putea depăși cu ușurință militar o putere în slăbire, care se confruntă cu declinul economic, declinul demografic și criza politică.
SUA sunt efectiv în faliment. Ei se confruntă cu deficite de trilioane de dolari în următorii ani. Cu toate acestea, Congresul refuză să ia măsuri dure, preferând să reducă veniturile decât să se ocupe de cheltuieli. Atunci când problemele datoriei federale, cheltuielilor sociale și obligațiilor față de alte țări converg la un moment dat, este posibil ca criza să forțeze măsuri. În acest caz, politica externă intervenționistă dezordonată a Statelor Unite este probabil să aibă de suferit. Este puțin probabil ca vreunul dintre liderii americani să vrea să sacrifice programele de asistență medicală sau de securitate socială, astfel încât europenii să poată continua să cheltuiască bani pentru nevoile lor interne. Washingtonul ar trebui să reducă cheltuielile în mod deliberat și sistematic, nu febril și într-o criză.
Europenii nu vor înceta niciodată să ceară mai multe angajamente ale SUA, dar oficialii americani ar trebui să înceteze să plătească pentru europeni. Washingtonul ar trebui să păstreze NATO și alte alianțe doar dacă acestea contribuie la promovarea intereselor de securitate ale Americii. Protejarea acelor țări care sunt destul de capabile să se apere nu are nimic de-a face cu interesele SUA.
Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.
În perioada 7-8 iunie, miniștrii apărării NATO au discutat la Bruxelles posibilitatea creșterii forței de răspuns a blocului cu 30.000 de persoane.
Secretarul general al Alianței, J. Stoltenberg, a informat că, în cadrul „Inițiativei de pregătire a NATO”, Aliații intenționează să mențină 30 de batalioane mecanizate, 30 de escadroane de aviație, 30 de nave de război gata de utilizare în 30 de zile începând cu 2020. Aceste forțe și active ar trebui să fie alocate de la forțele naționale ale țărilor membre NATO care nu fac parte din forțele de reacție rapidă sau dislocate ca parte a prezenței avansate sporite (Enhanced Forward Presence) pe flancul estic al alianței.
Reamintim că Alianța s-a concentrat pe creșterea forței de răspuns și inițiativa de a consolida prezența înainte după „anexarea” Crimeei de către Rusia în 2014. Apoi numărul DST-urilor NATO a fost crescut la 40.000 de militari. În structura lor, a fost creată o formație de răspuns în situații de urgență - o brigadă de până la 5 mii de oameni, inclusiv 3-5 batalioane cu unități de sprijin și sprijin. Formația este de serviciu pe bază de rotație și ajunge la pregătire în etape. Astfel, brigada a fost pregătită pentru desfășurare în zona unui conflict probabil timp de trei ani: primul an - în 45 de zile, al doilea - în 5-7 zile, al treilea an - în 30 de zile. Trebuie înțeles că trei brigăzi sunt în același timp în diferite grade de pregătire pentru 5-7, 30 și 45 de zile.
De asemenea, din 2017, 4,6 mii de trupe NATO au fost dislocate în Polonia și în țările baltice în imediata apropiere a granițelor cu Belarus și Rusia - acestea sunt patru grupuri de batalion de luptă ale uniunii, gata de utilizare imediată.
O brigadă blindată americană și o brigadă de aviație a armatei sunt staționate aici pe bază de rotație.
În general, acesta este un contingent terestru de aproximativ o divizie, care poate fi gata pentru operațiuni de luptă în termen de 45 de zile.
În plus, există încă NE-uri americane în Europa staționate în mod permanent. Potrivit Washingtonului, acest lucru nu este suficient pentru a respinge un posibil atac rusesc.
Interesant este că în ajunul întâlnirii din iunie a șefilor Ministerului Apărării și a summitului NATO programat în perioada 11-12 iulie anul acesta la Bruxelles, autoritativul ziar american The Wall Street Journal a informat că în prezent Alianța nu este suficient de pregătit să respingă agresiunea și este într-adevăr gata să trimită doar aproximativ 11.000 de militari au intrat în zona conflictului. Cel mai mare număr de batalioane pregătite pentru luptă, potrivit centrului analitic RAND Corporation, se află în Italia, care în acest an conduce formarea forțelor de intervenție în caz de urgență. Deci, pentru a participa la un posibil conflict, Roma este capabilă să aloce cinci batalioane în 30 de zile, Marea Britanie, Franța, Germania - câte trei, iar restul țărilor - Spania, Norvegia, Polonia, Olanda, Danemarca - niciunul.
La rândul lor, un număr de analiști militari notează că informațiile RAND nu sunt în întregime adevărate. De exemplu, programul de rotație pe termen lung al NATO pentru forțele de primă angajare (SPZ) indică faptul că în acest an Polonia și Danemarca ar trebui să aibă cel puțin un batalion pregătit pentru a fi dislocat în zona de conflict în termen de 30 de zile, deoarece țările în 2017 le-au alocat deja componența echipei de intervenție în caz de urgență.
Apropo, în toamnă Polonia va găzdui un exercițiu de anvergură Anaconda-18, a cărui primă etapă va fi verificarea finală a cartierului general al corpului german-danez-polonez de la Szczecin, care este responsabil în mod special de desfășurarea și managementul SPZ din Europa de Est. Totul sugerează că este în desfășurare pregătirea practică a comandamentului forțelor de angajare prioritare pentru a lua decizii privind utilizarea lor în teatrul de operații est-european, iar creșterea numărului acestora este doar o chestiune de viitor apropiat.
În prezent, Polonia și statele baltice continuă să fie o parte importantă a sistemului de securitate din Europa. Apariția acestui tip de „pool” de forțe ale Uniunii va reprezenta o schimbare a sistemului de răspuns al Alianței în cazul unui conflict de mare intensitate și va schimba semnificativ raportul de putere în apropierea granițelor Belarus și Rusiei.
În timp ce Rusia dezbate când va începe al Treilea Război Mondial, oamenii din țările baltice, din Scandinavia și din Europa de Est se militarizează în grabă pe fondul discuțiilor despre„agresiunea” Rusiei și se pregătesc serios de război. În Lituania, serviciul militar obligatoriu revine, în Finlanda, mai mulți oameni se pronunță în favoarea creșterii cheltuielilor pentru apărare, iar în Polonia, deja se înscriu la cursuri militare. Medialeaks a urmărit cum vecinii noștri din Occident se pregătesc de război cu Rusia.
„Vecinii au devenit imprevizibili”
După anexarea Crimeei și războiul din Donbass, Rusia a devenit un adevărat agresor în ochii laicului occidental. Presa occidentală a raportat că Vladimir Putin va încerca sau va încerca să se mute în Țările Baltice sau că, dacă trupele NATO sunt concentrate în apropierea granițelor cu Rusia, Kremlinul va fi de acord cu o operațiune militară (și chiar folosind arme nucleare). Declarațiile lui Putin că era gata să folosească arme nucleare împotriva Occidentului dacă ar încerca să returneze Crimeea Ucrainei nu au adăugat calm.
„Am fost gata să o facem [punem forțele nucleare în alertă]. Am vorbit cu colegii [occidentali] și le-am spus că acesta [Crimeea] este teritoriul nostru istoric, ruși locuiesc acolo, sunt în pericol, nu îi putem părăsi”, îl citează pe Putin pe site-ul VGTRK.
Nu este clar ce anume a cauzat teama de un nou război. De multe luni, au existat declarații de la Moscova despre pregătirea unui răspuns militar, rapoarte despre avioane de luptă și submarine rusești care au pătruns în Europa - toate acestea au fost suprapuse vechilor temeri ale mașinii militare sovietice. Dar acum, ceea ce se putea glumi doar cu un an în urmă a devenit realitate: Occidentul se pregătește serios pentru un război cu Rusia.
„Amenințarea este reală pentru întreaga regiune, țările baltice. Vecinii noștri au devenit imprevizibili, mă refer la Rusia”, a declarat la începutul lunii martie președintele lituaniei Dalia Grybauskaite, amintind din nou de creșterea numărului de avioane militare rusești în apropierea granițelor țărilor baltice.
Ministrul de externe leton Rinkevici vorbește și despre dispozițiile de pradă ale autorităților ruse. El a comparat politica Kremlinului cu cel de-al treilea Reich.
Cu cât urmăresc mai mult RU modern, cu atât ajung la concluzia că ea va ajunge ca Reich-ul German atât după Primul Război Mondial, cât și după Al Doilea Război Mondial și va fi prea târziu.
„Cu cât privesc mai mult Rusia modernă, cu atât ajung la concluzia că va ajunge ca Reich german după primul și al doilea război mondial și va fi prea târziu”.
Pe acest fond, titlurile multor mass-media americane au început să conțină din ce în ce mai mult expresiile „agresiunea rusă”, „în fața amenințării la adresa Rusiei” etc.
„Civilii est-europeni vor primi pregătire militară în fața amenințării ruse”
« 
„General polonez: Rusia încearcă să declanșeze un război hibrid în țara noastră”
„Lituania sprijină „răspunsul dur” al Rusiei”
„Pregătirea militară în caz de invazie”
Autoritățile țărilor europene nu doar „denunță” planurile Rusiei, dar au început deja să acționeze.
LA Letonia se pregătesc, de asemenea, cu putere pentru perspectiva unei invazii sau pur și simplu amenințării la adresa securității regiunii. Anul viitor, autoritățile plănuiesc să trimită studenți la exerciții militare, ca una dintre oportunitățile de îmbunătățire a capacităților defensive ale țării.
„Există un sentiment de amenințare în societate”, a declarat Aija Yakubovskaya, purtătorul de cuvânt al Ministerului leton al Apărării.
Cu toate acestea, țările baltice se pregătesc nu numai pentru un conflict militar deschis, ci și pentru alte posibile breșe de securitate, inclusiv spațiul cibernetic. În cazul unui atac cibernetic din partea Rusiei, consideră președintele Estonia Toomas Hendrik Ilves, țările alianței trebuie să răspundă cu forță la o astfel de ingerință.
„Dacă prăjiți centralele electrice, care este diferența dintre asta și un atac cu rachetă? Închiderea unei țări întregi printr-un atac cibernetic ar fi dificil, dar nu imposibil. În acest caz, de ce nu ar trebui să fie acesta un motiv pentru ca articolul 5 să funcționeze? (un articol despre acțiunile aliate ale NATO în cazul unui atac asupra uneia dintre țările alianței - cca. Medialeaks) ”The Times îl citează pe Ilves.
Și deși Finlanda de obicei neincluse în numărul de țări împotriva cărora ar putea fi îndreptată „agresiunea rusă”, Ministerul Apărării a spus că țara lor nu va sta deoparte dacă Rusia „ar fi arătat agresiune” împotriva țărilor baltice.
„Dacă, teoretic, apare un conflict, îmi este greu să-mi imaginez că Rusia ar respecta atât de mult neutralitatea militară a Finlandei încât nu ar pune piciorul pe teritoriul său. Este greu de crezut că ar respecta Finlanda în această situație... Este naiv să ne gândim că am putea rămâne în afara unui mare conflict european dacă ar exista o ciocnire între Rusia și NATO”, a anunțat ministrul finlandez al apărării, Karl Haglund.
Acum Finlanda nu este membră a NATO. Dar dacă țara se alătură alianței, NATO își va putea desfășura armata în Finlanda, în imediata apropiere a granițelor cu Rusia. Majoritatea finlandezilor (59%) susțin în același timp parțial sau total o creștere a cheltuielilor pentru apărare în următorii patru ani, scrie Helsinki Times.
„Pentru a nu urca în statele baltice”
După conflictul din Ucraina, NATO a decis să dubleze dimensiunea Forței de răspuns: de la 13 la 30 de mii de oameni și vor fi 5 mii de oameni în grupul de pregătire ridicată.
Exercițiile militare care implică aliații NATO s-au intensificat în ultimele luni. În perioada 19 martie - 17 aprilie au loc exerciții comune ale Forțelor Aeriene Estoniene și ale Statelor Unite. În perioada 1-10 aprilie, Aliații NATO desfășoară primul exercițiu Joint High Alert Force, cu numele de cod Noble Jump. Această unitate a fost creată special „ca răspuns la noile provocări de securitate de la granițele de sud și de est ale NATO”. A doua parte a exercițiului este programată pentru iunie în Polonia. Tot pe 7 aprilie au început exercițiile militare de două zile între Lituania și Statele Unite.
Pe scară largă, un marș de antrenament a avut loc la sfârșitul lunii martie, când echipamentele militare americane au trecut din statele baltice în Germania prin cinci țări europene. Localnicii din țările baltice au salutat bucuroși armata americană și au făcut poze cu ei.
Din toamnă, Statele Unite au început să promită aliaților săi din Europa sprijin militar în caz de agresiune. Pe 3 septembrie, președintele american Barack Obama a făcut o călătorie specială la Tallinn pentru a vorbi cu ceea ce personalul Casei Albe a numit anterior un avertisment direct către Putin de a nu „se amesteca în țările baltice”. Și la începutul lunii martie, ca parte a misiunii Atlantic Resolve, peste 120 de unități de echipamente americane, inclusiv tancuri și vehicule blindate, au fost trimise în Letonia. Scopul misiunii a fost numit sprijinul statelor baltice, din nou pe fundalul „agresiunii ruse”.
Primarul din Riga, Nil Ushakov, și-a făcut chiar și un selfie pe fondul echipamentelor americane sosite în portul capitalei Letoniei.
Netradicionāls nēdeļas sākums 🙂 Selfijs ar amerikāņu tanku Rīgas ostā. pic.twitter.com/uYR3iIvMFn
Ce îi face pe miniștrii de externe ai aliaților vulnerabili ai SUA să se trezească îngroziți noaptea? Ideea că președintele rus Vladimir Putin va face țărilor lor ceea ce a făcut deja Ucrainei și Georgiei: începe un război hibrid. Un război negat de șeful statului, întărit de atacuri cibernetice și sabotaj, în care avioane, tancuri și soldați nemarcați mărșăluiesc pe teritoriu străin. Un război care nu depășește limita pentru o invazie la scară largă.
Radosław Sikorski, fost ministru de externe și fost președinte al Sejm-ului Poloniei, scrie despre acest lucru pe paginile Washington Post, care amintește că el însuși era diplomatul șef al unei astfel de „țări vulnerabile”.
„Am cere ajutor, dar situația ar putea fi prea ambiguă pentru a justifica intervenția internațională. Ne-am dori ca aliații noștri, în special Statele Unite, să nu facă demersuri diplomatice sau să trimită misiuni de verificare, ci să-și trimită avioanele, tancurile și soldații”, scrie Sikorsky.
În opinia sa, acesta nu este nici măcar cel mai rău scenariu imaginabil. De fapt, în ultimii ani, Rusia a pregătit ceva și mai sinistru. Exercițiile militare rusești „Vest” au elaborat un scenariu ipotetic pentru declanșarea unui război hibrid împotriva țărilor baltice cu utilizarea armelor nucleare. Aceasta face parte din doctrina militară rusă, pe care analiștii o formulează drept „escaladare pentru de-escaladare”. Cu toate acestea, această abordare nu este în mod clar pașnică. Înseamnă că Moscova îi va uimi atât de tare pe ceilalți lideri, încât aceștia renunță imediat. Având în vedere că planificarea unui război nuclear a devenit inacceptabilă în lumea postmodernă de astăzi, Rusia se bazează pe alte țări să întârzie să riposteze dacă se confruntă cu o amenințare nucleară reală. Tăcerea chiar și pentru 60 de ore va aduce deja victoria agresorului.
Esența NATO este tocmai aceea de a preveni acest lucru. Doar președintele Statelor Unite are puterea de a răspunde amenințărilor și acțiunilor rusești în fiecare etapă a escaladării. Doar America se poate compara cu Rusia chiar și în Europa Centrală în ceea ce privește numărul de avioane, rachete de croazieră, focoase nucleare. Securitatea Europei pe flancul nordic depinde de disponibilitatea Statelor Unite de a folosi forța aici.
Dar, în ultima săptămână, a devenit clar că președintele american îi consideră pe europeni „dușmanul” său și că europenii se presupune că datorează bani NATO, deși acest lucru nu este adevărat. Sikorsky consideră că este clar că Trump încearcă să destabilizeze liderii aleși democratic din Germania și Marea Britanie, care vor juca în favoarea oponenților lor radicali. El a lansat un război comercial cu Europa, deoarece acesta ar fi amenințat securitatea națională a SUA. Și în cazul scandalos al amestecului rusesc în politica SUA, el are mai multă încredere în dictatorul ucigaș al Rusiei decât în serviciile de informații americane.
Contrastul dintre ostilitatea președintelui SUA față de aliați și blândețea lui față de Putin este deja suficient pentru a semăna îndoieli în rândul europenilor, a spus el.
„În acest moment critic al crizei de care ne temem, vrem ca Trump să urle la telefon, Anu, du-ți bătăușii înapoi în Rusia, Vladimir, sau vor fi repercusiuni!” Dar o va face cu adevărat? adaugă politicianul polonez, amintind că Trump pune la îndoială utilitatea alianțelor.
„Aș dori să-i spun că Polonia nu a trimis brigăzi la războiul slab justificat din Irak din cauza fricii de armele de distrugere în masă ale acelei țări. Că nu am trimis altă brigadă în Afganistan după atacurile din 11 septembrie pentru că ne temeam că talibanii vor veni la Varșovia și vor înrobi fetele noastre. Că nu am semnat un acord pentru amplasarea unui sistem american de apărare antirachetă pe teritoriul polonez pentru că îmi era frică de un posibil atac al Iranului. Și că nu am cumpărat F-16 de la Lockheed Martin, sau avioane de la Boeing sau rachete de la Raytheon, pentru că sunt neapărat mai bune decât echivalentele lor europene. Facem toate acestea pentru că liderii polonezi consecvenți au investit în garanțiile de securitate ale SUA”, a spus Sikorski.
El adaugă că, după ce săptămâna trecută, Polonia și europenii au de a face cu o realitate în care nimeni – nici Departamentul de Stat, nici Pentagonul, nici Consiliul Național de Securitate – nu știe ce va face Trump în cazul unei crize din cauza Rusiei. agresiune. Poate că el însuși nu știe.
Asta nu înseamnă că NATO s-a terminat. Alianța trebuie să continue să existe, iar țările europene trebuie să cheltuiască cu siguranță mai mult pentru apărare, în speranța că nu va exista niciodată nicio criză.
Dar înseamnă și că Uniunea Europeană are nevoie de o capacitate autonomă de a se apăra. Este necesar pe flancul sudic, unde se înghesuie sute de mii de refugiați, pe flancul estic, unde Rusia a rupt tabuul schimbării forțate a granițelor după al Doilea Război Mondial și este nevoie pentru că președintele SUA nu este de încredere.
„În calitate de ministru de externe, am susținut crearea unei Uniuni Europene de Apărare. Dacă nu ar exista Brexit, Marea Britanie ar putea conduce acum procesul. Dar acum inițiativa a căzut pe umerii Franței, Germaniei și liderilor UE înșiși. Trump ne provoacă cu o alegere neplăcută: fie îi devenim vasali personali, fie atârnăm neputincioși în aer. Nu ar trebui să alegem niciuna dintre aceste opțiuni”, a spus fostul ministru de externe al Poloniei.
Viktor Goryunov, Belgorod
lăcătuș Lugansk
Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!
Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!
Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!
Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!
Viaceslav
Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!
zdrobește gunoiul
Dăi Novorossiya fără galițieni! Jos Bandera Ucraina!
Crimeea
39 de președinți răi pentru Ucraina
Victorie temporară pentru Zbigniew Brzezinski
Victorie temporară pentru Zbigniew Brzezinski
AntiBzhiz
Europa, care și-a pierdut mințile, se pregătește de război cu Rusia?
Din nou, la fel ca acum mai bine de 70 de ani, când Hitler a atacat URSS, Ucraina este aleasă drept câmp de luptă. Politicienii europeni, probabil că au pierdut ultimele vestigii de minte, s-au grăbit să-i susțină activ pe oligarhii ucraineni, care se străduiesc din toate puterile să „împingă” acordul de asociere cu Uniunea Europeană. Rusia menține calmul olimpic, dar nimeni nu știe. cât timp o va demonstra.
Colegul meu ceh Vaclav Danda a publicat recent un articol în ziarul PROTIPROUD sub titlul tare „Lovitură de stat în Ucraina – pregătire pentru războiul cu Rusia?”. Acest fapt sugerează că, în ciuda campaniei de informare nebun de agresive din mass-media noastră în favoarea semnării unui acord de asociere cu UE de către Ucraina, puteți găsi în continuare politicieni și jurnaliști în Europa care cred altfel.
Varșovia ar trebui să se gândească și la asta. În primul rând, vreau să pun o întrebare simplă: este Polonia pregătită să-și plătească prețul pentru un astfel de pas al Ucrainei, care nu are bani deloc? Avem acum peste 2 milioane de șomeri, iar economia trece printr-o, dacă nu o criză, atunci o stagnare profundă.
Și fiecare stat membru UE va trebui să-și plătească cota pentru întreținerea a 45 de milioane de ucraineni săraci. Susținătorii integrării europene a Ucrainei în Polonia, care includ atât președintele, cât și prim-ministrul, încearcă în zadar să demonstreze că aderarea Ucrainei la UE va permite încărcarea economiei poloneze.
Acest lucru sună pur și simplu ridicol, întrucât este absolut imposibil de crezut că ucrainenii săraci, care primesc o pensie mai mică de 80 de euro și salarii de 200-300 de euro, au ascuns în mod special banii undeva, pentru ca ulterior, după semnarea unui acord cu UE. , puteau să-l scoată și să se grăbească la magazine să cumpere mărfuri poloneze.
Astfel, este destul de evident că motivul presiunii fără precedent asupra Ucrainei din partea Uniunii Europene și a Statelor Unite nu este economia, ci politica. Și chiar puțin ea, câte ambiții nefondate ale politicienilor europeni.
Vaclav Danda notează pe bună dreptate: „... Președintele Vladimir Putin a numit ceea ce se întâmplă acum în Ucraina un „pogrom” și le-a cerut ucrainenilor să rămână calmi. Acesta, desigur, era ultimul lucru de care aveau nevoie regizorii acestui teatru periculos. Scopul lor, dimpotrivă, era să provoace un război civil și să aducă la putere o minoritate care a pierdut alegerile. De asemenea, este necesar să se provoace conflicte armate între așa-numiții „demonstranți” și unitățile agențiilor de aplicare a legii. Un astfel de scenariu a fost folosit de serviciile speciale din Siria. Vedem consecințele în fiecare zi.”
Vreau să-mi exprim sincera recunoștință colegului meu ceh pentru aceste cuvinte sincere:
Unii ar putea decide că euroscepticii cehi ar trebui să fie pentru revoluționari și le urează mult succes în încercările lor de a trage Ucraina în UE, deoarece aceasta poate însemna o slăbire a tendințelor centralizate, o „diluare” a puterii Bruxelles-ului și o dezintegrare treptată a UE. Cu toate acestea, nu toate sunt atât de simple. O încercare de a include Ucraina în UE, poate diviziunea acesteia, este, în primul rând, o lovitură strategică pentru Rusia. Rusia este „ultimul bastion” în lupta împotriva întăririi puterii Noii Ordini Mondiale. Prin urmare, este necesar să se evalueze evenimentele din Ucraina într-un context mai larg.
Care a fost principalul motiv pentru care cunoscutele și experimentatele agenții Soros specializate în organizarea loviturii de stat au lansat „Operațiunea Ucraina”?
Președintele Viktor Ianukovici a refuzat să semneze un acord de asociere cu Uniunea Europeană care ar distruge Ucraina din punct de vedere economic și politic. Tovarășii de la Bruxelles s-au făcut albi de furie. Din punctul de vedere al lui Barroso și al fraților săi sub acoperire, situația este clară: ori Ucraina va fi a noastră, ori va cădea; nu îi vom permite să mențină nivelul actual de cooperare cu Rusia.
Și acesta este motivul principal pentru care operațiunea „războiului civil” din Ucraina se desfășoară ca un reality show.
Aceasta este nimic mai puțin decât pregătirea psihologică și strategică a cetățenilor UE pentru un război împotriva Rusiei. Cel puțin - la „rece”.
Instabilitatea de la granițele Rusiei și afluxul de grupuri „paramilitare” armate care se îndreaptă spre Ucraina din toată Europa servesc mai multor scopuri. Inclusiv - pentru a transfera „haosul revoluționar” peste granițe către Rusia. Mai importantă este însă încercarea de a împărți Ucraina și de a construi un nou „stat pro-european” la granițele ruse.
Pe străzile Kievului, - scrie Vaclav Danda, - se luptă și „turiști angajați” din toată Europa, care, alături de clandestinul criminal, formează nucleul așa-ziselor „mitinguri pro-europene”. Această internaționalizare a demonstrațiilor agenției a fost testată înapoi în Siria, unde mercenari străini luptă astăzi, înlocuind primii protestatari de pe străzile Damascului.
Nu este o coincidență că toți ai noștri Cehă - aprox. Autor) principalele ziare Babishov-Bakalovsky strigă de încântare din cauza „revoluției de la Kiev”. De remarcat sunt articolele lui Luboš Palata, care, pentru orice eventualitate, pentru a „păstra linia”, furnizează articolele sale la două ziare din turma lui Babišov deodată - MF DNES și Lidové noviny. Demnă de atenție este inovația noului manual Babishov din ambele ediții. Dar, desigur, chiar și fără Babis (Babiš) în aceeași ordine de idei, în emisiunile primitive în direct, televiziunea cehă „bakalov” și Radiožurnál „fac știri”.
Vom vedea consecințele crizei excepțional de periculoase din Ucraina în zilele următoare. Dar, desigur, nu se poate crede că revoluționarii profesioniști din Uniunea Europeană își vor renunța la „drepturile” unei alte colonii de la Bruxelles și că pacea va domni din nou în Ucraina. Toate acestea, aparent, sunt doar o uvertură și un test de forță.
Totuși, transferul „marelui haos” mai aproape de granițele noastre de data aceasta nu trebuie să ne lase indiferenți. Războiul este astfel - până acum simbolic - transferat în Europa. Ne așteaptă vremuri tulburi.” (Sfârșitul citatului).
Aș dori să adaug puțin la stimatul meu coleg. Cred că noi polonezii avem o memorie scurtă. Când Hitler a atacat Polonia la 1 septembrie 1939, restul Europei, reprezentată de Anglia și Franța, ne-a trădat. Multe țări europene, cum ar fi România, Ungaria, Croația și altele, s-au grăbit voluntar împreună cu Hitler în Rusia și au participat la atrocitățile sale de acolo. Iar armata poloneză și-a acoperit steagurile cu o glorie nestingherită, luptând împotriva fascismului. Piloții noștri au apărat cerul Angliei.
Polonia, spre deosebire de aproape toate țările europene, nu s-a supus lui Hitler. Nu existau unități poloneze ca parte a trupelor SS, dar erau ucrainene, croate, norvegiene, belgiene și franceze. Polonezii nu s-au făcut de rușine cu un asemenea fenomen.
Desigur, mulți polonezi își amintesc de Revolta de la Varșovia din 1861 și de reprimarea anterioară a revoltelor poloneze de către Alexander Suvorov. Rușilor le place să vorbească despre expulzarea trupelor lui Sigismund de la Kremlin în 1612 și despre eroul lor național Ivan Susanin.
Dar de ce să ne oprim asupra acestor fapte binecunoscute ale istoriei antice, când încă mai trăiesc mulți oameni în Polonia care își amintesc bine cum ne-a eliberat Armata Roșie de fascism? Și merită ca polonezii să participe la acțiuni anti-ruse precum actuala lovitură de stat ucraineană?
Acum, în mintea politicienilor polonezi, rătăcește ideea maniacală de a crea „Wielka Polska”, în care teritoriile Ucrainei acționează ca ținuturi estice. Statele baltice, implicate activ și ele în organizarea și susținerea loviturii de stat ucrainene, speră și ele să obțină partea lor din plăcintă din acest proces.
Pe fondul tuturor acestor fenomene, factorul rus nu este cumva luat în considerare. Iar reținerea deliberată a Moscovei este probabil considerată de unii oameni de stat cu mintea îngustă ca un semn de aproape slăbiciune. Dar ar fi o mare greșeală să credem că așa este cu adevărat.
Și nu există nimic mai de neiertat pentru un politician decât prostia lui.
Dmitry Simes, președintele Centrului pentru Interesul Național din Washington și editorul revistei The National Interest, vorbește foarte bine despre acest lucru.
Experiența ultimilor 20 de ani arată că cuvintele de susținere din partea politicienilor din SUA și UE este puțin probabil să se transforme în acțiuni concrete, cel puțin la nivelul de care ar avea nevoie economia ucraineană în absența subvențiilor rusești.
Mai mult, opoziția ucraineană ar trebui să asculte cu mare atenție ceea ce spun oficialii SUA și UE. În cazul Statelor Unite, semnalul este clar: Washingtonul este dezamăgit de președintele Viktor Ianukovici, dar nu sprijină răsturnarea lui violentă. Secretarul de stat adjunct al SUA, Victoria Nuland, potrivit rapoartelor presei, a exprimat această idee la o întâlnire cu liderii opoziției.
Oricine cunoaște istoricul doamnei Nuland, care include rolul de reprezentant permanent al SUA la NATO, consilier pentru securitate națională al vicepreședintelui Dick Cheney, purtător de cuvânt al secretarului de stat Hillary Clinton și, de altfel, soția publicistului neoconservator Robert Kagan, știe că acest avertisment nu este dictat de lipsa de simpatie față de protestatarii ucraineni.
Politica americană față de Ucraina, susținută de ambele partide politice, favorizează integrarea treptată a acesteia în Uniunea Europeană și eventual în NATO.
Însă Statele Unite nu au intenționat niciodată să îi ofere salvari de mai multe miliarde de dolari, preferând în schimb să se bazeze pe împrumuturile FMI, care de obicei sunt acordate în condiții foarte stricte. Acesta este zona în care Washington ar putea contribui la crearea unor condiții mai favorabile pentru Kiev, dacă dorește să se îndrepte către un acord cu Uniunea Europeană. Cu toate acestea, nici administrația Obama și nici poporul american nu au vreo dorință de a se confrunta cu Rusia în privința Ucrainei.
Astăzi, administrația Obama este interesată de cooperarea cu Federația Rusă în probleme internaționale urgente, precum Iranul și Siria. Tensiunea tot mai mare dintre Statele Unite și Beijing, de asemenea, nu contribuie la dorința de a intra în conflict și cu Moscova.
Uniunea Europeană este cu adevărat mai interesată să preia Ucraina sub aripa sa.
Unele state membre ale UE, și anume Lituania și Polonia, consideră că considerentele de securitate impun ca Ucraina să fie îndepărtată de Rusia. Această politică face, de asemenea, parte dintr-o rivalitate veche de secole cu Rusia pentru dominația în Europa Centrală și de Est. Pentru mulți alții din UE, considerentele de securitate pot fi mai puțin importante, dar încurajarea mișcării Ucrainei către Occident pare a fi o manifestare simbolică a virtuții și înțelepciunii inerente proiectului european, într-un moment în care euroscepticii câștigă mai mult sprijin electoral. .
Dacă nu țineți cont de expansiunea teritorială reușită, în majoritatea problemelor UE nu are cu ce să se laude. Situația economică din UE este foarte dificilă, mai ales în țările mediteraneene. UE nu a reușit să facă față în mod eficient problemelor migrației în masă și nu a găsit o modalitate de a absorbi fluxurile mari de noi sosiți. Mai mult, intervențiile europene din timpul Primăverii arabe nu pot fi numite cu greu un succes.
Entuziasmul de la Londra și Paris pentru invazia Siriei a asediat întorsătura, mai întâi a Parlamentului britanic, iar apoi a administrației Obama, către un acord cu Rusia, care a convins să treacă la distrugerea arsenalului sirian de arme chimice.
Într-o astfel de situație, intrarea țărilor post-sovietice, și mai ales a Ucrainei, pe orbita Uniunii Europene le-ar putea oferi politicienilor europeni dreptul de a pretinde că sunt încă „pe partea dreaptă a istoriei”.
În ciuda acestui fapt, atât Uniunea Europeană, cât și domnul Ianukovici au învățat din propria lor experiență dificilă că UE nu este pregătită să-și susțină retorica cu bani. În lipsa unui sprijin puternic din partea Statelor Unite, Uniunea Europeană, cu resursele sale militare slabe, nu este pregătită să-și asume responsabilitatea pentru asigurarea stabilității în Ucraina, mai ales în cazul unei noi „revoluții portocalii”.
Având în vedere faptul că poate fi mai ușor să destituiți un președinte ucrainean care slăbește decât să îl înlocuiți cu un succesor efectiv și legitim, liderii opoziției ucrainene ar trebui să se gândească de două ori înainte de a încerca să răstoarne alegeri libere și corecte sau să destabilizați în continuare o țară care sa dovedit a fi. fi dificil de gestionat chiar și în cele mai favorabile circumstanțe.
Nu vă lăsați înșelați, printre liderii europeni de astăzi nu există vizionari îndrăzneți precum Churchill sau De Gaulle. Nu sunt nici măcar politicieni de nivelul lui Thatcher sau Kohl printre ei.
Actualii președinți și prim-miniștri europeni sunt, în cel mai bun caz, politicieni pragmatici, cu picioarele pe pământ, care merg cu curentul. Este absolut firesc să ceară Rusiei neamestecul în treburile ucrainene și, în același timp, să împingă Ucraina din toate puterile să semneze un tratat cu Uniunea Europeană. Cine va plăti pentru apropierea Ucrainei de Europa și, în special, cine va asigura securitatea țării, sunt întrebări complet diferite.
Experiența arată că zâmbetele liderilor Poloniei și Lituaniei în timpul ședințelor foto oficiale cu Saakashvili din august 2008 înseamnă puțin, iar îmbrățișările simbolice nu sunt un sprijin real. Liderii opoziției ucrainene ar trebui să se gândească la asta. (Sfârșitul citatului).
Polonia a făcut deja o mare greșeală, fiind de acord cu desfășurarea de antirachete americane pe teritoriul său. În schimb, am primit sisteme rusești Iskander în Kaliningrad, care i-au făcut pe poporul polonez și mai ostatic al deciziilor luate nu la Varșovia, ci la Washington și Moscova.
O nouă escaladare a conflictului ucrainean amenință să transforme toată Europa de Est într-un tărâm al haosului și al fricii, în timp ce zeci de milioane de ucraineni se îngrămădesc acolo în căutarea unei soarte mai bune.
Este clar că scopul UE nu este să le asigure existența decentă în condițiile în care chiar în țările UE între 25 și 40 la sută din populație trăiește sub pragul sărăciei, iar rata șomajului a atins un nivel critic.
În același timp, resurse financiare uriașe ale Uniunii Europene sunt cheltuite pentru incitarea conflictului ucrainean, păcălirea și păcălirea societății ucrainene. Și niciunul dintre politicieni nu răspunde la întrebarea: nu ar fi mai bine să cheltuim acești bani pentru rezolvarea propriilor probleme economice ale țărilor noastre. Și de ce ar trebui europenii să plătească pentru fanteziile funcționarilor lor și ambițiile oligarhilor ucraineni?
Apropo, în timp ce am fost recent la Kiev, am auzit această anecdotă:
Un jurnalist occidental îl întreabă pe un „Maidanite” prost, murdar și murdar, care cu aparentă plăcere consumă o bucată uriașă de pâine cu cârnați:
Sunteți de acord cu UE?
Ești împotriva lui Ianukovici?
Sunteți în favoarea aderării Ucrainei la Uniunea Vamală?
Atunci de ce stai aici?
Și unde voi găsi un astfel de paradis, chiar și în fiecare zi?, - urmează un răspuns complet logic pentru acest tip de ucraineni.
Este timpul ca politicienii noștri care au de-a face cu Ucraina să înțeleagă că fiecare zi de Euromaidan pentru bani europeni sângerează economia noastră. Iar criza ucraineană este destul de capabilă să depășească granițele Ucrainei însăși.
Ei nu ar trebui să creadă că Rusia va preda, pur și simplu, Ucraina sferei de influență a Uniunii Europene. Acesta este culmea fie a naivității, fie a prostiei.
Politicienii europeni nu îngăduie nici măcar ideea că Rusia poate întreprinde orice acțiune în cadrul posibilității de a păstra Ucraina.
Se pare că UE și SUA au uitat vechiul adevăr de la Otto von Bismarck - „politica este arta posibilului”. Cu toate acestea, „cancelarul de fier” în relația cu Rusia părea să-și avertizeze viitorii adepți din UE cu citatul său mai puțin cunoscut: „Chiar și cel mai favorabil rezultat al războiului nu va duce niciodată la descompunerea puterii principale a Rusia, care se bazează pe milioane de ruși înșiși... dezmembrați de tratate internaționale, ei sunt la fel de repede reuniți unul cu celălalt, ca particulele unei bucăți tăiate de mercur. ."
Într-un război al nervilor în pragul unui fault, Putin are avantajul. Acțiunile sale și declarațiile diplomaților ruși nu au un ton atât de pronunțat isteric naiv-infantil, lucru demonstrat cu încăpățânare de reprezentanții UE și SUA la cel mai înalt nivel.
Și este absolut imposibil de imaginat o astfel de situație stupidă când unul dintre politicienii ruși vine în Ucraina pentru a distribui cookie-uri pe Anti-Maidan. Se pare că Rusia are un fel de atu, pe care încă nu este pregătită să o pună pe masă.
