Cauzele războiului din Crimeea
obiectiv
***
Rivalitatea dintre statele europene și Rusia în problema controlului asupra numeroaselor posesiuni ale slabului Imperiu Otoman (Turcia) care se prăbușește
La 9, 14 ianuarie, 20, 21 februarie 1853, la întâlnirile cu ambasadorul britanic G. Seymour, împăratul Nicolae I a sugerat ca Anglia să împartă Imperiul Turc împreună cu Rusia (History of Diplomacy, Volume One, pp. 433 - 437. Editat de V.P. Potemkin)
*** Dorința Rusiei de conducere în gestionarea sistemului de strâmtori (Bosfor și Dardanele) de la Marea Neagră la Marea Mediterană
„Dacă Anglia se gândește în viitorul apropiat să se stabilească la Constantinopol, atunci nu voi permite acest lucru... Din partea mea, sunt la fel de dispus să accept obligația de a nu mă stabili acolo, desigur, ca proprietar; ca gardian temporar este o altă chestiune ”(din declarația lui Nicolae I către ambasadorul britanic la Seymour pe 9 ianuarie 1853)
*** Dorința Rusiei de a include în sfera intereselor sale naționale afacerile din Balcani și printre slavii de sud
„Lasă ca Moldova, Țara Românească, Serbia, Bulgaria să treacă sub protectoratul Rusiei. Cât despre Egipt, înțeleg pe deplin importanța acestui teritoriu pentru Anglia. Aici pot spune doar că dacă, în repartizarea moștenirii otomane după căderea imperiului, veți intra în posesia Egiptului, atunci nu voi avea nicio obiecție la acest lucru. La fel voi spune despre Candia (insula Creta). Această insulă, poate, ți se potrivește și nu văd de ce nu ar trebui să devină o posesie engleză ”(Convorbirea lui Nicolae I cu ambasadorul britanic Seymour pe 9 ianuarie 1853 la o seară cu Marea Ducesă Elena Pavlovna)
subiectiv
*** Slăbiciunea Turciei
„Turcia este o „persoană bolnavă”. Nicolae nu și-a schimbat terminologia toată viața când a vorbit despre Imperiul Turc ”((Istoria Diplomației, Volumul Unu, pp. 433 - 437)
*** Încrederea lui Nicolae I în impunitatea sa
„Vreau să vorbesc cu tine ca un domn, dacă reușim să ajungem la o înțelegere – eu și Anglia – restul nu contează pentru mine, nu-mi pasă ce fac sau fac alții” (dintr-o conversație dintre Nicholas Eu și ambasadorul britanic Hamilton Seymour pe 9 ianuarie 1853 la seara Mare Ducesă Elena Pavlovna)
***
Sugestia lui Nicholas că Europa este incapabilă să prezinte un front unit
„țarul era sigur că Austria și Franța nu se vor alătura Angliei (într-o eventuală confruntare cu Rusia), iar Anglia nu va îndrăzni să lupte cu el fără aliați” (Istoria Diplomației, Volumul I, pp. 433 - 437. OGIZ, Moscova). , 1941)
*** Autocrația, rezultatul căreia a fost o relație greșită între împărat și consilierii săi
„... ambasadorii ruși la Paris, Londra, Viena, Berlin, ... cancelarul Nesselrode ... în rapoartele lor au denaturat starea de lucruri în fața țarului. Aproape întotdeauna au scris nu despre ceea ce au văzut, ci despre ceea ce regele ar dori să afle de la ei. Când, într-o zi, Andrey Rozen l-a îndemnat pe prințul Lieven să deschidă în sfârșit ochii regelui, Lieven a răspuns literal: „Deci să spun asta împăratului?! Dar nu sunt prost! Dacă aș fi vrut să-i spun adevărul, m-ar fi aruncat pe ușă și nimic altceva nu ar fi rezultat din asta ”(Istoria Diplomației, Volumul Unu)
*** Problema „altarelor palestiniene”:
A devenit evident încă din 1850, a continuat și s-a intensificat în 1851, a slăbit la începutul și mijlocul anului 1852 și a devenit din nou agravat neobișnuit chiar la sfârșitul anului 1852 - începutul lui 1853. Louis Napoleon, pe când era încă președinte, a spus guvernului turc că dorește să păstreze și să reînnoiască toate drepturile și avantajele Bisericii Catolice confirmate de Turcia încă din 1740 în așa-numitele locuri sfinte, adică în templele din Ierusalim și Betleem. Sultanul a fost de acord; dar din partea diplomației ruse de la Constantinopol a urmat un protest ascuțit, subliniind avantajele Bisericii Ortodoxe față de Biserica Catolică pe baza termenilor păcii Kuchuk-Kainarji. La urma urmei, Nicolae I se considera sfântul patron al ortodocșilor
*** Dorința Franței de a împărți uniunea continentală a Austriei, Angliei, Prusiei și Rusiei, care a apărut în timpul războaielor napoleoniene n
„Ulterior, ministrul Afacerilor Externe al lui Napoleon al III-lea, Drouey-de-Luis, a declarat destul de sincer: „Chestiunea locurilor sfinte și tot ceea ce este legat de aceasta nu are o semnificație reală pentru Franța. Toată această întrebare orientală, care stârnește atâta gălăgie, nu a servit guvernului imperial decât ca mijloc de a bulversa alianța continentală, care timp de aproape jumătate de secol a paralizat Franța. În cele din urmă, s-a prezentat oportunitatea de a semăna discordie într-o coaliție puternică, iar împăratul Napoleon a apucat-o cu ambele mâini ”(Istoria Diplomației)
Evenimentele premergătoare Războiului Crimeii din 1853-1856
În timpul scurtei sale șederi la Londra, împăratul i-a fermecat decisiv pe toată lumea prin curtoazia lui cavalerească și grandoarea regală, fermecat cu amabilitatea sa cordială pe regina Victoria, soția ei și cei mai importanți oameni de stat ai Marii Britanii de atunci, alături de care a încercat să se apropie și să intre. într-un schimb de gânduri.
Politica agresivă a lui Nicholas din 1853 s-a datorat și atitudinii prietenești a Victoria față de el și faptului că în fruntea cabinetului din Anglia se afla în acel moment același Lord Aberdeen, care l-a ascultat atât de afectuos la Windsor în 1844.
Menshikov a fost primit cu o onoare extraordinară. Poliția turcă nici nu a îndrăznit să împrăștie mulțimea de greci, care i-au primit prințului cu entuziasm. Menshikov s-a purtat cu o aroganță sfidătoare. În Europa, s-a acordat multă atenție chiar și necazurilor provocatoare pur exterioare ale lui Menshikov: au scris despre cum a făcut o vizită la Marele Vizir fără a-și scoate haina, în timp ce el a vorbit cu sultanul Abdul-Majid. Încă de la primii pași făcuți de Menșikov, a devenit clar că nu va ceda niciodată în două puncte centrale: în primul rând, dorea să obțină recunoașterea Rusiei a dreptului de a patrona nu numai Biserica Ortodoxă, ci și supușii ortodocși ai sultanului. ; în al doilea rând, el cere ca consimțământul Turciei să fie aprobat de Senedul sultanului, și nu de un firman, adică să fie în natura unui acord de politică externă cu regele și să nu fie un simplu decret.
Cu toate acestea, Nicolae a emis un manifest în care afirmă că el, la fel ca strămoșii săi, ar trebui să protejeze Biserica Ortodoxă din Turcia și că pentru a asigura îndeplinirea de către turci a acordurilor anterioare cu Rusia care au fost încălcate de sultan, țarul a fost forțat. să ocupe principatele dunărene (Moldova și Țara Românească)
Pentru ocuparea Moldovei și Țării Românești au fost pregătite corpurile 4 și 5 infanterie în număr de 81541 oameni. Pe 24 mai, Corpul 4 a înaintat din provinciile Podolsk și Volyn către Leovo. Divizia a 15-a a corpului 5 de infanterie s-a apropiat de acolo la începutul lunii iunie și a fuzionat cu corpul 4. Comanda a fost încredințată prințului Mihail Dmitrievici Gorceakov
Dar Stratford-Redcliffe l-a forțat pe sultanul Abdulmecid să respingă Nota de la Viena și chiar înainte de asta s-a grăbit să întocmească un alt bilet, presupus în numele Turciei, cu unele rezerve împotriva Notei de la Viena. Regele, la rândul său, a respins-o. În acest moment, Nikolai a primit de la ambasadorul în Franța știri despre imposibilitatea unei acțiuni militare comune a Angliei și Franței.
Cursul Războiului Crimeei din 1853-1856. Scurt
condus de amirali Kornilov, Nakhimov, Istomin, care au murit în timpul asediului
Condiții de pace
Întoarcerea Turciei la Kars în schimbul Sevastopolului, transformarea Mării Negre într-una neutră: Rusia și Turcia sunt lipsite de posibilitatea de a avea aici o marina și fortificații de coastă, cesiunea Basarabiei (anularea protectoratului exclusiv rusesc). peste Țara Românească, Moldova și Serbia)
Motivele înfrângerii Rusiei în războiul Crimeii
-
Rusia este în decalaj tehnico-militar în urma principalelor puteri europene
-
Subdezvoltarea comunicațiilor
-
Deturnare, corupție în spatele armatei
„După natura activității sale, Golitsyn a trebuit să recunoască războiul ca de jos. Atunci va vedea eroism, jertfă de sine sfântă, curaj dezinteresat și răbdare a apărătorilor Sevastopolului, dar, stând în spate pe treburile miliției, la fiecare pas a dat peste diavolul știe ce: prăbușire, indiferență, mediocritatea cu sânge rece și furtul monstruos. Au furat tot ceea ce ceilalți - mai înalți - hoți nu au avut timp să fure în drumul spre Crimeea: pâine, fân, ovăz, cai, muniție. Mecanica jafului a fost simplă: furnizorii au dat putregai, a fost acceptat (pentru mită, desigur) de comisariatul principal din Sankt Petersburg. Apoi - tot pentru mită - comisariat de armată, apoi - regimental, și așa mai departe până la ultimul vorbit în car. Și soldații au mâncat putregai, au purtat putregai, au dormit pe putregai, au împușcat putregai. Unitățile militare însele trebuiau să cumpere furaje de la populația locală cu bani care erau eliberați de un departament financiar special. Golitsyn a mers odată acolo și a asistat la o astfel de scenă. Un ofițer într-o uniformă decolorată și ponosită a sosit din prima linie. S-a terminat hrana, caii flămânzi mănâncă rumeguș și așchii. Un cartier bătrân, cu epoleți de maior și-a pus ochelarii pe nas și a spus cu o voce de zi cu zi:
- Îți dăm bani, opt procente se înțeleg.
"Pentru ce motiv?" ofiţerul era revoltat. Vărsăm sânge!
— Au trimis din nou un novice, oftă ingrijorul. - Doar copii mici! Îmi amintesc că căpitanul Onishchenko a venit din brigada ta. De ce nu a fost trimis?
Onishcenko a murit...
- Dumnezeu să-l odihnească! Intenderul îşi făcu cruce. - E păcat. Bărbatul era înțelegător. L-am respectat și el ne-a respectat. Nu vom cere prea multe.
Îngrijitorul nici măcar nu se sfia de prezența unui străin. Prințul Golitsyn s-a apropiat de el, l-a luat „de suflet”, l-a scos din spatele mesei și l-a ridicat în aer.
— O să te omor, ticălosule!
„Omoară”, a grăunsit ingrijorul, „oricum nu-ți voi da fără dobândă”.
- Crezi că glumesc? .. - Prințul îl strânse cu laba.
„Nu pot... lanțul se va rupe...” a grăunt ingrijit cu ultimele puteri. „Atunci este la fel pentru mine să nu trăiesc... Petersburg va sugruma...
„Acolo mor oameni, nenorocite!” a strigat prințul în lacrimi și l-a aruncat dezgustat pe oficialul militar pe jumătate sugrumat.
Și-a atins gâtul încrețit ca al unui condor și a grăunt cu o demnitate neașteptată:
„Dacă am fi fost acolo... n-am fi murit mai rău... Iar tu, fii amabil”, s-a întors el către ofițer, „îndeplinește regulile: pentru artileri - șase la sută, pentru toate celelalte ramuri ale armatei - opt .
Ofițerul își zvâcni jalnic nasul rece, de parcă ar fi plâns:
- Rumegul mănâncă... așchii... la naiba cu tine! .. Nu mă pot întoarce fără fân "
- Comandă și control slab
„Golitsyn a fost lovit chiar de comandantul șef, căruia i s-a prezentat. Gorceakov nu era atât de bătrân, puțin peste șaizeci de ani, dar dădea impresia unui fel de putreziciune, se părea, înțepe un deget și se fărâmița ca o ciupercă complet putrezită. Ochii rătăcitori nu se puteau concentra asupra nimicului, iar când bătrânul l-a eliberat pe Golitsyn cu o mișcare slabă a mâinii, l-a auzit fredonând în franceză:
eu sunt sarac, saracul pualu,
Și nu mă grăbesc...
- Ce-i asta! – i-a spus colonelul serviciului de cartier lui Goliţin, când l-au părăsit pe comandantul-şef. - Măcar pleacă pe posturi, dar prințul Menșikov nu și-a amintit deloc că războiul se desfășoară. Pur și simplu a glumit totul și să mărturisească - caustic. El a vorbit despre ministrul de război astfel: „Prințul Dolgorukov are o relație triplă cu praful de pușcă - nu a inventat-o, nu a adulmecat-o și nu o trimite la Sevastopol”. Despre comandantul Dmitri Erofeevich Osten-Saken: „Erofeich nu a devenit puternic. Expiră.” Sarcasm oriunde! a adăugat colonelul gânditor. - Dar a dat să pună un psalmist peste marele Nakhimov. Din anumite motive, prințul Golitsyn nu a fost amuzant. În general, a fost neplăcut surprins de tonul de batjocură cinic care domnea la sediu. Acești oameni păreau să-și fi pierdut orice respect de sine și, odată cu el, respectul pentru orice. Nu au vorbit despre situația tragică a Sevastopolului, dar l-au luat în derâdere pe comandantul garnizoanei din Sevastopol, contele Osten-Saken, care nu știe decât ce să facă cu preoții, citește acatiste și se ceartă despre scriptura divină. „Are o calitate bună”, a adăugat colonelul. „El nu se amestecă în nimic” (Yu. Nagibin „Mai puternic decât toate celelalte decrete”)
Rezultatele războiului din Crimeea
Războiul Crimeei a arătat
Motivul politic al înfrângerii Rusiei în timpul războiului Crimeei a fost unificarea principalelor puteri occidentale (Anglia și Franța) împotriva acesteia cu neutralitatea binevoitoare (pentru agresor) a restului. În acest război s-a manifestat consolidarea Occidentului împotriva unei civilizații străine lor. Dacă, după înfrângerea lui Napoleon în 1814, în Franța a început o campanie ideologică anti-rusă, atunci în anii 1950 Occidentul s-a orientat către acțiuni practice.
Motivul tehnic al înfrângerii a fost relativă înapoiere a armelor armatei ruse. Trupele anglo-franceze aveau accesorii striate care au permis formațiunii libere de rangeri să deschidă focul asupra trupelor ruse înainte ca acestea să se apropie de la o distanță suficientă pentru o salvă de tunuri cu țeavă netedă. Formarea strânsă a armatei ruse, concepută în principal pentru o salvă de grup și un atac cu baionetă, cu o asemenea diferență de armament, a devenit o țintă convenabilă.
Motivul socio-economic al înfrângerii a fost păstrarea iobăgiei, care este indisolubil legată de lipsa de libertate atât a potențialilor angajați, cât și a potențialilor antreprenori, ceea ce a limitat dezvoltarea industrială. Europa de la vest de Elba a putut să se desprindă în industrie, în dezvoltarea tehnologiei din Rusia, grație schimbărilor sociale care au avut loc acolo, contribuind la crearea unei piețe pentru capital și muncă.
Războiul a avut ca rezultat transformări juridice și socio-economice în țară în anii 60 ai secolului al XIX-lea. Depășirea extrem de lentă a iobăgiei înainte de războiul Crimeei a determinat, după înfrângerea militară, să se forțeze reforme, care au dus la distorsiuni în structura socială a Rusiei, care au fost suprapuse de influențe ideologice distructive venite din Occident.
Din Enciclopedia istorică:
RĂZBOIUL CRIMEEI 1853-1856 - una dintre cele mai acute etape în implementarea de către Rusia a direcției de sud a politicii sale externe și în procesul participării sale la rezolvarea chestiunii estice.
A participat la război: pe de o parte - Rusia, pe de altă parte - Imperiul Otoman, Anglia, Franța și regatul Sardiniei.
Războiul a fost cauzat de un complex de cauze internaționale, toți participanții săi aveau propriile lor interese.
Rusia a căutat să restaureze parțial pierdut în anii 40 ai secolului al XIX-lea. influență în Orientul Mijlociu și Balcani, pentru a asigura un regim de navigație mai favorabil al strâmtorilor Mării Negre pentru navele militare și comerciale rusești, încălcate de Convențiile de la Londra din 1840 și 1841.
Imperiul Otoman a pus la cale planuri revanșiste, sperând să returneze o parte din teritoriile din Marea Neagră și Transcaucazia pierdute ca urmare a războaielor ruso-turce de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.
Anglia și Franța intenționau să zdrobească Rusia ca pe o mare putere, al cărei prestigiu crescuse enorm, să o reducă la nivelul unui stat minor, smulgând Transcaucazul, Finlanda și Polonia.
Pentru Regatul Sardiniei, participarea la coaliția anti-rusă a devenit unul dintre mijloacele de consolidare a poziției sale internaționale.
Agravarea situației din Orientul Mijlociu a provocat un conflict între clerul ortodox și cel catolic din Palestina. A apărut în 1850 în legătură cu disputele cu privire la cine va avea Locurile Sfinte din Ierusalim și Betleem. De fapt, conflictul a reflectat contradicții ascuțite în Orientul Mijlociu între Rusia, care susținea Biserica Ortodoxă Rusă, și Franța, care apăra drepturile catolicilor.
Declanșarea războiului a fost facilitată de misiunea reprezentantului special al împăratului Nicolae I, PRINȚUL A. S. Menshikov, la Constantinopol, care a cerut privilegii speciale pentru Biserica Ortodoxă din tot Imperiul Otoman, făcând din Rusia unicul garant. Porte, bazându-se pe Anglia și Franța, a respins acest ultimatum. Ca răspuns, trupele ruse au fost aduse în principatele dunărene.
La 4 (16) octombrie 1853, sultanul Abdulmejid a declarat război Rusiei. 20 octombrie (1 noiembrie) Nicolae I a semnat Manifestul „Despre războiul cu Poarta Otomană”.
Intrând în război, regele spera în puterea armatei sale (mai mult de 1 milion de oameni). După cum sa dovedit în timpul războiului, economia rusă și industria militară au rămas cu mult în urma celei occidentale. Armamentul armatei ruse (arme de calibru mic, artilerie, flotă) era de tip vechi. Nu existau comunicații stabilite cu teatrul de viitoare operațiuni militare, care să împiedice asigurarea armatei cu o cantitate suficientă de muniție, întăriri și alimente.
Nicholas spera în sprijinul Angliei și Austriei, dar a calculat greșit. Rusia s-a trezit în izolare politică: Anglia și Franța au intrat într-o alianță cu Turcia, Austria a luat o poziție de „neutralitate neprietenoasă”.
Istoria Războiului Crimeei este împărțită în două etape: prima (noiembrie 1853 - aprilie 1854) - campania ruso-turcă, a doua (aprilie 1854 - februarie 1856) - lupta Rusiei împotriva coaliției europene și a Turciei.
S-au format două teatre principale de operațiuni militare - în peninsula Crimeea și în Transcaucazia. Evenimentul principal al primei etape este Bătălia de la Sinop din 18 (30) noiembrie 1853, în care viceamiralul II. S. Nakhimov a învins flota turcă a Mării Negre.
În martie 1854, Anglia și Franța au declarat război Rusiei. Scopul comandamentului combinat anglo-francez a fost capturarea Crimeei și a Sevastopolului, baza navală rusă. La 2 (14) septembrie 1854, Aliații au debarcat o forță expediționară în Evpatoria. Armata rusă sub comanda lui A.S. Menshikov, după ce a pierdut bătălia de lângă râu. Alma, în septembrie 1854, s-a retras adânc în Crimeea la Bakhchisaray.
În octombrie 1854, apărarea eroică a Sevastopolului de 11 luni a început sub conducerea lui V. A. Kornilov, P. S. Nakhimov și V. I. Istomin. A fost efectuată de garnizoana cetății și de echipaje maritime preluate de pe mai multe nave învechite inundate în golful Sevastopol.
Principalele forțe ale armatei ruse au încercat să întreprindă operațiuni care distrag atenția: bătălia de la Inkerman (noiembrie 1854), atacul de la Evpatoria (februarie 1855), bătălia de pe râul Negru (august 1855). Aceste acțiuni militare nu au adus succes Rusiei și nu au ajutat Sevastopolul. În august 1855, a avut loc ultimul asalt asupra Sevastopolului, care a dus la căderea Malakhov Kurgan și la capturarea părții de sud a orașului de către aliați.
Situația a avut mai mult succes pentru Rusia în teatrul de operații caucazian: trupele ruse au respins invazia turcească în Transcaucazia, au trecut pe teritoriul turcesc, au luat fortărețele Bayazet (iulie 1854) și Kare (noiembrie 1855).
Operațiunile aliate în Marea Baltică, bombardarea Mănăstirii Solovetsky de pe Marea Albă și demonstrația militară din Kamchatka au avut un caracter local și nu le-au dat succes militar sau politic. Epuizarea extremă a forțelor aliate din Crimeea și victoriile rusești în Caucaz au forțat Anglia și Franța să oprească ostilitățile. Rusia, din cauza înfrângerii militare din Crimeea și a stării interne dificile a țării, a luptat și ea pentru pace.
Războiul s-a încheiat cu Tratatul de Pace de la Paris semnat la 18 (30) martie 1856 la Congresul de Pace de la Paris.
Războiul Crimeei 1853-1856 Cauzele războiului, cauzele înfrângerii, termenii Tratatului de pace de la Paris
Participarea Rusiei la Războiul Crimeei s-a datorat intereselor geopolitice ale Rusiei.
Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. Rusia era împins de pe piețele din Orientul Mijlociu ka Anglia și Franța, care au subjugat Turcia influenței lor. Monarhia rusă nu a vrut să-și piardă avantajele câștigate în războaiele victorioase cu Turcia din 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829. În aceste războaie, Rusia a asigurat sudul Ucrainei, Crimeea, Basarabia și Caucazul. Rusia a stăpânit ținuturile Mării Negre. Ca urmare a succeselor armamentului rusesc, autonomia Serbiei a fost asigurată în 1829, puterea sultanului asupra Moldovei și Țării Românești a fost limitată, iar în 1830 a fost proclamată independența Greciei.
În prima jumătate a secolului al XIX-lea, a existat slăbirea Imperiului Otoman. Rusia a căutat
Pentru divizarea Imperiului Otoman,
Crearea de state independente în Europa de Sud-Est
Realizarea unui protectorat asupra Principatelor Dunării
Stabiliți controlul asupra strâmtorilor Mării Negre
Consolidarea influenței țării în Europa
Securizează coasta rusă a Mării Negre
Nu lăsa flota altcuiva să intre în Marea Neagră.
La mijlocul anului XIX. intensificată lupta pentru sfere de influență în Peninsula Balcanică și Orientul Mijlociu.
Marea Britanie - n Cel mai puternic rival al Rusiei. Britannia
Se temea de întărirea Rusiei
A căutat să limiteze influența Rusiei în Europa,
A căutat să alunge Rusia din Balcani.
Anglia nu a fost interesată de împărțirea Imperiului Otoman, pentru că ea spera să-l pună sub controlul ei financiar, politic, economic
Anglia a pus la cale planuri pentru înfrângerea militară a Rusiei pentru a-și atinge propriile obiective de cucerire în Orientul Mijlociu.
Londra s-a apropiat de Paris, iar în viitor, aceste puteri au acționat în comun asupra chestiunii estice.
Franţa a anunțat amenințarea rusă în Orientul Mijlociu. Palmerston, prim-ministrul Angliei, a declarat că scopul politicii Angliei în Orientul Mijlociu era să reziste guvernelor despotice din Orient.
Austria. Poziție ostilă în raport cu revendicările estice ale lui Nicolae I Austria
Ea nu a putut să se împace cu tranziția Peninsulei Balcanice sub controlul economic și politic al Rusiei. Austria însăși a căutat să aducă popoarele balcanice sub controlul său.
A existat un antagonism profund între Rusia și Austria în chestiunea orientală
Nicolae I, după suprimarea revoluției maghiare de către trupele ruse în 1849, credea că monarhia habsburgică își datora mântuirea Rusiei. El considera Austria aliatul său de încredere în Europa și Balcani. Nicolae I s-a înșelat în evaluarea sa asupra poziției Austriei.
Prusia nu era încă interesat de chestiunea răsăriteană și a preferat să se sustragă disputelor europene asupra Imperiului Otoman. În lupta dintre Anglia și Rusia, Prusia nu putea juca rolul unui aliat de încredere și activ al Rusiei.
Nicolae I a făcut o serie de greșeli diplomatice grave, definind incorect interesele Angliei, Franței și Austriei. Era sigur că nu se vor amesteca în conflictul militar dintre Rusia și Turcia. De fapt, aceste țări erau interesate să slăbească influența Rusiei asupra soluționării problemelor europene.
Rusia a avut de suferit înfrângere în războiul Crimeei. Principal motive deteriorarea oțelului:
Întârzierea militar-economică a Rusiei în urma Angliei și Franței;
Centralizarea excesivă a guvernului; eficiența scăzută a birocrației; printre miniștrii de atunci predominau persoane mediocre și iresponsabile. Deturnarea a domnit la toate nivelurile. Armata era aprovizionată urât: soldații erau pe jumătate înfometați, iar la Sevastopol armata și populația mureau de foame; cartierele au jefuit tot ce se putea însuși.
Nivelul scăzut de artă militară a comandamentului rus; printre ofițerii superiori au prevalat persoanele care dețineau funcții prin vechime sau patronaj, nu aveau talente militare și erau niște strategi săraci. Acest lucru este valabil pentru Gorchakov, Menshikov, Paskevich. Comandamentul a făcut greșeli strategice și tactice. Ministrul de Război V.A. Dolgorukov (1852-1856), preocupat de cariera sa, l-a dezinformat pe Nicolae I, a falsificat datele despre poziția armatei ruse și pregătirea ei la luptă.
Ofițerilor le era frică să ia inițiativa și să acționeze în funcție de situație;
Armatei nu aveau arme moderne. În anii 1840 au fost dezvoltate noi tipuri de piese de artilerie, dar acestea nu au fost luate în funcțiune. Departamentul de Război a împiedicat introducerea noii tehnologii. Majoritatea armelor erau vechi. Armata era înarmată cu tunuri cu țeavă netedă, care erau inferioare ca rază de acțiune (120-150 m) față de tunurile cu caran (fitting) (800 m), care erau în serviciu cu armatele britanice și franceze. Armele cu tunuri din armata rusă au reprezentat 4,6% din toate armele. Flota Mării Negre naviga, în timp ce Anglia și Franța aveau o flotă cu aburi. Motivele slăbiciunii tehnico-militare au fost înapoierea economică a Rusiei.
Comunicații proaste. Livrarea proviziilor militare pe drumurile de pământ a fost lentă. Primăvara și toamna, era imposibil să circulați pe aceste drumuri. Anglia și Franța, care au intrat în război în 1854, au pus o cale ferată de la Balaklava, locul de debarcare al trupelor lor, până la Sevastopol. În Rusia nu exista o singură cale ferată care să lege provinciile centrale de coasta Mării Negre. Armata Crimeei a rămas fără sprijin din spate. În Crimeea, Sevastopol, nu erau suficiente spitale, medici, medicamente. Mortalitatea în rândul răniților a fost foarte mare.
Ţintă este de a priva Rusia de poziția sa exclusivă și de influența dominantă în Est. În acest scop
Imperiul Otoman a fost recunoscut ca egal cu alte state europene în relațiile internaționale
Rusia a pierdut dreptul de a patrona popoarele ortodoxe din Peninsula Balcanică
Aliații și-au întors cuceririle în Crimeea, iar Rusia și-a returnat Turciei cuceririle din Caucaz.
Rusia a cedat gura Dunării și partea de sud a Basarabiei, care a fost anexată Principatului Moldovei.
Rusia, împreună cu Turcia, a fost lipsită de dreptul de a păstra o flotă în Marea Neagră
Ambele puteri s-au angajat să distrugă arsenalele navale de pe țărmurile Mării Negre și să nu țină alte nave de război în această mare, cu excepția a șase nave cu abur și patru ușoare. Marea Neagră a fost declarată neutră. Accesul în apele sale era interzis tribunalelor militare ale tuturor puterilor.
Bosforul și Dardanelele au fost declarate închise tuturor navelor de război în timp de pace. În caz de război, Turcia și-ar putea aduce escadrila în Marea Neagră. Ar putea fi însoțită de nave de război ale țărilor vest-europene. Strâmtorile Mării Negre erau controlate de Turcia.
Condițiile de pace nu au fost benefice pentru Rusia. Influența Rusiei în Orientul Mijlociu și Balcani a fost subminată. Prestigiul internațional al Rusiei a scăzut. Cea mai importantă consecință a războiului au fost reformele din anii 1960 și 1970.
Rusă societate A fost revoltat de înfrângeri armata rusă. Înfrângerile au ofensat sentimentele naționale ale poporului rus. DIN. M. Solovyov scria: „Am acceptat cu durere informațiile despre înfrângerile Rusiei, știind că vestea victoriilor ne va duce în abis”. Inteligența credea că înfrângerile vor forța guvernul să se reformeze. Oamenii gânditori credeau că victoria Rusiei în război va întări sistemul politic de la Nikolaev. Poporul rus și-a înrădăcinat cu sufletul patriei, dar a înțeles că înfrângerile vor forța autoritățile să se gândească la chestiunea cauzelor lor și să înțeleagă că Rusia a rămas în urmă.
din ţările vest-europene. Războiul Crimeei a rezumat versiunea anterioară a dezvoltării și a arătat nevoia de schimbare. Partea gânditoare a societății a cerut libertatea de exprimare, abolirea iobăgiei, dezvoltarea educației și reforma judiciară.
Înfrângerea Rusiei în război forţat AlexandraII gandeste-te cauzele rănirii și petrece reforme. Societate a cerut extinde libertatea de exprimare. Chiar și conservatorii au înțeles că sunt necesare reforme. Pogodin, care a susținut anterior ideile lui Uvarov, după moartea lui Nicolae I a vorbit despre libertatea de exprimare. Toată lumea s-a săturat de arbitrariul administrativ și polițienesc.
Războiul Crimeei 1853−1856 (sau Războiul de Est) este un conflict între Imperiul Rus și coaliții de țări, a cărui cauză a fost dorința mai multor țări de a obține un punct de sprijin în Peninsula Balcanică și Marea Neagră, precum și de a reduce influența. a Imperiului Rus în această regiune.
Informatii de baza
Participanții la conflict
Aproape toate țările lider ale Europei au devenit participanți la conflict. Împotriva Imperiului Rus, pe partea căreia se afla doar Grecia (până în 1854) și Principatul vasal Megrel, o coaliție formată din:
- Imperiul Otoman;
- Imperiul Francez;
- Imperiul Britanic;
- regatul Sardiniei.
Sprijinul pentru trupele coaliției a fost asigurat și de: Imamat-ul nord-caucazian (până în 1955), principatul abhazian (o parte din abhaziei s-a alăturat Imperiului Rus și a purtat un război de gherilă împotriva trupelor coaliției) și cercasieni.
De asemenea, trebuie remarcat acea neutralitate prietenească față de țările coaliției a fost demonstrată de Imperiul Austriac, Prusia și Suedia.
Astfel, Imperiul Rus nu și-a putut găsi aliați în Europa.
Raportul de aspect numeric
Raportul numeric (forțele terestre și marina) la momentul izbucnirii ostilităților era aproximativ după cum urmează:
- Imperiul Rus și aliații (Legiunea Bulgară, Legiunea Greacă și formațiuni voluntare străine) - 755 mii persoane;
- forțele coaliției - aproximativ 700 de mii de oameni.
Din punct de vedere logistic, armata Imperiului Rus a fost semnificativ inferioară forțelor armate ale coaliției, deși niciunul dintre oficiali și generali nu a vrut să accepte acest fapt. . Mai mult, echipa, în ceea ce privește pregătirea sa, era, de asemenea, inferior personalului de comandă al forțelor combinate ale inamicului.
Geografia ostilităților
Timp de patru ani, au fost conduse ostilități:
- în Caucaz;
- pe teritoriul principatelor dunărene (Balcani);
- în Crimeea;
- pe Marea Neagră, Azov, Baltică, Albă și Barents;
- în Kamchatka şi Kurile.
Această geografie se explică, în primul rând, prin faptul că oponenții au folosit activ marina împotriva celuilalt (harta ostilităților este prezentată mai jos).
Scurtă istorie a războiului din Crimeea din 1853-1856
Situație politică în ajunul războiului
Situația politică din ajunul războiului era extrem de acută. Principalul motiv pentru această exacerbare a fost, în primul rând, slăbirea evidentă a Imperiului Otoman și întărirea pozițiilor Imperiului Rus în Balcani și Marea Neagră. În acest moment Grecia și-a câștigat independența (1830), Turcia și-a pierdut corpul de ieniceri (1826) și flota (1827, Bătălia de la Navarino), Algeria s-a retras în Franța (1830), Egiptul a renunțat și la vasalajul istoric (1831).
În același timp, Imperiul Rus a primit dreptul de a folosi în mod liber strâmtorii Mării Negre, a căutat autonomie pentru Serbia și un protectorat asupra principatelor dunărene. Sprijinind Imperiul Otoman în războiul cu Egiptul, Imperiul Rus caută din partea Turciei o promisiune de a închide strâmtorile pentru orice nave, altele decât cele rusești, în cazul oricărei amenințări militare (protocolul secret a fost în vigoare până în 1941).
Desigur, o astfel de întărire a Imperiului Rus a insuflat o anumită teamă puterilor europene. În special, Marea Britanie a făcut totul astfel încât să intre în vigoare Convenția de la Londra privind strâmtorii, care a împiedicat închiderea lor și a deschis posibilitatea Franței și Angliei de a interveni în cazul unui conflict ruso-turc. De asemenea, guvernul Imperiului Britanic a obținut din Turcia „tratamentul națiunii celei mai favorizate” în comerț. De fapt, aceasta a însemnat subordonarea completă a economiei turce.
În acest moment, Marea Britanie nu dorea să-i slăbească și mai mult pe otomani, deoarece acest imperiu estic a devenit o piață uriașă în care să vândă mărfuri englezești. Marea Britanie era, de asemenea, îngrijorată de întărirea Rusiei în Caucaz și Balcani, înaintarea acesteia în Asia Centrală și de aceea a intervenit în toate modurile posibile în politica externă a Rusiei.
Franța nu era deosebit de interesată de afacerile din Balcani, dar mulți din Imperiu, în special noul împărat Napoleon al III-lea, tânjeau după răzbunare (după evenimentele din 1812-1814).
Austria, în ciuda acordurilor și lucrului comun din Sfânta Alianță, nu dorea întărirea Rusiei în Balcani și nu dorea acolo formarea de noi state, independente de otomani.
Astfel, fiecare dintre statele puternice europene avea propriile sale motive pentru a declanșa (sau a încălzi) conflictul și și-a urmărit, de asemenea, propriile scopuri, strict determinate de geopolitică, a căror soluție era posibilă doar dacă Rusia era slăbită, implicată într-o armată. conflict cu mai mulți adversari deodată.
Cauzele războiului din Crimeea și motivul izbucnirii ostilităților
Deci, motivele războiului sunt destul de clare:
- dorința Marii Britanii de a păstra Imperiul Otoman slab și controlat și prin acesta de a controla modul de funcționare a strâmtorilor Mării Negre;
- dorința Austro-Ungariei de a preveni o scindare în Balcani (care ar duce la tulburări în cadrul multinaționalei Austro-Ungaria) și întărirea pozițiilor Rusiei acolo;
- dorința Franței (sau, mai precis, a lui Napoleon al III-lea) de a distrage atenția francezilor de la problemele interne și de a le întări puterea destul de șocantă.
Este clar că dorința principală a tuturor statelor europene a fost slăbirea Imperiului Rus. Așa-numitul Plan Palmerston (liderul diplomației britanice) prevedea separarea efectivă a unei părți a ținuturilor de Rusia: Finlanda, Insulele Aland, statele baltice, Crimeea și Caucaz. Conform acestui plan, principatele dunărene urmau să plece în Austria. Regatul Poloniei urma să fie restaurat, care ar servi drept barieră între Prusia și Rusia.
Desigur, Imperiul Rus avea și anumite scopuri. Sub Nicolae I, toți oficialii și toți generalii doreau să întărească pozițiile Rusiei în Marea Neagră și Balcani. Stabilirea unui regim favorabil pentru strâmtorii Mării Negre a fost, de asemenea, o prioritate.
Motivul războiului a fost conflictul din jurul Bisericii Nașterea Domnului din Betleem, ale cărui chei au fost introducerea călugărilor ortodocși. În mod oficial, acest lucru le-a dat dreptul de a „vorbește” în numele creștinilor din întreaga lume și de a dispune de cele mai mari sanctuare creștine la propria discreție.
Împăratul Franței Napoleon al III-lea a cerut sultanului turc să predea cheile reprezentanților Vaticanului. Acest lucru l-a jignit pe Nicolae I, care a protestat și a trimis în Imperiul Otoman pe Înălțimea Sa Prințul A. S. Menșikov. Menshikov nu a reușit să obțină o soluție pozitivă a problemei. Cel mai probabil, acest lucru s-a datorat faptului că principalele puteri europene intraseră deja într-o conspirație împotriva Rusiei și în toate modurile posibile l-au împins pe sultan la război, promițându-i sprijin.
Ca răspuns la acțiunile provocatoare ale otomanilor și ambasadorilor europeni, Imperiul Rus rupe relațiile diplomatice cu Turcia și trimite trupe în principatele dunărene. Nicolae I, înțelegând complexitatea situației, era gata să facă concesii și să semneze așa-numita Notă de la Viena, care ordona retragerea trupelor de la granițele sudice și eliberarea Țării Românești și a Moldovei, dar când Turcia a încercat să dicteze termenii , conflictul a devenit inevitabil. După refuzul împăratului Rusiei de a semna nota cu amendamentele aduse de sultanul turc, domnitorul otomanilor a anunțat începutul războiului cu Imperiul Rus. În octombrie 1853 (când Rusia nu era încă pe deplin pregătită pentru ostilități), a început războiul.
Cursul războiului Crimeei: operațiuni militare
Întregul război poate fi împărțit în două mari etape:
- octombrie 1953 - aprilie 1954 - aceasta este direct o companie ruso-turca; teatru de operațiuni militare - Caucaz și principate dunărene;
- Aprilie 1854 - februarie 1956 - operațiuni militare împotriva coaliției (companii Crimeea, Azov, Baltică, Marea Albă și Kinburn).
Principalele evenimente ale primei etape pot fi considerate înfrângerea flotei turcești în golful Sinop de către PS Nakhimov (18 noiembrie (30), 1853).
A doua etapă a războiului a fost mult mai plină de evenimente.
Se poate spune că eșecurile în direcția Crimeei au dus la faptul că noul împărat rus, Alexandru I. I. (Nicola I a murit în 1855) a decis să înceapă negocieri de pace.
Nu se poate spune că trupele ruse au fost înfrânte din cauza comandanților șefi. Pe direcția Dunării, talentatul prinț M. D. Gorchakov a comandat trupele, în Caucaz - N. N. Muravyov, Flota Mării Negre era condusă de viceamiralul P. S. Nakhimov (care a condus și apărarea Sevastopolului mai târziu și a murit în 1855), apărarea Petropavlovsk a fost condus de V S. Zavoyko, dar nici măcar entuziasmul și geniul tactic al acestor ofițeri nu au ajutat în război, care a fost purtat conform noilor reguli.
Tratatul de la Paris
Misiunea diplomatică era condusă de prințul A. F. Orlov. După lungi negocieri la Paris 18 (30).03. În 1856, a fost semnat un tratat de pace între Imperiul Rus, pe de o parte, și Imperiul Otoman, forțele de coaliție, Austria și Prusia, pe de altă parte. Termenii tratatului de pace au fost următorii:
Rezultatele războiului din Crimeea 1853−1856
Cauzele înfrângerii în război
Chiar înainte de încheierea Păcii de la Paris motivele înfrângerii în război erau evidente pentru împărat și politicienii de frunte ai imperiului:
- politica externă izolarea imperiului;
- forțe inamice superioare;
- înapoierea Imperiului Rus în termeni socio-economici și militaro-tehnici.
Consecințele străine și interne ale înfrângerii
Rezultatele politice externe și interne ale războiului au fost și ele deplorabile, deși oarecum atenuate de eforturile diplomaților ruși. Era evident că
- prestigiul internațional al Imperiului Rus a scăzut (pentru prima dată din 1812);
- situația geopolitică și alinierea forțelor în Europa s-au schimbat;
- influența rusă slăbită în Balcani, Caucaz și Orientul Mijlociu;
- a fost încălcată starea de siguranță a granițelor sudice ale țării;
- poziții slăbite în Marea Neagră și Baltică;
- a perturbat sistemul financiar al țării.
Semnificația războiului Crimeei
Dar, în ciuda severității situației politice din interiorul și din afara țării după înfrângerea din Războiul Crimeei, ea a devenit catalizatorul care a dus la reformele din anii 60 ai secolului al XIX-lea, inclusiv abolirea iobăgiei în Rusia.
În primăvara anului 1854, Marea Britanie și Franța au declarat război Imperiului Rus. Acesta a fost începutul unui punct de cotitură radical în războiul Crimeii. Din acest moment a început înregistrarea sfârșitului și a declinului odată puternicul Imperiu Rus.
Reevaluarea puterii
Nicolae I era convins de invincibilitatea Imperiului Rus. Operațiunile militare de succes din Caucaz, Turcia și Asia Centrală au dat naștere ambițiilor împăratului rus de a separa posesiunile balcanice ale Imperiului Otoman, precum și credința în puterea Rusiei și capacitatea acesteia de a revendica hegemonie în Europa. Baronul Stockmar, prieten și tutore al Prințului Albert, soțul Reginei Victoria, scria în 1851: „Când eram tânăr, Napoleon a condus continentul Europei. Acum se pare că împăratul rus i-a luat locul lui Napoleon și că pentru cel puțin câțiva ani el, cu alte intenții și alte mijloace, va dicta și legile continentului. Nikolai însuși s-a gândit la același lucru. Situația era agravată de faptul că era mereu înconjurat de lingușitori. Istoricul Tarle scria că la începutul anului 1854 în statele baltice din cercurile nobiliare a fost distribuită în numeroase exemplare o poezie în limba germană, în prima strofă a căreia autorul i se adresa regelui cu cuvintele: „Tu, cu care nu un un singur muritor contestă dreptul de a fi numit cel mai mare om pe care pământul doar l-a văzut. Francezul zadarnic, mândru britanic, se închină în fața ta, aprins de invidie - toată lumea zace în adorație la picioarele tale. Nu este, așadar, de mirare că Nicolae I a ars de ambiție și a fost dornic să-și ducă la îndeplinire planurile, care au costat Rusiei mii de vieți.
Deturnare rampantă
Povestea despre cum i s-a cerut lui Karamzin în Europa să povestească pe scurt despre situația din Rusia a devenit obișnuită, dar nu a avut nevoie de două cuvinte, a răspuns cu unul: „Ei fură”. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, situația nu se schimbase în bine. Deturnarea în Rusia a căpătat proporții totale. Tarle citează un contemporan al evenimentelor din Războiul Crimeei: „În armata rusă, care a stat în Estland în anii 1854-1855 și nu a fost în contact cu inamicul, tifosul foamei, apărut în rândul soldaților, a provocat mari devastări, deoarece comandanții au furat și au părăsit soldații ca să moară de foame.” În nicio altă armată europeană nu era situația atât de gravă. Nicholas I știa de amploarea acestui dezastru, dar nu a putut face nimic în privința situației. Așadar, a fost uluit de cazul directorului biroului fondului pentru persoane cu handicap Politkovsky, care a furat peste un milion de ruble din buget. Amploarea corupției în timpul războiului Crimeei a fost de așa natură încât Rusia a reușit să restabilească deficitul de trezorerie la doar 14 ani de la semnarea Tratatului de la Paris.
Întârzierea armatei
Unul dintre factorii fatali în înfrângerea Imperiului Rus în Războiul Crimeei a fost înapoierea armelor armatei noastre. S-a manifestat încă de la 8 septembrie 1854, în timpul bătăliei de pe râul Alma: infanteriei ruse erau înarmați cu tunuri cu țeavă netedă, cu o rază de tragere de 120 de metri, în timp ce britanicii și francezii aveau accesorii cu o rază de tragere de până la. la 400 de metri. În plus, armata rusă era înarmată cu tunuri de diferite calibre: tunuri de câmp de 6-12 lire, unicorni de asediu de 12-24 lire și pud, tunuri cu bombă de 6,12,18,24 și 36 de lire. Un astfel de număr de calibre a complicat foarte mult furnizarea de muniție către armată. În cele din urmă, Rusia nu avea practic nave cu abur, iar navele cu vele trebuiau scufundate la intrarea în golful Sevastopol, ceea ce era evident o măsură extremă de descurajare a inamicului.
Imagine negativă a Rusiei
În timpul domniei lui Nicolae I, Imperiul Rus a început să revendice titlul de „jandarm al Europei”. În 1826-1828, hanatele Erivan și Nahicevan au plecat în Rusia, în anul următor, după războiul cu Turcia, coasta de est a Mării Negre și gura Dunării au fost anexate Rusiei. A continuat și înaintarea Rusiei în Asia Centrală. Până în 1853, rușii s-au apropiat de Syr Darya.
Rusia a dat dovadă de ambiții serioase în Europa, care nu au putut decât să irită puterile europene. În aprilie 1848, Rusia și Turcia, prin Actul Baltiliman, au lichidat autonomia Principatelor Dunării. În iunie 1849, cu ajutorul unei armate expediționare ruse de 150.000 de oameni, revoluția maghiară din Imperiul Austriac a fost înăbușită. Nicolae I credea în puterea lui. Ambițiile sale imperiale au transformat Rusia într-un bogey pentru puterile europene avansate. Imaginea unei Rusii agresive a devenit unul dintre motivele ralierii Marii Britanii și Franței în războiul Crimeii. Rusia a început să revendice hegemonie în Europa, care nu a putut decât să ralieze puterile europene. Războiul Crimeei este considerat a fi „pre-lume”.
Rusia s-a apărat pe mai multe fronturi - în Crimeea, Georgia, Caucaz, Sveaborg, Kronstadt, Solovki și frontul Kamchatka. De fapt, Rusia a luptat singură, de partea noastră erau forțe nesemnificative bulgare (3000 de soldați) și legiunea greacă (800 de oameni). După ce i-a pus pe toți împotriva ei, arătând ambiții nesățioase, de fapt Rusia nu avea rezerva de putere pentru a rezista Angliei și Franței. În timpul războiului din Crimeea, în Rusia nu exista încă un concept de propagandă, în timp ce britanicii și-au folosit cu putere și putere mașina de propagandă pentru a injecta o imagine negativă a armatei ruse.
Eșecul diplomației
Războiul Crimeei a arătat nu numai slăbiciunea armatei ruse, ci și slăbiciunea diplomației. Tratatul de pace a fost semnat la 30 martie 1856 la Paris la un congres internațional cu participarea tuturor puterilor în război, precum și a Austriei și Prusiei. Condițiile de pace au fost sincer nefavorabile pentru Rusia. În condițiile acordului, Rusia a returnat Kars în Turcia în schimbul Sevastopolului, Balaklava și a altor orașe din Crimeea, capturate de aliați; a cedat Principatului Moldovei gura Dunarii si o parte a Basarabiei de Sud. Marea Neagră a fost declarată neutră, dar Rusia și Turcia nu au putut menține o flotă acolo. Rusia și Turcia au putut întreține doar 6 nave cu abur de 800 de tone fiecare și 4 nave de 200 de tone fiecare pentru serviciu de pază.
S-a confirmat autonomia Serbiei și a Principatelor dunărene, dar s-a păstrat puterea supremă a sultanului turc asupra acestora. Prevederile adoptate anterior ale Convenției de la Londra din 1841 privind închiderea Bosforului și Dardanelelor pentru navele militare din toate țările, cu excepția Turciei, au fost confirmate. Rusia s-a angajat să nu construiască fortificații militare pe Insulele Aland și în Marea Baltică. Patronatul creștinilor turci a fost trecut în mâinile „preocupării” tuturor marilor puteri, adică Anglia, Franța, Austria, Prusia și Rusia. În cele din urmă, tratatul a lipsit țara noastră de dreptul de a apăra interesele populației ortodoxe de pe teritoriul Imperiului Otoman.
Ignoranța lui Nicolae I
Mulți istorici asociază motivul principal al înfrângerii în Războiul Crimeei cu figura împăratului Nicolae I. Astfel, istoricul rus Tarle a scris: „În ceea ce privește slăbiciunile sale ca șef al politicii externe a imperiului, una dintre principalele a fost a lui. profundă, cu adevărat de nepătruns, cuprinzătoare, dacă se poate să spunem așa, ignoranță”. Împăratul rus nu cunoștea deloc viața în Rusia, prețuia disciplina bastonului și orice manifestare de gândire independentă era înăbușită de el. Fedor Tyutchev a scris despre Nicolae I astfel: „Pentru a crea o astfel de situație fără speranță, a fost nevoie de prostia monstruoasă a acestui nefericit, care în timpul domniei sale de treizeci de ani, fiind în permanență în cele mai favorabile condiții, nu a profitat de orice și a ratat totul, reușind să înceapă o luptă în cele mai imposibile împrejurări.” Astfel, se poate spune că Războiul Crimeei, care s-a transformat într-un dezastru pentru Rusia, a fost cauzat de ambițiile personale ale împăratului, care era predispus la aventuri și căutând să maximizeze granițele puterii sale.
Ambiția ciobanului
Una dintre cauzele principale ale Războiului Crimeii a fost conflictul dintre bisericile ortodoxe și catolice în rezolvarea problemei „lacaselor palestiniene”. Aici s-au ciocnit interesele Rusiei și Franței. Nicolae I, care nu l-a recunoscut pe Napoleon al III-lea ca împărat legitim, era sigur că Rusia va trebui să lupte doar cu un „om bolnav”, așa cum numea el Imperiul Otoman. Cu Anglia, împăratul rus spera să negocieze și, de asemenea, conta pe sprijinul Austriei. Aceste calcule ale „pastorului” Nicolae I s-au dovedit a fi eronate, iar „cruciada” s-a transformat într-un adevărat dezastru pentru Rusia.
